BERITA SEBAGAI WACANA Salah satu sifat yang paling jelas dari berita media, diabaikan atau diabaikan dalam kedua pendekatan tradisional dan yang lebih baru untuk pelaporan media, adalah bahwa laporan berita, baik di media massa atau di TV, merupakan suatu jenis wacana. Pengaruh yang berlaku ilmu-ilmu sosial dalam studi komunikasi massa telah menyebabkan fokus hampir eksklusif pada ekonomi, politik, sosial, atau psikologis aspek pengolahan berita. Orientasi ini memberikan wawasan penting ke dalam (makro) kondisi-kondisi produksi berita dan ke dalam penggunaan atau efek dari laporan media massa. Pesan dirinya dalam studi tersebut cenderung menerima perhatian hanya sejauh itu bisa memberikan informasi tentang faktor-faktor konteks berbagai. Tradisional, sebagai serta yang lebih baru, bentuk analisis isi bertujuan metodologis yang memadai deskripsi properti yang dipilih dari pesan media tersebut dengan tujuan utama untuk dapat membuat kesimpulan kontekstual. Kecukupan pendekatan ini lebih tinggal di keandalan kategori penilaian dan dalam canggih sifat perlakuan statistik hasil daripada di sistematis analisis dan pemahaman tentang media dalam pesan mereka sendiri benar. Dengan latar belakang perkembangan saat ini di interdisipliner baru studi wacana, kami sekarang dapat mengambil pendekatan yang berbeda. 1 2 BERITA SEBAGAI WACANA Pusat ini adalah perspektif orientasi baru pada inti dari proses komunikasi massa, yaitu wacana dimediasi sendiri. Tidak ada lagi wacana ini hanya dianalisis dalam hal praktis, sementara diamati dan dihitung, intermedinty variabel antara sifat-sifat sumber atau kondisi produksi dan karakteristik pengguna media atau efek. Wacana media secara umum, dan laporan berita khususnya, harus juga menjadi menyumbang-untuk di kanan mereka sendiri, misalnya, sebagai tipe tertentu dari bahasa menggunakan atau sebagai teks dan jenis tertentu dalam praktek sosial budaya.

Ini berarti, pertama-tama, bahwa media seperti wacana harus dianalisis di hal struktur mereka pada berbagai tingkat deskripsi. Seperti struktural Analisis tidak terbatas pada deskripsi gramatikal fonologi, morfologi, sintaksis, semantik atau struktur kata-kata yang terisolasi, kelompok kata, atau kalimat seperti yang adat dalam linguistik struktural atau generatif. Wacana juga memiliki lebih kompleks, tingkat yang lebih tinggi sifat, seperti koherensi hubungan antara kalimat, topik secara keseluruhan, dan bentuk-bentuk skema, serta dimensi gaya dan retoris. Baik sebagai monolog, dicetak, atau lisan, teks dan sebagai interaksi dialogis, media wacana sehingga menerima terpadu rekening umum mereka lebih serta lebih organisasi khas mereka. Dengan cara ini kita dapat, misalnya, untuk menggambarkan struktur dan tekstual fungsi utama atau arahan dari laporan berita di media massa, serta gaya, pemesanan, dan organisasi tematik cerita media tersebut. Demikian pula, berita wawancara atau tan (acara dapat dianalisis dalam hal mengambil gilirannya, sequencing, atau langkah strategis dalam berinteraksi verbal publik dikomunikasikan. Namun, ini tidak semua. Studi tentang wacana tidak terbatas pada sebuah explica rekening struktur per se. Perkembangan dalam studi wacana sedemikian beragam disiplin ilmu sebagai komunikasi pidato, psikologi kognitif, sosial psikologi, microsociology, dan etnografi menunjukkan bahwa wacana adalah tidak hanya struktur tekstual atau dialogis terisolasi. Justru itu adalah sebuah kompleks komunikatif acara yang juga mencakup konteks sosial, yang menampilkan peserta (Dan sifat mereka) serta proses produksi dan resepsi. Meskipun analisis struktural suara wacana media yang sudah akan memberikan kontribusi penting untuk studi tentang komunikasi massa, hal inilah lebih luas perspektif, kontekstual pada wacana yang membuatnya sangat relevan untuk studi wacana media. Dengan cara ini, analisis wacana juga dapat menghasilkan wawasan baru finto proses produksi dan penggunaan yang dibenarkan ditemukan menjadi sangat penting dalam penelitian komunikasi massa. Baru dalam pendekatan ini adalah bahwa banyak faktor atau kendala dalam produksi, dari kondisi ekonomi rutinitas sosial dan kelembagaan dari pemberitaan, sekarang dapat dikaitkan secara eksplisit sifat struktural berbagai berita

laporan. Hal yang sama berlaku untuk proses penerimaan: Memahami, memorizaron, dan reproduksi informasi berita sekarang dapat dipelajari sebagai fungsi dari kedua sifat tekstual dan kontekstual (kognitif, sosial) dari proses komunikasi. 1. ANALISIS BERITA SEBAGAI WACANA 3 PENGEMBANGAN ANALISIS WACANA Penerapan analisis wacana dalam penelitian komunikasi massa adalah relatif baru, karena itu, pengenalan singkat diperlukan untuk membahas latar belakang dan perkembangan pendekatan baru (lihat van Dijk, 1985c, untuk rincian). Pada saat yang sama, ini sketsa sejarah bisa menunjukkan multidisiplin akar serta keragaman teoritis dan metodologis bidang analisis wacana. Meskipun sejarah baru lintas disiplin studi wacana (dalam Jerman "Textwissenschaft") dapat ditelusuri kembali ke risalah kuno retorika dan puisi lebih dari 2.000 tahun yang lalu, modem nya pengembangan tanggal dari pertengahan 1960-an. Sejajar dengan, dan metodologis sering terinspirasi oleh, pengembangan baik tata bahasa struktural dan generatif dalam linguistik, penelitian ini wacana memiliki salah satu akarnya dalam antropologi dan etnografi dan dalam hubungan disiplin ilmu ini dengan puisi dan semiotika. Dengan latar belakang historis dari gerakan Rusia formalisme yang menyertai Revolusi Soviet, antropolog, ahli bahasa dan sarjana sastra memberikan analisis pertama stnictural SD berbagai jenis wacana (Erlich, 1965). Sampai saat ini, mungkin yang paling berpengaruh dari analisis ini semua disiplin ilmu banyak telah morfologi dari cerita rakyat Rusia diusulkan oleh Vladimir Propp 60 tahun lalu (Propp, 1928/1958). Strukturalisme, Semiotika, Narrativo Analisis, dan Etnografi Tidak dikenal di Barat selama beberapa dekade, Propps studi dan orang-orang dari awal lainnya formalis mengilhami antropologi struktural dari Claude Levi-Strauss (1958, 1960) pada tahun 1960. Bersama dengan perkembangan baru dalam struktur

linguistik, karyanya pada analisis mitos dan terjemahan Perancis pertama dari kaum formalis Rusia (Todorov, 1966b) merangsang tumbuh gerakan yang sekarang dikenal sebagai strukturalisme Prancis. Salah satu karakteristik utama dari pendekatan strukturalis adalah bunga untuk analisis naratif. Kedua sastra dan sehari-hari cerita, diikuti dengan account film dan mitos sosial, sehingga menerima deskripsi linguistik terinspirasi oleh seperti ahli sebagai Barthes (1966), Greimas (1966), Todorov (1966a, 1969), Kristeva (1969), Eco (1966; 1976), Metz (1966), dan Bremond (1964, 1973), antara banyak orang lain (Komunikasi, 1964, 1966, lihat Culler, 1975, untuk pengantar). Meskipun studi awal dimulai sekitar 1964, sosiokultural mereka konteks dan terutama pengaruh mereka tidak independen dari mahasiswa gerakan dan transformasi akibatnya mereka akademis dan mengubah 1968. Pada 1970-pengaruh yang cepat menyebar dari jenis strukturalisme baik di Eropa dan di Amerika Serikat, meskipun utama 4 PENGEMBANGAN ANALISIS WACANA dan sebagian besar dampak yang langgeng dapat dilihat di negara-negara Latin dan Eropa Amerika. Salah satu unsur yang mengikat dalam rangkaian beragam vety pendekatan adalah kelahiran kembali dari yaitu, disiplin baru. semiotika (dalam bahasa Perancis, smiologie), dari beberapa orang tua disiplin dalam ilmu-ilmu sosial (Morris, 1938) dan humaniora (Barthes, 1964; Eco, 1976). Sebagai studi umum tanda-tanda, itu diaktifkan antropolog, ahli sastra, ahli bahasa, dan sosiolog sama-sama untuk mempelajari makna dan praktik yang berarti dalam terminologi yang memungkinkan crossdisciplinaty perbandingan dan koherensi. Selain studi terkenal mitos, cerita, dan puisi, juga melahirkan bunga meningkat dalam analisis benda budaya atau praktik yang sampai sekarang telah diabaikan dalam tradisional disiplin, misalnya, gerak tubuh, bendera nasional dan simbol, film, iklan, komik, dan media lainnya pesan. (Banyak dari studi pertama kali diumumkan dalam terkenal Komunikasi joumal) ini semiotik. pendekatan kemudian juga dipengaruhi pekerjaan dalam analisis pesan media

dan berita (Bentele, 1981; Hartley, 1982). Pada saat yang sama antropologi, di sisi lain dari laut, struktural juga menimbulkan analisis sistematis dari mitos atau cerita rakyat (Dundes, 1964; Kiingas-Maranda & Maranda, 1971). Namun, itu antropologi linguistik di Amerika Serikat yang memberikan latar belakang untuk sebuah studi yang lebih luas wacana dan peristiwa komunikatif. Diprakarsai oleh orang-orang seperti Hymes dan Gumperz, pertengahan 1960-an juga menyaksikan emergente etnografi yang berbicara di depan atau ethography komunikasi (Hymes, 1964; Gumperz & Hymes, 1972). Selain analisis struktur mitos, dongeng, stotytelling, lagu, dan beberapa tipe wacana evetyday, orientasi ini diperiksa konteks etnografi penuh wacana tersebut, termasuk mereka yang sebenarnya kinerja atau kondisi sosial dan budaya menggunakan mereka (Bauman & Sherzer, 1974; Saville-Troike, 1982; Gumperz, 1982a, 1982b). Percakapan Analisis Sumber utama kedua dari analisis wacana saat ini dapat ditemukan di microsociology. Dengan latar belakang berbagai interpretasi atau fenomenologis orientasi, sosiolog yang beragam seperti Goffman (1959, 1967) Garfinkel (1967), dan Cicourel (1973) memusatkan perhatian pada interaksi evetyday dan makna yang mendasarinya dan interpretasi. Kerangka kerja ini segera menyebabkan minat khusus dalam salah satu yang paling biasa namun pada saat yang sama waktu mungkin paling menarik jenis interaksi sehari-hari: talk (Sudnow, 1972; Schenkein, 1978). Di bawah dorongan awal pekerjaan dengan Sacks, Schegloff dan Jefferson (1974) pada pengambilan tum, analisis percakapan cepat menyebar ke disiplin lain seperti sosiolinguistik dan etnografi dan sekarang salah satu paradigma dominan dalam bidang yang lebih luas wacana 1. ANALISIS BERITA SEBAGAI WACANA 5 analisis. Selain perhatian melanjutkan pembicaraan informal, juga dipengaruhi atau disejajarkan dengan analisis jenis-jenis interaksi dialogis, seperti sebagai wawancara dokter-pasien wacana, interaksi kelas, rapat, atau pekerjaan (Sinclair & Coulthard, 1975; Labov & Fanshel, 1977; Mehan, 1979;

lihat juga van Dijk, 1985c, vol 3; Atkinson & Heritage, 1984; McLaughlin, 1984). Pragmatik dan Sosiolinguistik Arah ketiga dari penelitian yang penting untuk pengembangan analisis wacana terinspirasi oleh penelitian filosofis, juga selama 1960, tindak tutur (seperti janji-janji atau ancaman) oleh Austin (1962), Searle (1969) dan Grice (1967/1975). Mereka menyediakan kerangka konseptual dasar dari account pragmatis dari penggunaan bahasa dan dengan demikian memungkinkan konstruksi dari link yang diperlukan antara ucapan-ucapan lisan dianalisis sebagai linguistik benda di satu sisi dan pemenuhan aksi sosial pada sisi lain (Sadock, 1974; Parret, Sbisa, & Verschueren, 1981; Leech, 1983; Levinson, 1983) Meskipun banyak karya ini pada awalnya terbatas pada terisolasi satu kalimat ucapan, link ini hilang pragmatis antara linguistik struktur dan tindakan sosial juga tampaknya relevan untuk analisis wacana sebagai urutan tindak tutur dan untuk hubungan antara teks dan konteks (van Dijk, 1981). Pengaruh keempat pada analisis wacana adalah disiplin yang muncul dari sosiolinguistik di pertengahan 1960-an (Fishman, 1968). Alih-alih semakin abstrak dan bebas konteks studi tentang sistem bahasa dalam hal struktural atau tata bahasa generatif, sosiolinguistik mengusulkan penelitian yang lebih empiris dari bahasa yang sebenarnya digunakan dalam konteks sosial (Giglioli, 1972; Dittmar, 1976). Itu difokuskan pada dampak dari faktor sosial (kelas, gender, etnis, dll) pada variasi linguistik dan menolak asumsi saat ini berlaku dari masyarakat tutur homogen berbagi tata bahasa yang sama. Di bawah inspirasi pengaruh orang-orang seperti Ervin-Tripp (1969) dan Labov (1972a, 1972b), studi dari pemakaian sebenarnya dari bahasa alami menyebabkan analisis variasi gaya dan berbagai jenis wacana, seperti orang tua-anak wacana, setiap hari cerita, dan duel verbal antar pemuda hitam. Seperti disiplin lain yang disebutkan, sosiolinguistik lebih kontemporer menggabungkan dengan analisis wacana sosial (Stubbs, 1983). Pemrosesan Teks di Psikologi dan Kecerdasan Buatan

Kelima, akhir 1960-an dan awal 1970-an juga menghasilkan pergeseran paracligm di psikolinguistik, psikologi kognitif, dan Kecerdasan buatan. Setelah nya terlalu dekat temui dengan tata bahasa kalimat generatif, psikologi segera 6 PENGEMBANGAN ANALISIS WACANA menemukan bidang yang menarik dari pengolahan teks, dengan aplikasi yang nyata dalam psikologi pendidikan (Freedle & Carroll, 1972; Kintsch, 1974). Pemahaman, penyimpanan, representasi memori, dan reproduksi tekstual informasi adalah proses utama yang dianalisis dalam penelitian ini bermanfaat orientasi (lihat van Dijk & Kintsch, 1983, untuk survei dan referensi lebih lanjut). Cerita adalah jenis wacana utama yang proses diselidiki, karena setidaknya sebagian melalui pemancar Amerika terinspirasi oleh analisis struktur narasi (van Dijk, 1980b). Kontribusi Artificial Intelligence (AI) untuk bidang ini juga berfokus pada cerita dan terbukti sangat penting dalam simulasi komputer dari luas jumlah pengetahuan (terorganisir dalam script) yang diperlukan untuk interpretasi wacana (Schank & Abelson, 1977). Teks Linguistik Akhirnya, linguistik itu sendiri, pardy bawah pengaruh bekerja di struktural analisis naratif, mulai tumbuh dari diri dikenakan batas kalimat tersebut. Terutama di Eropa Barat, penelitian dimulai pada akhir tahun 1960-an diproduksi pertama proposal untuk perluasan tata bahasa teks dan teori-teori teks (Petofi, 1971; Dressler, 1972; van Dijk, 1972; Schmidt, 1973; melihat de Beaugrande & Dressler, 1981, dan Beaugrande, untuk pengenalan, 1980). Ini dirancang untuk menangkap keteraturan linguistik urutan kalimat dan lebih tinggi tingkat interpretasi semantik dalam hal macrostructures (Van Dijk, 1980a). Di Inggris, ini perhatian untuk wacana struktur telah karakteristik dari studi linguistik banyak terinspirasi oleh socalled sistemik tata bahasa, dikembangkan oleh Halliday (Halliday & Hasan, 1976; Benson & Greaves, 1985). Ditemukan dalam pekerjaan textlinguistic yang tidak hanya linguistik sifat menarik dari urutan dan fragmenta teks keseluruhan, tetapi juga sangat fonologis dan sintaksis struktur, serta

interpretasi semantik kalimat, tergantung pada posisi mereka dan ftmction dalam wacana. Pengamatan serupa juga dibuat dalam tata bahasa wacana dikembangkan di Amerika Serikat (Givon, 1979). Ini berbeda bentuk analisis wacana linguistik juga memungkinkan untuk pertama kalinya spesifikasi hubungan eksplisit antara struktur gramatikal teks pada satu tangan dan lainnya wacana struktur, misalnya, struktur narasi, di sisi lain. Integrasi Analisis Wacana sebagai New Cross-disiplin Pada awal tahun 1970, orientasi-orientasi berbagai analisis wacana semua mengakibatkan di monograf, isu jurnal khusus, konferensi, dan kelembagaan model. Pada awalnya, namun, perkembangan ini masih relatif independen. Tidak sampai akhir tahun 1970-an, apakah meningkatkan cross1. ANALISIS BARU SEBAGAI WACANA 7 pemupukan dan integrasi terjadi di antara beberapa dari subbidang. Apa yang pertama dimulai sebagai sebuah pembangunan yang lebih atau kurang otonom di berbagai disiplin, semakin muncul sebagai orientasi yang berbeda dari yang baru muncul disiplin, berbagai cara yang disebut analisis wacana, studi wacana, atau textlinguistics (lihat van Dijk, 1985c). Ini baru lintas disiplin sekarang memiliki dua internasional khusus jurnal, Teks dan Proses Wacana, dan reg-ularly muncul sebagai bagian khusus dalam banyak konferensi di berbagai disiplin ilmu humaniora dan ilmu-ilmu sosial. Selain asli pendiri disiplin, orang lain, seperti studi sejarah dan hukum (baik pada dasarnya berkaitan dengan teks dari segala jenis) dan akhirnya komunikasi pidato dan komunikasi massa, segera bergabung bidang ini baru penelitian. Ini presentasi dari munculnya analisis wacana sebagai suatu disiplin terdiri dari bidang yang berbeda, sebagian besar ditentukan oleh disiplin ilmu yang aslinya orang tua, hanya menyediakan sebagian gambaran dari penelitian yang sedang berlangsung. Lebih banyak pekerjaan yang mungkin akan terjadi pada tindak tutur dalam linguistik dari dalam disiplin asli, yaitu, filsafat, di mana teori tindak tutur pertama kali dikembangkan.

Demikian pula, perdebatan tentang, teoritis metodologis dan empiris kegunaan dari apa yang disebut tata bahasa cerita telah ganas, lebih luas, dan bahkan lebih bermanfaat dalam psikologi dan Al daripada di beasiswa sastra, semiotika atau antropologi bersama, pencetus gagasan tentang tata bahasa cerita. Dengan kata lain, disiplin baru juga dapat dilihat dalam hal yang masalah atau fenomena penelitian, dan ini akan sering menyeberang asli disiplin batas. Demikian pula, ada juga perbedaan antara apa yang samar-samar mungkin disebut jenis analisis wacana di berbagai negara. Artinya, gaya teori pembentukan, analisis, dan menulis, bersama dengan filosofis dan bahkan perbedaan politik, membedakan, misalnya, banyak Anglo-Saxon wacana analisis dari analisis wacana saat Perancis dan Latin, meskipun ada crossover meningkat, tumpang tindih, terjemahan, dan karenanya saling pengaruh. Secara garis besar, Anglo-Saxon analisis wacana menggabungkan melanjutkan pengaruh dari linguistik struktural atau generatif, psikologi kognitif, pragmatik, dan microsociology. Tidak seperti strukturalis mereka sendiri pendahulu dari 1960-an dan awal 1970-an, beberapa saat ini berpengaruh Perancis sekolah (dipengaruhi oleh Althusser, Foucault, Derrida dan / atau Lacan) memiliki gaya yang lebih filosofis analisis wacana, dengan referensi yang sering untuk ideologis, karya sejarah, psikoanalisis dan neoMarxist dan aplikasi terutama di bidang studi sastra (Culler, 1980). Itu gaya penulisan dari beberapa orientasi juga lebih metaforis dan, oleh karena itu, kadang-kadang sulit untuk noninitiated. Analisis wacana Perancis, karena sejarah dan politik latar belakang, juga terinspirasi terkenal analisis budaya dan ideologis dari sosiolog dan sarjana media di Inggris, misalnya, orang-orang dari Pusat untuk Kontemporer Studi Budaya (CCCS) di Birmingham (Hall, Hobson, 8 STRUKTUR WACANA DAN LAPORAN BERITA Lowe, & Willis, 1980). Untuk aplikasi dalam analisis berita, melihat Hardey (1982). Perbedaan luas di antara gaya yang berbeda dari penelitian hanyalah

kasar satu. Misalnya, dalam gaya yang lebih Anglo-Saxon, perbedaan harus dibuat antara para peneliti yang bekerja dalam percakapan yang ketat analitik dan kerangka. analis wacana lainnya. Kelompok pertama agak erat mengikuti metode microsociological asli berasal dari sosiologi fenomenologis, dan yang terakhir lebih bebas meminjam dari kedua analisis percakapan, linguistik, psikologi, dan ilmu-ilmu sosial. Sejak berita di media massa terutama adalah bentuk tertulis atau sebaliknya tetap dan wacana yang direncanakan, kita akan fokus pada teori-teori yang menjelaskan struktur teks-teks tertulis. Dalam perspektif itu, bagaimanapun, kami menyebutkan pekerjaan dari pendekatan yang berbeda dan gaya ketika mereka berhadapan dengan fenomena yang sama atau masalah. WACANA STRUKTUR DAN LAPORAN BERITA Dalam studi kasus kami berita nasional dan intemasional di media, kami membuat penggunaan serangkaian gagasan teoritis dari wacana analisis yang perlu pengenalan. Kami menyarankan aboye bahwa analisis teks dan dialog, baik di dalam dan di luar analisis wacana, bervariasi relatif berbeda teori, metode, sekolah, atau bahkan sarjana individu. Dalam hal ini, analisis wacana hampir tidak berbeda dengan kebanyakan disiplin ilmu lain dalam ilmu sosial dan humaniora. Namun, tanpa bertujuan konsensus atau umum penyebut, pengenalan ini menyebutkan beberapa dasar teoritis dan gagasan analitis yang telah efektif serta luas bersama. Beberapa gagasan, dan kerangka pemersatu yang membentuk latar belakang pendahuluan ini, telah dikembangkan dalam pekerjaan kita sendiri pada analisis wacana (van Dijk, 1972, 1977, 1980a, 1981). Wacana sebagai Kegiatan Komunikatif Kami telah disebutkan sebelumnya wacana itu, dalam arti lebih luas, adalah kompleks satuan bentuk bahasa, makna, dan tindakan yang terbaik mungkin ditangkap di bawah konsep acara komunikatif atau tindakan komunikatif. Itu Keuntungan dari konsepsi adalah wacana bahwa, tidak seperti lebih intuitif dan pendekatan linguistik, tidak terbatas pada ucapan lisan yang sebenarnya, yaitu, untuk teks atau dialog itu sendiri. Khusus untuk analisis bicara, jelas bahwa

pembicara dan pendengar, sifat pribadi dan sosial, dan lainnya 1. ANALISIS BERITA SEBAGAI WACANA 9 aspek dari situasi sosial milik acara ini. Dalam hal ini, percakapan, pertemuan, sesi ruang sidang pengadilan, atau pelajaran kelas semua contoh seperti peristiwa komunikatif yang kompleks. Ini lebih lanjut mungkin dianalisis finto tindakan komunikatif lebih kecil, seperti stmy dalam percakapan, permohonan oleh seorang pengacara pembela dalam sidang, atau penjelasan tentang subjek oleh guru di kelas. Dan beberapa di antaranya, misalnya, cerita atau argumentasi, mungkin exhiba mirip dengan tindakan komunikatif atau jenis wacana properti pengaturan sosial lainnya. Untuk jenis wacana ditulis atau dicetak, ini sifat interaksional wacana muncul kurang jelas: Penulis, teks, dan pembaca kurang erat berpartisipasi dalam satu situasi spatiotemporally diidentifikasi. Namun, bahkan dalam hal ini, mungkin tepat untuk menjelaskan teks dalam lebih dinamis terminologi wacana digunakan dalam produksi, pemahaman, dan tindakan. Untuk Misalnya, rekening yang sangat penting dari makna wacana mungkin sampai titik tertentu mengandung deskripsi yang disarikan dari makna teks itu sendiri, tetapi empiris itu lebih akurat untuk berbicara tentang makna yang diungkapkan oleh atau diproduksi dengan ucapan, atau publikasi dari sebuah teks dengan penulis, atau makna yang bertugas atau disimpulkan dari sebuah teks dengan pembaca. Dalam hal ini, berbagi arti, pengetahuan tentang bahasa, pengetahuan tentang dunia, dan lainnya keyakinan harus diambil rekening finto sedemikian charactorization wacana makna. Selain itu, penulis menghasilkan bentuk dan makna yang dianggap dipahami untuk para pembaca, atau tha. t secara eksplisit dapat mengatasi pembaca, reaksi memprovokasi, dan umumnya menjadi penerima dirancang seperti percakapan. Dalam komunikasi tertulis, penulis dan pembaca terlibat dalam bentuk praktek sosial budaya. Ciri ini juga berlaku untuk wacana berita. Dalam arti sempit, kita dapat memberikan analisis abstrak dari struktur laporan berita sebagai spesifik jenis wacana publik. Namun, pada saat yang sama, seperti akan kita lihat di lebih rinci nanti, struktur seperti laporan berita dapat dipahami secara memadai

hanya jika kita juga menganalisis mereka sebagai hasil dari kognitif dan sosial proses wacana dan produksi makna dengan wartawan, atau yang terkait dengan proses interpretasi dan menggunakan media dengan pembaca surat kabar atau TV pemirsa. Untuk alasan analitis, bagaimanapun, mungkin akan berguna untuk membedakan antara kognitif pemrosesan atau praktek-praktek sosial komunikasi tekstual dan struktur teks media itu sendiri. Dalam penelitian kami, kami fokus pada tekstual struktur laporan berita dan hanya kadang-kadang berhubungan dengan mereka kognitif, sosial, atau konteks politik, yang telah menerima perhatian yang besar dalam lainnya bekerja pada berita dan media berita (Gans, 1979; Tuchman, 1978; Fishman, 1980). Untuk analisis teoritis lebih lanjut dari struktur berita dan proses kognitif dalam produksi berita dan pemahaman, kita lihat van Dijk (1987e). 10 WACANA STRUKTUR DAN LAPORAN BERITA Analisis gramatikal Dalam perspektif struktural, sifat abstrak dari analisis memungkinkan kita untuk membuat perbedaan di antara berbagai tingkat atau dimensi wacana. Di produksi riil dan pemahaman oleh pengguna bahasa, tingkat tersebut mungkin diproses lebih atau kurang pada saat yang sama atau digunakan secara strategis di berbagai cara untuk menarik informasi sebanyak satu sama leve. mungkin. Bagian ini tingkat abstrak wacana secara tradisional digambarkan oleh tata bahasa linguistik, yaitu, sistem aturan dan kategori untuk analisis abstrak suara, bentuk kata dan kalimat, dan artinya. Dengan cara ini, kita memperoleh masing-masing sebuah, fonologi morfologi, sintaksis, dan semantik deskripsi kalimat. Dalam tata bahasa wacana, terhitung urutan kalimat, deskripsi tersebut relatif: Properties dari bentuk kalimat (Misalnya, urutan kata) atau makna kalimat mungkin tergantung pada sifat lain kalimat dalam wacana. Misalnya, penggunaan kata ganti seperti dia sering tepat hanya jika mengacu pada perempuan yang telah disebut sebelumnya dalam teks, misalnya, dengan ungkapan seperti saya aktris pacar oran, atau yang lmown dan teridentifikasi oleh para pendengar atas dasar informasi lainnya.

Ini adalah tugas ahli bahasa untuk menentukan struktur tersebut secara detail dan eksplisit terutama untuk memberikan deskripsi teoritis dan penjelasan yang mungkin Struktur tata bahasa dari bahasa alami speciflc. Ketika kita menganalisis jenis wacana tertentu seperti laporan berita, tujuan kami difokuskan tidak hanya pada mungkin tetapi pada pilihan atau khas Struktur tata bahasa yang menjadi ciri penggunaan bahasa sedemikian bentuk wacana. Ini berarti bahwa kita secara implisit membandingkannya dengan penggunaan bahasa dalam jenis-jenis wacana atau konteks, yang lagi mengandaikan mungkin variasi struktur tata bahasa dalam konteks yang berbeda. Ini adalah variasi ini yang merupakan provinsi dari gaya bahasa, disiplin yang tidak hanya menggambarkan kemungkinan variasi untuk jenis wacana yang berbeda, tetapi yang pada tujuan tertentu untuk menjelaskan hubungan antara variasi tersebut dan pribadi dan sosial konteks penggunaan bahasa. Dengan demikian, dalam situasi resmi dan tertulis bahasa, kita cenderung menggunakan kata-kata formal dan lebih kompleks, lebih lengkap, dan lebih gramatikal kalimat yang benar dari dalam percakapan informal. Demikian pula, faktor-faktor sosial seperti gender, status, kekuasaan, atau etnisitas juga akan mempengaruhi variasi gaya (Sebeok, 1960; Sandell, 1977; Scherer & Giles, 1979). Khusus untuk pers kualitas, ini juga berlaku untuk laporan berita, yang cenderung memiliki panjang, kalimat yang kompleks; nominalizations, seperti gangguan bukannya mereka terganggu ... ; Dan jargon resmi meminjam sebagian besar dari politisi. Kadang-kadang, laporan berita menunjukkan bahwa struktur sintaksis jarang dalam bentuk wacana lain, seperti kalimat deklaratif terbalik struktur: Daripada mengatakan, "sumber Handal menyatakan bahwa Libya telah diserang oleh Angkatan Udara AS ", itu mungkin menyatakan" Libya telah diserang oleh 1. ANALISIS BERITA SEBAGAI WACANA 11 Angkatan Udara AS, sumber terpercaya menyatakan "Kemudian, kita akan melihat bahwa ini fronting. informasi penting adalah properti struktural umum laporan berita

di media, properti yang kita merangkum bawah label umum relevansi penataan. Analisis gramatikal dari penggunaan bahasa di media massa juga dapat mengungkapkan perspektif joumalist atau koran. Sintaks kalimat mengekspresikan semantik peran peserta dalam peristiwa dengan urutan kata, fungsi relasional (Subjek, objek), atau penggunaan bentuk aktif atau pasif. Sebuah headline seperti "Pollee membunuh demonstran" menempatkan polisi di pertama, posisi subjek dan mengungkapkan bahwa polisi memiliki peran agen. Dalam Demonstran "kalimat pasif dibunuh oleh polisi ", polisi juga agen, tetapi dalam kasus ini, kalimat mengacu demonstran berada dalam pertama, posisi subjek, yang berarti bahwa polisi diberi peran lebih menonjol. Akhirnya, judul "Demonstran membunuh "dapat membuat peran implikasi polisi. Pada saat yang sama, judul menjadi sintaktis ambigu: Hal ini juga bisa dibaca sebagai deskripsi dari suatu peristiwa di mana demonstran itu adalah pembunuh atau lebih umumnya mengasosiasikan demonstran dengan pembunuhan. Gramatikal penelitian tentang sintaks koran telah menunjukkan bahwa ini memang terjadi: peran Negatif elit cenderung dissimulated oleh jenis penurunan sintaksis dan bersifat implisit (Fowler, Hodge, Kress, & Trew, 1979). Demikian pula, perspektif dalam berita televisi juga dapat dinyatakan oleh camara gambar dalam film berita, yang dapat diambil dari sudut pandang polisi dari lawan-lawannya seperti demonstran, striker, atau penghuni liar. Dalam studi tentang Glasgow University Media Group (1976, 1980, 1982), perhatian juga diberikan kepada perspektif tersirat dan evaluasi dalam penggunaan kata-kata seperti "mogok" atau "gangguan" (lihat Halloran, Elliott, & Murdock, 1970, untuk studi berpengaruh demonstrasi dan penggunaan kata-kata menunjuk demonstran). Wacana sebagai urutan koheren dari Hukuman Wacana, dan karenanya laporan berita, tidak terdiri dari kalimat yang terisolasi, namun. Di luar tata bahasa kalimat tradisional dan linguistik, lainnya struktur wacana penting telah didalilkan. A pertama dan jelas

langkah dalam analisis ini, adalah untuk mempelajari struktur dari urutan kalimat. Ini berarti, antara lain, bahwa sintaks atau semantik kalimat dalam wacana ini dijelaskan dalam hal struktur sentensial dan interpretasi dari sekitarnya, biasanya sebelumnya, kalimat dalam teks yang sama. Itu ketertiban dan fungsi kata-kata, atau peran yang mendasarinya semantik, mungkin tergantung pada suatu lingkungan wacana (Givon, 1979). Jika urutan adalah terutama tentang kegiatan demonstran, misalnya, itu lebih cukup untuk menempatkan "demonstran" dalam pertama, posisi subjek, inclicating topik peran, dan lanjutkan dengan kalimat pasif seperti "Mereka dilecehkan oleh 12 WACANA STRUKTUR DAN LAPORAN BERITA polisi ", bukan dengan" Polisi diganggu mereka "Dengan kata lain., yang titik ideologis berbasis pandang dinyatakan tidak hanya oleh struktur kalimat tetapi juga oleh ketergantungan yang tekstual sintaks dan semantik. Demikian pula, begitu kita telah memperkenalkan peserta wacana, sisa teks mungkin lebih lanjut lihat seperti peserta dengan kata ganti ("mereka"), dengan demonstratif ("Orang-orang"), atau dengan deskripsi, penuh berulang atau baru ("yang demonstran ", atau" hooligan ") dan Ada. struktur permukaan lain yang dapat digunakan untuk sinyal koherensi semantik yang mendasarinya biasanya digambarkan sebagai properti kohesi (Halliday & Hasan, 1976). Ada aturan dan strategi untuk pembentukan kohesi, dan penting untuk mengetahui apakah laporan berita pada umumnya, atau tipe tertentu dari topik berita, menampilkan khusus preferentes dalam penerapan atau penyimpangan dari aturan tersebut. Pada tingkat semantik, analisis wacana sebagai urutan kalimat memberikan penjelasan tentang penafsiran relatif: Makna atau referensi dari kata-kata, klausa, atau kalimat dipelajari sebagai fungsi yang ditugaskan untuk sebelumnya kalimat. Aspek wacana sering dijelaskan dalam hal lokal atau berurutan koherensi (van Dijk, 1977). Aturan dasar sederhana dari koherensi adalah bahwa kalimat adalah koheren dengan kalimat B, jika A mengacu pada situasi atau peristiwa yang mungkin (mungkin, perlu) kondisi situasi atau peristiwa disebut dengan B (atau sebaliknya). Dengan demikian, urutan "Kami pergi ke pantai kemarin. Kami melakukan banyak berselancar "adalah koheren menurut

dengan aturan (pergi ke pantai memungkinkan Anda untuk melakukan surfing), sedangkan urutan "Kami pergi ke pantai kemarin. Harga dolar turun sebesar 10% tahun lalu "tidak koheren, karena kunjungan kami ke pantai bukanlah jenis yang acara yang mempengaruhi nilai tukar dolar. Oleh karena itu, kita mungkin ulang kata-kata aturan koherensi dalam hal yang lebih sederhana: teks adalah koheren jika menggambarkan urutan kemungkinan peristiwa (perbuatan, situasi). Oleh karena itu, koherensi tergantung pada pengetahuan dan keyakinan tentang apa yang mungkin di dunia. Peran Pengetahuan dalam Penafsiran Aturan koherensi informasi juga menunjukkan bahwa semantik wacana tidak otonom dalam arti bahwa kita hanya harus tahu makna leksikal dari kata-kata dan kombinasi mereka. Kita juga perlu pengetahuan tentang dunia dan, maka, analisis kognitif dan sosial dari apa yang orang dalam suatu budaya tertentu tahu, dan bagaimana mereka menggunakan pengetahuan tersebut dalam menafsirkan wacana di umum dan pembentukan koherensi pada khususnya. Itu adalah pengakuan dari fakta penting yang merangsang peran penting kognitif psikologi dan Kecerdasan Buatan di rekening penafsiran wacana. Dalam penelitian ini, analisis organisasi dan penerapan pengetahuan dan keyakinan dalam memori menjadi sama pentingnya dengan deskripsi tentang peran struktur wacana selama proses pemahaman. Itu 1. ANALISIS BERITA SEBAGAI WACANA 13 ditunjukkan bahwa pengetahuan tersebut harus efisien terorganisir dalam khusus cluster, yang disebut script, yang mengandung semua kita tahu dalam budaya kita tentang tertentu stereotip jenis episode. Orang bisa berbagi script tentang belanja di supermarket, mengadakan pesta ulang tahun, atau menunjukkan (Schank & Abelson, 1977). Seperti halnya jenis wacana lain, media sangat bergantung pada pengetahuan sosial bersama seperti dan kepercayaan dalam koheren dan dipahami akun acara khusus yang memerlukan pengetahuan atau keyakinan terorganisir dalam script, misalnya tentang perang saudara, serangan teroris, politik pertemuan, suara, atau 'revolusi'. Karena script politik banyak juga melibatkan kelompok berbasis keyakinan evaluatif atau pendapat, mereka juga dapat memenuhi syarat sebagai sikap sosial. Oleh karena itu subyektif

kita pemahaman tentang koherensi sebuah laporan berita mungkin tergantung pada apakah kita berbagi script pengetahuan tertentu atau sosial politik sikap (Carbonen, 1979). Hal ini mungkin sangat relevan dalam memahami dan evaluasi penyebab peristiwa atau alasan untuk bertindak. Dengan jenis instrumen konseptual, kita lebih siap untuk mempelajari ideologiberbasis perbedaan dalam aplikasi yang relevan dari script atau sikap dalam berita melaporkan ketika, misalnya, alasan-alasan diberikan untuk invasi Grenada oleh pasukan AS, dibandingkan dengan non-intervensi mereka di lain negara di benua Amerika, seperti Cile atau Paraguay. . Macrostructures Langkah berikutnya dalam analisis wacana beroperasi pada lebih tinggi atau lebih global tingkat dari microlevel kata-kata, kalimat, dan koneksi kalimat. Jika kita mengatakan bahwa sebuah laporan berita tentang serangan AS di Libya, kita tidak hanya mengacu pada kalimat per kalimat atau urutan kalimat tetapi ke melaporkan secara keseluruhan. Ini berarti bahwa hal intuitif seperti "adalah tentang" atau " topik (atau tema) adalah "harus diperhitungkan di tingkat ini, keseluruhan global. teoritis terco macrostructure semantik diperkenalkan untuk menangkap bahwa penting aspek pengolahan wacana dan wacana: Itu membuat eksplisit keseluruhan topik atau tema dari teks dan sekaligus mendefinisikan apa yang kita bisa menelepon koherensi keseluruhan teks serta hasil atau inti (van Dijk, 1980a). Ternyata, banyak kata dalam bahasa Inggris membuat kurang lebih ini gagasan yang sama informasi penting yang paling, dan ini menunjukkan bahwa bahasa pengguna sering mengandalkan informasi makro tersebut. Macrostructures berasal dari arti kalimat (proposisi) sebuah teks oleh seperangkat peran dalam linguistik, abstrak misalnya, theoly, dengan operasi seperti seleksi, generalisasi, dan konstruksi. Dalam teori kognitif pengolahan wacana, ini Mies beroperasi macrostrategies sebagai tentatif namun efektif yang memungkinkan pembaca untuk mendapatkan topik dari urutan kalimat (van Dijk & Kintsch, 1983). Operasi ini juga sangat tergantung pada pengetahuan kita tentang 14 WACANA STRUKTUR DAN LAPORAN BERITA

dunia (script). Mereka memungkinkan kita untuk menggolongkan urutan proposisi seperti "Pesawat AS terbang ke Libya Mereka membom pelabuhan Benghazi ..." imder topik macroproposition atau seperti "AS menyerang Libya" karena kita tahu bahwa serangan militaiy mungkin melibatkan pesawat, pesawat yang biasanya bisa terbang dan melemparkan bom, dan yang melemparkan bom adalah cara menyerang. Melalui script kami bersama karena serangan udara militer, kita dapat memahami surat kabar laporan tentang serangan itu dan menempatkan koherensi global dan topik global atau tema. Macrostructures dan operasi kognitif di mana mereka digunakan adalah penting dalam proses produksi berita oleh wartawan dan editor dan untuk pemahaman, penyimpanan, menghafal, dan kemudian reproduksi oleh pengguna media. Mereka menjelaskan bagaimana pembuat berita terus menerus dan rutin meringkas segudang teks sumber (media pesan, kabel, wawancara, laporan, atau tekan konferensi) yang digunakan dalam produksi sebuah laporan berita tertentu. Tanpa teori macrostructures kita tidak akan mampu untuk menjelaskan khusus properti dari judul dan lead, yang subyektif meringkas Selebihnya dari laporan berita (van Dijk, 1985d). Dan akhirnya, macrostructures menjelaskan mengapa sebagian besar pembaca biasanya hanya mengingat topes utama, yaitu, tingkat yang lebih tinggi dari macrostructure laporan berita (Hijer & Findahl, 1984; van Dijk, 1987e). Superstruktur, Berita schemata Dengan cara yang sama bahwa kita perlu bentuk sintaksis untuk mengekspresikan dan mengatur arti dari kalimat, kita juga perlu untuk mengatur bentuk keseluruhan arti atau macrostructure dari sebuah teks secara keseluruhan. Suprastruktur skematik memenuhi yang membutuhkan. Seperti skema dapat didefinisikan oleh satu set kategori karakteristik dan dengan seperangkat aturan atau strategi yang menentukan Urutan kategori ini. Dengan demikian, orang dalam budaya kita berbagi cerita-skema menampilkan kategori seperti Summaiy, Setting, Orientasi, Resolusi Komplikasi,, Evaluasi dan Coda-yang dapat digunakan bahkan untuk yang sederhana, cerita sehari-hari (Labov & Waletzky, 1967; Labov, 1972c, 1982). Jika salah satu wajib

kategori kurang, orang dapat menyimpulkan bahwa cerita ini belum selesai, memiliki gunanya, atau hanya ada cerita sama sekali. Banyak jenis wacana rutin digunakan juga menunjukkan suprastruktur khasnya sendiri karena memfasilitasi produksi dan pemahaman proses. Jika kita mengetahui atau menebak bahwa mendekat teks cerita, kita bisa mengaktifkan pengetahuan konvensional kita tentang cerita schemata dalam budaya kita. Hal ini akan memudahkan tugas dari fungsi narasi khusus untuk episode masing-masing teks ("ini harus menjadi Komplikasi ") Tanpa macrostructures dan superstruktur,. kami harus menafsirkan dan membentuk koherensi hanya pada microlevel dan menafsirkan iklan struktur hoc tingkat yang lebih tinggi. Penelitian eksperimental telah menunjukkan 1. ANALISIS BERITA SEBAGAI WACANA 15 bahwa ini adalah sangat sulit bahkan tidak mungkin bagi pengguna bahasa. Oleh karena itu, global struktur, baik yang konten tematik serta mereka dari skema bentuk, sangat penting untuk analisis teoritis dan untuk produksi aktual dan memahami sebuah teks. News melaporkan, yang setiap hari diproduksi oleh ribuan dan di bawah berat kendala rutinitas profesional, tersedia tenaga, waktu, dan tenggat waktu, juga harus diselenggarakan oleh suatu skema, yaitu. skema berita (van Dijk, 1986). Artinya, bagian-bagian dari teks berita mungkin memiliki fungsi konvensional yang digunakan sebagai kategori wajib atau opsional untuk organisasi formalnya. Terkenal misalnya adalah kategori Ringkasan terdiri dari Headlines dan Lead, masing-masing. Tubuh teks juga menunjukkan berbeda seperti skema fungsi, seperti Pertandingan, latar belakang, Konteks, Sejarah, Reaksi verbal, atau komentar, masing-masing dapat dianalisa lebih lanjut ke dalam lebih kecil kategori. Misalnya, kategori Komentar dapat terdiri Evaluasi dan Harapan di mana wartawan atau editor dapat mengevaluasi peristiwa berita. Wartawan juga secara rutin, meskipun secara implisit, mencari informasi yang mungkin cocok dengan kategori tersebut, seperti misalnya ketika mereka mencari latar belakang dari peristiwa yang sebenarnya. Dengan kata lain struktur berita,

seperti skema konvensional yang formal mungkin berhubungan dengan, atau bahkan memiliki dikembangkan dari, rutinitas kontekstual produksi berita. Sebuah fitur menarik dari laporan berita adalah bahwa kedua macrostructures (topik) serta skema berita yang mengatur mereka tidak muncul dalam teks secara terus menerus. Sebaliknya, mereka cenderung muncul dalam tipe-angsuran, cara terputus-putus. Bagian atas macrostructure berita yang melaporkan umumnya cenderung diekspresikan pertama, yaitu, pertama judul (yang macroproposition tertinggi), maka Lead (bagian atas macrostructure), dan kemudian semakin rendah macropropositions laporan, dengan rincian isi dan kategori skematik kurang menonjol (misalnya, Sejarah atau komentar) menjelang akhir. Tentu saja, ini hanyalah strategi yang efektif, yang memungkinkan gaya variasi oleh setiap wartawan atau koran. Bagi pembaca itu berarti bahwa dalam principie awal teks selalu berisi yang paling penting informasi. Sekali lagi, kita menyaksikan hubungan yang signifikan antara teks berita struktur dan strategi produksi berita dan penggunaan berita laporan dalam konteks komunikasi massa. Hal ini sangat jelas dalam berita laporan dalam pers tetapi lebih umum juga berlaku untuk program berita televisi, yang biasanya hanya mengekspresikan macrostructures tingkat yang lebih tinggi dari berita. Memang, berita TV dapat dilihat sebagai ringkasan atau abstrak dari laporan berita yang muncul dalam pers. Sejak macrostructures berasal untuk atau dari teks atas dasar kita pengetahuan dan keyakinan, mereka mungkin saja akan intersubjektif: Yang paling informasi penting dari acara berita untuk satu orang atau kelompok mungkin tidak jadi untuk yang lain. Ini juga berarti bahwa organisasi tematik atau skema dari sebuah laporan berita mungkin bias, misalnya saat yang relatif unimpor16 WACANA STRUKTUR DAN LAPORAN BERITA tant sepotong informasi yang dinyatakan dalam berita utama atau memimpin atau ketika informasi penting ditempatkan pada akhir atau dihilangkan sama sekali. Relevansi Penataan Produksi khusus dan kondisi penerimaan berita laporan serta fungsi utama mereka komunikatif tampaknya menentukan strukturnya pada

semua tingkat. Para principie umum adalah bahwa informasi penting harus datang pertama. Hal ini dapat mempengaruhi tidak hanya organisasi tematik atau skema keseluruhan laporan berita tetapi juga Urutan kalimat dalam paragraf menggambarkan episode dan memesan dalam kalimat sendiri (Di mana aktor berita penting akan cenderung menduduki posisi pertama). Artinya, seluruh laporan berita, dan di semua tingkatan, kita dapat mempelajari khusus dimensi penataan relevansi. Pada saat yang sama, analisis diproduksi relevansi distribusi di laporan berita juga memungkinkan kita untuk mempelajari kognitif, sosial, dan kondisi produksi ideologis dari laporan tersebut, seperti serta pengolahan mereka, dan karenanya hafalan mereka dan menggunakan oleh pembaca. Retoris Struktur Akhirnya, dimensi retoris dapat mempengaruhi semua tingkat struktural dari teks. Sedangkan penataan relevansi mengungkapkan atau sinyal apa yang paling penting, berbagai operasi khusus pada setiap tingkat digunakan untuk membuat teks lebih persuasif. Terkenal adalah operasi fonologi seperti sajak atau asonansi, sintaksis operasi seperti perumpamaan, dan operasi semantik seperti perbandingan atau metafora. Demikian pula, laporan berita dapat menggunakan kata-kata yang berfungsi sebagai hiperbola (overstatements, melebih-lebihkan) atau understatements, atau kata dan makna kalimat yang membentuk kontras atau membangun klimaks. Struktur ini lebih lanjut memberikan kontribusi kepada organisasi yang lebih ketat dari berita informasi dan dengan demikian dapat menyebabkan menghafal lebih baik dengan pembaca dan maka untuk persuasi ditingkatkan. Mereka juga dapat mengaktifkan script tertentu atau sikap, untuk instante ketika demonstrasi yang retoris dibingkai dalam tercos kekerasan dengan menggunakan perbandingan atau metafora yang dipinjam dari militer script (serangan, pertahanan, dll). Demikian pula, laporan berita berlebihan menggunakan angka (Apakah benar atau tidak) untuk sinyal retoris ketepatan mereka dan karenanya mereka objektivitas (Roeh, 1982). Ringkasan dan Kesimpulan Kita sekarang telah dibahas secara singkat tingkat struktural utama dari wacana tertulis dan diterapkan beberapa istilah teoritis pusat untuk mendirikan disederhanakan

RELEVANSI STRUKTUR Retoris OPERASI GAYA 1. ANALISIS BERITA SEBAGAI WACANA 17 kerangka untuk analisis laporan berita. Seperti rekening sistematis berita sebagai wacana diringkas dalam Gambar 1.1: Kami telah berfokus pada struktur-struktur tekstual yang secara khusus relevan untuk laporan berita di media. Untuk laporan berita yang diucapkan, tingkat fonologis juga menjadi relevan, misalnya, untuk menjelaskan pola intonasi kalimat atau urutan, yang lagi-lagi dapat digunakan untuk realice semantik atau retoris operasi penekanan, mitigasi atau kontras. Demikian pula, untuk analisis pidato dilaporkan, terutama dalam wawancara berita dicatat, kita perlu tambahan tingkat analisis dialog yang menampilkan aturan, strategi dan struktur dari gilirannya, distribusi berhenti, keraguan dan perbaikan, langkah strategis (Misalnya, dari diri positif presentasi oleh pelaku berita, dan negatif presentasi lainmusuh politik atau ideologi), dan sifat lain dari dikendalikan atau spontan bicara. Akhirnya, teks dan berbicara tidak hanya terdiri dari urutan kalimat tetapi juga dari tindak tutur. Untuk urutan pidato tindakan, kita juga mungkin berlaku kedua analisis lokal dan global dan menentukan mereka lokal atau global koherensi, tindak tutur makro, dan schemata bentuk pragmatis. Analisis semacam ini kurang relevan untuk laporan berita, yang sebagian besar hanya terdiri dari urutan pernyataan. Secara tidak langsung, namun, pernyataan tersebut dapat memberikan secara lokal atau global menyiratkan pertanyaan, tuduhan, pertahanan, rekomendasi, atau tindak tutur lain. Memang, banyak dari sosial, politik, atau ideologi relevansi analisis berita berada dalam membuat eksplisit tersirat atau tidak langsung makna atau fungsi dari laporan berita: Apa kerusuhan mengatakan bahkan mungkin lebih penting, dari sudut pandang kritis, dari apa yang secara eksplisit dikatakan atau dimaksud. Analisis di seluruh buku ini akan memanfaatkan teoritis

Kerangka kerja yang disajikan dalam bagian ini. Namun, setiap analisis praktis, terutama dari corpora besar data, memiliki batas-batasnya. Bahwa masih mungkin untuk berasal intuitif topik utama dari ratusan atau bahkan ribuan berita laporan, kami tidak dapat menentukan semua rinci sintaksis mereka, gaya, atau LOKAL STRUKTUR (Mikrostruktur) Kalimat struktur (tata bahasa) Morfologi Sintaksis Semantik dan Leksikon Sequential struktur (tata bahasa teks) Relatif sintaks (analisis kohesi) Relatif semantik (analisis koherensi) STRUKTUR GLOBAL Semantic macrostructures (topik, tema) Formal superstruktur (skema) GAMBAR 1.1. Struktur wacana. 18 BERITA PENGOLAHAN SEBAGAI WACANA semantik struktur. Untuk itu jenis analisis kami masih terbatas pada kualitatif analisis sampel perwakilan dari teks. Selain itu, secara teoritis analisis berbasis mungkin sistematis dan eksplisit tapi tidak perlu selalu relevan sehubungan dengan tujuan tertentu atau pertanyaan dari penyelidikan. Dengan demikian, untuk menunjukkan bias ideologis, mungkin ada gunanya untuk mencoba untuk memberikan dengan struktur sintaksis yang tepat dari semua kalimat dari sampel laporan berita. Analisis tersebut akan relevan di paling untuk dan kuantitatif 'combined gramatikal analisis struktur sintaksis bahasa koran. Di analisis kualitatif pilihan kalimat yang bertujuan untuk menunjukkan kodifikasi sintaksis peran aktor berita, mungkin lebih relevan untuk menggambarkan bagaimana hal itu dilakukan dari seberapa sering. Dengan kata lain, sistematis struktural analisis memiliki kelebihan penting selama analisis isi lebih intuitif, terutama untuk studi lebih rinci tentang pelaporan berita, tetapi masih memiliki nya

keterbatasan bila diterapkan pada aspek kuantitatif umum dari pelaporan berita. Namun demikian, mungkin memberikan definisi suara, dan proposal baru untuk, satuan yang digunakan dalam analisis isi kuantitatif, seperti topik, atau ada atau tidak adanya kategori skema tertentu, seperti sejarah atau konteks. BERITA PENGOLAHAN SEBAGAI WACANA Telah ditekankan bahwa analisis wacana tidak harus dibatasi dengan struktur teks atau dialog. Ketika wacana yang defmed sebagai unit interaksi verbal atau sebagai peristiwa komunikatif, proses yang sebenarnya atau menggunakan dalam konteks sosial dan komunikatif juga harus diperhitungkan dalam pendekatan terpadu. Bagian ini membahas beberapa hubungan antara teks dan konteks. Kebutuhan sedikit yang bisa dikatakan di sini tentang lebih luas sejarah, politik, macrosociological, dan sifat komunikasi massa wacana berita karena mereka telah menerima fokus utama dalam pekerjaan yang paling di berita. Sebaliknya, itu adalah penting untuk menunjukkan bagaimana sifat makro seperti sosial dari berita memiliki konsekuensi untuk, mengekspresikan diri mereka, atau berlaku pada pengolahan dan struktur laporan berita di microlevel tersebut. Sebagai contoh, apakah ekonomi kondisi-kondisi produksi berita mempengaruhi struktur skematis atau relevansi laporan berita, dan jika demikian, bagaimana? Bagaimana gender, etnis, atau keanggotaan kelas jurnalis menentukan sifat tematik atau gaya berita wacana? Atau, sebaliknya, bagaimana macrodimensions tersebut secara andal disimpulkan dari analisis teks berita? Formulasi serius pertanyaan tersebut dan jawaban akan membutuhkan seluruh monografi. Disajikan di sini adalah garis besar yang akan relevan untuk analisis dalam bab-bab berikutnya, dengan fokus pada aspek-aspek yang memiliki diabaikan dalam penelitian sebelumnya. Menghubungkan teks berita dengan MA1 masyarakat. ANALISIS BERITA SEBAGAI WACANA 19

crostructures pada umumnya, dan dengan lembaga produksi berita seperti media massa khususnya, memerlukan strategi teoritis yang berlangsung bertahap melalui tingkat yang berbeda. Koneksi langsung antara, misalnya, pilihan sejarah atau ekonomi dunia dan gaya dalam teks-teks berita sangat tidak mungkin. Bahkan lebih dekat hubungan antara organisasi kelembagaan atau sosial ideologi dan format atau gaya berita memerlukan analisis dari beberapa perantara tahap. Berita Peserta sebagai Aktor Sosial Asumsi pertama teoritis kami di jaringan yang rumit berfokus pada berita komunikasi peserta (wartawan, media pengguna) sebagai aktor sosial dan kelompok anggota. Mereka adalah perwakilan sosial yang paling dekat dengan laporan berita, karena kegiatan mereka yang produktif dan menafsirkan dalam komunikasi berita konteks. Melalui tindakan mereka, praktek-praktek sosial budaya, organisasi, dan berbagi keyakinan atau ideologi bahwa kita dapat membuat link teks berita untuk nya kelembagaan dan sosial produksi atau proses konsumsi, ekonomi kondisi, peran historisnya, fungsinya dalam reproduksi ideologi dan karenanya dalam legitimasi kekuasaan atau pemeliharaan (dan ketahanan melawan) status quo dalam informasi global dan komunikasi ketertiban. Pada titik analisis kami, apakah atau bagaimana kegiatan peserta berita dipengaruhi atau bahkan ditentukan oleh luas konteks sejarah, budaya, atau sosial ekonomi, tidak relevan. Kami hanya asumsi adalah bahwa mereka memiliki posisi mereka dalam jaringan tersebut, tapi link mungkin sangat tidak langsung, sehingga memungkinkan untuk tingkat tertentu ketidakpastian dan variasi individu. Sejak kami menjalankan pendekatan kami pada tingkat wacana berita, sangat strategis yang lebih efektif untuk bekerja dari bawah ke atas dari atas ke bawah atau hanya di atas seperti yang lebih adat yang berlaku di macroanalyses dalam ilmu sosial. Oleh karena itu, hubungan antara teks berita dan konteks didefinisikan pada tingkat praktek-praktek sosial dan kognisi sosial berita pengolahan. Kognitif Dimensi: Kognisi Sosial dan Pengolahan Berita Bahkan pilihan yang jelas untuk analisis posisi dan kegiatan

berita peserta sebagai cara untuk berhubungan teks berita dengan konteks berbagai perusahaan belum menyediakan link yang paling langsung antara teks dan proses mereka produksi atau digunakan. Sebagai komponen penting dari dimensi sosial peserta berita, pertama kita fokus pada dimensi kognitif mereka. Tanpa aspek produksi berita dan penggunaan, kita tidak dapat menggambarkan atau menjelaskan proses pemahaman, tugas yang berarti, transfer informasi, persuasi, ideologis reproduksi, atau aspek lain yang mendefinisikan simbolis 20 BERITA PENGOLAHAN SEBAGAI WACANA komunikasi melalui bahasa dan wacana. Ini mungkin jelas, tetapi sampai saat ini ada hampir tidak ada studi serius dari aspek kognitif produksi berita dan konsumsi (Hijer & Findahl, 1984; Findahl Hijer, 1984). Psikolog kognitif telah membayar sedikit perhatian untuk mempelajari media massa (Thorndyke, 1978; Green, 1979), dan kebanyakan sarjana di komunikasi massa memiliki, sosiologis historis, ekonomi, atau politik ilmu pengetahuan latar belakang. Microsociologists yang telah mulai mempelajari produksi berita rutinitas jurnalis yang memanfaatkan pengertian kognitif seperti interpretasi, aturan, atau prosedur (Molotch & Lester, 1974; Tuchman, 1978; Lester, 1980), tetapi ini tidak lebih menjelaskan daripada kognitif gagasan yang digunakan dalam macrosociology klasik, seperti norma, tujuan, nilai, atau ideologi. Kami penekanan pada proses kognitif sebagai fase kunci dalam menghubungkan teks dan konteks melalui peserta berita tidak berarti bahwa proses kognitif seperti hanyalah pribadi atau individu. Untuk account yang lebih umum produksi berita, kognisi pribadi hanya yang relevan saja untuk menjelaskan secara pribadi atau ad hoc variasi dalam proses berita. Karena kita tidak berurusan dengan wartawan atau media pengguna sebagai individu yang unik tapi sebagai aktor sosial dan anggota kelompok, pendekatan kognitif kita berfokus pada kognisi sosial. Dasar dari analisis kognitif pengolahan berita wacana terdiri dari interaksi antara representasi dan operasi dalam memori. Operasi memiliki sifat strategis (van Dijk & Kintsch, 1983). Tidak seperti tata bahasa

aturan atau algoritma formal, strategi mati llehli / le, tujuan terarah, dan tergantung konteks. Mereka menganalisis berbagai jenis informasi yang masuk dan menangani representasi internal secara samar namun efektif. Strategi memungkinkan pemrosesan paralel, yaitu, analisis informasi parsial dan tidak lengkap dari berbagai sumber pada saat yang sama. Dengan demikian, penafsiran pusat proses yang menentukan pemahaman wacana membuat penggunaan yang fleksibel tekstual permukaan struktur (yaitu, morphonological, sintaksis dan leksikal), kontekstual informasi dari interaksi yang sedang berlangsung, sifat dari situasi sosial, dan berbagai jenis representasi pengetahuan dalam memori. Demikian pula, untuk analisis informasi sintaksis kalimat, atau bentuk skematik teks, makna dan pengetahuan lagi dapat digunakan. Ini bekerja proses baik bawah ke atas dan badut atas, yaitu, mereka menggunakan beton (lokal) informasi untuk membangun lebih besar, lebih abstrak atau struktur tingkat yang lebih tinggi, dan, sebaliknya, menggunakan seperti struktur tingkat yang lebih tinggi untuk menurunkan harapan tentang yang konkret informasi kemungkinan besar akan datang. (Untuk rincian tentang sifat dari representasi dan operasi strategis produksi teks dan pemahaman melihat Britton & Black, 1985; Graesser, 1981; Flammer & Kintsch, 1982; Sanford & Garrod, 1981; Otto & White, 1982; Mandl, Stein & Trabasso, 1984, dan van Dijk & Kintsch, 1983; yang membentuk latar belakang menyajikan diskusi). 1. ANALISIS BARU SEBAGAI WACANA 21 Script Input dan output dari operasi ini strategis berbagai jenis representasi. Kita telah melihat sebelumnya bahwa pengetahuan dalam memori mungkin direpresentasikan dalam bentuk skrip (Schank & Abelson, 1977). Seperti script dapat dianggap sebagai abstrak, skema, set hirarki terorganisir dari proposisi, dimana node akhir adalah kosong (nilai default), sehingga mereka dapat diterapkan untuk situasi yang berbeda dengan mengisi node terminal seperti dengan informasi tertentu. Jika kita memiliki script supermarket umum di kami budaya, perencanaan dan pelaksanaan tindakan kita di supermarket, atau

pemahaman tentang sebuah cerita tentang peristiwa di supermarket, dipandu oleh seperti script. Dalam pemahaman wacana, isi umum dari script mungkin mensyaratkan dan karenanya meninggalkan sebagian implisit, seperti informasi yang di supermarket satu dapat membeli artikel makanan atau rumah tangga, bahwa ada belanja gerobak, bahwa seseorang dapat memilih dan mengambil artikel diri sendiri, dan bahwa pada akhir satu membayar kasir. Stereotip, episode budaya dalam kehidupan sosial kita sehingga mungkin diwakili sebagai skrip dalam memori, sehingga orang dapat berinteraksi satu sama lain atau berkomunikasi atas dasar bahwa pengetahuan bersama. Karena mereka relatif permanen dan sering dibutuhkan oleh anggota sosial, script tinggal di semantik atau sosial memori jangka panjang, tidak seperti informasi yang diperlukan hanya sebentar dalam situasi yang unik. Selain script. Episode, kami juga memiliki bingkai representasi dari objek yang dikenal atau orang-orang dalam memori semantik, sebagai serta pengetahuan unit, kategori atau aturan bahasa, wacana, dan komunikasi (Minsky, 1975). Akhirnya, orang memiliki representasi skematis pendapat umum, yaitu, keyakinan evaluatif tentang peristiwa sosial, struktur, atau isu (seperti pendidikan umum, energi nuklir, atau aborsi). Untuk schemata pendapat seperti abstrak, yang juga secara sosial diperoleh, bersama, dan digunakan oleh kelompok sosial dan anggota mereka, kami hanya menggunakan klasik terco sikap (Abelson, 1976; van Dijk, 1982, 1987a; Fiske & Taylor, 1984) ` Model Ini berbagai jenis pengetahuan sosial dan keyakinan termasuk bahasa Kode, frame, script, dan sikap membentuk representasi umum yang digunakan untuk menafsirkan informasi yang masuk konkret seperti situasi, peristiwa, tindakan dan wacana. Ini strategis proses analisis dan interpretasi berlangsung di memori worldng atau jangka pendek. Hasil ini online operasi kemudian disimpan dalam memori episodik, yang seperti semantik (sosial) memori adalah bagian dari memori jangka panjang. Dengan demikian, fungsi memori episodik sebagai fasilitas penyimpanan untuk semua penafsiran kita masuk dan ditafsirkan dan em22

BERITA PENGOLAHAN SEBAGAI WACANA tubuh semua pengalaman pribadi kita, baik peristiwa dan wacana, yang kami telah mengamati (membaca) atau berpartisipasi masuk Dengan cara ini, setiap peristiwa atau situasi diwakili dalam hal model subyektif (Johnson-Laird, 1983; van Dijk & Kintsch, 1983; van Dijk, 1985a, 1987c). Situasi ini Model ini juga diselenggarakan secara skematis dan fitur kategori tetap seperti Setting (Waktu, Lokasi), Keadaan, Peserta, Event / Tindakan, dan mereka masing-masing properti, termasuk yang evaluatif. untuk memahami sebuah teks, pengguna bahasa tidak hanya membangun sebuah representasi episodik, tapi juga dari peristiwa atau situasi seperti teks adalah tentang, yaitu, model. Dengan demikian, model juga fungsi sebagai dasar referensial interpretasi kognitif dan sangat penting untuk menjelaskan kondisi koherensi wacana disebutkan sebelumnya. Sesuai dengan teori sosiologi, tidak begitu banyak dunia nyata yang orang bertindak atas atau berbicara tentang melainkan model intersubjektif mereka diinterpretasikan peristiwa dan situasi dunia (Berger & Luckman, 1967). Model, oleh karena itu, juga menjelaskan perbedaan pribadi dan kelompok dalam sosial pengolahan informasi. Misalnya, jika kita memproses laporan media tentang serangan dari US Air Memaksa Libya pada bulan April 1986, kami membangun model mental dari peristiwa itu dengan bantuan informasi dari laporan-laporan ini. Bagian dari model tertentu, Namun, juga dipakai potongan informasi umum kita sudah memiliki sekitar operasi militer, Libya, Mediterania, Timur Tengah, atau terorisme-informasi yang mungkin telah diturunkan dari sebelumnya laporan media. Kemudian teks-teks tentang acara ini dapat digunakan untuk memperbarui model dengan rincian baru, dan ini justru salah satu fungsi kognitif pusat wacana berita. Selama pembangunan model seperti itu, kita mungkin diingatkan lain, peristiwa serupa (Schank, 1982), yaitu, kita dapat mengambil mirip model dari memori, seperti serangan AS pada Grenada. Kami menggunakan set model tersebut untuk membuat generalisasi dan abstraksi dan

akhirnya dapat membangun kembali jenis frame, script, atau sikap yang membentuk kami sosial umum pengetahuan dan keyakinan. Ini berarti bahwa antara unik model di satu sisi dan script abstrak di sisi lain, kita juga harus memiliki umum (tapi masih pribadi) model pengalaman rutin kami dengan berulang peristiwa atau situasi-misalnya pergi bekerja, dari makan malam setiap hari, atau berbelanja setiap Sabtu pagi. Model adalah representasi inti dari semua proses pemahaman kita. Hal yang sama berlaku untuk produksi teks, pemahaman, dan komunikasi: Tujuan pertama dari proses ini adalah untuk menghasilkan pemahaman, yaitu, untuk membangun atau memperbarui model atau untuk menyampaikan model untuk penerima. Para episodik representasi struktur teks dan arti tampaknya berperan dalam pembentukan model tersebut. Di kata lain kita telah memahami suatu teks hanya jika kita telah memahami apa yang situasi ini adalah tentang, yaitu, jika kita memiliki model (atau untuk) teks. Hal ini juga berlaku untuk laporan berita. 1. ANALISIS BARU SEBAGAI WACANA 23 Konteks Model Untuk dapat berpartisipasi dalam acara komunikatif, kita kembali membangun sebuah model dari konteks, yang menampilkan pengaturan komunikatif, lokasi, keadaan, pidato peserta, dan jenis tindak tutur atau komunikatif bertindak terlibat. Tersebut. representasi dari teks atau dialog itu sendiri mungkin dianggap sebagai inti model peristiwa komunikatif: Selama atau segera mengubah acara komunikatif, ini representasi tekstual memungkinkan kita untuk mengingat dan mereproduksi kurang lebih persis apa yang dikatakan dan bagaimana. Setelah penundaan lagi, sebagian besar informasi tekstual tidak lagi dpt: Kita cenderung ingat hanya macrostructures tentang apa yang dikatakan dan, karena itu, hanya struktur tingkat atas dari model. Pembaca Tidak, misalnya, mampu mereproduksi semua rincian dari nilai laporan berita disiarkan atau diterbitkan selama beberapa hari tentang serangan AS di Libya. Sebaliknya, atas dasar semua teks-teks, kita mencoba membayangkan apa yang terjadi dengan membangun model

situasi, melainkan model ini, dan terutama macrostructures yang lebih tinggi tingkat, yang kemudian digunakan untuk reproduksi, misalnya dalam percakapan tentang berita acara. Dengan kata lain, cerita tentang pengalaman kita atau peristiwa kita telah membaca tentang secara strategis dipilih, sebagian ekspresi episodik model dalam memori. Ini reproduksi berita, oleh karena itu,. belum tentu benar: Karena keyakinan pribadi, pendapat, dan pengalaman merupakan bagian dari model situasi teks, reproduksi kita teks-teks tersebut juga akan menampilkan penarikan palsu, yang adalah, informasi yang kami pikir kami telah benar-benar membaca, tapi yang disimpulkan dari informasi model pribadi kita diambil atau dihasilkan selama membaca. Script atau informasi berbasis sikap yang telah menjadi bagian dari model tersebut adalah sering direproduksi dalam bentuk-bentuk recall bias. Sebuah contoh yang terkenal adalah penarikan kembali oleh pembaca kisah kejahatan yang melibatkan pemuda hitam (Graber, 1984). Ini recall bias didasarkan pada pendapat etnis berasal dari prasangka etnis schemata dalam memori sosial (Rothbart, 1981; van Dijk, 1987a). Secara umum, orang cenderung untuk mengingat terbaik informasi yang mendukung pengetahuan mereka, keyakinan, dan sikap, serta penyimpangan tertentu dari informasi tersebut. Strategis Pengolahan dan Kontrol Para hirarkis struktur representasi wacana, model, dan script dalam memori memungkinkan pencarian cepat dan efektif dengan strategi pengambilan yang berbeda, misalnya dari atas ke bawah, dipandu oleh subkategori yang relevan. Ini juga menjelaskan mengapa macrostructures tindakan atau wacana yang terbaik bercerita: Mereka tinggi dalam model mental yang kita miliki tentang peristiwa tersebut; pada saat yang sama, mereka mengatur banyak informasi, tidak seperti informasi rinci di bagian bawah. 24 BERITA PENGOLAHAN SEBAGAI WACANA Jika topik utama dari laporan berita sesuai dengan peristiwa utama dari model, relatif mudah untuk mengingat umumnya apa teks itu tentang, sedangkan rincian mikrostruktur atau aspek gaya bahasa segera mungkin terlupakan. Kadang-kadang keyakinan evaluatif kami telah disimpulkan dari seperti

rincian tentang sumber, penulis, atau peserta utama dari cerita seperti itu mungkin lebih baik daripada mengingat rincian sendiri. Kita melihat bahwa efektif, fleksibel strategi, bersama dengan sebuah organisasi cerdas informasi yang disimpan, adalah rahasia dari kemampuan manusia untuk memproses jutaan peristiwa, situasi, atau wacana dalam waktu yang relatif singkat dan masih dapat untuk mengambil beberapa bahwa informasi untuk penggunaan masa depan ganda. Untuk mengelola dan memantau AFL informasi ini dalam sebuah tertib, cukup efisien dan tujuan diarahkan cara, akhirnya kami berasumsi bahwa harus ada secara keseluruhan mengontrol sistem. Sistem ini mencatat informasi yang diambil dan diterapkan dari memori sosial dan episodik: yang script atau model sekarang diaktifkan atau di gunakan, mana informasi di dirawat dan dianalisis dalam memori kerja, dan mana informasi harus dikirim dari memori jangka pendek ke memori episodik, jangka panjang. Selama pemrosesan teks, sistem kontrol yang menentukan topik utama (macropoposition) atau suprastruktur skema (atau kategori nya) sekarang relevan. Oleh karena itu, kontrol sistem dinamis: Ini secara permanen menyesuaikan dengan dan memantau fase yang berbeda dari informasi yang masuk atau keluar. Salah satu fungsi kognitif pusat dari berita utama di media massa justru pembentukan makro representasi dalam sistem kontrol. Bersama dengan script diaktifkan dan model, ini topik tentatif lebih lanjut akan membimbing, memfasilitasi, dan kadang-kadang Bias pemahaman dari sisa laporan berita. Singkatnya, kerangka kognitif sekarang fitur (1) episodik dan sosial memori representasi, seperti script, sikap dan model, (2) strategis proses yang fleksibel menerapkan, menggunakan, atau memperbarui pernyataan tersebut; dan (3) sistem kontrol yang memantau pencarian memori, aktivasi dan penerapan pengetahuan, macrostructures aktif dan superstruktur, dan transportasi informasi dalam memori. Kerangka kerja ini berlaku baik untuk pemahaman tentang situasi, peristiwa, tindakan, dan wacana tentang mereka serta untuk, produksi mereka perencanaan eksekusi, atau. Merencanakan verbal atau tindakan lain hanya berarti membangun model apa yang akan kita lakukan dalam diberikan

pengaturan dan waktu. Dan produksi aktual atau pelaksanaan tindak tutur mengambil tempat di bawah kendali keseluruhan seperti model-rencana, bersama dengan yang baru, iklan informasi eksternal hoc relevan untuk dilaksanakan dengan benar, dan disimpan dalam model yang sedang berlangsung aksi dan konteksnya. Demikian pula, setiap laporan berita adalah disusun dan ditulis di bawah pengaruh model acara berita, model acara komunikatif massa (tujuan menampilkan, tenggat waktu, model pembaca, dll), dan skrip yang mendasarinya sosial dan sikap. 1. ANALISIS BARU SEBAGAI WACANA 25 Representasi Sosial Meskipun gambar kita dalam sketsa aboye pengolahan kognitif menunjukkan pendekatan mentalistik, perlu ditekankan bahwa ia juga memiliki penting fitur sosial. Sedangkan beberapa) unsur, proses dan kendala mungkin sifat umum pengolahan informasi manusia (misalnya, memori keterbatasan), dan meskipun kami biographically-berakar unik pemahaman dapat diwakili dalam model-model pribadi pengalaman kami, proses-proses dan representasi yang benar-benar bergantung pada informasi sosial pengolahan dan interaksi. Pengetahuan, keyakinan, sikap, pengetahuan tentang bahasa, dan semua informasi bersama lainnya diperoleh, digunakan, dan berubah dalam konteks sosial. Aktor sosial terus-menerus mengekspresikan dan berkomunikasi seperti kognisi orang lain, menguji dan membandingkan mereka dengan para anggota lain dari kelompok yang sama atau budaya, dan mengandaikan kognisi seperti dalam interaksi mereka dan wacana dengan peserta sosial lainnya. Yang sangat struktur script dan model yang mungkin berasal dari partisipasi kami dalam sosial interaksi melalui proses belajar yang panjang dan rumit. Hal ini tampaknya salah satu alasan mengapa dalam script, model, dan bahkan dalam representasi semantik atau struktur sintaksis kalimat atau cerita, kita menemukan pengorganisasian yang sama kategori seperti pengaturan, acara / tindakan, dan peran peserta lebih dari bentuk, warna, atau ukuran yang mengatur persepsi visual kita. Di lain kata-kata, memori dan kognisi adalah sebanyak sosial karena mereka adalah fenomena mental. Lebih khusus, anggota sosial berbagi berbagai jenis sosial

representasi yang mengatur interaksi sosial mereka dan interpretasi (Farr & Moscovici, 1984). Mereka memiliki budaya variabel dan sering groupbased schemata peserta sosial, kelompok, lembaga, dan struktural mereka hubungan (Forgas, 1981; Wyer & Srull, 1984; Fiske & Taylor, 1984; Hastie et al, 1980.). Kategorisasi sosial tidak arbitra / y. Sebaliknya, melalui pengolahan informasi sosial selama primal), dan sosialisasi secondaiy dan komunikasi, diselenggarakan oleh dimensi mirip seperti jenis kelamin, usia, penampilan, asal, pekerjaan, status, kekuasaan, atau kepribadian. Masing-masing kategori dapat lebih lanjut terkait dengan set sering stereotip kriteria bahwa kondisi seperti kategorisasi, seperti penampilan prototipikal, kegiatan, atau situasi sosial manifestasi. Sebagaimana akan kita lihat secara lebih rinci dalam studi kasus kami pada minoritas dan penghuni liar di tekan, kategori dan kriteria yang sama dapat digunakan untuk mengatur informasi tentang kelompok-kelompok menyimpang, kelompok etnis, imigran, atau orang dari negara lain (Hamilton, 1981b; Fiske & Taylor, 1984; van Dijk, 1987a). Kelompok seperti skema kontrol sosial informasi pengolahan, yaitu, interaksi kita dengan atau komunikasi mengenai anggota tersebut kelompok. Mereka pada dasarnya menentukan model kita membangun pertemuan sosial 26 BERITA PENGOLAHAN SEBAGAI WACANA di mana aktor-aktor sosial tertentu atau sifat mereka diasumsikan dapat dibuat kurang lebih menonjol dan, karenanya, lebih baik mengingat pada kesempatan kemudian. Jika schemata negatif atau berbasis pada informasi yang cukup, mereka disebut berprasangka, seksis, atau rasis. Hal yang sama berlaku untuk interpretasi atau tindakan dengan anggota kelompok yang ditugaskan melekat atau semipermanen sifat yang terkait dengan gender, ras, asal, penampilan, atau usia. Di hal ini, representasi kognitif akan bervariasi untuk-kelompok yang berbeda tergantung pada posisi mereka sosial ekonomi dan budaya dalam struktur masyarakat. Kognitif schemata dari ingroups tentang luar kelompok harus berbeda tergantung pada apakah ingroup seseorang adalah dominan atau didominasi, apakah seseorang kelompok berpartisipasi dalam reproduksi kekuasaan dan kelanjutan penindasan, atau apakah kelompok seseorang menantang dominasi ini (Tajfel, 1981;

Levin & Levin, 1982). Oleh karena itu, skema kelompok memainkan peran sentral dalam lebih merangkul organisasi dari sikap sosial dalam ideologi dan, pada saat yang sama, menyediakan isi untuk legitimasi posisi kelompok dan tindakan. Dengan kata lain, struktur dan isi dari memori sosial adalah fungsi sosial posisi kami (kelompok) dalam masyarakat. Prinsip organisasi serupa mendefinisikan representasi sosial kita bersama hubungan kelompok atau kelas, lembaga, atau struktur sosial lainnya. Sedangkan kategori disebutkan aboye berlaku bagi anggota kelompok, kelompok secara keseluruhan juga dapat diberikan fitur yang relevan seperti ukuran, posisi ekonomi, kekuasaan, atau status. Dengan demikian, penelitian kami ke dalam representasi kognitif, dan berbicara tentang, kelompok etnis minoritas menunjukkan bahwa orang kulit putih di Barat Eropa dan Amerika Utara cenderung merupakan orang kulit hitam, imigran, atau lainnya minoritas tidak hanya sebagai bermasalah tetapi juga sebagai ancaman terhadap negara, budaya, sosial ekonomi kondisi (misalnya, perumahan dan lapangan kerja), hak istimewa, dan keamanan sehari-hari dan kesejahteraan (van Dijk, 1984a, 1987a). Kelas persepsi diri, jenis lain dari kelompok kategorisasi skema, mendefinisikan apa yang secara tradisional telah dipelajari sebagai kesadaran kelas. Lembaga dapat diwakili dalam hal tujuan utama mereka atau fungsi, mereka kelembagaan produk atau layanan, internal mereka (misalnya, hirarki) organisasi, mereka kekuasaan, dan interaksi yang khas dengan lembaga lain atau dengan kelompok aktor sosial. Ini bukan tempatnya Namun, untuk menjelaskan secara rinci seperti sangat kompleks schemata atau strategi rinci untuk menggunakan mereka dalam sosial pengolahan informasi. Hal ini relevan untuk diskusi kita, bagaimanapun, bahwa anggota dalam budaya kita juga memiliki representasi variabel yang berbeda media massa seperti TV atau koran. Ketika membaca koran, pembaca menggunakan keyakinan mereka dan schemata sikap tentang surat kabar (koran ini) untuk memantau pemahaman dan untuk memperoleh pendapat yang relevan tentang berita acara. Otoritas atau kredibilitas adalah properti mungkin ditugaskan untuk lembaga komunikasi, misalnya, dapat diyakini bahwa berita TV lebih dapat dipercaya dan kurang partisan dari berita koran (Bogart, 1981).

1. ANALISIS BARU SEBAGAI WACANA 27 Representasi Sosial, Ideologi, dan Produksi Berita Berita produksi dan pemahaman krusial melibatkan representasi sosial diese. Joumalists dan pembaca dalam satu masyarakat, kelas, atau bagian budaya berbagi representasi diese, yang, oleh karena itu, biasanya mensyaratkan dalam berita laporan. Mayor sosial lembaga dan sifat mereka dan sosial utama kelompok atau kelas diasumsikan diketahui oleh pembaca atau pemirsa. Berita peristiwa dan tindakan yang dibuat inteligible dengan latar belakang seperti pengetahuan budaya bersama, dan membuat pengandaian seperti eksplisit adalah pusat tujuan kritik media budaya (Hall, 1980). Di sisi lain, joumalists sebagai kelompok juga termasuk kelas menengah profesional. Sebagian besar mereka mungkin putih, pria, dan hidup di negara Barat. Menurut kami asumsi utama dari representasi sociocognitive, posisi kelompok tersebut juga tercermin dalam representasi kognitif mereka. Tidak hanya umum norma, tujuan, dan nilai-nilai tetapi juga kepentingan bersama oleh kelompok tersebut diwujudkan dalam apa joumalists lmow dan berpikir tentang kelompok sosial lainnya dan struktur (Gans, 1979). Ini mengikuti bahwa skemata sosial joumalists secara strategis diterapkan dalam konstruksi mereka model acara berita. Bersama-sama, diese model dan schemata menentukan bagaimana wartawan menafsirkan peristiwa sosial yang baru, merupakan mereka (baru) model, dan memperbarui model lama. Model ini berperan dalam setiap tahap produksi berita seperti rutinitas newsgathering (ketukan), komunikatif interaksi selama wawancara atau konferensi pers, pemahaman dan summarization dari teks sumber, dan akhirnya tulisan aktual atau mengedit laporan berita. Pada saat yang sama, joumalists berbagi umum pengetahuan tentang format berita yang telah kita bahas aboye, serta gaya penggunaan bahasa, jenis topik yang disukai, atau orang atau deskripsi grup. Al! informasi ini dapat digunakan sebagai masukan untuk pembangunan komunikatif konteks model, yang juga menampilkan fragmen yang relevan dari skema tentang institusi media, rutinitas, tujuan khusus, tenggat waktu, dan seseorang sifat pribadi dalam jaringan ini. Nilai-nilai berita yang terkenal bahwa

mewujudkan keyakinan profesional dan sikap pembuat berita tentang nilai berita peristiwa (Galtung & Ruge, 1965; Golding & Elliot, 1979; Gans, 1979) yang praktis, kriteria evaluasi akal sehat, yang memungkinkan perhatian strategis alokasi, dan pemilihan, sumber dan teks sumber, summarization, pilihan perspektif, dan akhirnya topik dan gaya struktur dari laporan berita. Nilai-nilai berita yang berasal dari kompleks interaksi dari representasi sosial telah disebutkan-budaya, etnis kelompok atau jenis kelamin, kebangsaan, ideolog politik, dominan-tujuan bersama dengan informasi yang lebih spesifik mendefinisikan komunikasi model-pembaca, tenggat waktu, dan tujuan sebenarnya. Dari kerangka teori, berarti representasi dan 28 BERITA PENGOLAHAN sebagai wacana reproduksi acara berita oleh joumalists bukan operasi langsung atau pasif melainkan secara sosial dan ideologis dikendalikan set konstruktif strategi. Apakah dalam pengamatan langsung dari acara berita potensial atau di jauh lebih sering pengolahan teks sumber tentang kejadian berita tersebut, proses produksi jurnalis inheren dipantau oleh model jurnalis tentang peristiwa berita seperti itu. Dan model ini pada dasarnya bias oleh representasi yang mendasarinya sosial; bagi wartawan yang dominan pers, ini adalah representasi dasarnya dominan. Ini tidak mengecualikan variasi pribadi, penyimpangan, perlawanan, dan karenanya berubah: Kami telah menetapkan bahwa model mewujudkan pengalaman pribadi atau rencana, dan ini lagi dapat disampaikan, berbagi, dan digunakan untuk mereproduksi counterideologies dan merencanakan netral, ketika spesifik sosial ekonomi dan budaya kondisi puas. Sosial representasi serta kendala kelembagaan, yang juga kognitif disimpan karena mereka harus diketahui untuk bertindak dalam diri mereka, Namun, ver}, kuat, sehingga pribadi keputusan dan tindakan wartawan biasanya terbatas kurang konsekuensial rincian produksi berita. Berita Pemahaman Apa yang telah dikatakan di sini tentang wartawan dan produksi berita juga memegang,

mutatis mutandis, untuk pembaca dan pemahaman berita. Kami telah menekankan bahwa berita laporan, serta produksi dan pemahaman, mengandaikan sejumlah besar representasi sosial bersama, termasuk spesifik prasangka dan ideologi. Pembaca, tentu saja, memiliki pengetahuan yang kurang praktis dari rutinitas profesional, ideologi, dan nilai-nilai berita dari wartawan, tetapi mereka tahu bagian dari mereka secara implisit, melalui interpretasi laporan berita di mana keyakinan atau nilai-nilai secara tidak langsung diungkapkan atau isyarat. Definisi berita oleh wartawan, dengan demikian, juga direproduksi secara tidak langsung oleh pembaca, yang akan terkejut tentang (dan mungkin tahan terhadap) suatu drastis perubahan dalam pilihan, isi, atau gaya laporan berita. Terutama penting untuk analisis kognitif komunikasi berita adalah model ditafsirkan oleh pembaca acara berita seperti yang diungkapkan dan persuasif disampaikan oleh laporan berita. Jelas, untuk setiap pembaca individu ini model tidak akan persis identik dengan wartawan, juga tidak identik dengan model wartawan ingin pembaca untuk membangun. Pribadi model dan perbedaan dalam representasi sosial dapat menyebabkan interpretasi yang berbeda dari berita, yaitu, untuk model yang berbeda, Tetapi sekali lagi, variasi ini terbatas karena kerangka interpretatif dari sebagian besar pembaca dibatasi oleh representasi sosial yang mendefinisikan konsensus. 1. ANALISIS BARU SEBAGAI WACANA 29 KESIMPULAN Dalam ringkasan singkat dari kognisi sosial dan relevansinya untuk analisis berita aktivitas komunikasi, kami telah membuat sketsa link yang diperlukan antara laporan berita, struktur mereka, produksi dan proses pemahaman, kegiatan pembuat berita, pengaruh representasi sosial pada produksi berita dan pemahaman, pogition sosial dan interaksi dari pembuat berita, dan lembaga dan hubungan struktural lainnya. Pemberitaan dalam analisis yang mencakup baik tindakan sosial dan kognitif dan strategi. Penentuan tujuan produksi berita atau konsumsi, dengan demikian, tidak mungkin langsung: Kendala gender, ras, kelas, atau lembaga, misalnya, tidak dapat diterjemahkan langsung ke tingkat

berita topik, struktur, atau gaya. Hal yang sama berlaku untuk peran kelompok kekuasaan, kepentingan, dan ideologi. Jika kita menggambarkan hubungan tersebut, misalnya, antara pilihan topik dan kepentingan, Western putih, laki-laki wartawan, kami melakukan ini sebagai jalan pintas khas tingkat makro. Gambar teoritis dan empiris jauh lebih kompleks (meskipun kadang-kadang diperlukan untuk menyederhanakan gambar untuk retoris, didaktis, atau argumentatif alasan). Dengan demikian, satu seri utama link dalam jaringan adalah berita laporan struktur berita kognitif pengolahan dan representasi (produksi atau penafsiran) struktur berita tersebut oleh pelaku sosial Model konstruksi dan memperbarui 4 -> representasi sosial dengan aktor-aktor sosial sebagai kelompok anggota (script, sikap, ideologi) berita produksi sebagai interaksi sosial (Newsgathering, surat keputusan, bahan produksi koran) Antarkelompok interaksi antara wartawan dan kelompok lain dan anggota kelompok (misalnya, para elit) internasional 'rutinitas kelembagaan, peraturan, tujuan dan strategi dari organisasi berita 4 -> eksterna 'tujuan dan kepentingan organisasi berita sebagai sebuah perusahaan swasta atau publik kelembagaan hubungan antara lembaga media dan lembaga lain (misalnya, negara, pemerintah, parlemen, bisnis, serikat buruh, dll) dan flnally, yang sejarah dan budaya posisi institusi media dan hubungannya dengan lembaga. Ini serangkaian link tidak menghalangi hubungan lain atau jalur antara elemen jaringan. Sebagai contoh, makro hubungan di tingkat kelembagaan dapat didefinisikan dalam hal sosial ekonomi abstrak, tetapi, pada saat yang sama, mereka sedang diberlakukan pada microlevel lokal melalui kelembagaan anggota, aktor, tindakan, representasi kognitif dari anggota, dan wacana, misalnya dalam talles atau negosiasi antara media dan lembaga. Artinya, begitu kita ingin bukti empiris tentang apa yang berlangsung di tingkat yang lebih tinggi organisasi, kita selalu berakhir berbicara tentang apa yang sebenarnya terjadi di tingkat lokal. Dengan demikian, dalam pendekatan kami untuk berita dan produksi berita adalah top down atau bottom up, sangat penting untuk

menentukan rinci struktur dan fiinctions dari link masing-masing atau tingkat. Ini juga berarti bahwa analisis serius dan kritis terhadap ideologi dimensi berita tidak mungkin tanpa semacam ini penjelasan dari link bahwa struktur berita mengikat dengan kognisi sosial wartawan sebagai kelompok anggota di lembaga ideologis seperti media. Oleh karena itu, kasus kami studi tidak dapat terbatas pada analisi tekstual atau konten murni dan tidak dapat mereka menjadi ditafsirkan hanya dalam tingkat tinggi tercos dari ketidakseimbangan global di dunia informasi pesanan. Jika ketidakseimbangan yang sering disaksikan di internasional Untuk informasi secara rutin direproduksi dalam pelaporan berita, juga harus tercermin dalam setiap langkah ke bawah hirarki sampai struktur berita laporan. Jelas, kita hanya mulai memahami beberapa elemen dari link atau node dalam jaringan itu. Pemahaman struktural terutama mempengaruhi analisis berita produksi. Selain analisis historis, ekonomi, atau kelembagaan media massa, tahun 1970-an menyaksikan perkembangan ke arah yang lebih rinci microsociological rekening pemberitaan (Tuchman, 1978). Pada tingkat itu, 3.5) Beco mes pible untuk membangun hubungan antara organisasi masyarakat dan sehari-hari interaksi, rutinitas profesional dan institusional, dan ideologi para wartawan. Telah terbukti secara rinci bagaimana wartawan mengumpulkan dan menginterpretasikan berita, bagaimana mereka terlibat dalam jaringan yang memungkinkan rutin akses lembaga elit seperti pemerintah atau polisi, dan bagaimana ideologi kelompok mereka terlibat dalam definisi berita dan nilai berita (Gans, 1979; Fishman, 1980; Cohen & Young, 1981). Namun meskipun analisis tersebut memperhatikan luas untuk interpretasi, kita juga mengamati bahwa proses tersebut dan representasi yang terlibat hanya dijelaskan dalam istilah yang agak dangkal dan samar-samar. Hanya ketika kita tahu persis bagaimana kognisi sosial wartawan diperoleh; terstruktur; diterapkan untuk pemahaman dan representasi dari situasi pengumpulan berita dan interaksi, media teks, dan teks-teks lain yang mendefinisikan sumber mereka, dan

mempengaruhi proses menulis sebenarnya kita dapat menentukan bagaimana sosial organisasi dan ideologi produksi berita bisa menghitung sebagai tujuan kondisi melaporkan berita sebagai produk sosial dan budaya.