INTEGRANTES:

CUMPA FLORES, MILAGROS. FERNÁNDEZ VELA, MAYKOL. GIL SANDOVAL, JEANINE. NORIEGA CHAVEZ, ENMA.

DOCENTE:

FLORES BOCKOS, FRANKLIN HUMBERTO

20-11-2013

Universidad Privada Antenor Orrego

1

AUDITORIA FORENSE

FORENSIC AUDIT

INDICE

1. RESUMEN:…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….2

2. ORIGEN DEL TÉRMINO FORENSE:…………………………………………………………………………………………………………………………..2

3. DEFINICIÓN DE AUDITORÍA FORENSE:………………………………………………………………………………………………………………..2

4. CARACTERÍSTICAS DEL AUDITOR FORENSE:……………………………………………………………………………………………………4

5. CARACTERÍSTICAS DE LA AUDITORÍA FORENSE:…………………………………………………………………………………………..6

6. FASES DE LA AUDITORÍA FORENSE:………………………………………………………………………………………………………………………. 7

a. FASE 1: Planificación:………………………………………………………………………………………………………………………………………….7

b. FASE 2. Trabajo de Campo:…………………………………………………………………………………………………………………………….7

c. FASE 3. Comunicación de Resultados:…………………………………………………………………………………………………………8

d. FASE 4. Monitoreo del caso:……………………………………………………………………………………………………………………………8

7. CAMPO DE ACCION DE LA AUDITORÍA FORENSE:………………………………………………………………………………………….8

8. LOS TRECE PRINCIPIOS BÁSICOS PARA LA PRÁCTICA PROFESIONAL DE LA AUDITORÍA FORENSE:……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..10

9. FORMACIÓN O CAPACITACIÓN EN AUDITORÍA FORENSE:………………………………………………………………………11

10.USUARIOS y BENEFICIARIOS DE LA AUDITORÍA FORENSE:……………………………………………………………………..12

a. Investigaciones corporativas:…………………………………………………………………………………………………………………………..12

2

AUDITORIA FORENSE

FORENSIC AUDIT

b. Soporte en litigios:……………………………………………………………………………………………………………………………………………….12

c. Asuntos criminales:……………………………………………………………………………………………………………………………………………..12

d. Reclamos de seguros:………………………………………………………………………………………………………………………………………….12

e. Gobierno:………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..12

11.TÉCNICAS DE AUDITORÍA APLICADAS A LO FORENSE:……………………………………………………………………………… 12

a. Técnica de entrevistas o consultas:…………………………………………………………………………………………………………………12

b. Clases de entrevista o consulta:……………………………………………………………………………………………………………………….13

c. Análisis de las entrevistas o consultas:………………………………………………………………………………………………………….13

12.LA EVIDENCIA FORENSE:…………………………………………………………………………………………………………………………………………….14

a. Evidencia directa:………………………………………………………………………………………………………………………………………………..14

b. Evidencia circunstancial:…………………………………………………………………………………………………………………………………..14

13.PROCEDIMIENTOS GENERALES DE AUDITORÍA FORENSE:……………………………………………………………………….15

14.Conclusión……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..16

15.CASO ENRON..……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………17

3

AUDITORIA FORENSE

FORENSIC AUDIT

16.Conclusión del caso y otros casos....………………………………………………………………………………………………………………………………26

1) RESUMEN:

La auditoría forense es una auditoria especializada en la obtención de evidencias para convertirlas en pruebas, las cuales se presentan en el foro; es decir en las cortes de justicia, con el propósito de comprobar delitos o dirimir disputas legales.Actualmente se vienen desarrollando importantes esfuerzos mediante auditorías de cumplimiento y auditorias integrales que deben ser reforzadas con procedimientos legales de investigación, para minimizar la impunidad que se presenta ante delitos económicos y financieros, como la corrupción administrativa, el fraude corporativo y el lavado de dinero y activos.Prevenir, detectar, investigar y comprobar estos delitos, requiere de habilidades y conocimientos profundos en materia contable y financiera, jurídica, e investigativa, que faciliten obtener las pruebas convincentes que requiere la justicia para sus sentencias.En estos tiempos en los que las empresas se encuentran más expuestas a los fraudes, el auditor es contratado para revisar aspectos de control para descubrir los factores que originan los fraudes y recomendar los programas para mitigarlos, ayudar a que éstos se presenten de manera poco frecuente o su nivel sea bajo.

Debido a que es responsabilidad de la administración de la entidad establecer los sistemas de control adecuado y vigilar que éstos funcionen de forma apropiada, la administración necesita contratar a un contador público como auditor anti fraudes que la apoye con ese trabajo, ya que así se aprovisionará de consejos para establecer las medidas para prevenir o disuadir el riesgo de fraude.

4

AUDITORIA FORENSE

FORENSIC AUDIT

El fraude varía desde los robos de menor cuantía por parte de los empleados y el comportamiento improductivo, hasta la malversación de activos y a través de e misión de estados financieros fraudulentos.

2) ORIGEN DEL TÉRMINO FORENSE:

El término “forense” proviene del latín “forensis” que significa “público y manifiesto” o “perteneciente al foro”; a su vez, “forensis” se deriva de “forum”, que significa “foro”, “plaza pública”, “plaza de mercado” o “lugar al aire libre”. Antiguamente en Roma y en las otras ciudades del Imperio Romano las asambleas públicas, las transacciones comerciales y las actividades políticas se realizaban en la plaza principal. En dichos foros (plazas) también se trataba los negocios públicos y se celebraba los juicios; por ello, cuando una profesión sirve de soporte, asesoría o apoyo a la justicia para que se juzgue el cometimiento de un delito, se le denomina forense, tal es el caso de las siguientes disciplinas: medicina, psicología, grafología, biología, genética, auditoría y otras.

3) DEFINICIÓN DE AUDITORÍA FORENSE:

Cuando en la ejecución de labores de auditoría (financiera, de gestión, informática, tributaria, ambiental, gubernamental) se detecten fraudes financieros significativos; y, se deba (obligatorio) o desee (opcional) profundizar sobre ellos se está incursionando en la denominada auditoría forense.La investigación será obligatoria dependiendo de:

el tipo de fraude el entorno en el que fue cometido la legislación aplicable

La labor de auditoría forense también puede iniciar directamente sin necesidad de una auditoría previa de otra clase, por ejemplo en el caso de existir denuncias específicas.

La auditoría forense es aquella labor de auditoría que se enfoca en la prevención y detección del fraude financiero; por ello, generalmente los resultados del trabajo del auditor forense son puestos a consideración de la justicia, que se encargará de analizar, juzgar y sentenciar los delitos cometidos (corrupción financiera, pública o privada).

En su libro de “Auditoria Forense” Milton Maldonado señala lo siguiente:

5

AUDITORIA FORENSE

FORENSIC AUDIT

“La AUDITORIA FORENSE es el otro lado de la medalla de la labor del auditor, en procura de prevenir y estudiar hechos de corrupción. Como la mayoría de los resultados del Auditor van a conocimiento de los jueces (especialmente penales), es usual el término forense. (...) Como es muy extensa la lista de hechos de corrupción conviene señalar que la Auditoría Forense, para profesionales con formación de Contador Público, debe orientarse a la investigación de actos dolosos en el nivel financiero de una empresa, el gobierno o cualquier organización que maneje recursos.”

Miguel Cano y Danilo Lugo en su libro “Auditoría Forense en la Investigación Criminal del Lavado de Dinero y Activos” presentan la siguiente definición:

“(...) se define inicialmente a la auditoría forense como una auditoría especializada en descubrir, divulgar y atestar sobre fraudes y delitos en el desarrollo de las funciones públicas y privadas, (...).

(...) la auditoría forense es, en términos contables, la ciencia que permite reunir y presentar información financiera, contable, legal, administrativa e impositiva, para quesea aceptada por una corte o un juez en contra de los perpetradores de un crimen económico, (...).”.

Alberto Mantilla en su obra “Auditoría 2005” menciona lo siguiente:

“La Auditoría Financiera Forense es relativamente nueva pero cada vez más importante. (...).

A raíz de la globalización se ha acentuado también el fenómeno de la corrupción, especialmente en la alta dirección (“crimen de cuello blanco”), con estructuras tan complejas como las utilizadas para el lavado de activos en sus diversas modalidades. (...).

El análisis de ello ha conducido a ver la auditoría financiera con otra perspectiva: los supuestos de empresa en marcha y buena fe, que conducen a la detección de irregularidades, hacen crisis frente a estos nuevos delitos.

En sus inicios, la auditoría forense surge con los intentos por detectar y corregir el fraude en los estados financieros. Posteriormente ha ido ampliando su campo de acción en la medida que ha desarrollado técnicas específicas para combatir el crimen y trabaja estrechamente en la aplicación de la justicia.

Parte, entonces, del supuesto de que no hay empresa (lo cual hace extremadamente difícil la detección del crimen) y que la intención es el dolo. Por lo tanto, se requiere aplicar un conjunto completamente nuevo de técnicas para detección y análisis de la corrupción. El problema de la prueba (en

6

AUDITORIA FORENSE

FORENSIC AUDIT

general), así como de la evidencia (de auditoría) adquieren una dimensión completamente nueva dado que son útiles en la medida que pueden seraceptadas en los estrados judiciales.”.Pablo Fudim define a la auditoría forense de la siguiente manera:

“La auditoria forense es la rama de la auditoria que se orienta a participar en la investigación de ilícitos.

La auditoria forense procede dentro del contexto de un conflicto real o de una acción legal con una pérdida financiera significativa, donde el auditor forense ofrece sus servicios basados en la aplicación del conocimiento relacionado con los dominios de lo contable (como información financiera, contabilidad, finanzas, auditoria y control) y del conocimiento relacionado con Investigación financiera, cuantificación de pérdidas y ciertos aspectos de ley.

Un compromiso de auditoria forense involucra por lo menos: análisis, cuantificación de pérdidas, investigaciones, recolección de evidencia, mediación, arbitramento y testimonio como un testigo experto.

Cuando se actúa en calidad de auditores forenses dentro de una investigación, se pone en práctica toda la experiencia en contabilidad, auditoria e investigación. Como también la capacidad del auditor para transmitir información financiera en forma clara y concisa ante un tribunal. Los auditores forenses están entrenados para investigar más allá de las cifras presentadas y manejar la realidad comercial del momento.”

4) CARACTERÍSTICAS DEL AUDITOR FORENSE:

El auditor forense debe ser un profesional altamente capacitado, experto conocedor de: contabilidad, auditoría, control interno, tributación, finanzas, informática, técnicas de investigación, legislación penal y otras disciplinas. En cuanto a su formación como persona el auditor forense debe ser objetivo, independiente, justo, honesto, inteligente, astuto, sagaz, planificador, prudente, precavido. Sobre la base de su experiencia y conocimiento el auditor forense debe ser intuitivo, un sospechado permanente de todo y de todos, capaz de identificar oportunamente cualquier síntoma de fraude, su trabajo debe ser guiado siempre por el escepticismo profesional. El auditor forense es un profesional valioso y altamente necesario en nuestra actual sociedad, es uno de los llamados a combatir la corrupción financiera, pública y privada.

7

AUDITORIA FORENSE

FORENSIC AUDIT

Milton Maldonado, en referencia al perfil del auditor forense, señala que debe tener las siguientes características: “Excelente salud, sereno, fuerte de carácter, trabajador a presión, seguro, personalidad bien formada, culto, gran capacidad analítica y de investigación, paciente, intuitivo, perspicaz, frío y calculador, desconfiado, en el trabajo y con las personas a las cuales investiga honesto e insobornable, objetivo e independiente, imaginativo, poseer agilidad mental, rápido en la reacción, no influenciable, ordenado, tolerante, adaptabilidad a cualquier medio. Es muy importante señalar que esta Auditoría produce un fuerte agotamiento físico y mental al auditor, en virtud de la presión, riesgos, dificultades en la obtención de evidencia y tiempo invertido; razón por la cual, es importante que tenga sentido del humor para que no se torne una persona amargada, en su vida profesional y personal.”.

Pablo Fudim, señala lo siguiente respecto de los conocimientos y habilidades del auditor forense:

“ Una mentalidad investigadora; Una comprensión de motivación; Habilidades de comunicación, persuasión y una habilidad de comunicar

en las condiciones de ley; Habilidades de mediación y negociación; Habilidades analíticas; Creatividad para poder adaptarse a las nuevas situaciones.”.

Respecto de la formación del auditor forense Alberto Mantilla señala lo siguiente:

“De manera especial, se resalta la mentalidad investigativa (detectivesca) como la habilidad básica, la cual va con creces mucho más allá de la mentalidad auditora tradicional. Esta última, se basa en la limitación del alcance como resultado de la materialidad, y en el uso del muestreo para recolectar evidencia. El auditor forense no se puede restringir a la materialidad ni al muestreo, necesariamente tiene que basarse en los procesos judiciales determinados en la ley. En este sentido, requiere de creatividad, curiosidad, perseverancia, sentido común, sentido de negocios, y confidencialidad.

Para la formación de auditores forenses (y también, para la de los auditores de fraude) no existen programas de tipo universitario, dado que la formación básica es la de contador profesional (vía contador público, contador gerencial, auditor interno, etc.). Sí existen programas de entrenamiento y conferencias organizadas por el Institute of Internal

Auditors, la National Association of Certified Fraud Rxaminers, y la National Association of Accountants, (...).”

8

AUDITORIA FORENSE

FORENSIC AUDIT

A nivel internacional un auditor puede acreditarse como Examinador de Fraude Certificado – CFE (por sus siglas en inglés) ante la ACFE (Association of Certified Fraud Examiners), demostrando tener la experiencia y conocimientos requeridos; y, rindiendo los exámenes correspondientes.

5) CARACTERÍSTICAS DE LA AUDITORÍA FORENSE:

A continuación se presenta las principales características de la auditoría forense.

Propósito:

Prevención y detección del fraude financiero. Debe señalarse que es competencia exclusiva de la justicia establecer si existe o no fraude (delito). El auditor forense llega a establecer indicios de responsabilidades penales que junto con la evidencia obtenida pone a consideración del juez correspondiente para que dicte sentencia.

Alcance:

El periodo que cubre el fraude financiero sujeto a investigación (auditoría).

Orientación:

Retrospectiva respecto del fraude financiero auditado; y, prospectiva a fin de recomendar la implementación de los controles preventivos, detectivos y correctivos necesarios para evitar a futuro fraudes financieros. Cabe señalar que todo sistema de control interno proporciona seguridad razonable pero no absoluta de evitar errores y/o irregularidades.

Normatividad:

Normas de auditoría financiera e interna en lo que fuere aplicable; normas de investigación; legislación penal; disposiciones normativas relacionadas con fraudes financieros.

Enfoque:

Combatir la corrupción financiera, pública y privada.

Auditor a cargo. (Jefe de Equipo):

Profesional con formación de auditor financiero, Contador Público Autorizado.

9

AUDITORIA FORENSE

FORENSIC AUDIT

Equipo de Apoyo:

Multidisciplinario: abogados, ingenieros en sistemas (auditores informáticos), investigadores (públicos o privados), agentes de oficinas del gobierno, miembros de inteligencia o contrainteligencia de entidades como policía o ejército, especialistas.

6) FASES DE LA AUDITORÍA FORENSE:

Respecto de las fases de la auditoría forense existen varios planteamientos; sin embargo, la mayoría de ellos coinciden en lo importante (fondo) a pesar de que difieren en aspectos secundarios (forma) como la denominación de una fase, o presentan fases agrupadas en una sola o por el contrario fases más desagregadas. Es importante señalar que la auditoría forense en su planeación y ejecución debe ser concebida con total flexibilidad pues cada caso de fraude es único y se requerirá procedimientos diseñados exclusivamente para cada investigación, pueden haber casos similares pero jamás idénticos.

A continuación se detalla las fases de la auditoría forense:

FASE 1: Planificación:En esta fase el auditor forense debe:

Obtener un conocimiento general del caso investigado. Analizar todos los indicadores de fraude existentes. Evaluar el control interno de ser posible y considerarlo necesario (es

opcional). Esta evaluación, de realizarse, permitirá: a) detectar debilidades de control que habrían permitido se cometa el fraude; b) obtener indicadores de fraudes (iniciales o adicionales); y, c) realizar recomendaciones para fortalecer el control interno existente a fin de prevenir futuros fraudes.

Investigar tanto como sea necesario para elaborar el informe de relevamiento de la investigación, en el cual se decide motivadamente si amerita o no la investigación; es decir, si existen suficientes indicios como para considerar procedente la realización de la auditoría forense (investigación).

Definir los programas de auditoría forense (objetivos y procedimientos) para la siguiente fase que es la de “ejecución del trabajo”, en caso de establecerse que es procedente continuar con la investigación.

10

AUDITORIA FORENSE

FORENSIC AUDIT

Al planificar una auditoria forense debe tomarse el tiempo necesario, evitando extremos como la planificación exagerada o la improvisación.

FASE 2. Trabajo de Campo:En esta fase se ejecutan los procedimientos de auditoría forense definidos en la fase anterior (planificación) más aquellos que se considere necesarios durante el transcurso de la investigación.

Los procedimientos programados pueden variar y por ello deben ser flexibles puesto que en la ejecución del trabajo de una auditoría forense se avanza con sagacidad y cautela a medida que se obtiene resultados, mismos que podrían hacer necesaria la modificación de los programas definidos inicialmente. El uso de equipos multidisciplinarios (expertos: legales, informáticos, biólogos, grafólogos u otros) y del factor sorpresa son fundamentales.

De ser necesario deberá considerarse realizar parte de la investigación con el apoyo de la fuerza pública (ejército o policía) dependiendo del caso sujeto a investigación.

Un aspecto importante en la ejecución de la auditoría forense es el sentido de oportunidad, una investigación debe durar el tiempo necesario, ni mucho ni poco, el necesario. Muchas veces por excesiva lentitud los delincuentes se ponen alerta, escapan o destruyen las pruebas; en otros caso, por demasiado apresuramiento, la evidencia reunida no es la adecuada, en cantidad y/o calidad, para sustentar al juez en la emisión de una sentencia condenatoria, quedando impunes los perpetradores del delito financiero investigado.

El auditor forense debe conocer o asesorarse por un experimentado abogado respecto de las normas jurídicas penales (por ejemplo el debido proceso) y otras relacionadas específicamente con la investigación que está realizando. Lo mencionado es fundamental, puesto que, si el auditor forense no realiza con prolijidad y profesionalismo su trabajo, puede terminar acusado por el delincuente financiero aduciendo daños morales o similares.

FASE 3. Comunicación de Resultados:

La comunicación de resultados será permanente con los funcionarios que el auditor forense estime pertinente.

11

AUDITORIA FORENSE

FORENSIC AUDIT

Al comunicar resultados parciales o finales el auditor debe ser cauto, prudente, estratégico y oportuno, debe limitarse a informar lo que fuere pertinente, un error en la comunicación de resultados puede arruinar toda la investigación (muchas veces se filtra información o se alerta antes de tiempo a los investigados de los avances obtenidos).

FASE 4. Monitoreo del caso:

Esta última fase tiene por finalidad asegurarse de que los resultados de la investigación forense sean considerados según fuere pertinente y evitar que queden en el olvido, otorgando a los perpetradores del fraude la impunidad.

7) CAMPO DE ACCION DE LA AUDITORÍA FORENSE:

La auditoría forense es ejecutada por todo auditor, que acreditando los conocimientos y habilidades necesarias, deba o sea requerido para prevenir y detectar fraudes financieros, tal es el caso de:

Auditores externos. Auditores internos. Auditores gubernamentales. Auditores tributarios. Auditores informáticos. Otros.

El auditor forense puede desarrollar su trabajo como experto en la prevención y detección del fraude financiero en entidades como las siguientes:

Entidad Fiscalizadora Superior – EFS (Contraloría). Firmas privadas de auditoría. Fiscalía Estatal. Organismos Estatales de Control (Superintendencias). Organizaciones de combate: a la corrupción, al narcotráfico, al

terrorismo. Policía y/o Ejército. Unidades de Auditoría Interna. Unidades de Inteligencia Fiscal.

Pablo Fudim, señala lo siguiente respecto del campo de acción de la auditoría forense:

“El auditor forense va más allá de la evidencia de auditoría, de la seguridad razonable, evalúa e investiga al 100%, centrándose en el hecho ilícito y en la mala fe de las personas. A diferencia de la auditoria tradicional que se sustenta

12

AUDITORIA FORENSE

FORENSIC AUDIT

en la buena fe, en el negocio en marcha y en la evidencia para obtener “seguridad razonable”. Por esto los campos de acción del auditor forense son especializados y con objetivos muy precisos, por ejemplo:

La cuantificación de pérdida financiera: Aportando las pruebas necesarias para ser utilizadas en los tribunales en cada caso.

Disputas entre accionistas o compañeros Incumplimientos de contratos Demandas de lesiones Personales Irregularidades e infracciones Demandas de Seguros Disputas Matrimoniales, las separaciones, los divorcios, Herencias Investigación financiera: Determinando los móviles, los culpables y

aportando las pruebas para el juzgamiento de los involucrados en: o Fraude o Falsificación o Lavado de Dinero o Otros actos ilegales

La práctica profesional: Investigando y determinado por ejemplo:o Negligencia Profesional relacionada con:

Auditoria Contabilidad Ética.

Respecto del campo de acción de la auditoría forense Miguel Cano y Danilo Lugo mencionan que:

“En sus inicios la auditoría forense se aplicó en la investigación de fraudes en el sector público, considerándose un verdadero apoyo a la tradicional auditoría gubernamental, en especial ante delitos Tales como: enriquecimiento ilícito, peculado, cohecho, soborno, malversación de fondos, prevaricato, conflicto de intereses, etc. Sin embargo, la auditoría forense no se ha limitado a los fraudes propios de la corrupción administrativa, sino que también ha diversificado su portafolio de servicios para participar en investigaciones relacionadas con crímenes fiscales, el crimen corporativo, el lavado de dinero y terrorismo, entre otros.

En ese sentido, el auditor forense puede desempeñarse tanto en el sector público como privado, prestando apoyo procesal que va desde la recaudación de pruebas y el peritaje. De la misma forma, su labor no solamente se destaca en las investigaciones en curso, sino en etapas previas al fraude, es decir, el contador público actúa realizando investigaciones y cálculos que permitan determinar la existencia de un delito y su cuantía para definir si se justifica el

13

AUDITORIA FORENSE

FORENSIC AUDIT

inicio de un proceso; situación ésta, que aplica también para las investigaciones de crimen corporativo que se relacionan con fraude contable ante la presentación de información financiera inexacta por manipulación intencional, falsificación, lavado de activos, etc.”.

Todos, desde nuestros espacios de desempeño personal o laboral, debemos dejar de ser espectadores pasivos de la corrupción y pasar a ser actores protagónicos del combate a tan terrible mal. La auditoría forense es uno de los varios campos de acción que tiene el Contador Público, honesto y altamente capacitado, para desempeñar un rol activo en la lucha contra la corrupción financiera, pública y privada.

8) LOS TRECE PRINCIPIOS BÁSICOS PARA LA PRÁCTICA PROFESIONAL DE LA AUDITORÍA FORENSE:Existe una cantidad impresionante de profesionales (básicamente contadores) que han desarrollado una práctica profesional guiada por trece principios básicos:

a) La auditoría de fraude es diferente de la auditoría financiera. Es más un conjunto mental que una metodología.

b) Los auditores de fraude son diferentes de los auditores financieros. Se centran en excepciones, rarezas, irregularidades contables, y patrones de conducta, no en errores y omisiones.

c) La auditoría de fraude sé aprende principalmente de la experiencia, no en los textos de auditoría o en los papeles dé trabajo del último año. Aprender a ser un auditor de fraude significa aprender a pensar como un ladrón - «Dónde se encuentran los vínculos más débiles en esta cadena de controles internos?»

d) Desde una perspectiva de auditoría, el fraude es la representación equivocada e intencional de hechos financieros de naturaleza material. Desde una perspectiva de auditoría del fraude, el fraude es una representación equivocada y material de hechos financieros.

e) Los fraudes se cometen por razones económicas, egocéntricas, ideológicas, y sicóticas. De las cuatro, el motivo económico es el más común.

f) El fraude tiende a abarcar una teoría estructurada alrededor de motivos, oportunidades, y beneficios.

g) El fraude en un ambiente contable computarizado puede ser cometido en cualquier etapa del procesamiento -entrada, proceso, o salida. Los fraudes de entrada (ingreso de datos falsos y fraudulentos) son los más comunes.

h) Los esquemas fraudulentos más comunes de los empleados del nivel más bajo incluyen malversaciones (cuentas por pagar, nómina, y reclamos por beneficios y gastos).

14

AUDITORIA FORENSE

FORENSIC AUDIT

i) Los esquemas fraudulentos más comunes de los empleados del más alto nivel incluyen «alteración de utilidades» (diferir gastos, registrar ventas demasiado temprano, sobrevalorar inventarios).

j) Los fraudes contables se causan más a menudo por ausencia de controles que por pérdida de controles.

k) Los incidentes por fraude no están creciendo exponencialmente, pero las pérdidas por fraude sí.

l) Los fraudes en contabilidad se descubren más a menudo por accidente que por propósito o diseño de la auditoría financiera. Cerca del 90 por ciento de los fraudes financieros se descubren por accidente.

m) La prevención del fraude es asunto de controles adecuados y de un ambiente de trabajo que dé alto valor a la honestidad personal y al trato justo.

9) FORMACIÓN Ó CAPACITACIÓN EN AUDITORÍA FORENSE:Para la formación de los auditores forenses no existen programas de tipo universitario, dado que la formación básica es la de contador profesional (vía contador público, contador gerencial, auditor interno, etc.). Sin embargo, existen programas de entrenamiento y conferencias organizadas por el Institute of Internal Auditors, la National Association of Certified Fraud Examiners, y la National Association of Accountants, todos ellos de Estados Unidos y con un marcado sello de tipo profesional.The Institute of Internal Auditors «IIA» (Instituto de Auditores Internos), no limita su membresía a solo los contadores públicos, sino que está abierta, a todo profesional en las diferentes ramas del conocimiento humano; las certificaciones que otorga (CIA, CGAP, CFSA, y CCSA) son optadas y obtenidas por diversos profesionales. Teniendo en cuenta que en la moderna concepción de la auditoría interna, no es necesario que la máxima jerarquía de un departamento de auditoría interna en una empresa sea necesariamente un contador público, actualmente muchos lideres en auditoría interna son abogados, economistas, politólogos, administradores, etc.A nivel internacional un auditor puede acreditarse como Examinador de Fraude Certificado – CFE (por sus siglas en inglés) ante la Association of Certified Fraud Examiners - ACFE (Asociación de Examinadores de Fraude Certificados). La ACFE, es la asociación principal del antifraude en el mundo, proporciona los conocimientos y la formación para reducir los casos de fraude corporativo. Junto con casi 50.000 miembros, la ACFE tiene por finalidad reducir el fraude y restituir la confianza del público. ACFE ofrece a sus miembros la oportunidad para la certificación profesional (Certified Fraud Examiner - CFE). El Examinador de Fraude Certificado (CFE) de credencial es preferido a nivel mundial por las empresas y entidades gubernamentales de todo el mundo y se valora la experiencia en todos los ámbitos de la prevención y detección del fraude. CFE

15

AUDITORIA FORENSE

FORENSIC AUDIT

en seis continentes han investigado más de un millón de casos sospechosos de fraude civil y penal.

10) USUARIOS y BENEFICIARIOS DE LA AUDITORÍA FORENSE:Básicamente se distinguen los cinco tipos de usuarios siguientes:

I. Investigaciones corporativas:Las compañías reaccionan frente a los intereses que surgen a través de una cantidad de fuentes que pueden sugerir posibles hechos malos dentro de y sin el ambiente corporativo. Desde la llamada anónima o la carta enviada por empleados y terceros disgustados, esos problemas tienen que ser manejados rápida y efectivamente para permitir que la empresa continúe persiguiendo sus objetivos. Más específicamente, el contador forense asiste en direccionar las acusaciones, clasificándolas desde críticas por atrás y despidos improcedentes hasta situaciones internas que implican acusaciones de administradores o empleados que hacen las cosas mal. Al mismo tiempo, el auditor forense se puede reunir con esas personas afectadas por acusaciones, rumores, o investigaciones; pueden percibir al auditor como una parte independiente y objetiva, y de esa manera estar dispuestos a colaborar.

II. Soporte en litigios:Incluye aconsejar en investigaciones y valorar la integridad y la cantidad relacionada con áreas tales como pérdida de utilidades, reclamos por construcciones, obligaciones derivadas de los productos, disputas de accionistas, e incumplimiento de contratos.

III. Asuntos criminales:De manera consistente, el crimen de cuello blanco ha usado contadores y auditores en sus intentos para resolver, valorar, y reportar sobre transacciones financieras relacionadas con alegatos contra individuos y empresas en una variedad de situaciones, tales como incendios premeditados, farsas, reacciones violentas, y manipulaciones de los precios de las acciones. En asuntos criminales, los contadores y auditores actuando como testigos expertos son crecientemente importantes en los casos que se ventilan en las cortes.

IV. Reclamos de seguros:Tanto la preparación como la valoración de reclamos de seguros, en la creencia de que tanto asegurados como aseguradores pueden requerir la asistencia de un auditor forense para valorar tanto la integridad como la cantidad de un reclamo. Las áreas más significativas se relacionan con el cálculo de las pérdidas provenientes de interrupción de negocios, vínculos de fidelidad, y asuntos relacionados con injurias personales. Si bien ciertos casos requieren proyecciones financieras, muchos necesitan análisis histórico para basar las futuras.

16

AUDITORIA FORENSE

FORENSIC AUDIT

V. Gobierno:Los contadores forenses pueden asistir al gobierno en el logro del cumplimiento regulador asegurando que las compañías siguen la legislación apropiada. Las investigaciones de donaciones y subsidios, así como las investigaciones públicas, hacen parte de este servicio al gobierno.

11) TÉCNICAS DE AUDITORÍA APLICADAS A LO FORENSE: Técnica de entrevistas ó consultas:

A lo largo de la auditoria, el auditor debe evaluar de manera continua si la evidencia que se reunió y otras observaciones realizadas indican errores materiales resultado del fraude. Todos los errores que pueda encontrar el auditor durante la auditoria se deben evaluar en relación a cualquier señal de fraude. Cuando se sospecha de fraude, el auditor debería reunir información adicional para determinar si el fraude en realidad existe. Con frecuencia, el auditor comienza a hacer entrevista ó consultas adicionales a la administración y a otros.Las entrevistas ó consultas pueden ser una técnica efectiva de recopilación de evidencia de la auditoría, ya que permiten al auditor aclarar cuestiones que no se observaron y analizar las respuestas verbales y no verbales del interrogado. Las entrevistas también pueden ayudar a identificar cuestiones que se permitieron en los documentos o confirmaciones. El auditor también puede modificar las preguntas durante la entrevista basado en las respuestas del entrevistado.

Clases de entrevista ó consulta:Según el propósito, el auditor puede hacer diferentes tipos de preguntas y cambiar el tono de la entrevista. Se puede utilizar una o más de las tres categorías de consulta; siguientes:

Consulta informativa:Investigación que se realiza para conseguir información acerca de los hechos y los pormenores que el auditor no posee.

Consulta de evaluación:Consulta que ayuda a corroborar o contradecir la información previa obtenida.

Consulta interrogativa:Investigación que se utiliza para determinar si el entrevistado engaña u omite de manera intencionada información importante que conoce sobre hechos, eventos o circunstancias.

Análisis de las entrevistas ó consultas:

17

AUDITORIA FORENSE

FORENSIC AUDIT

Para que la consulta sea efectiva, los auditores necesitan tener la capacidad de escuchar y evaluar las respuestas de las preguntas. De manera típica, la respuesta inicial del entrevistado omitirá información importante. Las preguntas de seguimiento efectivas con frecuencia llevan a una mejor información para evaluar. Si existe el fraude. Las técnicas para escuchar y observar señales de comportamiento fortalecen las técnicas de consulta del auditor. Es crucial que el auditor haga uso de su capacidad para escuchar a lo largo del proceso de consulta. El auditor debe permanecer atento, mantener contacto visual, asentir con la cabeza o demostrar otras señales de comprensión. Los auditores también deben intentar evitar ideas preconcebidas sobre la información que se está proporcionando. Los buenos oyentes también toman ventaja del silencio para pensar en la información proporcionada y priorizar y revisar la información que se escuchó. Los auditores deberían tener habilidad en el uso de la consulta, evaluar las señales verbales y no verbales conforme escuchan al entrevistado. Las señales verbales pueden indicar el nerviosismo del entrevistado, la falta de conocimiento, e incluso el engaño. Además de observar las señales verbales, el uso de la consulta permite que el auditor observe el comportamiento no verbal. Investigadores expertos observan que sujetos que se sienten incómodos para dar una respuesta a una consulta a menudo muestran varias conductas no verbales. Por supuesto, no todos los que muestran estos comportamientos se sienten incómodos respondiendo a la consulta del auditor. La clave es identificar cuando el comportamiento del individuo comienza a cambiar de su comportamiento normal. Los auditores menos experimentados deben tener cuidado cuando comiencen a observar comportamientos inusuales, y deben analizar sus inquietudes con los principales miembros del equipo de auditoría antes de hacer cualquier cosa en respuesta a esos comportamientos.

12) LA EVIDENCIA FORENSE:

Uno de los asuntos más críticos en el examen forense, es la obtención de evidencia, y que ésta sea válida y aceptada en los tribunales judiciales. Los auditores forenses tienen que obtener evidencia para apoyar una investigación relacionada con un crimen económico, asunto que a menudo conlleva mucho tiempo y esfuerzo.En términos judiciales, la evidencia puede ser de cualquier tipo, solamente requiere estar vinculada con los asuntos tipificados por la ley. Por consiguiente, va mucho más allá de la evidencia tradicional de auditoría.

18

AUDITORIA FORENSE

FORENSIC AUDIT

La evidencia, se diferencia de la prueba, ya que esta última es el resultado o el efecto de aquélla. La evidencia se clasifica como directa y circunstancial:

Evidencia directa:Es aquella que prueba la existencia del principal o del hecho sin ninguna inferencia o presunción. Se da en el caso de quien tiene conocimiento de los hechos por medio de sus sentidos y jura para verificar los hechos en disputa. Puede tomar la forma de admisiones o confesiones hechas en o fuera de la corte (tribunal).

Evidencia circunstancial:Es aquella que tiende a probar la existencia del hecho principal mediante la inferencia. Las cortes (tribunales) la reconocen como un medio legítimo de prueba. Incluye probar algunos hechos materiales los cuales, cuando se consideran en sus relaciones con otros, tienden a establecer la existencia del principal o hecho último. En muchos casos es la única disponible cuando se trata de combatir el fraude y el crimen económico.Tanto la evidencia directa como la circunstancial tienen que ser relevantes, materiales, competentes y de admisibilidad limitada.

Otra forma de clasificar la evidencia, es en documental y secundaria:

Evidencia documental:Es aquella que está contenida por escrito y en documentos, diferenciándola claramente de la evidencia oral. La regla de evidencia, que aplica solamente a la evidencia documental, es que la mejor prueba del contenido de un documento es el documento mismo. Tiene algunas dificultades cuando los documentos se almacenan y procesan por medios electrónicos, pero éstos últimos han recibido el mismo tratamiento que los presentados en papel, para efectos de la prueba. El principal obstáculo para este tipo de evidencia es la falsificación, que se convierte de hecho en otra modalidad de crimen.

Evidencia secundaria:Es aquella que no satisface la mejor regla de evidencia y se le entiende como sustituto de la evidencia documental. Es el caso de las copias de los documentos, si bien puede ser de naturaleza muy variada (fotografías, fotocopias, mícrofilms, escaneado, transcripciones, gráficas, cronogramas, resúmenes, notas, diarios, papeles de trabajo, memorandos, registros oficiales, etc.). De hecho tiene que tener una vinculación directa con el hecho que se pretende probar.

13) PROCEDIMIENTOS GENERALES DE AUDITORÍA FORENSE:

19

AUDITORIA FORENSE

FORENSIC AUDIT

A fin de obtener evidencia suficiente, competente, relevante y útil para alcanzar los objetivos del trabajo de auditoría, los auditores aplican procedimientos de trabajo.

Niveles de compresión:Los auditores deben tener pericia en el análisis, la síntesis y la evaluación, no solamente para seleccionar procedimientos, sino también en otros aspectos del trabajo. Estos niveles de comprensión son mayores que la mera memorización, aprendizaje de conceptos y resolución de problemas.

Análisis:Genera la compresión de la situación, el conjunto de circunstancias y procesos. Esta comprensión debe aplicar tanto a elementos como a las relaciones de los elementos de una situación, conjunto de circunstancias o procesos. Así, el análisis es un medio de comprensión de un todo estudiando sus partes. Requiere un razonamiento deductivo.

Síntesis:Involucra desarrollar normas y generalizaciones para un situación, conjunto de circunstancias o u proceso. Este es un medio para combinar componentes individuales o partes a fin de producir un todo. La síntesis requiere razonamiento inductivo.

Evaluación:Se relaciona con una situación, conjunto de circunstancias o procesos para normas predeterminadas o sintetizadas. La evaluación generalmente incluye tanto análisis como síntesis.

20

AUDITORIA FORENSE

FORENSIC AUDIT

CONCLUSIONES

Actualmente y ante la complejidad que genera la globalización, el crimen organizado

se ha agigantado tanto en los métodos que utiliza para delinquir, como en la facilidad

de violar normas y principios legales, amparados en sus conocimientos y en el poder

obtenido por la fuerza o por el dinero mal habido, sin embargo, con la Auditoria

Forense se vienen desarrollando técnicas de investigación eficaces, para aplicar la ley

y hacer justicia ante la impunidad generada por la corrupción

Siendo la Auditoria Forense una ciencia que permite reunir y presentar información

financiera, contable, legal, administrativa e impositiva, en una forma que será

aceptada por una corte de jurisprudencia contra los perpetradores de un crimen

económico, existe la necesidad de preparar personas con visión integral, que faciliten

evidenciar especialmente, delitos. La corrupción administrativa, el fraude contable, el

delito en los seguros, el lavado de dinero y el terrorismo, entre otros.

La sociedad espera de los investigadores, mayores resultados que minimicen la

impunidad, especialmente en estos momentos tan difíciles, en los cuales el crimen

organizado utiliza medios más sofisticados para lavar dinero, financiar operaciones

ilícitas y ocultar los resultados de sus diversos delitos.

21

AUDITORIA FORENSE

FORENSIC AUDIT

22

AUDITORIA FORENSE

FORENSIC AUDIT

14) CASO ENRON:EL CASO ENRON Y LOS EXCESOS DE LA DESREGULACIÓN FINANCIERA

Enron nació en 1985 y la historia de poder y ambición de los tres mosqueteros de Enron, Jeffrey Skilling, Kenneth Lay y Andrew Fastow (los chicos más listos de la sala), estando está muy ligada al Estado de Texas. Parte de su control del mercado se basó en las generosas donaciones al mundo político, por más de 6 millones de dólares. El gobierno de George W.Bush supo compensar los favores de Kenneth Lay, al tenerlo como asesor energético, aunque Lay había hecho esfuerzos para ser Ministro. Sin embargo, Enron gozó de contados privilegios como el lanzamiento, a fines de 1999, de Enron Online, un sistema de transacciones globales en internet que permitía realizar transacciones en línea, y en todo el mundo.En solo dos años, la plataforma de comercio electrónico de Enron llegó a realizar 6.000 transacciones diarias por un valor de 2.500 millones de dólares. Esto estimuló en Jeff Skilling la idea de la contabilidad creativa y en Andrew Fastow el desarrollo de empresas mágicas para ocultar, en principio, las ganancias fraudulentas generadas por la manipulación de precios que conseguían por la vía del Valor Futuro Hipotético (VFH).El caso Enron nos ayuda a comprender la cadena de fraudes que corroe el sistema hasta que este colapsa. La quiebra de Enron dejó a 20.000 personas sin trabajo, y con 2.000 millones de dólares en pérdidas de pensiones y jubilaciones no pagadas

LA QUIEBRA DE LA COMPAÑÍA ENERGÉTICA ENRON

El escándalo creado por la quiebra de mayor envergadura de la historia de Estados Unidos, la de la compañía energética ENRON ha ocupado las noticias en las últimas semanas, recordando escenarios de películas como “Wall Street” a comienzos de los ochenta. Enron estuvo a punto de ser la corporación más grande del mundo y, de hecho, le dictó a la administración Bush casi toda su política energética. Ahora Enron no existe más y la Casa Blanca está en problemas. Se trata de una situación que demuestra claramente, por un lado, los límites del credo neoliberal que trata de impulsarse en los países del tercer mundo de que el funcionamiento libre del mercado permite una economía sana y próspera y, por otro, a nivel político, se trata de un escándalo que revela los lazos estrechos entre las compañías petroleras y la Casa Blanca y en particular que este escándalo podría afectar de manera importante la administración de Georges Walker Bush, dependiendo de los resultados de las investigaciones de cuatro comités del Congreso.

23

AUDITORIA FORENSE

FORENSIC AUDIT

Algunos antecedentes. En 2001, Enron era la séptima empresa estado-unidense según la lista de Fortune 5002. Sus acciones se cotizaban en Wall Street a más de 90 dólares permitiendo una capitalización de 77 mil millones de dólares. Enron resultó de la fusión en 1985 de dos oscuras compañías de gasoductos de Texas.

La liberación del mercado de la energía en los noventa llevó a la creación de la bolsa energética en la que productores, distribuidores y clientes pactarían precios de aprovisionamiento. Enron se transformó en un canal de negociación entre productores, distribuidores y clientes. Consiguió comercializar un promedio del 15 al 20% del gas y la electricidad de Estados Unidos. Luego de ello, aplicó la misma estrategia a todo tipo de bienes: agua, plásticos, internet y otros.La quiebra de Enron es más que un caso de mala gestión o negligencia empresarial. El escándalo proviene del recurso a manipulaciones contables inaceptables en una empresa que buscaba su capital en la bolsa, ello permitía vender acciones sobrevaluadas. La compañía creo una serie de vehículos financieros aparentemente externos, que le permitieron ocultar sus pérdidas y mantener su cotización en la bolsa.Por otro lado, los dirigentes de la empresa conocían fehacientemente la situación y ocultaron la información destruyendo las pruebas. En efecto la manipulación financiera permitía dar una imagen mejorada de la realidad económica y financiera de las actividades de la compañía, de su situación patrimonial y sobre todo de los riesgos que estaba asumiendo. Todo ello era posible porque su auditor externo no era tal y el control central estatal no existía.Un analista del Washington Post indicaba que la quiebra del gigante Enron mostraba el adagio de James Madison, en el sentido de que si los hombres fuesen ángeles, los gobiernos serían innecesarios. Lo que revela la quiebra de Enron es la crisis del capitalismo neoliberal. Si el mercado produce niveles de corrupción como los que revela la quiebra de Enron, es difícil pensar cómo puede intentarse exportar ese modelo como el único posible y viable. El escándalo revela además los estrechos lazos de la política estado-unidense con el mundo de los negocios.En efecto, los lazos de Enron con la clase política estado-unidense principalmente la actual administración revelados por enormes contribuciones financieras a la campaña electoral del presidente Georges Walker Bush y del vice-presidente Dick Cheney, incluido el principal consejero económico de Bush, quien era empleado de Enron durante la campaña presidencial.El escándalo de Enron arroja dudas sobre los objetivos de la nueva política energética de la Casa Blanca, que busca la expansión energética para asegurar el progreso a Estados Unidos, dejando de lado las políticas de control del medio

24

AUDITORIA FORENSE

FORENSIC AUDIT

ambiente. Como se recordara, el impacto de esta política ha sido enorme en el diseño de la política energética en Canadá. Lo preocupante es que la conexión de la Casa Blanca con el sector energético no termina con la compañía Enron.En efecto, entre otras situaciones, se ha revelado que la política estado-unidense en Afganistán responde también a objetivos de las compañías petroleras. Es el caso de la construcción del gasoducto a través de Afganistán por la compañía UNOCAL. Hasta 1997 UNOCAL y la Casa Blanca tuvieron contactos con los Talibanes, para evitar que estos dieran la concesión de gasoductos a Japón o Arabia Saudita. La radicalización anti-estadounidense de los talibanes comprometió esa política. El actual jefe de gobierno en Afganistán Hamid Karzai, actuó en ese entonces como emisario estado-unidense en las negociaciones sobre la construcción del gasoducto desde el Mar Caspio. Por otro lado, el enviado especial de Bush en Afganistán, Zalmay Khaliza, también actuó en las negociaciones.Todo indica ahora, como señala el “Economist” que Los Estados Unidos consiguieron liberarse de la dependencia del petróleo de Arabia Saudita. Es lo que explica el enfriamiento de los antiguos aliados de la guerra del Golfo que ahora piden que las tropas estado-unidenses salgan de su territorio. El escándalode la Compañía ENRON, revela los entretelones del funcionamiento del capitalismo en los países desarrollados, que difiere mucho de la imagen que se vende en los países del tercer mundo. No en balde el periódico español “El País”, editorializaba “Escándalo en el paraíso” al definir el escándalo creado por ENRON.

25

AUDITORIA FORENSE

FORENSIC AUDIT

RESUMEN DEL CASO “ENRON”

1. “LA QUIEBRA FRAUDULENTA MÁS GRANDE DE LA HISTORIA.”

a. ANTECEDENTES

i. Nació por la fusión de HNG4 e Internorth5

ii. Crecimiento meteórico por la desregulación del gas.- Productos

“commodities6”

iii. Construye su propia planta de gas en Reino Unido cuando se

privatiza la industria eléctrica.

iv. Creación de almacén virtual de gas.

v. Se fusiono con otras empresas creando grandes holdings7.

vi. Empieza a competir en mercados liberados de Europa.

vii. Importantes conexiones políticas con la administración Bush,

Clinton y Bush (hijo).

b. CAUSAS DEL DERRUMBE

i. Bruta exageración de los beneficios.

ii. Transacciones extremadamente complicadas, basadas en

hipotéticos sucesos futuros.

iii. Incompetencia y criminalidad dentro de la cúpula directiva.

iv. Irregularidades en la información contable.

v. Destrucción de documentación.

vi. Encubrimiento del gobierno.

vii. Fraude financiero a los accionistas.

viii. Asociación ilícita

2. RESPONSABLES

a. PRINCIPALES INVESTIGADOS

Los principales investigados son:

26

AUDITORIA FORENSE

FORENSIC AUDIT

i. Kenneth Lay: El Presidente Ejecutivo de Enron desde 1986 que

renunció el 23 de Enero de éste año.

ii. Andrew Fastow: el responsable de las finanzas y supuesto autor

material de las prácticas contables fraudulentas.

iii. David Duncan: el auditor jefe de la firma Arthur Andersen,

responsable de la veracidad de los registros contables y por los

cuales esa empresa cobró 27 millones de dólares en el último

ejercicio.

3. ENRON Y EL GOBIERNO CORPORATIVO

i. Graves conflictos de interés.

ii. Auditor externo, auditor interno, consultor: Arthur Andersen.

iii. Las compensaciones del comité de auditoría eran en acciones de la

empresa.

iv. Bancos de inversión incluidos en el negocio.

v. Todos los agentes del gobierno corporativo en conocimiento de la

situación excepto algunos accionistas.

4. RELACIONES CON EL GOBIERNO

No hay evidencia alguna sobre la posible comisión de delitos por parte

del presidente y sus colaboradores más directos”. Pero las relaciones entre

Bush y Enron, cuyo colapso ha llevado a la ruina y a la pérdida de las pensiones

de jubilación a miles de trabajadores, son peligrosamente intensas.

Enron fue la principal fuente de financiación de la carrera política del ex

presidente, con unas donaciones estimadas en 623.000 dólares (685.300 euros)

entre 1993 y noviembre de 2001; el presidente de Enron, Kenneth Lay, es

amigo personal de Bush desde la época en que éste era gobernador de Tejas; y

las propuestas de Enron constituyeron la base del plan energético elaborado

hace un año por el vicepresidente Dick Cheney, bajo la supervisión directa de

Bush.

27

AUDITORIA FORENSE

FORENSIC AUDIT

5. ACTUACIÓN DE LA FIRMA AUDITORA

i. Arthur Andersen: una de las cinco consultoras más grandes del

mundo.

ii. Andersen destruyó y ocultó información relevante.

iii. Utilizó el sistema de “contabilidad agresiva” para manipular

información.

iv. La consultora Andersen ayudo a Enron a jugar en la bolsa con los

ahorros para el retiro de sus empleados.

v. Los 20.000 empleados y 4500 jubilados de Enron han perdido

billones de dólares.

6. RESPONSABILIDAD DE LOS OPERADORES DE BOLSA

a. EL USO DE “STOCK OPTIONS” CREA DOS TIPOS DE INCENTIVOS

PERVERSOS

i. Primero, dado que si las acciones suben, el directivo gana y si

bajan, no pierde nada, éste tiene la tentación de

embarcarse en proyectos excesivamente arriesgados que

pueden ganar mucho, pero también pueden perderlo todo.

ii. Segundo, cuando hay pérdidas, tiene incentivos a encubrirlas

durante unos meses para que no bajen las acciones mientras él

ejecuta sus opciones y aumenta sus arcas. Es decir, las “stock

options8” explican, a la vez, el riesgo excesivo y los intentos de

camuflar pérdidas.

iii. Los Bancos de Inversión, encargados de guiar las decisiones

de los inversionistas en base al análisis de sus unidades de

research, prácticamente omitieron recomendaciones adversas a

las acciones de ENRON.

7. RESPONSABILIDAD DEL DIRECTORIO

i. El directorio de Enron ignoró la evidencia de que el gigante

energético tenía problemas financieros.

28

AUDITORIA FORENSE

FORENSIC AUDIT

ii. Muchas de las cosas que estaban mal en Enron eran

conocidas por los directores.

iii. Los altos ejecutivos no protegieron a los accionistas y

contribuyeron a la quiebra de la empresa.

iv. El Senado señaló que el directorio ignoró más de una decena de

advertencias que hubieran ayudado a cambiar el rumbo de la

compañía.

v. Duncan se declaró culpable de obstruir la investigación sobre el

colapso de

vi.

vii. Enron.

viii.

ix. Un tribunal de Estados Unidos falló en contra de Arthur

Andersen por obstrucción de la justicia.

x.

8. CONCEPTOS DE FINANZAS QUE SE VEN EN EL CASO

a. COSTOS DE AGENCIA

i. Los Costos de Agencia en relación a Enron adoptaron, entre otras,

las siguientes formas: realización de gastos innecesarios,

contrataciones a precios por encima de los de mercado, dificultad

de ascenso de buenos ejecutivos, emprendimiento de proyectos

con riesgo excesivo, entre otros. Es decir, los gerentes/agentes

abusaron del poder de decisión del cual ocasionalmente gozaban

dentro de la organización con el objeto de lograr un beneficio

propio (en detrimento de los accionistas/propietarios). Si bien los

Costos de Agencia no pueden ser eliminados por completo, existe

una serie de medidas tendientes a su minimización y a brindar

una adecuada protección a los accionistas/propietarios.

29

AUDITORIA FORENSE

FORENSIC AUDIT

b. VENTA EN CORTO

i. La venta corta es un mecanismo que funciona como arriendo de

los papeles a un tercero, con el compromiso de recompra en un

período determinado, ganando -o perdiendo- las diferencias de

precio entre ambas fechas. El objetivo es vender los papeles en un

momento inicial de tiempo y cuando caen, comprarlos más

baratos.

ii. Al realizar ventas cortas, existe el riesgo de perder incluso más

que el 100% del capital invertido, dado que las acciones no tienen

un techo que limite sus alzas.

c. ASIMETRÍAS DE INFORMACIÓN

i. La Teoría de las Asimetrías de la Información se refiere a

situaciones en las que una de las partes involucradas en una

transacción tiene más información acerca de esta operación que la

otra; esta información desigual puede llevar a una selección

adversa, situación que se recrudece en un mundo de mercados

globales y con una economía cada vez más centrada en el

conocimiento. El fenómeno de selección adversa, se observa en

un sinnúmero de situaciones como, por ejemplo, en la conducta de

los agentes y aún de las instituciones de regulación económica y

social; puede afirmarse que aunque estas situaciones no son la

causa de las asimetrías sí explican la necesidad y la existencia de

los agentes e instituciones en los mercados.

d. SEÑALAMIENTO

i. Una empresa que tuviera prospectos muy favorables tratara de

evitar el vender acciones y que, más bien, obtuviera cualquier

30

AUDITORIA FORENSE

FORENSIC AUDIT

nuevo capital que requiriera a través de otros medios, incluyendo

el uso de deudas más allá de la estructura óptima de capital

considerada como normal.

ii. Una empresa que tuviera prospectos desfavorables estará interesa

en vender acciones, porque esto significaría traer a la empresa

nuevos inversionistas para compartir las perdidas.

En conclusión: las empresas que tienen prospectos extremadamente brillantes

prefieren no financiarse a través de nuevas ofertas de acciones, mientras que las

empresas que tienen prospectos deficientes prefieren financiarse con capital contable

externo.

Por lo tanto el anuncio de una oferta de acciones hecho por Enron, una empresa

madura que parece tener alternativas de financiamiento se toma como una señal9 en

el sentido de que los prospectos de la empresa, tal como los conciben sus

administradores, no son muy brillantes. Esto a su vez indica que cuando Enron,

anuncia una nueva oferta de acciones, el precio de sus acciones debería

disminuir.

e. FINANCIACIÓN

i. Hay que tener en cuenta que la capitalización de mercado es un

mercado de estimación del valor de una empresa, basado en las

perspectivas del futuro económico y de las condiciones

monetarias. Los precios de las acciones también pueden cambiar

por la especulación acerca de los cambios en las expectativas de

los beneficios o acerca de las fusiones y adquisiciones.

ii. La capitalización está sujeta a una fluctuación constante, dado que

depende del precio de cotización, que puede variar dependiendo

de las operaciones que realiza la empresa. Otro factor es la

31

AUDITORIA FORENSE

FORENSIC AUDIT

autorización por parte de la junta directiva de la empresa de más

acciones para ser cotizadas en la bolsa o también que la compañía

disponga de bonos convertibles que se conviertan en

acciones comunes; de ese modo, se diluye el precio de la acción y

por tanto varía la capitalización bursátil. Este fue el caso de Enron

capitalizaron bursátilmente sin contar con los socios llevándolos a

la quiebra.

f. FUNCIÓN FINANCIERA

i. La función financiera es la actividad por la cual el administrador

financiero prevé, planea, organiza, integra, dirige y controla. Esta

función depende del tamaño de la empresa.

1. La función financiera se divide en tres áreas de decisiones:

a. Decisiones de inversión. Donde invertir los fondos y

en qué proporción

b. Decisiones de financiamiento. De donde obtener

los fondos y en qué proporción.

c. Decisiones de política de dividendos. Como remunerar

a los accionistas de la empresa

2. Las tres funciones primarias del administrador financiero

son:

a. Análisis y planeación de actividades financieras.

Transformación de datos de finanzas para 1. Vigilar la

Posición financiera de la empresa 2. Evaluar la

necesidad en incrementar la capacidad productiva 3.

Determinar el financiamiento adicional que se

requiere.

b. Determinación de los activos de la empresa.

Determinar 1. El importe monetario del activo fijo y

32

AUDITORIA FORENSE

FORENSIC AUDIT

circulante 2. Tipo de activos que se señalan en el

balance general de la empresa.

c. Manejo de la estructura financiera de la empresa.

Determinar 1. La composición adecuada de

financiamiento a corto y largo plazo 2. Las mejores

fuentes de financiamiento a corto o largo plazo para

la organización.

d. En el caso Enron, todo el control lo ejercía por

outsourcing la misma firma que lo auditaba,

perdiéndose el horizonte y llevando la empresa a la

quiebra.

g. MERGERS & ACQUISITIONS.

i. El termino traducido al español se trata sobre “fusiones y

adquisiciones” (abreviado de M & A) se refiere al tema de la

estrategia corporativa, finanzas corporativas y gestión que se

ocupa de la compra, venta y combinación de diferentes empresas

que pueden, financiar o ayudar a una empresa en

crecimiento en una industria dada a crecer rápidamente sin tener

que crear otra entidad comercial.

ii. En el caso Enron, fue un total fiasco pues se utilizó este

mecanismo para disfrazar las operaciones contables, evadiendo de

esta forma impuestos, los mal llamados paraísos fiscales.

9. ¿QUE NOS ENSEÑA EL CASO?

i. Las opciones de compra de acciones promueven un clima corrosivo

que tienta a los ejecutivos, y no sólo a los de Enron, a jugar con los

informes de los beneficios.

33

AUDITORIA FORENSE

FORENSIC AUDIT

ii. Las opciones de compra de acciones se corrompen por el descuido,

la codicia y el abuso. A medida que un mayor número de

ejecutivos posee más intereses en las opciones, la tarea de

mantener el alza en el precio de las acciones se separa de la de

mejorar el negocio y la rentabilidad.

iii. Para influir sobre el precio de las acciones, los ejecutivos pueden

emitir proyecciones de beneficios optimistas. Pueden retrasar

ciertos gastos, como por ejemplo de investigaciones y de

desarrollo. Pueden emitir opciones de recompra. Y por supuesto,

puedan explotar las reglas contables.

10.COMO NO PUDO EVITARSE ANTES

i. Porque no hubo intención de evitarlo. Los directivos de Enron

actuaron de mala fe ante los accionistas desde un primer

momento.

ii. La única manera que podría haber existido, sería el haber dado a

conocer las perdidas y la información confidencial que se destruyó

y ocultó oportunamente. De esta manera, se hubiera estabilizado

el precio de la acción, provocando pérdidas pero teniendo la

opción de reformular la estrategia.

iii. Tal vez la recomendación más obvia y directa para evitar que

casos como ENRON

iv. vuelvan a aparecer es incidir en mejorar la transparencia de las

empresas.

Conclusión:

Las malas prácticas siempre terminan mal. Esta empresa se presento como un banco

de energía, sin embargo, hizo un gran daño a la sociedad debido al encarecimiento de

34

AUDITORIA FORENSE

FORENSIC AUDIT

la energía. No tuvo responsabilidad política corporativa ya que ellos solo buscaban el

ganar a costa de fraudes.

OTROS CASOS DE FRAUDE:

1. El laboratorio Merck, a mediados de 2002 infló su facturación

en 14.000 millones de dólares, pese a que dichos fondos correspondían a su

subsidiaria Medco, encargada de proveer remedios a precios de descuento a

varias cadenas de farmacia. Merck contabilizó en su columna de gastos los 14

mil millones de dólares para equilibrar las cuentas, pero el ingreso no le

pertenecía y adoptó la cifra sólo para inflar las ganancias. Aunque este caso no

se considera técnicamente un fraude, Merck vivió una tensa semana en Wall

Street hasta poder aclarar la situación.

2. La telefónica Worldcom, segunda más importante de su tipo en EEUU, falsificó

cuentas de utilidades por un total de 3.850 millones de dólares. Cuando se

supo la noticia sus acciones bajaron bruscamente en más de 94%.

3. Yasuo Hamanaka era el principal inversionista en cobre de la corporación

japonesaSumitomo. Era conocido como “Sr. 5%” porque controlaba

anualmente cerca del 5% del suministro mundial de cobre. En 1996, la

compañía anunció pérdidas de 2.600 millones de dólares debido a operaciones

no autorizadas de Hamanaka en la Bolsa de Metales de Londres. También lo

acusaron de falsificar las firmas de dos de sus superiores en cartas a

inversionistas extranjeros. Fue sentenciado a ocho años de prisión y salió en

libertad.

35

AUDITORIA FORENSE

FORENSIC AUDIT

4. En 1995 el corredor de bolsa Nick Leeson provocó el colapso del banco

británico Barings al perder más de 1.300 millones de dólares invirtiendo en el

índice Nikkei de Japón. Leeson dirigía desde la sede del banco en Singapur las

operaciones de futuros en los mercados asiáticos y apostó ¡a la caída del yen!.

El banco perdió todas sus reservas lo que lo llevó a la quiebra. Este caso fue

uno de los más espectaculares pues el Barings tenía 230 años de historia y

gestionaba el patrimonio de la Reina Isabel de Inglaterra. Quedó en la

bancarrota. Desapareció del mapa y a los pocos meses fue vendido

simbólicamente en una libra esterlina al banco holandés ING. En su confesión,

Leeson declaró que sus operaciones tenían por objetivo ayudar a unos

compañeros que habían generado pérdidas, pero las pérdidas nunca se

recuperaron y se convirtieron en una bola de nieve hasta que reventaron.

5. En el año 2005, Liu Qibing, un operador en la Bolsa de Metales de Londres que

trabajaba supuestamente en representación del gobierno chino, apostó

erróneamente a que el precio del cobre iba a caer, acumulando pérdidas por

más de 800 millones de dólares. El buró de la Reserva Estatal de Shangai

donde supuestamente trabaja Liu Qibing, negó conocerlo.

6. En 2002, el operador de divisas estadounidense John Rusnak, empleado del

banco Allied Irish Bank (AIB), fue acusado de falsificar documentos para

encubrir malas inversiones. El banco dijo que, como resultado,

perdió 750 millones de dólares. Después de una investigación de cuatro meses,

fue acusado formalmente ante un jurado federal. La fiscalía dijo que Rusnak no

se benefició personalmente de las pérdidas, que fueron en su mayoría en

transacciones entre el dólar estadounidense y el yen japonés. Según informes,

él le confesó al FBI que sus deudas se acumularon mientras trataba de concebir

una táctica para recuperar el dinero perdido sin tener que admitir a sus jefes el

36

AUDITORIA FORENSE

FORENSIC AUDIT

problema inicial. En 2003, fue sentenciado a siete años y medio de prisión,

luego de llegar a un acuerdo con la fiscalía.

7. Peter Young, un gestor de fondos del banco británico Morgan Grenfell, luego

adquirido por Deutsche Bank, fue acusado en 1998 de haber causado pérdidas

por más de 220 millones de libras esterlinas, en inversiones no autorizadas.

Según Morgan Grenfell, Young empleó dinero invertido en tres grandes fondos

europeos de la compañía para comprar acciones muy especulativas. En

diciembre de 2000, un jurado determinó que no estaba mentalmente

capacitado para ir a juicio, luego de que se presentara ante un tribunal de

Londres vestido de mujer.

8. Una interesante encuesta realizada por The Wall Street Journal en el año 2005

demostró que gran parte de los escándalos financieros han sido protagonizados

por egresados de la Universidad de Harvard. La mala reputación de esta

escuela de negocios le ha marcado un estigma: genera la obsesión –eje del

capitalismo- de hacer dinero pasando por encima de todo principio ético, sin

más ley que el enriquecimiento rápido y la avaricia, siguiendo las huella de

Gordon Gekko, el personaje de la película de Oliver Stone, ampliamente

conocido por su famosa frase: “La codicia, es buena”.

REFERENCIA BIBLIOGRAFICA:

Libros:

1. Miguel Cano y Danilo Lugo.- AUDITORÍA FORENSE: en la investigación criminal

del lavado de dinero y activos.- Ediciones ECOE.- 2da. Edición.- Junio 2004,

Colombia.

2. Ray Whittington y Kart Pany.- AUDITORÍA: UN ENFOQUE INTEGRAL.- Editorial

Mc Graw Hill.- (12° Edic.- 1999.- EE.UU. (Impreso en Colombia).

37

AUDITORIA FORENSE

FORENSIC AUDIT

3. Instituto Mexicano de Contadores Públicos, A..C.- EL CONTADOR PUBLICO EN

LA DETERMINACION DEL GRADO DE RIESGO DE TRABAJO.- Publicación del

IMCP.- 1994.- México.

4. Rodrigo Estupiñán Gaitan.- CONTROL INTERNO Y FRAUDES, POR CICLOS DE

TRANSACCIONES.- Editora Roegsa.- (Cuarta Edición) 1997.- Bogotá, Colombia.

Internet:

5. http://www.elblogsalmon.com/mercados-financieros/los-diez-mayores-

escandalos-financieros

6. http://casoenronupc.blogspot.com/2012/11/2-descripcion-del-tema_11.html

7. http://www.auditoriaforense.net/index.php/videos-en-auditoria-forense-

2.html