2014 청소년상담복지센터 평가 설명회 - kyci.or.kr file청소년상담복지센터...

2014 청소년상담복지센터

평가 설명회

2014 8 7

lt 목 차 gt

설명회 개요 및 일정

Ⅰ 평가 개요 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot1

1 청소년상담복지센터 평가 개요 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot3

2 평가 진행 차 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot6

Ⅱ 평가 지표 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot9

1 지표 개요 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot11

2 지표 련 센터 의견 수렴 반 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot12

3 평가 지표 안 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot14

Ⅲ 보고서 작성 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot55

1 정량평가 보고서 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot57

2 정성평가 보고서 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot61

청소년상담복지센터 평가 및 지표 설명회

추진배경 및 목적

ㅇ 청소년상담복지센터의 효율 인 운 을 통해 청소년 지원 강화

법 근거 청소년복지지원법 제41조 동법 시행규칙 제21조

ㅇ 청소년 지원 우수사례를 발굴하고 운 이 미흡한 센터에 한

컨설 등을 통해 센터 역량 제고

센터 평가지표 설명회

ㅇ 일시 2014 8 7(목) 1400~1700

ㅇ 장소 서울여성 라자 국제회의장

ㅇ 내용 2014년 청소년상담복지센터 평가 계획 지표 설명

ㅇ 참석 상 센터 종사자 센터 담당 지자체 공무원

ㅇ 일정

시 간 내 용

1330-1400 접 수

1400-1450평가개요 설명

지자체 대상 지표 의견수렴 결과

1450-1500 휴 식

1500-1610 평가 세부지표 설명

1610-1700 의견수렴

ㅇ 평가 련 문의 한국청소년상담복지개발원 통합지원 리

- 표 화 02-2250-31683121

- 표 이메일 2014pyunggakyciorkr

Ⅰ 평 가 개 요

minus 3 minus

1 청소년상담복지센터 평가 개요

배경 목

ㅇ 청소년상담복지센터 운 을 평가하고 이를 통해 센터 효율 인

운 청소년 지원 강화




평가시기 방법

ㅇ (평가 상) 국 청소년상담복지센터 196개소(rsquo13년 기 )

- 국 청소년상담복지센터를 시middot도 시middot군middot구로 나 어 평가

하고 이를 다시 지역 특성 등을 반 하여 재구분하여 평가

시도 16개 지역(1그룹) 시군구 180개(2그룹 110개 3그룹 50개 기타 20개)

ㅇ (실 반 기간) 2013 1 1 ～ 12 31

ㅇ (평가기 ) 한국청소년상담복지개발원

ㅇ (평가방법)

- (1차) 서면평가(자체평가보고서와 CYS-Net 종합정보망 실 평가)

- (2차) 장평가(서면평가 이의신청 등을 반 하여 실시)

ㅇ (평가결과 활용)

- 평가 결과 센터 개별 통지( 수 등 )

- 우수 기 포상 미흡 기 컨설 등 추진

minus 4 minus

rsquo14년 평가 기본방향

ㅇ 법령 지침 상 센터 운 의 정성 평가

ㅇ 정량평가와 정성평가를 구분하되 우수사례를 극 발굴보

ㅇ 핵심 성과지표를 심으로 지표 수를 간소화하되 시도와 시군구

센터의 기능을 차별화하여 평가

지표 수 (rsquo11년 평가) 시도 49개 시군구 42개 rarr (rsquo14년 평가) 시도 38개

(선택제출 2개 포함) 시군구 35개(가 5개 선택제출 2개 포함)

ㅇ rsquo13년 「청소년사회안 망 사업(청소년상담복지센터) 성과평가 지표

개발」을 통해 기 개발된 평가지표(시도 49개 시군구 44개)를 기반

으로 수정 보완

ltrsquo11년 비 rsquo14년 평가 방향 수립gt

문제 제기 개편 과제 세부 과제

평가지표의 타당성과

신뢰성이 제고되어야

하지 않는가

센터에 대한 주요사업

주요 성과 등을 충분히

측정할 수 있는 평가

지표 개발

∙ 센터에서 추진해야 할 주요

사업에 대한 평가지표 개발

∙ 센터별 성과목표에 대한

체계적 분석

각 지역 자치단체의

역할과 기능에 대한

평가가 강화되어야하지

않는가

지자체의 센터 활성화

노력에 대한 평가 반영∙ 지자체의 센터에 대한 지도

감독 등을 반영

업무의 질을 평가하는

방식이 이루어져야 하지

않는가

정성 평가 강화

∙단순 양적 실적으로 평가

하기 어려운 지표를 정성

평가지표로 개편

연계지원 홍보 노력 등

minus 5 minus

rsquo14년 평가 상

유형 지 역 센터수

1그룹(시도센터)

서울 부산 대구 인천 광주 대전 울산 경기 강원 충북 충남 전북 전남 경북 경남 제주

16

2그룹(도시형 시군

구센터)

서울노원구 양천구 영등포구 동작구 강남구 중랑구 강북구 도봉구 성동구 금천구 서대문구 은평구 서초구 송파구 마포구 광진구 강서구 관악구 동대문구 용산구

20

부산 영도구 진구 금정구 북구 4대구 달서구 1인천 연수구 계양구 동구 남구 서구 부평구 6대전 서구 1울산 동구 북구 남구 3

경기성남시 의정부시 안양시 부천시 광명시 안산시 고양시 구리시 오산시 시흥시 하남시 군포시 의왕시 용인시 파주시 이천시 안성시 김포시 양주시 화성시 광주시 포천시 과천시 수원시 평택시 동두천시 남양주시

27

강원 속초시 동해시 태백시 강릉시 원주시 5충북 청주시 충주시 제천시 3

충남 논산시 공주시 당진시 보령시 서산시 아산시 계룡시 천안시 세종시 9

전북 전주시 군산시 익산시 정읍시 남원시 김제시 6전남 목포시 나주시 여수시 순천시 광양시 5경북 포항시 경산시 경주시 영주시 영천시 김천시 구미시 문경시 상주시 9

경남창원시창원 창원시마산 창원시진해 양산시 진주시 통영시 사천시 김해시 밀양시 거제시

10

제주 서귀포시 1합 계 110

3그룹(농산어촌형 시군

구센터)

경기 여주군 연천군 가평군 양평군 4강원 철원군 영월군 정선군 홍천군 4충북 단양군 1충남 금산군 부여군 서천군 예산군 청양군 태안군 홍성군 7전북 진안군 완주군 무주군 장수군 임실군 순창군 고창군 부안군 8

전남해남군 장흥군 진도군 완도군 영광군 화순군 영암군 보성군 강진군 담양군 무안군 고흥군

12

경북 울진군 청송군 칠곡군 청도군 4

경남의령군 함안군 창녕군 고성군 남해군 하동군 산청군 함양군 거창군 합천군

10

합 계 50

기타 (자체 평가 시군

구센터)

서울 구로구 강동구 종로구 3인천 남동구 1

광주 북구 광산구 남구 3

충북 청원군 영동군 음성군 옥천군 진천군 괴산군 증평군 보은군 8전남 장성군 곡성군 2경북 예천군 성주군 안동시 3

합 계 20

minus 6 minus

2 평가 진행 절차

청소년상담복지센터 평가 지표 마련 차

ㅇ rsquo13년 평가 지표 개발(rsquo13 7~12)

- 학계 장 문가로 구성된 연구진을 통해 평가 지표 개발

- 장 실무자 상 심층면 조사 워크 모의평가를 통해

지표 구성

ltrsquo13년 평가지표 개발 차gt

ㅇ rsquo13년 개발 평가 지표 검토 보완(rsquo14 상반기)

ㅇ 평가 지표 자문회의 실시 (rsquo14 7)

- 외부 자문 원 구성( 련 학계 장 문가) 자문 실시

ㅇ 자문회의 결과에 따른 지표 수정보완 (rsquo14 7)

ㅇ 지자체 센터 평가지표(안) 의견수렴 rsquo14 728(월) ~ 8 4(월)

ㅇ 센터 평가 설명회 rsquo14 8 7(목)

ㅇ 총 평가 원회 지표 최종심의 rsquo14 8월 순

청소년상담복지센터 평가 진행 차

ㅇ 평가계획 평가지표 확정 통보 8월 순

ㅇ 외부 학계 장 문가로 구성된 평가 원단 구성(8월)

minus 7 minus

ㅇ 1차 서면 평가 자체평가보고서 작성 제출(센터) 9월 순

- 자체평가보고서 련 증빙자료 CYS-Net 종합정보망 실

등을 종합하여 평가지표별로 사업수행 평가

ㅇ 서면평가 결과 공지 이의신청 수 10월

ㅇ 2차 평가( 장 실사) 10월 말

- 1차 서면평가 결과를 토 로 장평가 실시(평가 상 센터

유형별 15 내외)

- 자체평가보고서 증빙자료의 사실 여부 확인 검토

ㅇ 최종 평가결과 통보 11월

평가단 구성

ㅇ 총 평가 원회

- (구성) 외부 문가를 포함하여 5인 내외로 구성

- (역할) 평가지표 결과 확정 등 주요 사항에 한 심의

ㅇ 평가 원단

- (구성) 외부 문가 포함 20명 내외로 구성

- (역할) 1차 서면 2차 장 평가 담당

minus 8 minus

lt평가 진행 개요도gt

평가위원단 구성총괄평가위원단 및 중앙평가단 구성 14년 7월 ∘ 학계전문가 정부관계자 센터관계자로 총괄

평가위원단 및 중앙평가단 구성983099평가지표 재검토 및 의견수렴

평가 지표 의견 수렴 및 설명회 7월sim8월 ∘ 평가지표 사전 검토 및 수정∘ 지자체와 센터 의견수렴 후 평가지표 수정∘ 평가지표 설명회 개최

983099평가매뉴얼 제작 및 일정 공지센터 평가 준비 8월 ∘ 평가 일정 절차 공지

983099센터의 평가 준비자체평가보고서

작성 8월~9월 ∘ 자체평가보고서 작성∘ 자체평가보고서 중앙평가단에 제출

983099센터 평가 실시

서면평가 실시및 이의신청 9월~10월 ∘ 센터의 자체평가보고서로 1차 서면평가 실시

∘ 평가결과 개별공지 후 이의 신청 접수 및 처리983099

센터평가 현장실사중앙평가단 현장 실사 10월 말

∘ 2차 현장평가 실시∘ 센터자체평가보고서 제출결과 보고∘ 센터평가 진행과정 보고 및 추후일정 점검

983099우수 센터 포상

센터평가 결과 공지 11월 ∘ 센터평가 최종결과 발표

983099최종 결과 보고

포상 및 우수사례 발표 12월 ∘ 우수 센터 포상 및 우수사례 발표

Ⅱ 평 가 지 표

minus 11 minus

1 지표 개요

지표 구성

ㅇ (분류 역) 4개 분류 13개 분류 체계

ㅇ (세부지표) 시도 38개 지표 시군구 35개 지표

ㅇ (배 체계)

- 시도 100 만 4 가 (정성 4 )

- 시군구 100 만 9 가 (정량 5 정성 4 )

분류 역

ㅇ 기청소년지원 기반조성 시도 15 시군구 15

ㅇ 센터의 사업인 라 시도 30 시군구 25

ㅇ 센터운 성과 시도 40 시군구 50 (가 5 )

ㅇ 센터운 사례(정성평가) 시도 15 (가 4 ) 시군구 10 (가 4 )

lt평가 지표 구성gt

평가부문

구분계 기청소년지

원 기반조성센터의 사업인 라

센터 운 성과

센터 운 사례

(정성평가)

시middot도 센터 100 (가 4 ) 15 30 40 15 (가 4 )

시middot군middot구 센터 100 (가 9 ) 15 25 50 (가 5 ) 10 (가 4 )

시도는 시군구 지원 우수 사례 발굴을 심으로 시군구와 차별화함

정량 정성평가 역

ㅇ 정량 시도 85 (32개 지표) 시군구 90 (30개 지표)

ㅇ 정성 시도 15 (6개 지표) 시군구 10 (5개 지표)

가 역

- 시도 4 (2개 지표정성)

- 시군구 9 (7개 지표정량 5개 정성 2개)

minus 12 minus

세부 지표 센터 의견구분

기존안 수정방향(안)

1-1-2) 센터장

채용의 정성

- 재 청소년복지지원법에 의

거하여 2015년 8월까지 비상

근소장을 상근소장으로 채용

하도록 되어 있어 아직 유

기간이 남아 있음

- 비상근일 경우 부족

처리

- 비상근일 경우 부족처리

기 을 삭제하고 상근

근무에 한 기 추가

2-1-1) 센터

설치운 기

충족여부

- 청소년복지지원법 시행령 시

행(lsquo1262)이 에 설치센터는

종 규정에 따라 운 하되 3

년 이내 개정 규정에 합하

도록 하여야 함(2013년 지침

204p)

-

- 2015년 8월1일까지 보

완계획이 수립되어 있

으면 일부 수 부여

추가

2-1-2) 센터

설치운 의

안 성

- ⑤ 긴 수송 종사자 수송

상자를 한 자동차 보험

가입

- 시군구의 경우 센터 차량이

없는 경우가 많아 ⑤ 항목이

치 않음

시군구

탁월 6개 충족 sim

부족 2개 이하 충족

⑦ 제외

시군구

ldquo탁월 5개 충족 sim

부족 1개 이하 충족rdquo

변경

ldquo⑤ ⑦rdquo 제외 수정

2-2-2) 센터 회계

리의 정성

- 외부 감사를 받기 어렵고 지

자체 는 법인으로부터 정기

인 회계감사를 받고 있기

때문에 수정요청

① 외부회계감사(회계사

세무사 등 외부 문

가 지도 검) 실시

① 외부회계감사는 지

자체 법인의 회계감

사 세무사 회계사 등

의 외부 문가 감사

2-3-3) 직원 역량

제고 노력 여부

- 육아 휴직자가 있을 경우 교육

참여율 제고가 어려움 -

- 육아휴직자는 산출방식의

상근직원 수 인원에서

제외

2-4-1) 홍보활동의

정성

- 센터의 인력 여건 상 평가

기 ③항목(연속 기사)의

실 가능성이 낮음

- - 평가기 ③항목 삭제

하여 반

2-5-1) 시도센터의

시군구 센터 지원

정성

- 컨설 을 개별과 단체로 구분

하고 단체컨설 을 1회 실시

로 간주하고자 함이라는 문구

를 명시한 이유가 분명치 않음

- 평가기

① 시도내 설치된 시군

구 센터의 수의 50

이상 컨설 실시

- 평가기

① 시도내 설치된 시군구

센터 컨설 실시

- 지표해설

2 지표 련 센터 의견 수렴 반

의견 수렴 개요

ㅇ 의견 수렴 내용 평가지표에 한 지자체 센터 의견 수렴

ㅇ 의견 수렴 기간 7 28(월) ~ 8 4(월)

ㅇ 의견 제출 기 54개 기 (지자체 센터)

ㅇ 의견 제출 주요 내용 수정방향(안)

minus 13 minus



- 지표해설

① 시군구 센터 장방

문을 통한 개별 컨설

시군구 센터 단체 컨

설 시에는 이를 1회

실시로 간주함

① 시군구 센터 방문 컨설

단체 컨설

단 단체 컨설 시

시도 내 설치된 모든

센터의 계자가 참

석해야 하며 컨설

내용이 포함되어야함

3-1-1) 1388 화상담 증가율

- 평가 수에서 매우 탁월 120이상이 무 과도함

- ldquo매우 탁월 증가율을 120 이상rdquo부터

- 매우 탁월 삭제- 탁월 증가율을 100 이상 달성으로 하향조정

1388 화상담의 경우 시군구 지역 rsquo13년 운시간의 축소 등 여건을 감안하여 평가 구간을 조정

3-1-3) 거리상담(아웃 리치)실 증가율



- 매우 탁월 삭제 탁월 110 이상으로 수정

3-2-2) 연계 력기 활용 실 증가율

3-2-3) 긴 구조 일시보호 실 증가율

3-2-4) 기청소년 지원사례 증가율

3-2-5) 개별지원 증가율

3-2-7) 집단상담 로그램 교육실 증가율

3-3-3) 래상담 사업- 시군구의 경우 목표치가 불명확함

- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율

100 미만

- 가 없음 미실시

- 가 1 증가율이 있을 경우- 가 05 증가율이

년 동일 경우- 가 없음 년도보다 감소한 경우

3-3-4) 인터넷 독 방 사업

- 시군구의 경우 목표치가 불명확함

- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율

100 미만


- 가 1 체 시군구 실 비 평균 이상 달성

- 가 05 체 시군구 실 비 평균 이하 달성


4-1-1) CYS-Net 연계 력 지원 사례

- 연계 력 사례와 특성화사례 지표 성격이 비슷함

- 지표명 평가 내용을 구체화

4-1-2) CYS-Net 운 사례(선택제출)

minus 14 minus

3 평가 지표(안)

rsquo14년 평가 지표 구성 체계

대분류 중분류 지표 세부 지표배점

시도 시군구

Ⅰ 기 청소년 지원 기반 조성 (시도 15 시군구 15 )

1 지자체의 지원 기반 확 (10 9 )

1) 지자체 조례 규칙의 제정 여부 2 3

2) 센터장 채용의 정성 2 2

3) 산지원의 정성 1 1

4) 센터 지도감독의 정성 3 3

5) 센터 설치율 2 -

2지역사회청소년통합 지원체계구축(5 6 )

1) CYS-Net 구축의 정성 2 2

2) CYS-Net 운 원회 운 의 정성 3 4

Ⅱ 센터의사업 인 라(시도 30 시군구 25 )

1 센터 인 라의 정성 (7 7 )

1) 센터 설치운 기 충족여부 5 5

2) 센터 설치운 의 안 성 2 2

2 산 운 의 정성 (6 6 )

1) 센터 산 계획 집행의 정성 3 3

2) 센터 회계 리의 정성 3 3

3 인력 리의 정성 (11 11 )

1) 직원 채용의 정성 3 3

2) 직원 리의 정성 5 5

3) 직원 역량 제고 노력 여부 3 3

4 홍보의 정성 (1 1 ) 1) 홍보활동의 정성 1 1

5 시군구 센터 지원 (5 0 ) 1) 시도센터의 시군구 센터 지원 정성 5 -

Ⅲ 센터 운 성과

(시도 40 시군구 50 +

5 )

1 기청소년 발견 성과 (9 9 )

1) 1388 화상담 증가율 2 2

2) 1388모니터링 결과 5 5

3) 거리상담(아웃 리치)실 증가율 2 2

2 기청소년 개입 성과 (25 41 )

1) 실행 원회 등 운 실 1 4

2) 연계 력기 활용 실 증가율 2 4

3) 긴 구조 일시보호 실 증가율 2 -

4) 기청소년 지원사례 증가율 3 7

5) 개별지원 증가율 4 7

6) 자동종결비율 2 3

7) 집단상담 로그램 교육실 증가율 1 2

8) 센터 서비스의 만족도 5 7

9) 서비스 수혜자의 심리상태 변화정도 5 7

3 통합서비스 성과(정책사업) (6 0 ) 시군구 가 5

1) 학교부 응 학교밖 청소년의 학업복귀 사회진입 3 1(가 )

2) 청소년동반자 사업 1 1(가 )

3) 래상담 사업 1 1(가 )

4) 인터넷 독 방 사업 1 1(가 )

5) 학교폭력원스톱지원센터 - 1(가 )

Ⅳ 센터운사례

(시도 15 +4 시군구 10

+4)

1 CYS-Net 사례(3 4 ) 가 2

1) CYS-Net 연계 력 지원사례 3 4

1) CYS-Net 운 사례(선택) 2(가 ) 2(가 )

2 센터 지원 홍보사례 (7 2 )

1) 시군구 센터 지원 사례 5 -

2) 홍보 사례 2 2

3 특성화사업 사례 (5 4 ) 가 2

1) 센터별 특성화사업 추진사례 5 4

2) 정부 지방자치단체 정책에 한 탄력 응 사례(선택 제출) 2(가 ) 2(가 )

총 100가 4

100가 9

minus 15 minus

rsquo14년 세부 평가지표 안

Ⅰ 기청소년 지원기반 조성 (시도 15 시군구 15 )

Ⅰ- 1 지자체의 지원기반 확 (시도 10 시군구 9 )

Ⅰ- 1 - 1 지자체 조례 규칙의 제정 여부 (시도 2 시군구 3 )

지표유형 정량지표 평가 상 공통

평

가

목

기청소년을 효과 으로 지원하기 해 센터운 에 한 조례나 규칙을

제정하 고 그 내용이 구체 이고 타당한지를 평가

평

가

내

용

평가기

- ① 청소년상담복지센터 운 련 조례가 제정되어 있음

- ② 청소년상담복지센터 운 련 규칙이 제정되어 있음

- ③ CYS-Net 운 원회에 조례middot규칙의 재middot개정 제안 등 련 조례규칙

제정을 해 노력한 실 이 있음

평가 수

- 우수 ① 는 ② 충족하고 그 내용이 정함

- 보통 ① 는 ② 충족하나 그 내용이 정하지 않음

- 미흡 ① 는 ② 미충족하나 ③ 실 이 있음

- 부족 미충족

지

표

해

설

- 지역 자치단체에서 청소년상담복지센터를 지원하는 데 있어 조례

규칙 제정은 센터의 목 과 기능 산 조직 등을 명문화함으로써

지역 내 센터의 상과 역할 정립에 필요

- 단 련 조례 는 규칙에는 CYS-Net 운 센터 설치 목 기능

역할 산에 한 내용이 포함되어 있어야 정하다고 볼 수 있음

평

가

자

료

- 청소년상담복지센터 운 조례

- 청소년상담복지센터 운 규칙

- 조례 혹은 규칙 제정 련 CYS-Net 운 원회 회의록

minus 16 minus



Ⅰ- 1 - 2 센터장 채용의 정성 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목

센터 운 의 활성화를 해서 자격을 갖춘 소장을 자치단체에서 정하게

채용하 는지를 평가

평

가

내

용

평가기

- ① 공개경쟁 채용 원칙 수

- ② 자격기 충족

- ③ 인사 원회 구성 인사 리 규정 제정

- ④ 성범죄경력조회 실시

- ⑤ 상근 소장

평가 수

- 탁월 5개 충족

- 우수 4개 충족

- 보통 3개 충족

- 미흡 2개 충족

- 부족 1개 이하 충족

지

표

해

설

- ① ③ 소장 채용의 객 성과 타당성을 확보하 는지 평가

- ② 청소년복지지원법 제14조 4항 (2013년도 청소년사업안내-제4편 청

소년 복지사업-Ⅰ청소년상담복지센터 운 [별표1]「청소년상담복

지센터 종사자 자격기 」참조)

- ④ 아동청소년의 성보호에 한 법률 제44조 (아동청소년 련

교육기 등에의 취업 제한 등)

- ⑤ 센터의 기 장이 상근으로 근무하는지를 평가

평

가

자

료

- 공개채용공고(안) 채 표

- 인사기록카드 경력증명서 자격증사본

- 인사 원회 명단 인사 리 규정

- 성범죄경력조회 결과

minus 17 minus



Ⅰ- 1 - 3 산지원의 정성 (시도 1 시군구 1 )


평

가

목

센터의 원활한 사업수행을 한 지방청소년상담사업비 안정 확보

증액 수 을 평가

평

가

내

용

평가기

- 년도 비 지방청소년상담사업비 증액율

시도 평가 수

- 우수 105 이상

- 보통 105미만 ~ 100 이상

- 미흡 100 미만

시군구 평가 수

- 우수 120 이상

- 보통 120미만 ~ 100 이상

- 미흡 100 미만

평가 구간은 분포 양상에 따라 구간 조정될 수 있음

지

표

해

설

- 지방청소년상담사업비의 증액여부는 자치단체의 센터에 한 산 지

원을 평가하는 주요 역

- 지방청소년상담사업비를 얼마만큼 안정 으로 확보하고 있는지

지자체의 심과 노력 평가

단 13년 센터별 산 규모에 따라 가 치 차등 부여

평

가

자

료

- 2012년 2013년 지방청소년상담사업비 교부 공문 통장사본

(교부액 명시되어 있어야 함)

minus 18 minus



Ⅰ- 1 - 4 센터 지도감독의 정성 (시도 3 시군구 3 )


평

가

목

지자체 담당부서가 센터사업에 해 지도감독을 실시하고 있으며 체계

으로 실시하여 력 계를 구축하고 있는지 평가

평

가

내

용

평가기

- ① 보조 집행 사업성과 추진 련 등 센터 운 반에 하여 연간

1회 이상의 지도감독을 실시하 음

- ② 지도감독 결과 시정사항에 한 조치 후 조치 결과 보고가 이

루어 졌음

- ③ 지도감독이 정례화되어 진행되고 있음(일정 기간이 계획되어

있음)

- ④ 지도감독의 내용이 년에 비해 심화되어 있음( 년과 차별화된 해당년

도의 특화된 검 내용이 포함되어 있음)

평가 수





- 부족 모두 미충족

지

표

해

설

- ① 지자체의 지도감독 이행 여부 평가

행정권한의 임 탁에 한 규정 제14조 16조

지도감독 실시 계획에 의거한 센터 방문 지도감독만 해당

- ② 지도 감독 결과 시정사항을 조치하여 센터 운 개선 노력을

하 는지 평가

평

가

자

료

- 지도 감독 실시 공문

- 지도 감독 결과 시정사항에 한 조치결과 공문

- 지도 검 계획 문건

- 지도검검 내용의 년 비 비교표 근거자료 등

minus 19 minus



Ⅰ- 1 - 5 센터 설치율 (시도 2 )

지표유형 정량지표 평가 상 시도

평

가

목시도 내 정 수 의 시군구 센터가 설립되어 있는지를 평가

평

가

내

용

평가기

- 시도 내 시군구 센터 설치 비율

평가 수

- 탁월 100

- 우수 100미만 ~ 90 이상

- 보통 90 미만 ~ 70 이상

- 미흡 70 미만 ~ 50 이상

- 부족 50 미만

지

표

해

설

- 시군구 수 비 설립센터 수가 어느 정도 설치되었는지 평가

설치율 산출방법 (시군구센터 수 시군구 수) times 100

평

가

자

료

- 시군구 센터 설치 황 근거 자료

minus 20 minus


Ⅰ- 2 지역사회청소년통합지원체계 구축(시도 5 시군구 6 )

Ⅰ- 2 - 1 CYS-Net 구축의 정성(시도 2 시군구 2 )


평

가

목

CYS-Net 필수연계기 간 연계 활성화를 해 연계기 구축 정도를

평가

평

가

내

용

평가기

- 9개 유형 필수연계기 구축 정도 평가

평가 수

- 탁월 8개 기 유형 이상

- 우수 7개 기 유형

- 보통 6개 기 유형

- 미흡 5개 기 유형

- 부족 4개 이하

지

표

해

설

- 필수연계기 유형(총 9개 유형)

지방자치단체 청소년상담복지센터

청소년복지시설 지원시설 시도 지역교육청

각 학교( 학교) 지방경찰청 경찰서

지방고용노동청 지청 공공보건의료기 보건소

청소년비행 방센터

청소년복지지원법 시행령 제4조

단 필수연계기 을 독립 으로 구축하지 못한 시군구 지자체 센

터의 경우 시도의 필수연계기 을 공동으로 활용하고 있으면 구축

된 것으로 간주함( 련 증빙서류 검토)

평

가

자

료

- 필수연계기 구축 증빙자료 (MOU 약서 장 등)

minus 21 minus


Ⅰ- 2 지역사회청소년통합지원체계 구축 (시도 5 시군구 6 )

Ⅰ- 2 - 2 CYS-Net 운 원회 운 의 정성 (시도 3 시군구 4 )


평가목

지침에 부합하는 CYS-Net 운 원회 구성과 운 수 을 평가

평

가

내

용

평가기

- ① CYS-Net 지방자치단체 규칙 혹은 지침에 맞는 운 원회 구성

- ② 운 원회 반기별 1회 정기회의 개최

- ③ 운 원회의 역할 수행(총 7가지 안건 3종류 이상 주제로 심의)

평가 수




- 미흡 미충족

지

표

해

설

- 운 원회 구성 원의 회의 차 등 운 에 필요한 사항은 해당

지방자치단체의 규칙으로 정하나 자체 규정이 없을 경우 청소년복지

지원법 제10조 동법 시행령 제5조와 같이 운 할 수 있음

- 운 원회의 역할(청소년복지지원법 제10조 동법 시행령 제5조)

기청소년의 가족 보호자에 한 여비 등 실비 지

특별지원 상 청소년 선도 상 청소년 선정

통합지원체계 운 실태 검 활성화 방안

필수연계기 간 기청소년 지원 연계 활성화 방안

기청소년의 발견 보호와 련된 정책

조례규칙의 제개정 제안

기타 기청소년의 발견 보호를 하여 필요하다고 인정하는 사항으

로서 시도 는 시군구 운 원회 원장이 부의하는 사항

- ① 「지역사회청소년통합지원체계(CYS-Net) 운 원회 규칙 표

안」(lsquo13 3 15 여성가족부 공문 참고) 등의 내용 반

평

가

자료

- 운 원회 구성 명단 는 장

- 운 원회에 한 운 규칙

- 운 원회 회의록

- 운 원회의 사진

minus 22 minus

Ⅱ 센터의 사업 인 라 (시도 30 시군구 25 )

Ⅱ- 1 센터 인 라의 정성 (시도 7 시군구 7 )

Ⅱ- 1 - 1 센터 설치운 기 충족 여부 (시도 5 시군구 5 )


평

가

목

사업목 을 효과 으로 달성하기 해 필요한 센터 용공간과 시설의 정성을

확보하고 있는지 평가

평

가

내

용

평가기

- ① 상담복지센터 독립된 공간 확보 기 충족

- ② 센터 구조 설비 기 모두 충족

- ③ 입지기 충족

- ④ 일시보호소 구비(시도 센터에만 해당)

평가 수(시도)





- 부족 미충족

평가 수(시군구)




- 부족 미충족

지

표

해

설

- ① 시도 연면 400 시군구 연면 200 이상의 독립된 공간

- ② 청소년복지지원법 시행령 제14조 4항 (2013년도 청소년사업안내-제4편

청소년 복지사업-Ⅰ청소년상담복지센터 운 p 204 참조)

- ③ 일조채 환기 등이 원활하고 수 교통수단 등이 갖추어져 있어

이용자의 건강 유지 재해방지가 가능하고 일상생활을 하는 데

합한 곳 이어야 함

lsquo13년 말 기 해당 평가기 을 충족하지 않았으나 lsquo13년 말 재

lsquo15 8 1까지의 보완 계획이 수립되어 있는 경우 평가단 의에 따라 일부

수 부여

평

가

자

료

- 상담복지센터 설계도

- 상담복지센터 시설 사진 등 구조 설비를 증빙할 수 있는 자료

- 15년 8 1일까지의 보완 계획 문건

minus 23 minus



Ⅱ- 1 - 2 센터 설치운 의 안 성 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목지침에 명시된 센터 시설의 안 성이 확보되었는지 평가

평

가

내

용

평가기

- ① 각 시설은 피난 연소방지 시설 구비 등 소방안 시설기 수

- ② 상병자를 한 응 조치용 비상약품 구호설비기구 등을 갖출 것

- ③ 험한 장소에는 험표지물 등 안내문을 설치

- ④ 안 사고 응 환자 발생 등에 비하여 긴 수송 책 마련

- ⑤ 긴 수송 종사자 수송 상자를 한 자동차보험 가입(시도에 해당)

- ⑥ 시설의 종사자를 상으로 정기 으로 안 교육 실시

- ⑦ 시도의 경우 일시보호시설은 화재보험 상해보험 가입

평가 수 (시도)






평가 수 (시군구)






⑤ ⑦ 제외

지

표

해

설

- rsquo13년 청소년사업 안내 운 지침(p 205)의 운 시 지켜야 할 안 기

평

가

자

료

- ① 연소방지시설(소화기 방화문 등) 설치 사진 안 검 기록 장

- ② 비상약품 비치 등 증빙사진

- ③ 안내문 피난안내도 부착

- ④ 비상 리체제 매뉴얼 rarr 직원비상연락망 내비상연락망 (주무부처

소방서 병원 경찰서 보험사 등)

- ⑤ 자동차보헙 가입증명서 (보험증권)

- ⑥ 안 교육 실시 기록 장

- ⑦ 화재보험 상해보험 가입증명서 (보험증권)

minus 24 minus


Ⅱ- 2 산 운 의 정성 (시도 6 시군구 6 )

Ⅱ- 2 - 1 센터 산 계획 집행의 정성 (시도 3 시군구 3 )


평

가

목인건비 사업비 경상비 등 산에 지침에 맞게 편성되고 집행되었는지 평가

평

가

내

용

평가기

- ① CYS-Net 산과 지방청소년상담사업 산의 분리 편성 집행

- ② 사업비를 시도 CYS-Net 산의 25 이상 시군구 CYS-Net 산의

15 이상 편성 집행

- ③ 시도 CYS-Net 산에서 6명 시군구 CYS-Net 산에서 2~3명 인건비

편성 집행

평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설

- ① CYS-Net 사업 산은 CYS-Net 사업 공통사업에 한정하여 편성

집행하여야 하며 지방청소년상담사업은 지방청소년상담사업비로

편성 집행하여야 함(2013년 청소년사업 안내 p 234참조)

- ② 인건비 사업비 경상비의 한 균형 유지

- ③ 인건비 편성 기 수

단 CYS-Net 국비 지원 규모에 따라 인건비 편성 최소 기 이상 편성

한 경우도 기 을 수한 것으로 볼 수 있음

평

가

자

료

- 국고보조 (청소년육성기 ) 교부 신청서(2013년 청소년사업 안내 서식5 P 259)

청소년사회안 망 강화 사업계획서(2013년 청소년사업 안내 서식6 P 260)

- 사업비 통장 사본

minus 25 minus



Ⅱ- 2 - 2 센터 회계 리의 정성 (시도 3 시군구 3 )


평

가

목센터가 신뢰성과 투명성을 갖추고 회계 리를 하는지 평가

평

가

내

용

평가기

- ① 외부 회계감사 실시

- ② 사업별 별도 통장 회계 장부에 의해 리

- ③ 보조 집행투명성 제고를 한 체크카드 사용

- ④ 차에 따른 집행보고 수행

평가 수

- 탁월 4개 모두 충족





지

표

해

설

- ① 외부 회계감사는 지자체 법인의 회계감사 회계사 세무사 등 외부

문가 감사 실시

- ② ③ ④ lsquo2013년 보조 회계처리(이하 청소년사회안 망 국고보조

사업 공통)rsquo 수 여부 평가 (2013년 청소년사업 안내 P248)

- 특히 ④의 경우 아래의 사항의 수 여부를 심으로 평가함

정산 결과 지자체 보고

지출결의서에 의한 사업비 집행지출

업무추진비의 지방상담사업비로 집행(소장에 한함 월 500000원)

평

가

자

료

- 외부 회계감사 결과

- 사업비 통장 사본 체크카드번호 (사업비 계좌번호와 체크카드 번호 조) 총계정

원장

- 청소년사회안 망 보조 정산서 (2013년 청소년사업 안내 서식7 P266)

- 업무추진비 사용 내역 (카드사용 원칙 회의록 등 지출증빙서류 첨부)

업무추진비 사용 내역 통장 사본 총계정원장 기존 자료에서 체

CYS-Net 지방상담사업비 구분이 먼 사용 내역은 총계정원장으로 검토

minus 26 minus


Ⅱ- 3 인력 리의 정성 (시도 11 시군구 11 )

Ⅱ- 3 - 1 직원 채용의 정성 (시도 3 시군구 3 )


평가목

센터 운 에 자격을 갖춘 직원을 공정하게 채용하고 있는지 평가

평

가

내

용

평가기

- ① 직원 선발 시 해당 차 수

- ② 직원 자격기 충족

- ③ 기존 종사자 신규 채용자 성범죄경력조회 실시

- ④ 인사(심의) 원회 구성

- ⑤ 인사 리 규정 제정 여부

평가 수





- 부족 1개 충족

지

표

해

설

- ① 공개경쟁 채용 원칙 다만 공고 후에 지원자가 없거나 는 해당

분야 3년 이상 경력자를 채용하는 경우 지방자치단체( 는 탁

단체)의 자체 인사 원회 심의를 통해 특별채용 가능




- ③ 종사자 채용의 객 성 타당성 보장

- ④ 종사자 채용의 객 성 타당성 보장을 해 자체 인사 원회를 구성

하여 운

- ⑤ 인사 원회 운 을 해 인사 리 규정을 제정해야 함

평

가

자

료


- 인사기록카드 (학 증명서 경력증명서 자격증 사본 포함)

- 인사 원회 명단 인사 리 규정집


minus 27 minus

Ⅱ 센터의 사업 인 라 (시도 30 시군구 25 ) Ⅱ- 3 인력 리의 정성 (시도 11 시군구 11 ) Ⅱ- 3 - 2 직원 리의 정성 (시도 5 시군구 5 ) 지표유형 정량지표 평가 상 공통

평가목

센터 조직 인력 구성이 지침에 맞게 운 리 되고 있는지 평가

평

가

내

용

평가기

- ① 시도 센터의 장 1인을 포함 14명 이상의 직원으로 운 시군구 센터의 장

1인을 포함 5명 이상의 직원으로 운

- ② 시도 총 인원 청소년상담사를 수의 제한 없이 3명 이상 반드시

배치 시군구 인력구성원 1명 이상의 청소년상담사를 수의 제

한 없이 반드시 배치

- ③ 시도 청소년 화 1388 긴 구조 실시 일시보호시설 제공 서비스

24 시간 운 시군구 청소년 화 1388 0900~1800 운

- ④ 센터 직원 출강 수강 지침 수

- ⑤ 주5일 수업에 비 청소년의 센터 주말 이용 활성화를 한 방안이

마련되어 있음

평가 수






지

표

해

설

- ① ② 청소년복지지원법 시행령 제14조 제4항 [별표1] 청소년상담복지

센터의 설치운 기

- ③ 생활지도원은 야간 공휴일 근무 공익근무요원은 일 3교 원칙으

로 하고 운 단체의 실정에 맞게 탄력 으로 운 (단 근무시간에

한 근로기 법 규정 수)

- ④ 근무시간 에 외부기 의 출강을 요청받은 경우 소장이 센터 업무

활동과 련하여 필요하다고 인정하는 경우에만 허용하며 직원의 석

박사과정 이수를 한 출수강은 근무시간 외에 하여야 하며 부득

이한 경우 반드시 소장의 허가를 득한 후 휴가 범 내에서 참석하

여야 함

- ⑤ 토요일 센터 이용 활성화 방안 제출 (해당센터만 제출 자체양식 활용)

평가자료

- 조직도 (청소년상담사 자격증 사본 포함)

- 직원 근태 리 증빙서류

- 토요일 센터 이용 활성화 방안 자료 (해당센터만 제출)

minus 28 minus

Ⅱ 센터의 사업 인 라 (시도 30 시군구 25 ) Ⅱ- 3 인력 리의 정성 (시도 11 시군구 11 ) Ⅱ- 3 - 3) 직원 역량제고 노력 여부 (시도 3 시군구 3 ) 지표유형 정량지표 평가 상 공통

평

가

목

센터 직원의 역량강화를 해 지침에 명시된 의무 교육과 문성 교육에

참여하고 있는지 평가

평

가

내

용

평가기

- ① 센터 직원 생활지도원 긴 구조 요원 상 의무 교육 참여율 100

- ② 센터 직원 생활지도원 긴 구조 요원 상 의무 교육 참여율 100 미만

~ 80 이상

- ③ 한국청소년상담복지개발원 는 시도 센터에서 주 하는 직무연

수 지도자교육 이러닝 등 연간 12시간 이상 교육 참여율 80이상

- ④ 한국청소년상담복지개발원 는 시도 센터에서 주 하는 직무연

수 지도자교육 이러닝 등 연간 12시간 이상 교육 참여율 80미만

~ 60 이상

평가 수

- 탁월 ① ③ 충족

- 우수 ① ④ 충족

- 보통 ② ③ 충족

- 미흡 ② ④ 충족

- 부족 미충족

지

표

해

설

- ① 의무교육 안 교육 기청소년 응교육 성희롱 성폭력 방교육

(rsquo13년 청소년사업 안내 p 215)

기청소년 응교육 가출 자살 학교폭력 인터넷 등 기청소년

요인에 해당하는 주제의 교육 해당

- ③ 직무연수 지도자 교육 이러닝 등 12시간 교육 1개 교육과정에 요구되는

이수 시간

교육 참여율 산출방식 (교육이수자 수 상근직원 수) times 100

① ③ 교육 복 불가

단 육아휴직자 휴직 등의 사유로 3개월 미만 근무자는 산출방식의

상근직원 수 인원에서 제외함

평

가

자

료

- 교육 실시 참석 공문 사진 참석자 명단

- 교육 참여 수료증(이수증) 사본

minus 29 minus


Ⅱ- 4 홍보의 정성 (시도 1 시군구 1 )

Ⅱ- 4 - 1 홍보활동의 정성 (시도 1 시군구 1 )


평

가

목지역 내 센터 상 인지도 제고를 한 홍보활동이 정한지 평가

평

가

내

용

평가기

- ① 센터 홍보 계획이 수립되어 있음

- ② 센터 련 홍보 기사를 발굴하고 언론에 보도한 사례가 있음

- ③ 연속 기획된 홍보 사례가 있음(삭제)

- ③ 최근 청소년들이 친숙하게 사용하고 있는 매체를 이용한 홍보사례

를 가지고 있음

평가 수




지

표

해

설

- ① 연간 사업 계획에 센터 홍보 계획이 수립되어 있어야 함

- ② 단순 인터뷰 보도 즉흥성 보도를 지양하고 홍보자문 홍보 원회 홍보

기획회의 등을 통해 체계 으로 기사를 발굴하고 언론 보도에 성공한

사례

- ③ 최근 청소년들의 매체사용 트랜드를 악하고 이를 히 활용하여

홍보하 는지 여부

단순 인터넷 홈페이지 홍보 외에 SNS 스마트 폰 어 리 이션 등 새로운 매체

활용

평가자료

- 홍보 계획서

- 기획 언론 보도 사례

- SNS 등 뉴미디어 홍보 사례

minus 30 minus


Ⅱ- 5 시군구 센터 지원 (시도 5 )

Ⅱ- 5 - 1 시도센터의 시군구 센터 지원 정성 (시도 5 )


평

가

목

시군구 센터에 한 지도지원 종사자 교육 기실태 조사 연구 등을

수행하고 있는지 평가

평

가

내

용

평가기

- ① 시군구 센터 컨설 실시

- ② 시군구 센터 종사자교육 실시

- ③ 시도 시군구 공동사업 운

- ④ 청소년 기 실태조사 연구 실시

평가 수





- 부족 미충족

지

표

해

설

- ① 컨설 은 방문 단체 등 다양한 방식으로 진행가능하나 단체 컨설

진행 시 시군구 센터 당 개별 인 컨설 내용이 포함되어야 함

- ② 시군구 센터 종사자교육 1회 이상

- ③ 시도 시군구 공동사업 운 1건 이상

) 청소년 련 캠페인 직업박람회 등

- ④ 지역사회 청소년 기 실태조사 연구 1건 이상

평

가

자

료

- 컨설 종사자교육 공동사업 운 결과보고

- 실태조사 자료집

minus 31 minus

Ⅲ 센터운 성과 (시도 40 시군구 50 )

Ⅲ- 1 기청소년 발견 성과 (시도 9 시군구 9 )

Ⅲ- 1 - 1 1388 화상담 증가율 (시도 2 시군구 2 )

지표유형 정량 평가 상 공통

평

가

목

청소년 화1388은 기청소년 발견 조기개입을 한 주요 성과부분

으로 년 비 실 향상을 평가

평

가

내

용

평가기

- 년 비 1388 화상담 건수 증가 비율

평가 수

- S 증가율 100 이상

- A 증가율 100 미만 ~ 95이상

- B 증가율 95 미만 ~ 90이상

- C 증가율 90 미만 ~ 85이상

- D 증가율 85 미만

지

표

해

설

- 계산식 [(당해년도 화상담 건수 년도 화 상담 건수) times 100]

times 산출실 가 치

시도 시군구별 산출실 에 따라 가 치 부여

(가 치는 실 분포 양상에 따라 평가단 의에 따라 결정)

- 증가율 기 종합정보망 실 분포도 참고

극단치 제거된 정규분포(평균 100 표 편차 20)

- CYS-Net 종합정보망에 입력된 1388 화상담 입력 데이터를 활용하여

평가기간 내 년도 비 1388 화 상담 비율이 어느 정도 증가하

는지를 평가

- 단 1388 실 에서 lsquo기타rsquo 실 제외하여 평가함

평

가

자

료

평가본부에서 총 계산

minus 32 minus



Ⅲ- 1 - 2 1388모니터링 결과 (시도 5 시군구 5 )


평

가

목

청소년 화1388에 한 모니터링 수는 화 응 서비스 효과를

측정하는 주요 지표로서 이에 한 결과 수를 평가

평

가

내

용

평가기

- 여성가족부에서 실시한 센터별 1388모니터링 결과 수

평가 수

- S 95 이상

- A 95 미만 935 이상

- B 935 미만 91 이상

- C 91 미만 890 이상

- D 890 미만

지

표

해

설

- 1388 화상담 모니터링 결과 수를 통해 평가

평

가

자

료


minus 33 minus



Ⅲ- 1 - 3 거리상담(아웃리치)실 증가율 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목

거리상담(아웃리치) 사업은 가출 청소년 기청소년 조기 발견과 개입

을 한 주요 성과부분으로서 년 비 실 향상을 평가

평

가

내

용

평가기

- CYS-Net 종합정보망 데이터 활용한 년 비 거리상담(아웃리치)

지원서비스 건수 실 증감율

평가 수

- S 증가율 110이상

- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설

- 계산식 [(당해년도 아웃리치 건수 년도 아웃리치 건수) times 100] times

산출실 가 치





- CYS-Net 종합정보망 데이터를 활용하여 거리상담(아웃리치) 지원서비스

실 으로 평가

평

가

자

료

- 기청소년 집결지 는 기청소년 발굴지 악 방안계획 문서

그에 한 명단 등의 자료 비치 등 제출

- 여성가족부의 상하반기 아웃리치 사업 참여 근거 내부기안 문서 등

제출

평가본부에서 총 계산(CYS-Net 종합정보망 데이터를 활용한 실

증감비율 평가 부분)

minus 34 minus

Ⅲ 센터운 성과 (시도 40 시군구 50 가 5 )

Ⅲ- 2 기청소년 개입성과 (시도 25 시군구 41 )

Ⅲ- 2 - 1 실행 원회 등 운 실 (시도 1 시군구 4 )


평

가

목

필수연계기 실무자로 구성된 lsquo실행 원회rsquo와 1388청소년지원단 운

에 한 실 평가

평

가

내

용

평가기

- ① 실행 원회 회의 분기별 1회 이상 실시

- ② 1388청소년지원단 반기별 1회 이상 실시

- ③ 실행 원회 1388청소년지원단 회의록 구비

평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설

- 센터 내에 필수연계기 의 실무자로 구성된 lsquo실행 원회rsquo를 구성하여

련 기 간 력사항 등에 한 실무 의를 분기별 1회 이상 실시

여부

- 1388청소년지원단을 반기별 1회 이상 운 그 실 (사례)의 유무

평

가

자

료

- 센터별 실행 원회 1388청소년지원단의 조직 련 근거문서 제출

- 실행 원회 1388청소년지원단 운 련 근거문서 제출

minus 35 minus



Ⅲ- 2 - 2 연계 력기 활용 실 증가율 (시도 2 시군구 4 )


평

가

목

CYS-Net 연계 력기 활용은 통합지원 허 기능 수행을 한 주요 성과부분

으로 교육청 Wee센터 비행 방센터 보호 찰소 등 연계 력기 활용에

한 년 비 실 을 평가

평

가

내

용

평가기

- CYS-Net 종합정보망 데이터를 활용하여 년 비 연계 력기 활용

실 의 증감비율

평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설

- 계산식 [(당해년도 연계 력 건수 년도 연계 력 건수) times 100]






- 교육청 Wee센터 비행 방센터 보호 찰소 117센터 1388청소년지원

단 등 연계 력기 의 활용 실 의 증감비율을 평가

평

가

자

료


minus 36 minus



Ⅲ- 2 - 3 긴 구조 일시보호실 증가율(시도 2 )

지표유형 정량 평가 상 시도

평

가

목

긴 구조 일시보호 사업은 가출청소년에 한 보호 문제해결을

한 핵심 사업으로 년 비 실 향상을 평가

평

가

내

용

평가기

- CYS-Net 종합정보망 데이터를 활용하여 년 비 긴 구조 일시보호


평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설

- 계산식 [(당해년도 긴 구조 일시보호 건수 년도 긴 구조

일시보호 건수) times 100] times 산출실 가 치





- 각 시도센터의 년 비 긴 구조 일시보호 실 의 증감비율을 평가

평

가

자

료


minus 37 minus



Ⅲ- 2 - 4 기청소년 지원사례 증가율 (시도 3 시군구 7 )


평

가

목

기청소년에 한 지원사례 실 은 CYS-Net을 통해 도움 받은 이용자를

악할 수 있는 주요 성과로 년 비 실 향상을 평가

평

가

내

용

평가기

- CYS-Net 종합정보망 데이터를 활용한 년 비 기청소년 지원사례

증감비율

평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상


- D 부족 증가율 80 미만

지

표

해

설

- 계산식 [(당해년도 서비스 수혜자 수 년도 서비스 수혜자 수)

times 100]times 산출실 가 치





- CYS-Net 서비스를 받은 수혜자 수의 증감비율 평가

평

가

자

료


minus 38 minus



Ⅲ- 2 - 5 개별지원 증가율 (시도 4 시군구 7 )


평

가

목

기청소년 한 사례에 한 다양한 서비스 지원(개인상담 지원서비스 사업수

행 로그램 심리검사 등)은 통합지원 서비스의 핵심 성과로 년 비 사례당

개별지원 실 향상을 평가

평

가

내

용

평가기

- CYS-Net 종합정보망 데이터를 활용한 년 비 사례당 개별지원 증감비율

평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설

- 계산식 [(당해년도 사례당 개별지원 건수 년도 사례당 개별지원건수) times

100] times 산출실 가 치





- 사례등록 청소년에 한 개별지원 건수 증감비율(개인상담 지원서비스

사업수행 로그램 심리검사 기타) 평가

평

가

자

료


minus 39 minus



Ⅲ- 2 - 6 자동종결 비율 (시도 2 시군구 3 )


평

가

목

3개월 이상 서비스를 제공하지 않아 CYS-Net 종합정보망에서 자동종결

된 사례 비율이 하락되고 있는지를 평가

평

가

내

용

평가기

- CYS-Net 종합정보망 데이터 자료를 활용한 상담사례의 자동종결 증감

비율

평가 수

- S 종결사례수 비 05미만

- A 종결사례수 비 05이상 ~ 15미만

- B 종결사례수 비 15이상 ~ 25미만

- C 종결사례수 비 25이상 ~ 35미만

- D 종결사례수 비 35 이상

지

표

해

설

- 계산식 (자동종결 사례수 체 종결사례수) times 100

- 3개월 이상 서비스를 제공하지 않아 CYS-Net 종합정보망에서 자동종결

된 사례의 비율 평가

평

가

자

료


(본래 감 지표이지만 수계산의 통일성을 해 수부여 방식으로 환)

minus 40 minus



Ⅲ- 2 - 7 집단상담 로그램 교육실 증가율(시도 1 시군구 2 )


평

가

목

청소년 집단상담 로그램 교육은 청소년들의 다양한 욕구와 수요에

맞춰 실시되는 사업으로 이에 한 년 비 실 향상을 평가

평

가

내

용

평가기

- CYS-Net 종합정보망 데이터 활용하여 년 비 청소년 집단상담

로그램 실 교육실 의 증감비율

평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설

- 계산식 [(당해년도 집단상담 교육실 건수 년도 집단상담

교육실 건수) times 100] times 산출실 가 치





- 년 비 청소년 집단상담 로그램 실 교육실 의 증감비율

평가

평

가

자

료


minus 41 minus



Ⅲ- 2 - 8 센터 서비스의 만족도 (시도 5 시군구 7 )


평

가

목

센터를 이용한 서비스 수혜자의 만족도 평가는 서비스의 질을 평가할 수

있는 주요 지표로 이에 한 결과를 평가함

평

가

내

용

평가기

- CYS-Net 종합정보망 데이터를 활용한 종결사례(5회기 이상 개입)의

만족도 수

평가 수

- S 만족도 95 이상

- A 만족도 95 미만 ~ 90 이상

- B 만족도 90 미만 ~ 85 이상

- C 만족도 85 미만 ~ 80 이상

- D 만족도 80 미만

단 체 종결사례 비 실 입력 건수 비율이 10 미만으로 입력

한 센터는 ldquo부족rdquo으로 처리함

지

표

해

설

- CYS-Net 종합정보망 데이터를 활용 종결사례에 따른 센터 서비스 수혜

자의 만족도 수를 평가

- 종결사례는 5회기 이상 개입된 후 종결된 사례를 의미 함

- 10 입력 기 은 표본의 표성을 확보하기 함

평

가

자

료


minus 42 minus



Ⅲ- 2 - 9 서비스 수혜자의 심리상태 변화정도(시도 5 시군구 7 )


평

가

목

센터 서비스 이용 이후 문제해결 등 이용자의 정 변화정도를 측정하는

것은 서비스의 질을 평가하는 주요 척도로 이에 한 변화 정도를 평가

평

가

내

용

평가기

- CYS-Net 종합정보망 계량지표 실 입력된 자료 내담자 심리상태

변화의 사 -사후 변화율 평균

평가 수

- S 변화정도의 비율 20 이상

- A 변화정도의 비율 20 미만 ~ 18 이상

- B 변화정도의 비율 18 미만 ~ 16 이상

- C 변화정도의 비율 16 미만 ~ 14 이상

- D 변화정도의 비율 14 미만



지

표

해

설

- 계산식 = [(사후평가-사 평가) 사 평가) times 100] 사례수

- 센터 서비스 이후 수혜자의 정 변화정도(서비스 이 과 이후)를

측정


- 10 미만 입력 기 은 표본의 표성을 확보하기 함

평

가

자

료


minus 43 minus


Ⅲ- 3 통합서비스성과(정책사업) (시도 6 시군구 가 5 )

Ⅲ- 3 - 1학교부 응 학교밖청소년의 학업복귀 사회진입

(시도 3 시군구 가 1 )


평

가

목

학교부 응 학교밖청소년이 로그램 수혜를 받은 이후 학업에 복

귀하거나 사회에 진입한 성공 비율을 평가

평

가

내

용

평가기

- 두드림해 로그램 체 서비스 상자 학업복귀와 사회진입에

성공한 비율 측정

평가 수

시도(3 ) 시군구(가 1 )

- S 성공율 28 이상

- A 성공율 28미만~26 이상

- B 성공율 26미만~24 이상

- C 성공율 24미만~22 이상

- D 성공율 22 미만

- 가 1 성공률 28 이상

- 가 05 성공율 28 미만


지

표

해

설

- 계산식 (학업복귀 는 사회진입 인원 로그램 수혜목표인원수)times100

- 학교부 응 학교밖청소년이 로그램 수혜를 받은 이후 학업에

복귀하거나 사회에 진입한 비율을 측정

평

가

자

료


minus 44 minus



Ⅲ- 3 - 2 청소년동반자사업 사업 (시도 1 시군구 가 1 )


평

가

목

청소년동반자 사업은 도움이 필요한 청소년을 직 찾아가서 서비스를 제공

하는 주요 청소년정책 사업으로 각 센터에 부여된 사례 리 목표를 달성하

는지를 평가

평

가

내

용

평가기

- 센터별 부여된 사례 리 목표 달성도

평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )

- S 달성율 100 이상

- A 달성율 100미만~95 이상

- B 달성율 95미만~90 이상

- C 달성율 90미만~80 이상

- D 달성율 80 미만

- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율 100 미만


지

표

해

설

- 계산식 (달성 사례 리 수 센터 목표 사례 리 수) times 100

- 청소년동반자의 사례 리 달성비율을 통해 평가

- 련근거 lsquo13년도 청소년사업 안내 p 349

평

가

자

료

- 청소년동반자 사례배정에 따른 근거 서류를 제출

- 센터 동반자별 CYS-Net 총 실 건수를 제출

minus 45 minus



Ⅲ- 3 - 3) 래상담 사업 (시도 1 시군구 가 1 )


평

가

목

래상담 사업은 학교폭력 문제 방을 한 주요 정책사업으로 각 센

터별 부여된 래상담 지도교사 양성 목표치 달성 정도를 평가

평

가

내

용

평가기

- 시도 센터별 래상담 지도교사 양성 목표치 달성율

- 시군구 센터별 래상담자 양성 년 비 증가율

평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )

- 탁월 달성율 100 이상

- 우수 달성율 100미만~95 이상

- 보통 달성율 95미만~90 이상

- 미흡 달성율 90미만~80 이상

- 부족 달성율 80 미만

- 가 1 증가율이 있을 경우

- 가 05 증가율이 년 동일 경우

- 가 없음 년도보다 감소한 경우

지

표

해

설

- 계산식(시도) (달성 실 치 센터 목표치) times 100

(시군구) 센터별 래상담사 양성 년 비 증가율

- 래상담 지도교사 양성 목표치 달성비율을 검토

- 기 센터별 목표치

평

가

자

료


minus 46 minus



Ⅲ- 3 - 4 인터넷 독 방 사업 (시도 1 시군구 가 1 )


평

가

목

인터넷 독 방사업은 청소년 인터넷 독 방 개입을 한 주요

정책사업으로 인터넷 독 수조사로 발굴된 독 험군을 상으로

사후조치 한 목표 인원 수를 평가

평

가

내

용

평가기

- 시도 인터넷 독 방사업 련 센터별 목표 비 사후조치 달성율

- 시군구 인터넷 독 방사업 련 사후조치 달성 실

평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )






- 가 1 체 시군구 실 비

평균 이상 달성


평균 이하 달성


지

표

해

설


(시군구) 사후조치 달성 실 인원수

- 인터넷 독 수조사로 발굴된 독 험군을 상으로 사후조치 한

인원수를 측정

평

가

자

료


minus 47 minus



Ⅲ- 3 - 5 학교폭력원스톱지원센터 (시군구 가 1 )

지표유형 정량 평가 상 시군구

평

가

목

학교폭력 방 개입을 해 설치된 학교폭력 원스톱지원센터는 주요 청

소년정책 사업으로 운 여부와 실 을 평가

평

가

내

용

평가기

- 학교폭력 원스톱지원센터 운 여부 실 평가

평가 수

- 가 1 국 평균 실 이상

- 가 05 국 평균 실 미만


지

표

해

설

- 학교폭력 원스톱지원센터를 지정 운 하여 성과를 나타내는지 평가

평

가

자

료


minus 48 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )

Ⅳ- 1 CYS-Net 사례 (시도 3 시군구 4 )

Ⅳ- 1 - 1 CYS-Net 연계 력 지원 사례 (시도 3 시군구 4 )

지표유형 정성지표 평가 상 공통

평

가

목

지역내 CYS-Net 가용가능한 연계자원을 활용하여 도움이 필요한 기청

소년에게 다양한 서비스 제공하고 매우 성공 인 지원이 이루진 사례를

평가

평

가

내

용

평가기

- ① 기청소년에 한 연계지원 서비스 내용의 성

- ② 기청소년의 문제해결 성과의 성

평가 수

- 탁월 국 인 모범사례로 인정할 수 으로 탁월함

- 우수 지역기 의 모범사례로 인정할 수 으로 우수함

- 보통 기존 사례들과 평이한 수

- 미흡 기존 사례들보다 수 이 낮음

- 부족 기존 사례들보다 수 이 매우 떨어짐

지

표

해

설

- CYS-Net 연계자원을 활용하여 기청소년을 지원한 우수 사례를 평가

평

가

자

료

- CYS-Net 연계 자원을 활용하여 기청소년을 지원한 우수상담사례나

그에 한 근거서류 제출

- 그로 인하여 센터의 인지도가 향상되었음을 확인할 수 있는 근거

서류(언론 등) 사본 제출

minus 49 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )


Ⅳ- 1 - 1 CYS-Net 운 연계 력 사례 (선택 제출 가 2 )


평

가

목

CYS-Net이 지역 내 기청소년 지원을 한 허 기 으로서의 기능과

역할을 수행하고 있는지를 평가하는 주요 지표로서 지역사회에서 련

기 과의 연계 력을 통해 기청소년 지원을 한 체계를 구축한 표

인 사업을 평가하고자 함

평

가

내

용

평가기

- ① CYS-Net의 효율 운 연계 력 내용의 성

- ② CYS-Net 운 연계 력을 통한 성과의 성

평가 수






지

표

해

설

- CYS-Net 운 원회 필수연계기 지역 청소년 련 기 과의 연계

력을 통한 우수한 성과를 보인 운 내용 평가

) 필수연계기 실무자 모임 활성화로 기청소년 지원 성과 제고

사례

- CYS-Net의 효율 운 우수 운 사례 평가

) CYS-Net 인력 산의 효율 운 으로 사업 성과 제고 사례

평

가

자

료

- CYS-Net 연계 력 우수사례 보고서 제출

- 사례의 성과를 확인할 수 있는 근거 자료 제출

minus 50 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )

Ⅳ- 2 센터 지원 홍보 사례 (시도 7 시군구 2 )

Ⅳ- 2 - 1 시군구 센터 지원 사례 (시도 5)

지표유형 정성지표 평가 상 시도

평

가

목

시도의 시군구 지원은 시도 센터가 지향해야할 주요 역할로서 시도의 지

원을 통해 시군구 센터가 성장하거나 도움을 얻게 된 표 인 사례를

평가

평

가

내

용

평가기

- ① 지원 내용의 성

- ② 지원을 통해 얻게 성과의 성

평가 수


- 우수 지역 기 의 모범사례로 인정할 수 으로 우수함




지

표

해

설

- 시도 센터가 시군구 센터 지원을 통해 얻은 질 성과를 평가

평

가

자

료

- 시군구 지원 우수사례 보고서 제출


minus 51 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )


Ⅳ- 2 - 2 홍보 사례 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목

홍보는 센터의 상과 인지도 제고를 해 지속 노력해야 하는 역으로

센터 운 사업에 한 홍보를 통해 성과를 얻은 표 사례를 평가

평

가

내

용

평가기

- ① 홍보 내용의 성

- ② 홍보를 통한 성과의 성

평가 수






지

표

해

설

- 센터 운 사업에 한 외 홍보를 통해 얻은 성과를 평가

평

가

자

료

- 홍보 우수사례 보고서 제출


minus 52 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )

Ⅳ- 3 특성화사업사례 (시도 5 시군구 4 ) + 가 2

Ⅳ- 3 - 1 센터별 특성화사업 추진사례(시도 5 시군구 4 )


평

가

목

지역사회 내 요구되는 혹은 필요한 역에 해서 센터가 주도 으로

실시한 특성화사업을 통해 성과를 얻게 된 표 사례를 평가

평

가

내

용

평가기

- ① 특성화 사업 내용의 성

- ② 특성화 사업을 통한 성과의 성

평가 수






지

표

해

설

- 각 센터에서 지역사회와 연계하여 센터별 특성화사업을 실시하고 가시

인 성과를 거두고 있는지에 하여 사례 자료를 평가

- 특성화 사업 지역의 특성을 고려하여 센터가 독창 으로 혹은 자율

으로 추진한 사업( 지역 내 다문화 청소년 학업 복귀 사업 인

이 드문 산골마을 혹은 섬마을 청소년을 한 지원 로그램 등)

평

가

자

료

- 고유 특성화사업 지원 우수사례 보고서 제출


minus 53 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )


Ⅳ- 3 - 2정부 지방자치단체의 정책에 한 탄력 응 사례

(선택제출 가 2 )


평

가

목

정부 지방자치단체가 요구하는 정책 사업에 참여하여 력

계를 유지하면서 주요 성과를 얻게 된 사례를 평가

평

가

내

용

평가기

- ① 정책사업 참여 정도

- ② 정책사업을 통한 성과의 정성

평가 수






지

표

해

설

- 정부 지방자치단체의 정책사업에 참여하여 력 계를 유지하

면서 소기의 성과를 달성하고 있는지 여부를 평가

- 정책 응과제 지역의 특수성 청소년 이슈에 따라 정부 지방

자치단체에서 해당 센터에 요구된 과제( 세월호 사건 응 정책

으로 이슈화된 지역 내 청소년 안 응 사업 등)

평

가

자

료

- 정책 응 우수사례 보고서 제출


Ⅲ 보 고 서 작 성

minus 57 minus

1 정량평가 보고서

정량평가 보고서 일반지침(안)

ㅇ 규 격

- 보고서는 가로21cmtimes세로30cm(A4용지크기) 규격으로 작성

- 정량지표의 경우 체를 하나의 보고서로 편집하여 총 2부 제출

정성지표 보고서와 별도 제출

- 결과보고서의 내용이 담긴 CD 제출(단 CD의 내용은 수정할 수 없도록

PDF 일로 장)

- 근거자료 1부 제출

ㅇ 내 용

- 보고서에는 평가지표와 련되는 실 을 요 주로 압축하여

수록하고 평가 시 평가 원의 요구가 있을 때 세부자료 제시

ㅇ 작성단

- 소수 의 처리는 소수 이하 3자리에서 사사오입하여 2자리까지

기재

단 유효숫자가 3자리 미만이 될 경우에는 사사오입하는 소수 이하

자리수를 조정하여 유효숫자 3자리까지 기재

minus 58 minus

정량평가 보고서 양식(안)

ㅇ 표지는 별도 디자인 없이 단색으로 작성하되 lt표지양식 안gt을 참고

하여 작성

lt표지양식gt

(시도 시군구) 유형

(1-3 는 기타)그룹 센터

2014년 청소년상담복지센터 평가 실적보고서(정량)

2014 8

청소년상담복지센터

minus 59 minus

ㅇ 확인서 작성 표지 뒤페이지에 보고서 작성에 한 센터장의 확인서 제출

《 센터장 확인서 》

청소년상담복지센터평가 정량 및 정성 실적보고서한국청소년상담복지개발원 센터평가단 귀중

[0000청소년상담복지센터]의 센터장(소장)은 rsquo14년 청소년상담복지센터 평가 보고서와 관련하여 실적 내용이 사실에 근거하여 작성되었음을 확인합니다

2014

센 터 명 (인 장)

센 터 장 (날 인)

(기관 날인 란에는 센터관인을 사용하고 기관장(센터장) 날인 란에는 서명 후 날인)

minus 60 minus

ㅇ 정량 보고서 본문 양식

- 정량평가 본문은 아래와 같이 양식으로 작성하되 지표 번호에 따라

페이지 정렬

lt정량 평가 본문 양식gt

지표명 Ⅲ- 2 - 1) 실행 원회 등 운 실 (시도 1 시군구 4 )

작성자 직 0 0 성명 0 0 0 연락처 000-0000-0000

평가기




평가 수 (해당하는 수에 radic표 하세요)




- 부족 미충족

배 근거

(작성 시)

1 평가기 000에 해당하고 0개를 충족하므로

2

배 근거 자료

(작성 시)

∙증빙 3-2-1 ㅇㅇㅇㅇㅇ p111




minus 61 minus

2 정성평가 보고서

정성평가 보고서 일반지침(안)

ㅇ 규 격

- 정성지표 보고서의 경우 체를 하나의 보고서로 편집하여 정량지표

보고서와 별도로 총 2부 제출


각 지표별 3장 내외 제출

- 휴먼명조 12포인트 간격 160 개조식 작성으로 작성하되 양식

내에서 자유롭게 편집


PDF 일로 장)

ㅇ 작성내용

- 우수 사례 개요 내용 서비스 상 추진 방법 내용 타

지역과의 차별성 등을 명확하게 표

- 우수 사례를 통한 성과 주요 성과 실 추상 인 실

보다는 확인 가능한 성과 기술

( ) 컨설 의 결과 시군구의 실 향상 홍보 노력으로 지역 내

인지도 향상 사례 실 증가 등

minus 62 minus

정성평가 보고서 양식(안)

ㅇ 정성평가 보고서 표지



2014년 청소년상담복지센터 평가 실적보고서(정성)

2014 8


minus 63 minus

ㅇ 정성평가 보고서 본문

지표명해당 지표 명 작성

) 시군구 센터 지원 우수사례

수 (0 ) 평가방법

자체평가 수(0 )

정성

1 사례 개요 내용

제출한 사례의 개요 작성

- 서비스 상

- 추진 방법과 내용(일정 서비스 내용 등을 구체 으로 기술)

- 우수 사례로서의 차별성(기존 혹은 타 지역사례와 차별화된 특징 기술)

2 사례를 통한 성과

제출한 사례의 주요 성과 작성

- 주요 성과 실

- 추상 인 실 보다는 확인가능한 성과 기술

( ) 컨설 의 결과 시군구의 실 향상

홍보 노력으로 지역 내 인지도 향상 사례 실 증가 등)

붙임 근거자료 명

본문 A4 3장 내외 휴먼명조 12포인트 간격 160 개조식 작성으로 작성하

되 양식 내에서 자유롭게 편집

핵심 내용 성과에 한 근거자료 붙임 제출

lt 목 차 gt

설명회 개요 및 일정

Ⅰ 평가 개요 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot1

1 청소년상담복지센터 평가 개요 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot3

2 평가 진행 차 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot6

Ⅱ 평가 지표 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot9

1 지표 개요 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot11

2 지표 련 센터 의견 수렴 반 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot12

3 평가 지표 안 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot14

Ⅲ 보고서 작성 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot55

1 정량평가 보고서 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot57

2 정성평가 보고서 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot61








ㅇ 일시 2014 8 7(목) 1400~1700




ㅇ 일정

시 간 내 용

1330-1400 접 수

1400-1450평가개요 설명


1450-1500 휴 식


1610-1700 의견수렴


- 표 화 02-2250-31683121


Ⅰ 평 가 개 요

minus 3 minus


배경 목






평가시기 방법





ㅇ (실 반 기간) 2013 1 1 ～ 12 31


ㅇ (평가방법)






minus 4 minus















하지 않는가




지표 개발




체계적 분석




않는가






않는가






minus 5 minus





16


구센터)


20



27





10



구센터)



12



10

합 계 50


구센터)




합 계 20

minus 6 minus






지표 구성












minus 7 minus










평가단 구성




ㅇ 평가 원단



minus 8 minus

















Ⅱ 평 가 지 표

minus 11 minus

1 지표 개요

지표 구성



ㅇ (배 체계)

- 시도 100 만 4 가 (정성 4 )

- 시군구 100 만 9 가 (정량 5 정성 4 )

분류 역






평가부문



센터 운 성과

센터 운 사례

(정성평가)

시middot도 센터 100 (가 4 ) 15 30 40 15 (가 4 )






가 역



minus 12 minus



1-1-2) 센터장

채용의 정성







처리




2-1-1) 센터

설치운 기

충족여부






204p)

-

- 2015년 8월1일까지 보



추가

2-1-2) 센터

설치운 의

안 성



가입



치 않음

시군구



⑦ 제외

시군구



변경


2-2-2) 센터 회계

리의 정성












2-3-3) 직원 역량






제외


정성





하여 반



정성





- 평가기




- 평가기



- 지표해설




ㅇ 의견 수렴 기간 7 28(월) ~ 8 4(월)



minus 13 minus



- 지표해설





실시로 간주함


단체 컨설






3-1-1) 1388 화상담 증가율















- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율

100 미만






- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율

100 미만









minus 14 minus




시도 시군구







5) 센터 설치율 2 -





1 센터 인 라의 정성 (7 7 )



2 산 운 의 정성 (6 6 )



3 인력 리의 정성 (11 11 )




4 홍보의 정성 (1 1 ) 1) 홍보활동의 정성 1 1



(시도 40 시군구 50 +

5 )


1) 1388 화상담 증가율 2 2

2) 1388모니터링 결과 5 5


2 기청소년 개입 성과 (25 41 )

1) 실행 원회 등 운 실 1 4












3) 래상담 사업 1 1(가 )

4) 인터넷 독 방 사업 1 1(가 )


Ⅳ 센터운사례

(시도 15 +4 시군구 10

+4)






2) 홍보 사례 2 2

3 특성화사업 사례 (5 4 ) 가 2



총 100가 4

100가 9

minus 15 minus






평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설






평

가

자

료




minus 16 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





- ⑤ 상근 소장

평가 수






지

표

해

설








평

가

자

료





minus 17 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


시도 평가 수

- 우수 105 이상

- 보통 105미만 ~ 100 이상

- 미흡 100 미만


- 우수 120 이상

- 보통 120미만 ~ 100 이상

- 미흡 100 미만


지

표

해

설






평

가

자

료



minus 18 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기




루어 졌음


있음)



평가 수






지

표

해

설





하 는지 평가

평

가

자

료





minus 19 minus



Ⅰ- 1 - 5 센터 설치율 (시도 2 )


평

가


평

가

내

용

평가기


평가 수

- 탁월 100

- 우수 100미만 ~ 90 이상

- 보통 90 미만 ~ 70 이상

- 미흡 70 미만 ~ 50 이상

- 부족 50 미만

지

표

해

설



평

가

자

료


minus 20 minus





평

가

목


평가

평

가

내

용

평가기


평가 수






지

표

해

설











평

가

자

료


minus 21 minus





평가목


평

가

내

용

평가기




평가 수




- 미흡 미충족

지

표

해

설















평

가

자료





minus 22 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수(시도)





- 부족 미충족





- 부족 미충족

지

표

해

설









수 부여

평

가

자

료




minus 23 minus





평

가


평

가

내

용

평가기








평가 수 (시도)












⑤ ⑦ 제외

지

표

해

설


평

가

자

료









minus 24 minus





평

가


평

가

내

용

평가기





편성 집행

평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설








평

가

자

료




minus 25 minus





평

가


평

가

내

용

평가기





평가 수






지

표

해

설









평

가

자

료



원장





minus 26 minus





평가목


평

가

내

용

평가기






평가 수






지

표

해

설









하여 운


평

가

자

료





minus 27 minus


평가목


평

가

내

용

평가기







24 시간 운 시군구 청소년 화 1388 0900~1800 운



마련되어 있음

평가 수






지

표

해

설










여야 함


평가자료




minus 28 minus


평

가

목



평

가

내

용

평가기



~ 80 이상





~ 60 이상

평가 수

- 탁월 ① ③ 충족

- 우수 ① ④ 충족

- 보통 ② ③ 충족

- 미흡 ② ④ 충족

- 부족 미충족

지

표

해

설






이수 시간





평

가

자

료



minus 29 minus





평

가


평

가

내

용

평가기






평가 수




지

표

해

설




사례




활용

평가자료

- 홍보 계획서



minus 30 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수





- 부족 미충족

지

표

해

설







평

가

자

료



minus 31 minus



Ⅲ- 1 - 1 1388 화상담 증가율 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 100 미만 ~ 95이상




지

표

해

설









는지를 평가


평

가

자

료


minus 32 minus



Ⅲ- 1 - 2 1388모니터링 결과 (시도 5 시군구 5 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수

- S 95 이상

- A 95 미만 935 이상

- B 935 미만 91 이상

- C 91 미만 890 이상

- D 890 미만

지

표

해

설


평

가

자

료


minus 33 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설


산출실 가 치






실 으로 평가

평

가

자

료




제출



minus 34 minus



Ⅲ- 2 - 1 실행 원회 등 운 실 (시도 1 시군구 4 )


평

가

목


에 한 실 평가

평

가

내

용

평가기




평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설



여부


평

가

자

료



minus 35 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 36 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 37 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


증감비율

평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 38 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 39 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


비율

평가 수






지

표

해

설




평

가

자

료



minus 40 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평가

평

가

자

료


minus 41 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


만족도 수

평가 수


- A 만족도 95 미만 ~ 90 이상

- B 만족도 90 미만 ~ 85 이상

- C 만족도 85 미만 ~ 80 이상




지

표

해

설





평

가

자

료


minus 42 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수








지

표

해

설



측정



평

가

자

료


minus 43 minus






평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(3 ) 시군구(가 1 )







- 가 05 성공율 28 미만


지

표

해

설




평

가

자

료


minus 44 minus





평

가

목



는지를 평가

평

가

내

용

평가기


평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )






- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율 100 미만


지

표

해

설




평

가

자

료



minus 45 minus



Ⅲ- 3 - 3) 래상담 사업 (시도 1 시군구 가 1 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )









지

표

해

설





평

가

자

료


minus 46 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )











지

표

해

설




인원수를 측정

평

가

자

료


minus 47 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수




지

표

해

설


평

가

자

료


minus 48 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료





minus 49 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목





평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설




사례



평

가

자

료



minus 50 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 51 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )


Ⅳ- 2 - 2 홍보 사례 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 52 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료



minus 53 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료




minus 57 minus



ㅇ 규 격





PDF 일로 장)


ㅇ 내 용



ㅇ 작성단


기재



minus 58 minus



하여 작성

lt표지양식gt




2014 8


minus 59 minus





2014




minus 60 minus



페이지 정렬



작성자 직 0 0 성명 0 0 0 연락처 000-0000-0000

평가기








- 부족 미충족

배 근거

(작성 시)


2

배 근거 자료

(작성 시)





minus 61 minus



ㅇ 규 격








PDF 일로 장)

ㅇ 작성내용







minus 62 minus






2014 8


minus 63 minus






정성



- 서비스 상





- 주요 성과 실















ㅇ 일시 2014 8 7(목) 1400~1700




ㅇ 일정

시 간 내 용

1330-1400 접 수

1400-1450평가개요 설명


1450-1500 휴 식


1610-1700 의견수렴


- 표 화 02-2250-31683121


Ⅰ 평 가 개 요

minus 3 minus


배경 목






평가시기 방법





ㅇ (실 반 기간) 2013 1 1 ～ 12 31


ㅇ (평가방법)






minus 4 minus















하지 않는가




지표 개발




체계적 분석




않는가






않는가






minus 5 minus





16


구센터)


20



27





10



구센터)



12



10

합 계 50


구센터)




합 계 20

minus 6 minus






지표 구성












minus 7 minus










평가단 구성




ㅇ 평가 원단



minus 8 minus

















Ⅱ 평 가 지 표

minus 11 minus

1 지표 개요

지표 구성



ㅇ (배 체계)

- 시도 100 만 4 가 (정성 4 )

- 시군구 100 만 9 가 (정량 5 정성 4 )

분류 역






평가부문



센터 운 성과

센터 운 사례

(정성평가)

시middot도 센터 100 (가 4 ) 15 30 40 15 (가 4 )






가 역



minus 12 minus



1-1-2) 센터장

채용의 정성







처리




2-1-1) 센터

설치운 기

충족여부






204p)

-

- 2015년 8월1일까지 보



추가

2-1-2) 센터

설치운 의

안 성



가입



치 않음

시군구



⑦ 제외

시군구



변경


2-2-2) 센터 회계

리의 정성












2-3-3) 직원 역량






제외


정성





하여 반



정성





- 평가기




- 평가기



- 지표해설




ㅇ 의견 수렴 기간 7 28(월) ~ 8 4(월)



minus 13 minus



- 지표해설





실시로 간주함


단체 컨설






3-1-1) 1388 화상담 증가율















- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율

100 미만






- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율

100 미만









minus 14 minus




시도 시군구







5) 센터 설치율 2 -





1 센터 인 라의 정성 (7 7 )



2 산 운 의 정성 (6 6 )



3 인력 리의 정성 (11 11 )




4 홍보의 정성 (1 1 ) 1) 홍보활동의 정성 1 1



(시도 40 시군구 50 +

5 )


1) 1388 화상담 증가율 2 2

2) 1388모니터링 결과 5 5


2 기청소년 개입 성과 (25 41 )

1) 실행 원회 등 운 실 1 4












3) 래상담 사업 1 1(가 )

4) 인터넷 독 방 사업 1 1(가 )


Ⅳ 센터운사례

(시도 15 +4 시군구 10

+4)






2) 홍보 사례 2 2

3 특성화사업 사례 (5 4 ) 가 2



총 100가 4

100가 9

minus 15 minus






평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설






평

가

자

료




minus 16 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





- ⑤ 상근 소장

평가 수






지

표

해

설








평

가

자

료





minus 17 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


시도 평가 수

- 우수 105 이상

- 보통 105미만 ~ 100 이상

- 미흡 100 미만


- 우수 120 이상

- 보통 120미만 ~ 100 이상

- 미흡 100 미만


지

표

해

설






평

가

자

료



minus 18 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기




루어 졌음


있음)



평가 수






지

표

해

설





하 는지 평가

평

가

자

료





minus 19 minus



Ⅰ- 1 - 5 센터 설치율 (시도 2 )


평

가


평

가

내

용

평가기


평가 수

- 탁월 100

- 우수 100미만 ~ 90 이상

- 보통 90 미만 ~ 70 이상

- 미흡 70 미만 ~ 50 이상

- 부족 50 미만

지

표

해

설



평

가

자

료


minus 20 minus





평

가

목


평가

평

가

내

용

평가기


평가 수






지

표

해

설











평

가

자

료


minus 21 minus





평가목


평

가

내

용

평가기




평가 수




- 미흡 미충족

지

표

해

설















평

가

자료





minus 22 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수(시도)





- 부족 미충족





- 부족 미충족

지

표

해

설









수 부여

평

가

자

료




minus 23 minus





평

가


평

가

내

용

평가기








평가 수 (시도)












⑤ ⑦ 제외

지

표

해

설


평

가

자

료









minus 24 minus





평

가


평

가

내

용

평가기





편성 집행

평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설








평

가

자

료




minus 25 minus





평

가


평

가

내

용

평가기





평가 수






지

표

해

설









평

가

자

료



원장





minus 26 minus





평가목


평

가

내

용

평가기






평가 수






지

표

해

설









하여 운


평

가

자

료





minus 27 minus


평가목


평

가

내

용

평가기







24 시간 운 시군구 청소년 화 1388 0900~1800 운



마련되어 있음

평가 수






지

표

해

설










여야 함


평가자료




minus 28 minus


평

가

목



평

가

내

용

평가기



~ 80 이상





~ 60 이상

평가 수

- 탁월 ① ③ 충족

- 우수 ① ④ 충족

- 보통 ② ③ 충족

- 미흡 ② ④ 충족

- 부족 미충족

지

표

해

설






이수 시간





평

가

자

료



minus 29 minus





평

가


평

가

내

용

평가기






평가 수




지

표

해

설




사례




활용

평가자료

- 홍보 계획서



minus 30 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수





- 부족 미충족

지

표

해

설







평

가

자

료



minus 31 minus



Ⅲ- 1 - 1 1388 화상담 증가율 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 100 미만 ~ 95이상




지

표

해

설









는지를 평가


평

가

자

료


minus 32 minus



Ⅲ- 1 - 2 1388모니터링 결과 (시도 5 시군구 5 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수

- S 95 이상

- A 95 미만 935 이상

- B 935 미만 91 이상

- C 91 미만 890 이상

- D 890 미만

지

표

해

설


평

가

자

료


minus 33 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설


산출실 가 치






실 으로 평가

평

가

자

료




제출



minus 34 minus



Ⅲ- 2 - 1 실행 원회 등 운 실 (시도 1 시군구 4 )


평

가

목


에 한 실 평가

평

가

내

용

평가기




평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설



여부


평

가

자

료



minus 35 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 36 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 37 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


증감비율

평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 38 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 39 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


비율

평가 수






지

표

해

설




평

가

자

료



minus 40 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평가

평

가

자

료


minus 41 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


만족도 수

평가 수


- A 만족도 95 미만 ~ 90 이상

- B 만족도 90 미만 ~ 85 이상

- C 만족도 85 미만 ~ 80 이상




지

표

해

설





평

가

자

료


minus 42 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수








지

표

해

설



측정



평

가

자

료


minus 43 minus






평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(3 ) 시군구(가 1 )







- 가 05 성공율 28 미만


지

표

해

설




평

가

자

료


minus 44 minus





평

가

목



는지를 평가

평

가

내

용

평가기


평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )






- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율 100 미만


지

표

해

설




평

가

자

료



minus 45 minus



Ⅲ- 3 - 3) 래상담 사업 (시도 1 시군구 가 1 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )









지

표

해

설





평

가

자

료


minus 46 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )











지

표

해

설




인원수를 측정

평

가

자

료


minus 47 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수




지

표

해

설


평

가

자

료


minus 48 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료





minus 49 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목





평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설




사례



평

가

자

료



minus 50 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 51 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )


Ⅳ- 2 - 2 홍보 사례 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 52 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료



minus 53 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료




minus 57 minus



ㅇ 규 격





PDF 일로 장)


ㅇ 내 용



ㅇ 작성단


기재



minus 58 minus



하여 작성

lt표지양식gt




2014 8


minus 59 minus





2014




minus 60 minus



페이지 정렬



작성자 직 0 0 성명 0 0 0 연락처 000-0000-0000

평가기








- 부족 미충족

배 근거

(작성 시)


2

배 근거 자료

(작성 시)





minus 61 minus



ㅇ 규 격








PDF 일로 장)

ㅇ 작성내용







minus 62 minus






2014 8


minus 63 minus






정성



- 서비스 상





- 주요 성과 실








Ⅰ 평 가 개 요

minus 3 minus


배경 목






평가시기 방법





ㅇ (실 반 기간) 2013 1 1 ～ 12 31


ㅇ (평가방법)






minus 4 minus















하지 않는가




지표 개발




체계적 분석




않는가






않는가






minus 5 minus





16


구센터)


20



27





10



구센터)



12



10

합 계 50


구센터)




합 계 20

minus 6 minus






지표 구성












minus 7 minus










평가단 구성




ㅇ 평가 원단



minus 8 minus

















Ⅱ 평 가 지 표

minus 11 minus

1 지표 개요

지표 구성



ㅇ (배 체계)

- 시도 100 만 4 가 (정성 4 )

- 시군구 100 만 9 가 (정량 5 정성 4 )

분류 역






평가부문



센터 운 성과

센터 운 사례

(정성평가)

시middot도 센터 100 (가 4 ) 15 30 40 15 (가 4 )






가 역



minus 12 minus



1-1-2) 센터장

채용의 정성







처리




2-1-1) 센터

설치운 기

충족여부






204p)

-

- 2015년 8월1일까지 보



추가

2-1-2) 센터

설치운 의

안 성



가입



치 않음

시군구



⑦ 제외

시군구



변경


2-2-2) 센터 회계

리의 정성












2-3-3) 직원 역량






제외


정성





하여 반



정성





- 평가기




- 평가기



- 지표해설




ㅇ 의견 수렴 기간 7 28(월) ~ 8 4(월)



minus 13 minus



- 지표해설





실시로 간주함


단체 컨설






3-1-1) 1388 화상담 증가율















- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율

100 미만






- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율

100 미만









minus 14 minus




시도 시군구







5) 센터 설치율 2 -





1 센터 인 라의 정성 (7 7 )



2 산 운 의 정성 (6 6 )



3 인력 리의 정성 (11 11 )




4 홍보의 정성 (1 1 ) 1) 홍보활동의 정성 1 1



(시도 40 시군구 50 +

5 )


1) 1388 화상담 증가율 2 2

2) 1388모니터링 결과 5 5


2 기청소년 개입 성과 (25 41 )

1) 실행 원회 등 운 실 1 4












3) 래상담 사업 1 1(가 )

4) 인터넷 독 방 사업 1 1(가 )


Ⅳ 센터운사례

(시도 15 +4 시군구 10

+4)






2) 홍보 사례 2 2

3 특성화사업 사례 (5 4 ) 가 2



총 100가 4

100가 9

minus 15 minus






평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설






평

가

자

료




minus 16 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





- ⑤ 상근 소장

평가 수






지

표

해

설








평

가

자

료





minus 17 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


시도 평가 수

- 우수 105 이상

- 보통 105미만 ~ 100 이상

- 미흡 100 미만


- 우수 120 이상

- 보통 120미만 ~ 100 이상

- 미흡 100 미만


지

표

해

설






평

가

자

료



minus 18 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기




루어 졌음


있음)



평가 수






지

표

해

설





하 는지 평가

평

가

자

료





minus 19 minus



Ⅰ- 1 - 5 센터 설치율 (시도 2 )


평

가


평

가

내

용

평가기


평가 수

- 탁월 100

- 우수 100미만 ~ 90 이상

- 보통 90 미만 ~ 70 이상

- 미흡 70 미만 ~ 50 이상

- 부족 50 미만

지

표

해

설



평

가

자

료


minus 20 minus





평

가

목


평가

평

가

내

용

평가기


평가 수






지

표

해

설











평

가

자

료


minus 21 minus





평가목


평

가

내

용

평가기




평가 수




- 미흡 미충족

지

표

해

설















평

가

자료





minus 22 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수(시도)





- 부족 미충족





- 부족 미충족

지

표

해

설









수 부여

평

가

자

료




minus 23 minus





평

가


평

가

내

용

평가기








평가 수 (시도)












⑤ ⑦ 제외

지

표

해

설


평

가

자

료









minus 24 minus





평

가


평

가

내

용

평가기





편성 집행

평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설








평

가

자

료




minus 25 minus





평

가


평

가

내

용

평가기





평가 수






지

표

해

설









평

가

자

료



원장





minus 26 minus





평가목


평

가

내

용

평가기






평가 수






지

표

해

설









하여 운


평

가

자

료





minus 27 minus


평가목


평

가

내

용

평가기







24 시간 운 시군구 청소년 화 1388 0900~1800 운



마련되어 있음

평가 수






지

표

해

설










여야 함


평가자료




minus 28 minus


평

가

목



평

가

내

용

평가기



~ 80 이상





~ 60 이상

평가 수

- 탁월 ① ③ 충족

- 우수 ① ④ 충족

- 보통 ② ③ 충족

- 미흡 ② ④ 충족

- 부족 미충족

지

표

해

설






이수 시간





평

가

자

료



minus 29 minus





평

가


평

가

내

용

평가기






평가 수




지

표

해

설




사례




활용

평가자료

- 홍보 계획서



minus 30 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수





- 부족 미충족

지

표

해

설







평

가

자

료



minus 31 minus



Ⅲ- 1 - 1 1388 화상담 증가율 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 100 미만 ~ 95이상




지

표

해

설









는지를 평가


평

가

자

료


minus 32 minus



Ⅲ- 1 - 2 1388모니터링 결과 (시도 5 시군구 5 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수

- S 95 이상

- A 95 미만 935 이상

- B 935 미만 91 이상

- C 91 미만 890 이상

- D 890 미만

지

표

해

설


평

가

자

료


minus 33 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설


산출실 가 치






실 으로 평가

평

가

자

료




제출



minus 34 minus



Ⅲ- 2 - 1 실행 원회 등 운 실 (시도 1 시군구 4 )


평

가

목


에 한 실 평가

평

가

내

용

평가기




평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설



여부


평

가

자

료



minus 35 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 36 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 37 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


증감비율

평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 38 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 39 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


비율

평가 수






지

표

해

설




평

가

자

료



minus 40 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평가

평

가

자

료


minus 41 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


만족도 수

평가 수


- A 만족도 95 미만 ~ 90 이상

- B 만족도 90 미만 ~ 85 이상

- C 만족도 85 미만 ~ 80 이상




지

표

해

설





평

가

자

료


minus 42 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수








지

표

해

설



측정



평

가

자

료


minus 43 minus






평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(3 ) 시군구(가 1 )







- 가 05 성공율 28 미만


지

표

해

설




평

가

자

료


minus 44 minus





평

가

목



는지를 평가

평

가

내

용

평가기


평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )






- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율 100 미만


지

표

해

설




평

가

자

료



minus 45 minus



Ⅲ- 3 - 3) 래상담 사업 (시도 1 시군구 가 1 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )









지

표

해

설





평

가

자

료


minus 46 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )











지

표

해

설




인원수를 측정

평

가

자

료


minus 47 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수




지

표

해

설


평

가

자

료


minus 48 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료





minus 49 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목





평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설




사례



평

가

자

료



minus 50 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 51 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )


Ⅳ- 2 - 2 홍보 사례 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 52 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료



minus 53 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료




minus 57 minus



ㅇ 규 격





PDF 일로 장)


ㅇ 내 용



ㅇ 작성단


기재



minus 58 minus



하여 작성

lt표지양식gt




2014 8


minus 59 minus





2014




minus 60 minus



페이지 정렬



작성자 직 0 0 성명 0 0 0 연락처 000-0000-0000

평가기








- 부족 미충족

배 근거

(작성 시)


2

배 근거 자료

(작성 시)





minus 61 minus



ㅇ 규 격








PDF 일로 장)

ㅇ 작성내용







minus 62 minus






2014 8


minus 63 minus






정성



- 서비스 상





- 주요 성과 실








minus 3 minus


배경 목






평가시기 방법





ㅇ (실 반 기간) 2013 1 1 ～ 12 31


ㅇ (평가방법)






minus 4 minus















하지 않는가




지표 개발




체계적 분석




않는가






않는가






minus 5 minus





16


구센터)


20



27





10



구센터)



12



10

합 계 50


구센터)




합 계 20

minus 6 minus






지표 구성












minus 7 minus










평가단 구성




ㅇ 평가 원단



minus 8 minus

















Ⅱ 평 가 지 표

minus 11 minus

1 지표 개요

지표 구성



ㅇ (배 체계)

- 시도 100 만 4 가 (정성 4 )

- 시군구 100 만 9 가 (정량 5 정성 4 )

분류 역






평가부문



센터 운 성과

센터 운 사례

(정성평가)

시middot도 센터 100 (가 4 ) 15 30 40 15 (가 4 )






가 역



minus 12 minus



1-1-2) 센터장

채용의 정성







처리




2-1-1) 센터

설치운 기

충족여부






204p)

-

- 2015년 8월1일까지 보



추가

2-1-2) 센터

설치운 의

안 성



가입



치 않음

시군구



⑦ 제외

시군구



변경


2-2-2) 센터 회계

리의 정성












2-3-3) 직원 역량






제외


정성





하여 반



정성





- 평가기




- 평가기



- 지표해설




ㅇ 의견 수렴 기간 7 28(월) ~ 8 4(월)



minus 13 minus



- 지표해설





실시로 간주함


단체 컨설






3-1-1) 1388 화상담 증가율















- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율

100 미만






- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율

100 미만









minus 14 minus




시도 시군구







5) 센터 설치율 2 -





1 센터 인 라의 정성 (7 7 )



2 산 운 의 정성 (6 6 )



3 인력 리의 정성 (11 11 )




4 홍보의 정성 (1 1 ) 1) 홍보활동의 정성 1 1



(시도 40 시군구 50 +

5 )


1) 1388 화상담 증가율 2 2

2) 1388모니터링 결과 5 5


2 기청소년 개입 성과 (25 41 )

1) 실행 원회 등 운 실 1 4












3) 래상담 사업 1 1(가 )

4) 인터넷 독 방 사업 1 1(가 )


Ⅳ 센터운사례

(시도 15 +4 시군구 10

+4)






2) 홍보 사례 2 2

3 특성화사업 사례 (5 4 ) 가 2



총 100가 4

100가 9

minus 15 minus






평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설






평

가

자

료




minus 16 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





- ⑤ 상근 소장

평가 수






지

표

해

설








평

가

자

료





minus 17 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


시도 평가 수

- 우수 105 이상

- 보통 105미만 ~ 100 이상

- 미흡 100 미만


- 우수 120 이상

- 보통 120미만 ~ 100 이상

- 미흡 100 미만


지

표

해

설






평

가

자

료



minus 18 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기




루어 졌음


있음)



평가 수






지

표

해

설





하 는지 평가

평

가

자

료





minus 19 minus



Ⅰ- 1 - 5 센터 설치율 (시도 2 )


평

가


평

가

내

용

평가기


평가 수

- 탁월 100

- 우수 100미만 ~ 90 이상

- 보통 90 미만 ~ 70 이상

- 미흡 70 미만 ~ 50 이상

- 부족 50 미만

지

표

해

설



평

가

자

료


minus 20 minus





평

가

목


평가

평

가

내

용

평가기


평가 수






지

표

해

설











평

가

자

료


minus 21 minus





평가목


평

가

내

용

평가기




평가 수




- 미흡 미충족

지

표

해

설















평

가

자료





minus 22 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수(시도)





- 부족 미충족





- 부족 미충족

지

표

해

설









수 부여

평

가

자

료




minus 23 minus





평

가


평

가

내

용

평가기








평가 수 (시도)












⑤ ⑦ 제외

지

표

해

설


평

가

자

료









minus 24 minus





평

가


평

가

내

용

평가기





편성 집행

평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설








평

가

자

료




minus 25 minus





평

가


평

가

내

용

평가기





평가 수






지

표

해

설









평

가

자

료



원장





minus 26 minus





평가목


평

가

내

용

평가기






평가 수






지

표

해

설









하여 운


평

가

자

료





minus 27 minus


평가목


평

가

내

용

평가기







24 시간 운 시군구 청소년 화 1388 0900~1800 운



마련되어 있음

평가 수






지

표

해

설










여야 함


평가자료




minus 28 minus


평

가

목



평

가

내

용

평가기



~ 80 이상





~ 60 이상

평가 수

- 탁월 ① ③ 충족

- 우수 ① ④ 충족

- 보통 ② ③ 충족

- 미흡 ② ④ 충족

- 부족 미충족

지

표

해

설






이수 시간





평

가

자

료



minus 29 minus





평

가


평

가

내

용

평가기






평가 수




지

표

해

설




사례




활용

평가자료

- 홍보 계획서



minus 30 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수





- 부족 미충족

지

표

해

설







평

가

자

료



minus 31 minus



Ⅲ- 1 - 1 1388 화상담 증가율 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 100 미만 ~ 95이상




지

표

해

설









는지를 평가


평

가

자

료


minus 32 minus



Ⅲ- 1 - 2 1388모니터링 결과 (시도 5 시군구 5 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수

- S 95 이상

- A 95 미만 935 이상

- B 935 미만 91 이상

- C 91 미만 890 이상

- D 890 미만

지

표

해

설


평

가

자

료


minus 33 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설


산출실 가 치






실 으로 평가

평

가

자

료




제출



minus 34 minus



Ⅲ- 2 - 1 실행 원회 등 운 실 (시도 1 시군구 4 )


평

가

목


에 한 실 평가

평

가

내

용

평가기




평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설



여부


평

가

자

료



minus 35 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 36 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 37 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


증감비율

평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 38 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 39 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


비율

평가 수






지

표

해

설




평

가

자

료



minus 40 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평가

평

가

자

료


minus 41 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


만족도 수

평가 수


- A 만족도 95 미만 ~ 90 이상

- B 만족도 90 미만 ~ 85 이상

- C 만족도 85 미만 ~ 80 이상




지

표

해

설





평

가

자

료


minus 42 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수








지

표

해

설



측정



평

가

자

료


minus 43 minus






평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(3 ) 시군구(가 1 )







- 가 05 성공율 28 미만


지

표

해

설




평

가

자

료


minus 44 minus





평

가

목



는지를 평가

평

가

내

용

평가기


평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )






- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율 100 미만


지

표

해

설




평

가

자

료



minus 45 minus



Ⅲ- 3 - 3) 래상담 사업 (시도 1 시군구 가 1 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )









지

표

해

설





평

가

자

료


minus 46 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )











지

표

해

설




인원수를 측정

평

가

자

료


minus 47 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수




지

표

해

설


평

가

자

료


minus 48 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료





minus 49 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목





평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설




사례



평

가

자

료



minus 50 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 51 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )


Ⅳ- 2 - 2 홍보 사례 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 52 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료



minus 53 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료




minus 57 minus



ㅇ 규 격





PDF 일로 장)


ㅇ 내 용



ㅇ 작성단


기재



minus 58 minus



하여 작성

lt표지양식gt




2014 8


minus 59 minus





2014




minus 60 minus



페이지 정렬



작성자 직 0 0 성명 0 0 0 연락처 000-0000-0000

평가기








- 부족 미충족

배 근거

(작성 시)


2

배 근거 자료

(작성 시)





minus 61 minus



ㅇ 규 격








PDF 일로 장)

ㅇ 작성내용







minus 62 minus






2014 8


minus 63 minus






정성



- 서비스 상





- 주요 성과 실








minus 4 minus















하지 않는가




지표 개발




체계적 분석




않는가






않는가






minus 5 minus





16


구센터)


20



27





10



구센터)



12



10

합 계 50


구센터)




합 계 20

minus 6 minus






지표 구성












minus 7 minus










평가단 구성




ㅇ 평가 원단



minus 8 minus

















Ⅱ 평 가 지 표

minus 11 minus

1 지표 개요

지표 구성



ㅇ (배 체계)

- 시도 100 만 4 가 (정성 4 )

- 시군구 100 만 9 가 (정량 5 정성 4 )

분류 역






평가부문



센터 운 성과

센터 운 사례

(정성평가)

시middot도 센터 100 (가 4 ) 15 30 40 15 (가 4 )






가 역



minus 12 minus



1-1-2) 센터장

채용의 정성







처리




2-1-1) 센터

설치운 기

충족여부






204p)

-

- 2015년 8월1일까지 보



추가

2-1-2) 센터

설치운 의

안 성



가입



치 않음

시군구



⑦ 제외

시군구



변경


2-2-2) 센터 회계

리의 정성












2-3-3) 직원 역량






제외


정성





하여 반



정성





- 평가기




- 평가기



- 지표해설




ㅇ 의견 수렴 기간 7 28(월) ~ 8 4(월)



minus 13 minus



- 지표해설





실시로 간주함


단체 컨설






3-1-1) 1388 화상담 증가율















- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율

100 미만






- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율

100 미만









minus 14 minus




시도 시군구







5) 센터 설치율 2 -





1 센터 인 라의 정성 (7 7 )



2 산 운 의 정성 (6 6 )



3 인력 리의 정성 (11 11 )




4 홍보의 정성 (1 1 ) 1) 홍보활동의 정성 1 1



(시도 40 시군구 50 +

5 )


1) 1388 화상담 증가율 2 2

2) 1388모니터링 결과 5 5


2 기청소년 개입 성과 (25 41 )

1) 실행 원회 등 운 실 1 4












3) 래상담 사업 1 1(가 )

4) 인터넷 독 방 사업 1 1(가 )


Ⅳ 센터운사례

(시도 15 +4 시군구 10

+4)






2) 홍보 사례 2 2

3 특성화사업 사례 (5 4 ) 가 2



총 100가 4

100가 9

minus 15 minus






평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설






평

가

자

료




minus 16 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





- ⑤ 상근 소장

평가 수






지

표

해

설








평

가

자

료





minus 17 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


시도 평가 수

- 우수 105 이상

- 보통 105미만 ~ 100 이상

- 미흡 100 미만


- 우수 120 이상

- 보통 120미만 ~ 100 이상

- 미흡 100 미만


지

표

해

설






평

가

자

료



minus 18 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기




루어 졌음


있음)



평가 수






지

표

해

설





하 는지 평가

평

가

자

료





minus 19 minus



Ⅰ- 1 - 5 센터 설치율 (시도 2 )


평

가


평

가

내

용

평가기


평가 수

- 탁월 100

- 우수 100미만 ~ 90 이상

- 보통 90 미만 ~ 70 이상

- 미흡 70 미만 ~ 50 이상

- 부족 50 미만

지

표

해

설



평

가

자

료


minus 20 minus





평

가

목


평가

평

가

내

용

평가기


평가 수






지

표

해

설











평

가

자

료


minus 21 minus





평가목


평

가

내

용

평가기




평가 수




- 미흡 미충족

지

표

해

설















평

가

자료





minus 22 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수(시도)





- 부족 미충족





- 부족 미충족

지

표

해

설









수 부여

평

가

자

료




minus 23 minus





평

가


평

가

내

용

평가기








평가 수 (시도)












⑤ ⑦ 제외

지

표

해

설


평

가

자

료









minus 24 minus





평

가


평

가

내

용

평가기





편성 집행

평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설








평

가

자

료




minus 25 minus





평

가


평

가

내

용

평가기





평가 수






지

표

해

설









평

가

자

료



원장





minus 26 minus





평가목


평

가

내

용

평가기






평가 수






지

표

해

설









하여 운


평

가

자

료





minus 27 minus


평가목


평

가

내

용

평가기







24 시간 운 시군구 청소년 화 1388 0900~1800 운



마련되어 있음

평가 수






지

표

해

설










여야 함


평가자료




minus 28 minus


평

가

목



평

가

내

용

평가기



~ 80 이상





~ 60 이상

평가 수

- 탁월 ① ③ 충족

- 우수 ① ④ 충족

- 보통 ② ③ 충족

- 미흡 ② ④ 충족

- 부족 미충족

지

표

해

설






이수 시간





평

가

자

료



minus 29 minus





평

가


평

가

내

용

평가기






평가 수




지

표

해

설




사례




활용

평가자료

- 홍보 계획서



minus 30 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수





- 부족 미충족

지

표

해

설







평

가

자

료



minus 31 minus



Ⅲ- 1 - 1 1388 화상담 증가율 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 100 미만 ~ 95이상




지

표

해

설









는지를 평가


평

가

자

료


minus 32 minus



Ⅲ- 1 - 2 1388모니터링 결과 (시도 5 시군구 5 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수

- S 95 이상

- A 95 미만 935 이상

- B 935 미만 91 이상

- C 91 미만 890 이상

- D 890 미만

지

표

해

설


평

가

자

료


minus 33 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설


산출실 가 치






실 으로 평가

평

가

자

료




제출



minus 34 minus



Ⅲ- 2 - 1 실행 원회 등 운 실 (시도 1 시군구 4 )


평

가

목


에 한 실 평가

평

가

내

용

평가기




평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설



여부


평

가

자

료



minus 35 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 36 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 37 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


증감비율

평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 38 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 39 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


비율

평가 수






지

표

해

설




평

가

자

료



minus 40 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평가

평

가

자

료


minus 41 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


만족도 수

평가 수


- A 만족도 95 미만 ~ 90 이상

- B 만족도 90 미만 ~ 85 이상

- C 만족도 85 미만 ~ 80 이상




지

표

해

설





평

가

자

료


minus 42 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수








지

표

해

설



측정



평

가

자

료


minus 43 minus






평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(3 ) 시군구(가 1 )







- 가 05 성공율 28 미만


지

표

해

설




평

가

자

료


minus 44 minus





평

가

목



는지를 평가

평

가

내

용

평가기


평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )






- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율 100 미만


지

표

해

설




평

가

자

료



minus 45 minus



Ⅲ- 3 - 3) 래상담 사업 (시도 1 시군구 가 1 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )









지

표

해

설





평

가

자

료


minus 46 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )











지

표

해

설




인원수를 측정

평

가

자

료


minus 47 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수




지

표

해

설


평

가

자

료


minus 48 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료





minus 49 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목





평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설




사례



평

가

자

료



minus 50 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 51 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )


Ⅳ- 2 - 2 홍보 사례 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 52 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료



minus 53 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료




minus 57 minus



ㅇ 규 격





PDF 일로 장)


ㅇ 내 용



ㅇ 작성단


기재



minus 58 minus



하여 작성

lt표지양식gt




2014 8


minus 59 minus





2014




minus 60 minus



페이지 정렬



작성자 직 0 0 성명 0 0 0 연락처 000-0000-0000

평가기








- 부족 미충족

배 근거

(작성 시)


2

배 근거 자료

(작성 시)





minus 61 minus



ㅇ 규 격








PDF 일로 장)

ㅇ 작성내용







minus 62 minus






2014 8


minus 63 minus






정성



- 서비스 상





- 주요 성과 실








minus 5 minus





16


구센터)


20



27





10



구센터)



12



10

합 계 50


구센터)




합 계 20

minus 6 minus






지표 구성












minus 7 minus










평가단 구성




ㅇ 평가 원단



minus 8 minus

















Ⅱ 평 가 지 표

minus 11 minus

1 지표 개요

지표 구성



ㅇ (배 체계)

- 시도 100 만 4 가 (정성 4 )

- 시군구 100 만 9 가 (정량 5 정성 4 )

분류 역






평가부문



센터 운 성과

센터 운 사례

(정성평가)

시middot도 센터 100 (가 4 ) 15 30 40 15 (가 4 )






가 역



minus 12 minus



1-1-2) 센터장

채용의 정성







처리




2-1-1) 센터

설치운 기

충족여부






204p)

-

- 2015년 8월1일까지 보



추가

2-1-2) 센터

설치운 의

안 성



가입



치 않음

시군구



⑦ 제외

시군구



변경


2-2-2) 센터 회계

리의 정성












2-3-3) 직원 역량






제외


정성





하여 반



정성





- 평가기




- 평가기



- 지표해설




ㅇ 의견 수렴 기간 7 28(월) ~ 8 4(월)



minus 13 minus



- 지표해설





실시로 간주함


단체 컨설






3-1-1) 1388 화상담 증가율















- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율

100 미만






- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율

100 미만









minus 14 minus




시도 시군구







5) 센터 설치율 2 -





1 센터 인 라의 정성 (7 7 )



2 산 운 의 정성 (6 6 )



3 인력 리의 정성 (11 11 )




4 홍보의 정성 (1 1 ) 1) 홍보활동의 정성 1 1



(시도 40 시군구 50 +

5 )


1) 1388 화상담 증가율 2 2

2) 1388모니터링 결과 5 5


2 기청소년 개입 성과 (25 41 )

1) 실행 원회 등 운 실 1 4












3) 래상담 사업 1 1(가 )

4) 인터넷 독 방 사업 1 1(가 )


Ⅳ 센터운사례

(시도 15 +4 시군구 10

+4)






2) 홍보 사례 2 2

3 특성화사업 사례 (5 4 ) 가 2



총 100가 4

100가 9

minus 15 minus






평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설






평

가

자

료




minus 16 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





- ⑤ 상근 소장

평가 수






지

표

해

설








평

가

자

료





minus 17 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


시도 평가 수

- 우수 105 이상

- 보통 105미만 ~ 100 이상

- 미흡 100 미만


- 우수 120 이상

- 보통 120미만 ~ 100 이상

- 미흡 100 미만


지

표

해

설






평

가

자

료



minus 18 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기




루어 졌음


있음)



평가 수






지

표

해

설





하 는지 평가

평

가

자

료





minus 19 minus



Ⅰ- 1 - 5 센터 설치율 (시도 2 )


평

가


평

가

내

용

평가기


평가 수

- 탁월 100

- 우수 100미만 ~ 90 이상

- 보통 90 미만 ~ 70 이상

- 미흡 70 미만 ~ 50 이상

- 부족 50 미만

지

표

해

설



평

가

자

료


minus 20 minus





평

가

목


평가

평

가

내

용

평가기


평가 수






지

표

해

설











평

가

자

료


minus 21 minus





평가목


평

가

내

용

평가기




평가 수




- 미흡 미충족

지

표

해

설















평

가

자료





minus 22 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수(시도)





- 부족 미충족





- 부족 미충족

지

표

해

설









수 부여

평

가

자

료




minus 23 minus





평

가


평

가

내

용

평가기








평가 수 (시도)












⑤ ⑦ 제외

지

표

해

설


평

가

자

료









minus 24 minus





평

가


평

가

내

용

평가기





편성 집행

평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설








평

가

자

료




minus 25 minus





평

가


평

가

내

용

평가기





평가 수






지

표

해

설









평

가

자

료



원장





minus 26 minus





평가목


평

가

내

용

평가기






평가 수






지

표

해

설









하여 운


평

가

자

료





minus 27 minus


평가목


평

가

내

용

평가기







24 시간 운 시군구 청소년 화 1388 0900~1800 운



마련되어 있음

평가 수






지

표

해

설










여야 함


평가자료




minus 28 minus


평

가

목



평

가

내

용

평가기



~ 80 이상





~ 60 이상

평가 수

- 탁월 ① ③ 충족

- 우수 ① ④ 충족

- 보통 ② ③ 충족

- 미흡 ② ④ 충족

- 부족 미충족

지

표

해

설






이수 시간





평

가

자

료



minus 29 minus





평

가


평

가

내

용

평가기






평가 수




지

표

해

설




사례




활용

평가자료

- 홍보 계획서



minus 30 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수





- 부족 미충족

지

표

해

설







평

가

자

료



minus 31 minus



Ⅲ- 1 - 1 1388 화상담 증가율 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 100 미만 ~ 95이상




지

표

해

설









는지를 평가


평

가

자

료


minus 32 minus



Ⅲ- 1 - 2 1388모니터링 결과 (시도 5 시군구 5 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수

- S 95 이상

- A 95 미만 935 이상

- B 935 미만 91 이상

- C 91 미만 890 이상

- D 890 미만

지

표

해

설


평

가

자

료


minus 33 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설


산출실 가 치






실 으로 평가

평

가

자

료




제출



minus 34 minus



Ⅲ- 2 - 1 실행 원회 등 운 실 (시도 1 시군구 4 )


평

가

목


에 한 실 평가

평

가

내

용

평가기




평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설



여부


평

가

자

료



minus 35 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 36 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 37 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


증감비율

평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 38 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 39 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


비율

평가 수






지

표

해

설




평

가

자

료



minus 40 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평가

평

가

자

료


minus 41 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


만족도 수

평가 수


- A 만족도 95 미만 ~ 90 이상

- B 만족도 90 미만 ~ 85 이상

- C 만족도 85 미만 ~ 80 이상




지

표

해

설





평

가

자

료


minus 42 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수








지

표

해

설



측정



평

가

자

료


minus 43 minus






평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(3 ) 시군구(가 1 )







- 가 05 성공율 28 미만


지

표

해

설




평

가

자

료


minus 44 minus





평

가

목



는지를 평가

평

가

내

용

평가기


평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )






- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율 100 미만


지

표

해

설




평

가

자

료



minus 45 minus



Ⅲ- 3 - 3) 래상담 사업 (시도 1 시군구 가 1 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )









지

표

해

설





평

가

자

료


minus 46 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )











지

표

해

설




인원수를 측정

평

가

자

료


minus 47 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수




지

표

해

설


평

가

자

료


minus 48 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료





minus 49 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목





평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설




사례



평

가

자

료



minus 50 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 51 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )


Ⅳ- 2 - 2 홍보 사례 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 52 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료



minus 53 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료




minus 57 minus



ㅇ 규 격





PDF 일로 장)


ㅇ 내 용



ㅇ 작성단


기재



minus 58 minus



하여 작성

lt표지양식gt




2014 8


minus 59 minus





2014




minus 60 minus



페이지 정렬



작성자 직 0 0 성명 0 0 0 연락처 000-0000-0000

평가기








- 부족 미충족

배 근거

(작성 시)


2

배 근거 자료

(작성 시)





minus 61 minus



ㅇ 규 격








PDF 일로 장)

ㅇ 작성내용







minus 62 minus






2014 8


minus 63 minus






정성



- 서비스 상





- 주요 성과 실








minus 6 minus






지표 구성












minus 7 minus










평가단 구성




ㅇ 평가 원단



minus 8 minus

















Ⅱ 평 가 지 표

minus 11 minus

1 지표 개요

지표 구성



ㅇ (배 체계)

- 시도 100 만 4 가 (정성 4 )

- 시군구 100 만 9 가 (정량 5 정성 4 )

분류 역






평가부문



센터 운 성과

센터 운 사례

(정성평가)

시middot도 센터 100 (가 4 ) 15 30 40 15 (가 4 )






가 역



minus 12 minus



1-1-2) 센터장

채용의 정성







처리




2-1-1) 센터

설치운 기

충족여부






204p)

-

- 2015년 8월1일까지 보



추가

2-1-2) 센터

설치운 의

안 성



가입



치 않음

시군구



⑦ 제외

시군구



변경


2-2-2) 센터 회계

리의 정성












2-3-3) 직원 역량






제외


정성





하여 반



정성





- 평가기




- 평가기



- 지표해설




ㅇ 의견 수렴 기간 7 28(월) ~ 8 4(월)



minus 13 minus



- 지표해설





실시로 간주함


단체 컨설






3-1-1) 1388 화상담 증가율















- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율

100 미만






- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율

100 미만









minus 14 minus




시도 시군구







5) 센터 설치율 2 -





1 센터 인 라의 정성 (7 7 )



2 산 운 의 정성 (6 6 )



3 인력 리의 정성 (11 11 )




4 홍보의 정성 (1 1 ) 1) 홍보활동의 정성 1 1



(시도 40 시군구 50 +

5 )


1) 1388 화상담 증가율 2 2

2) 1388모니터링 결과 5 5


2 기청소년 개입 성과 (25 41 )

1) 실행 원회 등 운 실 1 4












3) 래상담 사업 1 1(가 )

4) 인터넷 독 방 사업 1 1(가 )


Ⅳ 센터운사례

(시도 15 +4 시군구 10

+4)






2) 홍보 사례 2 2

3 특성화사업 사례 (5 4 ) 가 2



총 100가 4

100가 9

minus 15 minus






평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설






평

가

자

료




minus 16 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





- ⑤ 상근 소장

평가 수






지

표

해

설








평

가

자

료





minus 17 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


시도 평가 수

- 우수 105 이상

- 보통 105미만 ~ 100 이상

- 미흡 100 미만


- 우수 120 이상

- 보통 120미만 ~ 100 이상

- 미흡 100 미만


지

표

해

설






평

가

자

료



minus 18 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기




루어 졌음


있음)



평가 수






지

표

해

설





하 는지 평가

평

가

자

료





minus 19 minus



Ⅰ- 1 - 5 센터 설치율 (시도 2 )


평

가


평

가

내

용

평가기


평가 수

- 탁월 100

- 우수 100미만 ~ 90 이상

- 보통 90 미만 ~ 70 이상

- 미흡 70 미만 ~ 50 이상

- 부족 50 미만

지

표

해

설



평

가

자

료


minus 20 minus





평

가

목


평가

평

가

내

용

평가기


평가 수






지

표

해

설











평

가

자

료


minus 21 minus





평가목


평

가

내

용

평가기




평가 수




- 미흡 미충족

지

표

해

설















평

가

자료





minus 22 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수(시도)





- 부족 미충족





- 부족 미충족

지

표

해

설









수 부여

평

가

자

료




minus 23 minus





평

가


평

가

내

용

평가기








평가 수 (시도)












⑤ ⑦ 제외

지

표

해

설


평

가

자

료









minus 24 minus





평

가


평

가

내

용

평가기





편성 집행

평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설








평

가

자

료




minus 25 minus





평

가


평

가

내

용

평가기





평가 수






지

표

해

설









평

가

자

료



원장





minus 26 minus





평가목


평

가

내

용

평가기






평가 수






지

표

해

설









하여 운


평

가

자

료





minus 27 minus


평가목


평

가

내

용

평가기







24 시간 운 시군구 청소년 화 1388 0900~1800 운



마련되어 있음

평가 수






지

표

해

설










여야 함


평가자료




minus 28 minus


평

가

목



평

가

내

용

평가기



~ 80 이상





~ 60 이상

평가 수

- 탁월 ① ③ 충족

- 우수 ① ④ 충족

- 보통 ② ③ 충족

- 미흡 ② ④ 충족

- 부족 미충족

지

표

해

설






이수 시간





평

가

자

료



minus 29 minus





평

가


평

가

내

용

평가기






평가 수




지

표

해

설




사례




활용

평가자료

- 홍보 계획서



minus 30 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수





- 부족 미충족

지

표

해

설







평

가

자

료



minus 31 minus



Ⅲ- 1 - 1 1388 화상담 증가율 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 100 미만 ~ 95이상




지

표

해

설









는지를 평가


평

가

자

료


minus 32 minus



Ⅲ- 1 - 2 1388모니터링 결과 (시도 5 시군구 5 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수

- S 95 이상

- A 95 미만 935 이상

- B 935 미만 91 이상

- C 91 미만 890 이상

- D 890 미만

지

표

해

설


평

가

자

료


minus 33 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설


산출실 가 치






실 으로 평가

평

가

자

료




제출



minus 34 minus



Ⅲ- 2 - 1 실행 원회 등 운 실 (시도 1 시군구 4 )


평

가

목


에 한 실 평가

평

가

내

용

평가기




평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설



여부


평

가

자

료



minus 35 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 36 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 37 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


증감비율

평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 38 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 39 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


비율

평가 수






지

표

해

설




평

가

자

료



minus 40 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평가

평

가

자

료


minus 41 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


만족도 수

평가 수


- A 만족도 95 미만 ~ 90 이상

- B 만족도 90 미만 ~ 85 이상

- C 만족도 85 미만 ~ 80 이상




지

표

해

설





평

가

자

료


minus 42 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수








지

표

해

설



측정



평

가

자

료


minus 43 minus






평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(3 ) 시군구(가 1 )







- 가 05 성공율 28 미만


지

표

해

설




평

가

자

료


minus 44 minus





평

가

목



는지를 평가

평

가

내

용

평가기


평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )






- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율 100 미만


지

표

해

설




평

가

자

료



minus 45 minus



Ⅲ- 3 - 3) 래상담 사업 (시도 1 시군구 가 1 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )









지

표

해

설





평

가

자

료


minus 46 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )











지

표

해

설




인원수를 측정

평

가

자

료


minus 47 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수




지

표

해

설


평

가

자

료


minus 48 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료





minus 49 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목





평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설




사례



평

가

자

료



minus 50 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 51 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )


Ⅳ- 2 - 2 홍보 사례 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 52 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료



minus 53 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료




minus 57 minus



ㅇ 규 격





PDF 일로 장)


ㅇ 내 용



ㅇ 작성단


기재



minus 58 minus



하여 작성

lt표지양식gt




2014 8


minus 59 minus





2014




minus 60 minus



페이지 정렬



작성자 직 0 0 성명 0 0 0 연락처 000-0000-0000

평가기








- 부족 미충족

배 근거

(작성 시)


2

배 근거 자료

(작성 시)





minus 61 minus



ㅇ 규 격








PDF 일로 장)

ㅇ 작성내용







minus 62 minus






2014 8


minus 63 minus






정성



- 서비스 상





- 주요 성과 실








minus 7 minus










평가단 구성




ㅇ 평가 원단



minus 8 minus

















Ⅱ 평 가 지 표

minus 11 minus

1 지표 개요

지표 구성



ㅇ (배 체계)

- 시도 100 만 4 가 (정성 4 )

- 시군구 100 만 9 가 (정량 5 정성 4 )

분류 역






평가부문



센터 운 성과

센터 운 사례

(정성평가)

시middot도 센터 100 (가 4 ) 15 30 40 15 (가 4 )






가 역



minus 12 minus



1-1-2) 센터장

채용의 정성







처리




2-1-1) 센터

설치운 기

충족여부






204p)

-

- 2015년 8월1일까지 보



추가

2-1-2) 센터

설치운 의

안 성



가입



치 않음

시군구



⑦ 제외

시군구



변경


2-2-2) 센터 회계

리의 정성












2-3-3) 직원 역량






제외


정성





하여 반



정성





- 평가기




- 평가기



- 지표해설




ㅇ 의견 수렴 기간 7 28(월) ~ 8 4(월)



minus 13 minus



- 지표해설





실시로 간주함


단체 컨설






3-1-1) 1388 화상담 증가율















- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율

100 미만






- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율

100 미만









minus 14 minus




시도 시군구







5) 센터 설치율 2 -





1 센터 인 라의 정성 (7 7 )



2 산 운 의 정성 (6 6 )



3 인력 리의 정성 (11 11 )




4 홍보의 정성 (1 1 ) 1) 홍보활동의 정성 1 1



(시도 40 시군구 50 +

5 )


1) 1388 화상담 증가율 2 2

2) 1388모니터링 결과 5 5


2 기청소년 개입 성과 (25 41 )

1) 실행 원회 등 운 실 1 4












3) 래상담 사업 1 1(가 )

4) 인터넷 독 방 사업 1 1(가 )


Ⅳ 센터운사례

(시도 15 +4 시군구 10

+4)






2) 홍보 사례 2 2

3 특성화사업 사례 (5 4 ) 가 2



총 100가 4

100가 9

minus 15 minus






평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설






평

가

자

료




minus 16 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





- ⑤ 상근 소장

평가 수






지

표

해

설








평

가

자

료





minus 17 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


시도 평가 수

- 우수 105 이상

- 보통 105미만 ~ 100 이상

- 미흡 100 미만


- 우수 120 이상

- 보통 120미만 ~ 100 이상

- 미흡 100 미만


지

표

해

설






평

가

자

료



minus 18 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기




루어 졌음


있음)



평가 수






지

표

해

설





하 는지 평가

평

가

자

료





minus 19 minus



Ⅰ- 1 - 5 센터 설치율 (시도 2 )


평

가


평

가

내

용

평가기


평가 수

- 탁월 100

- 우수 100미만 ~ 90 이상

- 보통 90 미만 ~ 70 이상

- 미흡 70 미만 ~ 50 이상

- 부족 50 미만

지

표

해

설



평

가

자

료


minus 20 minus





평

가

목


평가

평

가

내

용

평가기


평가 수






지

표

해

설











평

가

자

료


minus 21 minus





평가목


평

가

내

용

평가기




평가 수




- 미흡 미충족

지

표

해

설















평

가

자료





minus 22 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수(시도)





- 부족 미충족





- 부족 미충족

지

표

해

설









수 부여

평

가

자

료




minus 23 minus





평

가


평

가

내

용

평가기








평가 수 (시도)












⑤ ⑦ 제외

지

표

해

설


평

가

자

료









minus 24 minus





평

가


평

가

내

용

평가기





편성 집행

평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설








평

가

자

료




minus 25 minus





평

가


평

가

내

용

평가기





평가 수






지

표

해

설









평

가

자

료



원장





minus 26 minus





평가목


평

가

내

용

평가기






평가 수






지

표

해

설









하여 운


평

가

자

료





minus 27 minus


평가목


평

가

내

용

평가기







24 시간 운 시군구 청소년 화 1388 0900~1800 운



마련되어 있음

평가 수






지

표

해

설










여야 함


평가자료




minus 28 minus


평

가

목



평

가

내

용

평가기



~ 80 이상





~ 60 이상

평가 수

- 탁월 ① ③ 충족

- 우수 ① ④ 충족

- 보통 ② ③ 충족

- 미흡 ② ④ 충족

- 부족 미충족

지

표

해

설






이수 시간





평

가

자

료



minus 29 minus





평

가


평

가

내

용

평가기






평가 수




지

표

해

설




사례




활용

평가자료

- 홍보 계획서



minus 30 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수





- 부족 미충족

지

표

해

설







평

가

자

료



minus 31 minus



Ⅲ- 1 - 1 1388 화상담 증가율 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 100 미만 ~ 95이상




지

표

해

설









는지를 평가


평

가

자

료


minus 32 minus



Ⅲ- 1 - 2 1388모니터링 결과 (시도 5 시군구 5 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수

- S 95 이상

- A 95 미만 935 이상

- B 935 미만 91 이상

- C 91 미만 890 이상

- D 890 미만

지

표

해

설


평

가

자

료


minus 33 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설


산출실 가 치






실 으로 평가

평

가

자

료




제출



minus 34 minus



Ⅲ- 2 - 1 실행 원회 등 운 실 (시도 1 시군구 4 )


평

가

목


에 한 실 평가

평

가

내

용

평가기




평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설



여부


평

가

자

료



minus 35 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 36 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 37 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


증감비율

평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 38 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 39 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


비율

평가 수






지

표

해

설




평

가

자

료



minus 40 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평가

평

가

자

료


minus 41 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


만족도 수

평가 수


- A 만족도 95 미만 ~ 90 이상

- B 만족도 90 미만 ~ 85 이상

- C 만족도 85 미만 ~ 80 이상




지

표

해

설





평

가

자

료


minus 42 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수








지

표

해

설



측정



평

가

자

료


minus 43 minus






평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(3 ) 시군구(가 1 )







- 가 05 성공율 28 미만


지

표

해

설




평

가

자

료


minus 44 minus





평

가

목



는지를 평가

평

가

내

용

평가기


평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )






- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율 100 미만


지

표

해

설




평

가

자

료



minus 45 minus



Ⅲ- 3 - 3) 래상담 사업 (시도 1 시군구 가 1 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )









지

표

해

설





평

가

자

료


minus 46 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )











지

표

해

설




인원수를 측정

평

가

자

료


minus 47 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수




지

표

해

설


평

가

자

료


minus 48 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료





minus 49 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목





평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설




사례



평

가

자

료



minus 50 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 51 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )


Ⅳ- 2 - 2 홍보 사례 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 52 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료



minus 53 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료




minus 57 minus



ㅇ 규 격





PDF 일로 장)


ㅇ 내 용



ㅇ 작성단


기재



minus 58 minus



하여 작성

lt표지양식gt




2014 8


minus 59 minus





2014




minus 60 minus



페이지 정렬



작성자 직 0 0 성명 0 0 0 연락처 000-0000-0000

평가기








- 부족 미충족

배 근거

(작성 시)


2

배 근거 자료

(작성 시)





minus 61 minus



ㅇ 규 격








PDF 일로 장)

ㅇ 작성내용







minus 62 minus






2014 8


minus 63 minus






정성



- 서비스 상





- 주요 성과 실








minus 8 minus

















Ⅱ 평 가 지 표

minus 11 minus

1 지표 개요

지표 구성



ㅇ (배 체계)

- 시도 100 만 4 가 (정성 4 )

- 시군구 100 만 9 가 (정량 5 정성 4 )

분류 역






평가부문



센터 운 성과

센터 운 사례

(정성평가)

시middot도 센터 100 (가 4 ) 15 30 40 15 (가 4 )






가 역



minus 12 minus



1-1-2) 센터장

채용의 정성







처리




2-1-1) 센터

설치운 기

충족여부






204p)

-

- 2015년 8월1일까지 보



추가

2-1-2) 센터

설치운 의

안 성



가입



치 않음

시군구



⑦ 제외

시군구



변경


2-2-2) 센터 회계

리의 정성












2-3-3) 직원 역량






제외


정성





하여 반



정성





- 평가기




- 평가기



- 지표해설




ㅇ 의견 수렴 기간 7 28(월) ~ 8 4(월)



minus 13 minus



- 지표해설





실시로 간주함


단체 컨설






3-1-1) 1388 화상담 증가율















- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율

100 미만






- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율

100 미만









minus 14 minus




시도 시군구







5) 센터 설치율 2 -





1 센터 인 라의 정성 (7 7 )



2 산 운 의 정성 (6 6 )



3 인력 리의 정성 (11 11 )




4 홍보의 정성 (1 1 ) 1) 홍보활동의 정성 1 1



(시도 40 시군구 50 +

5 )


1) 1388 화상담 증가율 2 2

2) 1388모니터링 결과 5 5


2 기청소년 개입 성과 (25 41 )

1) 실행 원회 등 운 실 1 4












3) 래상담 사업 1 1(가 )

4) 인터넷 독 방 사업 1 1(가 )


Ⅳ 센터운사례

(시도 15 +4 시군구 10

+4)






2) 홍보 사례 2 2

3 특성화사업 사례 (5 4 ) 가 2



총 100가 4

100가 9

minus 15 minus






평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설






평

가

자

료




minus 16 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





- ⑤ 상근 소장

평가 수






지

표

해

설








평

가

자

료





minus 17 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


시도 평가 수

- 우수 105 이상

- 보통 105미만 ~ 100 이상

- 미흡 100 미만


- 우수 120 이상

- 보통 120미만 ~ 100 이상

- 미흡 100 미만


지

표

해

설






평

가

자

료



minus 18 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기




루어 졌음


있음)



평가 수






지

표

해

설





하 는지 평가

평

가

자

료





minus 19 minus



Ⅰ- 1 - 5 센터 설치율 (시도 2 )


평

가


평

가

내

용

평가기


평가 수

- 탁월 100

- 우수 100미만 ~ 90 이상

- 보통 90 미만 ~ 70 이상

- 미흡 70 미만 ~ 50 이상

- 부족 50 미만

지

표

해

설



평

가

자

료


minus 20 minus





평

가

목


평가

평

가

내

용

평가기


평가 수






지

표

해

설











평

가

자

료


minus 21 minus





평가목


평

가

내

용

평가기




평가 수




- 미흡 미충족

지

표

해

설















평

가

자료





minus 22 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수(시도)





- 부족 미충족





- 부족 미충족

지

표

해

설









수 부여

평

가

자

료




minus 23 minus





평

가


평

가

내

용

평가기








평가 수 (시도)












⑤ ⑦ 제외

지

표

해

설


평

가

자

료









minus 24 minus





평

가


평

가

내

용

평가기





편성 집행

평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설








평

가

자

료




minus 25 minus





평

가


평

가

내

용

평가기





평가 수






지

표

해

설









평

가

자

료



원장





minus 26 minus





평가목


평

가

내

용

평가기






평가 수






지

표

해

설









하여 운


평

가

자

료





minus 27 minus


평가목


평

가

내

용

평가기







24 시간 운 시군구 청소년 화 1388 0900~1800 운



마련되어 있음

평가 수






지

표

해

설










여야 함


평가자료




minus 28 minus


평

가

목



평

가

내

용

평가기



~ 80 이상





~ 60 이상

평가 수

- 탁월 ① ③ 충족

- 우수 ① ④ 충족

- 보통 ② ③ 충족

- 미흡 ② ④ 충족

- 부족 미충족

지

표

해

설






이수 시간





평

가

자

료



minus 29 minus





평

가


평

가

내

용

평가기






평가 수




지

표

해

설




사례




활용

평가자료

- 홍보 계획서



minus 30 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수





- 부족 미충족

지

표

해

설







평

가

자

료



minus 31 minus



Ⅲ- 1 - 1 1388 화상담 증가율 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 100 미만 ~ 95이상




지

표

해

설









는지를 평가


평

가

자

료


minus 32 minus



Ⅲ- 1 - 2 1388모니터링 결과 (시도 5 시군구 5 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수

- S 95 이상

- A 95 미만 935 이상

- B 935 미만 91 이상

- C 91 미만 890 이상

- D 890 미만

지

표

해

설


평

가

자

료


minus 33 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설


산출실 가 치






실 으로 평가

평

가

자

료




제출



minus 34 minus



Ⅲ- 2 - 1 실행 원회 등 운 실 (시도 1 시군구 4 )


평

가

목


에 한 실 평가

평

가

내

용

평가기




평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설



여부


평

가

자

료



minus 35 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 36 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 37 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


증감비율

평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 38 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 39 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


비율

평가 수






지

표

해

설




평

가

자

료



minus 40 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평가

평

가

자

료


minus 41 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


만족도 수

평가 수


- A 만족도 95 미만 ~ 90 이상

- B 만족도 90 미만 ~ 85 이상

- C 만족도 85 미만 ~ 80 이상




지

표

해

설





평

가

자

료


minus 42 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수








지

표

해

설



측정



평

가

자

료


minus 43 minus






평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(3 ) 시군구(가 1 )







- 가 05 성공율 28 미만


지

표

해

설




평

가

자

료


minus 44 minus





평

가

목



는지를 평가

평

가

내

용

평가기


평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )






- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율 100 미만


지

표

해

설




평

가

자

료



minus 45 minus



Ⅲ- 3 - 3) 래상담 사업 (시도 1 시군구 가 1 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )









지

표

해

설





평

가

자

료


minus 46 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )











지

표

해

설




인원수를 측정

평

가

자

료


minus 47 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수




지

표

해

설


평

가

자

료


minus 48 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료





minus 49 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목





평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설




사례



평

가

자

료



minus 50 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 51 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )


Ⅳ- 2 - 2 홍보 사례 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 52 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료



minus 53 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료




minus 57 minus



ㅇ 규 격





PDF 일로 장)


ㅇ 내 용



ㅇ 작성단


기재



minus 58 minus



하여 작성

lt표지양식gt




2014 8


minus 59 minus





2014




minus 60 minus



페이지 정렬



작성자 직 0 0 성명 0 0 0 연락처 000-0000-0000

평가기








- 부족 미충족

배 근거

(작성 시)


2

배 근거 자료

(작성 시)





minus 61 minus



ㅇ 규 격








PDF 일로 장)

ㅇ 작성내용







minus 62 minus






2014 8


minus 63 minus






정성



- 서비스 상





- 주요 성과 실








Ⅱ 평 가 지 표

minus 11 minus

1 지표 개요

지표 구성



ㅇ (배 체계)

- 시도 100 만 4 가 (정성 4 )

- 시군구 100 만 9 가 (정량 5 정성 4 )

분류 역






평가부문



센터 운 성과

센터 운 사례

(정성평가)

시middot도 센터 100 (가 4 ) 15 30 40 15 (가 4 )






가 역



minus 12 minus



1-1-2) 센터장

채용의 정성







처리




2-1-1) 센터

설치운 기

충족여부






204p)

-

- 2015년 8월1일까지 보



추가

2-1-2) 센터

설치운 의

안 성



가입



치 않음

시군구



⑦ 제외

시군구



변경


2-2-2) 센터 회계

리의 정성












2-3-3) 직원 역량






제외


정성





하여 반



정성





- 평가기




- 평가기



- 지표해설




ㅇ 의견 수렴 기간 7 28(월) ~ 8 4(월)



minus 13 minus



- 지표해설





실시로 간주함


단체 컨설






3-1-1) 1388 화상담 증가율















- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율

100 미만






- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율

100 미만









minus 14 minus




시도 시군구







5) 센터 설치율 2 -





1 센터 인 라의 정성 (7 7 )



2 산 운 의 정성 (6 6 )



3 인력 리의 정성 (11 11 )




4 홍보의 정성 (1 1 ) 1) 홍보활동의 정성 1 1



(시도 40 시군구 50 +

5 )


1) 1388 화상담 증가율 2 2

2) 1388모니터링 결과 5 5


2 기청소년 개입 성과 (25 41 )

1) 실행 원회 등 운 실 1 4












3) 래상담 사업 1 1(가 )

4) 인터넷 독 방 사업 1 1(가 )


Ⅳ 센터운사례

(시도 15 +4 시군구 10

+4)






2) 홍보 사례 2 2

3 특성화사업 사례 (5 4 ) 가 2



총 100가 4

100가 9

minus 15 minus






평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설






평

가

자

료




minus 16 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





- ⑤ 상근 소장

평가 수






지

표

해

설








평

가

자

료





minus 17 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


시도 평가 수

- 우수 105 이상

- 보통 105미만 ~ 100 이상

- 미흡 100 미만


- 우수 120 이상

- 보통 120미만 ~ 100 이상

- 미흡 100 미만


지

표

해

설






평

가

자

료



minus 18 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기




루어 졌음


있음)



평가 수






지

표

해

설





하 는지 평가

평

가

자

료





minus 19 minus



Ⅰ- 1 - 5 센터 설치율 (시도 2 )


평

가


평

가

내

용

평가기


평가 수

- 탁월 100

- 우수 100미만 ~ 90 이상

- 보통 90 미만 ~ 70 이상

- 미흡 70 미만 ~ 50 이상

- 부족 50 미만

지

표

해

설



평

가

자

료


minus 20 minus





평

가

목


평가

평

가

내

용

평가기


평가 수






지

표

해

설











평

가

자

료


minus 21 minus





평가목


평

가

내

용

평가기




평가 수




- 미흡 미충족

지

표

해

설















평

가

자료





minus 22 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수(시도)





- 부족 미충족





- 부족 미충족

지

표

해

설









수 부여

평

가

자

료




minus 23 minus





평

가


평

가

내

용

평가기








평가 수 (시도)












⑤ ⑦ 제외

지

표

해

설


평

가

자

료









minus 24 minus





평

가


평

가

내

용

평가기





편성 집행

평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설








평

가

자

료




minus 25 minus





평

가


평

가

내

용

평가기





평가 수






지

표

해

설









평

가

자

료



원장





minus 26 minus





평가목


평

가

내

용

평가기






평가 수






지

표

해

설









하여 운


평

가

자

료





minus 27 minus


평가목


평

가

내

용

평가기







24 시간 운 시군구 청소년 화 1388 0900~1800 운



마련되어 있음

평가 수






지

표

해

설










여야 함


평가자료




minus 28 minus


평

가

목



평

가

내

용

평가기



~ 80 이상





~ 60 이상

평가 수

- 탁월 ① ③ 충족

- 우수 ① ④ 충족

- 보통 ② ③ 충족

- 미흡 ② ④ 충족

- 부족 미충족

지

표

해

설






이수 시간





평

가

자

료



minus 29 minus





평

가


평

가

내

용

평가기






평가 수




지

표

해

설




사례




활용

평가자료

- 홍보 계획서



minus 30 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수





- 부족 미충족

지

표

해

설







평

가

자

료



minus 31 minus



Ⅲ- 1 - 1 1388 화상담 증가율 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 100 미만 ~ 95이상




지

표

해

설









는지를 평가


평

가

자

료


minus 32 minus



Ⅲ- 1 - 2 1388모니터링 결과 (시도 5 시군구 5 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수

- S 95 이상

- A 95 미만 935 이상

- B 935 미만 91 이상

- C 91 미만 890 이상

- D 890 미만

지

표

해

설


평

가

자

료


minus 33 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설


산출실 가 치






실 으로 평가

평

가

자

료




제출



minus 34 minus



Ⅲ- 2 - 1 실행 원회 등 운 실 (시도 1 시군구 4 )


평

가

목


에 한 실 평가

평

가

내

용

평가기




평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설



여부


평

가

자

료



minus 35 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 36 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 37 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


증감비율

평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 38 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 39 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


비율

평가 수






지

표

해

설




평

가

자

료



minus 40 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평가

평

가

자

료


minus 41 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


만족도 수

평가 수


- A 만족도 95 미만 ~ 90 이상

- B 만족도 90 미만 ~ 85 이상

- C 만족도 85 미만 ~ 80 이상




지

표

해

설





평

가

자

료


minus 42 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수








지

표

해

설



측정



평

가

자

료


minus 43 minus






평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(3 ) 시군구(가 1 )







- 가 05 성공율 28 미만


지

표

해

설




평

가

자

료


minus 44 minus





평

가

목



는지를 평가

평

가

내

용

평가기


평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )






- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율 100 미만


지

표

해

설




평

가

자

료



minus 45 minus



Ⅲ- 3 - 3) 래상담 사업 (시도 1 시군구 가 1 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )









지

표

해

설





평

가

자

료


minus 46 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )











지

표

해

설




인원수를 측정

평

가

자

료


minus 47 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수




지

표

해

설


평

가

자

료


minus 48 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료





minus 49 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목





평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설




사례



평

가

자

료



minus 50 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 51 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )


Ⅳ- 2 - 2 홍보 사례 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 52 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료



minus 53 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료




minus 57 minus



ㅇ 규 격





PDF 일로 장)


ㅇ 내 용



ㅇ 작성단


기재



minus 58 minus



하여 작성

lt표지양식gt




2014 8


minus 59 minus





2014




minus 60 minus



페이지 정렬



작성자 직 0 0 성명 0 0 0 연락처 000-0000-0000

평가기








- 부족 미충족

배 근거

(작성 시)


2

배 근거 자료

(작성 시)





minus 61 minus



ㅇ 규 격








PDF 일로 장)

ㅇ 작성내용







minus 62 minus






2014 8


minus 63 minus






정성



- 서비스 상





- 주요 성과 실








minus 11 minus

1 지표 개요

지표 구성



ㅇ (배 체계)

- 시도 100 만 4 가 (정성 4 )

- 시군구 100 만 9 가 (정량 5 정성 4 )

분류 역






평가부문



센터 운 성과

센터 운 사례

(정성평가)

시middot도 센터 100 (가 4 ) 15 30 40 15 (가 4 )






가 역



minus 12 minus



1-1-2) 센터장

채용의 정성







처리




2-1-1) 센터

설치운 기

충족여부






204p)

-

- 2015년 8월1일까지 보



추가

2-1-2) 센터

설치운 의

안 성



가입



치 않음

시군구



⑦ 제외

시군구



변경


2-2-2) 센터 회계

리의 정성












2-3-3) 직원 역량






제외


정성





하여 반



정성





- 평가기




- 평가기



- 지표해설




ㅇ 의견 수렴 기간 7 28(월) ~ 8 4(월)



minus 13 minus



- 지표해설





실시로 간주함


단체 컨설






3-1-1) 1388 화상담 증가율















- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율

100 미만






- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율

100 미만









minus 14 minus




시도 시군구







5) 센터 설치율 2 -





1 센터 인 라의 정성 (7 7 )



2 산 운 의 정성 (6 6 )



3 인력 리의 정성 (11 11 )




4 홍보의 정성 (1 1 ) 1) 홍보활동의 정성 1 1



(시도 40 시군구 50 +

5 )


1) 1388 화상담 증가율 2 2

2) 1388모니터링 결과 5 5


2 기청소년 개입 성과 (25 41 )

1) 실행 원회 등 운 실 1 4












3) 래상담 사업 1 1(가 )

4) 인터넷 독 방 사업 1 1(가 )


Ⅳ 센터운사례

(시도 15 +4 시군구 10

+4)






2) 홍보 사례 2 2

3 특성화사업 사례 (5 4 ) 가 2



총 100가 4

100가 9

minus 15 minus






평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설






평

가

자

료




minus 16 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





- ⑤ 상근 소장

평가 수






지

표

해

설








평

가

자

료





minus 17 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


시도 평가 수

- 우수 105 이상

- 보통 105미만 ~ 100 이상

- 미흡 100 미만


- 우수 120 이상

- 보통 120미만 ~ 100 이상

- 미흡 100 미만


지

표

해

설






평

가

자

료



minus 18 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기




루어 졌음


있음)



평가 수






지

표

해

설





하 는지 평가

평

가

자

료





minus 19 minus



Ⅰ- 1 - 5 센터 설치율 (시도 2 )


평

가


평

가

내

용

평가기


평가 수

- 탁월 100

- 우수 100미만 ~ 90 이상

- 보통 90 미만 ~ 70 이상

- 미흡 70 미만 ~ 50 이상

- 부족 50 미만

지

표

해

설



평

가

자

료


minus 20 minus





평

가

목


평가

평

가

내

용

평가기


평가 수






지

표

해

설











평

가

자

료


minus 21 minus





평가목


평

가

내

용

평가기




평가 수




- 미흡 미충족

지

표

해

설















평

가

자료





minus 22 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수(시도)





- 부족 미충족





- 부족 미충족

지

표

해

설









수 부여

평

가

자

료




minus 23 minus





평

가


평

가

내

용

평가기








평가 수 (시도)












⑤ ⑦ 제외

지

표

해

설


평

가

자

료









minus 24 minus





평

가


평

가

내

용

평가기





편성 집행

평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설








평

가

자

료




minus 25 minus





평

가


평

가

내

용

평가기





평가 수






지

표

해

설









평

가

자

료



원장





minus 26 minus





평가목


평

가

내

용

평가기






평가 수






지

표

해

설









하여 운


평

가

자

료





minus 27 minus


평가목


평

가

내

용

평가기







24 시간 운 시군구 청소년 화 1388 0900~1800 운



마련되어 있음

평가 수






지

표

해

설










여야 함


평가자료




minus 28 minus


평

가

목



평

가

내

용

평가기



~ 80 이상





~ 60 이상

평가 수

- 탁월 ① ③ 충족

- 우수 ① ④ 충족

- 보통 ② ③ 충족

- 미흡 ② ④ 충족

- 부족 미충족

지

표

해

설






이수 시간





평

가

자

료



minus 29 minus





평

가


평

가

내

용

평가기






평가 수




지

표

해

설




사례




활용

평가자료

- 홍보 계획서



minus 30 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수





- 부족 미충족

지

표

해

설







평

가

자

료



minus 31 minus



Ⅲ- 1 - 1 1388 화상담 증가율 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 100 미만 ~ 95이상




지

표

해

설









는지를 평가


평

가

자

료


minus 32 minus



Ⅲ- 1 - 2 1388모니터링 결과 (시도 5 시군구 5 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수

- S 95 이상

- A 95 미만 935 이상

- B 935 미만 91 이상

- C 91 미만 890 이상

- D 890 미만

지

표

해

설


평

가

자

료


minus 33 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설


산출실 가 치






실 으로 평가

평

가

자

료




제출



minus 34 minus



Ⅲ- 2 - 1 실행 원회 등 운 실 (시도 1 시군구 4 )


평

가

목


에 한 실 평가

평

가

내

용

평가기




평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설



여부


평

가

자

료



minus 35 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 36 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 37 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


증감비율

평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 38 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 39 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


비율

평가 수






지

표

해

설




평

가

자

료



minus 40 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평가

평

가

자

료


minus 41 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


만족도 수

평가 수


- A 만족도 95 미만 ~ 90 이상

- B 만족도 90 미만 ~ 85 이상

- C 만족도 85 미만 ~ 80 이상




지

표

해

설





평

가

자

료


minus 42 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수








지

표

해

설



측정



평

가

자

료


minus 43 minus






평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(3 ) 시군구(가 1 )







- 가 05 성공율 28 미만


지

표

해

설




평

가

자

료


minus 44 minus





평

가

목



는지를 평가

평

가

내

용

평가기


평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )






- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율 100 미만


지

표

해

설




평

가

자

료



minus 45 minus



Ⅲ- 3 - 3) 래상담 사업 (시도 1 시군구 가 1 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )









지

표

해

설





평

가

자

료


minus 46 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )











지

표

해

설




인원수를 측정

평

가

자

료


minus 47 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수




지

표

해

설


평

가

자

료


minus 48 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료





minus 49 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목





평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설




사례



평

가

자

료



minus 50 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 51 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )


Ⅳ- 2 - 2 홍보 사례 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 52 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료



minus 53 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료




minus 57 minus



ㅇ 규 격





PDF 일로 장)


ㅇ 내 용



ㅇ 작성단


기재



minus 58 minus



하여 작성

lt표지양식gt




2014 8


minus 59 minus





2014




minus 60 minus



페이지 정렬



작성자 직 0 0 성명 0 0 0 연락처 000-0000-0000

평가기








- 부족 미충족

배 근거

(작성 시)


2

배 근거 자료

(작성 시)





minus 61 minus



ㅇ 규 격








PDF 일로 장)

ㅇ 작성내용







minus 62 minus






2014 8


minus 63 minus






정성



- 서비스 상





- 주요 성과 실








minus 12 minus



1-1-2) 센터장

채용의 정성







처리




2-1-1) 센터

설치운 기

충족여부






204p)

-

- 2015년 8월1일까지 보



추가

2-1-2) 센터

설치운 의

안 성



가입



치 않음

시군구



⑦ 제외

시군구



변경


2-2-2) 센터 회계

리의 정성












2-3-3) 직원 역량






제외


정성





하여 반



정성





- 평가기




- 평가기



- 지표해설




ㅇ 의견 수렴 기간 7 28(월) ~ 8 4(월)



minus 13 minus



- 지표해설





실시로 간주함


단체 컨설






3-1-1) 1388 화상담 증가율















- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율

100 미만






- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율

100 미만









minus 14 minus




시도 시군구







5) 센터 설치율 2 -





1 센터 인 라의 정성 (7 7 )



2 산 운 의 정성 (6 6 )



3 인력 리의 정성 (11 11 )




4 홍보의 정성 (1 1 ) 1) 홍보활동의 정성 1 1



(시도 40 시군구 50 +

5 )


1) 1388 화상담 증가율 2 2

2) 1388모니터링 결과 5 5


2 기청소년 개입 성과 (25 41 )

1) 실행 원회 등 운 실 1 4












3) 래상담 사업 1 1(가 )

4) 인터넷 독 방 사업 1 1(가 )


Ⅳ 센터운사례

(시도 15 +4 시군구 10

+4)






2) 홍보 사례 2 2

3 특성화사업 사례 (5 4 ) 가 2



총 100가 4

100가 9

minus 15 minus






평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설






평

가

자

료




minus 16 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





- ⑤ 상근 소장

평가 수






지

표

해

설








평

가

자

료





minus 17 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


시도 평가 수

- 우수 105 이상

- 보통 105미만 ~ 100 이상

- 미흡 100 미만


- 우수 120 이상

- 보통 120미만 ~ 100 이상

- 미흡 100 미만


지

표

해

설






평

가

자

료



minus 18 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기




루어 졌음


있음)



평가 수






지

표

해

설





하 는지 평가

평

가

자

료





minus 19 minus



Ⅰ- 1 - 5 센터 설치율 (시도 2 )


평

가


평

가

내

용

평가기


평가 수

- 탁월 100

- 우수 100미만 ~ 90 이상

- 보통 90 미만 ~ 70 이상

- 미흡 70 미만 ~ 50 이상

- 부족 50 미만

지

표

해

설



평

가

자

료


minus 20 minus





평

가

목


평가

평

가

내

용

평가기


평가 수






지

표

해

설











평

가

자

료


minus 21 minus





평가목


평

가

내

용

평가기




평가 수




- 미흡 미충족

지

표

해

설















평

가

자료





minus 22 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수(시도)





- 부족 미충족





- 부족 미충족

지

표

해

설









수 부여

평

가

자

료




minus 23 minus





평

가


평

가

내

용

평가기








평가 수 (시도)












⑤ ⑦ 제외

지

표

해

설


평

가

자

료









minus 24 minus





평

가


평

가

내

용

평가기





편성 집행

평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설








평

가

자

료




minus 25 minus





평

가


평

가

내

용

평가기





평가 수






지

표

해

설









평

가

자

료



원장





minus 26 minus





평가목


평

가

내

용

평가기






평가 수






지

표

해

설









하여 운


평

가

자

료





minus 27 minus


평가목


평

가

내

용

평가기







24 시간 운 시군구 청소년 화 1388 0900~1800 운



마련되어 있음

평가 수






지

표

해

설










여야 함


평가자료




minus 28 minus


평

가

목



평

가

내

용

평가기



~ 80 이상





~ 60 이상

평가 수

- 탁월 ① ③ 충족

- 우수 ① ④ 충족

- 보통 ② ③ 충족

- 미흡 ② ④ 충족

- 부족 미충족

지

표

해

설






이수 시간





평

가

자

료



minus 29 minus





평

가


평

가

내

용

평가기






평가 수




지

표

해

설




사례




활용

평가자료

- 홍보 계획서



minus 30 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수





- 부족 미충족

지

표

해

설







평

가

자

료



minus 31 minus



Ⅲ- 1 - 1 1388 화상담 증가율 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 100 미만 ~ 95이상




지

표

해

설









는지를 평가


평

가

자

료


minus 32 minus



Ⅲ- 1 - 2 1388모니터링 결과 (시도 5 시군구 5 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수

- S 95 이상

- A 95 미만 935 이상

- B 935 미만 91 이상

- C 91 미만 890 이상

- D 890 미만

지

표

해

설


평

가

자

료


minus 33 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설


산출실 가 치






실 으로 평가

평

가

자

료




제출



minus 34 minus



Ⅲ- 2 - 1 실행 원회 등 운 실 (시도 1 시군구 4 )


평

가

목


에 한 실 평가

평

가

내

용

평가기




평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설



여부


평

가

자

료



minus 35 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 36 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 37 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


증감비율

평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 38 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 39 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


비율

평가 수






지

표

해

설




평

가

자

료



minus 40 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평가

평

가

자

료


minus 41 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


만족도 수

평가 수


- A 만족도 95 미만 ~ 90 이상

- B 만족도 90 미만 ~ 85 이상

- C 만족도 85 미만 ~ 80 이상




지

표

해

설





평

가

자

료


minus 42 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수








지

표

해

설



측정



평

가

자

료


minus 43 minus






평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(3 ) 시군구(가 1 )







- 가 05 성공율 28 미만


지

표

해

설




평

가

자

료


minus 44 minus





평

가

목



는지를 평가

평

가

내

용

평가기


평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )






- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율 100 미만


지

표

해

설




평

가

자

료



minus 45 minus



Ⅲ- 3 - 3) 래상담 사업 (시도 1 시군구 가 1 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )









지

표

해

설





평

가

자

료


minus 46 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )











지

표

해

설




인원수를 측정

평

가

자

료


minus 47 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수




지

표

해

설


평

가

자

료


minus 48 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료





minus 49 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목





평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설




사례



평

가

자

료



minus 50 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 51 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )


Ⅳ- 2 - 2 홍보 사례 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 52 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료



minus 53 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료




minus 57 minus



ㅇ 규 격





PDF 일로 장)


ㅇ 내 용



ㅇ 작성단


기재



minus 58 minus



하여 작성

lt표지양식gt




2014 8


minus 59 minus





2014




minus 60 minus



페이지 정렬



작성자 직 0 0 성명 0 0 0 연락처 000-0000-0000

평가기








- 부족 미충족

배 근거

(작성 시)


2

배 근거 자료

(작성 시)





minus 61 minus



ㅇ 규 격








PDF 일로 장)

ㅇ 작성내용







minus 62 minus






2014 8


minus 63 minus






정성



- 서비스 상





- 주요 성과 실








minus 13 minus



- 지표해설





실시로 간주함


단체 컨설






3-1-1) 1388 화상담 증가율















- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율

100 미만






- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율

100 미만









minus 14 minus




시도 시군구







5) 센터 설치율 2 -





1 센터 인 라의 정성 (7 7 )



2 산 운 의 정성 (6 6 )



3 인력 리의 정성 (11 11 )




4 홍보의 정성 (1 1 ) 1) 홍보활동의 정성 1 1



(시도 40 시군구 50 +

5 )


1) 1388 화상담 증가율 2 2

2) 1388모니터링 결과 5 5


2 기청소년 개입 성과 (25 41 )

1) 실행 원회 등 운 실 1 4












3) 래상담 사업 1 1(가 )

4) 인터넷 독 방 사업 1 1(가 )


Ⅳ 센터운사례

(시도 15 +4 시군구 10

+4)






2) 홍보 사례 2 2

3 특성화사업 사례 (5 4 ) 가 2



총 100가 4

100가 9

minus 15 minus






평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설






평

가

자

료




minus 16 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





- ⑤ 상근 소장

평가 수






지

표

해

설








평

가

자

료





minus 17 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


시도 평가 수

- 우수 105 이상

- 보통 105미만 ~ 100 이상

- 미흡 100 미만


- 우수 120 이상

- 보통 120미만 ~ 100 이상

- 미흡 100 미만


지

표

해

설






평

가

자

료



minus 18 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기




루어 졌음


있음)



평가 수






지

표

해

설





하 는지 평가

평

가

자

료





minus 19 minus



Ⅰ- 1 - 5 센터 설치율 (시도 2 )


평

가


평

가

내

용

평가기


평가 수

- 탁월 100

- 우수 100미만 ~ 90 이상

- 보통 90 미만 ~ 70 이상

- 미흡 70 미만 ~ 50 이상

- 부족 50 미만

지

표

해

설



평

가

자

료


minus 20 minus





평

가

목


평가

평

가

내

용

평가기


평가 수






지

표

해

설











평

가

자

료


minus 21 minus





평가목


평

가

내

용

평가기




평가 수




- 미흡 미충족

지

표

해

설















평

가

자료





minus 22 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수(시도)





- 부족 미충족





- 부족 미충족

지

표

해

설









수 부여

평

가

자

료




minus 23 minus





평

가


평

가

내

용

평가기








평가 수 (시도)












⑤ ⑦ 제외

지

표

해

설


평

가

자

료









minus 24 minus





평

가


평

가

내

용

평가기





편성 집행

평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설








평

가

자

료




minus 25 minus





평

가


평

가

내

용

평가기





평가 수






지

표

해

설









평

가

자

료



원장





minus 26 minus





평가목


평

가

내

용

평가기






평가 수






지

표

해

설









하여 운


평

가

자

료





minus 27 minus


평가목


평

가

내

용

평가기







24 시간 운 시군구 청소년 화 1388 0900~1800 운



마련되어 있음

평가 수






지

표

해

설










여야 함


평가자료




minus 28 minus


평

가

목



평

가

내

용

평가기



~ 80 이상





~ 60 이상

평가 수

- 탁월 ① ③ 충족

- 우수 ① ④ 충족

- 보통 ② ③ 충족

- 미흡 ② ④ 충족

- 부족 미충족

지

표

해

설






이수 시간





평

가

자

료



minus 29 minus





평

가


평

가

내

용

평가기






평가 수




지

표

해

설




사례




활용

평가자료

- 홍보 계획서



minus 30 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수





- 부족 미충족

지

표

해

설







평

가

자

료



minus 31 minus



Ⅲ- 1 - 1 1388 화상담 증가율 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 100 미만 ~ 95이상




지

표

해

설









는지를 평가


평

가

자

료


minus 32 minus



Ⅲ- 1 - 2 1388모니터링 결과 (시도 5 시군구 5 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수

- S 95 이상

- A 95 미만 935 이상

- B 935 미만 91 이상

- C 91 미만 890 이상

- D 890 미만

지

표

해

설


평

가

자

료


minus 33 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설


산출실 가 치






실 으로 평가

평

가

자

료




제출



minus 34 minus



Ⅲ- 2 - 1 실행 원회 등 운 실 (시도 1 시군구 4 )


평

가

목


에 한 실 평가

평

가

내

용

평가기




평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설



여부


평

가

자

료



minus 35 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 36 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 37 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


증감비율

평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 38 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 39 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


비율

평가 수






지

표

해

설




평

가

자

료



minus 40 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평가

평

가

자

료


minus 41 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


만족도 수

평가 수


- A 만족도 95 미만 ~ 90 이상

- B 만족도 90 미만 ~ 85 이상

- C 만족도 85 미만 ~ 80 이상




지

표

해

설





평

가

자

료


minus 42 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수








지

표

해

설



측정



평

가

자

료


minus 43 minus






평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(3 ) 시군구(가 1 )







- 가 05 성공율 28 미만


지

표

해

설




평

가

자

료


minus 44 minus





평

가

목



는지를 평가

평

가

내

용

평가기


평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )






- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율 100 미만


지

표

해

설




평

가

자

료



minus 45 minus



Ⅲ- 3 - 3) 래상담 사업 (시도 1 시군구 가 1 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )









지

표

해

설





평

가

자

료


minus 46 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )











지

표

해

설




인원수를 측정

평

가

자

료


minus 47 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수




지

표

해

설


평

가

자

료


minus 48 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료





minus 49 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목





평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설




사례



평

가

자

료



minus 50 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 51 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )


Ⅳ- 2 - 2 홍보 사례 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 52 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료



minus 53 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료




minus 57 minus



ㅇ 규 격





PDF 일로 장)


ㅇ 내 용



ㅇ 작성단


기재



minus 58 minus



하여 작성

lt표지양식gt




2014 8


minus 59 minus





2014




minus 60 minus



페이지 정렬



작성자 직 0 0 성명 0 0 0 연락처 000-0000-0000

평가기








- 부족 미충족

배 근거

(작성 시)


2

배 근거 자료

(작성 시)





minus 61 minus



ㅇ 규 격








PDF 일로 장)

ㅇ 작성내용







minus 62 minus






2014 8


minus 63 minus






정성



- 서비스 상





- 주요 성과 실








minus 14 minus




시도 시군구







5) 센터 설치율 2 -





1 센터 인 라의 정성 (7 7 )



2 산 운 의 정성 (6 6 )



3 인력 리의 정성 (11 11 )




4 홍보의 정성 (1 1 ) 1) 홍보활동의 정성 1 1



(시도 40 시군구 50 +

5 )


1) 1388 화상담 증가율 2 2

2) 1388모니터링 결과 5 5


2 기청소년 개입 성과 (25 41 )

1) 실행 원회 등 운 실 1 4












3) 래상담 사업 1 1(가 )

4) 인터넷 독 방 사업 1 1(가 )


Ⅳ 센터운사례

(시도 15 +4 시군구 10

+4)






2) 홍보 사례 2 2

3 특성화사업 사례 (5 4 ) 가 2



총 100가 4

100가 9

minus 15 minus






평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설






평

가

자

료




minus 16 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





- ⑤ 상근 소장

평가 수






지

표

해

설








평

가

자

료





minus 17 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


시도 평가 수

- 우수 105 이상

- 보통 105미만 ~ 100 이상

- 미흡 100 미만


- 우수 120 이상

- 보통 120미만 ~ 100 이상

- 미흡 100 미만


지

표

해

설






평

가

자

료



minus 18 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기




루어 졌음


있음)



평가 수






지

표

해

설





하 는지 평가

평

가

자

료





minus 19 minus



Ⅰ- 1 - 5 센터 설치율 (시도 2 )


평

가


평

가

내

용

평가기


평가 수

- 탁월 100

- 우수 100미만 ~ 90 이상

- 보통 90 미만 ~ 70 이상

- 미흡 70 미만 ~ 50 이상

- 부족 50 미만

지

표

해

설



평

가

자

료


minus 20 minus





평

가

목


평가

평

가

내

용

평가기


평가 수






지

표

해

설











평

가

자

료


minus 21 minus





평가목


평

가

내

용

평가기




평가 수




- 미흡 미충족

지

표

해

설















평

가

자료





minus 22 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수(시도)





- 부족 미충족





- 부족 미충족

지

표

해

설









수 부여

평

가

자

료




minus 23 minus





평

가


평

가

내

용

평가기








평가 수 (시도)












⑤ ⑦ 제외

지

표

해

설


평

가

자

료









minus 24 minus





평

가


평

가

내

용

평가기





편성 집행

평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설








평

가

자

료




minus 25 minus





평

가


평

가

내

용

평가기





평가 수






지

표

해

설









평

가

자

료



원장





minus 26 minus





평가목


평

가

내

용

평가기






평가 수






지

표

해

설









하여 운


평

가

자

료





minus 27 minus


평가목


평

가

내

용

평가기







24 시간 운 시군구 청소년 화 1388 0900~1800 운



마련되어 있음

평가 수






지

표

해

설










여야 함


평가자료




minus 28 minus


평

가

목



평

가

내

용

평가기



~ 80 이상





~ 60 이상

평가 수

- 탁월 ① ③ 충족

- 우수 ① ④ 충족

- 보통 ② ③ 충족

- 미흡 ② ④ 충족

- 부족 미충족

지

표

해

설






이수 시간





평

가

자

료



minus 29 minus





평

가


평

가

내

용

평가기






평가 수




지

표

해

설




사례




활용

평가자료

- 홍보 계획서



minus 30 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수





- 부족 미충족

지

표

해

설







평

가

자

료



minus 31 minus



Ⅲ- 1 - 1 1388 화상담 증가율 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 100 미만 ~ 95이상




지

표

해

설









는지를 평가


평

가

자

료


minus 32 minus



Ⅲ- 1 - 2 1388모니터링 결과 (시도 5 시군구 5 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수

- S 95 이상

- A 95 미만 935 이상

- B 935 미만 91 이상

- C 91 미만 890 이상

- D 890 미만

지

표

해

설


평

가

자

료


minus 33 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설


산출실 가 치






실 으로 평가

평

가

자

료




제출



minus 34 minus



Ⅲ- 2 - 1 실행 원회 등 운 실 (시도 1 시군구 4 )


평

가

목


에 한 실 평가

평

가

내

용

평가기




평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설



여부


평

가

자

료



minus 35 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 36 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 37 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


증감비율

평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 38 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 39 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


비율

평가 수






지

표

해

설




평

가

자

료



minus 40 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평가

평

가

자

료


minus 41 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


만족도 수

평가 수


- A 만족도 95 미만 ~ 90 이상

- B 만족도 90 미만 ~ 85 이상

- C 만족도 85 미만 ~ 80 이상




지

표

해

설





평

가

자

료


minus 42 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수








지

표

해

설



측정



평

가

자

료


minus 43 minus






평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(3 ) 시군구(가 1 )







- 가 05 성공율 28 미만


지

표

해

설




평

가

자

료


minus 44 minus





평

가

목



는지를 평가

평

가

내

용

평가기


평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )






- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율 100 미만


지

표

해

설




평

가

자

료



minus 45 minus



Ⅲ- 3 - 3) 래상담 사업 (시도 1 시군구 가 1 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )









지

표

해

설





평

가

자

료


minus 46 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )











지

표

해

설




인원수를 측정

평

가

자

료


minus 47 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수




지

표

해

설


평

가

자

료


minus 48 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료





minus 49 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목





평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설




사례



평

가

자

료



minus 50 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 51 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )


Ⅳ- 2 - 2 홍보 사례 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 52 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료



minus 53 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료




minus 57 minus



ㅇ 규 격





PDF 일로 장)


ㅇ 내 용



ㅇ 작성단


기재



minus 58 minus



하여 작성

lt표지양식gt




2014 8


minus 59 minus





2014




minus 60 minus



페이지 정렬



작성자 직 0 0 성명 0 0 0 연락처 000-0000-0000

평가기








- 부족 미충족

배 근거

(작성 시)


2

배 근거 자료

(작성 시)





minus 61 minus



ㅇ 규 격








PDF 일로 장)

ㅇ 작성내용







minus 62 minus






2014 8


minus 63 minus






정성



- 서비스 상





- 주요 성과 실








minus 15 minus






평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설






평

가

자

료




minus 16 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





- ⑤ 상근 소장

평가 수






지

표

해

설








평

가

자

료





minus 17 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


시도 평가 수

- 우수 105 이상

- 보통 105미만 ~ 100 이상

- 미흡 100 미만


- 우수 120 이상

- 보통 120미만 ~ 100 이상

- 미흡 100 미만


지

표

해

설






평

가

자

료



minus 18 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기




루어 졌음


있음)



평가 수






지

표

해

설





하 는지 평가

평

가

자

료





minus 19 minus



Ⅰ- 1 - 5 센터 설치율 (시도 2 )


평

가


평

가

내

용

평가기


평가 수

- 탁월 100

- 우수 100미만 ~ 90 이상

- 보통 90 미만 ~ 70 이상

- 미흡 70 미만 ~ 50 이상

- 부족 50 미만

지

표

해

설



평

가

자

료


minus 20 minus





평

가

목


평가

평

가

내

용

평가기


평가 수






지

표

해

설











평

가

자

료


minus 21 minus





평가목


평

가

내

용

평가기




평가 수




- 미흡 미충족

지

표

해

설















평

가

자료





minus 22 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수(시도)





- 부족 미충족





- 부족 미충족

지

표

해

설









수 부여

평

가

자

료




minus 23 minus





평

가


평

가

내

용

평가기








평가 수 (시도)












⑤ ⑦ 제외

지

표

해

설


평

가

자

료









minus 24 minus





평

가


평

가

내

용

평가기





편성 집행

평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설








평

가

자

료




minus 25 minus





평

가


평

가

내

용

평가기





평가 수






지

표

해

설









평

가

자

료



원장





minus 26 minus





평가목


평

가

내

용

평가기






평가 수






지

표

해

설









하여 운


평

가

자

료





minus 27 minus


평가목


평

가

내

용

평가기







24 시간 운 시군구 청소년 화 1388 0900~1800 운



마련되어 있음

평가 수






지

표

해

설










여야 함


평가자료




minus 28 minus


평

가

목



평

가

내

용

평가기



~ 80 이상





~ 60 이상

평가 수

- 탁월 ① ③ 충족

- 우수 ① ④ 충족

- 보통 ② ③ 충족

- 미흡 ② ④ 충족

- 부족 미충족

지

표

해

설






이수 시간





평

가

자

료



minus 29 minus





평

가


평

가

내

용

평가기






평가 수




지

표

해

설




사례




활용

평가자료

- 홍보 계획서



minus 30 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수





- 부족 미충족

지

표

해

설







평

가

자

료



minus 31 minus



Ⅲ- 1 - 1 1388 화상담 증가율 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 100 미만 ~ 95이상




지

표

해

설









는지를 평가


평

가

자

료


minus 32 minus



Ⅲ- 1 - 2 1388모니터링 결과 (시도 5 시군구 5 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수

- S 95 이상

- A 95 미만 935 이상

- B 935 미만 91 이상

- C 91 미만 890 이상

- D 890 미만

지

표

해

설


평

가

자

료


minus 33 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설


산출실 가 치






실 으로 평가

평

가

자

료




제출



minus 34 minus



Ⅲ- 2 - 1 실행 원회 등 운 실 (시도 1 시군구 4 )


평

가

목


에 한 실 평가

평

가

내

용

평가기




평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설



여부


평

가

자

료



minus 35 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 36 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 37 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


증감비율

평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 38 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 39 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


비율

평가 수






지

표

해

설




평

가

자

료



minus 40 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평가

평

가

자

료


minus 41 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


만족도 수

평가 수


- A 만족도 95 미만 ~ 90 이상

- B 만족도 90 미만 ~ 85 이상

- C 만족도 85 미만 ~ 80 이상




지

표

해

설





평

가

자

료


minus 42 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수








지

표

해

설



측정



평

가

자

료


minus 43 minus






평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(3 ) 시군구(가 1 )







- 가 05 성공율 28 미만


지

표

해

설




평

가

자

료


minus 44 minus





평

가

목



는지를 평가

평

가

내

용

평가기


평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )






- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율 100 미만


지

표

해

설




평

가

자

료



minus 45 minus



Ⅲ- 3 - 3) 래상담 사업 (시도 1 시군구 가 1 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )









지

표

해

설





평

가

자

료


minus 46 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )











지

표

해

설




인원수를 측정

평

가

자

료


minus 47 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수




지

표

해

설


평

가

자

료


minus 48 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료





minus 49 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목





평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설




사례



평

가

자

료



minus 50 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 51 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )


Ⅳ- 2 - 2 홍보 사례 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 52 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료



minus 53 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료




minus 57 minus



ㅇ 규 격





PDF 일로 장)


ㅇ 내 용



ㅇ 작성단


기재



minus 58 minus



하여 작성

lt표지양식gt




2014 8


minus 59 minus





2014




minus 60 minus



페이지 정렬



작성자 직 0 0 성명 0 0 0 연락처 000-0000-0000

평가기








- 부족 미충족

배 근거

(작성 시)


2

배 근거 자료

(작성 시)





minus 61 minus



ㅇ 규 격








PDF 일로 장)

ㅇ 작성내용







minus 62 minus






2014 8


minus 63 minus






정성



- 서비스 상





- 주요 성과 실








minus 16 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





- ⑤ 상근 소장

평가 수






지

표

해

설








평

가

자

료





minus 17 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


시도 평가 수

- 우수 105 이상

- 보통 105미만 ~ 100 이상

- 미흡 100 미만


- 우수 120 이상

- 보통 120미만 ~ 100 이상

- 미흡 100 미만


지

표

해

설






평

가

자

료



minus 18 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기




루어 졌음


있음)



평가 수






지

표

해

설





하 는지 평가

평

가

자

료





minus 19 minus



Ⅰ- 1 - 5 센터 설치율 (시도 2 )


평

가


평

가

내

용

평가기


평가 수

- 탁월 100

- 우수 100미만 ~ 90 이상

- 보통 90 미만 ~ 70 이상

- 미흡 70 미만 ~ 50 이상

- 부족 50 미만

지

표

해

설



평

가

자

료


minus 20 minus





평

가

목


평가

평

가

내

용

평가기


평가 수






지

표

해

설











평

가

자

료


minus 21 minus





평가목


평

가

내

용

평가기




평가 수




- 미흡 미충족

지

표

해

설















평

가

자료





minus 22 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수(시도)





- 부족 미충족





- 부족 미충족

지

표

해

설









수 부여

평

가

자

료




minus 23 minus





평

가


평

가

내

용

평가기








평가 수 (시도)












⑤ ⑦ 제외

지

표

해

설


평

가

자

료









minus 24 minus





평

가


평

가

내

용

평가기





편성 집행

평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설








평

가

자

료




minus 25 minus





평

가


평

가

내

용

평가기





평가 수






지

표

해

설









평

가

자

료



원장





minus 26 minus





평가목


평

가

내

용

평가기






평가 수






지

표

해

설









하여 운


평

가

자

료





minus 27 minus


평가목


평

가

내

용

평가기







24 시간 운 시군구 청소년 화 1388 0900~1800 운



마련되어 있음

평가 수






지

표

해

설










여야 함


평가자료




minus 28 minus


평

가

목



평

가

내

용

평가기



~ 80 이상





~ 60 이상

평가 수

- 탁월 ① ③ 충족

- 우수 ① ④ 충족

- 보통 ② ③ 충족

- 미흡 ② ④ 충족

- 부족 미충족

지

표

해

설






이수 시간





평

가

자

료



minus 29 minus





평

가


평

가

내

용

평가기






평가 수




지

표

해

설




사례




활용

평가자료

- 홍보 계획서



minus 30 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수





- 부족 미충족

지

표

해

설







평

가

자

료



minus 31 minus



Ⅲ- 1 - 1 1388 화상담 증가율 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 100 미만 ~ 95이상




지

표

해

설









는지를 평가


평

가

자

료


minus 32 minus



Ⅲ- 1 - 2 1388모니터링 결과 (시도 5 시군구 5 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수

- S 95 이상

- A 95 미만 935 이상

- B 935 미만 91 이상

- C 91 미만 890 이상

- D 890 미만

지

표

해

설


평

가

자

료


minus 33 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설


산출실 가 치






실 으로 평가

평

가

자

료




제출



minus 34 minus



Ⅲ- 2 - 1 실행 원회 등 운 실 (시도 1 시군구 4 )


평

가

목


에 한 실 평가

평

가

내

용

평가기




평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설



여부


평

가

자

료



minus 35 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 36 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 37 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


증감비율

평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 38 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 39 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


비율

평가 수






지

표

해

설




평

가

자

료



minus 40 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평가

평

가

자

료


minus 41 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


만족도 수

평가 수


- A 만족도 95 미만 ~ 90 이상

- B 만족도 90 미만 ~ 85 이상

- C 만족도 85 미만 ~ 80 이상




지

표

해

설





평

가

자

료


minus 42 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수








지

표

해

설



측정



평

가

자

료


minus 43 minus






평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(3 ) 시군구(가 1 )







- 가 05 성공율 28 미만


지

표

해

설




평

가

자

료


minus 44 minus





평

가

목



는지를 평가

평

가

내

용

평가기


평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )






- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율 100 미만


지

표

해

설




평

가

자

료



minus 45 minus



Ⅲ- 3 - 3) 래상담 사업 (시도 1 시군구 가 1 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )









지

표

해

설





평

가

자

료


minus 46 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )











지

표

해

설




인원수를 측정

평

가

자

료


minus 47 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수




지

표

해

설


평

가

자

료


minus 48 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료





minus 49 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목





평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설




사례



평

가

자

료



minus 50 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 51 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )


Ⅳ- 2 - 2 홍보 사례 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 52 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료



minus 53 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료




minus 57 minus



ㅇ 규 격





PDF 일로 장)


ㅇ 내 용



ㅇ 작성단


기재



minus 58 minus



하여 작성

lt표지양식gt




2014 8


minus 59 minus





2014




minus 60 minus



페이지 정렬



작성자 직 0 0 성명 0 0 0 연락처 000-0000-0000

평가기








- 부족 미충족

배 근거

(작성 시)


2

배 근거 자료

(작성 시)





minus 61 minus



ㅇ 규 격








PDF 일로 장)

ㅇ 작성내용







minus 62 minus






2014 8


minus 63 minus






정성



- 서비스 상





- 주요 성과 실








minus 17 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


시도 평가 수

- 우수 105 이상

- 보통 105미만 ~ 100 이상

- 미흡 100 미만


- 우수 120 이상

- 보통 120미만 ~ 100 이상

- 미흡 100 미만


지

표

해

설






평

가

자

료



minus 18 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기




루어 졌음


있음)



평가 수






지

표

해

설





하 는지 평가

평

가

자

료





minus 19 minus



Ⅰ- 1 - 5 센터 설치율 (시도 2 )


평

가


평

가

내

용

평가기


평가 수

- 탁월 100

- 우수 100미만 ~ 90 이상

- 보통 90 미만 ~ 70 이상

- 미흡 70 미만 ~ 50 이상

- 부족 50 미만

지

표

해

설



평

가

자

료


minus 20 minus





평

가

목


평가

평

가

내

용

평가기


평가 수






지

표

해

설











평

가

자

료


minus 21 minus





평가목


평

가

내

용

평가기




평가 수




- 미흡 미충족

지

표

해

설















평

가

자료





minus 22 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수(시도)





- 부족 미충족





- 부족 미충족

지

표

해

설









수 부여

평

가

자

료




minus 23 minus





평

가


평

가

내

용

평가기








평가 수 (시도)












⑤ ⑦ 제외

지

표

해

설


평

가

자

료









minus 24 minus





평

가


평

가

내

용

평가기





편성 집행

평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설








평

가

자

료




minus 25 minus





평

가


평

가

내

용

평가기





평가 수






지

표

해

설









평

가

자

료



원장





minus 26 minus





평가목


평

가

내

용

평가기






평가 수






지

표

해

설









하여 운


평

가

자

료





minus 27 minus


평가목


평

가

내

용

평가기







24 시간 운 시군구 청소년 화 1388 0900~1800 운



마련되어 있음

평가 수






지

표

해

설










여야 함


평가자료




minus 28 minus


평

가

목



평

가

내

용

평가기



~ 80 이상





~ 60 이상

평가 수

- 탁월 ① ③ 충족

- 우수 ① ④ 충족

- 보통 ② ③ 충족

- 미흡 ② ④ 충족

- 부족 미충족

지

표

해

설






이수 시간





평

가

자

료



minus 29 minus





평

가


평

가

내

용

평가기






평가 수




지

표

해

설




사례




활용

평가자료

- 홍보 계획서



minus 30 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수





- 부족 미충족

지

표

해

설







평

가

자

료



minus 31 minus



Ⅲ- 1 - 1 1388 화상담 증가율 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 100 미만 ~ 95이상




지

표

해

설









는지를 평가


평

가

자

료


minus 32 minus



Ⅲ- 1 - 2 1388모니터링 결과 (시도 5 시군구 5 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수

- S 95 이상

- A 95 미만 935 이상

- B 935 미만 91 이상

- C 91 미만 890 이상

- D 890 미만

지

표

해

설


평

가

자

료


minus 33 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설


산출실 가 치






실 으로 평가

평

가

자

료




제출



minus 34 minus



Ⅲ- 2 - 1 실행 원회 등 운 실 (시도 1 시군구 4 )


평

가

목


에 한 실 평가

평

가

내

용

평가기




평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설



여부


평

가

자

료



minus 35 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 36 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 37 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


증감비율

평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 38 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 39 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


비율

평가 수






지

표

해

설




평

가

자

료



minus 40 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평가

평

가

자

료


minus 41 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


만족도 수

평가 수


- A 만족도 95 미만 ~ 90 이상

- B 만족도 90 미만 ~ 85 이상

- C 만족도 85 미만 ~ 80 이상




지

표

해

설





평

가

자

료


minus 42 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수








지

표

해

설



측정



평

가

자

료


minus 43 minus






평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(3 ) 시군구(가 1 )







- 가 05 성공율 28 미만


지

표

해

설




평

가

자

료


minus 44 minus





평

가

목



는지를 평가

평

가

내

용

평가기


평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )






- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율 100 미만


지

표

해

설




평

가

자

료



minus 45 minus



Ⅲ- 3 - 3) 래상담 사업 (시도 1 시군구 가 1 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )









지

표

해

설





평

가

자

료


minus 46 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )











지

표

해

설




인원수를 측정

평

가

자

료


minus 47 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수




지

표

해

설


평

가

자

료


minus 48 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료





minus 49 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목





평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설




사례



평

가

자

료



minus 50 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 51 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )


Ⅳ- 2 - 2 홍보 사례 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 52 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료



minus 53 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료




minus 57 minus



ㅇ 규 격





PDF 일로 장)


ㅇ 내 용



ㅇ 작성단


기재



minus 58 minus



하여 작성

lt표지양식gt




2014 8


minus 59 minus





2014




minus 60 minus



페이지 정렬



작성자 직 0 0 성명 0 0 0 연락처 000-0000-0000

평가기








- 부족 미충족

배 근거

(작성 시)


2

배 근거 자료

(작성 시)





minus 61 minus



ㅇ 규 격








PDF 일로 장)

ㅇ 작성내용







minus 62 minus






2014 8


minus 63 minus






정성



- 서비스 상





- 주요 성과 실








minus 18 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기




루어 졌음


있음)



평가 수






지

표

해

설





하 는지 평가

평

가

자

료





minus 19 minus



Ⅰ- 1 - 5 센터 설치율 (시도 2 )


평

가


평

가

내

용

평가기


평가 수

- 탁월 100

- 우수 100미만 ~ 90 이상

- 보통 90 미만 ~ 70 이상

- 미흡 70 미만 ~ 50 이상

- 부족 50 미만

지

표

해

설



평

가

자

료


minus 20 minus





평

가

목


평가

평

가

내

용

평가기


평가 수






지

표

해

설











평

가

자

료


minus 21 minus





평가목


평

가

내

용

평가기




평가 수




- 미흡 미충족

지

표

해

설















평

가

자료





minus 22 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수(시도)





- 부족 미충족





- 부족 미충족

지

표

해

설









수 부여

평

가

자

료




minus 23 minus





평

가


평

가

내

용

평가기








평가 수 (시도)












⑤ ⑦ 제외

지

표

해

설


평

가

자

료









minus 24 minus





평

가


평

가

내

용

평가기





편성 집행

평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설








평

가

자

료




minus 25 minus





평

가


평

가

내

용

평가기





평가 수






지

표

해

설









평

가

자

료



원장





minus 26 minus





평가목


평

가

내

용

평가기






평가 수






지

표

해

설









하여 운


평

가

자

료





minus 27 minus


평가목


평

가

내

용

평가기







24 시간 운 시군구 청소년 화 1388 0900~1800 운



마련되어 있음

평가 수






지

표

해

설










여야 함


평가자료




minus 28 minus


평

가

목



평

가

내

용

평가기



~ 80 이상





~ 60 이상

평가 수

- 탁월 ① ③ 충족

- 우수 ① ④ 충족

- 보통 ② ③ 충족

- 미흡 ② ④ 충족

- 부족 미충족

지

표

해

설






이수 시간





평

가

자

료



minus 29 minus





평

가


평

가

내

용

평가기






평가 수




지

표

해

설




사례




활용

평가자료

- 홍보 계획서



minus 30 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수





- 부족 미충족

지

표

해

설







평

가

자

료



minus 31 minus



Ⅲ- 1 - 1 1388 화상담 증가율 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 100 미만 ~ 95이상




지

표

해

설









는지를 평가


평

가

자

료


minus 32 minus



Ⅲ- 1 - 2 1388모니터링 결과 (시도 5 시군구 5 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수

- S 95 이상

- A 95 미만 935 이상

- B 935 미만 91 이상

- C 91 미만 890 이상

- D 890 미만

지

표

해

설


평

가

자

료


minus 33 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설


산출실 가 치






실 으로 평가

평

가

자

료




제출



minus 34 minus



Ⅲ- 2 - 1 실행 원회 등 운 실 (시도 1 시군구 4 )


평

가

목


에 한 실 평가

평

가

내

용

평가기




평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설



여부


평

가

자

료



minus 35 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 36 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 37 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


증감비율

평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 38 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 39 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


비율

평가 수






지

표

해

설




평

가

자

료



minus 40 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평가

평

가

자

료


minus 41 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


만족도 수

평가 수


- A 만족도 95 미만 ~ 90 이상

- B 만족도 90 미만 ~ 85 이상

- C 만족도 85 미만 ~ 80 이상




지

표

해

설





평

가

자

료


minus 42 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수








지

표

해

설



측정



평

가

자

료


minus 43 minus






평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(3 ) 시군구(가 1 )







- 가 05 성공율 28 미만


지

표

해

설




평

가

자

료


minus 44 minus





평

가

목



는지를 평가

평

가

내

용

평가기


평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )






- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율 100 미만


지

표

해

설




평

가

자

료



minus 45 minus



Ⅲ- 3 - 3) 래상담 사업 (시도 1 시군구 가 1 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )









지

표

해

설





평

가

자

료


minus 46 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )











지

표

해

설




인원수를 측정

평

가

자

료


minus 47 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수




지

표

해

설


평

가

자

료


minus 48 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료





minus 49 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목





평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설




사례



평

가

자

료



minus 50 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 51 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )


Ⅳ- 2 - 2 홍보 사례 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 52 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료



minus 53 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료




minus 57 minus



ㅇ 규 격





PDF 일로 장)


ㅇ 내 용



ㅇ 작성단


기재



minus 58 minus



하여 작성

lt표지양식gt




2014 8


minus 59 minus





2014




minus 60 minus



페이지 정렬



작성자 직 0 0 성명 0 0 0 연락처 000-0000-0000

평가기








- 부족 미충족

배 근거

(작성 시)


2

배 근거 자료

(작성 시)





minus 61 minus



ㅇ 규 격








PDF 일로 장)

ㅇ 작성내용







minus 62 minus






2014 8


minus 63 minus






정성



- 서비스 상





- 주요 성과 실








minus 19 minus



Ⅰ- 1 - 5 센터 설치율 (시도 2 )


평

가


평

가

내

용

평가기


평가 수

- 탁월 100

- 우수 100미만 ~ 90 이상

- 보통 90 미만 ~ 70 이상

- 미흡 70 미만 ~ 50 이상

- 부족 50 미만

지

표

해

설



평

가

자

료


minus 20 minus





평

가

목


평가

평

가

내

용

평가기


평가 수






지

표

해

설











평

가

자

료


minus 21 minus





평가목


평

가

내

용

평가기




평가 수




- 미흡 미충족

지

표

해

설















평

가

자료





minus 22 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수(시도)





- 부족 미충족





- 부족 미충족

지

표

해

설









수 부여

평

가

자

료




minus 23 minus





평

가


평

가

내

용

평가기








평가 수 (시도)












⑤ ⑦ 제외

지

표

해

설


평

가

자

료









minus 24 minus





평

가


평

가

내

용

평가기





편성 집행

평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설








평

가

자

료




minus 25 minus





평

가


평

가

내

용

평가기





평가 수






지

표

해

설









평

가

자

료



원장





minus 26 minus





평가목


평

가

내

용

평가기






평가 수






지

표

해

설









하여 운


평

가

자

료





minus 27 minus


평가목


평

가

내

용

평가기







24 시간 운 시군구 청소년 화 1388 0900~1800 운



마련되어 있음

평가 수






지

표

해

설










여야 함


평가자료




minus 28 minus


평

가

목



평

가

내

용

평가기



~ 80 이상





~ 60 이상

평가 수

- 탁월 ① ③ 충족

- 우수 ① ④ 충족

- 보통 ② ③ 충족

- 미흡 ② ④ 충족

- 부족 미충족

지

표

해

설






이수 시간





평

가

자

료



minus 29 minus





평

가


평

가

내

용

평가기






평가 수




지

표

해

설




사례




활용

평가자료

- 홍보 계획서



minus 30 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수





- 부족 미충족

지

표

해

설







평

가

자

료



minus 31 minus



Ⅲ- 1 - 1 1388 화상담 증가율 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 100 미만 ~ 95이상




지

표

해

설









는지를 평가


평

가

자

료


minus 32 minus



Ⅲ- 1 - 2 1388모니터링 결과 (시도 5 시군구 5 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수

- S 95 이상

- A 95 미만 935 이상

- B 935 미만 91 이상

- C 91 미만 890 이상

- D 890 미만

지

표

해

설


평

가

자

료


minus 33 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설


산출실 가 치






실 으로 평가

평

가

자

료




제출



minus 34 minus



Ⅲ- 2 - 1 실행 원회 등 운 실 (시도 1 시군구 4 )


평

가

목


에 한 실 평가

평

가

내

용

평가기




평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설



여부


평

가

자

료



minus 35 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 36 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 37 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


증감비율

평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 38 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 39 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


비율

평가 수






지

표

해

설




평

가

자

료



minus 40 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평가

평

가

자

료


minus 41 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


만족도 수

평가 수


- A 만족도 95 미만 ~ 90 이상

- B 만족도 90 미만 ~ 85 이상

- C 만족도 85 미만 ~ 80 이상




지

표

해

설





평

가

자

료


minus 42 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수








지

표

해

설



측정



평

가

자

료


minus 43 minus






평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(3 ) 시군구(가 1 )







- 가 05 성공율 28 미만


지

표

해

설




평

가

자

료


minus 44 minus





평

가

목



는지를 평가

평

가

내

용

평가기


평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )






- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율 100 미만


지

표

해

설




평

가

자

료



minus 45 minus



Ⅲ- 3 - 3) 래상담 사업 (시도 1 시군구 가 1 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )









지

표

해

설





평

가

자

료


minus 46 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )











지

표

해

설




인원수를 측정

평

가

자

료


minus 47 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수




지

표

해

설


평

가

자

료


minus 48 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료





minus 49 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목





평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설




사례



평

가

자

료



minus 50 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 51 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )


Ⅳ- 2 - 2 홍보 사례 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 52 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료



minus 53 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료




minus 57 minus



ㅇ 규 격





PDF 일로 장)


ㅇ 내 용



ㅇ 작성단


기재



minus 58 minus



하여 작성

lt표지양식gt




2014 8


minus 59 minus





2014




minus 60 minus



페이지 정렬



작성자 직 0 0 성명 0 0 0 연락처 000-0000-0000

평가기








- 부족 미충족

배 근거

(작성 시)


2

배 근거 자료

(작성 시)





minus 61 minus



ㅇ 규 격








PDF 일로 장)

ㅇ 작성내용







minus 62 minus






2014 8


minus 63 minus






정성



- 서비스 상





- 주요 성과 실








minus 20 minus





평

가

목


평가

평

가

내

용

평가기


평가 수






지

표

해

설











평

가

자

료


minus 21 minus





평가목


평

가

내

용

평가기




평가 수




- 미흡 미충족

지

표

해

설















평

가

자료





minus 22 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수(시도)





- 부족 미충족





- 부족 미충족

지

표

해

설









수 부여

평

가

자

료




minus 23 minus





평

가


평

가

내

용

평가기








평가 수 (시도)












⑤ ⑦ 제외

지

표

해

설


평

가

자

료









minus 24 minus





평

가


평

가

내

용

평가기





편성 집행

평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설








평

가

자

료




minus 25 minus





평

가


평

가

내

용

평가기





평가 수






지

표

해

설









평

가

자

료



원장





minus 26 minus





평가목


평

가

내

용

평가기






평가 수






지

표

해

설









하여 운


평

가

자

료





minus 27 minus


평가목


평

가

내

용

평가기







24 시간 운 시군구 청소년 화 1388 0900~1800 운



마련되어 있음

평가 수






지

표

해

설










여야 함


평가자료




minus 28 minus


평

가

목



평

가

내

용

평가기



~ 80 이상





~ 60 이상

평가 수

- 탁월 ① ③ 충족

- 우수 ① ④ 충족

- 보통 ② ③ 충족

- 미흡 ② ④ 충족

- 부족 미충족

지

표

해

설






이수 시간





평

가

자

료



minus 29 minus





평

가


평

가

내

용

평가기






평가 수




지

표

해

설




사례




활용

평가자료

- 홍보 계획서



minus 30 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수





- 부족 미충족

지

표

해

설







평

가

자

료



minus 31 minus



Ⅲ- 1 - 1 1388 화상담 증가율 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 100 미만 ~ 95이상




지

표

해

설









는지를 평가


평

가

자

료


minus 32 minus



Ⅲ- 1 - 2 1388모니터링 결과 (시도 5 시군구 5 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수

- S 95 이상

- A 95 미만 935 이상

- B 935 미만 91 이상

- C 91 미만 890 이상

- D 890 미만

지

표

해

설


평

가

자

료


minus 33 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설


산출실 가 치






실 으로 평가

평

가

자

료




제출



minus 34 minus



Ⅲ- 2 - 1 실행 원회 등 운 실 (시도 1 시군구 4 )


평

가

목


에 한 실 평가

평

가

내

용

평가기




평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설



여부


평

가

자

료



minus 35 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 36 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 37 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


증감비율

평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 38 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 39 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


비율

평가 수






지

표

해

설




평

가

자

료



minus 40 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평가

평

가

자

료


minus 41 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


만족도 수

평가 수


- A 만족도 95 미만 ~ 90 이상

- B 만족도 90 미만 ~ 85 이상

- C 만족도 85 미만 ~ 80 이상




지

표

해

설





평

가

자

료


minus 42 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수








지

표

해

설



측정



평

가

자

료


minus 43 minus






평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(3 ) 시군구(가 1 )







- 가 05 성공율 28 미만


지

표

해

설




평

가

자

료


minus 44 minus





평

가

목



는지를 평가

평

가

내

용

평가기


평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )






- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율 100 미만


지

표

해

설




평

가

자

료



minus 45 minus



Ⅲ- 3 - 3) 래상담 사업 (시도 1 시군구 가 1 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )









지

표

해

설





평

가

자

료


minus 46 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )











지

표

해

설




인원수를 측정

평

가

자

료


minus 47 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수




지

표

해

설


평

가

자

료


minus 48 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료





minus 49 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목





평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설




사례



평

가

자

료



minus 50 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 51 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )


Ⅳ- 2 - 2 홍보 사례 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 52 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료



minus 53 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료




minus 57 minus



ㅇ 규 격





PDF 일로 장)


ㅇ 내 용



ㅇ 작성단


기재



minus 58 minus



하여 작성

lt표지양식gt




2014 8


minus 59 minus





2014




minus 60 minus



페이지 정렬



작성자 직 0 0 성명 0 0 0 연락처 000-0000-0000

평가기








- 부족 미충족

배 근거

(작성 시)


2

배 근거 자료

(작성 시)





minus 61 minus



ㅇ 규 격








PDF 일로 장)

ㅇ 작성내용







minus 62 minus






2014 8


minus 63 minus






정성



- 서비스 상





- 주요 성과 실








minus 21 minus





평가목


평

가

내

용

평가기




평가 수




- 미흡 미충족

지

표

해

설















평

가

자료





minus 22 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수(시도)





- 부족 미충족





- 부족 미충족

지

표

해

설









수 부여

평

가

자

료




minus 23 minus





평

가


평

가

내

용

평가기








평가 수 (시도)












⑤ ⑦ 제외

지

표

해

설


평

가

자

료









minus 24 minus





평

가


평

가

내

용

평가기





편성 집행

평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설








평

가

자

료




minus 25 minus





평

가


평

가

내

용

평가기





평가 수






지

표

해

설









평

가

자

료



원장





minus 26 minus





평가목


평

가

내

용

평가기






평가 수






지

표

해

설









하여 운


평

가

자

료





minus 27 minus


평가목


평

가

내

용

평가기







24 시간 운 시군구 청소년 화 1388 0900~1800 운



마련되어 있음

평가 수






지

표

해

설










여야 함


평가자료




minus 28 minus


평

가

목



평

가

내

용

평가기



~ 80 이상





~ 60 이상

평가 수

- 탁월 ① ③ 충족

- 우수 ① ④ 충족

- 보통 ② ③ 충족

- 미흡 ② ④ 충족

- 부족 미충족

지

표

해

설






이수 시간





평

가

자

료



minus 29 minus





평

가


평

가

내

용

평가기






평가 수




지

표

해

설




사례




활용

평가자료

- 홍보 계획서



minus 30 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수





- 부족 미충족

지

표

해

설







평

가

자

료



minus 31 minus



Ⅲ- 1 - 1 1388 화상담 증가율 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 100 미만 ~ 95이상




지

표

해

설









는지를 평가


평

가

자

료


minus 32 minus



Ⅲ- 1 - 2 1388모니터링 결과 (시도 5 시군구 5 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수

- S 95 이상

- A 95 미만 935 이상

- B 935 미만 91 이상

- C 91 미만 890 이상

- D 890 미만

지

표

해

설


평

가

자

료


minus 33 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설


산출실 가 치






실 으로 평가

평

가

자

료




제출



minus 34 minus



Ⅲ- 2 - 1 실행 원회 등 운 실 (시도 1 시군구 4 )


평

가

목


에 한 실 평가

평

가

내

용

평가기




평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설



여부


평

가

자

료



minus 35 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 36 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 37 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


증감비율

평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 38 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 39 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


비율

평가 수






지

표

해

설




평

가

자

료



minus 40 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평가

평

가

자

료


minus 41 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


만족도 수

평가 수


- A 만족도 95 미만 ~ 90 이상

- B 만족도 90 미만 ~ 85 이상

- C 만족도 85 미만 ~ 80 이상




지

표

해

설





평

가

자

료


minus 42 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수








지

표

해

설



측정



평

가

자

료


minus 43 minus






평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(3 ) 시군구(가 1 )







- 가 05 성공율 28 미만


지

표

해

설




평

가

자

료


minus 44 minus





평

가

목



는지를 평가

평

가

내

용

평가기


평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )






- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율 100 미만


지

표

해

설




평

가

자

료



minus 45 minus



Ⅲ- 3 - 3) 래상담 사업 (시도 1 시군구 가 1 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )









지

표

해

설





평

가

자

료


minus 46 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )











지

표

해

설




인원수를 측정

평

가

자

료


minus 47 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수




지

표

해

설


평

가

자

료


minus 48 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료





minus 49 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목





평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설




사례



평

가

자

료



minus 50 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 51 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )


Ⅳ- 2 - 2 홍보 사례 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 52 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료



minus 53 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료




minus 57 minus



ㅇ 규 격





PDF 일로 장)


ㅇ 내 용



ㅇ 작성단


기재



minus 58 minus



하여 작성

lt표지양식gt




2014 8


minus 59 minus





2014




minus 60 minus



페이지 정렬



작성자 직 0 0 성명 0 0 0 연락처 000-0000-0000

평가기








- 부족 미충족

배 근거

(작성 시)


2

배 근거 자료

(작성 시)





minus 61 minus



ㅇ 규 격








PDF 일로 장)

ㅇ 작성내용







minus 62 minus






2014 8


minus 63 minus






정성



- 서비스 상





- 주요 성과 실








minus 22 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수(시도)





- 부족 미충족





- 부족 미충족

지

표

해

설









수 부여

평

가

자

료




minus 23 minus





평

가


평

가

내

용

평가기








평가 수 (시도)












⑤ ⑦ 제외

지

표

해

설


평

가

자

료









minus 24 minus





평

가


평

가

내

용

평가기





편성 집행

평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설








평

가

자

료




minus 25 minus





평

가


평

가

내

용

평가기





평가 수






지

표

해

설









평

가

자

료



원장





minus 26 minus





평가목


평

가

내

용

평가기






평가 수






지

표

해

설









하여 운


평

가

자

료





minus 27 minus


평가목


평

가

내

용

평가기







24 시간 운 시군구 청소년 화 1388 0900~1800 운



마련되어 있음

평가 수






지

표

해

설










여야 함


평가자료




minus 28 minus


평

가

목



평

가

내

용

평가기



~ 80 이상





~ 60 이상

평가 수

- 탁월 ① ③ 충족

- 우수 ① ④ 충족

- 보통 ② ③ 충족

- 미흡 ② ④ 충족

- 부족 미충족

지

표

해

설






이수 시간





평

가

자

료



minus 29 minus





평

가


평

가

내

용

평가기






평가 수




지

표

해

설




사례




활용

평가자료

- 홍보 계획서



minus 30 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수





- 부족 미충족

지

표

해

설







평

가

자

료



minus 31 minus



Ⅲ- 1 - 1 1388 화상담 증가율 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 100 미만 ~ 95이상




지

표

해

설









는지를 평가


평

가

자

료


minus 32 minus



Ⅲ- 1 - 2 1388모니터링 결과 (시도 5 시군구 5 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수

- S 95 이상

- A 95 미만 935 이상

- B 935 미만 91 이상

- C 91 미만 890 이상

- D 890 미만

지

표

해

설


평

가

자

료


minus 33 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설


산출실 가 치






실 으로 평가

평

가

자

료




제출



minus 34 minus



Ⅲ- 2 - 1 실행 원회 등 운 실 (시도 1 시군구 4 )


평

가

목


에 한 실 평가

평

가

내

용

평가기




평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설



여부


평

가

자

료



minus 35 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 36 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 37 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


증감비율

평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 38 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 39 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


비율

평가 수






지

표

해

설




평

가

자

료



minus 40 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평가

평

가

자

료


minus 41 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


만족도 수

평가 수


- A 만족도 95 미만 ~ 90 이상

- B 만족도 90 미만 ~ 85 이상

- C 만족도 85 미만 ~ 80 이상




지

표

해

설





평

가

자

료


minus 42 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수








지

표

해

설



측정



평

가

자

료


minus 43 minus






평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(3 ) 시군구(가 1 )







- 가 05 성공율 28 미만


지

표

해

설




평

가

자

료


minus 44 minus





평

가

목



는지를 평가

평

가

내

용

평가기


평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )






- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율 100 미만


지

표

해

설




평

가

자

료



minus 45 minus



Ⅲ- 3 - 3) 래상담 사업 (시도 1 시군구 가 1 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )









지

표

해

설





평

가

자

료


minus 46 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )











지

표

해

설




인원수를 측정

평

가

자

료


minus 47 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수




지

표

해

설


평

가

자

료


minus 48 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료





minus 49 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목





평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설




사례



평

가

자

료



minus 50 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 51 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )


Ⅳ- 2 - 2 홍보 사례 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 52 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료



minus 53 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료




minus 57 minus



ㅇ 규 격





PDF 일로 장)


ㅇ 내 용



ㅇ 작성단


기재



minus 58 minus



하여 작성

lt표지양식gt




2014 8


minus 59 minus





2014




minus 60 minus



페이지 정렬



작성자 직 0 0 성명 0 0 0 연락처 000-0000-0000

평가기








- 부족 미충족

배 근거

(작성 시)


2

배 근거 자료

(작성 시)





minus 61 minus



ㅇ 규 격








PDF 일로 장)

ㅇ 작성내용







minus 62 minus






2014 8


minus 63 minus






정성



- 서비스 상





- 주요 성과 실








minus 23 minus





평

가


평

가

내

용

평가기








평가 수 (시도)












⑤ ⑦ 제외

지

표

해

설


평

가

자

료









minus 24 minus





평

가


평

가

내

용

평가기





편성 집행

평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설








평

가

자

료




minus 25 minus





평

가


평

가

내

용

평가기





평가 수






지

표

해

설









평

가

자

료



원장





minus 26 minus





평가목


평

가

내

용

평가기






평가 수






지

표

해

설









하여 운


평

가

자

료





minus 27 minus


평가목


평

가

내

용

평가기







24 시간 운 시군구 청소년 화 1388 0900~1800 운



마련되어 있음

평가 수






지

표

해

설










여야 함


평가자료




minus 28 minus


평

가

목



평

가

내

용

평가기



~ 80 이상





~ 60 이상

평가 수

- 탁월 ① ③ 충족

- 우수 ① ④ 충족

- 보통 ② ③ 충족

- 미흡 ② ④ 충족

- 부족 미충족

지

표

해

설






이수 시간





평

가

자

료



minus 29 minus





평

가


평

가

내

용

평가기






평가 수




지

표

해

설




사례




활용

평가자료

- 홍보 계획서



minus 30 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수





- 부족 미충족

지

표

해

설







평

가

자

료



minus 31 minus



Ⅲ- 1 - 1 1388 화상담 증가율 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 100 미만 ~ 95이상




지

표

해

설









는지를 평가


평

가

자

료


minus 32 minus



Ⅲ- 1 - 2 1388모니터링 결과 (시도 5 시군구 5 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수

- S 95 이상

- A 95 미만 935 이상

- B 935 미만 91 이상

- C 91 미만 890 이상

- D 890 미만

지

표

해

설


평

가

자

료


minus 33 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설


산출실 가 치






실 으로 평가

평

가

자

료




제출



minus 34 minus



Ⅲ- 2 - 1 실행 원회 등 운 실 (시도 1 시군구 4 )


평

가

목


에 한 실 평가

평

가

내

용

평가기




평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설



여부


평

가

자

료



minus 35 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 36 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 37 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


증감비율

평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 38 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 39 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


비율

평가 수






지

표

해

설




평

가

자

료



minus 40 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평가

평

가

자

료


minus 41 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


만족도 수

평가 수


- A 만족도 95 미만 ~ 90 이상

- B 만족도 90 미만 ~ 85 이상

- C 만족도 85 미만 ~ 80 이상




지

표

해

설





평

가

자

료


minus 42 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수








지

표

해

설



측정



평

가

자

료


minus 43 minus






평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(3 ) 시군구(가 1 )







- 가 05 성공율 28 미만


지

표

해

설




평

가

자

료


minus 44 minus





평

가

목



는지를 평가

평

가

내

용

평가기


평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )






- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율 100 미만


지

표

해

설




평

가

자

료



minus 45 minus



Ⅲ- 3 - 3) 래상담 사업 (시도 1 시군구 가 1 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )









지

표

해

설





평

가

자

료


minus 46 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )











지

표

해

설




인원수를 측정

평

가

자

료


minus 47 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수




지

표

해

설


평

가

자

료


minus 48 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료





minus 49 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목





평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설




사례



평

가

자

료



minus 50 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 51 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )


Ⅳ- 2 - 2 홍보 사례 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 52 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료



minus 53 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료




minus 57 minus



ㅇ 규 격





PDF 일로 장)


ㅇ 내 용



ㅇ 작성단


기재



minus 58 minus



하여 작성

lt표지양식gt




2014 8


minus 59 minus





2014




minus 60 minus



페이지 정렬



작성자 직 0 0 성명 0 0 0 연락처 000-0000-0000

평가기








- 부족 미충족

배 근거

(작성 시)


2

배 근거 자료

(작성 시)





minus 61 minus



ㅇ 규 격








PDF 일로 장)

ㅇ 작성내용







minus 62 minus






2014 8


minus 63 minus






정성



- 서비스 상





- 주요 성과 실








minus 24 minus





평

가


평

가

내

용

평가기





편성 집행

평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설








평

가

자

료




minus 25 minus





평

가


평

가

내

용

평가기





평가 수






지

표

해

설









평

가

자

료



원장





minus 26 minus





평가목


평

가

내

용

평가기






평가 수






지

표

해

설









하여 운


평

가

자

료





minus 27 minus


평가목


평

가

내

용

평가기







24 시간 운 시군구 청소년 화 1388 0900~1800 운



마련되어 있음

평가 수






지

표

해

설










여야 함


평가자료




minus 28 minus


평

가

목



평

가

내

용

평가기



~ 80 이상





~ 60 이상

평가 수

- 탁월 ① ③ 충족

- 우수 ① ④ 충족

- 보통 ② ③ 충족

- 미흡 ② ④ 충족

- 부족 미충족

지

표

해

설






이수 시간





평

가

자

료



minus 29 minus





평

가


평

가

내

용

평가기






평가 수




지

표

해

설




사례




활용

평가자료

- 홍보 계획서



minus 30 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수





- 부족 미충족

지

표

해

설







평

가

자

료



minus 31 minus



Ⅲ- 1 - 1 1388 화상담 증가율 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 100 미만 ~ 95이상




지

표

해

설









는지를 평가


평

가

자

료


minus 32 minus



Ⅲ- 1 - 2 1388모니터링 결과 (시도 5 시군구 5 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수

- S 95 이상

- A 95 미만 935 이상

- B 935 미만 91 이상

- C 91 미만 890 이상

- D 890 미만

지

표

해

설


평

가

자

료


minus 33 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설


산출실 가 치






실 으로 평가

평

가

자

료




제출



minus 34 minus



Ⅲ- 2 - 1 실행 원회 등 운 실 (시도 1 시군구 4 )


평

가

목


에 한 실 평가

평

가

내

용

평가기




평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설



여부


평

가

자

료



minus 35 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 36 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 37 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


증감비율

평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 38 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 39 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


비율

평가 수






지

표

해

설




평

가

자

료



minus 40 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평가

평

가

자

료


minus 41 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


만족도 수

평가 수


- A 만족도 95 미만 ~ 90 이상

- B 만족도 90 미만 ~ 85 이상

- C 만족도 85 미만 ~ 80 이상




지

표

해

설





평

가

자

료


minus 42 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수








지

표

해

설



측정



평

가

자

료


minus 43 minus






평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(3 ) 시군구(가 1 )







- 가 05 성공율 28 미만


지

표

해

설




평

가

자

료


minus 44 minus





평

가

목



는지를 평가

평

가

내

용

평가기


평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )






- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율 100 미만


지

표

해

설




평

가

자

료



minus 45 minus



Ⅲ- 3 - 3) 래상담 사업 (시도 1 시군구 가 1 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )









지

표

해

설





평

가

자

료


minus 46 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )











지

표

해

설




인원수를 측정

평

가

자

료


minus 47 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수




지

표

해

설


평

가

자

료


minus 48 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료





minus 49 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목





평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설




사례



평

가

자

료



minus 50 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 51 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )


Ⅳ- 2 - 2 홍보 사례 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 52 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료



minus 53 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료




minus 57 minus



ㅇ 규 격





PDF 일로 장)


ㅇ 내 용



ㅇ 작성단


기재



minus 58 minus



하여 작성

lt표지양식gt




2014 8


minus 59 minus





2014




minus 60 minus



페이지 정렬



작성자 직 0 0 성명 0 0 0 연락처 000-0000-0000

평가기








- 부족 미충족

배 근거

(작성 시)


2

배 근거 자료

(작성 시)





minus 61 minus



ㅇ 규 격








PDF 일로 장)

ㅇ 작성내용







minus 62 minus






2014 8


minus 63 minus






정성



- 서비스 상





- 주요 성과 실








minus 25 minus





평

가


평

가

내

용

평가기





평가 수






지

표

해

설









평

가

자

료



원장





minus 26 minus





평가목


평

가

내

용

평가기






평가 수






지

표

해

설









하여 운


평

가

자

료





minus 27 minus


평가목


평

가

내

용

평가기







24 시간 운 시군구 청소년 화 1388 0900~1800 운



마련되어 있음

평가 수






지

표

해

설










여야 함


평가자료




minus 28 minus


평

가

목



평

가

내

용

평가기



~ 80 이상





~ 60 이상

평가 수

- 탁월 ① ③ 충족

- 우수 ① ④ 충족

- 보통 ② ③ 충족

- 미흡 ② ④ 충족

- 부족 미충족

지

표

해

설






이수 시간





평

가

자

료



minus 29 minus





평

가


평

가

내

용

평가기






평가 수




지

표

해

설




사례




활용

평가자료

- 홍보 계획서



minus 30 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수





- 부족 미충족

지

표

해

설







평

가

자

료



minus 31 minus



Ⅲ- 1 - 1 1388 화상담 증가율 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 100 미만 ~ 95이상




지

표

해

설









는지를 평가


평

가

자

료


minus 32 minus



Ⅲ- 1 - 2 1388모니터링 결과 (시도 5 시군구 5 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수

- S 95 이상

- A 95 미만 935 이상

- B 935 미만 91 이상

- C 91 미만 890 이상

- D 890 미만

지

표

해

설


평

가

자

료


minus 33 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설


산출실 가 치






실 으로 평가

평

가

자

료




제출



minus 34 minus



Ⅲ- 2 - 1 실행 원회 등 운 실 (시도 1 시군구 4 )


평

가

목


에 한 실 평가

평

가

내

용

평가기




평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설



여부


평

가

자

료



minus 35 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 36 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 37 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


증감비율

평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 38 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 39 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


비율

평가 수






지

표

해

설




평

가

자

료



minus 40 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평가

평

가

자

료


minus 41 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


만족도 수

평가 수


- A 만족도 95 미만 ~ 90 이상

- B 만족도 90 미만 ~ 85 이상

- C 만족도 85 미만 ~ 80 이상




지

표

해

설





평

가

자

료


minus 42 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수








지

표

해

설



측정



평

가

자

료


minus 43 minus






평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(3 ) 시군구(가 1 )







- 가 05 성공율 28 미만


지

표

해

설




평

가

자

료


minus 44 minus





평

가

목



는지를 평가

평

가

내

용

평가기


평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )






- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율 100 미만


지

표

해

설




평

가

자

료



minus 45 minus



Ⅲ- 3 - 3) 래상담 사업 (시도 1 시군구 가 1 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )









지

표

해

설





평

가

자

료


minus 46 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )











지

표

해

설




인원수를 측정

평

가

자

료


minus 47 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수




지

표

해

설


평

가

자

료


minus 48 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료





minus 49 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목





평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설




사례



평

가

자

료



minus 50 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 51 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )


Ⅳ- 2 - 2 홍보 사례 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 52 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료



minus 53 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료




minus 57 minus



ㅇ 규 격





PDF 일로 장)


ㅇ 내 용



ㅇ 작성단


기재



minus 58 minus



하여 작성

lt표지양식gt




2014 8


minus 59 minus





2014




minus 60 minus



페이지 정렬



작성자 직 0 0 성명 0 0 0 연락처 000-0000-0000

평가기








- 부족 미충족

배 근거

(작성 시)


2

배 근거 자료

(작성 시)





minus 61 minus



ㅇ 규 격








PDF 일로 장)

ㅇ 작성내용







minus 62 minus






2014 8


minus 63 minus






정성



- 서비스 상





- 주요 성과 실








minus 26 minus





평가목


평

가

내

용

평가기






평가 수






지

표

해

설









하여 운


평

가

자

료





minus 27 minus


평가목


평

가

내

용

평가기







24 시간 운 시군구 청소년 화 1388 0900~1800 운



마련되어 있음

평가 수






지

표

해

설










여야 함


평가자료




minus 28 minus


평

가

목



평

가

내

용

평가기



~ 80 이상





~ 60 이상

평가 수

- 탁월 ① ③ 충족

- 우수 ① ④ 충족

- 보통 ② ③ 충족

- 미흡 ② ④ 충족

- 부족 미충족

지

표

해

설






이수 시간





평

가

자

료



minus 29 minus





평

가


평

가

내

용

평가기






평가 수




지

표

해

설




사례




활용

평가자료

- 홍보 계획서



minus 30 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수





- 부족 미충족

지

표

해

설







평

가

자

료



minus 31 minus



Ⅲ- 1 - 1 1388 화상담 증가율 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 100 미만 ~ 95이상




지

표

해

설









는지를 평가


평

가

자

료


minus 32 minus



Ⅲ- 1 - 2 1388모니터링 결과 (시도 5 시군구 5 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수

- S 95 이상

- A 95 미만 935 이상

- B 935 미만 91 이상

- C 91 미만 890 이상

- D 890 미만

지

표

해

설


평

가

자

료


minus 33 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설


산출실 가 치






실 으로 평가

평

가

자

료




제출



minus 34 minus



Ⅲ- 2 - 1 실행 원회 등 운 실 (시도 1 시군구 4 )


평

가

목


에 한 실 평가

평

가

내

용

평가기




평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설



여부


평

가

자

료



minus 35 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 36 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 37 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


증감비율

평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 38 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 39 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


비율

평가 수






지

표

해

설




평

가

자

료



minus 40 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평가

평

가

자

료


minus 41 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


만족도 수

평가 수


- A 만족도 95 미만 ~ 90 이상

- B 만족도 90 미만 ~ 85 이상

- C 만족도 85 미만 ~ 80 이상




지

표

해

설





평

가

자

료


minus 42 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수








지

표

해

설



측정



평

가

자

료


minus 43 minus






평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(3 ) 시군구(가 1 )







- 가 05 성공율 28 미만


지

표

해

설




평

가

자

료


minus 44 minus





평

가

목



는지를 평가

평

가

내

용

평가기


평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )






- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율 100 미만


지

표

해

설




평

가

자

료



minus 45 minus



Ⅲ- 3 - 3) 래상담 사업 (시도 1 시군구 가 1 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )









지

표

해

설





평

가

자

료


minus 46 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )











지

표

해

설




인원수를 측정

평

가

자

료


minus 47 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수




지

표

해

설


평

가

자

료


minus 48 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료





minus 49 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목





평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설




사례



평

가

자

료



minus 50 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 51 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )


Ⅳ- 2 - 2 홍보 사례 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 52 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료



minus 53 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료




minus 57 minus



ㅇ 규 격





PDF 일로 장)


ㅇ 내 용



ㅇ 작성단


기재



minus 58 minus



하여 작성

lt표지양식gt




2014 8


minus 59 minus





2014




minus 60 minus



페이지 정렬



작성자 직 0 0 성명 0 0 0 연락처 000-0000-0000

평가기








- 부족 미충족

배 근거

(작성 시)


2

배 근거 자료

(작성 시)





minus 61 minus



ㅇ 규 격








PDF 일로 장)

ㅇ 작성내용







minus 62 minus






2014 8


minus 63 minus






정성



- 서비스 상





- 주요 성과 실








minus 27 minus


평가목


평

가

내

용

평가기







24 시간 운 시군구 청소년 화 1388 0900~1800 운



마련되어 있음

평가 수






지

표

해

설










여야 함


평가자료




minus 28 minus


평

가

목



평

가

내

용

평가기



~ 80 이상





~ 60 이상

평가 수

- 탁월 ① ③ 충족

- 우수 ① ④ 충족

- 보통 ② ③ 충족

- 미흡 ② ④ 충족

- 부족 미충족

지

표

해

설






이수 시간





평

가

자

료



minus 29 minus





평

가


평

가

내

용

평가기






평가 수




지

표

해

설




사례




활용

평가자료

- 홍보 계획서



minus 30 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수





- 부족 미충족

지

표

해

설







평

가

자

료



minus 31 minus



Ⅲ- 1 - 1 1388 화상담 증가율 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 100 미만 ~ 95이상




지

표

해

설









는지를 평가


평

가

자

료


minus 32 minus



Ⅲ- 1 - 2 1388모니터링 결과 (시도 5 시군구 5 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수

- S 95 이상

- A 95 미만 935 이상

- B 935 미만 91 이상

- C 91 미만 890 이상

- D 890 미만

지

표

해

설


평

가

자

료


minus 33 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설


산출실 가 치






실 으로 평가

평

가

자

료




제출



minus 34 minus



Ⅲ- 2 - 1 실행 원회 등 운 실 (시도 1 시군구 4 )


평

가

목


에 한 실 평가

평

가

내

용

평가기




평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설



여부


평

가

자

료



minus 35 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 36 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 37 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


증감비율

평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 38 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 39 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


비율

평가 수






지

표

해

설




평

가

자

료



minus 40 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평가

평

가

자

료


minus 41 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


만족도 수

평가 수


- A 만족도 95 미만 ~ 90 이상

- B 만족도 90 미만 ~ 85 이상

- C 만족도 85 미만 ~ 80 이상




지

표

해

설





평

가

자

료


minus 42 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수








지

표

해

설



측정



평

가

자

료


minus 43 minus






평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(3 ) 시군구(가 1 )







- 가 05 성공율 28 미만


지

표

해

설




평

가

자

료


minus 44 minus





평

가

목



는지를 평가

평

가

내

용

평가기


평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )






- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율 100 미만


지

표

해

설




평

가

자

료



minus 45 minus



Ⅲ- 3 - 3) 래상담 사업 (시도 1 시군구 가 1 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )









지

표

해

설





평

가

자

료


minus 46 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )











지

표

해

설




인원수를 측정

평

가

자

료


minus 47 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수




지

표

해

설


평

가

자

료


minus 48 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료





minus 49 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목





평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설




사례



평

가

자

료



minus 50 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 51 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )


Ⅳ- 2 - 2 홍보 사례 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 52 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료



minus 53 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료




minus 57 minus



ㅇ 규 격





PDF 일로 장)


ㅇ 내 용



ㅇ 작성단


기재



minus 58 minus



하여 작성

lt표지양식gt




2014 8


minus 59 minus





2014




minus 60 minus



페이지 정렬



작성자 직 0 0 성명 0 0 0 연락처 000-0000-0000

평가기








- 부족 미충족

배 근거

(작성 시)


2

배 근거 자료

(작성 시)





minus 61 minus



ㅇ 규 격








PDF 일로 장)

ㅇ 작성내용







minus 62 minus






2014 8


minus 63 minus






정성



- 서비스 상





- 주요 성과 실








minus 28 minus


평

가

목



평

가

내

용

평가기



~ 80 이상





~ 60 이상

평가 수

- 탁월 ① ③ 충족

- 우수 ① ④ 충족

- 보통 ② ③ 충족

- 미흡 ② ④ 충족

- 부족 미충족

지

표

해

설






이수 시간





평

가

자

료



minus 29 minus





평

가


평

가

내

용

평가기






평가 수




지

표

해

설




사례




활용

평가자료

- 홍보 계획서



minus 30 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수





- 부족 미충족

지

표

해

설







평

가

자

료



minus 31 minus



Ⅲ- 1 - 1 1388 화상담 증가율 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 100 미만 ~ 95이상




지

표

해

설









는지를 평가


평

가

자

료


minus 32 minus



Ⅲ- 1 - 2 1388모니터링 결과 (시도 5 시군구 5 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수

- S 95 이상

- A 95 미만 935 이상

- B 935 미만 91 이상

- C 91 미만 890 이상

- D 890 미만

지

표

해

설


평

가

자

료


minus 33 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설


산출실 가 치






실 으로 평가

평

가

자

료




제출



minus 34 minus



Ⅲ- 2 - 1 실행 원회 등 운 실 (시도 1 시군구 4 )


평

가

목


에 한 실 평가

평

가

내

용

평가기




평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설



여부


평

가

자

료



minus 35 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 36 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 37 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


증감비율

평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 38 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 39 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


비율

평가 수






지

표

해

설




평

가

자

료



minus 40 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평가

평

가

자

료


minus 41 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


만족도 수

평가 수


- A 만족도 95 미만 ~ 90 이상

- B 만족도 90 미만 ~ 85 이상

- C 만족도 85 미만 ~ 80 이상




지

표

해

설





평

가

자

료


minus 42 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수








지

표

해

설



측정



평

가

자

료


minus 43 minus






평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(3 ) 시군구(가 1 )







- 가 05 성공율 28 미만


지

표

해

설




평

가

자

료


minus 44 minus





평

가

목



는지를 평가

평

가

내

용

평가기


평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )






- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율 100 미만


지

표

해

설




평

가

자

료



minus 45 minus



Ⅲ- 3 - 3) 래상담 사업 (시도 1 시군구 가 1 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )









지

표

해

설





평

가

자

료


minus 46 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )











지

표

해

설




인원수를 측정

평

가

자

료


minus 47 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수




지

표

해

설


평

가

자

료


minus 48 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료





minus 49 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목





평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설




사례



평

가

자

료



minus 50 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 51 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )


Ⅳ- 2 - 2 홍보 사례 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 52 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료



minus 53 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료




minus 57 minus



ㅇ 규 격





PDF 일로 장)


ㅇ 내 용



ㅇ 작성단


기재



minus 58 minus



하여 작성

lt표지양식gt




2014 8


minus 59 minus





2014




minus 60 minus



페이지 정렬



작성자 직 0 0 성명 0 0 0 연락처 000-0000-0000

평가기








- 부족 미충족

배 근거

(작성 시)


2

배 근거 자료

(작성 시)





minus 61 minus



ㅇ 규 격








PDF 일로 장)

ㅇ 작성내용







minus 62 minus






2014 8


minus 63 minus






정성



- 서비스 상





- 주요 성과 실








minus 29 minus





평

가


평

가

내

용

평가기






평가 수




지

표

해

설




사례




활용

평가자료

- 홍보 계획서



minus 30 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수





- 부족 미충족

지

표

해

설







평

가

자

료



minus 31 minus



Ⅲ- 1 - 1 1388 화상담 증가율 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 100 미만 ~ 95이상




지

표

해

설









는지를 평가


평

가

자

료


minus 32 minus



Ⅲ- 1 - 2 1388모니터링 결과 (시도 5 시군구 5 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수

- S 95 이상

- A 95 미만 935 이상

- B 935 미만 91 이상

- C 91 미만 890 이상

- D 890 미만

지

표

해

설


평

가

자

료


minus 33 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설


산출실 가 치






실 으로 평가

평

가

자

료




제출



minus 34 minus



Ⅲ- 2 - 1 실행 원회 등 운 실 (시도 1 시군구 4 )


평

가

목


에 한 실 평가

평

가

내

용

평가기




평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설



여부


평

가

자

료



minus 35 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 36 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 37 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


증감비율

평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 38 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 39 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


비율

평가 수






지

표

해

설




평

가

자

료



minus 40 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평가

평

가

자

료


minus 41 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


만족도 수

평가 수


- A 만족도 95 미만 ~ 90 이상

- B 만족도 90 미만 ~ 85 이상

- C 만족도 85 미만 ~ 80 이상




지

표

해

설





평

가

자

료


minus 42 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수








지

표

해

설



측정



평

가

자

료


minus 43 minus






평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(3 ) 시군구(가 1 )







- 가 05 성공율 28 미만


지

표

해

설




평

가

자

료


minus 44 minus





평

가

목



는지를 평가

평

가

내

용

평가기


평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )






- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율 100 미만


지

표

해

설




평

가

자

료



minus 45 minus



Ⅲ- 3 - 3) 래상담 사업 (시도 1 시군구 가 1 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )









지

표

해

설





평

가

자

료


minus 46 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )











지

표

해

설




인원수를 측정

평

가

자

료


minus 47 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수




지

표

해

설


평

가

자

료


minus 48 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료





minus 49 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목





평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설




사례



평

가

자

료



minus 50 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 51 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )


Ⅳ- 2 - 2 홍보 사례 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 52 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료



minus 53 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료




minus 57 minus



ㅇ 규 격





PDF 일로 장)


ㅇ 내 용



ㅇ 작성단


기재



minus 58 minus



하여 작성

lt표지양식gt




2014 8


minus 59 minus





2014




minus 60 minus



페이지 정렬



작성자 직 0 0 성명 0 0 0 연락처 000-0000-0000

평가기








- 부족 미충족

배 근거

(작성 시)


2

배 근거 자료

(작성 시)





minus 61 minus



ㅇ 규 격








PDF 일로 장)

ㅇ 작성내용







minus 62 minus






2014 8


minus 63 minus






정성



- 서비스 상





- 주요 성과 실








minus 30 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기





평가 수





- 부족 미충족

지

표

해

설







평

가

자

료



minus 31 minus



Ⅲ- 1 - 1 1388 화상담 증가율 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 100 미만 ~ 95이상




지

표

해

설









는지를 평가


평

가

자

료


minus 32 minus



Ⅲ- 1 - 2 1388모니터링 결과 (시도 5 시군구 5 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수

- S 95 이상

- A 95 미만 935 이상

- B 935 미만 91 이상

- C 91 미만 890 이상

- D 890 미만

지

표

해

설


평

가

자

료


minus 33 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설


산출실 가 치






실 으로 평가

평

가

자

료




제출



minus 34 minus



Ⅲ- 2 - 1 실행 원회 등 운 실 (시도 1 시군구 4 )


평

가

목


에 한 실 평가

평

가

내

용

평가기




평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설



여부


평

가

자

료



minus 35 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 36 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 37 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


증감비율

평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 38 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 39 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


비율

평가 수






지

표

해

설




평

가

자

료



minus 40 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평가

평

가

자

료


minus 41 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


만족도 수

평가 수


- A 만족도 95 미만 ~ 90 이상

- B 만족도 90 미만 ~ 85 이상

- C 만족도 85 미만 ~ 80 이상




지

표

해

설





평

가

자

료


minus 42 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수








지

표

해

설



측정



평

가

자

료


minus 43 minus






평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(3 ) 시군구(가 1 )







- 가 05 성공율 28 미만


지

표

해

설




평

가

자

료


minus 44 minus





평

가

목



는지를 평가

평

가

내

용

평가기


평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )






- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율 100 미만


지

표

해

설




평

가

자

료



minus 45 minus



Ⅲ- 3 - 3) 래상담 사업 (시도 1 시군구 가 1 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )









지

표

해

설





평

가

자

료


minus 46 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )











지

표

해

설




인원수를 측정

평

가

자

료


minus 47 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수




지

표

해

설


평

가

자

료


minus 48 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료





minus 49 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목





평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설




사례



평

가

자

료



minus 50 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 51 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )


Ⅳ- 2 - 2 홍보 사례 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 52 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료



minus 53 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료




minus 57 minus



ㅇ 규 격





PDF 일로 장)


ㅇ 내 용



ㅇ 작성단


기재



minus 58 minus



하여 작성

lt표지양식gt




2014 8


minus 59 minus





2014




minus 60 minus



페이지 정렬



작성자 직 0 0 성명 0 0 0 연락처 000-0000-0000

평가기








- 부족 미충족

배 근거

(작성 시)


2

배 근거 자료

(작성 시)





minus 61 minus



ㅇ 규 격








PDF 일로 장)

ㅇ 작성내용







minus 62 minus






2014 8


minus 63 minus






정성



- 서비스 상





- 주요 성과 실








minus 31 minus



Ⅲ- 1 - 1 1388 화상담 증가율 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 100 미만 ~ 95이상




지

표

해

설









는지를 평가


평

가

자

료


minus 32 minus



Ⅲ- 1 - 2 1388모니터링 결과 (시도 5 시군구 5 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수

- S 95 이상

- A 95 미만 935 이상

- B 935 미만 91 이상

- C 91 미만 890 이상

- D 890 미만

지

표

해

설


평

가

자

료


minus 33 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설


산출실 가 치






실 으로 평가

평

가

자

료




제출



minus 34 minus



Ⅲ- 2 - 1 실행 원회 등 운 실 (시도 1 시군구 4 )


평

가

목


에 한 실 평가

평

가

내

용

평가기




평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설



여부


평

가

자

료



minus 35 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 36 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 37 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


증감비율

평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 38 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 39 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


비율

평가 수






지

표

해

설




평

가

자

료



minus 40 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평가

평

가

자

료


minus 41 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


만족도 수

평가 수


- A 만족도 95 미만 ~ 90 이상

- B 만족도 90 미만 ~ 85 이상

- C 만족도 85 미만 ~ 80 이상




지

표

해

설





평

가

자

료


minus 42 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수








지

표

해

설



측정



평

가

자

료


minus 43 minus






평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(3 ) 시군구(가 1 )







- 가 05 성공율 28 미만


지

표

해

설




평

가

자

료


minus 44 minus





평

가

목



는지를 평가

평

가

내

용

평가기


평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )






- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율 100 미만


지

표

해

설




평

가

자

료



minus 45 minus



Ⅲ- 3 - 3) 래상담 사업 (시도 1 시군구 가 1 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )









지

표

해

설





평

가

자

료


minus 46 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )











지

표

해

설




인원수를 측정

평

가

자

료


minus 47 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수




지

표

해

설


평

가

자

료


minus 48 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료





minus 49 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목





평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설




사례



평

가

자

료



minus 50 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 51 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )


Ⅳ- 2 - 2 홍보 사례 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 52 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료



minus 53 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료




minus 57 minus



ㅇ 규 격





PDF 일로 장)


ㅇ 내 용



ㅇ 작성단


기재



minus 58 minus



하여 작성

lt표지양식gt




2014 8


minus 59 minus





2014




minus 60 minus



페이지 정렬



작성자 직 0 0 성명 0 0 0 연락처 000-0000-0000

평가기








- 부족 미충족

배 근거

(작성 시)


2

배 근거 자료

(작성 시)





minus 61 minus



ㅇ 규 격








PDF 일로 장)

ㅇ 작성내용







minus 62 minus






2014 8


minus 63 minus






정성



- 서비스 상





- 주요 성과 실








minus 32 minus



Ⅲ- 1 - 2 1388모니터링 결과 (시도 5 시군구 5 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수

- S 95 이상

- A 95 미만 935 이상

- B 935 미만 91 이상

- C 91 미만 890 이상

- D 890 미만

지

표

해

설


평

가

자

료


minus 33 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설


산출실 가 치






실 으로 평가

평

가

자

료




제출



minus 34 minus



Ⅲ- 2 - 1 실행 원회 등 운 실 (시도 1 시군구 4 )


평

가

목


에 한 실 평가

평

가

내

용

평가기




평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설



여부


평

가

자

료



minus 35 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 36 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 37 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


증감비율

평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 38 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 39 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


비율

평가 수






지

표

해

설




평

가

자

료



minus 40 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평가

평

가

자

료


minus 41 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


만족도 수

평가 수


- A 만족도 95 미만 ~ 90 이상

- B 만족도 90 미만 ~ 85 이상

- C 만족도 85 미만 ~ 80 이상




지

표

해

설





평

가

자

료


minus 42 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수








지

표

해

설



측정



평

가

자

료


minus 43 minus






평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(3 ) 시군구(가 1 )







- 가 05 성공율 28 미만


지

표

해

설




평

가

자

료


minus 44 minus





평

가

목



는지를 평가

평

가

내

용

평가기


평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )






- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율 100 미만


지

표

해

설




평

가

자

료



minus 45 minus



Ⅲ- 3 - 3) 래상담 사업 (시도 1 시군구 가 1 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )









지

표

해

설





평

가

자

료


minus 46 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )











지

표

해

설




인원수를 측정

평

가

자

료


minus 47 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수




지

표

해

설


평

가

자

료


minus 48 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료





minus 49 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목





평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설




사례



평

가

자

료



minus 50 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 51 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )


Ⅳ- 2 - 2 홍보 사례 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 52 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료



minus 53 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료




minus 57 minus



ㅇ 규 격





PDF 일로 장)


ㅇ 내 용



ㅇ 작성단


기재



minus 58 minus



하여 작성

lt표지양식gt




2014 8


minus 59 minus





2014




minus 60 minus



페이지 정렬



작성자 직 0 0 성명 0 0 0 연락처 000-0000-0000

평가기








- 부족 미충족

배 근거

(작성 시)


2

배 근거 자료

(작성 시)





minus 61 minus



ㅇ 규 격








PDF 일로 장)

ㅇ 작성내용







minus 62 minus






2014 8


minus 63 minus






정성



- 서비스 상





- 주요 성과 실








minus 33 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설


산출실 가 치






실 으로 평가

평

가

자

료




제출



minus 34 minus



Ⅲ- 2 - 1 실행 원회 등 운 실 (시도 1 시군구 4 )


평

가

목


에 한 실 평가

평

가

내

용

평가기




평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설



여부


평

가

자

료



minus 35 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 36 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 37 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


증감비율

평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 38 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 39 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


비율

평가 수






지

표

해

설




평

가

자

료



minus 40 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평가

평

가

자

료


minus 41 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


만족도 수

평가 수


- A 만족도 95 미만 ~ 90 이상

- B 만족도 90 미만 ~ 85 이상

- C 만족도 85 미만 ~ 80 이상




지

표

해

설





평

가

자

료


minus 42 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수








지

표

해

설



측정



평

가

자

료


minus 43 minus






평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(3 ) 시군구(가 1 )







- 가 05 성공율 28 미만


지

표

해

설




평

가

자

료


minus 44 minus





평

가

목



는지를 평가

평

가

내

용

평가기


평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )






- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율 100 미만


지

표

해

설




평

가

자

료



minus 45 minus



Ⅲ- 3 - 3) 래상담 사업 (시도 1 시군구 가 1 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )









지

표

해

설





평

가

자

료


minus 46 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )











지

표

해

설




인원수를 측정

평

가

자

료


minus 47 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수




지

표

해

설


평

가

자

료


minus 48 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료





minus 49 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목





평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설




사례



평

가

자

료



minus 50 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 51 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )


Ⅳ- 2 - 2 홍보 사례 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 52 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료



minus 53 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료




minus 57 minus



ㅇ 규 격





PDF 일로 장)


ㅇ 내 용



ㅇ 작성단


기재



minus 58 minus



하여 작성

lt표지양식gt




2014 8


minus 59 minus





2014




minus 60 minus



페이지 정렬



작성자 직 0 0 성명 0 0 0 연락처 000-0000-0000

평가기








- 부족 미충족

배 근거

(작성 시)


2

배 근거 자료

(작성 시)





minus 61 minus



ㅇ 규 격








PDF 일로 장)

ㅇ 작성내용







minus 62 minus






2014 8


minus 63 minus






정성



- 서비스 상





- 주요 성과 실








minus 34 minus



Ⅲ- 2 - 1 실행 원회 등 운 실 (시도 1 시군구 4 )


평

가

목


에 한 실 평가

평

가

내

용

평가기




평가 수




- 부족 미충족

지

표

해

설



여부


평

가

자

료



minus 35 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 36 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 37 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


증감비율

평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 38 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 39 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


비율

평가 수






지

표

해

설




평

가

자

료



minus 40 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평가

평

가

자

료


minus 41 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


만족도 수

평가 수


- A 만족도 95 미만 ~ 90 이상

- B 만족도 90 미만 ~ 85 이상

- C 만족도 85 미만 ~ 80 이상




지

표

해

설





평

가

자

료


minus 42 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수








지

표

해

설



측정



평

가

자

료


minus 43 minus






평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(3 ) 시군구(가 1 )







- 가 05 성공율 28 미만


지

표

해

설




평

가

자

료


minus 44 minus





평

가

목



는지를 평가

평

가

내

용

평가기


평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )






- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율 100 미만


지

표

해

설




평

가

자

료



minus 45 minus



Ⅲ- 3 - 3) 래상담 사업 (시도 1 시군구 가 1 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )









지

표

해

설





평

가

자

료


minus 46 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )











지

표

해

설




인원수를 측정

평

가

자

료


minus 47 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수




지

표

해

설


평

가

자

료


minus 48 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료





minus 49 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목





평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설




사례



평

가

자

료



minus 50 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 51 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )


Ⅳ- 2 - 2 홍보 사례 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 52 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료



minus 53 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료




minus 57 minus



ㅇ 규 격





PDF 일로 장)


ㅇ 내 용



ㅇ 작성단


기재



minus 58 minus



하여 작성

lt표지양식gt




2014 8


minus 59 minus





2014




minus 60 minus



페이지 정렬



작성자 직 0 0 성명 0 0 0 연락처 000-0000-0000

평가기








- 부족 미충족

배 근거

(작성 시)


2

배 근거 자료

(작성 시)





minus 61 minus



ㅇ 규 격








PDF 일로 장)

ㅇ 작성내용







minus 62 minus






2014 8


minus 63 minus






정성



- 서비스 상





- 주요 성과 실








minus 35 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 36 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 37 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


증감비율

평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 38 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 39 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


비율

평가 수






지

표

해

설




평

가

자

료



minus 40 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평가

평

가

자

료


minus 41 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


만족도 수

평가 수


- A 만족도 95 미만 ~ 90 이상

- B 만족도 90 미만 ~ 85 이상

- C 만족도 85 미만 ~ 80 이상




지

표

해

설





평

가

자

료


minus 42 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수








지

표

해

설



측정



평

가

자

료


minus 43 minus






평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(3 ) 시군구(가 1 )







- 가 05 성공율 28 미만


지

표

해

설




평

가

자

료


minus 44 minus





평

가

목



는지를 평가

평

가

내

용

평가기


평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )






- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율 100 미만


지

표

해

설




평

가

자

료



minus 45 minus



Ⅲ- 3 - 3) 래상담 사업 (시도 1 시군구 가 1 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )









지

표

해

설





평

가

자

료


minus 46 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )











지

표

해

설




인원수를 측정

평

가

자

료


minus 47 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수




지

표

해

설


평

가

자

료


minus 48 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료





minus 49 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목





평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설




사례



평

가

자

료



minus 50 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 51 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )


Ⅳ- 2 - 2 홍보 사례 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 52 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료



minus 53 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료




minus 57 minus



ㅇ 규 격





PDF 일로 장)


ㅇ 내 용



ㅇ 작성단


기재



minus 58 minus



하여 작성

lt표지양식gt




2014 8


minus 59 minus





2014




minus 60 minus



페이지 정렬



작성자 직 0 0 성명 0 0 0 연락처 000-0000-0000

평가기








- 부족 미충족

배 근거

(작성 시)


2

배 근거 자료

(작성 시)





minus 61 minus



ㅇ 규 격








PDF 일로 장)

ㅇ 작성내용







minus 62 minus






2014 8


minus 63 minus






정성



- 서비스 상





- 주요 성과 실








minus 36 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 37 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


증감비율

평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 38 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 39 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


비율

평가 수






지

표

해

설




평

가

자

료



minus 40 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평가

평

가

자

료


minus 41 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


만족도 수

평가 수


- A 만족도 95 미만 ~ 90 이상

- B 만족도 90 미만 ~ 85 이상

- C 만족도 85 미만 ~ 80 이상




지

표

해

설





평

가

자

료


minus 42 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수








지

표

해

설



측정



평

가

자

료


minus 43 minus






평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(3 ) 시군구(가 1 )







- 가 05 성공율 28 미만


지

표

해

설




평

가

자

료


minus 44 minus





평

가

목



는지를 평가

평

가

내

용

평가기


평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )






- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율 100 미만


지

표

해

설




평

가

자

료



minus 45 minus



Ⅲ- 3 - 3) 래상담 사업 (시도 1 시군구 가 1 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )









지

표

해

설





평

가

자

료


minus 46 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )











지

표

해

설




인원수를 측정

평

가

자

료


minus 47 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수




지

표

해

설


평

가

자

료


minus 48 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료





minus 49 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목





평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설




사례



평

가

자

료



minus 50 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 51 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )


Ⅳ- 2 - 2 홍보 사례 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 52 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료



minus 53 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료




minus 57 minus



ㅇ 규 격





PDF 일로 장)


ㅇ 내 용



ㅇ 작성단


기재



minus 58 minus



하여 작성

lt표지양식gt




2014 8


minus 59 minus





2014




minus 60 minus



페이지 정렬



작성자 직 0 0 성명 0 0 0 연락처 000-0000-0000

평가기








- 부족 미충족

배 근거

(작성 시)


2

배 근거 자료

(작성 시)





minus 61 minus



ㅇ 규 격








PDF 일로 장)

ㅇ 작성내용







minus 62 minus






2014 8


minus 63 minus






정성



- 서비스 상





- 주요 성과 실








minus 37 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


증감비율

평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평

가

자

료


minus 38 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 39 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


비율

평가 수






지

표

해

설




평

가

자

료



minus 40 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평가

평

가

자

료


minus 41 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


만족도 수

평가 수


- A 만족도 95 미만 ~ 90 이상

- B 만족도 90 미만 ~ 85 이상

- C 만족도 85 미만 ~ 80 이상




지

표

해

설





평

가

자

료


minus 42 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수








지

표

해

설



측정



평

가

자

료


minus 43 minus






평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(3 ) 시군구(가 1 )







- 가 05 성공율 28 미만


지

표

해

설




평

가

자

료


minus 44 minus





평

가

목



는지를 평가

평

가

내

용

평가기


평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )






- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율 100 미만


지

표

해

설




평

가

자

료



minus 45 minus



Ⅲ- 3 - 3) 래상담 사업 (시도 1 시군구 가 1 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )









지

표

해

설





평

가

자

료


minus 46 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )











지

표

해

설




인원수를 측정

평

가

자

료


minus 47 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수




지

표

해

설


평

가

자

료


minus 48 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료





minus 49 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목





평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설




사례



평

가

자

료



minus 50 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 51 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )


Ⅳ- 2 - 2 홍보 사례 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 52 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료



minus 53 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료




minus 57 minus



ㅇ 규 격





PDF 일로 장)


ㅇ 내 용



ㅇ 작성단


기재



minus 58 minus



하여 작성

lt표지양식gt




2014 8


minus 59 minus





2014




minus 60 minus



페이지 정렬



작성자 직 0 0 성명 0 0 0 연락처 000-0000-0000

평가기








- 부족 미충족

배 근거

(작성 시)


2

배 근거 자료

(작성 시)





minus 61 minus



ㅇ 규 격








PDF 일로 장)

ㅇ 작성내용







minus 62 minus






2014 8


minus 63 minus






정성



- 서비스 상





- 주요 성과 실








minus 38 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기


평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설









평

가

자

료


minus 39 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


비율

평가 수






지

표

해

설




평

가

자

료



minus 40 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평가

평

가

자

료


minus 41 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


만족도 수

평가 수


- A 만족도 95 미만 ~ 90 이상

- B 만족도 90 미만 ~ 85 이상

- C 만족도 85 미만 ~ 80 이상




지

표

해

설





평

가

자

료


minus 42 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수








지

표

해

설



측정



평

가

자

료


minus 43 minus






평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(3 ) 시군구(가 1 )







- 가 05 성공율 28 미만


지

표

해

설




평

가

자

료


minus 44 minus





평

가

목



는지를 평가

평

가

내

용

평가기


평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )






- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율 100 미만


지

표

해

설




평

가

자

료



minus 45 minus



Ⅲ- 3 - 3) 래상담 사업 (시도 1 시군구 가 1 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )









지

표

해

설





평

가

자

료


minus 46 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )











지

표

해

설




인원수를 측정

평

가

자

료


minus 47 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수




지

표

해

설


평

가

자

료


minus 48 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료





minus 49 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목





평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설




사례



평

가

자

료



minus 50 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 51 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )


Ⅳ- 2 - 2 홍보 사례 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 52 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료



minus 53 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료




minus 57 minus



ㅇ 규 격





PDF 일로 장)


ㅇ 내 용



ㅇ 작성단


기재



minus 58 minus



하여 작성

lt표지양식gt




2014 8


minus 59 minus





2014




minus 60 minus



페이지 정렬



작성자 직 0 0 성명 0 0 0 연락처 000-0000-0000

평가기








- 부족 미충족

배 근거

(작성 시)


2

배 근거 자료

(작성 시)





minus 61 minus



ㅇ 규 격








PDF 일로 장)

ㅇ 작성내용







minus 62 minus






2014 8


minus 63 minus






정성



- 서비스 상





- 주요 성과 실








minus 39 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


비율

평가 수






지

표

해

설




평

가

자

료



minus 40 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평가

평

가

자

료


minus 41 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


만족도 수

평가 수


- A 만족도 95 미만 ~ 90 이상

- B 만족도 90 미만 ~ 85 이상

- C 만족도 85 미만 ~ 80 이상




지

표

해

설





평

가

자

료


minus 42 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수








지

표

해

설



측정



평

가

자

료


minus 43 minus






평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(3 ) 시군구(가 1 )







- 가 05 성공율 28 미만


지

표

해

설




평

가

자

료


minus 44 minus





평

가

목



는지를 평가

평

가

내

용

평가기


평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )






- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율 100 미만


지

표

해

설




평

가

자

료



minus 45 minus



Ⅲ- 3 - 3) 래상담 사업 (시도 1 시군구 가 1 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )









지

표

해

설





평

가

자

료


minus 46 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )











지

표

해

설




인원수를 측정

평

가

자

료


minus 47 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수




지

표

해

설


평

가

자

료


minus 48 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료





minus 49 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목





평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설




사례



평

가

자

료



minus 50 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 51 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )


Ⅳ- 2 - 2 홍보 사례 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 52 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료



minus 53 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료




minus 57 minus



ㅇ 규 격





PDF 일로 장)


ㅇ 내 용



ㅇ 작성단


기재



minus 58 minus



하여 작성

lt표지양식gt




2014 8


minus 59 minus





2014




minus 60 minus



페이지 정렬



작성자 직 0 0 성명 0 0 0 연락처 000-0000-0000

평가기








- 부족 미충족

배 근거

(작성 시)


2

배 근거 자료

(작성 시)





minus 61 minus



ㅇ 규 격








PDF 일로 장)

ㅇ 작성내용







minus 62 minus






2014 8


minus 63 minus






정성



- 서비스 상





- 주요 성과 실








minus 40 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수


- A 증가율 110 미만 ~ 100이상

- B 증가율 100 미만 ~ 90이상



지

표

해

설








평가

평

가

자

료


minus 41 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


만족도 수

평가 수


- A 만족도 95 미만 ~ 90 이상

- B 만족도 90 미만 ~ 85 이상

- C 만족도 85 미만 ~ 80 이상




지

표

해

설





평

가

자

료


minus 42 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수








지

표

해

설



측정



평

가

자

료


minus 43 minus






평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(3 ) 시군구(가 1 )







- 가 05 성공율 28 미만


지

표

해

설




평

가

자

료


minus 44 minus





평

가

목



는지를 평가

평

가

내

용

평가기


평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )






- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율 100 미만


지

표

해

설




평

가

자

료



minus 45 minus



Ⅲ- 3 - 3) 래상담 사업 (시도 1 시군구 가 1 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )









지

표

해

설





평

가

자

료


minus 46 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )











지

표

해

설




인원수를 측정

평

가

자

료


minus 47 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수




지

표

해

설


평

가

자

료


minus 48 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료





minus 49 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목





평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설




사례



평

가

자

료



minus 50 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 51 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )


Ⅳ- 2 - 2 홍보 사례 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 52 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료



minus 53 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료




minus 57 minus



ㅇ 규 격





PDF 일로 장)


ㅇ 내 용



ㅇ 작성단


기재



minus 58 minus



하여 작성

lt표지양식gt




2014 8


minus 59 minus





2014




minus 60 minus



페이지 정렬



작성자 직 0 0 성명 0 0 0 연락처 000-0000-0000

평가기








- 부족 미충족

배 근거

(작성 시)


2

배 근거 자료

(작성 시)





minus 61 minus



ㅇ 규 격








PDF 일로 장)

ㅇ 작성내용







minus 62 minus






2014 8


minus 63 minus






정성



- 서비스 상





- 주요 성과 실








minus 41 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


만족도 수

평가 수


- A 만족도 95 미만 ~ 90 이상

- B 만족도 90 미만 ~ 85 이상

- C 만족도 85 미만 ~ 80 이상




지

표

해

설





평

가

자

료


minus 42 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수








지

표

해

설



측정



평

가

자

료


minus 43 minus






평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(3 ) 시군구(가 1 )







- 가 05 성공율 28 미만


지

표

해

설




평

가

자

료


minus 44 minus





평

가

목



는지를 평가

평

가

내

용

평가기


평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )






- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율 100 미만


지

표

해

설




평

가

자

료



minus 45 minus



Ⅲ- 3 - 3) 래상담 사업 (시도 1 시군구 가 1 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )









지

표

해

설





평

가

자

료


minus 46 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )











지

표

해

설




인원수를 측정

평

가

자

료


minus 47 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수




지

표

해

설


평

가

자

료


minus 48 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료





minus 49 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목





평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설




사례



평

가

자

료



minus 50 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 51 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )


Ⅳ- 2 - 2 홍보 사례 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 52 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료



minus 53 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료




minus 57 minus



ㅇ 규 격





PDF 일로 장)


ㅇ 내 용



ㅇ 작성단


기재



minus 58 minus



하여 작성

lt표지양식gt




2014 8


minus 59 minus





2014




minus 60 minus



페이지 정렬



작성자 직 0 0 성명 0 0 0 연락처 000-0000-0000

평가기








- 부족 미충족

배 근거

(작성 시)


2

배 근거 자료

(작성 시)





minus 61 minus



ㅇ 규 격








PDF 일로 장)

ㅇ 작성내용







minus 62 minus






2014 8


minus 63 minus






정성



- 서비스 상





- 주요 성과 실








minus 42 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수








지

표

해

설



측정



평

가

자

료


minus 43 minus






평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(3 ) 시군구(가 1 )







- 가 05 성공율 28 미만


지

표

해

설




평

가

자

료


minus 44 minus





평

가

목



는지를 평가

평

가

내

용

평가기


평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )






- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율 100 미만


지

표

해

설




평

가

자

료



minus 45 minus



Ⅲ- 3 - 3) 래상담 사업 (시도 1 시군구 가 1 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )









지

표

해

설





평

가

자

료


minus 46 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )











지

표

해

설




인원수를 측정

평

가

자

료


minus 47 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수




지

표

해

설


평

가

자

료


minus 48 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료





minus 49 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목





평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설




사례



평

가

자

료



minus 50 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 51 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )


Ⅳ- 2 - 2 홍보 사례 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 52 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료



minus 53 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료




minus 57 minus



ㅇ 규 격





PDF 일로 장)


ㅇ 내 용



ㅇ 작성단


기재



minus 58 minus



하여 작성

lt표지양식gt




2014 8


minus 59 minus





2014




minus 60 minus



페이지 정렬



작성자 직 0 0 성명 0 0 0 연락처 000-0000-0000

평가기








- 부족 미충족

배 근거

(작성 시)


2

배 근거 자료

(작성 시)





minus 61 minus



ㅇ 규 격








PDF 일로 장)

ㅇ 작성내용







minus 62 minus






2014 8


minus 63 minus






정성



- 서비스 상





- 주요 성과 실








minus 43 minus






평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(3 ) 시군구(가 1 )







- 가 05 성공율 28 미만


지

표

해

설




평

가

자

료


minus 44 minus





평

가

목



는지를 평가

평

가

내

용

평가기


평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )






- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율 100 미만


지

표

해

설




평

가

자

료



minus 45 minus



Ⅲ- 3 - 3) 래상담 사업 (시도 1 시군구 가 1 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )









지

표

해

설





평

가

자

료


minus 46 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )











지

표

해

설




인원수를 측정

평

가

자

료


minus 47 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수




지

표

해

설


평

가

자

료


minus 48 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료





minus 49 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목





평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설




사례



평

가

자

료



minus 50 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 51 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )


Ⅳ- 2 - 2 홍보 사례 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 52 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료



minus 53 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료




minus 57 minus



ㅇ 규 격





PDF 일로 장)


ㅇ 내 용



ㅇ 작성단


기재



minus 58 minus



하여 작성

lt표지양식gt




2014 8


minus 59 minus





2014




minus 60 minus



페이지 정렬



작성자 직 0 0 성명 0 0 0 연락처 000-0000-0000

평가기








- 부족 미충족

배 근거

(작성 시)


2

배 근거 자료

(작성 시)





minus 61 minus



ㅇ 규 격








PDF 일로 장)

ㅇ 작성내용







minus 62 minus






2014 8


minus 63 minus






정성



- 서비스 상





- 주요 성과 실








minus 44 minus





평

가

목



는지를 평가

평

가

내

용

평가기


평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )






- 가 1 달성율 100 이상

- 가 05 달성율 100 미만


지

표

해

설




평

가

자

료



minus 45 minus



Ⅲ- 3 - 3) 래상담 사업 (시도 1 시군구 가 1 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )









지

표

해

설





평

가

자

료


minus 46 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )











지

표

해

설




인원수를 측정

평

가

자

료


minus 47 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수




지

표

해

설


평

가

자

료


minus 48 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료





minus 49 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목





평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설




사례



평

가

자

료



minus 50 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 51 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )


Ⅳ- 2 - 2 홍보 사례 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 52 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료



minus 53 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료




minus 57 minus



ㅇ 규 격





PDF 일로 장)


ㅇ 내 용



ㅇ 작성단


기재



minus 58 minus



하여 작성

lt표지양식gt




2014 8


minus 59 minus





2014




minus 60 minus



페이지 정렬



작성자 직 0 0 성명 0 0 0 연락처 000-0000-0000

평가기








- 부족 미충족

배 근거

(작성 시)


2

배 근거 자료

(작성 시)





minus 61 minus



ㅇ 규 격








PDF 일로 장)

ㅇ 작성내용







minus 62 minus






2014 8


minus 63 minus






정성



- 서비스 상





- 주요 성과 실








minus 45 minus



Ⅲ- 3 - 3) 래상담 사업 (시도 1 시군구 가 1 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )









지

표

해

설





평

가

자

료


minus 46 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )











지

표

해

설




인원수를 측정

평

가

자

료


minus 47 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수




지

표

해

설


평

가

자

료


minus 48 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료





minus 49 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목





평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설




사례



평

가

자

료



minus 50 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 51 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )


Ⅳ- 2 - 2 홍보 사례 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 52 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료



minus 53 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료




minus 57 minus



ㅇ 규 격





PDF 일로 장)


ㅇ 내 용



ㅇ 작성단


기재



minus 58 minus



하여 작성

lt표지양식gt




2014 8


minus 59 minus





2014




minus 60 minus



페이지 정렬



작성자 직 0 0 성명 0 0 0 연락처 000-0000-0000

평가기








- 부족 미충족

배 근거

(작성 시)


2

배 근거 자료

(작성 시)





minus 61 minus



ㅇ 규 격








PDF 일로 장)

ㅇ 작성내용







minus 62 minus






2014 8


minus 63 minus






정성



- 서비스 상





- 주요 성과 실








minus 46 minus





평

가

목




평

가

내

용

평가기



평가 수

시도(1 ) 시군구(가 1 )











지

표

해

설




인원수를 측정

평

가

자

료


minus 47 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수




지

표

해

설


평

가

자

료


minus 48 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료





minus 49 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목





평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설




사례



평

가

자

료



minus 50 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 51 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )


Ⅳ- 2 - 2 홍보 사례 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 52 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료



minus 53 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료




minus 57 minus



ㅇ 규 격





PDF 일로 장)


ㅇ 내 용



ㅇ 작성단


기재



minus 58 minus



하여 작성

lt표지양식gt




2014 8


minus 59 minus





2014




minus 60 minus



페이지 정렬



작성자 직 0 0 성명 0 0 0 연락처 000-0000-0000

평가기








- 부족 미충족

배 근거

(작성 시)


2

배 근거 자료

(작성 시)





minus 61 minus



ㅇ 규 격








PDF 일로 장)

ㅇ 작성내용







minus 62 minus






2014 8


minus 63 minus






정성



- 서비스 상





- 주요 성과 실








minus 47 minus





평

가

목



평

가

내

용

평가기


평가 수




지

표

해

설


평

가

자

료


minus 48 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료





minus 49 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목





평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설




사례



평

가

자

료



minus 50 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 51 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )


Ⅳ- 2 - 2 홍보 사례 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 52 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료



minus 53 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료




minus 57 minus



ㅇ 규 격





PDF 일로 장)


ㅇ 내 용



ㅇ 작성단


기재



minus 58 minus



하여 작성

lt표지양식gt




2014 8


minus 59 minus





2014




minus 60 minus



페이지 정렬



작성자 직 0 0 성명 0 0 0 연락처 000-0000-0000

평가기








- 부족 미충족

배 근거

(작성 시)


2

배 근거 자료

(작성 시)





minus 61 minus



ㅇ 규 격








PDF 일로 장)

ㅇ 작성내용







minus 62 minus






2014 8


minus 63 minus






정성



- 서비스 상





- 주요 성과 실








minus 48 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료





minus 49 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목





평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설




사례



평

가

자

료



minus 50 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 51 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )


Ⅳ- 2 - 2 홍보 사례 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 52 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료



minus 53 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료




minus 57 minus



ㅇ 규 격





PDF 일로 장)


ㅇ 내 용



ㅇ 작성단


기재



minus 58 minus



하여 작성

lt표지양식gt




2014 8


minus 59 minus





2014




minus 60 minus



페이지 정렬



작성자 직 0 0 성명 0 0 0 연락처 000-0000-0000

평가기








- 부족 미충족

배 근거

(작성 시)


2

배 근거 자료

(작성 시)





minus 61 minus



ㅇ 규 격








PDF 일로 장)

ㅇ 작성내용







minus 62 minus






2014 8


minus 63 minus






정성



- 서비스 상





- 주요 성과 실








minus 49 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목





평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설




사례



평

가

자

료



minus 50 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 51 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )


Ⅳ- 2 - 2 홍보 사례 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 52 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료



minus 53 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료




minus 57 minus



ㅇ 규 격





PDF 일로 장)


ㅇ 내 용



ㅇ 작성단


기재



minus 58 minus



하여 작성

lt표지양식gt




2014 8


minus 59 minus





2014




minus 60 minus



페이지 정렬



작성자 직 0 0 성명 0 0 0 연락처 000-0000-0000

평가기








- 부족 미충족

배 근거

(작성 시)


2

배 근거 자료

(작성 시)





minus 61 minus



ㅇ 규 격








PDF 일로 장)

ㅇ 작성내용







minus 62 minus






2014 8


minus 63 minus






정성



- 서비스 상





- 주요 성과 실








minus 50 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평가

평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 51 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )


Ⅳ- 2 - 2 홍보 사례 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 52 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료



minus 53 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료




minus 57 minus



ㅇ 규 격





PDF 일로 장)


ㅇ 내 용



ㅇ 작성단


기재



minus 58 minus



하여 작성

lt표지양식gt




2014 8


minus 59 minus





2014




minus 60 minus



페이지 정렬



작성자 직 0 0 성명 0 0 0 연락처 000-0000-0000

평가기








- 부족 미충족

배 근거

(작성 시)


2

배 근거 자료

(작성 시)





minus 61 minus



ㅇ 규 격








PDF 일로 장)

ㅇ 작성내용







minus 62 minus






2014 8


minus 63 minus






정성



- 서비스 상





- 주요 성과 실








minus 51 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )


Ⅳ- 2 - 2 홍보 사례 (시도 2 시군구 2 )


평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설


평

가

자

료



minus 52 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료



minus 53 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료




minus 57 minus



ㅇ 규 격





PDF 일로 장)


ㅇ 내 용



ㅇ 작성단


기재



minus 58 minus



하여 작성

lt표지양식gt




2014 8


minus 59 minus





2014




minus 60 minus



페이지 정렬



작성자 직 0 0 성명 0 0 0 연락처 000-0000-0000

평가기








- 부족 미충족

배 근거

(작성 시)


2

배 근거 자료

(작성 시)





minus 61 minus



ㅇ 규 격








PDF 일로 장)

ㅇ 작성내용







minus 62 minus






2014 8


minus 63 minus






정성



- 서비스 상





- 주요 성과 실








minus 52 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )




평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료



minus 53 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료




minus 57 minus



ㅇ 규 격





PDF 일로 장)


ㅇ 내 용



ㅇ 작성단


기재



minus 58 minus



하여 작성

lt표지양식gt




2014 8


minus 59 minus





2014




minus 60 minus



페이지 정렬



작성자 직 0 0 성명 0 0 0 연락처 000-0000-0000

평가기








- 부족 미충족

배 근거

(작성 시)


2

배 근거 자료

(작성 시)





minus 61 minus



ㅇ 규 격








PDF 일로 장)

ㅇ 작성내용







minus 62 minus






2014 8


minus 63 minus






정성



- 서비스 상





- 주요 성과 실








minus 53 minus

Ⅳ 센터운 사례 (시도 15+2 시군구 10+2 )





평

가

목



평

가

내

용

평가기



평가 수






지

표

해

설






평

가

자

료




minus 57 minus



ㅇ 규 격





PDF 일로 장)


ㅇ 내 용



ㅇ 작성단


기재



minus 58 minus



하여 작성

lt표지양식gt




2014 8


minus 59 minus





2014




minus 60 minus



페이지 정렬



작성자 직 0 0 성명 0 0 0 연락처 000-0000-0000

평가기








- 부족 미충족

배 근거

(작성 시)


2

배 근거 자료

(작성 시)





minus 61 minus



ㅇ 규 격








PDF 일로 장)

ㅇ 작성내용







minus 62 minus






2014 8


minus 63 minus






정성



- 서비스 상





- 주요 성과 실









minus 57 minus



ㅇ 규 격





PDF 일로 장)


ㅇ 내 용



ㅇ 작성단


기재



minus 58 minus



하여 작성

lt표지양식gt




2014 8


minus 59 minus





2014




minus 60 minus



페이지 정렬



작성자 직 0 0 성명 0 0 0 연락처 000-0000-0000

평가기








- 부족 미충족

배 근거

(작성 시)


2

배 근거 자료

(작성 시)





minus 61 minus



ㅇ 규 격








PDF 일로 장)

ㅇ 작성내용







minus 62 minus






2014 8


minus 63 minus






정성



- 서비스 상





- 주요 성과 실








minus 58 minus



하여 작성

lt표지양식gt




2014 8


minus 59 minus





2014




minus 60 minus



페이지 정렬



작성자 직 0 0 성명 0 0 0 연락처 000-0000-0000

평가기








- 부족 미충족

배 근거

(작성 시)


2

배 근거 자료

(작성 시)





minus 61 minus



ㅇ 규 격








PDF 일로 장)

ㅇ 작성내용







minus 62 minus






2014 8


minus 63 minus






정성



- 서비스 상





- 주요 성과 실








minus 59 minus





2014




minus 60 minus



페이지 정렬



작성자 직 0 0 성명 0 0 0 연락처 000-0000-0000

평가기








- 부족 미충족

배 근거

(작성 시)


2

배 근거 자료

(작성 시)





minus 61 minus



ㅇ 규 격








PDF 일로 장)

ㅇ 작성내용







minus 62 minus






2014 8


minus 63 minus






정성



- 서비스 상





- 주요 성과 실








minus 60 minus



페이지 정렬



작성자 직 0 0 성명 0 0 0 연락처 000-0000-0000

평가기








- 부족 미충족

배 근거

(작성 시)


2

배 근거 자료

(작성 시)





minus 61 minus



ㅇ 규 격








PDF 일로 장)

ㅇ 작성내용







minus 62 minus






2014 8


minus 63 minus






정성



- 서비스 상





- 주요 성과 실








minus 61 minus



ㅇ 규 격








PDF 일로 장)

ㅇ 작성내용







minus 62 minus






2014 8


minus 63 minus






정성



- 서비스 상





- 주요 성과 실








minus 62 minus






2014 8


minus 63 minus






정성



- 서비스 상





- 주요 성과 실








minus 63 minus






정성



- 서비스 상





- 주요 성과 실








2014 청소년상담복지센터 평가 설명회 - kyci.or.kr file청소년상담복지센터...

Documents

Transcript of 2014 청소년상담복지센터 평가 설명회 - kyci.or.kr file청소년상담복지센터...