Peñailillo. Bienes. 2006

7/22/2019 Peailillo. Bienes. 2006

1/301

c ida , a lmacenada o transmit ida en manera a lguna n i por n ingn medio , ya sea e lc tr ico ,qu mico , mecn ico , p tico , de g rabac in o de fo tocopia , s in pe rmiso prev io de l ed i to r .

DANIEL PENAILILLO AREVALO EDITORIAL JURDICA DE CHILEAhumada 131 , 4 2piso, Santiago

Registro de Propiedad IntelectualInscripcin N 9159.795, ao 2006Santiago - ChileSe termin de imprimir esta primera edicinde 500 ejemplares en el mes de diciembre de 2006

IMPRESORES: Imprenta Salesianos S. A.IMPRESO EN CHILE / PRINTED IN CHILE

ISBN 956-10-1736-9

Profesorde DerechoCivil(Universidad deConcepcin y Universidad Catlica de la Sima.Concepcin)

LOS BIENESL A PROPI E DADY O T R O S D E R E C H O S R E A L ES

E D I T O R I A LJURDICAD E C H I L E


2/301

ABREVIATURASar t , a r t s .CC.C. de A.C. de C.C. de M.C. del T.consCOT.CP.CPC.C. Pol.CPRD.DFL.DL.DO.DS.edic.Edit.Fac.F.del M.GT.i n c , incs.ob . cit.p. ,pp.R., Rev.

artculo, artculosCd igo CivilCdigo de AguasCdigo de Comerc ioCdigo de Miner aCdigo del TrabajoconsiderandoCdigo Orgnico de Tr ibunalesCdigo Pena lCdigo de P rocedimien to CivilConstitucin PolticaCdigo de Procedimiento Pena lDerechoDecreto con Fuerza de LeyDecre to LeyDiario OficialDecre to SupremoedicinEditorialFacul tadRevista 'Fallos del MesGaceta de los Tribunalesinciso, incisosobra citadapgina , pginasRevista

7 EDITORIAL JU R D IC A DECHILE


3/301

R D J . R e v i st a d e D e r e c h o y J u r i s p r u d e n c i aR e g . R e g l a m e n t oRe p e r t . de L . y J . Re p e r t o r i o de Le g i s l a c i n yJ u r i s p r u d e n c i a c h i l e n a ss e c c . se c c i ns e m . s e m e s t r ese n t . se n t e nc i asgts . s i g u i e n t e st . t omoT t . , T t s . T t u l o , T t u l ost r a d . t r a d u c c i n , t r a d u c t o rU. , Uni v . Uni v e r s i da dv. ver, va sev o l . v o l u m e n

EDITORIAL JU R D IC A DECHILE

P R I M E R A P A R T ECONCEPTOS FUNDAMENTALESYCLASIFICACIONES


4/301

C O N C E P T O S F U N D A M E N T A L E S

1. R eferencia al p lan. El derecho de los bienes t rata de los pr incipios de doctr ina y preceptos legales que les son apl icables, tanto en su con templac in es t t i ca como en c i e r to s a spec tos de sudinmica, al ser objeto de negociaciones jur dicas. Impl ica, pues,de t e r minar su concep to , c l a s i f i ca r los en base a su na tu r a l ezamater ial y a ot ros factores (que or iginan diferenciados estatutos j u r d i c os) ; ana l i za r e l pod er - p l en o o pa r c i a l - que se pu edet ene r sob r e e l l o s , e s t ab l ece r l o s mo dos de l og r a r e sa po t es t ad ydec id i r l a p r o t ec c in qu e a e se po de r adqu i r ido se conf i e r e .1 b i s . Den om in ac in . En el lenguaje jur dico, el tema as reseado es conoc ido con va r i as denominac iones : de r echo de l o sb i enes , de r echo de cosas , de r echos r ea l es .Las dos pr imeras parecen ser las ms di fundidas en el medionacion al (y sobre todo cuan do se usan abreviadas: bienes , cosas , lo que es f recuente, evocan la dist incin t r ipar t i ta de Gayo:personas, cosas y acciones) . Pero no son muy descr ipt ivas de lamater ia que incluyen. Ms bien aluden a la pr imera par te , en lacual se tratan los conceptos de cosa y bien, y se los clasifica.E n l a doc t r i na ex t r an j e r a e s bas t an t e empleada l a expr es inder echos r ea les que , aunque t am bin pa r c i a l, e s ms co mpr en s iva , y se cen t r a p r e c i sam en te en e l sec to r j u r d i cam en te ms r e levante.

2 . Lmites. Per tenece al mbito de las ciencias de la naturaleza( f sica, qumica, biologa, etc . ) el examen de la est ructura mater ial de las cosas; empero, la separacin no impl ica en modo alguno aus encia de relacin; por el contrar io , como ya se ha insinua do,1 1 EDITORIAL JU R DI C A DE CHILE


5/301

la es truc tura f s ica condic iona con frecuencia los pr inc ipios jur d ic os que l a s gobie rna n , a l punto que muc ha s e voluc ione s de l aregulac in t ienen su explicac in en los progresos de l conocimiento y de las apl icac iones de las cosas como mate r ia l idade s .3. Funcin. En aprec iac in integra l , externa , e l rol que cumple ladisc ipl ina de los derechos rea les puede resumirse en los t rminoss iguientes . Mientras e l Derecho de obligac iones regula e l intercambio de bienes y servicios para la satisfaccin de las necesidades delos individuos , la mater ia jur d ica de los derech os rea les : a ) fija oradica los bienes en e l pa tr imonio de cada individuo (regulandolos procesos o mecanismos para que se produzca esa radicac in) ,y b ) determina los poderes o facultades que el sujeto tiene sobre ellos(descr ibindolos y reguland o su e jerc ic io) .Con lo dicho es fc i l perca tarse de la es trecha vinculac in entre es tos dos captulos . Las dos funciones es tn re lac ionadas: e lin te rc a mbio s e produc e a pa r t i r de b ie ne s r a d ic a dos e n dos pa t r imonios ; y l l e ga ron un a ve z a r a d ic a r se e n c a da u no , por u n int e r c a mbio a n te r ior . Esa r e la c in de l a s func ione s provoc a l avinculac in entre las regulac iones respect ivas . Un e jemplo de esare la c in lo propo rc iona e l c ont r a to m s f re c ue nte , l a c ompra ve nta , la cual , por una par te , es e l ins trumento t pico para la rea l izac in de l intercambio y, por otra , solo o con la ayuda de un modode adquir ir (segn e l s is tema e legido por e l legis lador de l respect ivo orde na mie nto) , c onduc e a l a r a d ic a c in de l ob je to ve ndidoe n un nue vo pa t r imonio ( e l de l c ompra dor ) . Se i r n r i e ndo muchas demostrac iones de es ta vinculac in, que te rmina conformando l a e s t ruc tura de l de nomina do De re c ho pa t r imonia l . 1La me nc iona da f i j a c in de c osa s e n pa t r imonios , c on l a de t e rmina c in de pode re s sobre e l l a s , e s t pre c e dida por una de c i s in funda me nta l : e l c a mpo de a p l i c a c in de l a propie da dprivada (que ser t ra tada ms adelante ; v. infra , N 57) .

3 bis. Relacin con la Economa. La a dve r te nc ia pre c e de n te c onduce a consta tar la es trecha vinculac in que es ta secc in jur dicapresenta con la disc ipl ina de la Economa . Como es corr iente tambin en otras mater ias de l Derecho, es evidente la inc idencia de1V., a l r e spe c t o , Ca rb onn i e r , Je a n : Droit Civil, t. III,Les biens,PUF, Pars,2 0 0 0 ,pp. 3 y sgts.

EDITORIAL J U R D I C A DECHILE 1 2V -

las a l te rna t ivas econm icas; la vis in econ mic a de los bienes , det e rmin a da por su a prove c ha mie nto o u t il ida d , im pon e de c i s ione sque a fe c ta n y s imple me nte inva de n e l a mbie nte de l De re c ho pr i va do . De sde lue go , s e pue de a punta r , por e j e mplo , que la consideracin del roleconmico que a los d i s tin tos b ie ne s c or re spon de , hainf luido dec is ivam ente en e l surgim iento de las l lamad as formasespecia les de propiedad , las cuales , con sus especia les es ta tutosjur d ic os , c ont ina n pe r f i l ndose c on inc e sa nte in te ns ida d , ha s ta e l extremo de cas i a tomizar la universa l nocin de l dominio.Ent r e o t ros r asgos de e sa v inc ula c in pue de n me n c iona r se : a ) l a sa l t e rna t iva s e c onmic a s funda me nta le s que s e a dopte n e n unm o m e n t o d e t e r m i n a d o e n u n p a s, c o m o d e e c o n o m a m s li b r eo ms dir igida , son las que a su vez gradan la apropiabi l idad debie ne s , de modo que e l de re c ho de propie da d s e e x te nde r a unma yor nme ro de b ie ne s o s e c ont r a e r s e gn a que l l a s de c i s ione s ; b ) l a s me dida s e c onmic a s de c ont ro l pbl i c o a l a produc c in y comerc ia l izac in de c ier tos bienes (com o los prod uctos quesa t is facen direc tamente necesidades e lementa les de las personas) ,va n impo nie n do l a r e v is in de la dogm t ic a de l De re c ho pr iva doque, de sde lueg o, ha de h acer lug ar a nuevas c lasif icac iones y sub-c las if icaciones de los bienes; c ) en f in, rec proc a inf luencia se obse rva e n t r e l a orga niz a c in jur d ic a d e l a propie da d t e r r i to r i a l ye l desarrol lo de l c rdi to, en e l sec tor que es cubier to por la garant a te rr i tor ia l (hipotecar ia) . Es que a l es tar muchos sec toresde la economa regulados por textos legales , las re lac iones soninevitables (v. adem s infra N 57, y lo dich o sob re v inculac ionesen infra N 220, nota).2Es ta c ons ta ta c in c onduc e t a mbi n a una f r e c ue nte r e la c inc o n e l D e r e c h o a d m i n i s t r a t i v o , s e a l a d a m e n t e - c o m o s e v e r -

2 Es na t u ra l , pue s , que l a r e gu l a c i n e spe c f i ca de l de re c ho d e p ro p i e dad sea un o de los cap tulos del Derec ho civi l en e l cual el den om ina do anl is i s e c on mi c o de l De re c ho ha ya fo rmul a d o nove dosa s p ropu e s t a s . V. porej . M a t t e i , Ugo: La Propr i e t , c on Chi a na l e e Ca t e r i na , e n Traalo di DirittoCivile,dire t to da Rod olfo Sacco, Edi t . Utet , Torino , 2001, especia lmente pp . 39y sgts. ; Schfer , Hans-Bernd y Ott , Claus: Manual de anlisis econmicodel Derecho Civil, t r a d . de M a c a re na von C a rs t e nn-L i c h t e r fe l de , Ed i t . Te c nos , M a dr i d ,1991; para e l especf ico tema del Derecho regist ra l examinado desde esta perspe c t i va e c onm i c a , M n de z Gonz l e z , Fe rn a ndo : La func i n e c on mi c a delos sistemas regst ra les , en Rev. Cr t ica de Derecho Inmobil iario, N 671, Madrid, 2002, pp . 875 y sgts.

1 3 EDITORIAL JU R D IC A DE CHILE


6/301

e n los c a p tu los de los de n om ina d os dom inio pbl i c o ( inc luyendo los derechos rea les adminis tra t ivos) , res tr icc iones a la prop ie da d pr iva da y s e rv idumbre s .4. Cosa y bien.La e laborac i n de los conce ptos de cosa y bienha oc upa do l a a t e nc in de l a doc t r ina , que ha produc ido nut r i da l i te ra tura sobre e l tema y (como es de suponerlo) , s in resul ta dos uniformes. Se descr ibirn aqu las nociones pr imarias .5. Como pu nto in ic ia l, s e pu e de a f i rma r que c osa e s todo loque oc upa un luga r e n e l e spa c io ; e s de c i r , que t e nga c orpore i da d s e ns ib le (una me sa , un l ib ro ; e s e l p r imi t ivo c onc e pto roma no e xpre sa d o e n e l t rm ino c orpora , m s t a rde e x te n did oen e l de res ) . Qu e aquell o es cosa par ece evid ente , pero lasd i f i c u l t a de s surge n de inme dia to s i s e pre te nde a mpl ia r l a noc in de c osa a e n t ida de s que c a re c e n de c orpore ida d ma te r i a l .De be n s e r me nc iona dos e n tonc e s los b ie ne s (o c osa s ) inmateriales, c o m o l a s q u e n u e s t r o s t e x t o s d e n o m i n a n p r o d u c c i o n e sde l t a l e n to o de l inge nio ( a r t . 584 de l CC) , c uya impor ta nc iano c e sa de a ume nta r por e l de sa r ro l lo de l a s c r e a c ione s a r t s t i cas , c ient f icas y tecnolgicas y, par t icularmente , con e l desenvolv imie nto de l a c omputa c in .Se inc orpora n t a mbi n l a s energas(com o la e lec tr ic idad, losdis t intos gases , cada una con sus par t icular idades f s icas) , cuyoe norme va lor a s imismo e s os te ns ib le , a ume nta ndo los proble ma s

Por o t r a pa r t e , un d e most ra t i vo e j e mpl o de e s t a v i nc u l a c i n e n t re e l De rech o de cosas y la Eco nom a lo pro por cio na e l tem a de las l lamada s facil i da de s e se nc i a l e s e n r e l a c i n c on la l i b re c ompe t e nc i a , que pue de l l e ga r auna c omuni da d de uso i mpue s t a a un p rop i e t a r i o , pa r t i c u l a rme nt e pa ra t r a nsporte de energas, seales visuales, comunicacin, e tc . Se t ra ta de insta lacione s ma t e r i a l e s que pe r t e ne c e n a un due o (pos t e s , duc t os , e t c . ) que l a se mpl e a e n su ne goc i o ; l ue go , o t ro ( c ompe t i dor ) p re t e nde a c c e de r a l g i ro so bre la base de la l ibre competencia; puede ser di f c i l , imposible , inconvenienteo muy one roso c re a r nue va s i ns t a l a c i one s pa ra e l t r a nspor t e ; e n t onc e s su rgela a l ternat iva de imponer comunidad en e l uso de las insta laciones existentes , lo cual impl ica , si no hay acuerdo, invadir e l dominio a l dueo de e l las;a pa re c e r n , e n t re l a z a d os , l os c onc e p t os de c os t os , l i b re c ompe t e nc i a ,prct icas mo nop l icas , pro pied ad privada , funcin social , ut i l idad pbl ica , e tc . (v. por e j . Serra , Pablo: Las faci l idades esenciales e n la doctr inade l os o rga n i smos de c ompe t e nc i a c h i l e nos . Te x t o pa ra una c onfe re nc i a obt e n i do e n fo t oc op i a , no e d i t a do) .EDITORIAL JU R D IC A DECHILE 14

jur d ic os a me did a qu e l a ci e nc ia y l a t e c nologa me jo ra n l as pos ib i l ida de s huma na s de de sc ubr imie nto , c a p tura y c ont ro l . 3Util izando la exclus in se ha intentado prec isar la nocin decosa med iante un a referencia a la persona , propo nind ose q ue cosaes todo lo qu e no es persona; e l postulado p ued e servir como base ,pe ro pue de ve r se que no de te rmina los l mi te s de l c onc e pto . Encambio confiere m otivo para o bservar otra dif icultad, cua l es la desi habra posibilidad de calificar de cosa a ciertas partes del cuerpo h um a no , sobre todo c u a ndo e n l a pr c t i ca s e c e le bra n r e lac iones jur dicas resp ecto d e e l las (por e j . respecto de la sangre , la pie l ,e tc . ; genera lmente esas re lac iones se ce lebran luego de la separac in de ta les par tes de l cuerpo, con lo que -puede sos tenerse- handejado de integrar lo) ; e l tema, con ac tua l idad desde hace ya a lgntiempo entre nosotro s , cuenta con var ios textos legales4 y ha s idotambin anal izado en muchas de sus concomitancias . 5

3V. , por e j . , P i l n , Eus t a qu i o : E l p rob l e ma j u r d i c o d e l a e l e c t r i c ida d ,en RDJ. , t . 1, Prim era P arte , pp . 137 y sgts. ; v. tam bin Claro Solar , Luis: Loscontratos sobre suminist ro de e lectr ic idad y dos fa l los de la Corte Suprema .En RDJ. , t . 19, Primera Parte , pp. 5 y sgts. Seguel , Jos: La industria elctricaante la legislacin chilena, ta l leres de la Imprenta Li tografa Leblanc. Sant iago,1941; Eva ns , Euge n i o : DerechoElctrico, Edi t . Lexis Nexis, Sant iago, 2003;Ver-ga ra , Al e j a ndro : DerechoElctrico, Edi t . Jur dica de Chi le , Sant iag o, 2004.Cdi gos de l s i gl o XX l as me nc i o na n e xpre sa me nt e ; e l CC. bo l iv i a no (a r t .76) de c l a ra que se i nc l uye n e n t re l os mue b l e s l a s e ne rg a s na t u ra l e s c on t ro l a da s por e l hombre ; e l CC. pe rua n o (a r t . 886) , que son mue b l e s l as fue rzas naturales suscept ibles de apropiacin , y e l CC. brasi leo (art . 82), quese c ons i de ra n mue b l e s l as e ne rg a s que t e nga n va l o r e c onm i c o .4Pue de verse especialmen te e l Cdigo Sani tario (Libro IX: Del aprovechamiento de te j idos o partes del cuerpo de un donante vivo y de la ut i l izacin decadveres o parte de ellos con fines cientficos o teraputicos ; el art. 18 de esteCdigo dispone que la leche de la madre es de propiedad exclusiva de su hi jo) .V. tambin la ley19.451, sobre t rasplante y donacin de rganos (DO. de 10 deabri l de 1996); y su Reglame nto, DS. 656 (DO . de 17 de dic iembre de 19 97).5 V.,po r e j ., Mazeau d, Len : Los contrato s sobre e l cuerp o huma no , t rad.de Violet te , Urie l , en RDJ. , t . 47, Primera Parte , pp. 33 y sgts. ; e l mismo estud io , con t rad. de Jos Prie to, en Anuario de Der echo Civil , Mad rid, 1953, pp. 5y sgts. ; Borrel Maci , Antonio:La persona humana. Derechos sobres upropiocuerpovivo y muerto. Derechos sobre el cuerpo vivo y muerto de otros hombres, Edi t . Bosch,Barcelon a, 1954; Bade nes Gasset , Ram n: Los derec hos del ho mb re sobre e lpro pio cuerp o . Edi t . Reus. Mad rid, 1958; Labb e, Xavier: La cond i t ion juri -dique du corps humain avant la naissance e t aprs la mort . P. Univ. de Li l le .L i l l e , 1990 ; Ama ga da , Edua rdo : El cuerpo humano comoobjeto de derechos, Univ.de Chi le . Sant iago, 1946; Le n Hur tado , Avel ino: El t rasplante de rgan os human os an te e l Derec ho Civi l , en RDJ., t . 65, Primera P arte , pp. 102 y sgts.

15 EDITORIAL JU R D IC A DECHILE


7/301

5 bis. La patrimonialidad del concep to de cosa. Constituye otro centro de discordia . Se ha sos tenido que una va lorac in pa tr imonia l ,en e l sent ido de aprec iac in econmica , pecuniar ia , es indispensable en la noci n jur dica de cosa , lo que jus t i f icar a las re lac ionesjur dicas pr ivadas sobre e l las; pero se ha refutado enf t icamen te lae x ige nc ia , e x te ndi ndose e l c onc e pto a e n t ida de s c omo e l nombre , e l domici l io, las cuales , tenie ndo na tura leza extrapatr im onia l ,son gener a lm ente aceptadas com o obje to de re lac iones jur dicas . 65 ter. La individualidad de la cosa. Estr ic tamente , la individual ida d no pa re c e s e r ind i spe nsa ble c omo e le me nto de l c onc e pto jur dico de cosa ; mas esa individual idad resul ta impresc indible a lpre ten der se conc luir re lac iones jur d icas sobre e l las (esa necesidad se observa especia lmente en a lgunas cosas , como los l quidos , los gases) . La prec is in es ped ida p or las legis lac iones , ent reotras mater ias , a prop si to d e la de term inaci n d e l obje to de l ac to(entre nosotros , en los a r ts . 1460 y 1461; e l problema tambin esplanteado a l t ra tarse e l ms comple to de los derechos rea les : e ldominio; y por eso a l l se volver sobre e l punto) .6. Los derechos como cosas.La ca lif icac in de los derechos com ocosas ha s ido tambin la tamente discut ida (e l tema se re lac ionacon la nocin de derecho subje t ivo y, en todo caso, se examinara t ravs de la clas if icac in q ue se or igina , en tre bien es corpo ra lese incorpora les , cuya referencia es necesar ia dada la exis tencia denue stros texto s qu e la con tem plan ; v. infra, N 12 y sgts . ) .7. Cosa y objeto de derecho. La doctr ina no da por coinc identeslos conceptos de cosa y obje to de derecho. El obje to de l derechopu ede r ecaer sobre cosas , pero n o slo sobre e llas . Con referenciaa los derechos subje t ivos pa tr imonia les , puede observarse que , t ra tndos e de los derech os rea les , s tos recaen sobre cosas ; e l obje todel derecho rea l es una cosa de terminada y,com o se observar msadelante , t ra tndose de l derecho de dominio se l lega has ta la ident i ficac in d e l derec ho con la cosa sobre la que recae . En cu anto alos derechos personales , su obje to consis te en la pres tac in de l deudor , y esa pres tac in s upera e l concep to jur d ico de cosa; s i la pres-

6 El confl ic to est vinculado a la nocin de cosas incorporales. V. a l respe c t o Guz m n Br i t o , Al e j a ndro : La s cosas incorporalesen la doctrina y enelDerechopositivo, Edi t . Jurdica de Chi le , Sant iago, 1995, pp. 55 y sgts.EDITORIAL J LT RI DI CA DECHILE 1 6

,

tac in consis te en dar a lgo, se aprec ia una vinculac in es trech a entre el objeto del derecho y la cosa (el objeto consiste, en cierto respe c to ,en la cosa) ; per o s i la pres tac in es de hacer o no hacer a lgo,entonces ya no recae sobre una cosa , s ino en una conducta , posi t i va o negat iva , que ha de adoptar e l deudor .78. Bien. Por su pa r t e , e l c on c e pto de b ie n t a m poc o es de sc r it o u n n i m e m e n t e . C o n f r e c u e n c ia s e h a e n t e n d i d o q u e e n t r elas cosas y los bienes exis te una re lac in de gnero a especie ;b ie ne s son l a s c osa s que , p re s ta ndo una u t i l ida d pa ra e l hombre , son susc e pt ib le s de a propia c in; t a mbi n s e ha e x ig ido quee s t n a propia da s . Es ta s e xpre s ione s ob l iga n a formula r a lguna sdu das . Es previo p rec isar e l a lcance d e esa ut i l idad ; s i se as imila a la va lorac in econmica , segn se ha vis to, es exigida pora lgunos ya en la cosa ;8 d ic ha u t i l ida d t a mbi n pre se nta c a ra c te r s t icas de subje t ividad y de re la t ividad que ser a necesar io determ inar en cada caso con cre to. La l lamad a cantidad no infer iora l a s ne c e s ida de s hum a na s c om o pr inc ip io de me did a de u t i li da d pue de c ont r ibu i r a so luc ione s , pe ro s i e mpre que l a u t i l ida dsea exigida .9 En cua nto a la apro piac in , en e l la inf luye la natura le z a de c ie r t a s e n t ida de s c om o a pre he n s ib le s o no po r e l se r

7 Inc l uso ha y pos t u ra s que e n t i e nde n que t oda p re s t a c i n , a un l a de da r ,i mpor t a s l o l a a dopc i n de una c onduc t a de l de udor ( e l t e ma pe r t e ne c e ala teora general de la obl igacin).E l CC. por t ugu s , no t o r i a me nt e , ha de s t i na do un p re c e p t o a l c onc e p t ode cosa, que evoca lo referid o en este prra fo: todo aquel l o que pued e serobjeto de re lacione s jurd icas (art . 202) (com o se dir ms ade lante ; por o t rapa r t e , e s t e Cdi go e xpre sa me nt e d i spone que s l o l a s c osa s c orpora l e s pue de n se r ob j e t o de p rop i e da d) .8 En la reso luci n de 12 de octub re de 1982 (recada en e l caso Bram e-l id y Malmstrm vs. Suecia ) refi r indose a acciones de sociedades annimas,l a Comi s i n e uro pe a de de re c hos hum a no s de c l a r que una t al a c c i n esun ob j e t o de c a r c t e r c ompl e j o [ . . . ] r e p re se n t a un t t u l o de p rop i e da d me diato sobre la fortuna de la sociedad. En especial , las acciones t ienen induda b l e me nt e un va l o r e c onmi c o , e n c onse c ue nc i a , l a s a c c i one s son b i e ne s .9 Con e sa me di da , un pa n se r a una c os pe ro no un g ra mo de pa n . Pue de ver se que l a noc i n de c a n t i da d no i n fe r i o r a l a s ne c e s i da de s hum a na sse v i nc u l a e s t r e c ha me nt e c on l a func i n . C i e r t o ob j e t o e n una m n i ma c a n t i da d , podr a se r i nse rv i b le e n su de s t i no ha b i t ua l , pe ro p odr a se r t i l e n o t r afuncin (as , c ierto med icam ent o en dosis nfima, pod ra ser int i l para suna t u ra l de s t i no de c ura r de t e rmi na da e nfe rme da d , pe ro podr a se r su f i c i e nte , t i l , para c ierto anl isis qumico).

1 7 EDITORIAL JU R DI CA DECHILE


8/301

hu m a n o y l a c a pa c ida d de a pre he n s in de s te ; y de b e pre c i s a r se tambin la re ferencia a la c lase de apropiac in de que se t ra t a , ya que pue de e x ig i rs e que s e a a propia b le po r los pa r t i c u la re so e s t ima r se suf i c ie n te que pue da s e r a propia da por l a c o le c t iv i da d (por l a Na c in; po r e l Es ta do ) . En e l r e su l t a do inf lu i r , u navez ms, la na tura leza de l obje to (e l a l ta mar , por e j . , es na tura lme nte ina pro pia b le ) y t a mb i n l a r e g la m e nta c i n pos i tiva quepue de e xc lu i r a rb i t r a r i a me nte c ie r t a s c osa s de l mbi to de l dominio pr iva do .9. Expansin de los conceptos. Si se busca una tendencia en laconstrucc in de es tos concepto s (cosay bien ) , se aprec iar su constante ampliac in, cada vez ms comprensiva , es t imulada por losnuevos e lem entos y c ircunstancias pro du cto de l desarrol lo c ientf ico y tecnolgico (se crean cosas, tangibles o intangibles, aun virtua les ; aumenta la t ransformacin; se logra capturar y controlarcosas y energas que antes no era humanamente posible ; en f in, seinventan o descubren nuevas apl icac iones o ut i l idades a cosas yaexis tentes) . No se le divisa pro nto t rm ino y, c ie r tam ente , va complicand o y a le jando la e laborac in de conc eptos def ini t ivos .El Cdigo chi leno no def ine lo que es cosa , ni bien, y en lque d a e n tonc e s a b ie r t a l a d i s c us in c onc e p tua l . Se ha e n te n didoque b ie n e s una c osa que pre s ta u t i l ida d e c onm ic a a l hombre . 1 0

10As , Claro Solar , Luis: Expl icacion es de De rec ho civi l chi le no y compar ado , edic . facsimilar , Edi t . Jur dic a de Ch i le , Sant iago, 1979 , t. III (6 o ),p p . 6 y sg t s . Ex i g i e ndo l a pa t r i moni a l i da d , e n c ua n t o a l os de re c hos , a c l a raque son b i e ne s c ua ndo t i e ne n un va l o r pe c un i a r i o y que , por t a n t o , l os de re c hos de l a pe r sona no son b i e ne s ; pe ro c omo por una pa r t e i ns i s t e e n que set r a t a de c osa s que fo rma n pa r t e de nue s t ro pa t r i m oni o y , por o t r a , e xpre saque se t ra ta de cosas suscept ible s de l legar a ser objeto de un d ere cho depropiedad , no deja c laro si exige su actual pertenencia a a lguien.Con a n t e c e de n t e s h i s t r i c os , se ha sos t e n i do que c ua ndo e l a r t . 565 d i s pon e que l os b i e ne s son c osa s c orpora l e s e i nc orpora l e s c ons i gna una pa r t i c i n de l t odo (b i e n) , e n t rmi nos que ha y c osa s que no son b i e ne s de b i do ,p re c i sa me nt e , a que a c t ua l me nt e c a re c e n de due o (c omo l a s resnullius y lasres derelicta) (Guzmn Bri to, Alejandro, ob. c i t . , pp. 49 y sgts. ) .Ta mbi n se ha p ropue s t o que b i e n e s una c osa que pue de p roporc i ona rut i l idad (materia l o mo ral , actual o futura) y suscept ib le de apropiac in; yque e l Cd i go c ons i de ra c osa y b i e n c omo s i nn i mos , u t i l i z a ndo l os t rmi nos ind ist in tame nte (y as se aprecia , p or e j . , en los arts. 566, 576, 606, 689,1113, 1810, 2510, e tc .) (Ducci Claro, Carlos: Las cosas incorp rales e n nuest ro Derecho , en RDJ. , t . 83, Primera Parte , pp. 31 y sgts. ) .EDITORIAL JU R D I C A DE CHILE 18

10 . Los a n te r iore s no son m s que puntos de pa r t ida o e le me nt o s d e j u i c i o q u e p u e d e n c o n d u c i r a u n a n o c i n a p r o x i m a d a d ela s c osa s y los b ie ne s y pe rmi te n , c on ma yore s a n te c e de nte s ,a dop ta r c r i t e r ios y pos ic ione s e n s i tua c ione s de dud a .Y e s l a oc a s in d e s e n t i r s e e x imido d e l de be r de formu la ra c a ba da me nte e l c onte n ido de e s tos dos c onc e ptos . Ent r e qu ie ne s s e de dic a n a l e xa me n de l a e l a bora c in c onc e ptua l s e t i e nec onve nido que , c omo a l de f in i r un t rmino s e r e c ur re s i e mprea otro y luego para def inir s te se ut i l iza otro y as sucesivamente , pa ra no ha c e r in f in i t a l a r e mis in e s ne c e sa r io da r por supue s tos a lgunos c onc e ptos pr ima r ios , c on una a c e pc in a proxi m a d a t c i t a m e n t e a c e p t a d a . L o s c o n c e p t o s a q u m e n c i o n a d o s ,sobre tod o e l de c osa, pe r t e n e c e n a esa c a te gor a .1110 bis. Textos legales. Siendo e l centro de la mater ia e l derechode propiedad, ta l como ocurre en la genera l idad de las legis lac iones, en Chile la base est en la Constitucin (art. 19 N os 21 a 25,des tacadamente los N os 23 y 24); e l pr inc ipa l conjunto de normaslegales est en el Libro II del CC. ( De los bienes, y de su dominio,posesin, uso y goce );12pe ro t a mbi n - c o mo se i r v ie ndo - hay muchas otras normas a travs de todo el Cdigo y en leyes especiales.

11Ade m s de l a s obra s ya ci t a da s , pue de ve r se Bi ond i , B i on do : Los bienes,t rad. de Mart nez -Rado , Edi t . Bosch, Barce lona, 1 961; Al iara , Mario :Dei beni,Edit . A. Giuffr , Milano, 1984; Garca Garca ,J o s : Teora general de los bienes y de las cosas , en Rev. Cr t ica de Derecho Inmobil iario N 676, Madrid,2 0 0 3 , pp. 919 y sgts. ; De la Riva, Joaqun: Concepto de cosa en sentido jurdico,Uni v . de Conc e pc i n , Conc e pc i n , 1976 .12Para an teced entes histricos sobre e l Libro II , v. Guz mn Bri to, Alejand r o ; de vi la Marte l , Alamiro; Dvi la Izquierdo, Osear, y Mel Lecaros, Luis:PrimerProyecto de Cdigo Civil de Chile,Edi t . Jurd ica d e Ch i le , Sant iago, 1978;para su evolucin desde su entrada en vigencia , Tapia Rodrguez, Mauric io:Cdigo Civil, 1855-2005. Evolucin y perspectivas, Edi t . Jurdica de Chi le , Sant iago,2005, pp. 136 y sgts. ( legislacin especial -descodificada- aparte , es e l Librome no s a l t e ra do ; l a obra e va l ua dora de lProf. Somarriva, publ icada a l Centenar io , no l o i nc l uy ; Soma r r i va Undur ra ga , M a nue l : Evolucin delCdigo Civil chileno, Edi t . Nascimento, Sant iago, 1955, 2aedic*., Edit. Temis, Bogot, 1983).La notoria influencia del Cdigo francs en materia de obl igaciones no seobserva en semejante grado en e l Libro II ; puede apreciarse en la dist incin debienes en mu ebles e inmueble s y en e l concepto del dere cho d e propie dad (v. a lresp ecto, Soza Ried, Mara de los ng eles: La influenc ia del Cdig o Civil francs en e l Cdigo Civil chi leno en materia de bienes y propiedad , en Cuad ernosde E xtensin Jurdica , Univ. de Los Andes, N 9, Sant iago, 2004, pp . 69 y sgts. ) .1 9 EDiTORIAI. JU R D IC A DECHILF


9/301

C A P T U L O I ICLASIFICACIONES

11 . Advertencia. De sde los t i e mpos de l De re c ho roma no e l De re c ho de los b ie ne s ha s ido obje to de una in te nsa s i s t e ma t iz a c in , que t i e ne c omo uno de sus puntos de pa r t ida su a grupa c in en dis t intas c lases , en base a diferentes c r i te r ios .Con e l t r a nsc ur so de l t i e mpo a lguna s de e sa s c l a s i f i c a c ion e s p i e r d e n i m p o r t a n c i a , e n t a n t o q u e a p a r e c e n o t r a s , d e b i do a l a in f lue nc ia de d i s t in tos f a c tore s . Se r n c ons igna da s l a sd e m a y o r i n t e r s , n o s i e m p r e f o r m u l a d a s d i r e c t a m e n t e p o re l Cdigo .1) BIENES CORPORALES E INCORPORALES12 . C onceptos . El CC. es tablece es ta c las ificac in: Los biene sc ons i s t e n e n c osa s c orpora le s o inc orp ora le s .Corporales son l a s que t i e ne n un s e r r e a l y pue de n s e r pe rc i b ida s por los s e n t idos , c om o un a c a sa, un l ib ro .Incorporalesla s que c ons i s t e n e n m e ros de re c hos , c om o loscrdi to s , y las servid um bres ac t ivas (ar t . 565 ) .Pa ra c omple ta r e l c ua dro pos i t ivo de be n a gre ga r se de inme dia to los a r ts . 576: Las cosas inco rpo ra les son dere cho s rea leso pe r sona le s , y 583: Sobre l as cosa s inc orpo ra le s ha y t a m bi nuna e spe c ie de propie da d . As , e l usuf ruc tua r io t i e ne l a propie da d de su de re c ho de usuf ruc to .De spu s de pe rma ne c e r muc ho t i e mpo e n l a l e y , e sos t e x tosha n l l e ga do a ga na r c on sa gra c in c ons t i tuc iona l (C . PoL, ar t . 19N 2 4 ) .

21 EDITORIALJURDICA DE CHILE


10/301

13 . Es tos pre c e ptos c onsa gra n lo que l a doc t r ina sue le de nominar cosif icac in de los derech os , dec is in po r la cual se considera cosas a los derechos; a l ser considerados obje to de prop iedad ,s e t e rmina - c o m o ta mbi n s e ha d ic h o- e n su propie ta r iz a c in .La c las if icac in fue form ulada ya en e l Derecho r om ano y man tuvo presencia du rant e tod a la poca m edieval ; per o se debil it ostensiblemente en las codif icac iones europeas (e l CC. f rancs laomit i) , aunque fue acogida en a lgunas hispanoamericanas .13 1413El CC. francs formalm ente la omit i (aun que alguno s preceptos la a luden, y se ha entendido que este Cdigo, apartndose de la act i tud de los postglosadores, part icularmente de Bartolo, que negaban la apl icacin de la pr opiedada las cosas incorp orale s, la admit e, al referirse -e n el art. 544 a cosas, sin red ucir la a cosas corporales; as , Zenat i , Frdric : Pour un e rnovat ion de la thoriede la proprit , en Rev. Trimestrielle de Droit Civil, N 2, Pars, 1993, pp. 305 ysgts.); tambin los que le siguieron, sa lvo el holand s (de 1829); tambin la consigna e l aust r aco; en e l siglo XX tampoco es acogida en los Cdigos a lemn ei ta l iano; e l CC. portugu s dispon e que slo las cosas corporales, muebles o inmuebles, pueden ser objeto del derecho de propiedad regulado en este Cdigo(art . 1302); e l nuevo CC. holands la acoge (art . 3-1); en Hispanoamrica parece tener mejor recepcin; los primeros (de Luisiana, peruano de 1852 y chi leno) la acogieron, aunque en los dems hay dispersin; de los ms recientes, losCdigos bol iviano, perua no y paraguayo no la contem plan (cuand o el art . 74 del

CC . boliviano se refiere a las cosas inmate riales y el art. 884 del CC. pe ru an o alas propiedades incorporales , parecen referi rse a la propiedad inte lectual y ot rassemejantes; v. tambin el CC. brasi leo, cuyo art . 83 considera mueb les a los derechos reales y a los personales p atr imoniales) .Pa ra a n t e c e de n t e s sobre su o r i ge n y e l t e ma e n ge ne ra l , c on l a h i s t o r i ade l c onc e p t o de c osa i nc orpora l , su r e c e pc i n n orma t i va y e l e xa me n de susva r ia s a p l i c a c ione s e n e l De re c ho c h i l e no , v. e l c ompl e t o e s t ud i o de Guz m nBr i t o , Al e j a ndro , La s cosas incorporales..., cit.14Pe ro se t i e ne e n t e nd i do q ue e n Ro ma se e xc l u a de l os b i e ne s i nc orporales a l derecho real de dominio. Esa exclusin evi ta que se produzca la re i t e ra c i n de p rop i e da d (porque se t e ndr a l a p rop i e da d sobre e l de re c ho deprop i e da d) y se e xp l i c a e n l a c i r c uns t a nc i a de que , t r a t ndose de l dom i n i o ,se procede a la ident i f icacin entre e l derecho y e l objeto sobre e l cual e lde re c ho re c a e ( a s , no se e xpre sa mi de re c ho de p rop i e da d sob re e s ta c asa ,sino mi casa ) ; esta ident i f icacin , a su vez, se just i f ica po r e l carcter tota l i z a dor de e s t e de re c ho , que se c onc i be a ba rc a ndo , a b ra z a ndo , e nvo l v i e ndo ,t oda l a c osa ; y , de e s t e modo , se t e rmi na c ons i de ra ndo a l de re c ho de p rop i e dad como cosa corporal , equivalente a l objeto a l que se refiere . Pero t ra tndose de l os de m s de re c hos r e a l e s , que no a ba rc a n t oda l a c osa , que no sontotal izadores, s se dist ingua entre e l derecho y la cosa a la cual e l derechose refiere (y se expre sa , por e j . , mi derec ho de usufru cto so bre esta casa ) .V. por e j . Pet i t , Eugenio: Tratado Elementalde DerechoRomano, t rad . de Jos Fernndez, Edi t . Nacional , Mxico, 1952, p. 170 (y N. del X, p. 229).EDITORIAL JU R D IC A DECHILE 2 2

La doc t r ina e x t r a n je ra a c tua l l a c ons ide ra , pe ro s in gra n pre oc up a c in (y , por c i e r to , ha s ido imp ug na d a ) . Ta l ve z l a pr inc i pa l objec in se ref ie re a que las cosas corpora les son e l obje tode los de re c h os ( e n un a r e la c in ve r t ic a l ) y e n ton c e s no e s proc e de n te pre te n de r lue go q ue s tos a su ve z son c osa s , ju n t o alos pr ime ros ( e n una r e la c in hor iz onta l ) , c on lo c ua l , a de m s ,s e pos ib i l i ta l a s itua c in de de re c h os sob re de re c hos ; e n e l mis mo se n t ido , c ons t i tuye ndo dos c a te gor a s t a n d i f e re n te s , no s etra ta de una c las if icac in, s ino ms bien de una arbi tra r ia agrupa c in . 15 Se ha r e c onoc ido a que l l a d i f i c u l t a d lg ic a pe ro , c onbase en la di la tada tradic in, se des taca su ut i l idad en e l t r f icojur d ic o , e n e l que c on f r e c ue nc ia s e obse rva a los de re c h os func iona ndo c omo obje tos de de re c hos (de lo que l a c e s in de c r d i tos e s un notor io e je mplo) . 16As , a pa r t e de l c h i l e no , pa re c e d i f c i l e nc ont r a r un orde na mie nto e n e l que ha ya logra do t a n de s ta c a da impor ta nc ia . 17

15 V. , por e j . , Biondi , Biondo, ob. c i t . , pp. 45 y sgts. ; Val le t de Goyt isolo,J u a n : Panorama delDerecho Civil, Edi t . Bosch, Barcelona, 1963, pp. 131 y sgts. ;De la Riva, Joa qu n, o b. c i t ., pp. 65 y sgts. En la re t icen cia influye tam bin ,sin duda, la di f icul tad que se observa en e l e jercic io de verdaderos actos pose sor ios e n l os de re c hos pe r sona l e s .16 En e s t e se n t i do , Guz m n Br i t o , Al e j a ndro , L as cosas incorpora les..., cit.,p . 79.Con t odo , l t i ma me nt e ha e s t a do s i e ndo a c og i da e n i mpor t a n t e s t e x t ose inst i tuciones internacionales. Por e j . , con base en e l art . I o de l Pro t oc o l oa d i c i ona l a l Conve n i o e urop e o de de re c hos hum a nos (que - se ha d i c ho- pudoros a me nt e se l i m i t a a c onsa gra r pa ra t oda pe r sona , f si ca o mora l , un r e s pe t o a l de re c ho d e sus b i e ne s ) , l a j u r i sp rude n c i a de l T r i buna l e u ro pe o dede re c ho s huma nos y , sobre t odo , l a Comi s i n e ur ope a de de re c ho s hum a n o s , e x t e nd i e ndo e l c onc e p t o de b i e ne s , l o ha n a p l i c a do a mue b l e s , i nmue b l e s , d e r e c h o s r e a l e s , d e r e c h o s p e r s o n a l e s y p r o p i e d a d i n t e l e c t u a l ( l ae x t e ns i n m s i nqu i e t a n t e , l a r e fe r i da a -o t ros- de re c hos r e a l e s y a de re c hospersonales, se ha producido en decisiones de la Comisin; por e j . , en S. vs.Re i no Uni do , de 13 de d i c i e mbre de 1984 , pa ra un de re c ho de se rv i dumbre ;X vs. Ho land a, de 20 d e jul io d e 197 1, y M ller vs. Austr ia , de 16 de dic iembre de 1974, ambas sobre derechos previsionales) (v. a l respecto, Rey Mart ne z , Fe rn a ndo : E l De re c ho de p rop i e da d p r i va da e n e l De re c ho e ur ope o ,en Rev. de Estudios Europeos, N 8, Val ladol id, 1994, p. 55).17 En el Cdigo chi leno se asent la decisin de considerar cosas a losde re c hos , pe ro no se e xc l uy -a l me nos e xpre sa me nt e - a l domi n i o ; c onfor me al art . 576, todos los derechos reales (a l igual que los personales) son cosa s i nc o rpo ra l e s . Y c om o l ue go e l a r t . 583 d i spo ne q ue sob re l a s c osa s2 3 EDITORIAL JU R D IC A DE CHILE


11/301

Conforme a l texto, las cosas incorpora les son los derechos . Esc la ro e n tonc e s que donde no ha y de re c ho no ha y c osa inc orporal. Pero aq u (com o en e l con cep to de bien ) vuelve a surgir lain te r roga n te de l a pa t r imonia l ida d; e s que todos los de re c hos soncosas incorpora les , inc luso los extrapatr imonia les (como los l la ma dos derech os de la perso na ) o slo los pa tr im onia le s . En e ls is tema del Cdigo, una a l te rna t iva es concluir que slo lo sonlos pa tr imonia les ; es ta postura puede ser sos tenida s i en e l concepto de bien ya se exige la pa tr im onia l idad , puesto que e l text o d i s p o n e q u e s o n l o s b i e n e s l o s q u e c o n t i e n e n l a s c o s a sc orpora le s e inc orpora le s ; e n e l mismo se nt ido pue de a a di r s eque ms adelante (en e l a r t . 576) se dispone que se dividen enrea les y perso nales , y son los pa tr im onia le s los qu e son as c las if icados .18 Pe ro t a mbi n s e ha sos te n ido que son c osa s inc orpora les, haciendo prevalecer e l concepto que e l Cdigo t iene de lasc osas inc orpora le s ; a un que n o son b ie ne s , son de re c hos y, portanto, son cosas incorpora les 19 ( todo lo c ua l t i e ne impor ta nc iapara la poster ior apl icac in de l a r t . 576, conforme a l cua l sobrelas c osa s inc orpora le s ha y una e spe c ie de prop ie da d) .i nc orpora l e s ha y t a mbi n una e spe c i e de p rop i e da d , r e spe c t o de l domi n i ove ndr a a p roduc i r se l a supe rpos i c i n de de re c h os qu e a n t e s se a dv i r ti : p ro p i e da d de l de re c ho de p rop i e da d . S i n e mba rgo , e s t a so l a c ons t a t a c i n fue r za a excluir a este derecho del conjunto de cosas incorporales; adems, existendos p re c e p t os , l os a r ts . 890 y 891 , que r e ve l a n c l a ra me nt e que a que l l a i de n t i f icacin del dom inio c on la cosa (y, po r tanto, la exclusi n del dom inio del a s i nc orpora l e s , pa sa ndo a l a c a t e gor a de c osa c orpora l ) c ons t i t u a un su pue s t o e n e l pe nsa mi e n t o de l a u t o r de l Cd i go .

18Esta parece ser la conclusin de C laro Solar quien, co mo se di jo, considera bienes slo a aquel lo que est en e l patr imonio; por lo mismo, luego de refer i rse a la dist incin en tre cosas corporales e incorporales, avanza directam ente alos derechos reales y personales (Claro Solar, Luis, ob. cit, t . III (6), pp. 6y sgts.).En esta di reccin, para mayor c laridad tendra que precisarse que los derechospersonales incluidos en e l concepto de cosa incorporal seran slo aquel los tcnicam ente c oncebido s y definidos en e l art . 578; es decir , los que t ienen u n sujet o de t e rmi na do c o mo de u dor e n e l e x t re mo opu e s t o de l v nc u l o .19 Guz m n Br i t o , Al e j a ndro , Las cosas incorporales..., ci t . , p. 56. El autorha c e p re se n t e que , c onforme a l os t rmi nos , no t oda s l a s c osa s c orpora l e s ei nc orpora l e s son b i e ne s . T ra t a t a mbi n l a s i t ua c i n de l a s p roduc c i one s de lt a l e n t o y de l i nge n i o , de l os de re c hos mi ne ros , de l de re c ho de a prove c ha miento de aguas, de los derechos corpori f icados y los t tulos valores.EDITORIAL JU R D IC A DE CHILE 2 4

Por su pa r t e , c ua ndo e l t e x to c ons t i tuc iona l a se gura a toda sla s pe r sona s e l de re c ho de propie da d sobre toda c la se de b ie ne s , c orpora le s e inc orpora le s , p re se nta proble ma s s e me ja nte s(qu e s b ie n y qu e s b ie n inc orpora l ) ; c omo la Cons t i tuc int i e ne sus propios e le me ntos de in te rpre ta c in , lo a n te s d ic hoque da pa ra e l l a c omo una a l t e rna t iva de c ompre ns in . 2020 Se ha fo rmul a do una p ropos i c i n , que c ompa r t i mos . En p r i me r l uga r ,de be no t a r se que e n l os t rmi nos de l a Cons t i t uc i n ha y un c a mbi o e n r e l a cin a los textos del Cd igo. Mientras ste disp one qu e los bien es cons istene n c osa s c orpora l e s e i nc orpora l e s , l a Cons t i t uc i n a se gura e l de re c ho deprop i e da d e n sus d i ve rsa s e spec i e s sobre t oda c l ase de b i e ne s c orpora l e s eincorpora les . Se refiere , pues, a bienes incorporales . Ant e a lgunas co mpr ens i one s va ga s , que a l ude n a ve n t a j a s sobre l a s que pue da ha be r a l gn i n t e r s(at r ibuciones, facul tades, expectat ivas, no const i tut ivas de derecho, por lasc ua l e s se i n t e n t a n r e c ur sos de p ro t e c c i n) , t e n i e ndo e n c ue n t a e l t e x t o y l osa n t e c e de n t e s h i s t r i c os , se sos t i e ne que l a Cons t i t uc i n no a mpl i l a noc i nde c osa i nc orpora l c on t e n i da e n e l Cd i go ; m s a n , l a r e s t r i ng i . En e l t e x t o c ons t i t uc i ona l b i e ne s i nc orpora l e s a l ude a l os de re c ho s ; s lo a l os de re c h o s , y no a t odos . Los de re c hos de l a pe r sona , c omo son de re c hos , sonc osas i nc orpora l e s , pe ro no son b i e ne s (porq ue no e s t n e n e l pa t r i mo ni o) ;c omo no son b i e ne s inc orpora l e s , no que d a n i nc l u i dos e n la p ro t e c c i n . Yt uvo ra z n ; a l gunos de l os de re c hos de l a pe r sona e s t n d i r e c t a me nt e a mpa rados por e l recurso de proteccin (estn incluidos en e l art . 20), por lo queno ne c e s i t a ba n que da r i nc l u i dos e n e l N 24 , i nc . I o ) ; y en cuanto a los dem s , e s que e l c ons t i t uye n t e s i mpl e m e nt e n o qu i so i nc l u i r l os e n l a t u t e l a de lre c ur so ( a gre ga que l a norma c ons t i t uc i ona l da a e n t e nde r que ha y d i ve r sa sclases de propiedad sobre cosas incorporales, en c i rcunstancias que en la actual idad no hay ms que una, la del art . 583 del CC. y a e l la se refi r i e lt e x t o ) (Guz m n Br i t o , Al e j a ndro , Las cosas incorporales..., ci t , pp. 240 y sgts.V. t a mbi n , de l m i smo a u t o r , El Derecho privado constitucional de Chile,Edics.Universi tarias de Valparaso, Univ. Catl ica de Valparaso, Valparaso, 2001,p . 74 , e n que c l a ra me nt e ma ni f i e s t a que e n e l De re c ho c h i l e no no ha y o t rosb i e ne s i nc orpo ra l e s qu e l a s c osa s i nc orpora l e s de l a r t . 565 de l CC , d i v i d i da s ,a su vez, en derechos reales y personales por e l ar t . 576).Cua l qu i e ra se a e l r e su l t a do p r c t i c o , no se e s t pos t u l a n do un a p re fe re nc i a por r e s t r i ng i r e l r e c ur so de p ro t e c c i n ; su de ma si a da e v i de n t e u t i l i da ddebe excluir esa conjetura; lo que no parece adecuado es distorsionar los conc e p t os pa ra l ogra r a ume nt a r su c a mpo de a g l i c a c i n ; t a l ve z podr a a c e p t a r se e sa a c t i t ud de a p li c a r la p rop i e da d a t a n t os de re c hos c omo prov i so r ia ,mi e n t ra s no se i n t roduz c a l a c onve n i e n t e r e fo rma ; pe ro l o p re fe r i b l e e s mod i f i c a r e l d i se o de l r e c ur so de p ro t e c c i n , pa ra e xpa nd i r su mbi t o de a p l i c a c i n m s a l l de la a c t ua l l i s ta de de re c ho s que e s t n d i r e c t a me nt epro t e g i dos por l , e v i t ndose (o a l me nos d i smi nuy ndose ) a s l a a c t i t ud dei n t roduc i r a muc h os v a de re c ho de p rop i e da d (y e s t o a pa r t e de l a d i s to r sin cal i f icatoria , a la que se har referencia pronto).

25 EDITORIAL JU R D IC A DF CHILE


12/301

14 . Aplicacin. La a p l i c a c in pr c t i c a de e s tos t e x tos pre se ntae n Chi le una e voluc in nota b le .Dura nte muc ho t i e mpo fue e sc a sa me nte a p l i c a do . Pe ro de s de f ine s de la d c a da de los 60 ha ido e n c on s ta n te inc r e m e nto ,tanto en e l nmero de casos a los que se t ra ta de apl icar , comoe n l a na tura le z a de los de re c hos a los que s e in te n ta e x te nde r . 21En e sa poc a s e in ic i su e mp le o f r e c ue nte e n l a ma te r i a d evigencia de la ley en e l t iempo (re troac t ividad) , respecto a la le g i s la c in de a r r e nda m ie nto rs t i c o . Se d ic t un c u e rpo l e ga l qu ee xte ndi l a dura c in mnima de e sos a r r i e ndos ( a un p la z o m n im o de d ie z a os , c ua lquie ra hub ie ra s ido e l p la z o infe rior pa c t a do) y e n sus d i spos ic io ne s t r a ns i tor i a s s e or de n a p l i c a b leinc luso a los c ont r a tos e n a c tua l v ige nc ia . Entonc e s , a r r e nda dore s a f e c ta dos sos tuvie ron que a que l l a s norma s los pr iva ba n de lde re c h o a pe d i r la r e s t i tuc in de sus inm ue ble s , lo que e qui va l a a pr ivar los de un a cosa de su do mi nio (con c i ta de lostres preceptos antes t ranscr i tos : 565, 576 y 583) y que esa ley nore una los r e qui s i tos de una l e y e xpropia tor i a ; e n e s ta s c i r c uns tancias , esa norma legal e ra inaplicable por inconst i tuc ional . Lost r ibuna le s a c ogie ron e l p la n te a mie nto . 22

De sde e n tonc e s , su a p l i c a c in ha ido a ume nta ndo inc e sa nte me nte , e l que se ha visto favorec ido p orq ue a aquella con sagrac in21Antes , en 1949, un fa l lo resolvi que los der ech os perso nales estaba na mpa ra dos por l a ga ra n t a (de l de re c ho de p rop i e da d) de l a r t . 10 N 10 dela Const i tu cin (de 1925) (RDJ. , t. 47, p. 30).22V., por ej.,F. del M. N 121, p. 294.Ha y que a dmi t i r que l os p r i me ros c a sos , c omo l os r e sumi dos e n e l c ue r p o , no e ra n de l t odo p rop i c i os pa ra l a a p l i c a c i n de l r a z ona mi e n t o , porqueno se t r a t a ba e xa c t a me nt e de una p r i va c i n de l de re c ho (a l a r e s t i t uc i n de lpredio) sino slo de una (no excesiva) postergacin (modificacin) de su e jercicio , modi f i c a c i n que , m i e n t ra s no se a p ro funda -que pud i e re e nc ubr i r unave rda de ra p r i va c i n- e s a c e p t a b l e que i n t roduz c a e l l e g i s l a dor y que , de nope rmi t r se l o , c onduc i r a a una i nmovi l i da d de l o rde na mi e n t o o , a l me nos , auna a c t ua l i z a c i n e xc e s i va me nt e l e n t a . Ta n t o e s a s que , pos t e r i o rme nt e , l osprop i os t r i buna l es supe r i o re s ha n mode l a d o e n a l guna me di da e l p l a n t e a mi e nto , a dv i r t i e ndo que s i b i e n e l l e g i s l a dor no pue de p r i va r de de re c hos ya a dqu i r i dos (p orque p r i va r a de l a p rop i e da d de una c osa , c on t ra v i n i e ndo l ap ro t e c c i n c ons t i t uc i ona l a l dom i n i o ) , s pue de ( s in que ha ya v i o l a ci n c onst i t uc i ona l ) i n t roduc i r modificaciones a su ejercicio. En todo caso, la frontera ent r e l a p r i va c i n de u n de re c h o y l a so l a modi f i c a c i n de su e j e rc i c io , e nocasiones puede ser di fusa .

EDITORIAL JU R D IC A DECHILE 2 6

lega l en los t res preceptos anotad os se han agregado dos textos concurrentes de la Const i tuc in: a ) e l a r t . 19 N 24q u e ,j u n t o c o n p r o c lamar la protecc in de la propiedad, consagra la propiedad sobrelos derech os (sobre toda c lase de bienes , corpora les e incorporales );23 b) e l a r t . 20, que es tablece -como se sabe- e l l lamado rec u r s o d e p r o t e c c i n , p a r a p r o t e g e r c o n c r e t a m e n t e d i v e r s o sderechos const i tuc ionales , entre e l los e l de propiedad.Una obse rva c in de los c a sos e n que s e ha a p l i c a do pe rmi tec onc lu i r q ue l a a nuda c in de e s tas dos de c i s ione s : que los de re chos son cosas y que sobre es tas cosas ( incorpora les) hay tamb i n u n a e s p e c i e d e p r o p i e d a d ( s i n m a y o r a t e n c i n a l apre ve n c in de que se t r a t a de un a e spe c ie de pro pie da d ) , haor ie n ta do su a p l i c a c in e n e l s e n t ido de c onfe r i r p ro te c c in ala ge ne ra l ida d de los de re c hos de los pa r t i c u la re s (y a un m sa l l , c omo lo d i r e mos ) , lo que s e t r a duc e , por c i e r to , e n un int e nso for t a l e c imie nto de e l los .Es ta pro te c c in s e ha c onf igura do , e n t r e o t ros , e n dos impor ta n te s c a mpos , c a da uno c on su propia v a :a) En la protecc in de derechos ante agres iones legis la t ivas ,que s e c om e te n a t ra v s de la r e t roa c t iv ida d . S i un a l ey d i s pon eque e l la s e a p l i c a r inc luso a s i tua c ione s ya produc ida s (por e j . ,una nue va l e y de a r r e nda mie nto , que s e d i spone a p l i c a b le in c luso a los contra tos en ac tua l e jecucin) , y se de tec ta que vuln e r a u n d e r e c h o d e u n p a r t i c u l a r ( a r r e n d a d o r o a r r e n d a t a r i o ) ,ya a dqui r ido , s e a c ude a a que l r a z ona mie nto , s e propone quee sa l e y pr iva de l a propie da d de e se de re c ho y que , por t a n to ,e s una l e y e xpropia tor i a que , por no r e uni r los r e qui s i tos quela Cons t i tuc in e x ige pa ra e xpropia r , e s inc ons t i tuc iona l ; y s ec onc luye p id ie ndo l a de c la ra c in de ina pl i c a b i l ida d de e sa l e y ,por inc ons t i tuc iona l .b ) En l a pro te c c in de de re c hos a n te a gre s ione s de una a utor ida d o de pa r t i c u la re s , que s e c ome te n me dia n te a c tos a dminis tra t ivos o mater ia les , de var iada na tura leza , que se es t imani le ga le s o a rb i t r a r ios . Entonc e s s e p la n te a que t a l a c to o he c ho ,i l e ga l o a rb i t r a r io , impor ta pr iva c in , pe r turba c in o a me na z ade de te rmina do de re c ho de l supue s to a fe c ta do , e l c ua l a c udea l r e c ur so d e pro te c c in ( a r t . 20 de l a C . Pol . ) ; y c ua nd o obse r -

23 V. , a l respecto, e l acta de la sesin 166 de la Comisin de Estudios del a Nue va Cons t i t uc i n .2 7 EDITORIAL JU R D IC A DECHILE


13/301

va que e se de re c ho no e s t d i r e c ta me nte pro te g ido por e se r e c ur so , p ropone que , e n todo c a so , e s due o de e se de re c ho y ,a l a gre d r s e le ( e n forma de pr iva c in , pe r turba c in o a me na za) , s e l e e s t a gre d ie ndo ( e n l a misma forma ) su de re c ho depropie da d , de re c ho que s e s uno de los que e s t n pro te g idospor e se r e c ur so ( inc luso , c ua n do e l de re c ho su pue s ta m e nte a fe ct a do e s t d i r e c ta me nte pro te g ido , sue le sos te ne r se que e l a c too he c h o ha vuln e ra do a q ue l de re c ho y , a de m s , el de prop ie da d sobre l ) .Pue de a pre c ia r s e que por e s t a v a ha s ido e norme e l for t a l e c imie nto de los de re c hos ind iv idua le s , de toda na tura le z a .C o n c r e t a m e n t e , e n m a t e r i a d e r e t r o a c t i v i d a d , s u p r o t e c c i n ,in ic ia lme nte e s ta b le c ida s lo por l e y ( a r t . 9 o de l CC. ) , ha s idopor e s te c a mino e le va da a r a ngo c ons t i tuc iona l . Como la nor ma q ue im pid e l a r e t roa c t iv ida d de l a s l e yes e s s lo una l e y ( e lar t . 9 o de l CC ) , y po dr a , por t a n to , d ic ta r s e una l e y qu e , p r i v a n d o d e u n d e r e c h o , e x p r e s a m e n t e s e d i s p u s i e r e r e t r o a c t i v a(de ja ndo ina pl i c a b le pa ra e sa ma te r i a e l a r t . 9 o c i t a d o ) , a h o r a ,c o n e s t e p l a n t e a m i e n t o , m e d i a n t e l a p r o t e c c i n c o n s t i tu c i o n a l ,s e logra r e c ha z a r l a s l e ye s r e t roa c t iva s c ua ndo vulne re n un de r e c h o a d q u i r i d o .Por l t imo, de be a dve r t i r s e que e n l a a p l i c a c in pr c t i c a dela ma te r i a que da pe ndie n te l a pre c i s in de a lgunos t e ma s (d i f c i le s de a bord a r e n a bs t r a c to) . En t r e e l los :a ) La d i s t inc in e n t r e pr iva c in y re s t r i c c in de e je rc ic io ,a p l i c a da a un de re c ho; c u ndo una l e y , a c to o he c ho , pr iva deun de re c ho y c u nd o s lo r e s t r inge su e je rc ic io . La r e spue s ta e simpor ta n te porque l a s norma s c ons t i tuc iona le s a u tor i z a n a l l e g i s l a dor d i spone r l a pr iva c in de l dominio (o de sus a t r ibu tose se nc ia le s ) s lo me dia n te l e y e xpropia tor i a ( c on va r i a s e x ige nc ias) , que no e s ne c e sa r i a pa ra in t ro duc i r r e s t r i c c ione s a su e jer c ic io (para ms examen v. infra , N 57 bis) . 24b) La c a li f ic a c in d e de re c h o; qu e le me n to( s ) d i s t ingue (n)a un de re c ho de me ra s e xpe c ta t iva s , s imple s f a c u l t a de s , p re r roga t iva s , s i tua c ione s , opc ione s , e t c . La r e spue s ta e s impor ta n teporque son los derechos los ca l i f icados de cosas incorpora les y,por t a n to , sobre los que ha y (una e spe c ie de ) propie da d .

24 V., a este respecto, por e j . , F. del M. N 181, p. 232; RDJ. , t . 75, sec . 3 a ,p . 238.EDITORIAL JU R D IC A DE CHILE 2 8

c ) La de te rmina c in de l mbi to pro te g ido; s i todos los ( a ut n t i c os ) de re c h os (pa t r imon ia le s y e x t r a pa t r imo nia le s ) qu e da ninclu idos en la ca l i f icac in de cosas inco rpo ra les , o slo a lguna c a te gor a , c on l a c onse c ue nc ia de que sobre e l los ha y (unae s p e ci e d e ) p r o p i e d a d y d e q u e , p o r t a n t o , q u e d a n a m p a r a d o s(a t ravs de e l la ) .En l a s dos l tima s pre c i s ione s l a ju r i spru de nc ia , p or u na pa r te , ha de bido pronunc ia r se sobre va r i a da s propos ic ione s y , poro t r a , ha r e su l t a do , al me nos p a ra de c id i r r e c ur sos de pro te c c in ,generosa has ta e l extremo. 25 262SV., po rej.,sentencias recadas en recursos de proteccin en F.del M. N 234,p. 691, que resolvi que hay propiedad sobre los derechos pero no sobre las acciones; F. del M. N 269, p. 88, que resolvi que la m atrcula universi taria no genera un derecho, una cosa incorporal ;F.del M. N 467, p. 1780, que resolvi que,como existe un derec ho a la prop ia imagen , sobre l hay una especie de propiedad y, por tanto, su agresin impl ica agredir e l derecho de propiedad, lo quecond uce a acoger e l recurso; F. del M. N 478, pp. 1870 y sgts. que declar queexiste un derech o a la funcin , con las mismas consecuencias (ms tarde, aunque ms bien referido a l cargo, se resolvi en contrario, La Semana JurdicaN 238 (m ayo-junio), 2005, con ci ta de u n fa l lo anterior); Gaceta Jurdica , N 106,p . 27, que resolvi que hay propiedad sobre la cal idad de estudiante universi tario; tambin Gaceta Jurdica N 179, p. 45; RDJ., t. 87, secc. 5 a , p. 2, que resolvi

que hay propiedad sobre la facul tad de desempearse como consejero de unaasociacin gremial . Y se ha l legado a concluir que existe un derech o a ver televisin sin interfe rencia s (RDJ., t. 91 , secc. 5 a , p. 81).Pa ra l a a p li c a c i n a c asos ( c ome n t a dos) , pu e de ve r se Dom ng ue z Ba l ma -c e da , Jua n Pa b l o : Elrecurso deproteccin y elderecho depropiedad,Univ. Catlicade Chi le , Sant iago, 1987; Abbot t Urza, Luz:La propiedadsobrel ascosas incorporalesfrente a la legislacin, doctrina y jurisprudencia chilena. Univ. Adolfo Ibez,Valparaso, 1998; Fuentes Olmos, Jessica: El derecho de propiedad en la Constituciny la jurispruden cia,Edi t . Jurdic a Co nosur, Sant iago, 20 01, con fa llos de 1981a 1996. Para e l anl isis cr t ico, v. tamb in Jana Linetzky, Andrs y Marn Gonzl e z, Jua n : Recurso deprotecciny contratos,Edi t . Jurd ica de Chi le , Sant iago, 1996.26No es di f c il percib ir qu e la extensin de la cal i f icacin d e cosas incorporales con propiedad sobre e l las y, ms an, la generosidad con que se haprocedido a cal i f icar de derechos a conceptos que (a l menos c laramente) nolo son, son debidas a la intencin de aprovechar la vi r tud protectora del recurso de proteccin en la mayor medida posible .Tero si ese es e l objet ivo, parecem s a prop i a do y r e spe t uoso de l os c onc e p t os , de re c ha me nt e e x t e nde r e l c a mpo de a p l i c a c i n de d i c ha he r ra mi e n t a ( a t odos l os de re c hos , a unque s l o ael los) o disear ot ra proteccin para los derechos, evi tando as tener que l levar a tantos derechos amagados -muy le janos de la intencin cosif icadora y dela correcta dog mtica - a l controvert ible camino d e incluirlos en e l razona mientode que sobre e l l os ha y p rop i e da d . Y e s pe li g roso porque -c o mo p ue d e c ons t a -

29 EDITORIAL JU R DI C A DECHILE


14/301

d) Aunq ue l a Cons t i tuc in ha c onc e bido q ue hay , s imple me nte , propie da d sobre los b ie ne s inc orpora le s , pa ra a lgunos pa r t i culares e fec tos y aun, en a lguna medida para la interpre tac in dela no rm a const i tuc iona l , cu l es e l sent id o de la expr es in espec ie de propie d a d e mp le a da e n e l a r t . 583 de l Cdigo .27tarse con frecuencia- a medida que un concepto se ext iende y, sobre todo, di fusamente , va perdiendo forta leza. Sobre e l pel igro que impl ica distorsin indebida del sistema, y la expl icacin, re lacionada por c ierto con una concepcindel dere cho subjetivo funda da en e l poder (pod er hacer, l ibertad de hace r) ,v. tambin Guzmn Bri to, Alejandro, ElDerechoprivado constitucional..., cit., p. 75.Para e l Derecho chi leno, adems de las obras ya c i tadas, puede verse ClaroSolar , Luis, ob. c i t. , t. I II (6) , N 285; Becerra , H ugo : Bienes incorporales, Univ.de Chi le , Sant iago, 1948; Pescio, Victorio: Manual deDerecho Civil,Edi t . Ju r dica de Chi le , 2 a edic , Sant iago, 1958, t . III , pp. 165 y 295.

27 V. , a este respecto, Guzmn Bri to, Alejandro, Las cosas incorporales...,ci t . , pp. 117 y sgts. Luego de un examen histrico y un anl isis dogmtico-e xe g t i c o , e l a u t o r c onc l uye que c ua ndo e l Cd i go d i spone que sobre l a s c o sas incorp orales (de rechos ) hay un a especie de pro pied ad, se est refi r iendoa una especie de un gnero. Se t ra tara , pues, de una categora dist inta de lap rop i e da d sobre c osa s c orpora l e s ; y a s , ha br a t r e s e spe c i e s de p rop i e da d :sobre cosas corporales ( la definida en e l art . 582), sobre cosas incorporales(la a ludida en e l art . 583) y sobre productos del ingenio y del ta lento (a ludida en e l art . 584, con al teracio nes po r su part icular ev oluci n). Y estas espec i es pe r t e n e c e n a l g ne ro supre mo prop i e da d , no de f i n i da e n los te x t os ,pe ro que i mpl i c a l a c ua l i da d a bs t r a c t a que a l go pue de t e ne r de se r p rop i ode a l gu i e n , e n opos i c i n no a c om n s i no a a j e no . Es t a p rop i e da d (ge n r i c a ) - a g re ga - no e s un de re c ho re a l (porque un de re c ho ya c ons t i t uye su obj e t o ) .Y t iene un co nten ido subs tant ivo, que es la exclusividad .Por o t r a pa r t e , e l a u t o r pos t u l a que l os de re c hos de l a pe r sona , por se rde re c hos , son c osa s i nc orpora l e s ; pe ro , son e x t ra pa t r i moni a l e s , por l o quequedan excluidos del mbito del art . 583; es decir , sobre e l los no hay unae spe c i e de p rop i e da d (de b i do a l o c ua l no son b i e ne s) .Por l t i mo , l a p rop i e da d e n su c onc e p t o ge n r i c o ( e n t e nd i da c omo t i t u laridad o pertenencia y esto, a su vez, como exclusividad) y, por ende, la propiedad especf ica de las cosas incorporales, que es la t i tularidad o pertenenciade l os de re c h os ( r e a le s y pe r sona l e s) , no e s un de re c ho re a l a l c ual d e ba m osbusc a r l e un c on t e n i do pe c u l i a r de a prove c ha mi e n t o ; e s un c onc e p t o j u r d i co fuera de la noc in d e dere cho sub jet ivo; es slo una cual id ad jurd ica . D el a s c osa s i nc orpora l e s c a be un a prove c ha mi e n t o , pe ro e l l o no por e s t a r su j e t a s a p rop i e da d o pe r t e ne nc i a , s i no po rqu e su na t u ra l e z a l o pe rmi t e , a l i gua lque e l a p rove c ha mi e n t o de l a s c osa s c orpora l e s e s a n t e r i o r a l domi n i o quede e l l a s se t e nga ( t a mbi n e se a prove c ha mi e n t o de pe nde de l a na t u ra l e z a delas cosas); lo que e l dominio hace es conferi r una exclusividad. As , las cosasEDITORIAL JU R D IC A DECHILE 3 0

15 . Con ba se e n l a formula da c a l i f i c a c in de l Cdigo (b ie ne sinc orpora le s ) , s e t r a t a r a c ont inua c in de los c onc e ptos de de rechos rea l y personal . Las c las if icac iones poster iores se es tablec e n c on r e fe re nc ia funda me nta l a los b ie ne s c orpora le s .16 . Bienes incorporales. Com o se ha d ic ho , s egn e l Cdigo sondere cho s rea les o person ales (ar t . 576 ) .17 . A) Derechos reales . El Cdigo de f ine e l de re c ho r e a l a dopta ndo un c onc e pto que e s c ons ide ra do e l c l s ic o ( a r t . 577) . Sec onc ibe c omo una r e la c in pe r sona -c osa , inme dia ta , a bso lu ta ;un de re c ho e n l a c osa (ius in re).P u e d e e n t e n d e r s e co m o u n p o de r o s e or o que t i e ne un su je to sobre una c osa. Cu a nd o e sepode r e s c omple to , to ta l , s e e s t e n pre se nc ia de l de re c ho r e a lm ximo, e l dominio ; pe ro pue de s e r pa rc ia l , i nc omple to , lo quea c onte c e e n los de m s de re c hos r e a le s (usuf ruc to , p re nda , h i p o t e c a ).El t i tu la r es un a pe r son a , pe ro p ue d e n t a mb i n s e r va r ia s ( c o m o e n l a c o p r o p i e d a d ) .Y,de bid o a ese pod e r o d i r e c to ,l a c osa ha de s e r s i e mpre de te rmina da . S i de be ne c e sa r i a me ntese r c orpora l o podr a s e r inc orpora l , nos l l e va nue va me nte a l

son a prove c ha b l e s , l o c ua l e me rge de su na t u ra l e z a ; l a p rop i e da d c onf i e ree xc l us iv i da d a e se a prove c ha mi e n t o , pe ro no l o c re a . La c osa p rod i ga p rove c ho porque e s c osa , no porque e s p rop i a ; l a p rop i e da d de t e rmi na que e sea prove c h a mi e n t o e s e xc lus i vo .E l p l a n t e a mi e n t o ya ha s i do c on t rove r t i do e n c ua n t o e s i nsa t i s f a c t o r i aa que l l a c onc e p c i n ge n r i c a , e n l a que la p rop i e da d que da re duc i da a unat i tularidad exclusiva; y la a l ternat iva es que e l art . 582 define lo que es la prop i e da d e n t rmi nos que c ua ndo l os t e x t os s i gu i e n t e s ma ni f i e s t a n que sobreotros objetos hay una especie , slo se ext iende e l concepto bsico del 582,pa ra ma ni fe s t a r que e n el l os ha y no p re c i sa me nt e p rop i e da d s i no (un a e s pe c i e ) una p rop i e da d pa re c i da , se me j a n t e o a n l oga a a que l l a p ro t o t p i c a( l a que ha y sobre l a s c osa s c orpora l e s ) (Cor ra l Ta l c i an i , He r n n : Prop i e da dy cosa s inc orpora l e s , c ome n t a r i o a l a obra de lProf. Guzmn, en Rev. Chi lena de Derecho, Univ. Catl ica de Chi le , N monogrfico, vol . 23, N 1. Sant iago, 1996, pp. 13 y sgts. ) . Pero una t i tularidad exclusiva no parece poco; ta lve z -pa ra c umpl i r e x i ge nc i a s de l o que t r a c t t r i ona l me nt e e s una de f i n i c i n-pue da fa l t a r una b s i c a de sc r i pc i n de l pode r (que ha br que supone r quepara e l autor es e l mximo); se volver sobre este punto a l t ra tar la esenciadel derecho ( infra , N 57 bis) .En c ua n t o a l a a c t i t ud de l a j u r i sp r ude n c i a na c i ona l , pu e de n ve r se va ri osfal los en Repert . de L. yj . , 3 a e d i c . ( r e i mpre s . ) , Ed i t . Ju r d i c a de C hi l e , Sa ntiago, 1999, t. III ,jurisp r. a l ar t . 583 , pp. 42 y 43.3 1 EDITORIAL JU R DI CA DE CHILE


15/301

proble ma de l c onc e pto de c osa , ya r e fe r ido , y que e s ta r s i e mpre pre se nte e n e l e s tud io de l De re c ho de los b ie ne s .P e r o e s a c o n c e p c i n d e l d e r e c h o r e a l c o m o u n a r e l a c i npe r sona -c osa ha s ido in te nsa me nte d i s c u t ida ; s e ob je ta que e simp rop io c onc e b i r un a r e la c in e n t r e una pe r son a y un a c osa,e n c i r c uns ta nc ia s q ue e n De re c ho l as r e l a c ione s ju r d ic a s s e es tablecen entre suje tos , y es e l obje to de esa re lac in e l que podr r e c a e r sobre una c osa .Por l a d i s c onformida d c on a que l l a noc in ha n surg ido nume rosa s propos ic ione s pa ra l a c onc e pc in de l de re c ho r e a l (que-c omo e s c ompre ns ib le - t r a t a n e n c onjunto e l de re c ho r e a l y e lpe r sona l ; ha n s ido r e sumida s e n nue s t ro t e x to de Obl iga c ione s ,que luego ser c i tado) . Se har referencia aqu slo a l planteamie nto, bas tante difundido, de la l lamada obligac in pas ivamenteuniversa l . Se ent iende que entre e l derecho rea l y e l derecho personal no exis te una diferencia substancia l . En l t imo trmino, e lde re c ho r e a l t a mbi n impor ta una r e la c in e n t r e su je tos , pe romie nt r a s e n e l de re c ho pe r son a l d ic ha r e la c in s e prod uc e e n t r ea c re e dor y de udor , r e c a ye ndo sobre l a pre s ta c in , e n e l de re c horea l esa re lac in t ien e lugar ent re e l t i tular y e l res to de las personas , recayendo, desde luego, sobre la cosa de que se t ra ta ; de es temodo, e l t i tu la r t i e ne e l de re c ho de que s e r e spe te por todos e lejercicio de sus facultades sobre la cosa, y todos los dems, la obliga c in de e se r e spe to , a bs te n i ndose d e pe r turba r lo . 28Clasificacin. El c on te n i do d e los d i s t in tos de re c ho s r e a le sc onduc e a a grupa r los e n de re c hos r e a le s de goc e y de ga ra n t a .

28El inic io de esta posic in es a t r ibu ido a Planiol , a l me nos e n F rancia(Pl a n i o l , M a rc e l o y Ri pe r t , Jo rg e : Tratado prctico deDerechocivil, t rad. de Mario Daz, Edi t . Cul tural , La Haban a, 1946, t . III , Los bienes , con el concu rso de Picard y Le Riverend, pp. 42 y sgts. ; en nota , ref . bibl iogrfica) . V.t a mbi n Ri ga ud , Lu i s : El derecho real. Historia y teoras. Su origen institucional,t rad. de J. R. Xirau , Edi t . Reus , Mad rid, 1928 , un a obra ten ida co mo clsicaen la materia .En t re noso t ros , c on da t os doc t r i na r i os a n t e r i o re s a P l a n i o l ( e n Doma t ya un e n C onn a n) y c r t ic a , Guz m n B r i t o , Al e j a ndro , Las cosas incorporales...,ci t , pp. 90 y sgts. Una sntesis en Loyola , Arnaldo: Doctrina general de los derechos reales, Edi t . Universi taria , Sant iago, 1955. Para referencia a ot ras proposic iones doctr inarias caracterst icas, diversas manifestaciones de la dist incin yde sc r i pc i n de f i gura s j u r d i c a s h b r i da s , que de m ue s t ra n e l c a r c t e r d i fusode l a f ron t e ra (ob l i ga c i one s propterrem, cargas reales y derechos reales in faciendo), Peai l i l lo Arvalo, Daniel : Obligaciones. Teor a general y clasificaciones,Edi t . Ju r d i c a de C hi l e , Sa n t i a go , 2003, pp. 14 y sgts. Baste aqu destacar que

EDITORIAL J UR D IC A DECHILE 3 2

Lo sderechos reales degoce pe rmi te n l a u t i l i z a cin d i r e c ta de l ac osa (uso , pe rc e pc in de f ru tos ) . E l p r ime ro de e l los , e l m sc om ple to , e s el de dom inio ; ju n t o a l e s t n o t ros c on f a c ult a de s limi ta da s : usuf ruc to , uso , s e rv idu mbre .Lo sderechos reales degaranta p e rm i te n u t i l iz a r la c osa ind i r e c t a me nte , por su va lor de c a mbio ; c ont i e ne n l a f a c u l t a d de lograr , con e l auxil io de la jus t ic ia , su enaj enac in par a o bte ne rc o n e l p r o d u c t o u n a p r e s t ac i n i n c u m p l i d a ( p r e n d a , h i p o t e c a ) .En o t ro s e n t ido , e l c a r c te r in te gra l de l de re c ho de domin i o c o n d u c e a c o n s id e r a r l o s e p a r a d a m e n t e , f o r m a n d o c a t eg o r a , a n t e l o s d e m s q u e , e n c o n j u n t o , s u e l e n d e n o m i n a r s ederechos rea les en cosa a jena .La reserva legal en lacreacin dederechosreales. Por sus carac ter e s ( c omo se ve r lue go) los de re c hos pe r sona le s son inf in i tos ;t a n tos c ua nto los pa r t i c u la re s a c ue rde n , c on l as moda l ida de s quele s impr ima n sus c onve nios . Es a n t igua l a d i s c re pa nc ia a c e rc ade l a a c t i tud que de be a dopta r se r e spe c to de los de re c hos r e a les: s i l a c r e a c in de de re c hos r e a le s ( t ipos ) de be que da r e n t r e ga da a l a vo lunta d de los pa r t i c u la re s (numerus apertus) o de beque da r l imi ta da p or l a le y, e n t rm inos de que s lo l a l e y pue d eestablecer cules son los derechos rea les admit idos (numerus clau-sus). En f a vor de l nme ro a b ie r to s e a duc e , p r inc ipa lme nte , l aa u to nom a de l a vo lun ta d y l a me jor po s ib i l ida d de a de c u a r se ala s ne c e s ida de s de los ne goc ios . Pa ra e l nm e ro c e r r a do ha y fund a m e n t o s d e o r d e n p o l t i c o - e c o n m i c o ; e l c a r c t e r d e o r d e npbl ic o que t i e ne n l a s norma s sobre l a orga niz a c in de l a prop ie da d , e n e s ta ma te r i a impide que s e c onve nga n va r i a da s v inc u la c ione s que e n t r a ba r a n l a c i r c u la c in de los b ie ne s , c ondu-e n l a doc t r i na m s r e c i e n t e ha ga na do ba s t a n t e a c e p t a c i n l a pos t u ra -quec om pa r t i m os- que d i s t i ngue e n e l de re c ho re a l un a spe c t o i n t e rno , c ons ti t u i do por e l pode r i n me di a t o y a u t no mo, de l su j e t o sobre l a c osa , pa ra a provecharse de e l la , y un o extern o , cons t i tuido po r la re lacin de l t itular conlos terceros, por la cual stos t ienen el deber de no invadir aquel la re lacindel suje to con la cosa; as , e l derec ho real e s definido com o aque l d ere choprivado que a t r ibuye un poder de inmediata dominacin sobre una cosa frentea cualquiera (as , Bekker en Alemania , Barassi en I ta l ia , De Diego y l t imame n t e Di e z -Pi c a zo e n Espa a ) . Pue de ve r se que a dop t a de l a c onc e pc i n t r adic ional la inmediat ividad; y de la l lamada obl igacionista , la absolut ividad.Sobre l a voc a c i n de pe rpe t u i da d d e los de re c hos r e a l e s (pa r t i c u l a rme nte del dominio) y de los derechos patr imoniales en general , v. lo que se di rde l c a r c t e r pe rpe t u o de l a p rop i e d a d , i n f ra N 59 y no t a .

EDITORIAL JU R D IC A DECHILE


16/301

c ie ndo a un t r a s torno de l r g ime n e c onmic o ( l l e v ndolo a c a r a c te re s f e uda le s ) ; e n e s te mismo se nt ido , y c on c om pon e nte st c n ic o y pr c t i c o , s e obse rva que os te n ta ndo e l de re c ho r e a l unare spe ta b i l ida d unive r sa l (erga omnes)pa ra c um pl i r c on e se re s pe to e s ind i spe nsa ble que e s t b ie n de te rmina do, b ie n de f in i do y c onoc ido: su c onte n ido , a l c a nc e y r e s t r i c c ione s ; d i fusos ode sc onoc idos e s tos c a ra c te re s , no e s proc e de n te e x ig ir a que l r e s pe to ; y un a l ibe r t a d de los pa r t i c u la re s pa ra su c ons t i tuc in c onduc e a una impos ib i l ida d o , a l me nos , a una in te nsa d i f i c u l t a de n a que l l a de f in ic in y su c ono c im ie nto .L o s C d i g o s f r e c u e n t e m e n t e o m i t e n u n f o r m a l p r o n u n c i a mie nto sob re e l d i l e ma , c i r c uns ta nc ia q ue f a vore ce l a d i s c us in .Ac tu a lme n te , e n l a doc t r ina y e n l a s l e g i s la c ione s ( c on in te rpre t a c in doc t r ina r i a donde los t e x tos lo pe rmi te n) pa re c e pre va le c e r l a de c i s in de l nme ro c e r r a do . 29Ent re nosot ros , c on un a nun c io no de l todo de f in i torio ( Sonde re c hos r e a le s ) , e l a r t . 577 me nc iona un c onjunto que no ha29Se pronu ncian c laramente , y por e l nmer o cerrado, por ej.,el CC. argentino (art. 2502, con ilustrativa nota de Vlez Sarfield, quien cita a Demolombe, sinperjuicio de lo cual la doctrina argentina advierte directa influencia de Freitas); elCC . portugus (art . 1306, aunque se ha l legado a proponer que tambin puedenser creados por la costumbre, segn consigna Garca Cantero c i tando alProf. D eOliveira Ascensao, en una nota de la 12 a edic. de Gastan Tobeas,Jo s :Derechocivil

espaol, comny foral, Edit. Reus, Madrid, 1982, 12aed ic, t. II, vol. I, rev. y act. p orGarca Cantero, p. 77); el CC. peruano (art. 881); el CC. paraguayo (art. 1953, precepto c laro y terminante que, luego de disponer que todo derecho real slo puede ser creado por ley, aade que los contratos que tuvieren por finalidad constituirotros o modificar los que este Cdigo reconoce, valdrn como actos constitutivosde derechos personales); tambin las legislaciones germnicas actuales (Alemania,Austria, Suiza, para lo cual v. Enneccerus, Ludwig; Kipp, Theodor y Wolff, Martin:TratadodeDerechocivil,trad. y notas de P rez y Alguer, Edit. Bosch, Barcelona, 197 1,t. III, vol. Io , p. 14; en nota, se aaden all las de varios otros pases); el nuevo CC.brasi leo, como el nuestro, cont iene la frmula Son derechos reales (art. 1225),y consigna varios; se ha enten did o qu e imp on e tam bin la regla de que slo laley los pued e crear, no los part iculares (v. Nery Jnio r, Nelson y De A ndr adeNery, Rosa Mara: Novo cdigo civil e legislacao extravagante anotad os . Edi t .Revista dos Tribun ais. Sao Pau lo, 2002, p. 414.

Para e l Derec ho i ta l iano, en e l que se ha p romo vido discusin, v. Messineo,Francesco: Manual de Derecho Civily Comercial,t rad. de Sent s Melendo , Edics. Jurdicas Europa-Amrica, Buenos Aires, 1971, t. III, pp. 440 y sgts. y 447, quien semanifiesta categricamente por e l nmero cerrado, entendiendo as la opcindel Cdigo. En Francia se ha ma ntenid o la discusin; puede verse Mazeaud, Hen -r i , L on y j e a n : Lecciones deDerechocivil, trad. de Alcal-Zamora y Castillo, Edit.EDITORIAL JU R D IC A DE CHILE 3 4

r e su l t a do t a xa t ivo . De sde lue go , c a s i a c ont inua c in de a que lpre c e pto e l Cdigo a gre ga uno m s ( a r t . 579) . De be n c ons ide r a r s e t a mb i n los de n om ina d os de re c ho s r e a le s a dmini s t r a t i vos , que c onsa gra n a lgunos t e x tos l e ga le s na c iona le s ( c omo e lde re c ho de a prove c ha mie nto de a gua s , e l de l c onc e s iona r io ; suspeculiar idades requieren un anl is is especia l , que tra ta la disc ip l ina c or re spondie n te ) . En c ua nto a l o r ige n ( s lo l e ga l o t a mbi n por los pa r t i c u la re s ) , e l Cdigo no formula de c la ra c in;a te ndid os los t e x tos y los fund a me ntos a n te s e nunc ia dos , p re domina l a c onc lus in de que s lo l a l e y pue de c re a r los ; lo c om-Ejea, Buenos Aires, 1969, Parte II, vol. IV, p. 5, que se inclinan por el nmerocerrado; tambin al l se ha de nun ciado que la preg unta est mal formulada, porque un contrato slo t iene efectos rela t ivos y, por ta nto, no pu ede i mp one r obl i gaciones a ms personas que los contra tantes; slo la ley puede determinar losderechos cuyo respeto impone a toda la comunidad; la verdadera dif icul tad -seagrega- consiste en averiguar si es posible descomponer un derecho real de manera dist inta a la que permite hacerlo la ley, puede un propietario ceder c iertoatr ibuto re teniendo los restantes? no se ve inconveniente y ese a t r ibuto cedidosera oponible a todos porque es un e lemento del derecho de propiedad y, portanto, con su mismo carcter; y se advierten posibles problemas con la publ ic i dad (Ripert , Georges y Boulanger, Jean: Tratadode Derechocivil,segn elTratadod ePlaniol, trad. de Delia Garca, Edit. La ley, Buenos Aires, 1987, t. VI, p. 77). EnEspaa est bastante discut ido; parece prevalecer la conclusin de que est permit ido a los part iculares la creacin de derech os reales, pero se insiste en las importantes rest r icciones en e l e jercicio de esa facul tad, que es donde - se ha dic ho-est la mayor dif icul tad (Diez-Picazo, Luis: Auton oma privada y derechos reales , en Rev. Cr t ica de Derecho Inmobil iario, N 513, Madrid, 1976, pp. 273 ysgts.; el autor advierte que lo que debe ser invest igado son los l mites a la autonom a privada y eso tanto para los derecho s a t picos como para los t picos, t ransporta a todos los derechos reales la nocin de permanencia de la ut i l idad de lasservidumbres, p. 301, y destaca la exigencia de qu e e l derec ho real q ue se creepor los part iculares debe cu mplir una funcin econmico-social no satisfecha po rlos tipificados, p. 303); Albaladejo, Manuel: Derechocivil, Edi t . Bosch, Barcelona,1994,t. III, vol. I, pp. 29 y sgts.; Gastan T obe as,Jo s ,ob . cit., t . cit, pp . 73 y sgts.;Rom n Ga rc a , Ant on i o : La tipicidad en losderechos reales, Edi t . Montecorvo, Madrid, 1994, con datos de Derecho comparado, una act i tud cautelosa en la creacin por los part iculares para admit i r la slo cuando la funcin econmico-socialno puede ser sa t isfecha por un derecho real t ipi f icado, y mostrando la permanent e interre lacin entre los derec hos reales y personales; Diez-Picazo, Luis:Fundamentos deDerechocivilpatrimonial,Edit. Civitas, Madrid, 1995, t. III, p. 128; M edinade Le mus , M a nue l : Derechocivil de bienes. Derechos realeseinmobiliarioregistral,Edit.Dykinson, Madrid, 2003,t . I , pp. 46 y sgts. ) . El CC. de Qu bec ha m otivado exame n (en base a los arts. 947 y 1119; v., po r ej. , Brierley, Jo hn : Regard s sur ledroi t des biens dans le nouveau Code Civi l du Qubec , en Rev. Int . de Droi tcomp ar, vol . 1,1995, p. 37).

3 5 EDITORIAL JU R D IC A DECHILE


17/301

p a r t i m o s30 ( l a op in in d i s c re pa nte pos tu la que son a dmis ib le sc ie r tos de re c hos r e a le s no c onte mpla dos e n l a l e y , c on e l fund a m e n t o d e q u e n o h a y n o r m a q u e e x p r e s a m e n t e i m p o n g a r e s e rva l e gal , y l l e g c on l a propos ic i n de a dm i t i r e l de re c h o desuperficie, c ono c ido e n doc t r in a y l e g i s la c ione s e x t r a n je ra s ) .31Aunque pue de ha be r que da do c la ro , c onvie ne pre c i s a r que l avoluntad de los par t iculares es genera lmente la que or igina los derechos rea les en concre to . As, para qu e se configure u n usufruc toser necesar io que un suje to se lo conceda a otro en un convenio,en un tes tamen to; inc luso en casos com o e l usufruc to legal de l padre o de l marid o, hace fa lta que para q ue ten gan lugar , ju nt o a lprecepto legal que los es tablece se agreguen otros supuestos (quehaya matr im onio , por e j . ) , en los que es dec is iva la volun tad d e losparticulares. Pero el usufructo, como figura jurdica, est previamente diseado en la ley; de modo que cuando se plantea e l problemade s i los par t iculares pueden crear derechos rea les , lo que se discute es s i e l los podr an e laborar , en sus pac tos , un d erec ho rea l nocontemplado en abstrac to por los textos legales .32

30As, por e j . , Al e ssa ndr i , Ar t u ro ; Soma r r i va , M a nue l y Voda nov i c , Ant on io : Tratado de losderechos reales, 6a ed ic , Edi t . Temis S. A. y Jur dic a de Chi le ,Sa n t i a go ,2 0 0 1 , 1 . 1 ,N 28, p. 28; Pescio, Victorio, ob. c i t , t . I II , p. 212.31As, Borzutzky Ardi t i , Alejand ro: El derecho de superficie, Edi t . Andrs Bello,Sant iago, 1972, especialmente p p. 191 ysgts.Cua n do p ropon e a dmi t ir c ie r tos derechos reales, e l autor -en la l nea doctr inaria de pases en los que seproc l a ma e l nme ro a b i e r t o - l os l i m i t a a a que l l os que c umpl a n una func i neconmico-social que no pueda alcanzarse por los que la ley t ipi f ica o por unacombinacin de f iguras t picas de derechos reales y de obl igacin (p. 195).32 Con todo, conviene otra aclaracin, ahora en cuanto a l rol de la norma.Cua ndo , op t a ndo por e l nme

Peñailillo. Bienes. 2006

Documents

Transcript of Peñailillo. Bienes. 2006

Daniel Peñailillo Arévalo

La Democracia ___________________________________________ Profesor Guía: Gerardo Galleguillos. Profesor Practicante: Franco Giordano Peñailillo. GRIEGA.

BIENES EMBARGABLES Y BIENES INEMBARGABLES

5 Modos de Adquirir Daniel Peñailillo

Peñailillo Bienes

Peñailillo alista plan integral para la Araucanía, en ...s2.pulso.cl/wp-content/uploads/2014/06/1961421.pdf · Peñailillo alista plan integral para la Araucanía, en antesala a

Bienes, Daniel Peñailillo.

Resumen Bienes- PEÑAILILLO

Industria de Bienes Intermedios y de Capital - trabajo.gob.pe · En el primer semestre de 2006, la producción en la industria de Bienes Intermedios continuó creciendo, pero respecto

ENCUESTA IPSOS Intégrantes: Estefania Campos Pablo Peñailillo Catalina Valle.

Peñailillo Resumen-Los Bienes.doc

TABLA DE CONTENIDO - legislacion.dentrode.com.arlegislacion.dentrode.com.ar/superate/2006/11/bienes/bienes.pdf · LEY DE IMPUESTO SOBRE LOS BIENES ... ANEXO I RESOLUCIÓN GENERAL

Los bienes públicos, los bienes de mérito y los bienes de ...

2.-daniel peñailillo .... bienes........

Síntesis Grecia Clásica Profesor Guía: Gerardo Galleguillos Profesor Practicante: Franco Giordano Peñailillo.

bienes (Resumen Daniel Peñailillo)

Educadora: Marcela Rojas R. Asistente: Carolina Peñailillo F.

LOS BIENES1s73705fd50dada36d.jimcontent.com/download/version/...2 Peñailillo Arévalo, Daniel, Los Bienes. La propiedad y otros derechos reales. Santiago de Chile, Editorial Jurídica

PGMO 2006-2007, documentación: 06 parte 1 Catálogo de bienes protegidos

INVENTARIO FISICO DE BIENES MUEBLES 2018 EN LAS II.EE.nacional de bienes estatales”. • resoluciÓn n°320-2006-cg, que aprobÓ las normas de control interno. • directiva 005-2016-ef/51.01;