Stents biorreabsorbibles

S

Stents biorreabsorbibles Dr Eduardo Aptecar

Clinique Les Fontaines, Melun

Hôpital Privé d’Antony

Hôpital Henri Mondor, Créteil

FRANCE

CACI@FAC SYMPOSIUM Friday, May 31st, 2013

09.00 a 09.10 Opening: Ernesto M. Torresani

09.10 a 10.00 Anticoagulants and Antiplatelet Drugs Symposium - Under the auspices of RAFFO

Joint session CACI & FAC Committee on Ischemic Heart Disease Chairmen: Drs. Alejandro Delacasa – José Vicario – Claudio Cigalini Panel: Marcelo Halac - Mario Fernández – Miguel Larribau – Jorge Limpias - Christian Hanna – Amalia Descalzo – Jorge Allín –

09:10 – 09:25 Role of current measurement methods of platelet antiaggregants. Alejandro Cherro 09:25 – 09:35 Which is the extra value of Prasugrel and Ticagrelor? Luis Cartasegna 09:35 – 09:45 The use of Bivalirudin in hemorragic high risk ACS Patient. Michel Pansieri 09:45 – 09:55 Bleeding complications in coronary angioplasty. Olivier Darremont 09:55 – 10:15 Q&A and panel comments.

10:15 - 10:30 Break

10.30 a 11.45 Non-angiographic Evaluation of Coronary Obstructions

Joint session CACI & FAC Committee on Interventional Cardiology

Chairmen: Drs. Omar Santaera – Eduardo Picabea – Luis María Flores Panel: María Bayón – Dionisio Chambre – Diego Kirschmann – Miguel Michelli – Guillermo Marchetti – Leandro Lasave – Leonardo Esteban Abdo 10:30 - 10:50 Controversy: FFR. Is the gold standard in stable patients?

10:30 – 10:35 Yes: (Fundamentals) Eduardo Aptecar 10:35 – 10:40 No: (Fundamentals) Olivier Darremont 10:40 – 10:45 Yes: (Reply) Eduardo Aptecar 10:45 – 10:50 No: (Reply) Olivier Darremont

10:50 - 11:05 Why should we always use IVUS? Constantino Constantini 11:05 - 11:15 OCT contribution. Differences and similarities with IVUS. Pascal Motreff 11:15 – 11:25 Day by day appropriate device selection. Alejandro Palacios 11:25 – 11:35 The good indication of revascularization in stable angina. René Koning 11:35 – 11:45 Q&A and panel comments.

11:50 – 12:00 Break

12.00 a 13.00 Decision Making in Everyday Life

Joint session CACI & FAC Committees on Interventional Cardiology & on Cardiovascular Surgery and Recovery

Chairmen: Drs. Víctor Moles, Jorge Iravedra, Alberto Licheri PANEL: 2 Clinicians: Eduardo Conci; Ramiro Castellanos. 2 Surgeons: Luis Maria Barrico; Claudio Burgos. 2 Interventionalists: Alberto Sampaolesi; Hugo Londero. 12:00 – 12:20 Case: Left main coronary artery lesion. 10’ Presentation – 10´ Discussion 12:20 – 12:40 Case: Multiple vessel disease. 10’ Presentation – 10´ Discussion 12:40 – 13:00 Case: Aortic stenosis + Coronary disease.

10’ Presentation – 10´ Discussion

13:00 – 13:15 BREAK

Mendoza

S Ningún conflicto de interés a declarar

Historia de las Revoluciones en Cardiología Intervencionista

S 80s-90s: 2da Revolución :

S BMS (BENESTENT, STRESS 1994)

S Solucionaron el problema de la oclusión precoz

S Disminuyeron la incidencia de restenosis (de 32 a 22%)

S 4a Revolución : en marcha ?

S BRS : bioreabsorbable scaffolds

S Dispositivos (soportes) completamente biorreabsorbibles

S En los 2000 : 3era Revolución

S DES (2001, RAVEL 2002)

S Resolvieron en gran parte el tema de la restenosis

S Posible responsabilidad en la trombosis tardía

S 1977: 1era Revolución :

S Angioplastia con Balón (POBA)

S Inconvenientes:

S Oclusión precoz

S Restenosis

Evolución histórica de la angioplastia coronaria

La idea de desarrollar un implante coronario temporario nació en los años 1980

1977 Andreas Gruntzig realiza la primera angioplastia coronaria en Zurich

Cientfícos dessarrollan los primeros conceptos de

dispositivos biorreabsorbibles destinados a funcionar como un

sostén temporario en las arterias coronarias

1983

1988 Julio Palmaz y Richard Schatz desarrollan un stent coronario en acero inoxidable

1999

Investigadores japoneses implantan el primer

dispositivo biorreabsorbible en PLLA en arterias

coronarias humanas (Igaki-Tamai)

2001 - 2003 Les stents liberadores de fármacos son introducidos primero en Europa y luego en USA

2006

Comienza el 1er estudio clínico destinado a evaluar un dispositivo liberador de medicamentos, totalmente biorreabsorbible (ABSORB)

1977

Balón de angioplastia

coronaria

Stents no farmaco-activos

Stents liberadores de

fármacos

Esta tecnología tardó en desarrollarse debido a la dificultad en encontrar un polímero o aleación « ideal » y a la aparición de los DES.

Por qué tanto interés ahora por los dispositivos biorreabsorbibles?

S La última generación de DES (SLF) ha demostrado excelentes resultados en términos de eficacia y seguridad

S Parece poco probable que mejorías sustanciales puedan ser aportadas, en términos de plataformas, polímeros, o drogas

Barbato E, Wijns W European Heart Journal (2014) 35, 753–7

Punto de vista de la industria

S Desafíos tecnológicos cada vez mayores

S Mercado muy competitivo (« productos low-cost me-too »)

S Dificil obtener un valor sobreagregado (reticencia de los « pagadores »)

S Tasa de eventos muy baja: necesidad de grandes y costosos estudios

S Las poblaciones « residuales » blanco de los nuevos productos son cada vez menores

S Las opciones para un reembolso favorable se achican, al disminuir la percepción del valor agregado de las nuevas tecnologías.


Los beneficios disminuyen

S Por todo ésto, el retorno sobre inversión no es favorable, conduciendo al desinterés deliberado en los DES.

Punto de vista de la sociedad

S Efectos tardíos, aparición de nuevas enfermedades provocadas por los implantes

S Problema de confianza (ejemplo: prótesis mamarias en Francia)

S Alteración de lo « humano » por la escalada de implantes permanentes.

Exigencia de mayor biocompatibilidad, medicina más « natural ».


Inquietud creciente ante la expansión de las terapias basadas en dispositivos en todos los campos de la medicina

La industria y la sociedad van a favorecer los implantes biorreabsorbibles, aun cuando su performance sólo sea « no inferior » a la de los DES actuales.

Punto de vista de los médicos

S Durante el EUROPCR 2013, una encuesta mostró que para la comunidad « intervencionista » la cuestión de la utilidad clínica de los dispositivos biorreabsorbibles constituía de lejos el debate actual más interesante

Punto de vista de los médicos

S Los resultados de las intervenciones coronarias percutáneas aún necesitan ser mejorados en varias situaciones :

S Lesiones « no culpables » en los SCA

S Tratamiento de las bifurcaciones complejas

S Intervenciones en las CTO con el uso de técnicas y dispositivos más simples, seguros, y menos caros.

S Pacientes diabéticos

S Enfermedad difusa

S Compromiso de multiples vasos (tercio superior del score Syntax)

S PCI en los SCA (STEMI y NSTEMI)


S Si el valor agregado de los dispositivos biorreabsorbibles reside en su desaparición gradual, los posibles beneficios clínicamente importantes van a ser evidentes luego de un largo seguimiento en un gran número de pacientes.

S Una reducción significativa de la baja tasa actual (un dígito) de fracaso de los DES más allá de 2 a 3 años luego del implante necesitará ser demostrada

BRS : Racional

S Eliminar la estenosis, y aportar un soporte transitorio del vaso para prevenir la oclusión aguda y el recoil, mientras que una droga antiproliferativa es liberada para contrarrestar el remodelaje constrictivo y evitar una hyperplasia neointimal excesiva .

‘They do their job and disappear’

BRS: Ventajas hipotéticas

1. Desaparición de la estructura metálica rígida :

S Restauración de la geometría normal del vaso

S Reaparición de la vasomotricidad y del « shear stress » adaptativo

S Aumento tardío de la luz arterial

S Desaparición del riesgo de malaposición tardía debida al remodelaje expansivo

S Desaparición del atrapamiento de las ramas laterales (un-jailing)

2. Reducción de los eventos adversos como la trombosis de stent y la « target vessel failure » : S Desaparición de los « triggers » potenciales: struts no endotelializados, malaposición del

stent, fracturas tardías de la malla, polímeros.

Onuma Y. Serruys P. Circulation. 2011;123:779-97


3. Reducción de las complicaciones hemorrágicas

S Discontinuación más temprana y segura de la doble AAP.

4. Facilitación del uso de técnicas no invasivas de imageria coronaria (CT/IRM)

S Desaparición del efecto « blooming »

5. Facilitación de futuras re-intervenciones terapéuticas (ATL/CABG)



6. Efectos sobre la pared arterial

S Regresión de la placa y aumento de la luz

S Disminución de la « neoarteriosclerosis »

S Cicatrización de las placas vulnerables

7. Mejor aceptación por los pacientes de implantes transitorios

(motivos psicológicos, sociales, religiosos)


BRS: Materiales

S Dos tipos de material biorreabsorbible:

S Polímeros (sustancias compuestas de macromoléculas)

S Aleaciones Metálicas (Mg)

S Principales características mecánicas buscadas en este tipo de materiales para esta aplicación:

S Módulo elástico elevado: fuerza radial

S Tensión de ruptura elevada : soportar la deformación provocada por la expansión (balón)

S Módulo de elongación bajo : reducir el recoil y la sobre inflación necesaria para una expansión adecuada.

S Los fabricantes buscan aumentar las dimensiones de la malla para compensar las limitaciones mecánicas de este tipo de materiales.


Polímeros

S Un montón!

S ≠ composición química

S ≠ propiedades mecánicas

S ≠ tiempos de bioabsorción

S Los polímeros semicristalinos son usados preponderantemente para el soporte mecánico (scaffold)

S Los polímeros amorfos permiten una dispersión más uniforme de la droga (coating) y son preferidos para su liberación controlada

PLLA (acido poli-L-láctico) S Polímero semicristalino utilizado en suturas reabsorbibles, implantes de tejidos

« blandos », mallas quirúrgicas, implantes ortopédicos de fijación ósea, material de diálisis. matrices de liberacion de farmacos, materiales de ortodoncia.

La degradación in vivo ocurre fundamentalmente por hidrólisis

1 3 6 24 Mois

Soporte

Pérdida de masa

Uniones polimé-

ricas

Inicialmente la hydrólisis cliva de preferencia las uniones de polímero amorfo, conduciendo a la disminución del peso molecular sin alterar la fuerza radial

Cuando bastantes uniones son destruídas, el polímero comienza a fragmentarse, y el implante empieza a perder su fuerza radial

Masa molecular

12 18

Proceso de reabsorción del PLLA

Onuma Y, Serruys P. Circulation 2011;123:779-797

Hidratación del polímero Absorción de H20 a partir del tejido vecino.

Las cadenas poliméricas son hidrolizadas en pequeños segmentos de más en más hidrofílicos (y por lo tanto solubles), los que difunden fuera del implante y son reabsorbidos en el tejido circundante.

Asimilación o disolución de los monómeros. Los fagocitos pueden asimilar pequeñas partículas y transformarlas en aniones monoméricos solubles.

El implante es reemplazado por una matriz celular funcional.

Proceso de reabsorción del PPLA


Proceso de reabsorción del PPLA


Piruvato

de Krebs Ciclo

H2O

CO2

Mallas del implante

DIFUSION

Acido láctico Lactato

Mitocondria intracelular

Acido poliláctico

El monómero soluble (L-lactato) es transformado en piruvato, que puede entrar en el ciclo de Krebs y ser convertido finalmente en C02 y H20.

Ambos son excretados por los riñones o pulmones, lo que resulta en la biorreabsorción completa del implante

Etapa final

Factores que afectan la degradación hidrolítica de los polímeros biodegradables

S Porosidad

S Respuesta a la temperatura

S Peso molecular

S Factores físico-químicos S intercambio iónico, pH

S Esterilización

S Sitio de implante

S Permeabilidad al agua y solubilidad

S Composición química

S Mecanismo de la hidrólisis S no catalítica, autocatalítica, enzimática

S Aditivos S ácidos, bases, solventes, drogas

S Morfología S cristalina, amorfa

S Dimensiones S tamaño, forma, superficie cubierta

Anderson JM, Shive MS. Advanced Drug Delivery Reviews 1997;28:5-24.

Diferentes perfiles temporales de biorreabsorcion

Time (Months)

42

36

24

18

9

15

12

9

9

9

6-9

6-8

3

≤4

≤2

3

3

3

3

3

2

6

6

1

3

6-8

9

3

1

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45

REVA ReZolve (Polycarb)

BVS (PLLA)

ELIXIR DESolve (PLLA)

ART (PDLLA)

DREAMS 2 (Mg w/PLA coat)

ORSIRO (PLLA)

SVELTE (Amino Acid)

NOBORI (PLA)

BIOMATRIX (PLA)

FIREHAWK (PLA)

ELIXIR DESyne BD (PLA)

ABLUMINUS (PLA)

MiStent (PLGA)

SYNERGY (PLGA)

BioMime (PLLA+PLGA)

Drug Release Bioabsorbable Polymer Fully Resorbable Stent (FRS)

(no drug)

Time Course For Polymer Bioabsorption

Michael Joner CV Path Institute Inc. Gaithersburg, USA, PCR 2014

Time (Months)

42

36

24

18

9

15

12

9

9

9

6-9

6-8

3

≤4

≤2

3

3

3

3

3

2

6

6

1

3

6-8

9

3

1

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45


BVS (PLLA)


ART (PDLLA)


ORSIRO (PLLA)

SVELTE (Amino Acid)

NOBORI (PLA)

BIOMATRIX (PLA)

FIREHAWK (PLA)


ABLUMINUS (PLA)

MiStent (PLGA)

SYNERGY (PLGA)

BioMime (PLLA+PLGA)


(no drug)


Time (Months)

42

36

24

18

9

15

12

9

9

9

6-9

6-8

3

≤4

≤2

3

3

3

3

3

2

6

6

1

3

6-8

9

3

1

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45


BVS (PLLA)


ART (PDLLA)


ORSIRO (PLLA)

SVELTE (Amino Acid)

NOBORI (PLA)

BIOMATRIX (PLA)

FIREHAWK (PLA)


ABLUMINUS (PLA)

MiStent (PLGA)

SYNERGY (PLGA)

BioMime (PLLA+PLGA)


(no drug)


Caracterización histológica de la Reabsorción del BVS Absorb Characterization of Absorb BVS Degradation

24 M

36 M

3 M

42 M

Replacement with provisional matrix

Active PLA resorption

Provisional matrix maturation &

Connective tissue replacement Otsuka et al., CIRCCVINT 2014

OCT e Histología en modelo porcino

Los diferentes estados en la degradación de los struts pueden ser apreciados en

la práctica clínica con la OCT

BRS en uso clínico o preclínico

Mg alloy

Mg alloy

Mg alloy

Poli-carbonato derivado de la tirosina

PTD-PC

Polylactido & salicilatos

PDLLA

PDLLA

PLLA

PLLA PLLA

PLLA

PLLA

PLLA/PDLLA/P(L-Lactido/ε-caprolactona)

Paclitaxel

Sirolimus

Everolimus

Everolimus

Sirolimus

Sirolimus

Novolimus

Sirolimus

Sirolimus Ab CD34+

Sirolimus

Marcaje CE

Marcaje CE

Marcaje CE periférico

BRS en desarrollo

S MeRes BRS (India)

S FADES BRS (USA)

S Sahajanand BRS (India)

S Avatar BRS (India)

S Stanza BRS (USA)

S Arterius BRS (UK)

BRS actuales : espesor de malla y área

de sección >> que los stents metálicos

S > perfil de cruce

S < performance aguda

S > riesgo de infarto peri procedimiento

Current BRS have significantly greater strut thickness and cross sectional area than metallic stents

Greater strut thickness / cross sectional area hinders acute performance and may

result in less optimal healing, increased risk of peri-procedural MI, and ST

Strut Thickness: 150 µm 150 µm 81µm 74µm

Coat Thickness: 3 µm/side <3 µm/side 8 µm/side 3-4 µm

ABSORB BVS

SYNERGY

ELIXIR DESolve

XIENCE

S consecuencias sobre la endotelización

S trombosis del dispositivo

Endotelización a 28 días: comparación entre DES actuales y BRS

Michael Joner CV Path Institute Inc. Gaithersburg, USA, PCR 2014

BRS : técnica de implante

S Las características actuales obligan a una técnica cuidadosa y rigurosa :

S Sizing preciso del segmento a tratar

S Preparación adecuada de la lesión S Predilatación « agresiva »

S 1:1 balloon-to-artery ratio

S Inflaciones graduadas del balón S De a 2 Atm con intervalos de 3 a 5 segundos

S Si necesaria, posdilatación con un balón non-compliant de no más de 0.5 mm por encima del diámetro del BRS implantado

S

Absorb (Everolimus-eluting Absorb device, BVS, Abbott Vascular)

El dispositivo coronario biorreabsorbible más ampliamente estudiado hasta el presente

100 μg de everolimus/cm2

ABSORB biovascular scaffold

Anillos desfasados en zig-zag unidos

entre sí o por puentes rectos

Anillos en zig-zag en fase

unidos por puentes rectos

BVS 1.0 BVS 1.1


Bioresorbable scaffolds with a CE mark : ABSORB biovascular scaffold





BVS 1.0 BVS 1.1

pts

Absorb Cohorte A : Resultados clínicos a 2 años

Serruys PW et al. Lancet 2009; 373: 897–910

Seguridad y Eficacia del BVS 1.0 en 30 pts con una lesión única en vasos de 3 mm de

(< 8 mm de longitud para el BVS de 12 mm y < 14 mm para el BVS de 18 mm)

Absorb Cohorte A : Resultados angiográficos a 2 años


Absorb Cohorte A :

S Ninguna trombosis de stent , (Clopidogrel discontinuado en todos excepto 1 paciente)

S Un solo caso de infarto sin onda Q

S Tasa de MACE : 3.4%

S Dos muertes, ambas de causa extra cardíaca (perforación duodenal, Hodgkin)

Onuma Y et al. J Am Coll Cardiol Intv. 2013;6:999-1009.

Resultados clínicos a 5 años

Absorb Cohorte A : Resultados de IVUS (ecogenicidad, escala de grises,

histología virtual)

S Caracterización del aspecto del implante : áreas hiperecogénicas

S Marcadores de la modificacion estructural ultrasonografica de los struts poliméricos.

S Reabsorcion de los struts, reemplazo por areas fibrosas/fibrolipidicas


Absorb Cohorte A : Evaluación seriada de los struts con OCT

S Area luminal del dispositivo

S Aposicion y cobertura de los struts

S Reducción en el número de struts aparentes a lo largo del tiempo

S Cambios progresivos en el aspecto de los struts poliméricos Serruys PW et al. Lancet 2009; 373: 897–910

Absorb Cohorte A: Resultados del MSCT morfológico y funcional

MS-CT 25 pts a 18 meses 18 pts a 5 años

Permeabilidad 100% 100%

Area luminal mínima

3.6 ± 0.9 mm2 3.4 ± 1.4 mm2

Area media de estenosis

34± 15%

29 ± 23%

FFR-CT media 0.83 [0.81, 0.94] Serruys PW et al. Lancet 2009; 373: 897–910

Absorb Cohorte A : Resultados de los tests con metilergonovina y

acetilcolina en los segmentos implantados


56% presentó vasodilatación de >3% del DLM en el

segmento del implante.

n=9 n=7

Absorb Cohorte A : Implicaciones terapéuticas y clínicas

S Soporte pasajero pero efectivo a largo plazo del vaso

S Biorreabsorción del implante

S Aposición completa de los struts

S Potencial aumento tardío del área del vaso asociado a la disminución de la placa de ateroma

S Restauración de la vasomotricidad en el segmento implantado

S Factibilidad del monitoreo secuencial no invasivo (MSCT)



ABSORB biovascular scaffold





BVS 1.0 BVS 1.1

S Mayor fuerza radial

S Reducir el recoil agudo y tardío

S Distribución más uniforme de los struts

S Mejor soporte de la pared arterial

S Degradación más lenta del polímero

S Mayor duración del soporte

S Menor pérdida tardía de área en el implante


Bioresorbable scaffolds with a CE mark : ABSORB biovascular scaffold





BVS 1.0 BVS 1.1

pts

pts

Absorb Cohorte B (BVS 1.1)

S 2 grupos:

S Cohorte B1 (45 pts) :

S QCA, IVUS y OCT at 6 y 24 meses

S Cohorte B2 (56 pts) :

S QCA, IVUS y OCT at 12 y 36 meses

Serruys PW et al. Eurointervention 2014;9:1271-84.

Absorb Cohorte B : seguimiento angiográfico

S Pérdida tardía :

S 0.19 mm a 6 meses

S 0.27 mm a 12 meses



S En la cohorte entera a 3 años (n=101)

S 6 reestenosis en el segmento

S (reestenosis binaria = 6%)


Absorb Cohorte B : Evolución angiográfica

Absorb Cohorte B : respuesta vasomotora


Absorb Cohorte B: principales hallazgos

S La marcada biorreabsorción del implante es confirmada por la ecogenicidad y la HV.

S En IVUS el área luminal en el segmento implantado aumenta significativamente entre 1 y 3 años, y compensa el aumento de la hiperplasia neointimal.

S El área total de la placa de ateroma muestra un cambio bifásico: S Aumento entre el 1ero y 2do años

S Reducción entre el 2do y 3er años.

S La OCT confirma los datos del IVUS, y muestra una cobertura casi total de los struts (97%) a 6 meses.

S La pédida tardía de luz no aumenta entre 1 y 3 años, la tasa de reestenosis es baja ( 6% ).

S La tasa de MACE a 3 años es baja. Serruys PW et al. Eurointervention 2014;9:1271-84.

Non-Hierarchical 30 Days 6 Months 12 Months 2 Years 3 Years 4 Years

N = 45 N = 45 N = 45 N = 44* N = 44* N = 44*

Cardiac Death % 0 0 0 0 0 0

Myocardial Infarction % (n) 2.2 (1) 2.2 (1) 2.2 (1) 2.3 (1) 2.3 (1) 2.3 (1)

Q-wave MI 0 0 0 0 0 0

Non Q-wave MI 2.2 (1) 2.2 (1) 2.2 (1) 2.3 (1) 2.3 (1) 2.3 (1)

Ischemia driven TLR % (n) 0 2.2 (1) 4.4 (2) 4.5 (2) 4.5 (2) 4.5 (2)

CABG 0 0 0 0 0 0

PCI 0 2.2 (1) 4.4 (2) 4.5 (2) 4.5 (2) 4.5 (2)

Hierarchical MACE % (n) 2.2 (1) 4.4 (2) 6.7 (3) 6.8 (3) 6.8 (3) 6.8 (3)

Hierarchical TVF % (n) 2.2 (1) 4.4 (2) 6.7 (3) 6.8 (3) 9.1 (4)** 9.1 (4)**

*One patient lost to FUP

MACE: Cardiac death, MI, ischemia-driven TLR, TVF: Cardiac death, MI, ischemia-driven TLR, ischemia-driven TVR

**Non-TLR TVR at 957 days

ABSORB Cohort B1 4 years Clinical Results

Bernard Chevalier, TCT2013

Intention-to-Treat

NIH : neointimal hyperplasia area

VO : percent volume obstruction (VO) Onuma Y, Serruys P. Circulation 2011;123:779-797

Cambios en los primeros 6 meses (Xience V, BVS 1.0, BVS 1.1)

Absorb Cohorte B : evolución clínica, comparación preliminar con el stent

Xience V


Kaplan- Meyer estimates of Cumulative MACE (cardiac mortality, any MI or ID-TLR)

101 patients

226 patients

Indicaciones potenciales de los dispositivos biorresorbibles

S Pacientes jóvenes

S Lesiones en vasos de diámetro entre > 2.5 y < 4.0 mm

S Lesiones largas, difusas, especialmente en la DA

S Enfermedad de múltiples vasos

S STEMI

S Bifurcaciones

S Reestenosis intrastent

S Oclusiones largas

S Vasos tortuosos, fuerte angulación

S Lesiones muy calcificadas

S Lesiones en vasos de diámetro <2.5 mm o > 4.0 mm

IDEALES

? A EVITAR

Desafíos y evoluciones futuras

S Empuje, navegabilidad, perfil de cruce

S Capacidad de expansión, fracturas de los struts

S Oclusión de las ramas laterales

S Duración de la doble antiagregación plaquetaria

S Uso en los sindromes coronarios agudos

S Datos sobre seguridad y eficacia a (muy) largo plazo

S Soporte inicial similar al de los stents metálicos

S Biorreabsorción gradual y predecible

S Preservación de la geometría vascular

S Restauración de la fisiología vascular

S Prevención de eventos trombóticos muy tardíos

S Pasivación de las placas vulnerables

Conclusión S En los próximos 5 a 10 años probablemente vamos a ser testigos (y actores)

de una nueva « evolución natural » en la historia de los dispositivos coronarios, que van a transformarse progresivamente de definitivos en transitorios.

Rapidly Changing DES Platforms

0% 100%

5+ years

2-3 years

Today

Dur. Poly. DES Biodeg. Poly. DES Scaffolds

DESyne Durable polymer DES

DESyne BD Biodegradable polymer DES

DESolve Bioresorbable scaffold


0% 100%

5+ years

2-3 years

Today






0% 100%

5+ years

2-3 years

Today





DES con polímeros durables

DES con polímeros biodegradables Rapidly Changing DES Platforms

0% 100%

5+ years

2-3 years

Today





Scaffolds

S Sin embargo, para llenar las promesas de una tecnología novedosa, los dispositivos biorreabsorbibles van a tener que demostrar su superioridad en el tratamiento de condiciones clínicas o anatómicas que no responden bien a las técnicas y dispositivos actualmente disponibles

S Una « revolución » terapéutica implica la solución novedosa a una necesidad clínica real, y no la búsqueda elusiva (e interesada) de la aplicación clínica para una nueva tecnología, por más atractiva que ella sea

Adaptado de : Barbato E, Wijns W European Heart Journal (2014) 35, 753–7

Conclusión

Stents biorreabsorbibles

Documents

Transcript of Stents biorreabsorbibles