Český finanční trh v roce 2011 – aktuální otázky · IX. Fórum Zlaté koruny 8. března...
23
IX. Fórum Zlaté koruny 8. března 2011 Vladimír Tomšík viceguvernér ČNB Český finanční trh v roce 2011 – aktuální otázky
Transcript of Český finanční trh v roce 2011 – aktuální otázky · IX. Fórum Zlaté koruny 8. března...
IX. Fórum Zlaté
koruny 8. března 2011
Vladimír Tomšíkviceguvernér ČNB
Český finanční
trh v roce 2011 – aktuální
otázky
2
1.
Stav
finančního sektoru v ČR
2.
Reforma
evropského systému dohledu
3.
Aktuální
otázky
a stanoviska ČNB k oblasti dohledu finančního sektoru
Hlavní
témata
3
•
Bankovní
sektor dosahoval i za finanční
krize vysoký čistý zisk
a velmi dobrou rentabilitu
kapitálu
Bankovní
sektor v ČR
Ziskovost bankovního sektoru (celkový 12M klouzavý zisk, mld. Kč)
0
10
20
30
40
50
60
70
05/07 11/07 05/08 11/08 05/09 11/09 05/10 11/10
12M klouzavý zisk
4
•
Vysoká
kapitálová
přiměřenost
a likvidita
podporují
stabilitu bankovního sektoru
•
Kvalita úvěrů
klientům se v reakci na recesi a následné
jen křehké oživení
mírně
zhoršuje, bankovní
sektor však má
dostatek kapitálu na
krytí
ztrát, což
potvrzují
i výsledky pravidelných zátěžových testů
Stabilita bankovního sektoru v ČR
Vývoj podílu úvěrů v selhání na celkových úvěrech(v %, poslední údaj - prosinec 2010)
6,2%
8,9%
5,0%
0,01,02,03,04,05,06,07,08,09,0
10,0
6/07 12/07 6/08 12/08 6/09 12/09 6/10 12/10Úvěry celkemNefinanční podnikyObyvatelstvo
Kapitálová přiměřenost(v %)
02468
1012141618
05/07 11/07 05/08 11/08 05/09 11/09 05/10 11/10
Kapitálová přiměřenostKapitálová přiměřenost Tier 1
5
Úvěry v segmentu nefinančních podniků
•
Na počátku roku 2010
došlo k zastavení
propadu
aktivity bankovního sektoru v oblasti poskytování
úvěrů
a následnému mírnému oživení
taženým zejména
segmentem nefinančních podniků
(což
může být částečně
důsledkem fotovoltaického
boomu)
Meziroční dynamika růstu úvěrů(v %, poslední údaj - prosinec 2010)
3,4%
-0,3%
7,0%
-10-505
10152025303540
6/07 12/07 6/08 12/08 6/09 12/09 6/10 12/10Úvěry celkemNefinanční podnikyObyvatelstvo
Nové korunové úvěry nefinančním podnikům (v %, poslední údaj - prosinec 2010)
-1,8%
3,9%
-30-25-20-15-10
-505
10152025303540
6/07 12/07 6/08 12/08 6/09 12/09 6/10 12/100,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
Meziroční změna objemu úvěrůÚroková sazba (pravá osa)
6
Vývoj retailových úvěrů
Nové korunové úvěry na bydlení (v %, poslední údaj - prosinec 2010)
-1,2%
4,6%
-40-30-20-10
010203040506070
6/07 12/07 6/08 12/08 6/09 12/09 6/10 12/103,0
3,5
4,0
4,5
5,0
5,5
6,0
Meziroční změna objemu úvěrůÚroková sazba (pravá osa)
Nové korunové spotřebitelské úvěry (v %, poslední údaj - prosinec 2010)
-15,0%
14,0%
-50-40-30-20-10
010203040506070
6/07 12/07 6/08 12/08 6/09 12/09 6/10 12/1010,010,511,011,512,012,513,013,514,014,515,0
Meziroční změna objemu úvěrůÚroková sazba (pravá osa)
•
Zatímco úvěry na bydlení
vykazují
mírné
oživení
již
od poloviny roku 2009, pokles aktivity v oblasti spotřebitelských úvěrů
se zastavil až
o rok později.
7
•
Dopad finanční
krize na pojistný sektor nebyl zásadní, pojišťovny se s jejími důsledky vyrovnávají
dobře
•
Trend růstu předepsaného pojistného; sezónnost u předepsaného pojistného je dlouhodobá
charakteristika trhu (nárůsty 1Q povinné
ručení, 4Q životní
pojištění)
Pojistný sektor v ČR
Bilační suma tuzemských pojišťoven (mld. Kč)
250
300
350
400
12/06 06/07 12/07 06/08 12/08 06/09 12/09 06/10 12/10
Bilanční suma
Předepsané hrubé pojistné tuzemských pojišťoven (mld. Kč)
10
20
30
40
50
12/06 06/07 12/07 06/08 12/08 06/09 12/09 06/10 12/10
Předepsané hrubé pojistné Trend
8
Centralizace pravomocí
a sjednocujících postupů
European Securities and Markets Authority
(ESMA)
Obezřetnostní dohled na mikro úrovni
Obezřetnostní dohled na makro úrovni
Evropská rada pro systémová rizika (ESRB)
+ národní dohledové orgány = Evropský systém orgánů dohledu nad finančním trhem (ESFS)
European Banking Authority (EBA)
Insurance and Occupational
Pensions Authority (EIOPA)
European Supervisory Authority (ESA)
Reforma evropského systému dohledu (ESA´s)
9
(1) Založení
tří
evropských dohledových orgánů: pro bankovnictví, kapitálový trh a pojišťovnictví
(ESA)
•
Vydávání
regulatorních a dohledových standardů•
Vydávání
pokynů
a doporučení
adresovaných národnímu orgánu dohledu, případně
konkrétní
finanční
instituci•
V případě
porušení
práva EU
•
Urovnání
sporů
mezi národními dohledovými
orgány•
Při mimořádné
situaci
•
Monitorování
a hodnocení
vývoje na trzích
Reforma evropského systému dohledu (ESA´s)
10
(2) Nový systém hodnocení
systémového rizika na finančním trhu (ESRB)
•
Založení
Evropská
rady pro hodnocení
systémového rizika
(ESRB)
•
Varování
a doporučení
dohledovým
institucím
•
Vyhlašování
krizové
situace
•
Vyvíjení
kvantitativních a kvalitativních ukazatelů
k identifikaci a měření systémového rizika (společně
s orgány ESA)
Reforma evropského systému dohledu (ESRB)
11
ČNB podporuje
aktivní
mezinárodní
spolupráci, zejména:
•
koordinační
funkci
ESA´s•
„best
practice“
doporučení
ESA´s
•
sdílení
informací
(nikoliv rozsáhlý sběr dat)
Reforma evropského systému dohledu –
pohled ČNB
12
ČNB nepodporuje:
•
další
radikální
nebo i postupné
kroky směřující
k přenesení pravomocí
národních autorit na EU
či dokonce na globální
nadnárodní
orgány•
oddělování
národních pravomocí
od národní
odpovědnosti
za
přijímaná
rozhodnutí•
riziko přeregulace
(„overkill“)
•
proti regulaci na základě
populistických (nikoliv odborných) argumentů
(jako např.:„boj se spekulanty“
apod.)
•
proti bezdůvodnému „mikromanagementu“
oblastí, které
mají
být vyhrazeny pouze tržnímu působení
(příklad: odměňování)
Reforma evropského systému dohledu –
pohled ČNB
13
Aktuálně
(1)
–
Harmonizovaný rámec EU pro krizové řízení
ve finančním sektoru
-
COM(2010) 579
ČNB je proti:
•
šíři rámce (omezit jen na systémově
významné
přeshraničně
působící instituce)
•
oddělení
navrhovaných orgánů
pro řešení
problémů
od orgánů odpovědných za dohled (zřízení
dalších kolegií
pro
restrukturalizaci/likvidaci, povinnost zdůvodňovat rozhodnutí
orgánům v jiných členských státech nebo EU, ČNB je proti budoucí
integraci
krizového řízení
na úroveň
EU)•
striktně
proti umožnění
převodu aktiv v rámci finančních skupin bez
souhlasu obou regulátorů
a proti možnosti zvrátit toto rozhodnutí prostřednictvím mediace
•
zavedení
povinných fondů
pro řešení
krizí•
stanovení
pevných prahových hodnot pro zásah
ze strany orgánů
dohledu („hard
or
fixed
triggers“
)
14
ČNB je zásadně
proti:
•
vytváření
těchto fondů
(zejména pak proti centralizaci pravomocí
v oblasti krizového řízení
a následné
event.
vytvoření
celoevropského záchranného fondu)
•
ex-ante formě
těchto fondů
(to pak znamená
spíše zvýšení
(nikoliv snížení) morálního hazardu
z důvodu
chápání
ve smyslu: „future
losses
are prepaid“)
•
propojení
těchto fondů
s fondy pojištění
vkladů
Aktuálně
(2)
–
Fondy pro řešení
problémů
- „resolution
funds“
(COM(2010) 579)
15
ČNB podporuje návrhy•
na posílení
kvality regulatorního kapitálu
•
na posílení
řízení
rizika likvidity
ČNB neodmítá
návrhy•
na doplnění
rizikově
založeného minimálního kapitálového
požadavku o pákový poměr
(leverage ratio)
ČNB je proti•
neodůvodněným rozdílům mezi CRD IV a BASEL III
Aktuálně
(3)
–
BASEL III, CRD IV
16
ČNB je zásadně
proti:•
zkrácení
lhůty na výplatu náhrad z 30 na 7 kalendářních dnů
•
možnosti použití
fondu k jakémukoliv jinému účelu než
pro výplatu náhrad v případě úpadku úvěrové
instituce
(ne pro účely „early
intervention“
nebo účely krizového
řízení)•
stanovení
příspěvků
úvěrových institucí
do fondu na základě
jejich rizikovosti
(reputační
riziko apod./ponechat na členských státech)•
povinnému vzájemnému půjčování
financí
mezi národními systémy garancí
vkladů
•
povinnému vyplácení
vkladateli v hostitelské
zemi, kde úvěrová
instituce působí, jménem fondu domovské
země
bez předchozího poskytnutí
prostředků
k výplatě
Aktuálně
(4)
– nové návrhy EK – směrnice DGSD
Nové
návrhy EK na harmonizaci systémů
garancí
vkladů
17
•
Revize audituČNB je proti
navrhovanému přetvoření
tržní
infrastruktury auditu
skrze novou regulaci:
•
povinná
konsorcia auditorů•
jmenování
auditora (vč. odměňování) regulátorem
•
potlačení
samoregulace ve prospěch veřejnoprávní
regulace a posun dohledu na evropskou úroveň
•
regulace odměňování
auditorů
a zásahy do správy a řízení
auditorských firem
ČNB souhlasí s diskusí
o•
zpřísnění
principu povinné
rotace (tj. zkrácení
doby rotace auditora, nikoli
rotace auditorských firem)•
posílení
výboru pro audit
Aktuálně
(5)
–
Další
novinky z EK
18
Aktuálně
(6)
–
Další
novinky z EK
•
Ratingové
agenturyČNB zásadně
nesouhlasí
s nadměrnou a chybně
založenou
regulatorní
intervencí
a se zapojením veřejných zdrojů
do vydávání ratingů:
•
založení
Evropské
ratingové
agentury z veřejných zdrojů•
zavedení
netržních modelů
úhrad za ratingy
(„payment
upon
results“,
„government
as hiring
agent“, „public utility model“)•
zavedení
jednotného evropského režimu občanskoprávní
odpovědnosti
agentur•
další
regulatorní
zásahy (např. do investičních mandátů
nebo strategií,
atd.)
ČNB preferuje ta řešení, která
jsou založena na široké
informační otevřenosti, na přirozených vlastnostech trhu a tak, aby tato řešení nezpůsobovala další
tržní
distorze, které
je pak později již
velmi
obtížné
napravit.
19
Aktuálně
(7)
–
Další
novinky z EK
•
DepozitářČNB obecně
podporuje pozici EK:
•
upřesnění
povinností
depozitáře při úschově
majetku•
upřesnění
kontrolních pravomocí
depozitáře
•
harmonizaci minimálního standardu administrativních oprávnění•
zavedení
minimálního standardu civilní
odpovědnosti evropskou regulací
ČNB nerozporuje
zavedení
jednotného evropského pasu pro depozitáře (preferujeme však předchozí
dosažení
vyšší
míry harmonizace regulace funkce
depozitáře)
•
PRIPSČNB podporuje
navrhované
zjednodušení
a harmonizaci režimu prodeje PRIPs,
zejména pak:
•
sjednocení
požadavků
na poskytování
předsmluvních
informací
a na pravidla prodeje do jednoho základního předpisu
•
co nejširší
působnost nové
regulace a minimalizaci výjimek•
maximální
jednotnost pravidel pro všechny produkty napříč
sektory
•
princip samostatného produktového dokumentu (KIID) v odpovědnosti tvůrce produktu
20
Aktuálně
(8)
–
Další
novinky z EK
•
Revize MiFIDČNB zásadně
nesouhlasí
•
s rozšiřováním finanční
regulace a činností
orgánů
finančního dohledu do oblasti, která
jim dohlížet nepřísluší, jako např. komodity a nebo
emisní
povolenky•
se zavedením jednoho společného evropského systému hlášení
obchodů•
s evropskou i národní
regulací
intervenující
do tržního podnikatelského
rozhodování•
s dalším předáváním pravomocí
ESMA, a to dokonce nad rámec
Nařízení
o ESMA
ČNB obecně
nepodporuje
zavádění
překotné
anebo nadměrné regulace všech aspektů
trhu, jako např. v oblastech OTC derivátů,
vysokofrekvenčního obchodování, monitorování
účelu derivátů, zavádění
nových segmentů
trhu s nižším standardem informační
povinnosti atd.
21
Aktuálně
(9)
–
Další
novinky z EK
•
Solvency
II –
prováděcí
předpisČNB v obecné
rovině
souhlasí
s návrhy EK
k prováděcímu
předpisu k Solventnosti II.
ČNB však nesouhlasí
•
se snížením vykazovacích povinností
pojišťoven (a tím ohrožení výkonu dohledu)
•
s možným odkladem některých částí
prováděcího předpisu•
s některými technickými detaily návrhů, jako jsou např.:
•
otázky kalibrace některých výpočtů
kapitálových požadavků•
návrhy zvyšující
riziko podhodnocení
technických rezerv
•
návrhy na konstrukci bezrizikové
výnosové
křivky
22
•
Český bankovní
sektor má
dostatek zdrojů, likvidity a kapitálu; je oddolný vůči šokům. Domácí
bankovní
sektor sám o sobě
není
zdrojem rizik pro ekonomiku.
•
Místo přesného definování
a pojmenování
příčin krize se vytváří zdání, že nadnárodní
forma dohledu a regulace je zárukou proti
opakování
krize v budoucnu
•
Nejasný dopad
mezinárodních iniciativ v oblasti reformy regulačního rámce
•
Podstatné
je zachování
rovnováhy mezi pravomocemi domovských a hostitelských orgánů
dohledu a nerozdělení
pravomocí
od odpovědnosti
Závěr
