Nasilje u vestima demonstrira moć. Ono plaši i parališe više nego što podstiče. (Nancy Snow, 2001)

Najdublji izvori ubilačkog američkog nasilja zapanjili nejednakosti, strašno siromaštvo, nihilističkim droge zasićeno kulture, i lako pribegavanje oružje. TV doprinos je meta pogodnost za političku kulturu koja otežava da odrastu sa osećajem pripadnosti pristojno društvo. (Todd Gitlin 2002)

Šta je "medijsko nasilje"?• Zašto postoji toliko nasilja u medijima?• Da li nasilni medijski sadržaj dovesti do nasilnog ponašanja u publiku?• Da li nasilne slike nas desenzitivisati da pravi nasilje?• Šta članove javnost misli o nasilju medija?• Šta značenja o našim društvenom i kulturnom okruženju saopštene medijskih reprezentacije nasilja?• Šta je, ako ništa drugo, da se radi o tome?

• Da li neki oblici nasilja u medijskim sadržajima direktno ili indirektno prouzrokuju stvarno nasilno ponašanje?• Da li je moguće empirijski izmeriti i dokazati da postoji uzročno-posledična veza između izloženosti nasilju u medijima i povećanog nivoa stvarnog nasilja?• Da li zapadno društvo postaje sve više nasilano i, ako je tako, da li je to delom zbog toga što masovni mediji prikazuju nasilje kao nešto neizbežno, pa čak i ponekad kao poželjno?• Da li se smatra "kul" (posebno među mladim ljudima) da uživaju nasilni sadržaj u medijima?

Poter (1999: 80) navodi da je "Nasilje je narušavanje nečijeg fizičkog ili emotivnog blagostanja. To uključuje dva ključna elementa - namjeru i povrede - bar jedan od njih mora da bude prisutan ". Međutim, mnogi istraživači ne dele ovo gledište o nasilju. Zaista, pokušaji da definišemo šta mislimo kad kažemo nasilje već dugo su izvor žestokih rasprava o medijima i kulturološkim studijama.

Definicije nasilja takođe zavise od toga kako je nasilje predstavljeno. Na primer, Nacionalna studija o televizijskom nasilju (1997) u SAD navela je vrste medijskog nasilja za koje se verovalo da se posebno problematične kada su u pitanju deca kao publika. Studija je identifikovala četiri vrste medijskih predstava za koje se smatra da podstiču decu na potcenjivanje i ozbiljnost pravog ljudskog nasilja:

• nekažnjeno nasilje - oko jedne trećine od nasilnih programa na američkoj televiziji su negativci koji nisu kažnjeni ili su kažnjeni samo na kraju priče. Ima se osećaj da ovaj vid predstavljanja ne obaveštava mlade gledaoce o činjenici da nasilje nije u redu i da ne bi trebalo da bud unasilni.

• Bezbolno nasilje: Skoro polovina svih televizijskih nasilje ne pokazuju žrtve u bolu. Poruka koju promoviše ova prezentaciju nasilja je da nasilje ne dovodi do ozbiljnih povreda, boli ili smrti.• Srećno nasilje - nasilje ove vrste često se javlja kod crtanih filmova za decu, gde likovi koji su više puta povređeni postaju tačke za humor. Smatra se da "srećno nasilje” desenzitizuje decu na ozbiljnost nasilja i govori im da je nasilje smešno.• Herojsko nasilje: oko 40 odsto svih akata nasilja na američkoj televiziji izvršili su likove koji su predstavljeni kao pozitivan uzor. Smatra se da ova vrsta prikazivanja ohrabruje decu da oponašaju nasilno ponašanje. Nasilje koristi dobri momci iz pozitivnih razloga (da štite nekoga ili spasu svet) može biti više problematično od nasilja koje je izvršio "loš momak" koji na kraju obično ne ostvaruju svoje ciljeve pomoću nasilnih akcija.

Da li postoji mogućnost da se žene osećaju više ugrožene, manje bezbedne ili kao manje cenjeni članovi našeg društva, ako su, kao kategorija, učestalo prikazivane kao oni koji su izloženi zlostavljanju? Ako je tako, prikazivanje nasilja nad ženama se može posmatrati kao negativno, čak i ako žena gledalaca nikada nisu doživeli takvo nasilje i/ili nije postojala takva mogućnost.

Na primer, kapitalizam je potkopan kada mediji ukazuju da je težnja kapitala zapravo podsticaj na nasilje. Ako se mediji posmatraju kao nešto što omogućava gledaocima da krive kapitalizam za različite oblike nasilja koje neminovno podstiče, onda ceo sistem može doći u pitanje. Međutim, kada se mediji posmatraju da gone "predaleko", oni nisu krive za svesno i namerno obezakonjenje kapitalizma, ali su umesto optužen za nenamerno i nesvesno doprinose na pogoršanje nivoa nasilja u društvu (Starker 1989). To je medijsko podstrekivanje na nasilje, a ne ono što čini kapitalizam, medije treba kritikovti zbog podsticanja socijalne i ekonomske nestabilnosti (znate da je stvarno loše kad ljudi se plaše da idu u centar).

Pristupi istraživanja medijskog nasilja Istraživanja o medijskom nasilju se mogu podeliti u četiri različite teorije (većina je razvijena radi rasprava o televizijskom i filmskom nasilju, iako se takođe primenjuju na proučavanje štampe, crtanih filmova, kompjuterskih igara, i tako dalje).

Biheviorističke teorijeu početku bile koncentrisane na "Merenje promene u ponašanju pojedinaca nakon što su izloženi medijskom nasilju "više od 70 godina i više od 10.000 istraživanja mogućih veza između gledanja nasilja i sklonosti da se agresivno ponašaju (Kaningem 1992: 67). Teoretičari tvrde da ovo istraživanje dokazuje da su gledaoci saznali od televizije da smatraju nasilje odgovarajućim ponašanjem, i da se to odnosi na gledaoce od predškolskog uzrasta do odraslih (Pajk i Comstock 1994, Vilson i dr Al. 1998a).

laboratorijskim istraživanjima, gde deci i odraslima su prikazane nasilne slike a zatim se posmatra njihovo naknadno ponašanje. Promene u ponašanje kvantifikovana u smislu povećanja nasilja ili agresivnom igrom, ili sklonost da nanosi bol drugom licu

Studije ove vrste su utvrdile da kada se medijskoj publici prikazuju sadržaj u kome je inicijator nasilja nagrađen, često postoji povećana verovatnoća članova publike da iskažu agresivno ponašanje.

Iz perspektive kognitivne teorije, televizijski istraživači su tvrdili da "Posmatranje nasilja na televiziji obezbeđuje materijal za učenje kompleksne skripte ponašanja "(Geen 1994: 7). Pri gledanje scenarija sa nasiljem, a kasnije, kada se nalazi u situaciji sa nekim stepenom sličnosti (situacija sukoba, na primer), gledalac koristi medijske predstave kao vodič pri ponašanju (Huesmann 1986). Osim toga, istraživači su otkrili da identifikacija sa nasilnim junakom, percepcija nasilnog akt kao opravdanog i nagrađenog, i shvatanje nasilja, kao realnog i/ili činjeničnog sve povećava verovatnoću agresivnog ponašanja kod dece i odraslih gledalaca

Bihevioralne teorije su široko prihvaćena među političarima, regulatorima radiodifuzije i medijske čuvarima. Međutim, neki kritičari tvrde da političari i državne politike prihvataju argumente oko medijskih efekata, jer izbegavaju svoje obaveze da ispitaju kako nasilje u društvu može biti uzrokovano širim strukturalnim nejednakostima između ljudi u društvu i političkog odlučivanja. Regulatora emitovanje, podržavaju zaključke tradicionalnog istraživanja efekata i koristi ih da pokažu ozbiljnu posvećenost istraživanju komunikacije (Rouland 1983). Ipak, efekti studije su veoma kritikovali na osnovu toga oni nude 'osiromašena pogled "sadržaja medija.

Teorija desenzitizacijaTakođe teorija medijskih efekata, predlaže da konstantno izlaganje medijskom nasilju može da "smanji osećanje zabrinutosti, empatija, ili simpatiju kod gledalaca [ili čitalaca] prema žrtvama stvarnog nasilja '(Vilson i ostali 1998a: 22). U istraživanju koje je sproveo Dic i sar. (1982), na primer, zaključeno je da muškarci koji gledaju slasher filmove sa prikazima silovanjem pokazuju manje simpatija prema stvarnim žrtvama silovanja. Oni takođe smatraju silovanje za manje nasilne činove u odnosu na muškarce koji nisu videli nasilne filmske slike. Studija Linc i sar. (1984) tvrdi da se sa povećanjem prikazivanja nasilnih slika gledaoci srode sa njima. Teoretičari desenzitizacija takođe veruju da je sa povećanjem medijskih prikaza nasilja, i njihovim povećanim realizmm, došlo do značajnog porasta u efektima desenzitizacija.

Teorija kultivacijeDrugačiji pristup teoretisanju efekata medijskog nasilja predstavljen je unutar teorije kultivacije. Prema važnoj ranoj studiji Gerbner-a i Gross-a (1976) koji je pomogao da odredi široke parametre u kojima Istraživanje će se održati tokom sledeće decenije, 'kultivacione analize, ispituju pretpostavku da televizija kultiviše o činjenicama, normama i vrednostima društva "(Gerbner i Gross 1976: 182). Pristup kultivacione analize ne pretpostavlja da medijsko nasilje izaziva socijalno nasilje. Umesto toga, istraživači tvrde da su medijske reprezentacije nasilja sredstvo socijalne kontrole u kome oni "Živo dramatizuju željene odnose moći i kultivišu strah, zavisnost od autoriteta, i

želju za bezbednošću, a ne društvene promene " (Bela 1983: 287). Za Gerbner i Gross-a (1976: 182), televizijsko nasilje je "najjednostavniji i najjeftiniji način da se demonstriraju pravila igre u kojoj se tačno zna ko ima vlast”

Argument ograničenih (ili nezrokovanih) efekata Postoje mnogi kritičari koji opovrgavaju tvrdnje da medijsko nasilje ima direktan negativan uticaj na ponašanje gledalaca i stavova prema drugima, ili njihovu percepciju o svetu izvan televizije, novina, filma ili ekrana računara. Naučnici koji kritikuju teorije medijskih efekata imaju tendenciju da naglasi neadekvatnosti istraživanja na kojima se zasnivaju.Bakingem (2000), na primer, tvrdi da istraživanja behaviourističkih efekata ne uspevaju da dokaže svoju centralnu hipotezu: da medijsko nasilje čini ljude agresivnijim, ili da ih izaziva da počine akte nasilja koje oni inače ne bi učinili.To može uticati na formu ili stil tih akata, ali to nije samo po sebi dovoljan razlog da ih izazove. Sociološka istraživanja o nasilju u stvarnom životu dosledno ukazuju na to da su njegovi uzroci multifaktorijalnia i retko se daje mnogo kredibiliteta preteranim tvrdnjama o uticaju medija.

Politika medijsko nasilje raspravu"rasprava o medijskom nasilju" je u velikoj meri predstavljena binarističkim modelom - Ili ste sa "nama" ili ste jedan od "njih". Takav pogled nas poziva da prihvatimo činjenicu da "većina ljudi uživa i sa entuzijazmom učestvuje u filmovima, TV emisijama, video igrama i drugim sadržajima koje bi “moralisti” odredili kao "štetne" (Barker i Petlei 2001: 2).

Događaji prikazani se na televizijskim vestima su generisane kopije zločina, uključujući masovna ubistva, terorizam. . . nasilja na radnom mestu. . . zločina iz mržnje i samoubistvo. . . počinioci nasilja često uspijevaju u naumu što samo može da bude motivišući faktor da drugi imitiraju nasilne akte. (Paul Klite 1999)

Predsednik Buš kaže da je rat između dobra i zla. Ili ste sa nama ili protiv nas. Ali to je upravo ono što Bin Laden kaže. (Robert Fisk 2001)

Hartli (2000) - zapadna novinarstvo je 'profesija nasilja ", njegove profesionalne ideologije zasnovane na pretpostavku da je "istina je nasilje, stvarnost je rat, vest je konflikt. . . Novinarstvo je borba '(Hartli 2000: 40). Nev York Times-kolumnista Majkl Volf deli sličan stav, tvrdeći da su neki američki novinari reagovali sa mnogo entuzijazma na bombardovanja u Avganistanu 2001, pre svega zato što im je pružio nešto "ozbiljno" o čemu da izveštavaju. U svom gledišta, ovi novinari su mislili “Hvala Bogu. . . rat. . . To je prava priča. To je pravo novinarstvo. To je izazov naciji "(citirano u CNN-u, 2001).

Volf sugeriše da ono što se računa kao 'pravo' novinarstvo vrti se oko nasilja, posebno u pogledu izveštavanja o ratu.

Govoreći na konferenciji - dvanaest tačaka, spisak važnih faktora koji govore o tome gdje je novinarstvo koje izvještava o nasilju pogriješilo:• Dekontekstualizacija nasilja: fokusirajući se na iracionalnom bez gledanja na razloge za nerešene sukobe i polarizacije.• Dualizam: Smanjenje broja strana u sukobu na dve, kada ih je često i više koji su uključeni. Priče koje se fokusiraju samo na unutrašnjim dešavanjima često ignorišu takve "spoljni" snage kao strane vlade i transnacionalne kompanije.• Maniheizam: portretiše jedne strane, kao dobri i satanizacije druge kao "zlo".• Armagedon: predstavljanje nasilje kao neizbežan, izostavljajući alternative.• Fokusiranje na pojedinačne akte nasilja, dok izbegava strukturne uzroka, kao što su siromaštvo, zanemarivanje vlade i vojno ili policijsko ugnjetavanje.• Konfuzija: fokusirajući se samo na područje sukoba (to je bojno polje ili lokacija nasilnih incidenata), ali ne i na sile i faktore koji utiču na nasilja.• Isključivanje ili izostavljajući ožalošćenog, tako da nikada ne objašnjava zašto postoje akti osvete i spirale nasilja.• Neuspeh u istraživanju uzroka eskalacije i uticaja same medijske pokrivenosti.• Neuspeh u istraživanju ciljeva spoljnjih umiješanih strana, posebno velikih sila i vlada.• Ne nuđenje mirnih predloga i slika mirnog ishoda.• Zbunjujući prekidi vatre i pregovorei bez stvarnog mira.• Izostavljanje pomirenja: konflikti teže da se pojave kada se ne posvećuje pažnja naporima da se isceli slomljeno društvo. Kada nema vesti o pokušaju da se reše konflikti, fatalizam je ojačan. To može da pomogne izazvati još više nasilja, kada ljudi nemaju slika ili informacija o mogućim ishodima mirnog izlečenja.

Saniranje rataMedijski komentatori danas često ukazuju na vijesti o ratu u Vijetnamu, kao prekretnicu. Nazvan, prvim "Televizijskim ratom", američki novinari emituju svakodnevno realnosti Bitke donose direktno u dnevnu sobu. Javna podrška za sukob biva ugrožena (Gitlin 1980; Halinom 1986, mladi i Jesser 1997). U leto 1965, na primer, 61 odsto američkih građana smatra da je navodno njihova vlada bila u pravu da pošalje trupe u Vijetnam. Tri godine kasnije, jedva 35 posto podržava ovaj pristup (Ioung i Jesser 1997: 84-5). Neki komentatori u vreme su verovali da je glavna lekcija koju je američka vojska izvukla iz Vijetnama bila da više nikada neće pružiti novinarima neograničeni uvid i pristup informacijama.

Glavni mediji u velikoj meri prečišćavaju dnevne izveštaje i odbacuju veliku količinu nasilja. Na primer, nakon Mi Lai masakra u martu 1968. koje su ostavile stotina vijetnamskih civila mrtvih, Koen (2001) održava, 'ni jedna vest nije ni dotakla priču”Novinari prečišćavaju jer su se plašili da bi to moglo da uvredi porodice vojnika koji su uključeni. Čak i kada mediji je postao mnogo kritičniji u izvještavanju, Koen tvrdi, mnogo izveštavanja nije poziv na preispitivanje moralnosti rata "ili njegov uticaj na vijetnamski

stanovništva, dva miliona od kojih su na kraju ubili. " Umesto toga, mnogi novinari su bili zaokupljeni pitanjem da li ili ne rat se mogao dobiti.

Britanski vijestima iz Foklandskog / Malvine rata u 1982. obezbeđuje još jedan primer govori državnoj legitimizaciji nasilja. Tokom ovog sukoba sa Argentinom oko vlasništva nad ostrvima, Britanska vlada sa premijerkom Margaret Tačer preuzeo direktnu kontrolu komunikacija i cenzurisala sve što su ona i njeni zvaničnici smatrali da možda podriva britanske vojni napore. Prema Young i Jesser (1997: 98), britanska vlada se koristi 'prevara, pogrešno informisanje, dezinformacija i medijske manipulacije "da podrže svoje ratne ciljeve. Tipičan oblik obmane je bio da se lažno broj žrtava koje su pretrpele obje strane, čime sukob izgleda mnogo manje nasilan nego što je bio (Vidi takođe Morison i Tumber 1988).

Ovo nije da sugeriše, međutim, da je odnos između vlade i novinara uvek je harmonično. Dana 3. maja 1982, na primer, Konzervativni poslanik (poslanik) John Page optužio BBC2 Newsnight novinara Peter-a Snow-a da je neprihvatljivo izveštavo o sukobu. U "uvredljivim" program, Snow je rekao: Tu je faza u pokrivenosti bilo kakvog sukoba, gde možete da počnete da razlikovati nivo tačnosti potraživanja i kontra-tvrdnje obe strane. Večeras, posle dva dana, ne može da dokaže da je britanski su lagali nas tako daleko. Međutim, Argentinci jesu. . . Dok Britanci ne dokažu da li su ili nisu nas prevarili, možemo samo da dajemo mnogo više kredibilitet britanskoj verziji događaja.

Page-ovu kritiku dijelila je i Margaret Tačer. Ona je navodno bila ljuta na Snow-a, optužujući ga da izaziva "prekršaj i. . . velike emocije kod ljudi "(navedeno u Morison i Tumber 1988: 229). The Sun je ispratio ove događaje 7. maja sa naslovom: Usudi se nazvati to izdajom: Postoje izdajnici u našoj sredini

Zbog preipitivanja Vladinih postupaka u datom događaju, Snow-a su nazvali nepatriotom, čak i izdajnikom. Nakon što je sukob završio, novinari i zvaničnici tako javno potvrdili da postoji potreba da se naučiti iz ovog događaja. Obe strane delile su mišljenje da je poverenje javnosti jugroženo dezinformacija, laži i šovinizam. Mnogo je napravljen u vreme o značaju za više otvorenim i poštenim izveštavanju javnosti u budućim sukobe.

U vreme "Zalivskog rata" u 1991, međutim, Young i Jesser 1997 (:159) smatraju da je postalo jasno da je "uprkos obećanjima veće slobodu medija i povećane saradnje, vojska i političari u SAD i Velikoj Britaniji su razvili sve čvršću kontrolu medija. Formirani timovi za odnose s medijima koji su filtrirali informacije

Ideološko usklađivanje novinarskog definicije stvarnosti sa onim koju zastupa vlada i vojni zvaničnici osnovana je od samog početka sukoba, i samo retko testirana. Dana 22. novembra 1990, u svojoj govor na američke trupe stacionirane u Saudijskoj Arabiji, bivši predsednik SAD Džordž Buš je izjavio da je invazija na Kuvajt je bio "jasan delo međunarodnog agresije na koje svet mora da reaguje, ako je potrebno i silom " (Citat iz Volfsfeld 1997: 171). Buš je dalje tvrdio da je Sadam Husein kriv za gnusna dela

varvarstva, uključujući masovna vješanja, izvlačenje bebi iz inkubatori, ubijanje dece jer ne žele da se pokažu, i stvarajući horor kod ljudi iz Kuvajta. Početkom 1991, u toku američkog bombardovanje Iraka, senator Džozef Liberman potvrdio je Bušove procene. Odgovarajući na navode u vezi sa brojem iračkih civila koji su ubijeni, on je insistirao da je u pitanju "iračka propaganda". Libermanovim rečima: Novinari su prikazali ono šta Irak tvrdi da je šteta na civilnim domovima i preduzeća u Iraku, ali oni nisu prikazali grozan štetu koju je Irak nanio Kuvajtu. Vidjeli smo iračke bebe izvučene iz olupine u vojnom cilju u Bagdadu, ali nikada nismo videli kuvajtske bebe koje su izbacili iz inkubatora u Kuvajtu.

Neki novinari su insistirali da su iračke civilne kuće i firme su bili na meti američke vojske (koja je kasnije američki zvaničnici potvrdili, priznaju da su namerno ciljani resurse kao što su struja i snabdevanja vodom kako bi se demoralisati civilnog stanovništva). Međutim, Razlog zašto svet nikada nije video iračkih vojnika povući kuvajtske bebe od inkubatori "je da se nikad nije desilo - kao i druge noćnoj mori zločinima pripisati iračke vojske naši propagandisti "(Miller 2000).

Volfsfeld (1997) je jedan od nekoliko komentatora koji su nastojali da pokažu kako vesti iznova doprinose zvaničnom sankcionisanju i demonizaciji Sadama Huseina, kao Hitlerovu figuru (vidi takođe Naureckas 1990). zvanična definicija savezničkih vojnih akcija kao 'odgovor' da odbrambene "agresije Iraka". Interpretirajući i uokvirujući sukob na ovaj način i u ovim uslovima, Volfsfeld (1997: 187) tvrdi, vesti su "ispunile sva tri kriterijuma za novinarski odjek: to je dramatična [nasilan] jednostavan, i poznata priča '. To je priča ispričana u okviru dinamike dobro protiv zla, Kuvajt je spašen od zlog diktatora, "demokratija" je obnovljena u regionu. Nasilje je bezbedno upakovane u formatima koji su bili prihvatljiviji publici kod kuće, čime ih štiti od surove realnosti smrti i razaranja koje možda podstiču nezgodna pitanja koje treba postaviti u vezi sa faktorima iza sukoba.

Direktor američkog Instituta za mir i međunarodnu bezbednost u Masačusetskom institutu za tehnologiju (MIT), Voker (1991) se slaže sa ovim argument, tvrdeći da: Prve fotografije 42-dana rata na Bliskom istoku hipnotizirale su najviše gledalaca. Irački zgrada i bunkera. . . su hirurški precizno uništene američkim bombardovanjem..

Bivši američki pukovnik Dejvid Hekvort, radeći kao novinar u toku Zalivskog rata, tvrdi da rukovodstvo bilo toliko uspešna da je predstavlja "medijski trijumf vojske i administracije - lep, bez prolivene krvi, rat bez leševa, samo sortiranje političke ljubavi"(citirano u Young i Jesser 1997: 181).

Značajna u ovom kontekstu je odluka britanskog nedeljnika The Observer da objavi fotografiju ugljenisanog iračkog vojnika 1. marta 1991. Kao što je Tejlor (1998: 181) naveo fotografija 'je užasavajuća, sirova slika spaljenog leša, sa natpisom "pravo lice rata ". Slika zaustavljene vazduh nerealnosti o ratu sa gotovo bez slikovnog dokaz o smrti ". Ipak, Obzerver je bio sam u odluci da objavi takve slike američkih napada na iračku

vojsku – većina britanskih novina umesto toga odlučila je da objavi slike spaljenih vozila slikanih sa odstojanju tako da se tijela ne mogu raspoznati. Kao što je Tejlor (1998: 183) primećuje, slike koje otkrivaju brutalnost i nasilje takvih užasnih napada nisu sastavni deo "javnog zapisa" čistog "i neophodnog rata".

Deset godina kasnije, zapadni novinari se ponovo suočavaju sa perspektivom izveštavanje o strahotama rata, ovog puta "rata protiv terorizma koji je uslijedio nakon napada u Njujorku, Vašingtonu i Pensilvaniji, septembra 11. 2001.Zašto, onda, pitao se novinar Robert Fisk (2001) u to vreme novinari i u Velikoj Britaniji i SAD ponovo padaju na istom na saglasnosti koje smo usvojili u 1991. u Zalivskom ratu i ratu na Kosovu 1999? Idemo opet. Po mišljenju Fiska, lekcije naučene u ta dva prethodna ratoa su očigledno bile potpuno zaboravljeneNovinari ponovo koriste "vojni jezik ' termine kao što su "kolateralna šteta" koje se odnose na civilne žrtve, naizgled bez misli o tome kako da se pomaže da se spriječi nasilje. Medijska pokrivenost o Prvom američkom raketnom napadu na Avganistan izbegavano je prikazivanje mogućih civilnih smrti, fokusirajući se umesto toga na humanitarne pomoći (uglavnom u vidu paketa hrane) (Fisk, 2001).

Televizijsko nasiljeUvodzabrinutost zbog lakoće pristupa decje nasilju na televiziji Za razliku od novina, angažovanje u televizijskom sadržaju ne zahteva veštinu čitanja - veština koje dolazi sa godinama. Za razliku od filma, do nedavno, televizijski gledaoci su imali neograničeni pristup određenim programima bez obzira na godine. Zaista, privatni, neregulisani mediji, kao i gledanje televizije u kućnom kontekstu pruža deci pristup programima sa svakojakim nasilnim sadržajem i, shodno tome, nasilju na televiziji je problem mnogo veći i kontroverzniji od nasilja u filmu. Bitka oko pitanja da li slike nasilja negativno utiču na mladu publiku, i da li njihovo gledanje tog materijala treba kontrolisati. Imajući u vidu ogroman fokus na decu u debatama o televizijiskom nasilju, prva polovina ovog poglavlja posvećena je razmatranju pitanja u vezi efekata nasilnih televizijskih programa na mlade gledaoce. zašto programi određenog tipa imaju efekat na decu. kako se deca odnose prema televiziji i kakvo značenje usvajaju od njedetalji implementacije kontroverznog V-čipa u Kanadi i SAD koja je omogućila roditeljima da cenzurišu gledanje televizije kod svoje dece

Druga polovina poglavlja istražuje pitanja oko nasilnih televizijskih sadržaja namijenjenih odraslima. Ovde ćemo istražiti kako istraživači medija teoretizuje značenje nasilja u tri televizijska formata: policijske kriminalističke drame, realistički kriminalni programi i sportski programi. Kakav smisao odrasli gledaoci dobijaju od televizijskog nasilja s obzirom na njihov život, iskustvo i identitet. postaje posebno jasno iz ove diskusije da televizijsko nasilje može duboko uticati na odrasli baš onoliko koliko su neki smatrali da ima uticaja na decurodna politika igra važnu ulogu u tome kako oni reaguju

Problem dece i televizijskog nasiljaistraživanjima, deca su kategorizovani kao oni na uzrast od 3 i 11 godina, dok one između 12 i 17 godina se definiše kao "Mladi ljudi" ili "adolescenata". Iz perspektive razvojne psihologije, kada smo deca razvijaju se 'obrasci ponašanja, stavovi, i vrednosti oko socijalne interakcije "(Mari 1993: 13). Tvrdi se da Tokom ovih formativnih godina, angažmanom sa televizijskim nasiljem može stvoriti iskrivljen pogled na društvo i prihvatljivost određenih ponašanja. Naravno, statistika o tome koliko televizijskog nasilja deca susreću u svojim mladim život može biti alarmantna. Na primer, kaže se da:Do vremena kada prosečno amričko dete završi osnovnu školu, on ili ona će morati videti oko 8.000 ubistava, a oko 100.000 druge odabrane akte nasilja (npr. napadi, silovanja) na televizije. . . Brojevi su veći, ako dete ima pristup kablovskoj televiziji ili video plejerima. (Bušman i Huesmann 2001: 227)

Američki istraživači su otkrili da postoji više od četiri puta nasilnih dela počinjenih u Crtanim filmovima za decu nego za odrasle u udarnim programima (Gerbner i sar. 1995). Fovles (1999: 87) navodi da je 'mladi gledalac preplavljen nizom crteže eksplozije glave,

spljoštene tela, i otpalih udovi ". Dok se animirani, a često i strip materijal može se smatrati bezopasnim, cartoons za decu smatraju se "neprihvatljivim uzorima za malu decu jer pomoću njih djeca uče da rešavaju svoje probleme upotrebom agresivnog i nasilničkog ponašanja "(Baset 1991: 73).

Štaviše, cartoons su kritikovani zbog nasilje koje najčešće prolazi nekažnjeno, zbog propusta da pokaže da nasije izaziva bol i povrede, zbog povezivanja nasilja i herojskih dela, kao i za podsticanje dece da misle da je nasilje smešno Classici crtani filmova, kao što su: Bugs Bunny, Road Runner, Wile E. Coyote, The Pink Panther, The Flintstones and Tom and Jerry

Savremeni: Transformers, Teenage Mutant Ninja Turtles, Sailor Moon, The Simpsons, Ren and Stimpy, South Park, X-Men, Action Man, Biker Mice from Mars and Sonic Underground su podjednako napadnuti zbog njihovog nasilnog sadržaja, Dragonball Z

Dodatna kritika je da su neki crtani filmovi u vezi sa igračkama, kao što su Action Man i Transformatori, ili nasilnim kompjuterskim igrama, kao što su Sonic Underground, što dodatno podstiče nasilje u igri dece.

Međutim, Bakingem i dr. (1999) opovrgavaju tvrdnje da je crtani imaju negativan uticaj na decu. Umesto toga, oni tvrde da kao što je serija HeyArnold!, South Park and The Simpsons su pokazali da crtani može biti sredstvo za socijalni komentar i mogu da pošalju poruku o načinima izvođenja i staranja o djeci

Televizijski rukovodioci brane prikazivanje nasilnih crtanih filmova koristeći veoma slične argumente ovim

Naracija crtanih filmova oslanja na nasilne sukobe, tako da akcioni programi imaju za cilj decu i mlade publike. U 1990-ih Mighti Morphin Pover Rangers je posebno kritikovan za podsticanje nasilne igra među decom. Program prikazuje grupu moralističkih herojskih likova odevenih u kostime mačke jarkih boja koji 'propovedaju saradnju i uzajamno poštovanje i koji generalno imaju odličan manira, kao i korišćenjem borilačkih veština sa smrtonosnim efektima protiv svojih neprijatelja.

Problem sa ovom vrstom reprezentacije, koji pokazuje korištenje nasilja od strane 'dobri momaka', pozitivnih likova sa „dobrim završetko“, je da daje malo razumevanja kako se sukobom može upravljati putem drugih sredstava, osim nasilja. Ovi argumenti mogu da izgledaju posebno atraktivnim kao objašnjenja Ono što inače čini se da potpuno neobjašnjivo ponašanje kod dece. Za primer, u 1994 Mighti Morphin Pover Rangers je zabranjeno emitovanje u Norveškoj, Danskoj i Švedskoj, nakon što je navodno povezana sa brutalno šutiranje i kamenovanje 5-godišnje devojčice od strane njenih prijatelja.

Neki medijski analitičari su bili protiv tvrdnje da nasilje na televizijskim programima za decu promoviše nasilje kod dece, i umesto toga smatraju da se nasilje na televiziji treba

smatrati jednostavnom i bezopasnom tehnikom za uzbuđenje gledalaca. Na primer, Sparks (1992) , kao što su Knight Rider, Cover Up and The A-Team da:'Nasilje' je. . . označeno nestvarno na osnovu stilizovane koreografije, tako da ona zadržava svoje značenje "uzbuđenja", a oslobođeni su bilo uznemiravajuće dimenzije. Time je pogodna za veliku publiku, uključujući decu. Uglavnom je 'hardver nasilje', označeno kroz brzinu kretanja, pad i eksplozija vozila i tako dalje, a ne nasilje nad telom

nasilje u akciji je u velikoj meri kodifikovan kao muški, i posebno dizajniran da privuče mlade gledaoce muškog roda. Fiske teoretiše 'hardver nasilje' akcioni žanr i pružanje fantastične identifikacije 'mladićima čija tela još nisu jaka dovoljno da imda moć i koji takođe zauzimaju nemoćne društvene položaje u porodici i školi' (Fiske 1987: 201). Dakle, serijama sa nasilnim akcijama promovišu se patrijarhalne ideologije negirajući mušku nesigurnosti

Još jedan televizijski žanr koji je izazvao zabrinutost u odnosu na prikazivanje nasilja i rodne predstave su muzički televizijski programi. Istraživanja su utvrdila da iako je ovaj žanr namijenjen omladini i mladoj odrasloj publici, dve trećine dece uzrasta od 9 i 11 vole da gledaju ove emisije (Signorielli 1991). Takođe je utvrđeno da od svih medijskih proizvoda, muzika se najviše vrednuje kod starije dece i adolescenata (Roberts i Christenson 2001) navodeći da jsu muzika i muzički programi važni za identitet mladih.

Shodno tome, od 1980-ih, kada su eksplicitne muzičke numere i muzički spotovi sa nasilnim slikama postali popularni kod muzičkih umetnika, Music Television je kritikovana za ciljanje ka "osetljivim" mladim gledaocima. Na primer, tvrdi da je rok Video nasilje 'slavine najnaprednije vizuelne i audio tehnike da zgrabite poglede tinejdžera i da ih uvučete u seks, morbiditet, samosažaljenje, bes i eksplicitnu bunu protiv škole, roditelja i policije' (Hilari Daf 1993). Ipak, istraživanja su utvrdila da u niz američkih muzičkih televizijskih kanala samo 14,7 % video-snimaka sadrže "jednu ili više scena otvorenog interpersonalnog nasilja" (Rich dr. 1998: 669; vidi takođe Smit i Boison 2002).

Ono što je značajno, međutim, da kada se nasilje pojavljuju u muzičkim spotovima ono je je i rodno i rasno. Bogata i dr's. (1998: 669) Ustanovljeno da je u sadržaja nasilnih spotova, "78,1% agresora muškarci, crnci bili predstavljeni kao agresori, dva puta više od zastupljenosti u SAD. Bele žene bile su najčešće prikazane kao žrtve". kako muzički video spotovi utiču na gledaoce 'normativnih očekivanja o rešavanju sukoba, rase, i muško-ženskih odnosa" (Rich et al 1998: 669). Dodatni problem je da je u rep muzičkim video spotovima, prikazivanje upotrebe nasilja od strane odraslih crnaca je često opravdana, a ne kažnjeni (Smit i Boison 2002: 79).Takve predstave, Smit i Boison (2002: 62) tvrde, predstavljaju najveću rizik za crnu publiku koji su ohrabreni da vide "upotrebu nasilja kao sredstva rešavanja socijalnih problema".

Bakingem (2000: 123) tvrdi da je od 1980-ih "medijsko nasilje postalo umešano u mnogo širu "moralnu paniku", o detinjstvu. On smatra da "strah od prikazivanja deteta

izopačenih i brutalno prikazanih od strane medijskog nasilje je predstavlja sveobuhvatnu socijalnu malaksalost, potpuni pad naše civilizacije "(Bakingemskoj 2000: 129). Povećanje stopa kriminala kod mladih, strasna dela kao što je ubistva 1993. 2-godišnjeg Džejmsa Bulgera od stran dva 10-godišnjaka i porast nasilja u školama, imaju sve upitni strah o tome šta se dešava sa decom. Prividna porast kriminalnog ponašanje kod dece - više ponašanje najčešće povezano sa odraslima - smatra se delom širge sloma u društvenom i moralnom poretku.

Sociolozi tvrde da 'moralne panike' o 'smrti detinjstva", koje se mogu naći u argumentima o psihološkim efektima televizije na mlade gledaoce, baziranu na diskurzivnoj konstrukciji o deci kao nevinih, ugroženih i kojima je potrebna zaštita od sveta odraslih (Gauntlett 1998). U okviru ovog diskursa, deca i odrasli su u suprotnosti jedni sa drugima - konstrukcija za koju Holand (1992, 2001) tvrdi da funkcioniše u smislu privilegovanja odraslih (vidi takođe Dejvis 1997, 2001). Ova konstrukcija razlika između dece i odraslih se takođe posmatra u smislu da odrasli imaju obavezu staranja o deci - odnosno roditelja. Sledstveno tome, tvrdnje o nedostatku discipline i socijalnog morala među mladima može se objasniti kao rezultat 'popustljivosti' roditeljstva (Bakingem, 2000: 126).

Konačno, tvrdnja da roditelji ne uspevaju da disciplinuju i nauče decu odgovarajućem ponašanju ograničavanjem njihovog pristupa medijima, pruža podršku državnoj intervenciji u socijalizaciji djece kroz, na primer, medijsku regulativu i cenzure. U tim uslovima se može tvrditi da su oni koji podržavaju cenzure televizijskih slika nasilja daju nacrt za korišćenje i koriste pojmove djetinje nevinosti za nešto šire političke ciljeve. Ovo je svakako Bakingemovo mušljenje kada on navodi da: dodavanje dece u jednačinu obezbeđuje ključni element retoričke snage koje bi inače nedostajala. Dok cenzura usmerena na odrasle može da bude odbačena kao autoritarna ili kao kršenje individualne slobode, pozivu za zaštitu dece je mnogo teže odoleti. Posebno u Sjedinjenim Državama, pojam detinjstva sve više zamenjuje pojam "nacionalne bezbednosti" kao opravdanje za cenzuru

Poziv za zaštitu dece od televizijskog nasilja može se smatrati deo neo-konzervativne političke agende za održavanje posebnog kulturnog morala, standarda i vrednosti tako što sprečava 'nepoželjnih' radnji, ponašanje i načine razmišljanja (Barker, 2000). Nasuprot tome, liberalni humanisti, kao što su Bakingems (1996, 2000), Barker (2001) i Fovles (1999), brane prava i dece i odraslih koji se bave moralnim i 'nemoralnim' idejama. Takođe "zastrašujuće slike detinjstva ", koje od djece prave potencijalno opasne osobe, zapravo služe da utišaju decu "(Holand 2001: 84). Kada su deca u stvari, upitana o tome kako oni doživljavaju nasilnim televizijski sadržaj, oni otkrivaju nivo složenosti angažovanja o kojima mnogi teoretičari medijskih efekat nisu ni spremni da raspravljaju (Dejvis 1997, 2001).

Deca gledaju nasiljeBaš kao što su argumenti o uticaju televizijskog nasilja na decu visoko polarizovani, tako su i rezultati istraživanja o tome kako gledanje nasilja zaista utiče na decu. Zbog toga Nalazi ovih istraživanja moraju se uzeti u obzir u odnosu na teorijska i politička ubeđenja samih istraživača.

Među teoretičarima medijskih efekata postoji saglasnost o tome da gledanje nasilja ima ozbiljne i negativne posledice na decu i kratkoročno i dugoročno. Pajk i Comstock (1994) su pregledali 217 psihološke studije, od laboratorijskih eksperimenata do ankete i istraživanja na terenu između 1957 i 1990, u uticajima televizijskog nasilja na gledaoce.Iz ovog pregleda zaključili su:Sve vrste agresivnog ponašanja, uključujući i kriminalno nasilje i druge nezakonite aktivnosti, imaju veoma značajan, mada, u nekim slučajevima, mali uzak opseg efekata povezanih sa izloženošću televizijskom nasilju.

Oni tvrde da su ponašanje u obliku agresivne igre, agresivno i nasilno interpersonalno ponašanja, zatim provale i kriminalno nasilje nad drugim ljudima, povezani sa nasiljem koje su vidjeli televiziji. Dalje se zaključuje da su "efekti TV nasilja bili najveći za najmlađe starosne grupe "(Bušman i Huesmann 2001).

Ovi nalazi su objašnjavaju nemogućnošću dece da razlikuju fantaziju od stvarnosti i da njihovo imitiranje čak i fantazija iz crtanih filmova koji prikazuju nasilje, njihova nesposobnost da se napravi razlika između opravdanog i neopravdanog nasilje i osetljivost na identifikaciju sa nasilnim likovima (Bušman i Huesmann 2001). Istraživači efekata su takođe pokazala da su dečaci više skloni efektima gledanja nasilja nego devojčice, jer su gledali nasilje kod muških likova kao društveno poželjno ponašanje (Comstock i Paik 1991; Geen 1994). Bušman i Huesmann (2001: 242) smatraju da bi s vremenom devojke mogle biti podjednako pod uticajem televizije "zbog pojave agresivnijih ženskih modela na TV i to je postalo društveno prihvatljivo za žene da se ponašaju agresivno.

Porodično okruženje je takođe viđen kao determinanta u tome da li na deca negativno utiče televizija. Smatra se da ako djeca gledaju TV zajedno sa roditeljima smanjuje se potencijal za uticaj, isto kao što je to slučaj sa roditeljskim ograničavanjem vrste programa koje djeca gledaju (Bušman i Huesmann 2001). Jasno je, Ovi nalazi daju podršku cenzure deci da gledaju televiziju. Međutim, postoji implicitna pretpostavka da deca aktivno traže zabavu i nasilje i da im je zbog toga potrebna kontrola. Ipak, Kantor (1998) je utvrdio da deca uzrasta od 2 i 11 više gledaju porodične sitcoms od programa koji sadrže nasilje namenjenIH mlađim gledaocima. Gde deca pokazuju spremnost da gledaju televizijsko nasilja, rod je važan faktor u toj sklonosti, dečaci pokazuju znatno više interesovanja za nasilne programe nego devojke, a sa godinama starosti povećava sa i udio (Kantor 1998). To da su nasilni junaci uglavnom muškarci, i da "sebe zamišljaju kao agresore... pozitivno korelira sa interesovanjem za gledanje nasilja [i]... a empatija za žrtve... negativno se odnosi na interes za gledanje nasilja '(Kantor 1998: 98) dalje objašnjava rodno razlike u privlačnosti prema televizijskom nasilju.

Neki istraživači su istraživali kakva značenja deca izvlače iz ovog nasilja. Posebno zanimljiva studija ovog tipa je sprovedena u Australiji od strane Tulloch i Tulloch (1993). Njihovo istraživanje bilo je inovativno u kombinaciji razvojne psihologije i teorije kulture omogućavajući im da razmotre ponašanje kao odgovor na "Institucionalne, strukturne i ideološke odrednice', a ne kao individualni odgovor na psihološke stimulanse

- kao što su slike nasilja. Studija istražuje značaj starosti, klase i pola u određivanju odgovor školske dece na seriju Tour of Duti - SAD fikciona serija koja opisuje podvige američkih vojnika u Vijetnamskom ratu. Bilo je neophodno da se ispita kako se dječje shvatanje programa oslanja na " objašnjenja Svakodnevnog govora ", šta je za njih smisao opisanog nasilja, nivo tolerancije za predstavljeno nasilno rešenje, i analiza "osećanja, stavova i emocija prema herojima, zlikovcima i žrtvama nasilja '(Tulloch i Tulloch 1993: 213).

Kao i Kantor (1998), Tulloch i Tulloch (1993) su utvrdili da su dječiji odgovori na televizijsko nasilje rodno uslovljeni, dečaci su našli zadovoljstvo u slikama nasilja i prikazanom maskuliniteta. Nasuprot tome, starije devojke su navele da je šou previše "ozbiljan" i manje zabavan. U odgovoru na Tour of Duti samo su devojke dale "anti-mačo, protiv nas" kritiku programa. Pored toga, klasa utiče kako deca interpretiraju tekst. deca iz radničke klasa, bez obzira na pol, videli su naraciju prvenstveno kao nasilnu, dok deca srednje klase tumači seriju uključujući i veći raspon tematskih pitanja koja su im pomogla da postave nasilje u širi kontekst objašnjenja. deca radničke klase, i dečaci i devojčice, takođe pokazali su veću toleranciju za fizičko nasilja, kao rešenje problema prikazanih u Tour of Duty. Tulloch i Tulloch (1993: 243) tvrde da takve reakcije odražavaju činjenicu da su radničke klase "više predmet društvenog nasilja nego drugih.