MEMORIAS

DERECHO POLÍTICO

I CICLO

UNIVERSIDAD CATÓLICA DE SANTIAGO DE GUAYAQUIL

-El siguiente documento no es de autoría del titular de esta cuenta electrónica-

Que es el derecho Político? .......................................................................................................... 5 

La introducción a la Política.......................................................................................................... 5 

Política y ciencia Política. .......................................................................................................... 5 

Los Alcances de la Política. ................................................................................................... 6 

Definición de los alcances de la política. ........................................................................... 7 

Ciencia Política ............................................................................................................................ 8 

La ciencia política puede ser llamada o reconocida como ciencia? ......................... 9 

Concepciones de la ciencia política. ................................................................................. 9 

Cuáles son las fronteras de la ciencia política? .............................................................. 10 

En cuanto al Objeto .......................................................................................................... 10 

Ciencia de encrucijada. ............................................................................................... 10 

Ciencia Residual. ............................................................................................................ 10 

Ciencia de Síntesis. ........................................................................................................ 10 

En cuanto al método. ....................................................................................................... 11 

La historia de la ciencia Política. ........................................................................................ 11 

Aristóteles ............................................................................................................................. 11 

Maquiavelo (1469-1527) ................................................................................................... 11 

Thomas Hobbes (1588-1679) ............................................................................................ 12 

John Locke (1632-1704) –(IUS NATURALISTA) ................................................................. 12 

Montesquiev (1689-1755) .................................................................................................. 13 

2da Etapa intermedia Siglo XIX ............................................................................................... 14 

Tocquerville (1805-1859) .................................................................................................... 14 

Augusto Comte (1788-1857) ............................................................................................ 15 

Karl Marx (1818-1883) ......................................................................................................... 15 

QUE ES EL MATERIALISMO DIALECTICO? ............................................................................ 16 

CARACTERISTICAS FUNDAMENTALES DEL MATERIALISMO DIALECTICO ........................ 18 

CAPITULO II ..................................................................................................................................... 20 

CONOCIMIENTO POLITICO, TECNICA Y PRUDENCIA POLITICA. ........................................ 20 

TECNICA POLITICA ................................................................................................................. 20 

ARTE POLITICO ........................................................................................................................ 21 

CAPITULO III ..................................................................................................................................... 23 

LA CIENCIA POLITICA FRENTE AL PROBLEMA DE LOS VALORES ......................................... 23 

La relación entre ética y política. ....................................................................................... 23 

CUANDO EL ELEMENTO POLÍTICO ESTABA UNIDO CON EL ELEMENTO MORAL ....... 23 

1)  POSICION OBJETIVISTA ............................................................................................... 23 

2)  LA RELACION CONTRA EL OBJETIVISMO: ................................................................ 23 

Derecho Político ............................................................................................................................ 25 

El derecho Político como objeto de conocimiento ........................................................... 26 

1)Principio Jurídico Formalista ............................................................................................. 27 

2) Principio de Realidad: ...................................................................................................... 27 

3) Principio de Finalidad: ...................................................................................................... 27 

TEORIA DEL ESTADO ...................................................................................................................... 28 

Concepciones ........................................................................................................................... 28 

Según Posada ........................................................................................................................ 28 

Política Teórica ................................................................................................................... 29 

Política Práctica ................................................................................................................. 29 

Fayt ........................................................................................................................................... 29 

Jellinek ..................................................................................................................................... 29 

Kelsen ....................................................................................................................................... 30 

Heller ........................................................................................................................................ 30 

Dabin ........................................................................................................................................ 30 

Resumen .............................................................................................................................. 31 

1) La escuela Alemana ................................................................................................. 31 

2) La escuela Angloamericana ................................................................................... 31 

3) La escuela Francesa ................................................................................................. 31 

Método de la Teoría del Estado ............................................................................................. 31 

Método Analítico o sintético ....................................................................................................... 31 

Método inductivo y deductivo ................................................................................................... 32 

Método racional o intuitivo ......................................................................................................... 32 

Método Propio de la Teoría del Estado .................................................................................... 32 

Determinación de la Naturaleza del Estado ........................................................................ 33 

Determinación de la ubicación de la Teoría del Estado en otras ciencias. .................. 33 

Método simple: ...................................................................................................................... 34 

Método complejo: ................................................................................................................. 34 

Método directo y método reflejo ....................................................................................... 34 

Capítulo III Concepción de ente político ................................................................................. 35 

Los 3 elementos del Estado son a su vez: gobierno, población, territorio. ..................... 36 

Tesis objetiva y Tesis subjetiva .............................................................................................. 36 

Tesis objetiva: ...................................................................................................................... 36 

Tesis subjetiva: ..................................................................................................................... 36 

Historia del nombre del Estado ............................................................................................... 37 

DOCTRINAS Y DEFINICIONES DEL ESTADO ......................................................................... 37 

Teoría Eticista de Hegel: .................................................................................................... 37 

Teoría del Estado como formación social de Carre de Malberg. ............................ 37 

Según Gumplowiz, ............................................................................................................. 38 

Openheinmer y Max Weber ............................................................................................ 38 

Marx, Engels y Lenin ........................................................................................................... 38 

Kjellen: Teoría Organicista ................................................................................................ 38 

Duguit ................................................................................................................................... 38 

Laski ...................................................................................................................................... 38 

Kelsen ................................................................................................................................... 38 

Sánchez Agesta ................................................................................................................. 39 

Capítulo IV: Expresiones Históricas del Estado y Formas Políticas......................................... 39 

Las Formas Políticas en la Antigüedad .................................................................................. 40 

En el Antiguo Oriente ............................................................................................................ 40 

En Grecia ................................................................................................................................. 40 

En Roma: ................................................................................................................................. 41 

Roma vs. Grecia ..................................................................................................................... 41 

Formas Políticas de la Edad Media ........................................................................................ 42 

Reinos Germánicos (Siglo V- VIII) ..................................................................................... 42 

Estructura Feudal (Siglo IX- XIII) ........................................................................................ 42 

Estructura Estamental (Siglo XIV-XVI) .............................................................................. 43 

Estado Moderno ........................................................................................................................ 44 

En cuanto a la primera etapa que es el Renacimiento y Protestantismo. ................. 44 

El Estado Liberal ...................................................................................................................... 46 

Estados Totalitarios ................................................................................................................. 46 

Etapa Actual ........................................................................................................................... 47 

Capítulo V: Elementos del Estado .............................................................................................. 48 

El pueblo ..................................................................................................................................... 48 

El medio físico ............................................................................................................................. 48 

Poder............................................................................................................................................ 49 

Shively ...................................................................................................................................... 49 

Fayt ........................................................................................................................................... 51 

Tareas ....................................................................................................................................... 51 

Que es el derecho Político? El derecho político es una rama básica del derecho público muy similar al derecho constitucional, según Larrea el derecho Político es la apreciación teórica doctrinal de preceptos jurídicos vinculados con valores morales que deben ordenar la actividad política y el estudio de como esa regulación tiene vigencia en la realidad.

Según Fayt, el derecho político, es un sistema que resulta de enlazar una teoría de la organización de la constitución y una teoría de los actos políticos. No solo estudia al estado sino también sus fundamentos y como se dio este proceso junto a la faceta jurídica surge la perspectiva histórica, sociológica y política.

Según Camilo Larrea, en el derecho político lo jurídico se vincula con la realidad social a través de la política.

Según Heras, el derecho no se basta a sí mismo para satisfacer necesidades sociales, pues la actividad que infunde vida al orden jurídico es justamente la actividad política.

En síntesis el derecho político es la disciplina que estudia la estructura y régimen jurídico de la sociedad política, el origen y funcionamiento de los elementos de instituciones jurídico-políticas que la integran en el contexto de un sistema unitario y además relacionado con una idea de la sociedad del gobierno y de la acción política para asegurar la vigencia de las normas constitucionales.

PREOCUPACIONES FUNDAMENTALES DEL DERECHO POLITICO.

1. Vigencia del régimen democrático. 2. La eficacia de la actividad estatal.

La introducción a la Política.

Política y ciencia Política. Política: (un sistema, sociedad) Es la ciencia social, la materia objeto de estudio, se expresa en hechos; hechos históricos, jurídicos, sociológicos y estos fenómenos se los entiende a partir de la inteligencia (es la inteligencia la que agrupa las cosas y les da un sentido). En teoría según Burdeau, no hay discursos políticos cursis, solo aparecen en la medida en que entran en relación con lo que el pensamiento considera que tiene valor, alcance o consecuencias políticas; así de esa forma es imprescindible identificar que entendemos por política.

Y hoy vemos ángulos donde se desarrolla la política, en la familia, trabajo, escuela, cada vez que alguien decide por un grupo nos enfrentamos a una cuestión política;

obviamente que la política que nos interesa es la política referente al Estado, porque trata de lograr una cooperación planificada de hombres e instituciones para el incremento de las potencias de los _______humanos y encauzarlos así hacia ciertos fines de la vida en conjunto.

La política deriva de la palabra “polis” que era la ciudad, Estado de los griegos y según Aristóteles era la asociación de varias aldeas o poblados que poseen los medios para bastarse a sí mismos.

Fayt: “La política es la actividad humana destinada a ordenar jurídicamente la vida social humana”

Según Sánchez Agesta, hay distintos matices para la política:

1. Es la actividad que crea, desenvuelve o ejerce el poder. 2. Es el conflicto, guerra o disyunción 3. Es la acción del Estado para el logro del bien común

(Las 2 caras del Dios Jano)

Según Burdeau, todo acto, hecho o situación política pone de manifiesto relaciones de autoridad y obediencia para alcanzar un fin común; de autoridad porque esta se funda la política, de finalidad porque las relaciones de autoridad y obediencia no asumen un carácter político, sino cuando tienen un fin que las justifica y este objetivo es común; y como tercer elemento la concepción de la autoridad debe entenderse en su ámbito más amplio, es decir, que comprende las relaciones ya existentes en el esquema organizacional del grupo, así como las que se trata de cambiar o de imponer.

Los Alcances de la Política.

Según los sofistas había que distinguir entre el gnomos y el physis. El physis es la naturaleza con sus leyes fijas e inamovibles, mientras que el gnomos son las leyes dictadas por los seres humanos, distintas y cambiantes. Sócrates creía en la necesidad de examinar las leyes bajo una perspectiva racional y mantener aquellas que evidenciaban una adhesión a la justicia, él pensaba que sobre las leyes las costumbres existían normas en las universales que podían descubrirse través de la inteligencia; sostenía además que había una coherencia estrecha entre ética y política que el obrar político debía someterse a fines éticos. Lo material y lo espiritual, lo religioso y lo político, estaban estrechamente unidos. Con Platón en cambio la política queda en

cambio fusionada y subordinada a la ética. “La república (Su Obra)”, postula un estado ideal moralmente perfecto.

Finalmente con Aristóteles llega su famosa frase “zoon politikon” (El Hombre es un animal político), según él el ser que no pueda adaptarse a la vida social o que no necesite de la sociedad para vivir será un Dios o una Bestia. El ser humano no pertenece por tanto a la polis, fruto de un proceso que comienza en la familia, sigue la aldea y termina en la ciudad en Aristóteles se perfila ya la autonomía de la política aunque sin romper todas las vinculaciones con la ética.

La política empieza a configurar una condición de ciencia soberana y fundamental a la que esta incluso subordinadas otras disciplinas.

En su obra “La política”, Aristóteles estudia cómo funcionan los gobiernos pero sin dejar de lado la intención de encontrar y describir el Estado ideal.

Aristóteles busca explicaciones y determinaciones antes de definiciones normativas, busca el cómo y el porqué antes del que, y por eso termina dándole un carácter omnicomprensivo y totalitariante(un carácter transversal) a la política.

La política para ser política busca el análisis de otras disciplinas como la ética, la economía, el derecho, la filosofía, la retorica, la pedagogía, etc.

La política es la ciencia de las ciencias o mas bien la ciencia que combina a las otras ciencias.

Definición de los alcances de la política. Lo político es la estructura que las relaciones de autoridad confieren a la sociedad. La política siempre involucra la idea de un orden, por lo tanto en la política siempre se refiere al poder.

Mientras que lo político es la estructura, la política es la actividad de los gobernantes hacia los ciudadanos y de los grupos que buscan acceso al poder.

La política es por definición social, no hay política sino en lo colectivo y el grupo de mayor importancia en este tema siempre es la sociedad.

Política y poder son indisolubles y por tanto sobresalen dos elementos.

1. El Orden que simboliza la política. 2. El movimiento que suscita la política para conquistar y conservar el poder.

El poder es necesario para tomar decisiones políticas (hecho factico)

El poder mucho tiempo en unas manos puede transformar al poseedor de ello.(opinión)

3 conceptos importantes en reacción con lo político:

1. Orden social

2. La relación Política

3. El poder

El orden social condiciona la estructura de la relación política y al hacerlo define el fundamento del poder.

En el orden social, lo político se confunde o se junta con otros factores. En cambio en la relación política se realiza una síntesis que asigna caracteres político a una gran cantidad de hechos.

Con l poder lo político se expresa en Estado Puro.

En cuanto al orden social existe una multicidad de valores. En la relación Política, todos los factores convergen hacia lo político; a su vez lo político se expresa hacia un factor determinante que es el poder.

Ciencia Política No se habla de definición concreta de ciencia política de noción, a diferencia de otras ciencias, la definición de ciencias políticas no es punto de partida, sino de llegada. Solo después de conocer bien el contenido de las ciencias políticas podríamos decir lo que se entiende por ciencia.

El enfoque que se asigna al estudio de este objetivo común es lo que diferencia una ciencia de la otra.

Según Duverger, los estudiosos de ;las ciencias políticas se dividen en 2 grupos.

1. Los que estudian las ciencias políticas 2. Los que intentas definirla

La ciencia política puede ser llamada o reconocida como ciencia? Según Saint Simon, la ciencia política tuvo su impulso en el siglo de las luces, siglo XVII, y en la euforia ideológica del siglo XIX y hoy se analiza de forma empírica en el mundo anglosajón.

Hay dos orientaciones distintas.

1. La filosofía: indaga el porqué. 2. La empírica: se refiere al cómo.

Ambas orientaciones han dado paso a 2 escuelas principales.

1. La que sostiene que la sociología política es la ciencia del Estado. 2. Es una concepción más amplia, considera que todo lo relacionado con la

autoridad o con el poder, forman parte del ámbito político.

En esta última se deja de lado el estudio exclusivamente del Estado y se da paso a otros aspectos como el estudio de la familia, del sindicatos, de la empresa.

Para Duverger hay 2 criterios importantes.

1. El de la micro-política: que involucra relaciones individuales. 2. El de la macro-política: involucra relaciones institucionales.

En síntesis la Política tiene 2 caras:

1. La del antagonismo y la lucha para dominar a los individuos y ejercer el poder. 2. La de la búsqueda del bien común, la de la mejor decisión para la mayor

cantidad de personas.

Concepciones de la ciencia política. De acuerdo a lo que hemos visto hay 3 concepciones básicas de la política:

1. Concepción restringida: donde solo el poder del Estado interesa a la ciencia política.

2. La concepción intermedia. 3. La concepción extrema

En cuanto a la primera concepción; la política es la acción del gobierno dentro del Estado, en pocas palabras es la ciencia del gobierno de los Estados, o el arte de gobernar y de dar leyes para mantener la tranquilidad y la seguridad pública a fin de conservar el orden, la motivación siempre es el poder dentro del Estado.

En la segunda concepción: se estudia el poder pero en determinadas formas sociales, es decir en gremios, corporaciones, asociaciones; donde hay un grupo humano donde se manifiesta cierta organicidad, se estudia el poder.

La tercera concepción es la que sostiene que debe estudiarse todo tipo de poder, no hay diferencia bajo esta concepción la ciencia política es simplemente la ciencia del poder.

Cuáles son las fronteras de la ciencia política? No hay límites evidentes, todo depende de cual lente utilice, el enfoque que se le dé.).

Puede tener distintos enfoques, las fronteras se caracterizan por el objeto y por el método y el método viene condicionado por el estudio del poder. En cuanto al objeto hay 3 enfoques:

En cuanto al Objeto 1. Una ciencia de encrucijada. 2. Una ciencia residual. 3. Una ciencia de síntesis.

Ciencia de encrucijada. Cada ciencia social tiene una parte política, obviamente relacionada con el poder. Al estar la gran mayoría de ciencias sociales relacionadas con lo político a veces es difícil sintetizar, es decir determinar donde comienza y termina lo político

Ciencia Residual. El nacimiento de esta ciencia tiene que ver con el estudio de residuos, partes de otras ciencias. Ej.: el derecho constitucional, porque ese derecho estudia el funcionamiento de las instituciones y sin embargo ahora es insuficiente para relacionarlo con el derecho político.

Ciencia de Síntesis. Es una de las pocas ciencias que ofrece una visión conjunta de los hechos. La crítica que se le hace a este argumento es que todas las ciencias sociales buscan una visión conjunta, no obstante la ciencia política también lo busca, pero desde un punto de vista político.

Esto podría ser calificado como el triple enfoque de la ciencia política en cuanto al objeto.

En cuanto al método. La ciencia política es una ciencia nueva con información escasa que combina métodos de otras ciencias y métodos propios, utiliza encuestas, entrevistas, investigación de campo, recortes de periódicos, libros, análisis estadísticos, etc. Por eso es que se dice desde el punto de vista del método la ciencia política posee un cierto relativismo metodológico porque combina métodos propios y métodos de otras ciencias.

La historia de la ciencia Política. Una historia reciente, apenas en los años 50, se consagra en Francia como ciencia, en EEUU un poco después, pero eso no quiere decir que no se hayan estudiado antes problemas políticos,. Los principales pensadores políticos: Aristóteles, Maquiavelo, Platón, Hobbes, Locke, Bodin, Rousseau, Montesquiev. Fueron gente que desde el siglo XVI comenzaban a teorizar sobre los problemas políticos, en esa época se partía de principios o conceptos morales, no de la observación de hechos. En la segunda etapa, a partir del siglo XIX se comienza a introducir el concepto de ciencia política con observaciones mas metódicas y objetivas.

Los principales aportes de estas etapas: (DESDE LOS GRIEGOS HASTA EL SIGLO XVIII)

Aristóteles Fundó la ciencia política, empleo el método de la observación, analizo 158 constituciones políticas, describió la constitución política de Atenas, se basó en el método histórico comparativo.

Maquiavelo (1469-1527) Creador del método objetivo, diferenciándose de los aspectos morales; expone los métodos tradicionales para obtener y conservar el poder, afirma que en la historia del hombre todo es repetición, que los hombres tienen siempre las mismas pasiones y que por tanto la misma causa produce siempre los mismos efectos. Desmitifica el Estado, destruye el mito del Estado frente a la gente y evidencia los intereses familiares y de toda índole que existen entre los gobernantes. Formula su teoría del “Cambio cíclico” de las formas del gobierno, basados en leyes naturales. Sostiene que las sociedades van de la monarquía a la tiranía, de la tiranía a la aristocracia, de la aristocracia a la democracia, de la democracia a la anarquía y de la anarquía hacia la monarquía de un nuevo tipo. El sostiene que ninguna forma de gobierno es eterna. Toda forma de gobierno conlleva desde el principio de su propia institución. Su tesis iba dirigida a proteger las clases burguesas. Su método es un método objetivo de baso en la

observancia de los principados de la época y en un análisis histórico y comparativo.

Thomas Hobbes (1588-1679) Parte desde donde se quedó Maquiavelo y amplía la teoría del Estado hasta llegar a lo que se conoce como despotismo ilustrado, para él, el nacimiento del Estado deriva de la naturaleza del hombre y su respuesta es la doctrina del contrato del Estado. El sostiene que Estado lo acuerdan las personas para garantizar la seguridad a sus vidas. El monarca es absoluto, es decir que reúne al poder ejecutivo y legislativo y es la mejor forma de gobierno posible para él. Considera la naturaleza poco social del hombre y para él el Estado absoluto es la respuesta a esos problemas. Para Hobbes, el hombre es malo, egoísta y asocial; sostiene la necesidad de renunciar a cualquier interés particular, así como a la formación de partidos que propician la anarquía y la guerra civil. Para e’ l el contrato de Estado una vez acordado soberano es irrevocable, los ciudadanos ceden sus derechos a cambio de paz y seguridad para sus vidas. El soberano solo es responsable antes Dios y el poder público se encuentra sin control. Hay que decir que Maquiavelo y Hobbes son la base del principio de autoridad y de lo que se entiende como la razón del Estado.

John Locke (1632-1704) –(IUS NATURALISTA) Pensador inglés, que se sienta en las bases ideológicas de la revolución de 1688 en Inglaterra y del Estado constitucional británico. El pensamiento de Locke fue también recogido en la declaración de independencia norteamericana en 1776 y junto a Montesquiev le dieron forma a las ideas de la revolución francesa de 1789.Locke sienta las bases en el Ius Naturalismo Liberal de los derechos el hombre y de los principios de separación de poderes. Tanto Hobbes como Maquiavelo parten de una anarquía del ser humano y Hobbes señala con claridad que se necesita un poder del pueblo. Hobbes y Maquiavelo establecen un poder concentrado donde el ciudadano no tiene poderes(derechos) y el rey puede controlarlo. (“Todos estos pensadores tienen un común denominador: El poder ya no viene de Dios, viene del hombre, pueblo, sociedad”) Locke es probablemente el inventor de nuestra sociedad moderna; Locke parte delo que él define como el Estado natural y de la necesidad de un contrato. El soberano ya no es portador del poder absoluto, sino que su condición puede ser revocada por el pueblo, se diferencia con Hobbes en que según Locke el hombre en estado Natural es bueno y pacifico relativamente, es libre y goza de

igualdad pero sus bienes crecen y siente la necesidad de asegurarlos, lo cual según este autor solo se da dentro de la sociedad, por eso los derechos del hombre sobre la vida, la propiedad y la libertad se encuentran garantizados aun después del contacto social que pone fin al Estado Natural. Para Locke los derechos y libertades se reducen en favor de un bienestar común que les permite luego tener mayor libertad y seguridad. El Estado se convierte según Locke, en una institución útil para la burguesía inglesa que les permite defender su propiedad contra la arbitrariedad de ese mismo Estado.

ESQUEMA DE COMPARACION: HOBBES VS. LOCKE.

HOBBES LOCKE • El hombre es anárquico y asocial,

por lo tanto necesita de un control ilimitado del Estado.

• El Estado absoluto está legitimado para el ser un control de conciencias y con poder ilimitado si es que se amenaza la paz interior

• El hombre es laborioso y sociable, lo que necesita es protección.

• El Estado debe mas bien proteger al individuo y no tanto controlar su naturaleza por eso Locke sostiene que hay que poner límites al poder público y además dividirlo. Hay que decir que el pensamiento de Locke es el punto de partida de lo que luego fue y es el gobierno parlamentario Británico.

Montesquiev (1689-1755) Teórico de la separación de poderes, adherente de las ideas liberales de Locke y próximo a Locke. Su obra más importante es “El Espíritu de las Leyes”, el utiliza el método objetivo y lo afianza, desarrolla también el método de la observación; para Montesquiev, la primera labor de la inteligencia es percibir las distinciones, el sentido común consiste en conocer los matices de las cosas, él se intereso en lo que sucedía en el mundo y para él la ley era un esquema de relaciones, según él en la constitución de un país se reflejaban sus costumbres, su clima, su comercio, su religión, etc. Las cosas según el tenían una naturaleza y las leyes eran las relaciones que se derivaban de esa naturaleza. “La historia se entiende per los hombre la hacen”- Montesquiev. La ley seria la encarnación de la razón, no obstante según él la grandeza de la ley contrasta con la debilidad de los legisladores, muchos de ellos hombre limitados y mediocres a quienes el azar puso frente a los demás, el hace énfasis en la debilidad humana y por eso propone su teoría de los contrapesos. Él dice ‘es una experiencia eterna que todo hombre que tiene poder tiende a abusar

del hasta que encuentra limites” “la virtud misma necesita de límites”, por eso según él es necesario que el poder detenga al poder. Montesquiev propone un gobierno moderado con separación de poderes y con órganos intermedios, Ej.: una asamblea bicameral. El principio de separación de poderes es el dogma básico de las democracias occidentales según Art. 16 de la declaración de los derechos del hombre toda sociedad en la que no están asegurados los derechos ni la separación de poderes carece de constitución, sin embargo para Montesquiev la separación no es un aislamiento, los poderes deben colaborar; sino habría una parálisis del Estado. El concibe mecanismos flexibles y cierta igualdad entre los distintos poderes y propone una nueva calificación de los gobiernos republicanos, monárquicos y despóticos.

2da Etapa intermedia Siglo XIX Empieza a usarse el término “ciencia política”. Destacan 3 figuras Alexis Tocquerville, Augusto Comte y Carl Marx.

Tocquerville (1805-1859) Pensador liberal, para algunos el Montesquiev del siglo XIX. Heredero de una tradición terrateniente y aristocrática pero creyente en la democracia. Su principal obra fue “La democracia en América”, su primera parte habla sobre la influencia de la democracia en las instituciones; la segunda parte habla sobre la influencia de las instituciones sobre las costumbres. Reflexiona sobre la igualdad. Según él el hombre tiene una pasión insaciable por la igualdad, es decir a favor de la democracia a la que hay que conocer bien para evitar que degenere en la anarquía o en el despotismo. Curiosamente en esta época sostenía EEUU y Rusia que estaban destinados a repartirse el mundo. Tocqueville medita sobre la centralización y la decadencia de la aristocracia, obsesionado con el tema de la libertad, es partidario de un sistema bicameral contra el sistema presidencial. El sostenía que el liberalismo destruía sociedades y que había básicamente 3 remedios: 1. La descentralización administrativa para promover las libertades locales y

provinciales, según él el espíritu comunal era un gran elemento de orden y tranquilidad pública.

2. La creación de asociaciones de todo tipo, industriales, políticas, comerciales, científicas, literarias, etc. Que permitan sustituir a la aristocracia y tener un nuevo tipo de aristocracia.

3. La adhesión a cualidades morales. Tocqueville promovía la pasión por el bien público, creía en la primacía que la moral debía tener sobre la política.

Fue según algunos el fundador del sistema de encuestas y realizo muchos trabajos e investigaciones directas de campo.

Augusto Comte (1788-1857) Padre del positivismo político, su obra propone un marco referencial similar al tratado sobre el origen de las especias de Darwin. El se vale de conceptos como principio de la evolución o selección natural para justificar la llamada política positiva al sostenes que tanto la secuencia evolutiva de los individuos como de las sociedades están determinados por leyes inmutables. Su pensamiento tiene varios aspectos fundamentales.

1. La ciencia es ciencia de la sociedad y de la evolución de la sociedad ya que si el individuo es una abstracción de la sociedad, sería la única realidad y por lo tanto hay que luchar contra el individualismo liberal.

2. Se refiere a la evolución porque cada rama del conocimiento está sujeta a pasar por 3 estados teóricos diferentes: Estado biológico, Estado Metafísico y el Estado científico Positivo

3. Según él hay entonces que organizar a las sociedades modernas sobre fundamentos científicos y conciliar el orden puede durar sino es compatible con el progreso y no habrá progreso si no se tiende a la consolidación del orden. Para Comte importan más los muertos que los vivos, el dice : “Los vivos están siempre y cada vez mas gobernados por los muertos”. La humanidad está constituida por el conjunto de seres humanos, el subordina la política a la moral.

La moral impositiva consiste en hacer prevalecerla sociabilidad sobre la personalidad, la sociedad por sobre el individuo. El en cierta forma siente desprecio por los derechos individuales, para él solo hay deberes para con la sociedad, todo derecho humano es tan absurdo como inmoral, sin embargo admite comunidades intermedias, la familia, la patria, la finalidad seria hacer de cada individuo(ciudadano) un funcionario subordinado totalmente al poder.

Comte promueve la total obediencia, por eso es que Jhon Stuart Mill señala que el positivismo es el despotismo espiritual y temporal; Comte fija las bases del método objetivo, Comte era un colectivista.

Karl Marx (1818-1883) Su obra cumbre fue “Das Capital”; la cual es de alto contenido crítico y dogmatico al intentar formular el deber ser del Universo Político. El individuo es el Estado que es visto como una herramienta de presión, como un instrumento de la burguesía para oprimir al proletariado. Marx busca la construcción de la sociedad comunista y para ello cree que es fundamental el triunfo del proletariado.

Según Marx la historia de toda las sociedades es hasta ahora la historia de la lucha de clases, según él el Estado nunca ha sido lo que ha aparentado; el Estado solo ha sido una herramienta de dominación de una clase sobre la otra. Los vencedores utilizan al Estado para someter a los vencidos.

Su teoría política consiste en la crítica de esa apariencia, para formular su teoría, Marx, parte de un análisis histórico del hombre hasta dar con su gens. La historia del hombre produce objetos, domina a la naturaleza, entabla relaciones, conserva su vida, forma su experiencia y su conciencia; todo esto lo hace desde una perspectiva antropológica, es decir desde un análisis del hombre para buscar explicar la historia política de la humanidad. Al final según él nos encontraremos con el hombre total, donde se identifiquen el individuo y la especia humana y donde ya no sería necesaria la política porque el concepto del hombre vs. el grupo habría desaparecido.

Los medios de esta revolución o de este proceso serian las dictaduras del proletariado, según Marx debe operar por un breve periodo para superar cualquier resistencia. Para Marx a diferencia de Aristóteles y de Montesquiev, el Estado ya no es una concepción basada en hechos jurídicos, sino, en hechos económicos, en hechos sociales, en la historia, etc.

Marx promueve una concepción sociológica, más que una concepción jurídica del Estado y de los pueblos. El estudio del Estado y del poder se orienta hacia el análisis de las fuerzas sociales y económicas, la economía, la política y la ideología se encuentran estrechamente unidas a la imagen de un edificio de 3 pisos. El modo de producción es el elemento clave que permite explicar las relaciones sociales; siempre que los maristas se refieren al Estado o al derecho, identifican primero su base global o económica. Es decir su historia económica y social a partir de un método propio conocido como materialismo dialectico.

QUE ES EL MATERIALISMO DIALECTICO? Es el fundamento filosófico del Marxismo y tiene 2 elementos principales:

1. La concepción materialista del mundo, que sostiene que todo lo existente no es más que materia en diversos grados de evolución.

2. Es el enfoque dialectico, este enfoque dialectico considera que nada

permanece estático, que las cosas están en constante movimiento, conectadas unas con otras en un interminable sistema de interacciones. El materialismo dialectico hace 3 afirmaciones claves: 1) El mundo está compuesto exclusivamente por materia en diversos grados de

desarrollo. 2) Esa materia esta en incesante movimiento. 3) Unas cosas están relacionadas con otras en un complicado sistema en

causas y efectos que rigen todo lo existente.

El materialismo dialectico: concibe al mundo en un permanente movimiento, en un fluir interminable, en un permanente ser y dejar de ser. Nada es eterno, todo es tan transitorio y sobre toso; todo es perceptible. La quietud no existe, el cambio es la ley inevitable de la existencia y finalmente, el movimiento esta dado por la contradicción interna que bulle en todas las cosas, siempre está latente.

(las sociedades pasan tiempos dormidas pero como todas las cosas algo cambia)

De la aplicación de las leyes del materialismo dialectico al análisis de la sociedad, resulta lo que se conoce como materialismo histórico que es la teoría política del marxismo. El materialismo dialectico es el método y el materialismo histórico es la teoría política resultante de ese método.

Para los marxistas, la vida social no es más que una forma más compleja del movimiento e interacción de la materia.

•COMUNISMO•TESIS SOCIALISTA 

•CAPITALISMO •Sociedades rurales 

VIOLENCIA

DICTADURA

La tesis central del materialismo histórico es que el modo de producción de los bienes económicos determinan la manera de ser de una sociedad. A cada modo de producción de las cosas corresponde una forma específica de organización social. El molino movido por el brazo engendra la sociedad de los señores feudales, mientras que el molino a vapor, la sociedad de los capitalistas industriales,. Para desarrollar este análisis de los marxistas se sirven de dos conceptos:

1. La estructura que es la que se refiere a los fenómenos económicos concretamente a los medios de producción

2. La súper estructura que involucra al gobierno, las leyes, los tribunales, las ideas políticas, las idea morales, la religión; es decir todo aquello que sirve para moldear a la sociedad de esa manera todo cambio en la estructura, es decir los medios de producción generara alteraciones en la súper estructura que es la forma de organización de la sociedad.

Explicación: la forma como en cada época los hombres se enfrentaron a la naturaleza produjeron bienes y servicios para su supervivencia y desarrollaron sus fuerzas productivas, condiciono su modelo de organización social, la consecuencia de esto es que las condiciones de dependencia social se derivan del trabajo. La sociedad primero fue colectivista, luego esclavista, luego feudalista, luego capitalista, luego socialista como respuesta a la crisis de la sociedad capitalista y luego comunista.

La herramienta para lograr este proceso sería la dictadura del proletariado.

El eje principal serian los hechos económicos.

CARACTERISTICAS FUNDAMENTALES DEL MATERIALISMO DIALECTICO 1) Se trata de un método global: abarca el análisis de todos los fenómenos

sociológicos en su integralidad, es decir el análisis total de los acontecimientos sociales. El Estado y el derecho son considerados en una perspectiva histórica y en conexión con el fondo social y económico del que han surgido (Análisis integral)

2) Implica una concepción dinámica de la investigación: para el materialismo todo cambia, las instituciones nacen, crecen y mueren. Existe un dinamismo implícito que se opone al derecho natural; ya que el derecho natural es perfecto y además de origen divino, en este caso las instituciones son siempre perfectibles.

3) El materialismo supone siempre la lucha entre los contrarios: el motor de los cambios y del desarrollo de las instituciones es siempre el resultado de una lucha entre fuerzas y tendencias opuestas dentro de la sociedad, en particular res el resultado de la lucha de clases; estas fuerzas están siempre en continuo

crecimiento y siempre en contradicción con las condiciones de producción tradicional. En los momentos revolucionarios, estas fuerzas productivas cambian las condiciones de producción y los subordinados o mejor dicho los dominados, se convierten en dominantes; para el materialismo dialectico esta lucha es peor en las sociedades capitalistas, debido a sus efectos y contradicciones.

4) El método marxista es un método universal y científico del conocimiento: todo es explicable desde la lógica, la materia y los hechos económicos concretos son los parámetros de esa explicación, los fenómenos sociales son medibles y para eso se usa la estadística, a diferencia de la ciencia occidental que obstaculiza la formulación de una teoría armónica y realmente científica. La ciencia socialista del Estado y el derecho se caracteriza por su monismo; es decir la relación de un Estado concreto con una sociedad en un momento determinado y a partir de una perspectiva integral.

5) El materialismo dialectico propone una concepción viciada del Estado y del derecho: sostiene que había sociedades humanas antes que el Estado, sea que el Estado no es indispensable, según este tesis el Estado nace cuando hay una división de la sociedad en clase privilegiada cuyos intereses sirven y en cuyo nombre gobierna en contra de los oprimidos. El régimen socialista tendería a la supresión de la explotación del hombre por el hombre y por eso desapareciendo las clases sociales, desaparecerá también el Estado como instrumento de opresión. El Estado necesita del derecho para imponer la obediencia a sus normas, según Lennin, el Estado no es nada sin el derecho, la génesis de ambos es la misma , son 2 expresiones formales de la súper estructura que se desarrollan para lelamente y que son puestas a disposición de la clase privilegiada. El Estado sería una forma de coacción y el derecho su mecanismo de sujeción utilizado contra la clase proletaria.

6) El materialismo propone la dictadura del proletariado y la desaparición del Estado, siendo el Estado tan malo e innecesario debe entonces desaparecer y para eso según el marxismo hay que destruir la máquina burocrática burguesa colocar el poder a disposición del proletariado. Para construir el Estado Proletario hay que terminar con la administración estatal burguesa, la dictadura proletaria en la democracia oriental es completamente distinta de la dictadura en la democracia occidental. La dictadura del proletariado tenia la dictadura de la mayoría sobre la minoría, por lo tanto, aquí si sería aceptable esa dictadura dado que la democracia es el gobierno de la mayoría. La dictadura del proletariado tiene por finalidad establecer una sociedad sin clases y como el Estado es una forma de coacción en favor de la clase dominante por lo tanto al desaparecer las diferencias de clase, el Estado también desaparece; la dictadura será necesaria hasta que desaparezca el capitalismo en el exterior, es decir, hasta el triunfo internacional y definitivo del socialismo, mientras tanto

habrá que mantener el aparato estatal y la coacción como elementos de defensa del Estado Socialista.

CAPITULO II

CONOCIMIENTO POLITICO, TECNICA Y PRUDENCIA POLITICA.

Hay diversos grados del conocimiento político:

1) La filosofía política: estrechamente unida a la historia de las ideas y al pensamiento político, comprende tanto al ser como al deber ser, es decir, lo real y lo ideal para poder diseñar una forma eficiente de gobierno pero sin olvidarse del como, es decir de la manera de realizarlas. Antes del siglo XIX los problemas políticos salvo el caso de Maquiavelo, eran casi siempre estudiados desde el punto de vista moral con un alto riesgo de confusión, pero en los 2 últimos siglos surgieron conceptos como teoría del Estado, ciencia política, filosofía política; cada uno con su campo de acción, según Heller, la ciencia política debe contar con un respaldo filosófico y del pensamiento político; la teoría del Estado en cambio busca identificar el Estado como es y no como debe ser; así mismo el ESTADO DEBE ENCUADRASE EN UN TIEMPO Y EN UN ESPACIO DEFINIDO, LA TENDENCIA MODERNA ENTONCES CONSIDERA la política como una verdadera ciencia del Estado, según Aristóteles como la suprema manifestación de esa figuración de una que es la razón del hombre, según Tobar Donoso para esto hay varias herramientas; la ciencia, el arte, la prudencia, la política, entonces no sería solo conocimiento sabio, sino también virtud y técnica al mismo tiempo.

TECNICA POLITICA No obstante la política como ciencia practica se entiende desprendida de la ética y referida mas bien a un saber teórico - práctico orientado hacia la acción. Una vez determinada la conveniencia de cierto orden político se impone la consideración de los medios idóneos para realizarlos y ahí aparece el aspecto técnico o artístico de la política destinado a realizar las finalidades del Estado. (arte y practica de gobernar)

La Técnica - Política, no es única e indiferenciada, varía de acuerdo a las circunstancias históricas.

Según Duverger hay dos fases en esta complejidad de organizar los medios y los fines

1) la FAZ AGONAL

2) La FAZ ARQUITECTONICA.

La Faz AGONAL es la faz de la lucha, donde la técnica política se orienta a luchar por la conquista y conservación de los cargos y del poder, se podría decir que es una faz despiadada, porque todos compiten por un mismo fin muy bien definido que es la conquista del poder

La FAZ ARQUITECTINICA: es la faz de integración, donde la técnica se orienta hacia el logro de los fines trascendentes del Estado; es decir hacia la búsqueda del bien común.

Esta ultima permite distinguir al político hombre de Estado del político simple buscador del poder. El arte político consiste entonces en saber conciliar ambas fases tal por el poder y luego ser capaz de usarlo positivamente.

Cada FAZ requiere diferentes técnicas e incluso una misma faz puede requerir técnicas distintas dependiendo de los fines o mas bien dependiendo de las condiciones de la lucha. Por ejemplo; si una cosa es acceder al poder por la vía electoral(campañas políticas,,) acceder al poder por el golpe de Estado. Es la misma FAZ pero los medias son distintos, las formas por las que se busca acceder al poder son distintas una es pasiva por lo legal y la otra es violenta para llegar al objetivo.

En la ETICA A NICOMACO de Aristóteles, el menciona técnicas especiales, técnicas diferentes para lograr fines políticos y esas técnicas varían, pueden ser militares, económicas, retoricas(artes de convencer sin importar la validez del argumento).

ARTE POLITICO Tanto la técnica como el arte político expresan formas de hacer cosas, pero mientras el arte revela la importancia del factor creativo y por lo tanto es una expresión de la belleza, en la técnica lo que importa es el empleo eficaz de reglas generales y predeterminadas.

En el arte hay que saber crear, en la técnica hay que saber conocer.

En consecuencia, el arte político es el conjunto de normas encaminadas a conseguir los fines del Estado en forma tal que alcance la aceptación de sus miembros causando en ellos una autentica emoción estética.

El arte nos da elementos sobre como hacer bien una cosa pero no necesariamente nos dice como proceder de forma correcta desde el punto de vista moral, en sentido estricto todo arte es amoral

Cuando la política queda reducida a un simple arte o a una técnica desprovista de moral y de ética tenemos como resultado el maquiavelismo que por cierto es un arte o técnica del gobierno. El político no solo es aquel que tiene conocimientos sino también una noción viva de la realidad, una visión para orientarse en distintas circunstancias.

El arte necesita 5 elementos para ser considerado arte político:

1. Un conocimiento de la teoría del Estado que proporciona al arte el marco conceptual.

2. Un conocimiento del medio(medio social, físico, histórico) en que se va a desenvolver la acción política.

3. Un saber suficiente acerca de la psicología humana y de la psicología social y política.

4. Tener capacidad para establecer prioridades en cuanto a los fines hacia los que debe encaminarse el arte político.

5. Un conocimiento de los recursos con que se previenen dificultades, no basta con ser sabio, hay que saber vencer las dificultades.

Finalmente la prudencia política implica una valoración de los fines y de los medios; la prudencia política busca conciliar una política exitosa con un orden moral superior y necesario. Aquí la prudencia no es un no hacer sino un hacer bien mediante una forma correcta de obrar que perfecciona moralmente a quien actúa proponiéndose alcanzarla; la prudencia política tiene en cuenta la dimensión humana de los actos políticos.

Entonces cuando se actúa o cuando se obra se busca la modificación de algo exterior; aquí no interesa la conducta personal cuando se hace algo, sino simplemente la perfección de lo que se realiza, es decir la técnica o el arte político. Pero cuando se procede teniendo en cuenta un bien moral entonces entra en juego la libertad y responsabilidad del ser humano, es decir, su prudencia. Lo substancial es entonces determinar no si la actividad política debe o puede marginar la valoración moral sino como lograr conciliar la técnica o el arte con los preceptos morales; no hay que olvidar que la política compromete con sus decisiones la vida del hombre(la vida del ser humano) y los objetivos que este persigue.

Por último la prudencia política tiene también su aspecto de mando relacionado con quien gobierna y su aspecto de sujeción relacionado con quien obedece.

CAPITULO III

LA CIENCIA POLITICA FRENTE AL PROBLEMA DE LOS VALORES

La relación entre ética y política. Existen 3 etapas.

CUANDO EL ELEMENTO POLÍTICO ESTABA UNIDO CON EL ELEMENTO MORAL. Aquí había una estrecha unidad éntrela política y la moral, según Paul Janet, la moral define la finalidad política, el poder, según él, tendría como fin realizar el bien común y la ciencia política seria la ciencia de la realización del bien común. La moral define la finalidad y la ciencia política los medios. Esta unidad entre política y moral trajo consecuencias en cuanto al método y en cuanto al objeto; desde el punto de vista del método, impulsó el método deductivo, si la moral señalaba los objetivos de la ciencia política, entonces bastaba con conocer esos objetivos y de ahí se los aplicaría al campo político. Desde el punto de vista del objeto se va abandonando el estudio de los hechos para ir al estudio de las finalidades, se abandona el estudio del ser en la ciencia política para investigar el deber ser.

1) POSICION OBJETIVISTA: se considera a la política como simple técnica, entonces su fundamento reside en una negación común(negación de la naturaleza moral de la política) de esta forma una política positivista podría terminar inmersa en el Maquiavelismo y así mismo una política maquiavelista podría apoyarse en la tesis positivista, en ambos casos se trata de TESIS OBJETIVISTAS. En lo que se refiere al positivismo su principio básico es lograr ubicar al margen de la política a los llamados criterios trascendentes(sean estos metafísicos, religiosos o morales); según Duverger la ciencia no puede juzgar entre el bien y el mal, no puede pasar de lo que es a lo que debe ser y por eso según él, no hay otra ciencia que la ciencia objetiva. El Maquiavelismo en cambio tiene según Maritain como rasgo característico el cinismo, no admite ningún tipo de subordinación de la política a la moral, entonces como los hombres no son buenos la política no puede ser moral; ésta es una posición contraria a la de Hegel, según el cual la política siempre es la expresión superior de la ética, hay que decir que la tesis objetivista provocó una reacción y eso nos lleva a la tercera etapa…

2) LA RELACION CONTRA EL OBJETIVISMO: cuyo principio es si el obrar político está orientado hacia el logro del bien común, entonces no puede estar divorciado de la ética porque? Porque la ética es la ciencia que se preocupa de los actos humanos cuyo objetivo consiste en realizar el bien y evitar el mal; la ética entonces como ciencia más genérica debe proporcionar a la política los principios normativos para su progresiva adaptación. Cuál es entonces la relación entre la ética y la política? Existen varios planteamientos: 1)hay que

saber que el conocimiento político implica un saber practico cuya finalidad no es solo conocer una cosa sino también y sobre todo realizar un acto, entonces si la acción a realizar es eminentemente humana(que sería buscar el bien vivir de los seres humanos en sociedad), la ciencia a la que se deberá vincular la política, será naturalmente la ciencia reguladora de los actos humanos es decir de la ética y de la moral. Para Maritain, la ordenación del hombre dentro de la sociedad política es una ordenación moral, entonces la ciencia política será una rama de la ética pero una rama distinta; igualmente sostenía este autor que la ciencia moral si bien tiene un carácter regulador de los actos humanos, no puede ser reducida a un simple código normativo y todo esto nos lleva una vez más a la consideración de los medios, para Maquiavelo el fin justifica los medios, para Maritain, si bien es cierto la búsqueda de la justicia reclama la fuerza necesaria para ser eficaz (es decir el poder) no es un principio universal e inviolable que los medios estén divorciados de los fines, por el contrario los medios deben ser proporcionados y adecuados al fin, son los caminos hacia los fines y en cierta manera son el propio fin en desarrollo, eso significa que a veces habrá que escoger entre el inmediatismo político que satisface las intenciones del gobernante y su búsqueda del éxito o un proyecto que busque el verdadero bien común de la comunidad política, habrá que escoger entre la victoria inmediata o el proceso largo, sin embargo la conquista del poder y la obtención de la victoria son fundamentales para los objetivos políticos a corto, mediano o largo plazo. Los medios son la construcción progresiva del fin, según el cardenal Saliège, la historia no es una moral en acción, pero hay una moral en la historia, según este autor existe una justicia inmanente de la cual no escapan los pueblos, la fuerza se agota con su propia obra, pero el derecho subsiste y aunque no siempre prevalece tarde o temprano se venga(al final del día en las sociedades las personas se cansan y eligen a alguien para que haga un cambio, que haga las cosas distintas, esto desencadena en las revoluciones, es el derecho el que se encarga de recomponer las cosas)las acciones políticas deben saber tomar en cuenta el factor tiempo, pues las ciudades, los países y los pueblos logran sus fines dentro de un tiempo determinado; de esa manera existen 2 planteamientos:

1) los planteamientos extremos: Maquiavelo, Platón . platón es un filosofo hipermoralista que promovió el sacrificio de la política a la moral y la consecuencia de este sacrificio fue el Estado Utópico como en la Republica o el Estado Despótico en el caso de Maquiavelo, este promovió un divorcio absoluto entre la ética y la política y la consecuencia de esto fue el Estado Amoral. Eso en cuanto a los planteamientos extremos.

2) Planteamientos intermedios. El principal representante es Jack Maritain, para él la única solución para resolver el dilema de la relación entre los medios y los fines es reconocer la especificidad de la ética-política. La ética-política se distingue de la Ética individual así como una rama se diferencia de otra rama en el mismo árbol, es parte igualmente de la ética pero con su propio arte y su propia técnica. Para llegar a esa conclusión se sirve del análisis de Aristóteles entre los distintos tipos de moral y los divide en: moral-monástica, moral-domestica o económica y la moral política. El la moral-monástica el individuo es considerado aisladamente se busca el bien del individuo; en la moral-domestica o económica se busca el bien de la familia, porque esta corresponde al ámbito familiar; en la moral-política que se relaciona con asuntos propios de la comunidad lo que se busca es el bien común. Expresar que existe una ética especifica de la política no significa que hay 2 o varias morales sino que implica reconocer que una misma actividad moral debe analizarse bajo el ángulo del tipo de actos al cual se aplica, si se trata entonces de actos políticos deberá analizarse bajo el ángulo de la búsqueda del bien común terrenal; así el fin directo y específicamente el bien común de una nación son algo temporal y por lo tanto finito y terrestre y por lo tanto mortal(porque puede ser terminado), de esta manera tanto el Hipermoralismo como el Maquiavelismo serian contrarios a la verdadera ética política. Para Maritain ambos extremos(Hipermoralismo y Maquiavelismo) son destructores de la prosperidad de las naciones. La política es esencialmente ética y la ética, esencialmente realista pero no en el sentido Maquiavelista sino en el sentido de la búsqueda de un bien común real; la moralidad política según Maritain, no debe llevar a la ruina y al desastre del Estado, la técnica del poder solo es verdadera según él cuando está inspirada por la ética, pero la moral política no es de ninguna manera una moral abstracta ni formal.

Derecho Político

Involucra una integración entre el concepto, la historia del derecho político y la propia expresión del derecho político.

La historia aquí ha servido primero para designar un objeto de conocimiento y segundo para identificar una materia de enseñanza, aunque no hay uniformidad ni en conceptos ni en contenidos. El primer elemento importante en este proceso es que se antepone la palabra DERECHO a la palabra POLITICA, evidenciando la necesidad de subordinar la política a la Norma Jurídica, por ende esta materia no se limita a ser un registro de normas que regulan las relaciones entre gobernantes y gobernados sino que buscan que esas normas se subordinen a principios superiores de convivencia y ese es de hecho un símbolo del constitucionalismo, no se trata simplemente de normas sino también del principios superiores de convivencia. Según De Soto, el derecho político es el derecho de toda la comunidad política, Hobbes igualmente abordo, el problema o mejor dicho este problema jurídico político en su obra Leviatan; pero los dos autores que enfocaron mejor el problema político desde el punto de vista jurídico fueron: John Locke y Benito Espinoza con su tratado político y su tratado teórico político. Hay que resaltar también a Montesquiev en su obra "El Espíritu de las leyes", emplea ya la expresión derecho político para denominar al derecho que regulaba las relaciones entre gobernantes y gobernados, igual lo hacia Rousseau en su obra "El Contrato Social"

El derecho Político como objeto de conocimiento En cuanto a este aspecto no hay uniformidad entre los autores, para unos es una rama del derecho positivo; para otros, un capitulo del derecho público; para otros, una introducción del derecho constitucional. Según Posada el derecho político combina dos nociones: El Estado y El Derecho, y mas bien da paso a la Teoría del Estado, según Vedia y Mitre es la política y no el Estado que junto con el derecho es lo que más importa y según Ramiro Larrea, el Derecho Político es la apreciación teórico doctrinaria de preceptos jurídicos vinculados con valores morales que ordenan la actividad política y el estudio de como esa regulación tiene vigencia en la realidad. El Derecho Político se vincula a si con: la ciencia Política, la Ciencia Jurídica, La Teoría del Estado, la Antropología, La Historiografía. La Teología, La Economía, La Ética, entre otras.

En cuanto al derecho POLITICO como materia de enseñanza, también estamos ante una materia de contenido variado en sus inicios correspondía a lo que hoy es el derecho constitucional, luego con Posada se amplio para incluir a la TEORIA DEL ESTADO, según Vedia y Mitre el derecho Político incluye a la Teoría del Estado más la Historia de las ideas Políticas. Otros autores consideran que además de la teoría del estado, también cabe una teoría de la Sociedad del gobierno y de la Constitución. Según Fayt, el derecho Político es un sistema cuya unidad resulta de enlazar una teoría de la sociedad, una teoría de la organización, una de la constitución y una de los actos políticos. Para Ramiro Larrea, en cambio en el derecho político se identifica un carácter legalista y formalista que muchas veces deja de lado los fenómenos o hechos políticos así como los datos históricos y sociológicos. El Enfoque Jurídico Constitucional

es entonces insuficiente para conocer la verdad política de un régimen, según Jiménez de Parga.

Es necesario indagar también los usos, tradición, costumbres y fuerzas políticas para ver el funcionamiento real de las instituciones y de las normas constitucionales. El derecho político actual integra entonces la faceta jurídica con la perspectiva histórica, sociológica, política y económica; lo jurídico se vincula con la realidad social a través de la política, el derecho no se basta a sí mismo para satisfacer las necesidades sociales, las normas deben ser vividas y eso se hace a través de la política. En resumen se podría decir que el derecho político tiene tres componentes o principios fundamentales:

1)Principio Jurídico Formalista: que involucra el análisis del derecho en general, el derecho público constitucional.

2) Principio de Realidad: que involucra el análisis de hechos, fenómenos, costumbres e ideas que le dan forma a la actividad política.

3) Principio de Finalidad: Se trata de un derecho con sed de JUSTICIA y con fluido(contenido) ético, dirigido a la búsqueda del bien común.

Objeto del contenido del Derecho Político

Es clave entender la noción de derecho y la noción de política, para garantizar el orden y la paz aparece el poder organizado, cuenta con la fuerza como ingrediente indispensable (MONOPOLIO DE LA VIOLENCIA POLITICA) que le pertenece solo al Estado.

El derecho sin coacción es solo anécdota, el poder no crea la norma, que es generalmente producto social, pero puede insinuarla, sancionarla y aplicarla. Para poder determinar bien el objeto y contenido del Derecho Político hay que tener claras las diferencias entre derecho subjetivo y objetivo, entre derecho Público y Privado, entre derecho Consuetudinario y derecho Positivo. Que le van dando forma al derecho político.

Para Ramiro Larrea, el derecho Publico Interno, se divide en Derecho Político, en Derecho Constitucional, en derecho Administrativo, en Derecho Penal y enderecho Procesal. Que todos contribuyen a ir dando forma a esta noción de Derecho Político.

En cuanto a lo Político, según Fyat, hay tres acepciones importantes:

1) La que establece una perspectiva de relación entre lo político y el Estado, convirtiendo al derecho Político en teoría del Estado.

2) La que articula lo POLITICO con el poder y transforma la asignatura(derecho político) en teoría del Poder

3) La que lo relaciona con la ORGANIZACIÓN POLÍTICA haciendo que el DERECHO POLÍTICO adquiera la autonomía de una teoría de la organización política.

(se profundiza en la primera noción)

TEORIA DEL ESTADO

Concepciones Lo primer que hay que hacer para desarrollar una teoría del Estado es definir el objeto de conocimiento que en este caso es el ESTADO. Primero hay que señalar que se trata de un objeto complejo, pero en realidad omnipresente cuando se habla del Gobierno o cuando se canta el himno o cuando se jura a la bandera. El Estado es entonces una realidad y una abstracción o una ficción. Pero aparte de ese conocimiento vulgar que todos tenemos del ESTADO, hay uno más científico, más especifico.

Según Posada

Lo científico implica un conocimiento reflexivo, objetivo, metódico, sistemático, mediante un esfuerzo encaminado a buscar la interpretación racional de los fenómenos políticos. Entonces para pasar del conocimiento vulgar al conocimiento científico hay que resolver varios problemas:

1) Determinar la naturaleza del Estado: que es el Estado, cuáles son sus elementos reales y sus características esenciales.

2) Estudiar su organización y funcionamiento: como es el Estado, cual es su estructura y las actividades que realiza.

3) Determinar los fines del Estado: para que existe el Estado, cuales son las metas que debe alcanzar.

4) Determinar la función social del Estado: porque existe el Estado, cual es su razón de ser, es necesaria o no su existencia?

5)Saber la justificación del Estado: porque debe existir el Estado lo cual incluye precisar cuáles son esas motivaciones jurídicas y morales que justifican que los seres humanos se sometan al mandato del Estado.

Posada identifica una doble perspectiva para estudiar la amplitud de estos problemas relacionados con el Estado, la perspectiva de la política teórica y de la política practica.

Política Teórica Se denomina ciencia política y busca explicar científicamente los fenómenos políticos.

Política Práctica Es la que se considera un arte, el arte de gobernar o arte político ejecutado por gobernantes y gobernados.

Bajo ambas perspectivas el Estado sigue siendo objeto material de estudio, pero el enfoque cambia, dependiendo del aspecto del Estado que se estudie, puede ser bajo el ángulo de la filosofía política o de la historia política o de la ciencia del Estado, es decir pueden ser disciplinas especiales(por ejemplo la teoría dl sufragio o los sistemas de gobierno) o puede tratarse de aspectos más particulares como el medio físico o la población.

Fayt Señala un concepto de la teoría del Estado y dice que esta teoría, estudia el origen, evolución, estructura, justificación, funcionamiento y finalidad del Estado; tanto en su generalidad como en su realidad especifica. El mismo autor agrega que para ello se debe estudiar el que, el porqué y el para que . la expresión teoría del Estado se utiliza entonces para designar un conocimiento metódico sistemático y crítico del Estado y así llegar a un conocimiento racional, ordenado y científico.

La teoría del Estado tiene como fin el estudio del Estado tal como se presenta en la actualidad en el mundo occidental, en pocas palabras vamos a estudiar al Estado Moderno, que según Heller es la organización política que se da en Europa a partir del Renacimiento hasta nuestros días. Solo ese Estado realizaría de manera suficientemente clara y completa el concepto de lo político, al menos en el Estado actual de la humanidad, según lo señala Dabin.

Para lograr estos objetivos la teoría del Estado se vale de los datos de las demás ciencias, entonces no habiendo uniformidad respecto de la determinación del objeto y de la metodología para investigar el Estado hay diferentes escuelas y tendencias que lo estudian. Por lo pronto el estudio de la Teoría del Estado puede realizarse desde diferente ángulo.

Jellinek Tesis del Positivismo jurídico.

divide la doctrina del Estado en doctrina general y en doctrina particular. La doctrina general es la que identifica los principios genéricos, las estructuras básicas de la

sociedad política; mientras que la doctrina particular estudia comparativamente las instituciones concretas de los diferentes Estados. La idea de fondo para Jellinek se orienta a separar el mundo del ser del mundo del deber ser.

Kelsen VIGENCIA DE LO JURIDICO(SU TESIS)

Para Kelsen la teoría del Estado comprende en cambio una teoría general y una teoría especial. La teoría general es la que viene constituida por los problemas de validez y generación del orden jurídico, mientras que la teoría especial se podría considerar como una doctrina de un Estado real y objetivo. Para Kelsen la Teoría del Estado debe coincidir con la Teoría del Derecho, este autor constata la variada cantidad de concepciones que tiene el Estado en su relación con la sociedad y con el derecho. Kelsen desarrolla así una doctrina del Estado como doctrina jurídica, aspecto a lo que le da prioridad restándole importancia a lo sociológico y a lo político y reduciendo todos los problemas de la Teoría General de Estado a la identificación de los problemas sobre generación, validez o vigencia del orden jurídico.

Heller Posición Realista con respecto al Estado(Tesis)- para este autor la teoría del Estado tiene como objetivo interpretar al Estado en su estructura y funciones actuales, así como en su desarrollo histórico y las tendencias de su evolución. El autor no busca elaborar una Teoría General del Estado ni tampoco una Particular, ya que para él, el Estado no es un ente invariable con características permanentes en el tiempo, para el existen valores culturales y naturales que dejan su huella en la conciencia individual y colectiva del ser humano y constituyen la base de su comportamiento histórico y social sobre cuyo fundamento la Teoría del Estado debe proponer una descripción e interpretación coherente de los fenómenos políticos.

(Explicación)Kelsen se remite a la primacía de los valores mientras que héller se remite a los factores sociológicos

Dabin Enfoque político del Estado

Para él , el estudio de Estados específicos no puede ser objeto de una doctrina general aplicable a todos, una Teoría General del Estado debe necesariamente ser una doctrina de la política, ya que la perspectiva económica o histórica son parciales y estando lo político y lo jurídico estrechamente unidos, toda doctrina del Estado, debe necesariamente ser una doctrina política. El Derecho esta así inserto en la Política y ambos se vinculan a un conjunto de normas éticas por lo que habría una identidad entre el punto de vista político y el punto de vista jurídico.

Resumen Debiendo entonces vincularse la doctrina del Estado con determinados principios y valores hay tres escuelas principales en materia de ciencia política.

1) La escuela Alemana Se enfoca en abstracciones y generalizaciones con una base racional y sistemática, dejando de lado lo anecdótico. Representante: Jellinek

2) La escuela Angloamericana Pragmática y utilitaria que se sirve de datos empíricos y de realidades concretas más que de generalizaciones y abstracciones.

3) La escuela Francesa Tiene una posición intermedia, trata de combinar las generalizaciones y abstracciones con los datos empíricos de la es cuela angloamericana . Un buen representante de la escuela francesa fue Montesquiev

Método de la Teoría del Estado El saber es una propiedad característica del ser humano que no es transmitida por herencia biológica, hay que adquirirlo y hay que ampliarlo como resultado de la evolución y desarrollo del espíritu humano. La metodología para llegar a ese conocimiento es la ciencia de un saber sistematizado y el correcto pensar humano, el método es una serie especifica de procedimientos regulares para buscar la verdad científica; el método es el cómo de las cosas y tiene una doble función:

1.- Lograr el conocimiento y la ampliación de los conceptos ya formulados.

2.- Recrear el camino que llevó a la identificación y afirmación de los conceptos y proposiciones.

Hay varios tipos de métodos: METODO ANALITICO O SINTETICO, METODO INDUCTIVO O DEDUCTIVO y METODO RACIONAL E INTUITIVO. (HASTA AQUÍ PRIMER PARCIAL)

Método Analítico o sintético El método analítico lleva una serie de resultados particulares por medio de la desintegración de los elementos de un conocimiento complejo, mientras que el método sintético lleva a un resultado unitario combinando una serie de elementos dispares. Por ejemplo el mecánico que rehace un motor o el investigador que busca unir los elementos del Estado para llegar a una definición.

El método analítico descompone, mientras que el método sintético unifica.

Método inductivo y deductivo Podría decirse que el método deductivo va de una verdad general al conocimiento de verdades particulares.

El método inductivo va de un conjunto de verdades particulares a una verdad general. Según Tobar Donoso, la deducción es un procedimiento mas descensional, mientras que la inducción es ascensional

Método racional o intuitivo El método racional es el que utiliza el pensamiento filosófico, en cambio el intuitivo se fundamenta en la observación y la experimentación. Observación entendida como examen minucioso y metódico de los hechos. En este tema de la observación uno de los recursos más utilizados es la hipótesis, la hipótesis es la explicación de un fenómeno formulada provisionalmente hasta que los hechos vengan a confirmarla o negarla y hay 3 pasos:

1) Observación 2) Formulación de la hipótesis 3) Estudio y comprobación En cuanto a las técnicas de investigación, según Burdeau, el espíritu(la inteligencia) inventa al método, mientras que lo real (los hechos) imponen las técnicas. El objetivo del método es establecer un marco conceptual homogéneo que haga posible una visión más o menos completa de los fenómenos a estudiarse. Las técnicas tienen en cambio como función lograr conocer de la mejor manera los hechos que el método ha identificado, en la zoología por ejemplo, el método define el criterio de división de los animales en vertebrados e invertebrados, mientras que las técnicas identifican las características especificas de cada animal para ponerlo en una u otra categoría.

De más está decir que ambos métodos se complementan (las técnicas, las hipótesis permiten llegar al conocimiento de una determinada verdad)

Método Propio de la Teoría del Estado La teoría del Estado necesita también un método como factor de apoyo en su investigación, el estudio de la realidad estatal tiene dificultades, pues su naturaleza no es la de un ente unitario sino complejo con ciencias afines. Se requiere entonces un método seguro y para ello hay que determinar el campo especifico de esta disciplina con dos parámetros fundamentales:

1) la determinación de la naturaleza del objeto que se va a conocer, en este caso se trata del conocimiento del Estado cuya esencia es la que corresponde identificar.

2) una vez precisada esta naturaleza habrá que clasificar esta disciplina dentro de las ciencias, determinando su especie y tipo.

Determinación de la Naturaleza del Estado En cuanto al primer punto, es decir, en cuanto a la naturaleza del objeto podríamos decir que dependiendo de ese objeto se escoge el método; por ello hay que saber qué clase de ser es el Estado, es decir, cual es su realidad, en esto hay algunas posibilidades:

1.- Podría tratarse de un ser sensible, los seres sensibles son los que se dan en la experiencia sensible porque percibimos su existencia con nuestros sentidos, es decir, es el caso de los grupos animados e inanimados como las plantas, como el hombre, como los animales. Y el Estado obviamente no entra en esa categoría, entonces el Estado no es un ser sensible, podría ser un ser psicológico…

2.- Podría ser un ser psicológico: los seres psicológicos son los que se ubican en el interior de nuestra conciencia, como las ideas, como las imágenes; el Estado tampoco es esto porque tiene una realidad concreta.

3.- Podría ser un ser metafísico: los seres metafísicos cobran realidad en virtud de una abstracción a partir de la cual tomamos conciencia de la esencia de un ente (los seres metafísicos son los que entendemos a partir de nuestra existencia), el Estado en cambio existe concretamente, en el espacio y en el tiempo por lo tanto no es una entidad metafísica.

4.- Podría ser un ser ideal o de pura razón: estos son los que no tienen realidad propia fuera de la mente humana, como por ejemplo las figuras geométricas, los signos; el Estado tampoco es esto.

5.- Podría ser un ente cultural: los entes culturales son los que surgen cuando los seres humanos cumplen una actividad y la orientan hacia un fin, estos actos son siempre una creación del Espíritu del hombre (inteligencia del hombre), cuando estos actos se plasman en una obra concreta y sensible son factibles, y cuando no, es decir, cuando se trata de actos morales o actos que crean sistemas científicos, son agibles. Por eso es que en esta categoría se puede encasillar al Estado, fruto de la actividad ordenada del hombre y orientada hacia un fin consciente y libre.

Determinación de la ubicación de la Teoría del Estado en otras ciencias. Partiendo de la clásica división de ciencias naturales y ciencias culturales se podría decir que la teoría del Estado es una ciencia cultural y no natural. Las ciencias naturales estudian los fenómenos que existen en forma independiente de la actividad

del hombre, como la química y la biología; mientras que las ciencias culturales son aquellas que surgen de la actividad finalista del hombre, esas son la ciencia, el arte, el derecho o el mismo Estado. No se trata de una simple transformación de lo natural sino de la realización simultanea de una finalidad.

El Estado es entonces la consecuencia de la conducta social de los seres humanos, que le dan una finalidad concreta y queda clasificado como un ente de cultura. Cuál es entonces la metodología propia de la teoría del Estado? Hay varias:

Método simple: parte de un solo enfoque de la realidad y opera con un solo procedimiento metódico; por ejemplo Maquiavelo solo utilizaba el método político, mientras que Kelsen solo enfocaba el jurídico.

Método complejo: Recoge un criterio de dualidad o pluralidad metodológica, porque entiende que el Estado presenta muchos aspectos y que todos deben ser materia de estudio. La técnica de la simplificación, es decir la del método simple, se convierte en la técnica de la objetividad que busca despojar al objeto de sus relaciones con lo ético, lo político o lo económico. Según Fayt, el objetivismo es la condición fundamental de toda labor científica. (lo objetivo es hacer el intento de mirar las cosas tal como son, lo subjetivo es mirar las cosas desde el ángulo que me parezca mas atrayente)

Método directo y método reflejo Son dos maneras de enfocar el conocimiento del Estado. El conocimiento reflejo es propio de los adherentes al idealismo con raíces en la filosofía del renacimiento, contra esa actitud surge la filosofía realista que sostiene que las cosas tienen en sí mismas una realidad y por lo tanto deja de lado la subjetividad que implica el idealismo. El conocimiento directo afirma la existencia del Estado como una realidad objetiva en cambio el conocimiento reflejo busca la realidad no en sí misma sino a partir de la forma lógica del pensamiento, es decir como un acto psíquico. Ramiro Larrea se adhiere a la Realista mientras que Jellinek y Kelsen a la Reflejo, para Jellinek el Estado es una unidad de asociación conformada por seres humanos que viven en un territorio y esa unidad no sería real sino mas bien producto de una síntesis mental; Kelsen en cambio ha elaborado una teoría pura del derecho que se considera también como una teoría pura del Estado, Kelsen margina de la teoría del Estado cualquier consideración ético-política limitando el derecho a su aspecto normativo y equiparando así el Estado y el derecho. El Estado entonces es enfocado desde su aspecto jurídico y se lo relega a un andamiaje de puras normas de derecho, para Kelsen la Teoría del Estado se convierte en una Teoría de Normas y es absorbida por la Teoría General del Derecho, de aquí parte la crítica de Heller, que atribuye a Kelsen de haber conformado una Teoría del Estado sin Estado. Finalmente en cuanto a Ramiro

Larrea, éste ratifica la posición realista donde se le asigna al Estado las siguientes características o conclusiones en relación con el Método:

1.- El Estado posee una realidad sustantiva, lo cual quiere decir que tiene una existencia evidente que puede ser entendida por la inteligencia, aun más al conocimiento intuitivo que tenemos del Estado y que percibimos a través de nuestra experiencia cotidiana (es decir a través del himno de la bandera…), se le suma el resultado de la investigación racional.

2. El Estado es un ser completo, pues pese a tener una estructura unitaria tiene varios aspectos que son fundamentales y que generan métodos específicos, esos aspectos son:

a) Realidad inmediata exterior fenoménica (algo que está ahí y que percibimos) b) Realidad ultima esencial sustancial, Los fines del Estado. c)Existencia histórica d) Actividad normativa dirigida a crear, definir y sancionar normas jurídicas. Cada uno de estos cuatro aspectos generan métodos particulares, que son:

Para el literal a), el método científico o empírico causal que nos permite conocer la realidad inmediata exterior del Estado, por ejemplo conocer el medio físico, el elemento humano, el poder. Para el literal b), el método filosófico que se emplea para estudiar la realidad esencial o sustancial del Estado, su causa y sus fines. Para el literal c) el método histórico, investiga comparativamente el origen y desarrollo del los Estados en una perspectiva histórica no como valor moral, sino en un contexto cultural homogéneo para facilitar el análisis. Para el literal d),m el método jurídico, estudia la actividad más trascendente que es la actividad normativa, esto ultimo posibilita el conocimiento del Estado como generador definidor y sancionador de normas jurídicas.

Capítulo III Concepción de ente político No hay un concepto univoco del Estado, según Easton hay al menos 145 concepciones distintas, para unos el Estado es la representación del espíritu moral, para otros el Estado es instrumento de explotación y para otros el Estado es simplemente un aspecto de la sociedad o un sinónimo del gobierno. El Derecho Político entonces debe indagar diversos conceptos y llegar a un núcleo que lo caracterice., la cuestión del Estado es un problema de conocimiento científico más que de definiciones, así que el Estado tiene 3 características:

1) Es una instancia política que tiene el ejercicio legitimo de los medios de coerción (monopolio de la violencia legítima), es decir el Estado tiene poder. El Estado es el único autorizado para hacer justicia entre las personas.

2) El Estado es un conjunto institucional, pues posee un conjunto diferenciado de instituciones públicas.

3) Sus capacidades políticas y sus instituciones tienen injerencia en todo el territorio nacional.

Los 3 elementos del Estado son a su vez: gobierno, población, territorio. Por una parte el Estado es una forma de vida social históricamente definida y por otra es una organización política orientada a vincularse con otras organizaciones, sean estas regionales o mundiales.

Fayt sostiene que el Estado es simplemente una comunidad políticamente organizada en un ámbito territorial determinado; hay dos modos de conocer al Estado, desde el punto de vista objetivo y desde el punto de vista subjetivo.

Tesis objetiva y Tesis subjetiva En el primer caso se considera que el ente político surge fuera de nosotros con una serie de relaciones sociales que se desarrollan en el espacio y en el tiempo.

En el segundo caso, es decir en el de la tesis subjetiva, el Estado es una proyección idealista donde no se trata de algo objetivo sino subjetivo proyección de la conciencia con relaciones que llevan a cabo los seres humanos.

Ambos puntos de vista no son necesariamente contrapuestos, sino mas bien complementarios, de acuerdo con la:

Tesis objetiva: 1.- el Estado es un hecho de la naturaleza

2.- el Estado es una herramienta de dominación donde un grupo manda y otro obedece.

3.- El Estado tiene además una concepción realista, que busca identificar como uno de sus elementos, por ejemplo en esta concepción la teoría patrimonial afirma que el Estado es el pueblo lo cual luego desembocó la teoría de la soberanía popular según la cual el poder surge del pueblo. Otros en cambio dentro de esta misma tesis realista confunden al Estado con los gobernantes ("El estado soy yo" -Luis XIV)

4.- El Estado es un organismo natural donde se busca asimilar al Estado a un organismo viviente.

Tesis subjetiva: 1.- El Estado es un organismo colectivo, espiritual o moral, resultado de la reducción de una variedad de hechos a una unidad con valor para la conciencia humana.

2.- El Estado es también una unidad colectiva o de asociación que se explica en la variedad y pluralidad de sus miembros como resultante de las relaciones entre ellos con valor de categoría intelectual pero no como realidad trascendente.

Historia del nombre del Estado En Grecia a la unidad político social se la denominó la polis, que significaba ciudad, este concepto comprendía los límites territoriales de la ciudad y luego se amplió al concepto de comunidad.

En Roma con el mismo principio de límites territoriales, la ciudad tomo el nombre de civitas y además se conocía como res publica a todo aquello común al pueblo, los ciudadanos y sus intereses. Cuando Roma amplía sus poderes surge el término Imperium para expresar el poder de dominación del príncipe. En la Edad Media a lo que después sería el Estado se lo conocía como el Reich en Alemania, Reino en España o Empire en Inglaterra, para sugerir la idea de dominación de un Rey o de un Príncipe.

En el renacimiento la noción de Estado se aplicaba a cualquier fenómeno político, una republica, una monarquía un principado.

Maquiavelo ya la usa en su libro "El príncipe" donde lo asimila al gobierno y a una forma de organización política.

En los siglos XVI, XVII y XVIII, se empieza a hacer más común su uso para referirse primero a las formas de gobierno y luego a la totalidad de la comunidad política, en este sentido la palabra proviene del latín Status que significa Estado y Ordenación de la convivencia. Se pasa a una situación que permanece de una que cambia.

DOCTRINAS Y DEFINICIONES DEL ESTADO

Teoría Eticista de Hegel: Para quien el Estado es una realidad de la idea ética, una manifestación del espíritu objetivo que posibilita la existencia del individuo y de la sociedad, según él, solo dentro del Estado, el hombre y la sociedad tienen valor, fuera del Estado ninguno. Esta filosofía ha servido de base para que germinen las ideas totalitarias, como el Nazismo y el Fascismo.

Teoría del Estado como formación social de Carre de Malberg. El Estado es una comunidad de hombre y mujeres, situada en territorio propio y con una organización. Según Hauriou es la personificación o en oras palabras una sociedad independiente organizada.

Según Gumplowiz, el Estado es esencialmente poder resultado de las luchas de las razas entre sí, y la raza que triunfa es la que impone su voluntad.

Openheinmer y Max Weber El Estado tiene poder de exfoliación completa respecto de la raza vencida y humillada.

Marx, Engels y Lenin El Estado es un instrumento de opresión de una clase social sobre otra, resultado de la llamada lucha de clases. En particular según Engels, el Estado es producto de la sociedad en un periodo determinado de su evolución, es una fuerza superior para evitar que las clases se devoren entre sí, por eso para el marxismo el Estado es un instrumento de opresión de la burguesía.

Kjellen: Teoría Organicista El Estado es un organismo viviente supra individual que nace y que perece, su naturaleza es la fugacidad y mientras existe su tendencia biológica lo lleva a mantener su prepotencia y su afán de superación, este autor hasta promueve unas nupcias simbólicas entre el Estado y la nación como germen y base del Estado moderno.

Que es la nación? La nación es una comunidad de intereses, aspiraciones, sueños, ruptura, historia.

Duguit El Estado es un instrumento del servicio público y no es más que la diferenciación entre gobernantes y gobernados, según este autor unos mandan y otros obedecen con el objeto de atender las necesidades de organización y perfeccionamiento de los servicios públicos; el poder entonces estaría limitado por el derecho objetivo fuente de legitimación de mando.

Laski El Estado debe entenderse como una organización de beneficio social, es la asociación de hombre unidos por el deseo de enriquecer la vida colectiva y conseguir el bienestar social y coincide con Duguit en promover una visión realista del Estado

Kelsen Teoría Jurídica, según la cual el Estado es la personificación del orden jurídico, es un sistema normativo fundamental y promueve la identidad absoluta entre el Estado y el derecho.

Sánchez Agesta Estas diversas posiciones metodológicas se pueden clasificar en definiciones deontológicas, en definiciones sociológicas, jurídicas y políticas. Todo esto se refiere a la concepción del Estado.

En cuanto al primer tipo de definiciones, las deontológicas, son las que postulan una idea acerca de la verdadera naturaleza del Estado señalándole fines concretos, por ejemplo Kant, proponía la Escuela del Derecho Natural individualista y racional que reivindicaba un fin específico. Para Hauriou ese fin consistía en la búsqueda del bien común, las definiciones sociológicas consideran al Estado en cambio como una formación social. Según Heller se trata de una estructura de dominio duradera y renovada.

En cuanto a las definiciones Jurídicas: estas interpretan al Estado como un sistema normativo, ese es el caso por ejemplo de Kelsen y Del Veccio.

Y finalmente las definiciones Políticas: consideran al Estado como una expresión de la vida política. Ese es el caso de Oppenheinmer, Engels y Lennin.

Muchas definiciones identifican al Estado por lo que hace o por lo que debe hacer, es decir existe mucha carga subjetiva, pero lo que interesa no es tanto como se concibe al Estado sino que es el Estado y aquí la historia y la sociología juegan un papel fundamental y esto nos lleva a la cuarta parte del capítulo de la teoría del Estado.

Capítulo IV: Expresiones Históricas del Estado y Formas Políticas La historia política es una disciplina fundamental para entender al Estado, el Estado como hecho histórico cultural va cambiando según los pueblos y según las épocas; el hombre quiere vivir en sociedad y hay muchas formas políticas de hacerlo, sin embargo la polis, la civitas, el imperium y el Estado propiamente dicho evidenciaban 2 cosas:

1. Un sistema social institucionalizado: donde conviven los seres humanos y buscan satisfacer sus necesidades.

2. Una organización política con superioridad institucional conocida como autarquía; esta autarquía implica supremacía autonomía para ejercer la fuerza y coherencia para que esto sea ordenado. Las organizaciones cambian en el tiempo pero sus 3 elementos esenciales permanecen y son: el pueblo, el poder y el medio físico, que es lo mismo que decir: nación, gobierno y territorio.

Para Fayt hay 2 tipos de organización política, las históricas o empíricas que son más objetivas y las ideales que se refieren más a un diseño ético, es decir buscan el deber ser en vez del ser. Los regímenes políticos son entonces las soluciones que se dan de

hecho a los problemas de la convivencia política en los distintos pueblos y en las distintas épocas, según De Parga.

Fayt sostiene que un régimen político es la dirección ideológica de la forma política actuando a través de las instituciones y sujeto a constantes mutaciones; en esas mutaciones se pueden identificar 3 grandes etapas: la Edad Antigua, marcada en buena medida por los Estados Teocráticos; la Edad Media, donde prevalece la organización feudal; y los Estados Modernos, donde se evidencia una puja entre una variedad de sistemas democráticos y los sistemas totalitarios.

Las Formas Políticas en la Antigüedad

En el Antiguo Oriente reinaba como fenómeno político lo que se conoce como Estado Despótico o Estado Teocrático, ese es el caso de Egipto, Siria, Macedonia, Persia y el Lejano Oriente. El Despotismo no significaba en esta etapa la ausencia de orden jurídico, pero a nivel de derecho privado los individuos no tenían ninguna significación frente al monarca, eran además sistemas Teocráticos por la vinculación entre el soberano y el poder divino que se daba bajo 2 formas:

1. El soberano representaba al poder divino y como resultado su voluntad se confundía con la divinidad.

2. El poder del soberano quedaba en mayor o menor medida sometido a la organización religiosa, era entonces una relación de fortalecimiento y debilitamiento por la existencia de una clase sacerdotal interprete de la voluntad divina. Se puede decir entonces que las normas religiosas y no el derecho fue lo que moderó el despotismo, marcado también después por la influencia del Antiguo Testamento sobre las ideas políticas de Occidente.

En Grecia En Grecia en cambio el Estado tenía como característica fundamental su omnipotencia y su potestad absoluta en relación con los individuos, la libertad no era un concepto entendido como en los Estados modernos, la libertad significaba únicamente la participación en el Gobierno y no que se les reconozca libertades frente al Estado. En particular la organización política de Esparta tenía algunas características:

a) La Unidad interior política y soberana de la polis. b) Una forma de gobierno surgida de la soberanía popular, es decir no

monárquica. c) Una unidad religiosa, pues coexistían tres sociedades: de los vivos, de los

muertos, y la del todo resto de dioses. De hecho en esta clasificación de dioses estaban los héroes y los semidioses.

d) La polis era el centro de la educación ciudadana, pues solo la realidad de la polis definía al hombre. Vivir como ciudadano era igual a ser civilizado, el resto eran bárbaros. No se concebía al ser humano al margen de la vida pública.

e) Autarquía económica, el desarrollo económico en la polis se daba tan naturalmente como su desenvolvimiento militar.

f) Carácter militar de la polis, en sus inicios la polis era una verdadera fortaleza, construida en función de los requerimientos de defensa de la población, había que recibir las armas y rendir juramento para ser ciudadano activo.

El individuo se fue poco a poco separando de la polis y en el siglo V a. C. con Pericles, la polis alcanzó su máxima evolución y la plena libertad para los atenienses, diferente al sometimiento que existía en la antigua polis respecto del Estado. Jellinek vio a las organizaciones griegas como una asociación de ciudadanos unitaria e independiente que tenía por base leyes y autoridades propias con un doble carácter político y religioso y que integraba todo el espectro de la cultura humana.

En Roma: Forma de gobierno: ciudad, basado en una confederación de gentes, curias y tribus y luego se convertía en un gran imperio.

Características:

• Unidad político religioso • Comunidad de ciudadanos y bajo la republica, una comunidad de individuos. • El mando lo ejercía un órgano superior correspondiéndole a los demás un

derecho derivado de este órgano supremo • La ciudadanía exigía que el individuo tenga participación activa en el gobierno

a través del ius honorum que era la posibilidad de participar en cargos y el ius sufragii que era la capacidad de votar.

Roma vs. Grecia • El Estado romano tenía una unidad interior y generalizada con un príncipe en

principio con poder absoluto, pero también con un complejo sistema de autoridades; es decir: consejo, asamblea y senado. Algunos sostienen que el gobierno de Roma paso de ser una monarquía a una aristocracia y de esta a un gobierno mixto con aspectos democráticos, pero donde primaba el voto de los más acaudalados.

• La distinción que existía en la civitas en el Derecho público y en el Derecho privado; en el Derecho privado los ciudadanos son soberanos con particular importancia de la organización familiar y del padre de familia, el Estado se consideraba entonces formado por una asociación de familias, con el advenimiento del Imperio, la forma mixta del Gobierno, es decir: consulado, senado y comicios, fue desapareciendo; además por el impacto de las luchas

civiles y de las dictaduras militares llegándose a fines del siglo I al tránsito hacia el esquema Imperial. El Derecho Político le debe a Roma 2 grandes conceptos de utilización en los Estados Modernos, la soberanía surgida de la relación existente entre la Roma Imperial y los pueblos conquistados y el Imperium como concepto raíz del poder Político Moderno.

Formas Políticas de la Edad Media Las invasiones de los barbaros, la lenta descomposición de las viejas estructuras y la sustitución de la autoridad máxima por pequeños tiranos provocó el tránsito de la unidad a la multiplicidad, de la autocracia a la poliarquía y del monismo al dualismo político. En cuanto a este proceso hay 3 momentos importantes:

1. Reinos Germánicos(Siglo V- VIII) 2. Estructura Feudal (Siglo IX- XIII) 3. Estructura Estamental (Siglo XIV-XVI)

Reinos Germánicos (Siglo V- VIII) Destaca Justiniano con su gran trabajo en el Orden Jurídico, en estas comunidades nómadas al Derecho del Rey se oponía el Derecho del Pueblo y era un régimen más bien descentralizado.

Estructura Feudal (Siglo IX- XIII) Con la coronación de Carlo Magno en el Siglo IX, se inicia la segunda etapa que es la de la estructura feudal. Esta segunda etapa está marcada por un doble dualismo, por un lado al poder del Rey se opone el poder de los señores feudales y de los distintos estamentos y por otro lado frente a la multiplicidad de Estados surge la Iglesia como una organización unitaria propia. La Historia de la Edad Media se caracteriza entonces como una lucha empeñosa del Poder Real con tratar de controlar la dispersión de la organización política que a su vez se fortalecía en el ejercicio de los Derecho Sociales en los distintos territorios. En cuanto al Dualismo Político existen varias características:

• El feudalismo constituyó un régimen jerárquico basado en la posesión de la tierra y en lo que se conoció como la protesta de fidelidad que vinculaba al vasallo con su Señor.

• Había una concepción patrimonial del Estado que consideraba al Territorio como propiedad el Monarca pudiendo así cederlo total o parcialmente y en virtud de las concesiones entregadas o concesiones otorgadas a los señores feudales esa autoridad se ejercía a través de un esquema de prestaciones mutuas y de distintas jerarquías (jerarquías como corporaciones, gremios, iglesia, oficios, etc.), con el resultado de un poder público repartido y fraccionado. En resumen había un escenario de atomización del poder.

• El Rey reinaba pero no gobernada sobre los poderosos señores feudales que regentaban a todos los que vivían bajo sus dominios y a quienes les daban

protección y tierra a cambio de fidelidad y trabajo (más conocido como vasallaje).

• La estratificación social era el soporte de la jerarquía feudal y consistía en: 1)El Papa, 2)El Emperador o Rey, la nobleza y el clero (todos con muchos privilegios. 3)Los hombre libre y semi-libres(comerciantes y trabajadores manuales).4)Los Siervos de la Gleba, que eran las personas que estaban en relación de vasallaje vinculados con el trabajo de la tierra para el señor feudal.

El dualismo religioso se encuentra marcado por una división entre el poder temporal del monarca y el poder espiritual del Papa, con evidente ventaja para este último debido al alto nivel de organización y unidad de la Iglesia frente a la diversidad de Estados y a las divisiones en su interior; es decir frente a un Estado Atomizado hay una Iglesia unificada y frente a la diversidad de reyes hay un solo Papa. (El primero que cuestiona al Papa por una mujer es Enrique VIII, porque se quería divorciar para casarse con otra mujer)

El pueblo en general era extraño a la vida del Estado y la pugna entre el poder temporal y el poder espiritual fue característica de la Edad Media, el pensamiento cristiano con su raíz humanista cambio la situación del hombre, lo hizo persona, lo puso en un mismo plano de igualdad metafísica, valorando a las estructuras políticas como un medio para lograr el bien común. Esto nos lleva a la tercera etapa…

Estructura Estamental (Siglo XIV-XVI) En este último tramo de la Edad Media, se va disolviendo la organización feudal y los vasallos van logrando su independencia. Se consolida el Estado Estamental integrado por corporaciones como la nobleza, el clero o la burguesía que comienzan a oponer su poder al príncipe, pero luego se consolida el poder real y decae el poder feudal, la clase burguesa hace causa común con el monarca en el contexto de una naciente economía comercial y patenta el triunfo de la ciudad sobre el campo. Pero el poder central una vez establecido en su autoridad no supo guardar mesura y equilibrio por el contrario tomo el camino del absolutismo, esquema inamisible para esa misma burguesía que ya tenía poder económico y ahora quería poder político, estos fueron los antecedentes del proceso revolucionario del siglo XVIII. En general podría decirse que en esta etapa del Feudalismo hubo 4 aportes fundamentales:

1.- La configuración de una concepción individualista de naturaleza aristocrática que luego se convertiría en una de las bases justificativas del concepto de libertad.

2.- El desarrollo de un sentido comunitario y solidario, pluralista y orgánico donde lo individual tenía el contrapeso de lo social.

3.- La preeminencia e valores morales y sentimientos como los de honor y fidelidad que inicialmente eran parte de las reglas de caballería de los aristócratas feudales y que luego darían forma al civismo moderno.

4.- Una visión cristiana de la igualdad de naturaleza de todos los seres humanos necesaria para equilibrar la dureza de las jerarquías sociales.

Estado Moderno El tránsito del Estado Medieval al Moderno operó como consecuencia de una enérgica centralización que superó el doble dualismo de la Edad Media. El Estado se convierte en esta etapa en una organización de poder del tipo monista, para ello recibe el impulso del humanismo del renacimiento y el impacto de la religión protestante que como ya decíamos cuestiona tanto la autoridad eclesiástica como al autoridad imperial. De esa forma se va construyendo la estructura política nacional y soberana propia del Estado Moderno. Es en el empeño de reforzar el laicismo y la autonomía del poder civil que se va consolidando el camino hacia las teorías democráticas y naturalistas del renacimiento. Según Aparicio la historia se va afirmando como la única justificación de los Derechos individuales y de las instituciones frente a los intentos de explicación metafísica. En esta Etapa marcada por el surgimiento del Estado Moderno también se pueden distinguir 4 fases:

1- La del Renacimiento y del Protestantismo de los siglos XVI y XVII. 2- La del Estado Liberal de los siglos XVIII y XIX. 3- La de los Estados Totalitarios, del siglo XX. 4- La Etapa Actual.

En cuanto a la primera etapa que es el Renacimiento y Protestantismo. Las luchas religiosas civiles y políticas al terminar la Edad Media se saldaron con el triunfo de las monarquías absolutas que concentraban todos los poderes y que consolidaron los llamados Estados Nacionales. En Francia la expresión de ese absolutismo fue Luis XIV con la frase: “El Estado soy yo”, mientras en Inglaterra la expresión de ese absolutismo fue Enrique VIII. El Estado monárquico absolutista fue la primera expresión del Estado Moderno cuyas causas y factores más importantes eran los siguientes:

1.1. El debilitamiento de la concepción voluntaria de la cristiandad con la conformación de los Estados Iglesia impulsada por los reformadores protestantes.

1.2. La Influencia de los descubrimientos geográficos y los avances técnicos en el Renacimiento generaron nuevos relaciones del poder, por ejemplo la brújula que fue esencial para el marítimo de Inglaterra.

1.3. La Transformación en el ámbito militar y en el arte de la guerra, del arco y la flecha a la lanza y a la pólvora y de ahí a los cañones y a los arcabuces; del ejército eventual improvisado al ejército permanente y entrenado.

1.4. El desarrollo del Capitalismo impulsado por la acción de la burguesía que ya había acumulado riqueza desde la Edad Media.

1.5. La Invención de la imprenta con el acceso a libros y a la cultura. 1.6. Burocratización del Estado con personal permanente cada vez mayor.

Eso arrojó un Estado con las siguientes características: unidad, organización constitucional y autolimitación frente a los individuos.

En lo que se refiere a la primera característica que es la Unidad, Jellinek afirmó que el absolutismo fue una solución para lograr la unidad del Estado luego de la Época Romana, unidad territorial, administrativa, burocrática, militar y con ejércitos nacionales en lugar de milicias feudales; con una concepción única del poder para legislar y aplicar la legislación por igual a todas las clases sociales contrariamente a la época feudal tratadistas que apoyaban esto: Hobbes y Rousseau.

La segunda característica: organización constitucional, los Estados Modernos presenta además una estructura ------- que se manifiesta como una comunidad en armonía con las instituciones que debe materializar.

La tercera característica: Autolimitación del Estado frente a los individuos, paradójicamente es uno de los elementos del absolutismo dado por razones religiosas y de Derecho Natural; para esto el concepto de Ius Naturalismo elaborado en la época del Renacimiento es fundamental para entender la ideología política-humanista, en esta etapa se consolida el Derecho Natural que se basa en la concepción en que la soberanía está encarnada en la sociedad, los individuos abandonan su Estado Natural transfiriendo Derechos y limitado sus libertades individuales para vivir en sociedad; esto es lo que se conoce como pacto social, a través del cual se transmiten deberes del príncipe para generar el pacto político. En lo que los autores difieren no es en la necesidad de este pacto sino en el valor que le dan al hombre.

El objetivo del Ius Naturalismo es limitar el absolutismo que llevaba a la tiranía afirmando el Derecho de los individuos y de los pueblos respecto al poder del Estado, en razón del concepto Naturalista de la Sociedad, de la Ley y del Derecho; el Estado se muestra como una entidad autónoma cuyo poder se origina en causas terrenas y naturales. Los fundamentos de este Derecho Natural son: la naturaleza humana, creada por Dios y luego a partir de sí misma; el Estado primitivo de naturaleza, base del origen de la sociedad; el segundo pacto que viene dado por la existencia de un contrato social que fue una creación doctrinal (de Hobbes, Rousseau, Grocio, de Padua…), de esta manera se construyó la estructura de los Derechos del hombre y del

ciudadano y los perfiles que caracterizan la soberanía y el poder, los excesos en el ejercicio del poder por parte de quienes ejercían el poder absoluto eran una preocupación de fondo para la Teoría Política ya que si los súbditos tenían en cierto modo tutelados sus Derechos Privados, no tenían frente al Estado ningún Derecho Público subjetivo. Lograr conquistar esos Derechos Públicos subjetivos y con esto pasar de súbditos a ciudadanos es un logro excepcional que marca el inicio de Estado Moderno propiamente dicho, pero para lograr estos Derechos Públicos subjetivos fueron necesarias dos revoluciones que consiguieron plasmar en una Constitución ------ las garantías y -----------aun contra el mismo Estado, lo cual dio inicio a la etapa marcada por el Estado Liberal.

El Estado Liberal La organización Política que se originó en el mundo Occidental para implementar los postulados de las revoluciones Americana(1736) y Francesa(1789), se conocen como estados de Derecho Liberal Burgués, cuya característica principal es la de traducir su acción en beneficio del individuo, incluso por encima de la sociedad. Su razón de ser era la de garantizar y proteger el catálogo de libertades individuales que el Estado había reconocido. Sus principales particularidades eran:

1) Una norma constitucional que ordena el poder y la libertad, fijando un campo definido a las facultades de los gobernantes en su relación con los gobernados.

2) Equilibrio y distribución del poder como estructura de las garantías constitucionales. (consecuencia directa del primero)

3) Gobierno representativo con una organización electoral. 4) Régimen de igualdad legal, que impida el abuso de las mayorías. 5) Régimen de Derecho con garantías individuales y el respaldo de la opinión

pública. 6) Sujeción o sometimiento de la administración pública ante la ley, esto significa

que hay un principio de legalidad y de responsabilidad de los funcionarios. 7) Sufragio Universal.

Según Larrea este Estado Liberal es individualista y se identifica con la libre competencia que garantiza los intereses de los más fuertes, pero desprotege a los más débiles; razón por la que habría entrado en crisis en parte la crítica de los Estados Liberales se da en razón de su debilidad para solucionar los problemas de las grandes mayorías en cierta forma eso provocó el surgimiento de los Estados totalitarios del Siglo XX.

Estados Totalitarios La crisis del Estado Liberal exacerbada luego de la Primera Guerra Mundial dio origen al Totalitarismo, es decir al Estado Fascista, al Estado Racista Nacional Socialista, al

Estado Marxista, al Estado Corporativo Portugués, al Estado Nacional Sindicalista Español. Todos estos eran Estados Totalitaristas, el que más se destacaba era el Estado Fascista (Todo dentro del Estado, nada contra del Estado, nada fuera del Estado), para Mussolini el fascismo implica a un Estado como un absoluto respecto del cual los individuos y los grupos son relativos, este Estado es forma y norma interior y disciplina de toda personalidad.

En cuanto al Estado Nazi podemos decir que la raza era el valor supremo y no necesariamente la búsqueda del bien común, era un Estado centralizado, autoritario y totalitario, en este Estado las layes perdieron incluso su carácter general y no retroactivo, por lo que desapareció la seguridad jurídica. La frase que lo define: ”lo que el príncipe desea, tiene fuerza de ley”

Etapa Actual El cuestionamiento del Estado Liberal viene de su desinterés o incapacidad para solucionar los problemas sociales, de ahí que algunas de las fórmulas de respuesta hayan girado en torno a otras versiones del Estado como el estado liberal, que es una versión acuñada por el partido laborista Inglés para describir un régimen democrático con economía de mercado y con énfasis para los sectores más pobres de la población, algunas medidas adoptadas por este Estado de Bienestar son las siguientes:

1) Fondos y asistencias sociales. 2) Pagos en efectivo o con servicios, en caso de enfermedad, desempleo,

maternidad, vejez, invalidez y situaciones similares. 3) Programas complementarios en materia alimenticia, educación, salud,

salubridad, ambiente, etc.

La idea de fondo en este Estado es sustituir el concepto de riqueza propio de la economía clásica por el concepto de bienestar e incorpora a la ciencia económica y juicios de valor sobre las necesidades sociales. De forma similar Larrea menciona al Estado Social Demócrata que busca lograr una democracia política con contenido económico y social que busca empoderar a la comunidad política en el respeto y desarrollo de la persona humana y busca el desarrollo de la persona y un permanente ejercicio de justicia y libertad; la cuestión de fondo respecto tanto del Estado de Bienestar como del Estado liberal como del Estado Social Demócrata es que las sociedades son cada vez más complejas y el Estado Liberal se queda corto para las expectativas sociales sin que se haya encontrado aún una respuesta mejor. Los Estados Totalitarios fracasaron y la humanidad sigue buscando un Estado que sea capaz de combinar el respeto de las libertades individuales con la satisfacción de las demandas sociales. (página 207)

La cuestión de fondo como el Estado Liberal es que no supo satisfacer las necesidades sociales, centro derecha Izquierda

Libertad Igualdad

de establecer una igualdad. El Estado Totalitario surgió como respuesta a los déficit de los Estados Liberales. Lo cual según Porrua Perez, la reconstrucción del Estado viene marcada por algunos elementos:

1) Respeto absoluto a los valores primordiales de la persona. 2) La garantía de los Derechos inviolables de la persona en especial su dignidad y

su libertad. 3) Suplir la indigencia social de los hombres y realizar el bien común. 4) Poner al alcance de todos los medios de satisfacción material y espiritual que el

hombre necesita para su vida y perfección. 5) No permanecer indiferente ante el libre juego de las fuerzas económicas. 6) Dejar jugar la iniciativa privada como motor de la economía mientras no

interfiera con los intereses generales. 7) Buscar la paz y la seguridad y suprimir la lucha de clases. 8) Procurar la división de poderes pero con margen para loa colaboración. 9) Tomar en cuenta los postulados de la Doctrina Social de la Iglesia (DSI). 10) Delimitar claramente la esfera de la actividad política frente a la esfera

espiritual. 11) Facilitar a todos el acceso a la cultura y a la enseñanza con contenido moral. 12) Guardar coherencia con las particularidades nacionales de cada país.

Capítulo V: Elementos del Estado La integración del Estado está determinada por la coherencia de sus elementos y los tres elementos tradicionales son: el pueblo, el medio físico y el poder.

El pueblo viene dado por la existencia de un grupo de seres humanos que desempeñan por asegurar su supervivencia, por mejorar sus condiciones de vida, por cooperar y por desarrollar una capacidad de decisión y una voluntad de hacer historia; en este caso la diferencia más importante es entre el Estado y la Nación.

El medio físico comprende a su vez al menos tres dimensiones:

1. La superficie o suelo 2. La profundidad o subsuelo 3. La altura o espacio aéreo.

Estas dimensiones obviamente están limitadas por las fronteras políticas del Estado.

Poder Este es el elemento imprescindible de las sociedades humanas, no se concibe una sociedad en la que no existan determinadas normas mínimas cuyo objetivo es hacer posible la vida en común. El Estado entonces es el empeño de alcanzar por una parte la determinación y por otra parte el mantenimiento de los factores de coherencia social. La determinación busca lograr que las normas acepten la existencia de una autoridad fija de la cual surgen; el mantenimiento en cambio se identifica con el anhelo justo de que esa relación de autoridad perdure en el tiempo, tanto la determinación como el mantenimiento de la autoridad, es decir, del poder dan paso a su institucionalización. Por tanto el Estado no es otra cosa que el resultado de la institucionalización del poder, proceso que se perfecciona cada vez más en el Estado Moderno.

Como sabemos el Estado tiene un elemento constitutivo de carácter finalista que es la búsqueda y logro del bien común, esto no se puede alcanzar sin el concurso y cooperación de la acción integrada de individuos grupos de instituciones. Esa acción integrada requiere de la existencia de una autoridad que se manifiesta a través del poder, pues la cooperación libre de los individuos es una utopía.

El poder entonces es la capacidad de un individuo o de un grupo de individuos para cumplir con las decisiones que se toman mediante el ejercicio de una voluntad, aunque existan incidentes, opositores o cuadros de resistencia, según Ramiro Larrea.

Shively El poder es la capacidad que tiene un individuo o grupo para hacer que otros hagan lo que él desea por cualquier medio (la esencia del poder se encuentra en la última frase “por cualquier medio”). Esto implica que existan al menos 2 grupos en lo que se refiere al Estado:

1) Los gobernados que señalan el ámbito de sus necesidades. 2) Los gobernantes que luego de valorar las necesidades y exigencias del bien

público decide e impone su voluntad y decisión política para la consecución del bien común.

El Estado es entonces la consecuencia de la actividad múltiple de todos enmarcada en relaciones mutuas entre gobernantes y gobernados y para lograr lo que Jellinek llama una Unidad de fines se necesita de la dirección de una voluntad consciente y libre y esa voluntad constituye el poder. El poder puede entonces ejercerse de varias maneras:

1) (la primera y la más obvia) a través de la FUERZA Y DE LA COACCIÓN. En este caso el Estado aparece como una fuerza organizada de coacción que impone un orden jurídico político y consigue de los ciudadanos la obediencia a un

esquema de normas debidamente definidas. Hoy en los Estados Modernos esa coacción está presente como principio de administración y ordenamiento más que como uso de la fuerza en sí que viene a ser mas bien el último recurso del Estado. En todo caso la coacción es la expresión rígida del poder; como por ejemplo la que tiene el policía que reprime una manifestación, en el caso del policía lo que le da el poder es el uniforme.

2) Esta segunda forma tiene que ver con maneras más sutiles y sobre todo con lo que se conoce como PERSUASIÓN. La capacidad para ejercer poder puede sustentarse en distintos factores: dinero, fuerza física, talento, información privilegiada, influencias, contactos, nivel intelectual, determinación, carisma, aliados poderosos y sobretodo la capacidad para desarrollar ideas. Todo estos factores y otros mas puede causar que alguien tenga poder sobre otra persona. A veces el poder no siempre consiste en un vínculo observable y esto nos lleva a su vez a la clasificación de un poder implícito y un poder explícito(manifiesto).

• En el poder implícito B hace lo que A quiere no porque A se lo dice sino porque B siente que A quiere que se haga algo.

• El poder explicito consiste en cambio en una acción observable o en un vínculo observable, a veces es difícil analizar el poder implícito porque se fundamenta en condicionamientos que no conocemos pero que sabemos que existen.

Todos estos aspectos inciden en la capacidad de persuasión y del poder que una persona o grupo tiene sobre otro grupo de personas. La relación de poder entonces no adquiere su significado verdadero que por referencia al modo de funcionamiento del sistema social en su conjunto. Hay que entender entonces el modo de funcionamiento de la sociedad en cuestión para entender los mecanismos a partir de los cuales funciona el poder. Por eso Burdeau define al poder como una fuerza al servicio de una idea. Es una fuerza que nace de la voluntad social preponderante destinada a conducir al grupo hacia un orden social que se estima benéfico y llegado el caso es capaz de imponer a sus miembros los comportamientos que esta búsqueda exige, es también una idea por cuanto la fuerza tiene una finalidad propia, que es conducir al grupo a un fin específico.

Ambos elementos: fuerza e idea, se interrelacionan estrechamente, el poder es en consecuencia un fenómeno social por excelencia, solo se concibe dentro de la sociedad y solo puede manifestarse por medio de relaciones sociales. Sin el poder la sociedad resulta en un grupo sin acción y por eso la acción dentro de la sociedad constituye la esencia misma del poder.

El poder es entonces tanto la idea como el hombre o la mujer que la ejecuta

Fayt Según Fayt hay varias formas de entender el poder, que es lo que se conoce como objetivos conceptuales del poder.

1) Como relación de mando y obediencia. De Juvenal sostenía que el poder reposa sobre la obediencia y que conocer las causas de esa obediencia es conocer la naturaleza del poder.

2) Como voluntad. Jellinek afirma que el poder es una voluntad de ordenación y ejecución, que se caracteriza por ser dominante.

3) Como energía. Hauriou señala que el poder implica una libre energía que gracias a su superioridad asume el gobierno de un grupo humano por la acción continuada del orden y el Derecho. Según Burdeau, se trata de una libre energía al servicio de una idea de Derecho.

4) Como fuerza. Según Vedia y Mitre, el poder es en cambio una fuerza jurídica de coacción, cuyo ejercicio queda en manos de las distintas magistraturas que integran el cuerpo gubernativo.

5) Como potencia ética o espiritual. Según Larrea permite considerar al poder como principio motor que dirige y establece en un grupo humano el orden necesario para que realice su fin.

Tareas Cualquiera que sea la forma de entender al poder, este tiene principalmente dos tareas.

1. Gobernar, es decir, señalar claramente una dirección y unas normas orientadoras que deben ser consideradas por los ciudadanos en la búsqueda del bien común (esto es lo que se conoce como lideral).

2. Administrar, implica cumplir una función organizadora de los servicios públicos en beneficio colectivo.

Ambas tareas son complementarias e interdependientes ya que el gobierno es imposible sin la administración y la administración a su vez requiere de una autoridad o de un gobierno que tenga a su cargo los servicios públicos fundamentales. (HASTA AQUÍ SEGUNDO PARCIAL)

CUESTIONARIO DE POSIBLES PREGUNTAS (PRIMER PARCIAL)

1) Qué es el Derecho Político? Definiciones. Qué estudia el Derecho Político? 2) Qué se entiende por la palabra política? Explique sus distintas acepciones y

matices. 3) Qué piensan los sofistas, Sócrates y Aristóteles sobre el alcance de la política?

Las dos caras de la política. 4) Cuál es la relación entre política y poder? 5) En qué consiste la ciencia política? Explique las 3 concepciones alrededor del

Poder. 6) Fronteras de la ciencia política: hable de los 3 enfoques (en cuanto al objeto) 7) Explique el pensamiento de Maquiavelo. 8) Explique el pensamiento de Hobbes. 9) Compare el pensamiento de Hobbes y de Maquiavelo.

10) Explique el pensamiento de John Locke. 11) Compare el pensamiento de Locke y de Hobbes.

12) Explique el pensamiento de Montesquieu. 13) Compare e l pensamiento de Locke y de Montesquieu. 14) Explique las diferencias entre Hobbes y Montesquieu. 15) Explique el pensamiento de Alexis de Tocqueville. 16) Explique el pensamiento de Auguste Comte. 17) Explique el pensamiento de Karl Marx. Cuáles son sus concepciones sobre el

Estado y el Derecho? 18) En qué consiste el materialismo dialéctico para Marx? (3 conceptos claves:

materia/ movimiento/ relaciones) características fundamentales. 19) En qué consiste el materialismo histórico (Explique los 2 concepto claves, la

estructura y la superestructura). Consecuencias. 20) Cuáles son las 6 características fundamentales del materialismo dialéctico.

Explicar cada una. 21) En qué consiste la lucha de clases y la dictadura del proletariado para los

marxistas? 22) La política está o no desprendida de la ética? Qué se entiende por Técnica

Política? 23) En qué consiste la Faz Agonal y la Faz Arquitectónica de la Política? 24) En qué consiste el Arte Político? Cuál es su relación con la Ética? Explique los

5 elementos del Arte Político. 25) En qué consiste la Prudencia Política y cómo se relaciona con la técnica y con

la moral. 26) Relaciones entre Ética y Política: hable de la posición Objetivista

(Maquiavelo y Comte) y de la posición Moralista (Platón)

27) Relaciones entre Ética y Política: explique los planteamientos extremos de Platón y Maquiavelo, y la posición intermedia de Jacques Maritain.

28) Explique el pensamiento de Jacques Maritain respecto de las relaciones entre Ética y Política?

29) Explique las diferencias entre moral monástica, moral doméstica y moral política?

30) Qué es el Derecho Político? Cuáles son sus relaciones con los otros derechos? y/o con otras materias?

31) En qué consiste el Derecho Político como objeto de conocimiento y como materia de enseñanza?

32) Qué es el Derecho Político? Cuáles son sus 3 principios fundamentales? 33) La Teoría del Estado: Cómo pasar del conocimiento vulgar al científico? Qué

cabe preguntarse? (5 pasos) 34) Teoría del Estado: En qué consiste el positivismo jurídico de Jellinek

(comparar con el enfoque Político de Dabin). 35) Teoría del Estado: En qué consiste la “vigencia de lo jurídico” de Kelsen

(comparar con la posición Realista de Heller). 36) Cuáles son las 3 escuelas principales en materia de Ciencia Política?

Explíquelas.

CUESTIONARIO REFERENCIAL DE DERECHO POLÍTICO (II PARCIAL)

37) Qué es el Estado y qué es necesario preguntarse para pasar del conocimiento

vulgar al conocimiento científico del Estado?

38) Cuáles son las diferencias entre política Teórica y política Práctica?

39) Explique y justifique el concepto de Fayt sobre la Teoría del Estado?

40) Cuál es el fin, justificación y objetivos de la Teoría del Estado, según Heller y Dabin.

41) En cuanto a la Teoría del Estado, explique la tesis Positivista de Jellinek y su

diferencia con la tesis de Kelsen.

42)En qué consiste la Teoría del Estado de Kelsen?

43) Explique la posición Realista de Heller respecto del Estado.

44) En qué consiste el enfoque político de Dabin respecto al Estado?

45) Cómo se diferencia la posición de Heller, de la de Dabin, respecto del Estado?

46) Cuáles son las 3 escuelas principales en materia de Ciencia Política y en qué consiste cada una?

47) En qué consiste el método analítico o sintético y como se diferencia del

método inductivo y deductivo?

48) Explique el método inductivo y deductivo y su diferencia con el método racional e intuitivo?

49) Cuál es la diferencia entre hipótesis, método y técnicas?

50) Qué clase de “ser” es y no es el Estado, y porqué.

51) Por qué se dice que la Teoría del Estado se encasilla dentro de las ciencias

culturales?

52) ¿En qué consiste el método Simple y Complejo en la Teoría del Estado y cómo se relaciona esto con la técnica de la “objetividad”?

53) En qué consiste el método Directo y el Reflejo, y a cuál de las dos posiciones se adhiere Jellinek y porqué?

54) En relación con el método Reflejo, explique la postura de Kelsen, es decir, su

“Teoría pura del Derecho” y la crítica hecha por Heller.

55) En qué consiste la posición Realista de Larrea y cuáles son las características/conclusiones que él asigna al Estado?

56) En cuanto a las conclusiones de los aspectos metodológicos del Estado, porqué dice Larrea que el Estado es un “Ser complejo”? Mencione los 4 aspectos fundamentales.

57) En cuanto a las conclusiones de los aspectos metodológicos del Estado, en

qué se diferencia el método histórico del método jurídico?

58)En cuanto a las conclusiones de los aspectos metodológicos del Estado, en qué se diferencia el método científico del método filosófico?

59) Desde el punto de vista de la concepción del ente político llamado Estado,

cuáles son sus principales características?

60) En relación con los modos de conocer al Estado, en qué consiste la tesis Objetiva y, de acuerdo a esa tesis, que es el Estado?

61) En relación con los modos de conocer al Estado, en qué consiste la tesis

Objetiva y la tesis Subjetiva?

62)Explique la evolución del nombre del Estado (Roma, Grecia, Edad Media, Renacimiento) y como se entendía este concepto en cada etapa histórica?

63) En cuanto a la definición conceptual del Estado, explique la Teoría

“Eticista”de Hegel y cómo se diferencia de la tesis del Estado como “Formación Social”?

64) En cuanto a la definición conceptual del Estado, explique en qué

consiste el Estado como “Poder de Dominación” (explicación y principales autores).

65) En cuanto a la definición conceptual del Estado, explique la Teoría

Organicista de Kjellen y cómo se diferencia de la Teoría del Estado como “instrumento de servicio público”?

66) En cuanto a la definición conceptual del Estado, explique la Teoría

Jurídica de Kelsen y como se diferencia de la teoría del Estado como “organización de beneficio social”?

67) En relación con las distintas posiciones metodológicas, cuál es la clasificación

que propone Sánchez-Agesta y en qué consiste cada una sobre el Estado?

68) En cuanto al Estado como hecho histórico y cultural, qué podemos decir de las características distintivas que se mantienen pese a los permanentes cambios? Qué implica la Autarquía?

69) Explique cómo funcionaban las organizaciones políticas en el Antiguo

Oriente y cuáles eran sus principales características?

70) En el Antiguo Oriente, bajo qué forma se daba esa vinculación teocrática entre el Soberano y el Poder Divino? Qué rol jugaba el Derecho?

71) Explique cómo funcionaban las organizaciones políticas en Grecia y en particular cuáles eran las características de la organización política espartana.

72) Explique cómo funcionaban las organizaciones políticas en Roma y cuáles

eran sus características. Cuáles son los 2 grandes conceptos que heredó el Estado moderno de estas organizaciones de la época antigua?

73) Qué diferencia a las organizaciones políticas “helénicas” (griegas) de las

organizaciones romanas?

74) Cómo funcionaba/que caracterizaba, la organización política feudal (Edad Media) y en qué consistía el doble dualismo?

75) Cuáles eran las características del dualismo político propio de la Edad Media?

76) Qué elementos marcan la diferencia entre la etapa de Organización Feudal y la etapa de la Estructura Estamental?

77) En lo que se refiere a las formas políticas de la Edad Media, cuáles fueron finalmente los principales aportes del feudalismo?

78) Cuáles fueron los factores que incidieron en el tránsito del Estado Medieval al

Estado Moderno? Mencione las 4 distintas fases o etapas.

79) En cuanto a las etapas del Estado Moderno, mencione las causas y/o factores que incidieron en la formación del estado monárquico-absolutista (1ra. Etapa).

80) Explique las 3 características (jurídico–políticas) que dieron forma al Estado monárquico-absolutista (no se trata de los factores, sino de las características)

81) En qué consiste el principio de Autolimitación del Estado frente a los individuos y cómo debe entenderse el Ius Naturalismo (etapa del Estado monárquico absolutista)?

82) Dentro de la etapa del Estado monárquico absolutista, cuáles son los fundamentos del concepto Ius Naturalista de la Ley y el Derecho?

83) Qué se entiende por Ius Naturalismo? Explique sus fundamentos, justificaciones y principales exponentes.

84) Cuáles son las características o particularidades del Estado Liberal?

85)Qué son los Estados totalitarios? Explique el modelo de los Estados fascistas?

86) Cuál es el modelo del Estado de Bienestar y porqué surgió?

87) Cuál es el modelo más apropiado para manejar un Estado: El Liberal, el de

Bienestar, el de modelo Social –Demócrata. Qué factores deben a su juicio tomarse en cuenta?

88) Cuáles son los elementos constitutivos del Estado? Explique cada uno.

89) Explique qué es el Poder: justificación, fines, definiciones (Larrea,

Shively) ¿Qué rol juegan los individuos o ciudadanos en el ejercicio del Poder?

90) El poder: en qué consiste? ¿De qué manera puede ejercerse? Explique

cada una. Mencione 4 factores de Poder.

91) Poder rígido y poder sutil; poder implícito y poder manifiesto. Explique cada uno.

92)Explique la definición de Burdeau según la cual el Poder es “una fuerza al

servicio de una idea”.

93) Explique la clasificación de Fayt sobre las distintas formas de entender el Poder.

94) Cuáles son las 2 principales tareas del Poder. Mencione 4 factores de

Poder.