Sobre la Sola Scriptura (Sola Escritura)

DEFENSA DE LA SOLA SCRIPTURA A PROFUNDIDAD

Los defensores del principio romano “sola Ecclesia” (“tradición apostólica”) están en problemas.

“Decís que tenéis otra evidencia, acerca de las enseñanzas de nuestro Señor y Sus Apóstoles, tan fidedigna como los libros del Nuevo Testamento. Bien; producid vuestra evidencia, y vamos a ver lo que vale.”La infabilidad de la Iglesia, George Salmon, Edit. Clie, pag. 149.

Introducción.Inicialmente los apóstoles enseñaron oralmente, pero con el fin de la era apostólica la revelación especial fue escrita en lo que hoy conocemos como las Escrituras. La doctrina de “Sola Scriptura” afirma que solo hay una sola revelación especial que el hombre posee por parte de Dios y esta se encuentra en las Escrituras y son suficientes para la salvación del hombre. Esto es que no hay revelación especial que se encuentre de forma oral, aparte de la que se codifico en las escrituras como lo enseña Roma.

Como este es un tratado apologético dando una refutación a la “Tradición Apostólica”, vamos a ver el punto de vista de Roma en cuanto a la tradición.

1.1.- Roma y la tradición.En el concilio de Trento se encuentra definida de manera oficial el punto de vista de Roma en cuanto a las “Escrituras y la Tradición”, que ha sido rectificado en el Vaticano I y II, veamos:

El sacrosanto, ecuménico y general Concilio de Trento, congregado legítimamente en el Espíritu Santo y presidido de los mismos tres Legados de la Sede Apostólica, proponiéndose siempre por objeto, que exterminados los errores, se conserve en la Iglesia la misma pureza del Evangelio, que prometido antes en la divina Escritura por los Profetas, promulgó primeramente por su propia boca. Jesucristo, hijo de Dios, y Señor nuestro, y mandó después a sus Apóstoles que lo predicasen a toda criatura, como fuente de toda verdad conducente a nuestra salvación, y regla de costumbres; considerando que esta verdad y disciplina están contenidas en los libros escritos, y en las tradiciones no escritas, que recibidas de boca del mismo Cristo por los Apóstoles, o enseñadas por los mismos Apóstoles inspirados por el Espíritu Santo, han llegado como de mano en mano hasta nosotros; siguiendo los ejemplos de los Padres católicos, recibe y venera con igual afecto de piedad y reverencia, todos los libros del viejo y nuevo Testamento, pues Dios es el único autor de ambos, así como las mencionadas tradiciones pertenecientes a la fe y a las costumbres, como que fueron dictadas verbalmente por Jesucristo, o por el Espíritu Santo, y conservadas perpetuamente sin interrupción en la Iglesia católica

Es obvio que esta fue la respuesta a la reforma Protestante, ya que esto permitía a Roma justificar muchas doctrinas sin fundamento bíblico.

Belarmino divide las tradiciones en Divinas, Apostólicas y Eclesiásticas. Las Divinas fueron instituidas por Cristo mismo. La tradiciones Apostólicas, son cosas ordenadas o ensenadas por los apóstoles bajo la dirección del Espíritu Santo y las tradiciones eclesiásticas son costumbres antiguas de la Iglesia, que, como quiera que no hayan sido instituidas al principio, han llegado a tener, por la duración de la costumbre la fuerza de leyes en la iglesia, este tipo de tradiciones dice Belarmino que son la observancia de la Pascua, la costumbre de hacer la señal de la cruz, etc…

Sobre este aspecto el teólogo español José Grau hace este comentario:

a) Confunde la tradición eclesiástica con la tradición apostólica. (Refiriéndose a la iglesia de roma)Esta es única y bien concreta, habiendo quedado registrada en las páginas de la Escritura. Aquella no es más que el testimonio y la proclamación de la Iglesia con respecto de la segunda. La segunda está exenta de error, mientras que la tradición eclesiástica es falible porque no solo testifica de la Revelación sino que, en ocasiones, ha sido infiel a la misma.Introducción a la Teología, José Grau, Edit. Clie, pag. 175.

Sin embargo el punto de controversia con Roma son las dos primeras tradiciones de las que habla Belarmino, las divinas y apostólicas. Los protestantes nos sentimos obligados en aceptar cualquier enseñanza de Cristo y de los apóstoles, nuestro problema no es si es escrita o es oral, el problema es que si alguna doctrina no hallada en las

1

Sobre la Sola Scriptura (Sola Escritura)

Escrituras de la que se diga sea necesaria para la salvación ¿Puede o no darse prueba de que realmente haya sido promulgada por los labios de los apóstoles?, cuando miremos la parte histórica de este escrito veremos que muchas doctrinas romanas que no tienen base bíblica al momento de recurrir a la historia tampoco las encontramos ahí.

Como dice el papista apologista Daniel Gagnon: “Cuando la Iglesia habla de Tradición (con T mayúscula) no está hablando de leyendas, o mitos o costumbres transitorias por ejemplo la manera como el sacerdote se viste. Tradición quiere decir las enseñanzas (los dogmas) y la autoridad de enseñar que viene de Jesús por medio de los apóstoles. Pablo ilustro esto en 1 Co. 11:2 y 15, 3 y 11.”

Sin embargo los protestantes le respondemos así:

“Si se me pregunta, pues, porque no apelo a las tradiciones, independientemente de las Escrituras, como evidencia de la verdadera doctrina Cristiana, me contento con responder: porque no veo ninguna evidencia histórica que demuestre la existencia de tales fidedignas tradiciones” La Infabilidad de la Iglesia, George Salmon, Edit. Clie, Pag. 151.

Ya que tenemos la base de la creencia romana sobre la tradición y porque los protestantes no aceptamos esa doctrina, empecemos el debate.

1.2.- ¿Qué no es la “Sola Scritura”?

Pero veamos primero que no es la Sola Scritura, ya que a los apologistas de Roma les gusta mucho hacer caricaturas de las doctrinas no romas y luego enseñárselas a sus seguidores.

La Sola Scritura, no enseña que la Biblia contiene todo el conocimiento. La Biblia no es exhaustiva en cada detalle. Juan 21:25 enseña que el hecho de que muchas cosas que Jesús dijo e hizo no están escritas en Juan, o en cualquier otro libro en el mundo, porque todos los libros del mundo no podrían contenerlas. No necesitamos saber el color de ojos de Tomas, no necesitamos saber el menú de cada comida de los Apóstoles.

No es una negación de la autoridad de la iglesia para enseñar la verdad de Dios. 1 Timoteo 3:15 describe a la iglesia como “el pilar y fundamento de la verdad”. La verdad es en Jesucristo y su palabra. La iglesia enseña la verdad y llama al hombre a Cristo y por lo tanto hace las funciones de pillar y fundamento de la verdad.

Como diría este principio protestante: “La iglesia para enseñar, la Biblia para probar”

Entonces resumiendo este punto, la doctrina de la “sola Scritura” dice que la Biblia, solo la Biblia es suficiente para la función de conocer la fe, es la “regla de fe” para la iglesia. Y que todo lo que tenemos que creer como cristianos se encuentra en la Biblia y no en otro recurso.

Me gustaría que viéramos algunos puntos de vista “pervertidos” en cuanto a la “Sola Scritura” que enseñan los apologistas de Roma a sus fieles:

Daniel Gagnon dice: “Era la predicación y la autoridad de la Iglesia, no la lectura de la Biblia, lo que hacía conversos y mantenía la Fe”

A lo menos me hubiera gustado que este papista nos dijera que iglesia protestante cambia la predicación por la lectura de la Biblia para la conversión a la fe. ¿Nos pudiera alguien decir en que iglesia protestante en vez de que haya una predicación de la palabra de Dios se repartan fotocopias de la Biblia ya que esta tiene que ser solo escrita y no predicada?

Me gustaría que nos dijera que predicaba la iglesia antigua, ¿acaso esta iglesia tenía un credo diferente al que encontramos en la Biblia y por lo tanto predicaba algo más completo de lo que encontramos en la Biblia?, porque si no es así ¿Dónde está el argumento contra la “Sola Scritura”?, el problema no es para el protestante sino para el papista, porque lo que predicaba esta iglesia era completamente bíblico, ¿Señor Gagnon nos pudiera decir si antes del 397 la iglesia predicaba la asunción de María, la infalibilidad papal, la inmaculada concepción de María, que María fuera la nueva arca, María nuestra Madre?, pero le digo que no va a poder responder la pregunta ya que la misma Enciclopedia Católica es la que afirma que su iglesia es la que ha metido nuevos dogmas ya en una historia muy avanzada del Cristianismo, por ejemplo el canon fue aceptado dogmáticamente hasta el siglo XVI, ver, New Catholic Enciclopedy, Vol. I ( Washington D.C.: Catholic University, 1967), Pag. 390.

Así que este tipo de argumento es una falacia ya que no refuta la “sola Scritura”, el medio por el cual los cristianos pasaban la revelación no es el importante, lo importante es si esta revelación es la que encontramos en las Escrituras o vamos a necesitar otra fuente para sustento de lo queremos pasar.

Observaciones preliminares de Timoteo 3:16-17

2

Sobre la Sola Scriptura (Sola Escritura)

Al empezar el capítulo Pablo le dice a Timoteo de los tiempos difíciles que vienen sobre ellos, en el cual todo tipo de herejías y desobediencia se levantarían (3:1-9), a esto Pablo le dice a Timoteo que tiene que encarar a esto con las cosas que ha aprendido (3:14) y esto es cosas de las Escrituras (3:15) ¿Por qué debería apoyarse solo en las Escrituras para enfrentar las herejías y el mal comportamiento? ¿Sobre qué base debería de poner el su confianza en ellas?, Pablo anticipo estas potenciales preguntas en la mente de Timoteo y dio su respuesta en (3:16-17): Porque las Escrituras son inspiradas por Dios, por lo tanto infalibles y útiles para “ensenar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia”. El primer término es muy importante “Ensenar” y esto es para prevenir herejías, mientras que el último “instruir en justicia’ es prevención contra inmoralidad. Los otros dos términos “redargüir” y “corregir” son tanto para creencias malas y estilos de vida malos. Según Pablo, Timoteo puede guiarse de forma segura en base a las Escrituras y estas le son de gran ayuda en la enseñanza de la verdadera doctrina y buenas prácticas.

Si Pablo creyó que le estaba dando los instrumentos necesarios a Timoteo para la “Enseñanza, corrección, redargüir e instruir en justicia”, entonces Pablo no creería como lo hace la iglesia de Roma en que las Escrituras son insuficientes y necesitan de una tradición extra-bíblica, si Pablo creyera que las Escrituras son insuficientes no hubiera omitido cualquier otra cosa para poder hacer el trabajo eficientemente. En prevenir y combatir la herejía, Pablo dice nada acerca de una extra-bíblica tradición, pero solo habla de la Escritura Sola.

1.3.- ¿Enseña la Biblia la suficiencia de las Escrituras?

El texto principal sobre este tema lo encontramos en II Timoteo 3:16-17 que dice así: “Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para reargüir, para corregir, para instruir en justicia a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra.

Vemos que Pablo dice que la Escritura es Theopneustos, esto quiere decir que es inspirada por Dios, esto es que Theopneustos es la autoridad máxima ya que no puede haber otra autoridad mayor que cuando Dios habla, así que la sola Scritura es la Sola Palabra de Dios.

Sobre este pasaje los apologistas de Roma como Kart Keating y Patrick Madrid, en su libro Catolicismo y Fundamentalismo, siguen el error de Newman, también como lo hace Miguelito su sitio y en otros sitios de la red. Newman dice que si este texto prueba la Sola Scritura, prueba demasiado ya que solo se está refiriendo al Antiguo Testamento, y el Nuevo Testamento sería una adición innecesaria. Pero este no es el punto de Pablo, sobre la Escritura Pablo dice que si es Escritura esta es inspirada por Dios ósea que es Theopneustos. Pablo no habla sobre el canon aquí sino de la naturaleza de la Escritura, por lo tanto toda Escritura, incluida la del NT, es inspirado por Dios.

Pero el reto de los apologistas de Roma es este ¿Dónde dice la Biblia que las Escrituras son suficientes? ¿Lo dice II Timoteo 3:16-17?

Vamos a ver con detenimiento el texto, el primer término a examinar aquí es el adjetivo traducido a “perfecto“, el termino griego a;rtioj (artios) y también está relacionado con el segundo término que vamos a ver en el texto que traducido es “Enteramente equipado” que es (Exartizo).

En el término (artios), Vine nos dice que significa: “Completo”. Bauer, Arndt, Gingrich y Danker nos dicen que el verbo significa “Completo, Capaz, Proficiente”. Esto es lo que ellos dicen: “Capaz de cumplir todas las demandas” dando la cita especifica de II Timoteo 3:17 como referencia. (1) El Louw and Nida's Greek-English Lexicon Based on Semantic Domains usa el término de “Calificado”. El gran escolar sobre Griego, Richard Trench, es sus Synonyms of the New Testament, dice con referencia a este término, "Si nos preguntamos bajo qué aspectos "completo" es contemplado en artios, seria seguro responder que no es solo con la presencia de todas las partes necesarias para lo "completo", sino que, va más allá, la adaptación y aptitud de esas partes al fin que están diseñadas a servir. El hombre de Dios, dice San Pablo, debe de estar equipado y completo con todo lo cual es necesario para llevar acabo el trabajo al cual ha sido asignado.

Pablo asegura que el hombre de Dios puede ser completo, capaz, proficiente y calificado porque él tiene siempre las Escrituras inspiradas por Dios, aquí Pablo no nos habla de otras reglas fe en las que podamos ser completos, aparte de las Escrituras.

Pero Pablo no estuvo satisfecho con el simple hecho de afirmar que el hombre de Dios debía de ser a; rtioj, “completo”, sino que él va definir qué significa. “Enteramente equipado para toda buena obra”. Vine nos dice sobre (exartizo), “preparar perfectamente” o “Enteramente preparados”, por medio de las Escrituras, para el servicio

3

Sobre la Sola Scriptura (Sola Escritura)

espiritual (II Timoteo 3:17) “Enteramente instruido”. Hendrickson hace la referencia al termino relacionado (Katartizo) y es usado en Lucas 6:40, que es traducido “Completamente entrenado” o “Perfeccionado”. Aquí vemos nosotros que Pablo enseña que el hombre de Dios es completamente equipado para cada buena obra. Ahora que acaso “Enteramente equipado” para hacer una obra no es lo mismo que Suficiente para hacer una obra. Louw and Nida's Greek-English Lexicon, encontramos la definición dada a evxartivzs: “Para hacer a alguien completamente adecuado o suficiente para algo, para hacer enteramente calificado”.

Esta ilustración de James White es muy buena: “Últimamente he estado usando la bicicleta en tramos largos, y encontré una tienda de bicicletas, esa tienda es capaz de darme todo lo que yo necesite para cuando use mi bicicleta desde lentes, guantes, cascos, llantas, bicicletas, etc... esa tienda es capaz de “equiparme enteramente” para usar una bicicleta, ¿Esto quiere decir que la tienda está suficientemente equipada para que yo use la bicicleta?, ¡Claro que sí!

Así que en respuesta al reto de los romanistas, la Biblia enseña que ella es suficiente, no necesitamos que el texto en cuestión use el término “suficiente”, así como los textos trinitarios no necesitan que diga la palabra “trinidad” para saber que está hablando de esa doctrina, los términos que usa Pablo son muy reveladores a la hora de ver las Escrituras como suficientes.

Vemos ahora que la posición de Roma es contradictoria con la del apóstol. El no conocía otra regla de fe que fuera necesaria para que el hombre de Dios pudiera ser equipado para cada buena obra, no otra regla de fe que la “Sola Scritura”.

Podemos resumir con esto:

1) Pablo enseña en este pasaje que la Biblia es una regla de Fe. Por eso la función de la Iglesia es de instruir, corregir y reargüir en base en las Escrituras inspiradas por Dios.

2) Vemos en este pasaje que enseña la suficiencia de las Escrituras.

3) Vemos que Pablo no solo no se refiere a otra “regla de fe”, sino que implícitamente niega la necesidad de otra regla de fe ya que su enseñanza de la Escritura dice que ella tiene la habilidad de equipar completamente al hombre de Dios.

Por lo tanto la Sola Scritura es ensenada plenamente en este pasaje.

El hecho de que Pablo no use precisamente la palabra “suficiente” no elimina o invalida nuestro argumento, ya que la enseñanza de la Sola Scritura está implícita en este texto. Así también la palabra trinidad está en la misma situación de la palabra suficiente, la palabra no se encuentra en la Biblia pero su verdad así como la de la suficiencia de las Escrituras esta en toda la Biblia. ¿Podría un papista aceptar el argumento de un testigo de Jehová en decir que rechaza la doctrina de la trinidad por no encontrar esta palabra en la Biblia?

Sin embargo casi siempre los apologistas de Roma apelan a Santiago 1:4 como un argumento contra la suficiencia de las Escrituras en este pasaje, “Mas tenga la paciencia su obra completa, para que seáis perfectos y cabales, sin que os falte cosa alguna”, aunque el papista James Akin usa ‘constancia” en vez de “paciencia”, se nos dice que “paciencia” o “constancia” o “perseverancia” como le quieran decir, parecen ser en este pasaje “suficiente” para hacernos “maduros y perfectos”. Pero preguntamos ¿Qué no hay otras cosas aparte de “constancia” antes de que seamos “maduros y perfectos”?, además del hecho de que la palabra griega usada aquí es diferente a la que encontramos en 1 Timoteo 3:17 (teleios es usada, no artios), los apologistas pierden el punto de ambos pasajes enteramente. En el caso de Santiago 1:4 constancia completa la madurez y perfección solo en la “prueba de vuestra fe” (V. 3) (2). En 1 Tim. 3:16-17, las Escrituras hacen al hombre de Dios “Enteramente Equipado” solo en “ENSENAR, redargüir, corregir e instruir en justicia”. El cristiano necesita tener otras cualidades, pero como hemos dicho antes y lo seguiremos diciendo en cuanto a “Enseñar, reargüir, corregir e instruir en justicia”, se dice que la “Sola Scritura” hace al hombre “Enteramente equipado”.

Ahora bien ¿Podrían los papistas decirnos donde en la Biblia dice que la tradición es theopnestus ósea inspirada por Dios como los son las Escrituras?

No encontraremos jamás en los escritos de Pablo, así también como en toda la Biblia que la tradición es inspirada, autoritativa en el mismo nivel que la palabra de Dios en las Escrituras.

4

Sobre la Sola Scriptura (Sola Escritura)

1.4.- ¿La Biblia apoya la tradición?

Los apologistas de Roma usan unos textos sacados de contexto, para poder apoyar la supuesta “tradición apostólica”, se dice de 2 Tesalonicenses 2:15, 1 Corintios 11:2 y 2 Tesalonicenses 3:6 como si apoyaran a una tradiciones que se pasaron oralmente y que no se encuentran en la Biblia, ¿pero alguien sabe cuáles son esas tradiciones que hablan esos pasajes de la Biblia?, lo que es interesante es que los apologistas de roma nunca han documentado las doctrinas especificas a las que Pablo se refería en esas cartas.

En todos los escritos de los apologistas de Roma desde la reforma hasta el día presente no han sido capaces de dar una lista de las doctrinas que formaban parte de esa “tradición oral”. Desde Francis De Sales hasta los escritos de Kart Keating y Robert Sungenis, también nuestros amigos de Catholic.net, apologetica.org, etc… no nos han dicho a qué doctrinas se refería Pablo. Sungenis edito su libro Not by scriture alone, una defensa de la iglesia de Roma. Donde dice que es una completa refutación para el punto de vista protestante. Con sus 627 páginas de largo, no encontramos el contenido de las doctrinas de la “tradición apostólica” a las que supuestamente se refiere Pablo.

Solo escuchamos que la iglesia de roma tiene esas enseñanzas y que por lo tanto debemos sujetarnos a ella, pero ellos no pueden decirnos cuáles son esas enseñanzas, y la razón es que porque tal “tradición apostólica” no existía en aquella época. ¿Porque si esta tradición era tan importante no hablo de ella Cirilo de Jerusalén en sus Cathetica Lectures?

“Así pues, hermanos, manteneos firmes y conservad las tradiciones que habéis aprendido de nosotros, de viva voz o por carta.” 2 Tesalonicenses 2,15

“Os alabo porque en todas las cosas os acordáis de mí y conserváis las tradiciones tal como os las he transmitido.” 1 Corintios 11,2

“Hermanos, os mandamos en nombre del Señor Jesucristo que os apartéis de todo hermano que viva desordenadamente y no según la tradición que de nosotros recibisteis” 2 Tesalonicenses 3,6.

La tradición a la que se refiere Pablo, no es una tradición oral suplementaria a la que tenemos escrita, sino que es idéntica con la palabra escrita. Si no es así ¿Podrían comprobar que se refiere a una revelación complementaria? ¿Acaso en esos textos se encuentran la doctrina de la asunción de María?, aunque pongamos “patas arriba” el texto no encontramos esta doctrina o alguna otra de Roma. Sobre la asunción la primera vez que la vemos en la historia la vemos en escritos heréticos algunos siglos después de que escribió Pablo, entonces preguntamos de nuevo ¿En las tradiciones mencionadas por Pablo se encuentra la asunción de María?, ciertamente no.Por eso los apologistas de Roma llevan 5 siglos sin decirnos a que tradiciones se refería Pablo.

Hay que revisar a 2 Tesalonicenses 2:15, pero vamos a empezar por su contexto desde el versículo 13: 

“13 Pero nosotros debemos dar siempre gracias a Dios respecto a vosotros, hermanos amados por el Señor, de que Dos os haya escogido desde el principio para salvación, mediante la santificación por el Espíritu y la fe en la verdad, 14 a lo cual os llamo mediante nuestro evangelio, para alcanzar la gloria de nuestro Señor Jesucristo 15 Así que, hermanos, estad firmes, y retened la tradición que habéis aprendido, sea por palabra, o por carta nuestra 16 Y el mismo Jesucristo Señor nuestro, y Dios nuestro Padre, el cual nos amó y nos dio consolación eterna y buena esperanza por gracia.

Para los romanistas para que tengan soporte en su posición en este pasaje, tienen que establecer 1 cosa:

1 Que lo que está pasando Pablo es diferente en sustancia a lo que encontramos en el Nuevo Testamento

Pero leyendo arriba el pasaje, vemos que el contexto habla del mismo evangelio y no de otras enseñanzas, miremos los versículos 13 y 14 donde hablan Pablo habla de la salvación de Dios en el evangelio. Las tradiciones de las que habla Pablo no son sobre María o la infalibilidad papal, en vez de esto, las tradiciones sobre las que habla Pablo son simplemente el mensaje del evangelio.

5

Sobre la Sola Scriptura (Sola Escritura)

Yo reto a cualquiera que liste las doctrinas romanas a las que Pablo está siendo referencia que enseño oralmente a los Tesalonicenses.

También la cita de 1 Corintios 11:2 es muy usada por los apologistas de roma, según ellos en estas tradiciones han de estar la infalibilidad del papa, la inmaculada concepción de María, el purgatorio, etc…, 

¿A qué tradiciones se refería Pablo?, ¡A pura enseñanza Bíblica!, los apologistas simplemente no pueden probar que hablan de las tradiciones que ellos sostienen porque no tienen pruebas, sin embargo yo tengo dos testigos donde podemos ver que esa tradición de la que habla Pablo en Corintios es completamente 100% enseñanza bíblica o evangélica:

1.- Según Ireneo en su obra contra las herejías, dice que Clemente de Roma, anuncio la tradición a los Corintios que poco tiempo antes habían recibido de los apóstoles, en pocas palabras se refiere a la que habla Pablo en Corintios 11:2, pero curiosamente Ireneo en su obra detalla a que tradición se refería, y lastima para los apologistas de roma, la tradición que detalla Ireneo que dio Clemente de Roma a los Corintios y que antes la habían dado los apóstoles son doctrinas que se encuentran en la superficie de la Biblia y no habla de ninguna doctrina de las que Roma las fundamenta en la tradición, si tienen dudas les recomiendo la Carta de Clemente a los Corintios donde hasta habla de la sola fe para la salvación, veamos lo que dijo Ireneo en su obra:

En tiempo de este mismo Clemente suscitándose una disensión no pequeña entre los hermanos que estaban en Corintio, la Iglesia de Roma escribió la carta más autorizada a los Corintios, para congregarlos en la paz y reparar su fe, y para anunciarles la Tradición que poco tiempo antes había recibido de los Apóstoles, anunciándoles a un solo Dios soberano universal, Creador del Cielo y de la Tierra (Gen. 6:17), Plasmador del Hombre (Gen. 2:7), que hizo venir el diluvio (Gen. 6:17), y llamo a Abraham (Gen. 12:1), que saco al pueblo de la tierra de Egipto (Ex. 3:10), que hablo con Moisés (Ex. 3:4), que dispuesto la ley (Ex. 20:1), que envió a los profetas (Is. 6:8; Jer. 1:7; Ez. 2:3), que preparo el fuego para el diablo y sus Ángeles (Mat. 25:41) (Contra las Herejías)

2.- Las mismas cartas a los Corintios de Pablo, no hablan explícitamente o implícitamente de ninguna de las doctrinas que Roma las fundamenta en la tradición.

Resumiendo, los argumentos que usa roma donde supuestamente se habla de la tradición es un argumento de ignorancia, ya que ellos simplemente no saben a qué tradición se refieren, solo desean que sean las que ellos creen, sin embargo les podemos decir que todas sus doctrinas que las fundamentan en la tradición no están ahí, ¿Estará ahí la asunción de María?

¿QUÉ CREÍA LA IGLESIA PRIMITIVA ACERCA DE LA AUTORIDAD DE LAS SAGRADAS ESCRITURAS? 

("Sola Scriptura", que es el latín para referirse a las Escrituras como la única autoridad de inspiración divina.)

En el Siglo XVI, el movimiento de Reforma fue responsable de la restauración del principio de "Sola Scriptura" a la Iglesia, principio que había estado operando en la Iglesia desde los mismos comienzos de la era post-apostólica.

En un principio, los apóstoles enseñaron oralmente, pero al cerrarse la era apostólica, toda la revelación especial que Dios quiso preservar fue cifrada en lo que conocemos como "las Escrituras". "Sola Scriptura" es la enseñanza fundada en las mismas Escrituras que dice que sólo hay una revelación de Dios que el hombre posee en la actualidad, las Sagradas Escrituras, o la Biblia.

Por lo tanto, las Escrituras son materialmente suficientes, y por su misma naturaleza, (al ser inspiradas por Dios) la autoridad definitiva para la Iglesia. Esto quiere decir que no existe ninguna porción de esa revelación que haya sido presentada en forma de tradición oral independiente de las Escrituras. En la actualidad no tenemos ninguna enseñanza oral de los apóstoles. Por lo tanto, sólo las Escrituras registran para nosotros las enseñanzas apostólicas y la revelación definitiva de Dios.

Cuando comenzaron los errores- El concilio de Trento negó la suficiencia de las Escrituras.

6

Sobre la Sola Scriptura (Sola Escritura)

El concilio de Trento en el siglo XVI declaró que la revelación de Dios no estaba contenida solamente en las Escrituras. Declaró que en parte está contenida en las Sagradas Escrituras y en parte en la tradición; por lo tanto, materialmente las Escrituras no eran suficientes.

Está fue la postura de la iglesia católica romana durante varios siglos después del concilio de Trento. Sin embargo, es interesante notar que dentro del círculo católico romano, en la actualidad existe un debate acerca de la naturaleza de la tradición. No existe una clara comprensión sobre lo que es la tradición en el catolicismo romano. En la actualidad algunos aceptan la propuesta surgida del Concilio de Trento y otros la rechazan.

Los padres apostólicos y los apologistas sostuvieron la autoridad de "Sola Scriptura."

El punto de vista promovido por el concilio de Trento estaba en directa contradicción con lo que creía y practicaba la Iglesia Primitiva. La Iglesia Primitiva siempre sostuvo el principio de "Sola Scriptura." Sostenía que todas las doctrinas deberían ser sometidas a la prueba de las Escrituras y si la doctrina no lograba pasar el examen, entonces debería ser rechazada.

Los padres de la Iglesia Primitiva (Ignacio, Policarpo, Clemente, La Didáctica y Bernabé) enseñaron doctrina y defendieron el cristianismo en contra de las herejías. Al hacer esto, su única fuente de autoridad fueron las Escrituras. En sus escritos, se hacía sentir, literalmente, el espíritu del Antiguo y Nuevo Testamento. En los escritos de los apologistas, tales como Justino Mártir y Atenágoras, se puede encontrar el mismo principio. En ninguno de estos escritos, los autores apelan a la tradición como un instrumento separado e independiente de revelación.

Ireneo y Tertuliano mantuvieron la autoridad de Sola Scriptura.

Es con los escritos de Ireneo y Tertuliano, en la segunda mitad del siglo segundo, cuando encontramos, por primera vez, el concepto de Tradición Apostólica (supuestamente la tradición heredada a la Iglesia por los apóstoles en forma oral). La palabra "tradición" simplemente significa enseñanza. Ireneo y Tertuliano enfatizaron que todas las enseñanzas de los obispos fueron generalmente entregadas verbalmente y estuvieron arraigadas en las Escrituras y que podían ser probadas por los Escritos impresos.

Ambos maestros proporcionan el contenido doctrinal real de la Tradición Apostólica que fue predicada en las Iglesias. A partir de eso podemos claramente ver que toda la doctrina era extraída de las Escrituras. No existe doctrina a la que ellos se refieran como tradición apostólica que no estuviera bien fundada en las Escrituras.

En otras palabras, la Tradición Apostólica, definida por Ireneo y Tertuliano es simplemente la enseñanza de las Escrituras. Fue Ireneo quien estableció que mientras los apóstoles predicaron oralmente en un principio, sus enseñanzas fueron más tarde sometidas a la autoridad de lo registrado en las Escrituras. A partir de entonces, las Escrituras se han convertido en el pilar y la norma de la fe de la Iglesia. La declaración exacta es como sigue:

"De nadie más hemos conocido el plan de nuestra salvación, que de aquellos a través de los cuales el evangelio ha llegado hasta nosotros, los cuales en su tiempo predicaron en público, y en tiempos más recientes, por la voluntad de Dios, nos han dejado las Escrituras, para que sean la raíz y el pilar de nuestra fe". [1]

La Tradición, en referencia a la proclamación oral, tal como la predicación o la enseñanza, era vista primordialmente como una presentación oral de la verdad extraída de La Escritura, codificando la verdad bíblica en una expresión de credo. En los escritos de Ireneo o Tertuliano no se hace ninguna apelación a la tradición en asuntos de doctrina que no estén bien fundadas en las Escrituras.

Por el contrario, estos hombres tuvieron que luchar en contra de los agnósticos, quienes fueron los primeros en aseverar y enseñar que ellos poseían una Tradición Oral Apostólica la cual operaba independientemente de las Sagradas Escrituras. Ireneo y Tertuliano rechazaron esas pretensiones y apelaron únicamente a las Escrituras para la proclamación y defensa de la doctrina. La historiadora de la Iglesia, Ellen Flessman-van Leer confirma este hecho:

"Para Tertuliano, las Escrituras son el único medio de refutar o validar una doctrina en cuanto a su contenido. Para Ireneo, con toda certidumbre, la doctrina de la Iglesia nunca es simple tradición. Por el contrario, la noción de que pueda existir alguna verdad transmitida exclusivamente de "viva voce" (oralmente) corresponde a la línea de pensamiento de los gnósticos… Si Ireneo quiere probar la verdad de una doctrina, materialmente acude a las Escrituras, porque a través de ellas, las enseñanzas de los apóstoles son asequibles objetivamente. La prueba de la

7

Sobre la Sola Scriptura (Sola Escritura)

tradición y la Escritura sirve para uno y el mismo fin: identificar las enseñanzas de la Iglesia como las enseñanzas apostólicas originales. La primera establece que la enseñanza de la iglesia son éstas enseñanzas apostólicas." [2]

La Biblia siempre fue la autoridad máxima para la Iglesia Primitiva. Siempre fue suficiente y el árbitro oficial en todos los asuntos de verdad doctrinal, tal y como J.N.D. Kelly lo ha hecho notar:"La más clara muestra de prestigio que posean las Escrituras, es el hecho de que si todos los esfuerzos teológicos de los Padres de la Iglesia han sido polémicos o constructivos en sus fines, siempre han sido dirigidos a la exposición de la Biblia. Además, de todos era bien sabido que, para que cualquier doctrina obtuviera aceptación, primero tenía que establecer su base doctrinal." [3]

Heiko Oberman comenta acerca de la relación entre la Escritura y la tradición en la Iglesia Primitiva:"La Escritura y la tradición en ningún sentido fueron mutuamente exclusivas: Kerigma (el mensaje del evangelio), la Escritura y la tradición coinciden enteramente. La Iglesia predicó el Kerigma, el cual se encuentra en su totalidad, en forma escrita en los libros canónicos. La tradición no fue entendida como una adición al Kerigma contenido en la Escritura, sino como una manera de retransmitir el mismo Kerigma en forma viva; en otras palabras, todo tenía que ser confirmado por la Escritura, y a la vez todo era una tradición viviente." [4]

Cirilo de Jerusalén se aferró a "Sola Scriptura"

El hecho de que la Iglesia Primitiva fuera fiel al principio de "Sola Scriptura" está claramente determinado en los escritos de Cirilo de Jerusalén (el obispo de Jerusalén en la mitad del siglo IV). Él es el autor de lo que se conoce como las Conferencias Catequistas. Esta obra consiste en una extensa serie de conferencias ofrecidas a los nuevos creyentes, exponiendo la doctrina principal de la fe. Se trata de una explicación completa de la fe de la Iglesia en su tiempo. Sus enseñanzas están absolutamente basadas en la Escritura. El caso es que en la totalidad de las conferencias, no hay ni una apelación en favor de una tradición oral que sea independiente de las Escrituras.

Establece, en términos explícitos, que si el mismo presentara algún tipo de enseñanza a los catecúmenos, la cual no pudiera ser validada por las Escrituras, ellos deberían rechazarla. Esto confirma que su autoridad como obispo estaba sujeta a su aceptación de lo plasmado en las Escrituras, para cada una de sus enseñanzas. Los siguientes fragmentos de sus conferencias son representativos de que sus enseñanzas estaban basadas en la autoridad de la Escritura.

"Que este celo siempre permanezca en tu mente, el cual ahora, a manera de resumen, ha sido colocado en vuestras cabezas; y si el Señor lo permite, de aquí en adelante, será enarbolado de acuerdo con nuestras fuerzas, con prueba de las Escrituras. Porque, en cuanto a los divinos y sagrados misterios de la fe, es nuestro deber no hacer ni la más pequeña aseveración sin someterla a las Sagradas Escrituras, ni ser desviados por meras posibilidades y artificios de argumentos. Entonces no me crean por cuanto les digo estas cosas, a menos que lo que oigan esté bien reforzado por las pruebas de las Sagradas Escrituras en todo lo que se les presente; porque esta salvación, la cual tenemos por la fe, no es el resultado de razonamientos ingeniosos, sino por la prueba de las Sagradas Escrituras". [5]

"Pero mientras avanzas en aquello que estudias y profesas, toma y aférrate sólo a esa fe. La cual la Iglesia te enseña y que ha sido basada en las Escrituras. Sin embargo, ya que no todos pueden tener acceso a las Escrituras, unos por ignorancia y otros por los afanes de la vida, lo cierto es que el conocimiento de las mismas queda fuera del alcance de ellos; así que, para que sus almas no perezcan por falta de instrucción, por medio de algunos Artículos de Fe, que son pocos, logramos entender toda la doctrina de la fe. Por eso, en un principio está bien recurrir a la memoria para los asuntos de la fe sólo escuchando las palabras, con la esperanza de que en el tiempo oportuno, puedas corroborar cada uno de estos Artículos de Fe por medio de las Sagradas Escrituras; pues los Artículos de Fe no fueron elaborados al antojo de los hombres, sino que los puntos más importantes han sido seleccionados de toda la Escritura. Y así, como la semilla de mostaza en su pequeño grano contiene muchas ramas, también esta fe, en pocas palabras ha desarrollado en su seno todo el conocimiento de la dedicación a Dios contenida en ambos, el Antiguo y el Nuevo Testamento. Así que, hermanos, retengan las tradiciones que ahora reciben y escríbanlas en las tablas de sus corazones." [6]

Por favor note que en el pasaje anterior, Cirilo establece que los catecúmenos deben recibir la tradición, y los exhorta a mantenerse en esas tradiciones, las cuales ahora están recibiendo. ¿De qué fuente se deriva está tradición? Está claro que la enseñanza o tradición, o revelación de Dios se deriva de La Escritura, la cual fue puesta en manos de los apóstoles y transferida a la Iglesia, y la que ahora sólo es asequible a través de "Sola Scriptura." Es muy significativo que Cirilo de Jerusalén, quien está comunicando la totalidad de la fe a estos nuevos creyentes, no hace ninguna apelación a la tradición oral para apoyar a sus enseñanzas. La totalidad está firmemente arraigada en la Escritura y únicamente las Escrituras.

8

Sobre la Sola Scriptura (Sola Escritura)

Gregorio de Nisa se aferró a la "Sola Scriptura".

Gregorio de Nisa también enunció este principio. El estableció:

"La generalidad de los hombres aún fluctúan en sus opiniones, las cuales son tan equivocadas como numerosas. En cuanto a nosotros, si la filosofía ajena a las doctrinas judeo-cristianas, la cual trata metódicamente con todos estos puntos, fuera realmente adecuada para una demostración, con certeza sería superfluo añadir mayor discusión sobre el alma a esas especulaciones. Pero aunque esas especulaciones en cuanto al tema del alma, llegan tan lejos en la dirección de las supuestas conclusiones que satisfacen al pensador, nosotros no estamos autorizados a tomar tal licencia; no podemos tomar la libertad de aseverar algo solo porque satisface nuestro capricho. En cambio, nosotros hacemos que las Sagradas Escrituras sean la regla y la medida de cada postulado. Necesitamos fijar nuestros ojos en eso, y solo aprobar lo que armoniza la intención de las Escrituras." [7]

La Iglesia Primitiva Operaba Bajo La Base De "Sola Scriptura".

Las citas anteriores son simplemente representaciones de la Iglesia de los primeros Padres en general. Cipriano, Orígenes, Hipólito, Atanasio, Firmilian y Agustín son sólo algunos de los que podrían ser citados como proponentes del principio de "Sola Scriptura" agregados a los de Tertulian, Ireneo y Cirilo de Nisa. La Iglesia primitiva operaba bajo la base del principio de la "Sola Scriptura". Este fue el principio que los reformadores buscaban restaurar a la Iglesia. El extremo uso de La Escritura por los Padres de la Iglesia Primitiva, desde sus inicios es observado en los siguientes hechos.

Ireneo: Conoció a Policarpo, quien fue discípulo del Apóstol Juan. Vivió entre el año 130 y 202 d.C. Citó veinticuatro de los veintisiete libros del Nuevo Testamento, tomando más de mil ochocientas citas del Nuevo Testamento.

Clemente de Alejandría: Vivió entre el año 150 y el 215 d. C. Citó todo los libros del N. T., con excepción de Filemón, Santiago y 2da. de Pedro. Usa un total de dos mil cuatrocientas citas del Nuevo Testamento.

Tertuliano: Vivió entre el año 160 y el 220 d. C. Citó siete mil doscientas veces el Nuevo Testamento.

Orígenes: Vivió del año 185 al 254 d. C. Fue el sucesor de Clemente de Alejandría en la Escuela de Catecúmenos en Alejandría. El citó aproximadamente dieciocho mil veces el Nuevo Testamento. Al final del siglo III, la totalidad del Nuevo Testamento podría ser reconstruido virtualmente a partir de los escritos de los padres de la Iglesia.

Prácticas y costumbres de la tradición apostólica oral

Es verdad que la Iglesia primitiva también ha sostenido el concepto de tradición en referencia a la costumbre y prácticas eclesiásticas. Se creía, frecuentemente, que tales prácticas habían sido heredadas de los apóstoles, aun cuando no podían ser necesariamente validadas por las Escrituras. Esta práctica, sin embargo, no involucraban la doctrina de la fe y frecuentemente eran contradictorios entre los diferentes segmentos de la Iglesia.

Un ejemplo de este se encuentra en los inicios del segundo siglo en la controversia sobre cuando celebrar la Resurrección. Algunas iglesias del Este la celebraban en días diferentes de aquellos del Oeste, pero cada una aseguraba que su práctica particular había sido heredada directamente de los apóstoles. En realidad, esto creó un conflicto entre el obispo de Roma, el cual exigía que los obispos del Este se sometieran a la práctica del Oeste. Ellos rehusaron, creyendo firmemente que estaban cumpliendo con la tradición apostólica.

¿Cuál es la correcta? No hay manera de determinar cual, si es que alguna en verdad tenía sus orígenes en los apóstoles. Es interesante, sin embargo, que uno de los proponentes del punto de vista del Este era Policarpo, quien fue un discípulo del Apóstol Juan. Existen otros ejemplos de este tipo en la historia de la Iglesia. Sólo porque un padre de la Iglesia determinado asegura que una práctica particular es de origen apostólico, no significa necesariamente que lo es; lo que significa es que él cree que sí lo es. Pero no existe ninguna manera de verificar si en realidad fue una tradición dejada por los Apóstoles.

Existen numerosas prácticas en las que la Iglesia primitiva participaba, las cuales se creían que eran de origen apostólico (enumeradas por Basilio el Grande), pero que nadie practica el día de hoy. Es claro, por lo tanto, que tales llamados a la tradición apostólica oral que se refiere a la costumbre y práctica no contienen significado alguno.

9

Sobre la Sola Scriptura (Sola Escritura)

Los reclamos de la Iglesia Católica Romana a la tradición como autoridad, no son válidos.

La Iglesia Católica Romana establece que posee una tradición oral apostólica independiente de las Escrituras, la cual sujeta a todos los hombres. Este reclamo apela a la afirmación de San Pablo en II de Tesalonicenses 2:15: "Así que, hermanos, estad firmes y retened la doctrina que habéis aprendido, sea por palabra o por carta nuestra."

Roma asegura que basados en la enseñanza de Pablo en este pasaje, la enseñanza de "Sola Escritura" es falsa, puesto que él dejó enseñanzas a los Tesalonicenses en varias formas, oral y escritas. Sin embargo, lo interesante en tales aseveraciones es que los apologistas de la Iglesia Romana nunca documentan las doctrinas específicas a la que se refiere Pablo, las cuales ellos afirman que poseen, y a las cuales aseveran ellos, los hombres tienen la obligación de sujetarse. Desde los escritos de Francisco de Sales, a los escritos de Karl Keating y Robert Sungenis, existe una clara ausencia de documentación de tales doctrinas a las cuales el Apóstol Pablo se refiere.

Sungenis editó recientemente una obra en defensa de la posición de la Iglesia Católica Romana acerca de la tradición titulada No sólo por las Escrituras: se le considera como una refutación definitiva a las enseñanzas protestantes de "Sola Scriptura". Su libro consta de 627 páginas. Ni una sola vez, en todo el libro, el autor define el contenido doctrinal de esta supuesta tradición apostólica que sujeta a todos los hombres. Aun así, se nos afirma que existe, que la Iglesia Católica Romana la posee, y todos estamos bajo la obligación de someternos a ella, porque sólo esta Iglesia posee la plenitud de la revelación de Dios de los apóstoles.

Lo que Sungenis y otros autores Católicos Romanos fallan en definir es el contenido y la doctrina específica de la supuesta tradición apostólica. La razón por la cual no lo revelan es simple y sencillamente porque no existe. Si tal tradición existiera y fuera de tal importancia, ¿por qué Cirilo de Jerusalén no lo mencionó en sus Conferencias Catequistas?

Desafiamos a cualquiera a proporcionar una lista de las doctrinas a las que supuestamente Pablo se refiere en II de Tesalonicenses 2:15 y que dice que ha proporcionado oralmente a los Tesalonicenses. La única revelación especial que el hombre posee hoy en día de Dios y que fue entregada a los apóstoles es la de las Sagradas Escrituras.

Esto era lo que creía y practicaba la Iglesia Primitiva. Este mismo principio fue al que se adhirieron los reformadores. Ellos buscaban restaurarlo a la Iglesia después de que la corrupción doctrinal se había infiltrado a través de la puerta de la tradición.

La enseñanza de un cuerpo separado de la revelación apostólica conocido como Tradición, que es oral en naturaleza, no fue originada en la Iglesia Cristiana, sino en el Gnosticismo. Fue un atentado de los gnósticos, quienes buscaban aumentar su autoridad afirmando que las Escrituras no eran suficientes. Ellos aseguraban que poseían la entera revelación apostólica porque tenían, no sólo la revelación escrita de los apóstoles en las Escrituras, sino también la tradición oral, además la clave para interpretar y entender esa revelación.

De la misma manera que los Padres de la Iglesia Primitiva repudiaron las enseñanzas y reclamos sostenidos por una dependencia exclusiva en la tradición, y apelaron a la autoridad de lo registrado en las Sagradas Escrituras, así también, debemos hacerlo nosotros.

"Mis ovejas oyen mi voz y yo las conozco, y me siguen" San Juan 10:27.

¿Que enseña la Biblia acerca de "Sola Scriptura", (es decir, la autoridad final de la Escritura)?

Notas:

1. Alexander Roberts y James Donaldson, editores, Ante-Nicene Fathers (Los Padres Ante-Niceno.) (Peabody: Hendriksen, 1995) Vol. 1, Irenaeus, "Against Heresies" ("En contra de las herejías") 3.1.1, p. 414. [up]2. Ellen Flessman-van Leer, Tradition and Scripture in the Early Church (La Escritura y la Tradición en la Iglesia Primitiva) (Assen: Van Gorcum, 1953) pp. 184, 133, 144. [up]3. J. N. D. Kelly, Early Christian Doctrines (Las Doctrinas Cristianas Primitivas) (San Francisco: Harper & Row, 1978), pp. 42, 46. [up]4. Heiko Oberman, The Harvest of Medieval Theology (La Cosecha de la Teología Medieval) (Cambridge: Harvard University, 1963), p. 366. [up]5. A Library of the Fathers of the Holy Catholic Church (Una Biblioteca de la Santa Iglesia Católica) (Oxford: Parker, 1845), "The Catechetical Lectures of S. Cyril" ("Las Conferencias Catequistas de San Cirilo") Lecture 4.17. [up]6. Ibid., Conferencia 5.12. [up]

10

Sobre la Sola Scriptura (Sola Escritura)

7. Philip Schaff y Henry Wace, editores, Nicene and Post-Nicene Fathers (Los Padres del Niceno y Post-Niceno) (Peabody: Hendriksen, 1995) Segunda Serie: Volume V, Gregorio de Nisa: Los Tratados Dogmáticos "On the Soul and the Resurrection" ("Sobre el Alma y la Resurrección"), p. 439. [up]

[Si esta información le ha sido de ayuda, le rogamos que, en oración, considere la posibilidad de efectuar un donativo para ayudar a sufragar los gastos derivados del mantenimiento de este servicio que tiene como propósito edificar su fe y la de su familia. Los donativos son deducibles de la declaración de impuestos. ]

EL CANON Y LA SOLA SCRITURA

Hace tiempo leí en internet los escritos de un católico apologista que escribía contra la Sola Scritura y hay dos frases que resumen todos sus argumentos: “La iglesia es quien determina el canon” y “La iglesia es la madre del canon”, no hay mejor resumen que este que describa mejor la controversia respecto a la autoridad de las Escrituras con la iglesia católica.

Contra esto quiero presentar 2 puntos:

1.- La Iglesia es quien descubre el canon.

2.- La Iglesia es hija del canon.

La Iglesia es quien descubre el canon

Dios fue quien hizo el canon, por lo tanto el definió que libros son los que son inspirados y cuáles no, ya que solo inspiro algunos y no todos los libros, esto queda demostrado por el siguiente silogismo:

1.- Dios inspiro algunos libros.

2.- No todos los libros son inspirados.

3.- Por lo tanto Dios hizo y definió el canon, no el hombre.

Mientras se escribían los libros del NT fue el pueblo de Dios que empezó a aceptarlos, no un concilio o una decisión de magisterio católico.

Este hecho está comprobado en que antes de que los concilios locales de Hipona y Cartago comentaran respecto el canon del NT, Atanasio de Alejandría nos dio la lista completa del NT y comenta que esta es la que se acepta generalmente por los cristianos.

Es la iglesia quien descubre el canon, no quien lo define.

Erwin W. Lutzer comenta lo siguiente:

“Los protestantes enfatizan que un libro tiene o no autoridad inherente; viene de Dios o no. Si una carta fuera escrita por Abraham Lincoln seria autentica aunque los historiadores no la reconocieran como tal. Y si no fuera escrita por él, todos los concilios y pronunciamientos de los hombres no podrían hacer que fuera de su puño y letra. Lo mejor que podemos hacer es examinar la carta para intentar determinar si Lincoln fue el autor” Erwin W. Lutzer, “Siete razones para confiar en la Biblia” (Editorial Portavoz 2010) p. 153.

11

Sobre la Sola Scriptura (Sola Escritura)

En otras palabras si un libro es inspirado por Dios es autoritativo aunque la iglesia no lo aceptara, de ahí que la decisión “oficial” católica no tiene ninguna autoridad.

Una cosa es la autoridad que tiene un libro en concreto y el reconocimiento de esa autoridad, esto último le toca a la iglesia.

Hay dos ejemplos de lo que he hablado hasta ahora en las Escrituras. Pedro confirmo la autoridad de los escritos de Pablo y los puso al mismo nivel que las Escrituras del AT, no hubo una decisión y se dijo este ahora es un libro inspirado y todos lo aceptaran, solo se reconoció lo que ya era obvio por todos los cristianos:

“15 Tengan presente que la paciencia de nuestro Señor significa salvación, tal como les escribió también nuestro querido hermano Pablo, con la sabiduría que Dios le dio.16 En todas sus cartas se refiere a estos mismos temas. Hay en ellas algunos puntos difíciles de entender, que los ignorantes e inconstantes tergiversan, como lo hacen también con las demás Escrituras, para su propia perdición.”

2 Pedro 3:15-16.

Pablo de igual manera cito a Lucas 10:7 como inspirado y palabra de Dios:

“18 Pues la Escritura dice: «No le pongas bozal al buey mientras esté trillando», [a] y «El trabajador merece que se le pague su salario».”

1 Tito 5:18

“Un libro no es la Palabra de Dios porque fue aceptado por el pueblo de Dios. Más bien, fue  aceptado por el pueblo de Dios porque es la palabra de Dios. Esto significa que Dios le da el libro su autoridad divina, y no el pueblo de Dios. Ellos solo reconocen la autoridad divina que Dios le da”

La Iglesia es hija del canon.

A esto comentan los católicos ya que el canon se definió mucho tiempo después los primeros cristianos no tenían Biblia así que el principio de la Sola Scritura es falso.

Sin embargo este razonamiento es incorrecto porque los primeros cristianos si tenían un canon funcional, esto quieren decir, algunos libros fueron aceptados como autoritativos incluso cuando otros aún no habían sido escritos.

No solo eso ellos contaban con el AT donde el principio de la Sola Scritura ya estaba establecido: “No añadiréis a la palabra que yo os mando, ni disminuiréis de ella, para que guardéis los mandamientos de Jehová vuestro Dios que yo os ordeno” Deuteronomio 4:2

Pero más importante aún Jesús les encargo a sus discípulos que transmitieran la verdad que él les había enseñado: “Os he dicho estas cosas estando con vosotros. Mas el Consolador, el Espíritu Santo, a quien el Padre enviara en mi nombre, él os ensenara todas las cosas, y os recordara todo lo que yo os he dicho “Juan 14:25-26.

Vemos en las Escrituras que los cristianos primitivos se aferraban en las enseñanzas de los apóstoles:

“Y preservaban en la doctrina de los apóstoles, en la comunión unos con otros, en el partimiento del pan y en las oraciones” Hechos 2:42

De hecho esta fe fue dada solo una vez a la iglesia a través de los apóstoles como les había prometido Jesús:

“Amados, por la gran solicitud que tenia de escribiros acerca de nuestra común salvación, me ha sido necesario escribiros exhortándoos que contendáis ardientemente por la fe que ha sido una vez dada a los santos” Judas 1:3

Vemos que Cristo enseño que sus discípulos se encargarían de transmitir lo que él había enseñado ¿Y dónde están las enseñanzas que tenemos de los apóstoles? ¡Están en las Escrituras!

Por esa misma razón dice la Biblia:

Que la Iglesia se edifica “sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo la principal piedra del Angulo Jesucristo mismo” Efesios 2:20

Solo la Biblia es inspirada por Dios:

“Toda Escritura es inspirada por Dios, y útil para ensenar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia, a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra” 2Timoteo 3:16-17

12

Sobre la Sola Scriptura (Sola Escritura)

Las Escrituras solas son inspiradas por Dios, no los concilios o los supuestos sucesores de los apóstoles.

“Alguien ha dicho que la Biblia es provechosa para

Doctrina, para que podamos saber lo que es correcto,

Reprobación, para que podamos corregirnos,

Corrección, para que podamos andar siempre correctamente,

Entrenamiento, para que podamos ser ejemplo de lo correcto”

Erwin W. Lutzer, “Siete razones para confiar en la Biblia” (Editorial Portavoz 2010) p. 158.

La Iglesia es hija del evangelio de Cristo, él es su fundador y el prometió a los apóstoles que el Espíritu Santo los ayudaría a transmitir lo que él enseñó.

Solo en la Biblia tenemos las enseñanzas de Cristo y lo que sus apóstoles dejaron a la iglesia.

Siempre reto a los católicos con esta pregunta: ¿Me pueden dar la lista de tradiciones necesarias para ser salvos que nos dejaron los apóstoles? No pueden responder porque su iglesia no tiene dicha lista, curiosamente todo lo que tenemos de sus enseñanzas está en la Biblia.

A esto afirman los católicos que la Iglesia, no las Escrituras son “columna y baluarte de la verdad”  1 Timoteo 13:15. A esto respondo que es verdad que la iglesia es la columna y baluarte de la verdad como el medio en el que se entrega la verdad, pero la verdad es Cristo, no la Iglesia, y si la Iglesia se aleja de la palabra de Dios, deja de ser columna y baluarte de la verdad.

Nota: Una definición correcta.

¿Qué es y no es la Sola Scritura?

Este principio no sostiene que todo lo que Cristo enseño o lo que los apóstoles hicieron está en la Biblia, sino que todo lo que está en ella es necesario para salvación y para la vida cristiana, no es necesario el uso de tradiciones o revelación adicional.

En dónde está escrito:

Espero que todos estén siendo bendecidos por el Señor.Hace tiempo me encontré con una pregunta, que supuestamente no puede ser contestada por los protestantes, porque es “incontestable” y esta se refiere a la controversia con el principio de “Sola Escritura”, la pregunta es la siguiente:

San Pablo nos informa que Jesús dijo: "Hay más felicidad en dar que la que hay en recibir" ¿En qué Evangelio esta esa cita?

Aquí se quiere atrapar al evangélico en que esa frase no está en la Biblia lo cual es media verdad, sin embargo, se parte de un supuesto falso, y esto es la caricatura de la “Sola Escritura” por ejemplo el ex -pastor Lic. Salvador Melara ¿Psudo-pastor?, comenta lo siguiente a la pregunta antes mencionada:

Entonces.... no que "todo" está escrito....?? Calladitos se han quedado......

Lo primero que tenemos que hacer es definir que no es la “Sola Escritura”:

“La Sola Escritura no dice que todo el conocimiento está en la Biblia, por ejemplo no viene el menú de las comidas de los apóstoles, el color de ojos de Pedro o todo lo que hizo en Señor en su ministerio.”

Una definición de la Sola Escritura es:

13

Sobre la Sola Scriptura (Sola Escritura)

“Que el cristiano solo está obligado a creer para la salvación las doctrinas que se encuentran en las Escrituras, porque estas son la palabra de Dios, es ahí donde encontramos el mensaje de salvación a través de Cristo Jesús”

Por ejemplo el mismo apóstol Juan nos dice en la Escritura:

Y hay también otras muchas cosas que hizo Jesús, las cuales si se escribieran una por una, pienso que ni aun en el mundo cabrían los libros que se habrían de escribir. Amén. Juan 21:25

Afirmando claramente que “no todo está Escrito” sin embargo antes de esta declaración nos dice:

“Hizo además Jesús muchas otras señales en presencia de sus discípulos, las cuales no están escritas en este libro. Pero éstas se han escrito para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y para que creyendo, tengáis vida en su nombre. Juan 20:30-31

Este pasaje de Juan es esclarecedor porque al igual que este libro, todo el Nuevo Testamento, nos dice y nos enseña cuales son las verdades que tenemos que seguir para ser salvos, curiosamente no veo ninguna doctrina que la iglesia de Roma fundamenta en la tradición.

Pero ahora estas cosas que encontramos en la Biblia y que con ellas podemos creer que Jesús es el hijo de Dios, y por lo tanto ser salvos, no son suficientes para Roma, de ahí que rechazan las Escrituras como norma de fe y utilicen la tradición, una que es extra-bíblica y no tenemos ninguna seguridad de que sea apostólica.

¿Cuántas veces Roma no mando a la “condenación” a gente sin fundamentos Bíblicos?, Por ejemplo en la Bula Una Sancta del Papa Bonifacio VIII dice: “Toda criatura humana está sometida al romano pontífice y esta creencia es del todo necesaria para la salvación.”

¿Este tipo de salvación concuerda con lo que dijo Juan? ¡CLARO QUE NO!

¿Este tipo de salvación concuerda con lo que encontramos en el Nuevo Testamento? ¡CLARO QUE NO!

POR ESTA RAZÓN A ROMA NO LE GUSTA LA SUFICIENCIA DE LAS ESCRITURAS

Hasta ahora no he encontrado ninguna definición de la iglesia de Roma que diga de cualquier enseñanza o frases fuera de la Biblia, en la tradición, sean palabra de Dios e inspiradas.Así que si solo las Escrituras son inspiradas porque estas son la palabra de Dios al hombre, como también cree la iglesia de Roma, ¿Porque dejar las Escrituras a un lado y buscar otro fundamento que no es ni palabra de Dios ni inspirado?

Por último el “Lic” Melara dice que nosotros creemos que “TODO” está en la Biblia, en primer lugar nos debería decir ¿Qué significa todo? Y luego probar, porque el perteneció a la iglesia de las Asambleas de Dios, con el credo de las Asambleas donde dice que “TODO” está escrito, o probar con cualquier credo o catecismo de iglesia evangélica su punto de vista. Desde ahora digo que lo que dice este señor que está ciego por el odio como lo mostré en la foto, es mentira.

¿Un ataque más?

Ataques a las EscriturasDicen que la sola scriptura es válida... ¿Cómo puede ser esto posible si Jesús no andaba predicando con la Biblia en la mano? La Biblia vino después. 

¿Entonces las predicaciones y enseñanzas de Jesús no son válidas? ¿O cómo se explica esto?

Este argumento no tiene sentido y no prueba nada contra el principio de la Sola Escritura, nosotros no decimos que siempre se tiene que tener la Biblia en mano, sin embargo si tenemos que apegarnos a sus enseñanzas, cosa que hizo Jesucristo.

14

Sobre la Sola Scriptura (Sola Escritura)

El cristianismo se funda sobre la persona y obra de nuestro Señor Jesucristo, el hijo de Dios. Por lo tanto su actitud frente a las Escrituras es de suma importancia, de ahí que su comportamiento debe de ser autoritativo para nosotros.

Es muy significativo que Jesús considero a las Escrituras como la palabra de Dios, Jesucristo nunca apelo a la tradición como autoritativa, sino que el uso las Escrituras para corregir los errores de la tradición.

Hay que recordar que la ICAR jamás nos ha mostrado enseñanzas autoritativas sobre temas de fe y moral de Jesucristo fuera de la Biblia o los apóstoles, mucho menos ha llamado a tales enseñanzas palabra de Dios, por lo tanto lo único que tenemos como palabra de Dios son las Escrituras.

El argumento como vimos no tiene sentido, porque no ataca nada ni refuta nada. Jamás se ha argumentado que Jesús estuviera con Biblia en mano y que en vez de predicar diera fotocopias de las Escrituras, esto es otro ejemplo de caricaturas sobre la Sola Escritura, que las popularizan los papistas y luego se utilizan como argumento por sus seguidores.

El argumento que voy a presentar es que Jesucristo se valió de la palabra de Dios como autoritativa y suficiente, que el vino a cumplir las Escrituras y no la tradición.

En confrontación con los hombres, utilizo las Escrituras no la tradición.

29Entonces respondiendo Jesús, les dijo: Erráis, ignorando las Escrituras y el poder de Dios. 30Porque en la resurrección ni se casarán ni se darán en casamiento, sino serán como los ángeles de Dios en el cielo. 31Pero respecto a la resurrección de los muertos, ¿no habéis leído lo que os fue dicho por Dios, cuando dijo: 32Yo soy el Dios de Abraham, el Dios de Isaac y el Dios de Jacob?  Dios no es Dios de muertos, sino de vivos. Mateo 22:29-32.

Cuando los Saduceos viene con una historia fantástica, que seguramente les ayudo en otros debates con los fariseos, para refutar la resurrección, el Señor Jesucristo es claro y les dice: “Erráis” o están equivocados porque no conocen las Escrituras de ahí que no conozcan el poder de Dios.

Aun después les sigue respondiendo con las Escrituras: “¿no habéis leído lo que os fue dicho por Dios, cuando dijo: 32Yo soy el Dios de Abraham, el Dios de Isaac y el Dios de Jacob?”

El argumento de Jesús es claro y es que ellos están mal porque no conocen las Escrituras, las cuales son la palabra de Dios.

El Señor Jesucristo utilizo como autoridad máxima la palabra de Dios en sus conflictos con los hombres.

En confrontación con el Diablo, el utilizo las Escrituras no la tradición.

4El respondió y dijo: Escrito está: No sólo de pan vivirá el hombre, sino de toda palabra que sale de la boca de Dios. 5Entonces el diablo le llevó a la santa ciudad, y le puso sobre el pináculo del templo, 6y le dijo: Si eres Hijo de Dios, échate abajo; porque escrito está:

A sus ángeles mandará acerca de ti, y, En sus manos te sostendrán, Para que no tropieces con tu pie en piedra.

7Jesús le dijo: Escrito está también: No tentarás al Señor tu Dios. 8Otra vez le llevó el diablo a un monte muy alto, y le mostró todos los reinos del mundo y la gloria de ellos, 9y le dijo: Todo esto te daré, si postrado me adorares. 10Entonces Jesús le dijo: Vete, Satanás, porque escrito está: Al Señor tu Dios adorarás, y a él sólo servirás. Mateo 4:4-10.

Este pasaje es claro en cuanto a que autoridad tenían las Escrituras, Jesucristo las utilizo como autoridad para reprender al Diablo, lo interesante es que el mismo Satanás al saber cuál era la regla que guiaba a Jesús, también trato de utilizar las Escrituras pero de manera incorrecta y con una mala interpretación.

Dios no puede contradecirse a sí mismo, las Escrituras son la palabra de Dios, de ahí que Jesús las tome como suficientes.

Jesús vino a cumplir las Escrituras, no la tradición.

Todo el ministerio y predicación de Jesucristo fue para cumplir con las Escrituras.

15

Sobre la Sola Scriptura (Sola Escritura)

53¿Acaso piensas que no puedo ahora orar a mi Padre, y que él no me daría más de doce legiones de ángeles? 54¿Pero cómo entonces se cumplirían las Escrituras, de que es necesario que así se haga?55En aquella hora dijo Jesús a la gente: ¿Cómo contra un ladrón habéis salido con espadas y con palos para prenderme? Cada día me sentaba con vosotros enseñando en el templo, y no me prendisteis. 56Mas todo esto sucede, para que se cumplan las Escrituras de los profetas. Entonces todos los discípulos, dejándole, huyeron. Mateo 26:53-56.

3Porque primeramente os he enseñado lo que asimismo recibí: Que Cristo murió por nuestros pecados, conforme a las Escrituras; 4y que fue sepultado, y que resucitó al tercer día, conforme a las Escrituras; 1 Corintios 15:3-4.

Conclusión.

El argumento es tonto, porque la Biblia no solo es el NT, sino el AT, de ahí que Jesús se basó en las Escrituras, o palabra de Dios, que se tenía al alcance en aquella época. Pero ahora nosotros tenemos una revelación más completa de la palabra de Dios, en la cual tenemos la vida y obra de nuestro Señor Jesucristo. Además las predicaciones de Jesús formaron el nuevo testamento.

La vida de nuestro Señor Jesucristo, fue guiada por las Escrituras, fue conforme las Escrituras, y en cumplimiento con ellas, mejor ejemplo de SOLA SCRITURA no puede haber. 

En 5 diferentes ocasiones Jesús dijo que él era el tema de todo el AT (Mateo 5:17, Lucas 24:27, Lucas 24:44 Juan 5:39, Hebreos 10:7), porque Jesucristo es el tema del AT la relación entre el NT, se basa completamente y es inseparable en la obra y persona de Cristo conforme a las Escrituras no la tradición.

Por ultimo:

“Si se me pregunta, pues, porque no apelo a las tradiciones, independientemente de las Escrituras, como evidencia de la verdadera doctrina Cristiana, me contento con responder: porque no veo ninguna evidencia histórica que demuestre la existencia de tales fidedignas tradiciones”

La Infabilidad de la Iglesia, George Salmon, Edit. Clie, Pag. 151.

MATHISON  EXPLICA SOBRE LA SOLA SCRIPTURA Y TRADICIÓN

Keith Mathison, autor de la forma de Sola Scriptura (2003), utiliza un enfoque histórico para explicar la historia y la formación de sola scriptura. Mathison (2003) clasifica a la formación de “Tradición” en la historia de la cristiandad, afirmando cuatro categorías:

1. Tradición 0: define a menudo como el solo scriptura. Este punto de vista de la escritura puede ser definida como la utilización de sólo escritura y nada más. Esta opinión se prohíbe el uso de cualquier otro fuera de la tradición de la escritura en cualquier forma o manera, y con frecuencia conduce al individualismo y el subjetivismo. [1]

2. Tradición I: también definida como sola scriptura. Este término se define como las Escrituras son la única autoridad infalible, y la interpretación de las Escrituras se hace en y por la Iglesia en el contexto de la regula fidei, o regla de fe [2].

3. Tradición II: conocida como una fuente de dos conceptos de la tradición. Este punto de vista que propone la divina Revelación consisten igualmente de ambas Escrituras, así como un secreto de la tradición oral dictado a través de los tiempos. Esta es la típica posición católica romana dogmatizada desde la Reforma [3].

4. Tradición III: una relativamente nueva posición católica romana, que no es la Escritura, ni tradición, ni la iglesia primitiva los padres, ni otra cosa que el Magisterio de la Iglesia, personificada en el Papa, que es la última y definitiva autoridad y estándar de la verdad [4].Mathison (2003) explica la doctrina de la sola Scriptura en su libro afirmando que hay cuatro grandes de los inquilinos sola scriptura:

16

Sobre la Sola Scriptura (Sola Escritura)

1. Es la única fuente de revelación. Esto significa que las Escrituras son perfectas y completa, infalible e infalible, y suficiente como nuestra única fuente de revelación [5].

2. Es la única autoridad infalible y norma. Las Escrituras están inspiradas y son las mismas palabras de Dios, y por lo tanto, son sin error (infalible) e incapaz de estar en error (infalible).  También están autorizadas, lo que significa que son obligatorias para nosotros como la Palabra de Dios [6].

3. Es interpretada en y por la Iglesia. La Escritura es la verdad, pero la iglesia es el custodio y el pilar de la verdad. Debido a que la iglesia es el cuerpo de Cristo, y es una entidad espiritual, la iglesia tiene la autoridad para interpretar correctamente la palabra espiritual de Dios. La iglesia es la autoridad dada por Cristo para enseñar y predicar las Escrituras, y tiene la autoridad para establecer límites normativos doctrinal de las Escrituras y de sus miembros [7].

4. Es interpretado en el contexto de la regula fidei, o el imperio de la fe. La regla de fe es un resumen de la doctrina apostólica y proporciona el contexto hermenéutico de la Iglesia para interpretar la Escritura. Esta tradición se ha incorporado en los credos y las confesiones de la Iglesia, que sirven como un resumen escrito de lo que la Iglesia considera las Escrituras a decir [8].

Referencias1. ̂  W. Robert Godfrey. “¿Qué queremos decir con   Sola Scriptura?”.  en Don Kistler. Sola Scriptura! La posición protestante sobre la Biblia. Soli Deo Gloria.2. ̂  Michael Horton (marzo / abril de 1994). “Fundamentos de la Reforma.” Moderno Obtenido el 10 de julio de 2008.3. ̂  Martin Luther, Smalcald los artículos II, 15.4. ̂  Popery Considerado calma  (1779) en las obras de la Rev John Wesley, vol. XV, p. 180, Londres (1812), digitalizados por Google Libros5. ^ Un  b   “protestantismo”  de la Enciclopedia Católica.

EL PRINCIPIO PROTESTANTE DE SOLA SCRIPTURA

¿Es la Biblia verdaderamente la autoridad final en asuntos de Fe y Moral?

“Mis ovejas oyen mi voz, y yo los conozco, y me siguen” Juan 10:27.

El término en latín “Sola Scriptura” (es decir, “Sólo la Biblia”) es una frase corta que representa la simple verdad que hay sólo una revelación especial de Dios que el hombre posee el día de hoy, las Sagradas Escrituras o La Biblia. Las Escrituras establecen este concepto repetida y enfáticamente. La mera frase “Está Escrito” significa exclusivamente transcrito, y no de oídas. El mandamiento de creer aquello que está escrito, significa creer únicamente en la pura Palabra de Dios. Lo que está en riesgo delante del Todo Santo Dios es su verdad incorruptible.

En el último mandamiento de la Biblia se nos advierte claramente no añadir o quitarle a Su Palabra:

“Yo testifico a todo aquel que oye la palabra de esta profecía de este libro: si alguno añadiera a estas cosas, Dios traerá sobre él las plagas que están escritas en este libro. Y si alguno quitare de la palabra del libro de esta profecía, Dios quitará su parte del libro de la vida, y de la santa ciudad y de las cosas que están escritas en este libro.” (Ap. 22:18-19)

Su palabra es absolutamente suficiente en sí misma. (Salmo 119:160)

El mensaje Bíblico exhalado por Dios y la revelación en forma escrita. (II Timoteo 3:15-16). La aseveración Bíblica es que lo que Dios ha inspirado, ha quedado registrado en su Palabra escrita (II Pedro 1:20-21), cuando el señor

17

Sobre la Sola Scriptura (Sola Escritura)

Jesús dijo: “La Escritura no puede ser quebrantada”. (Jn. 10:35). Él estaba hablando de la palabra escrita de Dios. Los eventos, las acciones, los mandamientos, y la verdad de Dios son entregados a nosotros en forma proposicional, en otras palabras, en oraciones lógicas y escritas. La declaración de Dios en La Escritura es que ésta, y sólo ésta, es la autoridad definitiva en todos los asuntos de fe y moral. Así que sólo existe una fuente escrita de Dios, y sólo existe una base de verdad para el pueblo de Dios en la Iglesia.

Reafirmado Por El Señor Jesucristo

El mismo señor Jesucristo identificó la verdad con la palabra escrita. En su oración de gran sacerdote, Él dijo: “Santifícalos en tu verdad; tu palabra es verdad”. Esto concordaba consistentemente con las declaraciones encontradas a través de todo el Antiguo Testamento, en donde el Espíritu Santo continuamente proclama que la revelación de Dios es verdad, como por ejemplo el Salmo 119:142: “… tu ley es verdad.” No existe ninguna otra fuente, fuera de las Escrituras, a la cual se aplica esta declaración. Sólo esta fuente, las Sagradas Escrituras, constituye la norma de verdad para el creyente.

En el Nuevo Testamento, es la palabra escrita de Dios, y sólo ella, a la que el Señor Jesucristo y sus apóstoles se refieren como la autoridad definitiva. El día de la tentación, el Señor Jesús resistió tres veces a Satanás diciendo: “Escrito está”, como en Mateo 4:4: “El respondió y dijo: Escrito está; No sólo de pan vivirá el hombre, sino de toda palabra que sale de la boca de Dios”. Al establecer “Escrito está”, el Señor Jesús utilizó exactamente la misma frase que es usada en la Santa Biblia cuarenta y seis veces. La persistencia en la repetición de esta frase remarca bien su importancia. La total aceptación de la autoridad del Antiguo Testamento resalta en sus palabras localizadas en San Mateo 5:17-18:

“No penséis que he venido para abrogar la ley o los profetas; no he venido para abrogar, sino para cumplir. Porque de cierto os digo que hasta que pasen el cielo y la tierra, ni una jota, ni una tilde pasará de la ley, hasta que todo se halla cumplido.”

Otras fuentes de autoridad condenan los intentos de algunas personas por adjudicar mayor autoridad a las tradiciones humanas que a la autoridad de la palabra de Dios. Esto era verdad entre los judíos en los días del Señor Jesús. Al refutar a los Saduceos, las Escrituras registran al Señor diciendo: “Erráis, ignorando las Escrituras y el poder de Dios”. (Mat. 22:29). El Señor Jesús frecuentemente reprendía a los fariseos por elevar sus tradiciones al mismo nivel que La Palabra de Dios, corrompiendo las mismas bases de la verdad, igualando sus tradiciones con la palabra de Dios. Así que en Mar. 7:13 el Señor declaró: “Invalidando la palabra de Dios con vuestra tradición que habéis transmitido y muchas cosas hacéis semejantes a éstas”. Ya que Sola Scriptura es inspirada, es por lo tanto, la autoridad definitiva y sólo ella es el juez final de la Tradición.

La palabra del Señor, a modo de mandamiento, dice en Proverbios 30:5-6:

“Toda la palabra de Dios es limpia. Él es escudo a los que en El esperan. No añadas a sus palabras, para que no te reprenda, y seas hallado mentiroso”

Dios ordena que no añadamos a Su Palabra; este mandamiento nos enseña enfáticamente que sólo La Palabra de Dios es pura y sin contaminación.

En el mismo sentido de Proverbio, el Señor hace una fuerte y clara declaración en Isaías 8:20:“¡A la Ley y al Testimonio! Si no dijeren conforme a esto, es porque no les ha amanecido.” La verdad es esta: ya que la Palabra Escrita de Dios es la única inspirada, sólo ella es la única regla de fe. No puede ser de otra manera.

¿Cómo Puede Ser Interpretada Correctamente La Escritura?

El principio de “Sola Scriptura” es básico para la interpretación correcta de las Escrituras. En los salmos 36:9 se nos explica: “Porque contigo está el manantial de la vida; en tu luz veremos la luz.”

El Apóstol San Pablo dijo lo mismo: “…lo cual también hablamos, no con palabras enseñadas por sabiduría humana, sino con las que enseña el Espíritu, acomodando lo espiritual a lo espiritual”. (I Corintios 2:13). Es precisamente en la luz que irradia la verdad de Dios en donde Su verdad es apreciada. (Compare Juan 3:18-21, II de Corintios 4:3-7).

El Apóstol San Pedro, bajo la inspiración del Espíritu Santo, declara: “Entendiendo primero esto, que ninguna profecía de la Escritura es de interpretación privada, porque nunca la profecía fue traída por voluntad humana, sino que los Santos hombres de Dios, hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo”. (II Pedro 1:20-21).Lógicamente, el Apóstol San Pedro comunica claramente la idea de que para mantener la pureza de la palabra de Dios escrita, la fuente de la interpretación, debe ser de la misma fuente pura, igual que el origen de las mismas Escrituras.

18

Sobre la Sola Scriptura (Sola Escritura)

Las Escrituras sólo pueden ser entendidas correctamente a la luz de la Escritura, ya que sólo ella es incorrupta. Es sólo con la luz del Espíritu Santo, que las Escrituras pueden ser comprendidas. El Espíritu Santo provoca que aquellos que le pertenecen, entiendan las Escrituras (Juan 14:16-17,26). Ya que el Espíritu hace esto por medio de la Escritura, es obvio que eso concuerda con el principio, La Escritura misma es la regla infalible de interpretación de su propia verdad”. “…y el Espíritu es el que da testimonio; porque el Espíritu es la verdad”. (I Jn. 5:6).

Si quiere conducirse con la verdad frente a Dios en este asunto importante, siga Sus instrucciones.  “Volveos a mi reprensión; he aquí yo derramaré mi Espíritu sobre vosotros y os haré saber mis palabras” (Prov. 1:23) Si usted anhela la verdad con la actitud del Salmo 51:17 donde dice: “Al corazón contrito y humillado no despreciarás tú, ¡Oh Dios!”, entonces, Dios no lo despreciará. El revelará el fundamento básico que el Señor Jesús sostiene, así como hicieron los apóstoles.

¿Es Sola Scriptura adecuada, o necesitamos algo más?

La suficiencia total de las Escrituras es declarada por el Apóstol Pablo:

“Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia, a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra.” -II Timoteo 3:16-17

Como verdad y autoridad definitiva, todo lo que necesitamos es la Escritura.

¿Y que hay acerca de la propuesta de que “Solo la Escritura” no es posible?

En un intento para justificar las tradiciones como iguales, o de mayor autoridad que la Escritura, se apela frecuentemente al último versículo que el Apóstol San Juan dejó plasmado en el Evangelio que él escribió:

“Y hay también muchas cosas que hizo Jesús, las cuales, si se escribieran una por una, pienso que ni aún en el mundo cabrían los libros que se habrían de escribir. Amén.” -Juan 21:25

Desde luego, hubo muchas obras y dichos del Señor que no fueron registrados en las Escrituras. Sin embargo, las Escrituras son el registro autorizado que el Dios Santo ha dado a su pueblo. No tenemos ni una sola oración que tenga la autoridad del Señor fuera de lo que es la palabra escrita. Apelar a la tradición como autoridad cuando el Santo de Dios no lo dio, es inútil. La idea de que algunos eventos y dichos del Señor han sido conservados a través de la tradición, simplemente no es verdad.

Otro intento para justificar la tradición es el argumento que la Iglesia primitiva aún no contaba con el Nuevo Testamento. El Apóstol Pedro habla acerca de los escritos del Apóstol Pablo cuando establece:

“…como también nuestro amado hermano Pablo, según la sabiduría que le ha sido dada, os ha escrito también; casi en todas sus epístolas, hablando en ellas de estas cosas; entre las cuales hay algunas difíciles de entender, las cuales los indoctos e inconstantes tuercen, como también las otras Escrituras, para su propia perdición.” -2 Pedro 3:15-16

Pedro también declara que estaba escribiendo para que los creyentes pudieran recordar lo que él dijo. Por eso escribió: “Por esto, yo no dejaré de recordaros siempre estas cosas, aunque vosotros las sepáis, y estéis confirmados en la verdad presente” (2 Pedro 1:12).

Desde los mismos inicios del cristianismo, una parte substancial del Nuevo Testamento ha estado disponible. Bajo la inspiración del Señor, el Apóstol San Pablo pide que sus cartas sean leídas en otras congregaciones, además de aquellas a la que habían sido enviadas. Esto demuestra claramente que la palabra escrita de Dios ya estaba circulando aun cuando los Apóstoles estaban vivos todavía. El mandamiento del Señor para creer lo que estaba escrito siempre ha sido algo que los creyentes debían obedecer y en realidad lo hacían. En este asunto debemos ejercitar la humildad ordenada en las Escrituras para no pensar por encima de lo que está escrito:  “…para que en nosotros aprendáis a no pensar más de lo que está escrito, no sea que por causa de uno, os envanezcáis unos contra otros.” (1 Cor. 4:6).

La verdad, La Palabra de Dios, y nuestro amor por El

El Señor introduce el tema de la verdad para expresar nuestro amor por El. De nuevo, esto subraya su importancia. “Respondió Jesús, y díjole: El que me ama, mi palabra guardará; y mi Padre le amará, y vendremos a él, y haremos con él morada. El que no me ama, no guarda mis palabras. La palabra que habéis oído,

19

Sobre la Sola Scriptura (Sola Escritura)

no es mía, sino del Padre que me envió.” (Jn. 14:23-24). Y de nuevo dice: “El cielo y la tierra pasarán, mas mis palabras no pasarán.” (Mateo 24:35).

El Señor mismo se aferró a la autoridad exclusiva de las Escrituras, tal como hicieron los Apóstoles después de Él. Ellos confirmaron el mensaje mismo del Antiguo Testamento. “La Ley de Jehová es perfecta…” (Sal. 19:7) El creyente debe conservarse fiel a la forma que el Señor ha diseñado, aferrándose solamente a lo que ha sido escrito: “Tú palabra es verdad”.

Sola ScripturaAutor: Paulo ArieuEmilio, católico practicante, reflexionando me decía que:

No es forma de recibir la verdad de la Revelación, interpretando por ti mismo las Escrituras sin comunión con la Iglesia. Y además, es que es cuestión de fe: a ver si me explico: tú interpretas la Revelación no por ti mismo solo, sino también confiando en las enseñanzas de tu comunidad eclesial; al menos. Lo que nos distancia no son las imágenes, nuestras diferencias en eso son consecuencia de nuestras diferencias en algo más básico: la Iglesia. Nuestra identificación de la Iglesia. Tú confías en las enseñanzas de tu comunidad eclesial (la “sola Scriptura”, etc.), porque las ves acertadas. Yo he aceptado por la fe el Cristo de la Iglesia y la Iglesia de Cristo, como una sola pieza. No puedo separarlos, porque son un Todo, el Cristo Total: Cristo es la cabeza y la Iglesia es el Cuerpo. Eso lo he aprendido luego, pero antes de saber siquiera explicitarlo, ya había aceptado esa fe.

El Magisterio de la Iglesia no se separa de las Escrituras, Paulo, las interpreta también. Por supuesto, se pueden sacar tantas interpretaciones de las Escrituras como voluntades de interpretación haya, pero no todas son ciertas. Sin creer en la Iglesia y en su Autoridad, puede parecerte que la tuya es la acertada. Pero puedes estar equivocado. Mira lo que dice de las imágenes el Catecismo, porque yo no tengo más doctrina que la que leo en él-: [1]RespuestaYo también acepto lo mismo. Pero no estoy de acuerdo con el magisterio de Roma. ¿Crees que hay que ser católico romano para interpretar las escrituras?

“Todos los santos son teólogos, pero no todos los teólogos son santos”

Yo soy santo, porque Cristo vive en mí, él ha perdonado mis pecados y me ha sellado con su Espíritu Santo, al momento de creer en él. Yo entiendo que el magisterio de la Iglesia de Roma está equivocado. Y porque soy santo, soy teólogo, y confió en su Palabra.

“Toda la Escritura es ‘inspirada por Dios’ (dada por la inspiración de Dios) y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia….” (2 Tim. 3:16).

¿Cómo voy a obedecer la Palabra del Señor si no procuro leerla e interpretarla para ponerla por obra? De la lectura, surge la comprensión del texto y luego la obediencia y luego viene compartir con otros lo que la biblia me enseña.

Sabemos que la Biblia es la Palabra de Dios. La Biblia se declara a sí misma ser inspirada por Dios, inerrante y autoritativa. También sabemos que Dios no cambia Su parecer o se contradice a Sí mismo. Así que, mientras la Biblia misma no pueda argüir explícitamente sobre la “Sola scriptura”, definitivamente no debe permitirse que las tradiciones contradigan su mensaje. La Sola scriptura no es tanto un argumento contra la tradición de Uds. o contra la de alguna otra iglesia, como lo es contra las doctrinas no bíblicas o anti-bíblicas de cualquier iglesia o religión que hay o pueda haber en este planeta.La única manera de saber con seguridad lo que Dios espera de nosotros es permaneciendo fieles a lo que sabemos que Él nos ha revelado – la Biblia. Ahora sabemos, más allá de cualquier sombra de duda, que la Escritura es verdadera, autoritativa y confiable. No puede decirse lo mismo de la tradición.La Palabra de Dios es la única autoridad para la fe cristiana. Las tradiciones solo son válidas cuando están basadas en la Escritura y están en completo acuerdo con la Escritura. Las tradiciones que están en contradicción con la Biblia no son de Dios y no son un aspecto válido de la fe cristiana. La Biblia es la única manera de evitar que la opinión personal y subjetiva tenga prioridad sobre las enseñanzas de la Biblia.

La esencia de la Sola scriptura es basar tu vida espiritual en la Biblia solamente, y rechazar cualquier tradición o enseñanza que no esté de total acuerdo con la Biblia.

20

Sobre la Sola Scriptura (Sola Escritura)

2 Tim. 2:15 dice “Procura con diligencia presentarte a Dios aprobado, como obrero que no tiene de qué avergonzarse, que usa bien la palabra de verdad.”

Mi conciencia y mi fe son esclavas de Jesucristo y su Palabra .No necesito estar afiliado a una institución en particular para poder leerla o interpretarla, sino que lo hago en obediencia al mandato de Jesús, cuando dijo “Escudriñad las escrituras”No puedo volver atrás, seria negarle, sería tener por inmunda la sangre del Pacto, que el derramó por mí en la cruz. Apelo al testimonio del Señor Jesucristo, quien por mi murió

Puedo citar a Lutero, ya que tengo la misma convicción que él y me es imposible ante Dios y ante los hombres negar lo que está escrito en la Biblia.

“Por tanto, a menos que yo sea persuadido o convencido por el testimonio de la Escritura, o por el más claro razonamiento, – a menos que sea persuadido por medio de los pasajes que he citado, – y a menos que mi conciencia sea sometida de esta manera por la Palabra de Dios, no puedo retractarme y no lo haré, porque es peligroso para un cristiano el hablar en contra de su conciencia. ¡Me mantengo firme, no puedo hacer otra cosa; que Dios me ayude! ¡Amén!” [2]

Algo muy importante que aclarar es que la doctrina de La Sola scripturaNo nulifica el concepto de las tradiciones eclesiásticas, más bien nos da una base sólida en la cual basar las tradiciones de la iglesia. Hay muchas prácticas, en ambas iglesias Católica y Protestante, que son el resultado de tradiciones, y no de las explícitas enseñanzas de la Escritura. Es bueno y aún necesario que la iglesia tenga tradiciones. Las tradiciones juegan un papel importante en la clarificación de la doctrina cristiana, y la organización de las prácticas cristianas. Al mismo tiempo, para que estas tradiciones sean válidas, no deben estar en desacuerdo con la Palabra de Dios. Deben estar basadas en el sólido fundamento de la enseñanza en la Escritura. El problema con la iglesia Católica (y muchas otras iglesias Cristianas) es que sus tradiciones están basadas en tradiciones, de tradiciones, de tradiciones – frecuentemente sin que la tradición inicial esté en completa armonía con las Escrituras. Esto es por lo que los cristianos siempre deben regresar a la Sola scriptura, la autoritativa Palabra de Dios, como la única base sólida para la fe y la práctica. [3]Esta doctrina, nos permite tener un parámetro absoluto a la hora de considerar una doctrina o una práctica cristiana. La tradición es iluminación y las Escrituras son revelación. Además, los teólogos no somos infalibles. Somos hombres.

Permítame citar a modo de respuesta, lo que escribió hace algunos siglos ya un notable teólogo naturalista, Charles Hodge lo expresó en su teología sistemática:

“Los teólogos no son infalibles en la interpretación de las Escrituras. Por lo tanto, puede ocurrir en el futuro, como ocurrió en el pasado, que las interpretaciones de la Biblia, confiadamente recibidas tiempo atrás, deban ser modificadas o abandonadas, para mantener la revelación en armonía con lo que Dios enseña en sus obras. Este cambio de posición en cuanto al verdadero significado de la Biblia puede ser un proceso doloroso para la iglesia, pero no perjudica en lo más mínimo la autoridad de las Escrituras. Ellas permanecen infalibles, meramente somos convictos de haber malinterpretado su significado” [4]Las tradiciones no son el problema. Jesucristo no prohibió tener tradiciones. Hay tradiciones sanas y tradiciones enfermas, malas, nocivas, que deben abandonarse en lo posible cuanto antes. Muchas veces son cuestiones secundarias como tipos de vestimenta, etc.

El problema son las tradiciones no bíblicas. La disponibilidad de las Escrituras a través de los siglos no es un factor determinante. Las Escrituras mismas son el factor determinante. Ahora tenemos las Escrituras disponibles y accesibles para nosotros. A través del estudio de la Palabra de Dios, es claro que muchas tradiciones eclesiásticas que se han desarrollado a través de los siglos, están de hecho en contradicción con la Palabra de Dios. Es aquí donde se aplica la Sola scriptura. Las tradiciones que están basadas en, y están de acuerdo con la Palabra de Dios pueden ser mantenidas. Las tradiciones que no están basadas o están en desacuerdo con la Palabra de Dios, deben ser rechazadas. La Sola scriptura nos lleva de regreso a lo que Dios nos ha revelado en Su Palabra. Finalmente, la Sola scriptura nos señala nuevamente al Dios que siempre habla la verdad, nunca se contradice a Sí mismo, y siempre ha comprobado ser confiable. [5]

Mateo 15:3 Respondiendo él, les dijo: ¿qué también vosotros quebrantáis el mandamiento de Dios por vuestra tradición?

Los judíos tuvieron un ambiente religioso en que honraban las opiniones de los rabís (sus maestros). Estas opiniones llegaron a ser tradiciones y con el tiempo sus interpretaciones fueron las únicas que les importaban. Sus opiniones llegaron a tener más prioridad que la mera palabra de Dios. Cuando Jesús enseñó la verdad, muchos

21

Sobre la Sola Scriptura (Sola Escritura)

judíos no recibieron la verdad porque Jesús no apoyaba a los rabís (los padres de ellos), ni fue apoyado por ellos. Ya al final, Jesús atacó estas tradiciones de los padres exaltadas por que detuvieron a la gente a recibir la verdad de Dios. Lo obvio de las Escrituras fue hecho confusión por las tradiciones de los fariseos.

TRADICIÓN paradosis ( παράδοσις, G3862) , transmisión abajo o adelante (relacionado con paradidomi, transmitir,

entregar), denota tradición, y de ahí, por metonimia:

(a) Las enseñanzas de los rabinos, sus interpretaciones de la ley, que por ellas quedaba virtualmente anulada (Mat 15:2, 3,6; Mc 7.3, 4, 8, 9,13; Gl 1. 14; Col 2:8);(b)  la enseñanza apostólica (1 Cor 11:2 «instrucciones», RV, RVR, VM; Besson: «enseñanzas», texto; «tradiciones», margen), de instrucciones con respecto a las reuniones de los creyentes, instrucciones de mayor alcance que las ordenanzas en un sentido limitado; en 2 Tes 2:15, de la doctrina cristiana en general, donde el empleo que hace el apóstol de la palabra constituye una negación de que lo que él predicaba se originara en sí mismo, y una afirmación de su autoridad de parte de Dios (cf. paralambano, recibir,; 15.3); en 2 Tes 3:6 se emplea de instrucciones acerca de la conducta diaria. [6]

Según el Dicc. Bíblico [7]Aquello que se transmite, particularmente enseñanzas transmitidas por un maestro a sus discípulos. El concepto está presente con frecuencia aun cuando no se mencione la palabra. Las referencias principales en los evangelios aparecen en Mt. 15 y Mr. 7, y se relacionan con la tradición judía.

I. Tradición judaicaLa palabra tradición no aparece en el Antiguo Testamento, pero entre los dos testamentos hubo muchas enseñanzas para explicar el Antiguo Testamento que fueron agregadas por los rabinos. La tradición se perpetúa pasando del maestro al alumno, y ya en la época de Jesús había adquirido su ubicación al lado de las Escrituras. La igualación del comentario humano con la revelación divina fue condenada por el Señor. Con la tradición se “transgrede” la Palabra de Dios, se la “quebranta”, se la “invalida”, se la hace a un lado, se la rechaza (Mt. 15.3, 6; Mr. 7.8-9, 13). Las doctrinas impartidas por la tradición son “mandamientos de hombres” (Mt. 15.9; Mr. 7.6-7).

II. La tradición cristianaJesús consideraba que su propia enseñanza, entregada a sus discípulos en forma de comentario, estaba al mismo nivel que la Palabra de Dios. Así, en el Sermón del monte Jesús citó partes de la Ley, pero puso al lado de la misma sus propias palabras, “pero yo os digo…” (Mt. 5.22, 28, 32, 34, 39, 44; cf. 6.25). El justificativo para proceder de ese modo lo encontramos en su propia persona. Como Mesías ungido por el Espíritu, Palabra de Dios hecha carne, sólo él podía ofrecer un comentario válido y autorizado sobre esa Palabra inspirada por el Espíritu. Del mismo modo las epístolas realzan la persona de Cristo en contraste con la tradición. En Col. 2.8 Pablo advierte contra el peligro de ser presa de “filosofías y huecas sutilezas, según las tradiciones de los hombres… y no según Cristo”. Así, en Gá. 1.14, 16 Pablo abandonó la tradición de los ancianos cuando Dios le reveló a su Hijo; Cristo no sólo dio origen a la verdadera tradición sino que la constituye él mismo.La tradición cristiana en el Nuevo Testamento tiene tres elementos:(a) los hechos de Cristo (1 Co. 11.23; 15.3; Lc. 1.2, donde “enseñaron” es traducción de paredosan);(b) la interpretación teológica de dichos hechos; véase, p. ej., todo el argumento de 1 Co. 15;(c) el modo de vida que surge de ellos (1 Co. 11.2; 2 Ts. 2.15; 3.6-7). En Jud. 3 la “fe que ha sido una vez dada” abarca estos tres elementos (cf. Ro. 6.17).Cristo fue dado a conocer por el testimonio apostólico; por lo tanto, los apóstoles afirman que la tradición trasmitida por ellos debía ser recibida como autorizada (1 Co. 11.2; 2 Ts. 2.15; 3.6). Véase también Ef. 4.20-21, donde los lectores no habían oído a Cristo en la carne, pero en cambio habían oído el testimonio apostólico acerca de él. Cristo mandó a los apóstoles que dieran testimonio de él porque ellos habían estado con él desde el principio; también les prometió el don del Espíritu que había de guiarlos a toda verdad (Jn. 13.26-27; 16.13). Esta combinación de testimonio ocular y testimonio guiado por el Espíritu produjo una “tradición” verdadera y válida como complemento del Antiguo Testamento. Así, 1 Ti. 5.18 y 2 P. 3.16 colocan la tradición apostólica a la par de las Escrituras y la describen como tal.

Una influyente escuela teológica de crítica de las formas cuestiona la validez histórica de la tradición neotestamentaria, afirmando que en dicha tradición los cristianos querían proclamar al Cristo de la fe más bien que transmitir hechos históricos. Este interés a su vez los llevó a colorear el relato con sus creencias, y por lo tanto la tarea del erudito bíblico consiste en identificar aquello que originalmente pertenecía a Cristo, y aquello que ha sido agregado por los cristianos primitivos. B. Gerhardsson cuestiona la validez de este presupuesto de la crítica de las

22

Sobre la Sola Scriptura (Sola Escritura)

formas. Señala que los métodos sumamente rigurosos de transmisión de la tradición en las escuelas rabínicas tardías pueden remontarse a los tiempos del Nuevo Testamento. Métodos tales como el de aprender de memoria, aprendiendo al pie de la letra las palabras mismas dichas por el maestro, el de condensar el material en textos breves, y el uso de libretas para anotaciones eran todos comunes en los días de Cristo. Los apóstoles y la iglesia primitiva también tomaban con toda seriedad la transmisión fidedigna de una tradición válida acerca de Cristo, y no les satisfacía la transmisión inconsciente de una tradición diluida por la predicación. Cuando se tiene en cuenta, también, el carácter único de Jesús a los ojos de la iglesia primitiva, resulta claro que la posibilidad de que se hayan hecho agregados al relato se vuelve aún más remota.

La obra de Gerhardsson provocó una reacción muy fuerte que cuestionaba la validez de retrotraer al período de la iglesia primitiva los métodos de las escuelas rabínicas posteriores, y señalaba el carácter distintivo de la enseñanza cristiana en comparación con la enseñanza judía contemporánea. Si bien Gerhardsson puede haber exagerado su punto de vista, ha demostrado que el ambiente en que fueron escritos los evangelios exigía la transmisión correcta de la tradición, mientras que no interesaba en la misma medida el completar los hechos con mejoras imaginarias, como han creído algunos entendidos. Las exhortaciones de Pablo relativas a la “tradición” adquieren mayor significación en este contexto. El oficio apostólico estaba limitado a los testigos oculares y, como únicamente los testigos oculares podían dar un testimonio fiel de Cristo en su vida, muerte y resurrección, la verdadera tradición también tiene que ser apostólica. Esto lo reconoció la iglesia en años posteriores, cuando se elaboró finalmente el canon del Nuevo Testamento sobre la base del carácter apostólico de los libros a incluir. La tradición apostólica fue oral en un momento, pero para nosotros está cristalizada en los escritos apostólicos que contienen el testimonio de que Cristo es Dios, según testimoniaron movidos por el Espíritu. Otras enseñanzas, si bien pueden ser instructivas y útiles, como también dignas de nuestra seria consideración, no pueden aspirar a ser colocadas a la par del Antiguo Testamento y el Nuevo Testamento como autorizadas, sin que al hacerlo se pongan de manifiesto los mismos defectos por los que la tradición judía mereció la condenación de nuestro Señor.

Objeciones a la Sola ScripturaEn el sentido práctico, una frecuente objeción al concepto de la Sola scriptura es el hecho de que el canon de la Biblia no fue acordado oficialmente por al menos 250 años después de la fundación de la iglesia. Más aún, las Escrituras no fueron permitidas en la misa por más de 1500 años después de que la iglesia fue fundada. ¿Cómo entonces, utilizarían los primeros cristianos la Sola scriptura, cuando ellos ni siquiera tenían el total de las Escrituras? ¿Cómo entonces, podrían los cristianos que vivieron antes de la invención de la imprenta, basar su fe y práctica en la Escritura solamente, si no había manera de que ellos tuvieran una copia completa de las Escrituras? Este desacuerdo es luego reforzado por los más altos índices de analfabetismo a través de la historia. ¿Cómo maneja la Sola scriptura estos problemas?

El problema con este argumento es que esencialmente está diciendo que la autoridad de las Escrituras está basada en su disponibilidad. Este no es el caso. La autoridad de las Escrituras es universal, porque es la Palabra de Dios y Su autoridad. De hecho, de que la Escritura no estuviera accesiblemente disponible, o aún el hecho de que la gente no pudiera leer, no cambia el hecho de que la Escritura es la Palabra de Dios. Más aún, en vez de que este sea un argumento en contra de la Sola scriptura, es en realidad un argumento para lo que la iglesia debía haber hecho, en lugar de lo que hizo. La iglesia primitiva debía haber hecho su máxima prioridad, el copiar la Escritura. Mientras que era irreal que cada cristiano poseyera una copia completa de la Biblia, si era posible que cada iglesia tuviera algo, la mayor parte, o todas las Escrituras disponibles. Cada líder de la iglesia debía haber estudiado las Escrituras como su más alta prioridad, para que ellos pudieran a su vez enseñarla correctamente. Aún si las Escrituras no estaban disponibles en las misas, por lo menos los líderes de la iglesia podrían haberse entrenado bien en la Palabra de Dios. En lugar de construir tradiciones sobre tradiciones, y pasarlas de generación en generación – la iglesia debió haber copiado y enseñado las Escrituras (2 Tim. 4:2). [8]

La autoridad sin prejuicios de la Biblia.El carácter humano de los autores de la Biblia, carece de prejuicios en favor del hombre. La Biblia registra y señala, sin vacilar, el pecado y la debilidad de los mejores hombres, y advierte gráficamente a aquellos que confían en sus propias virtudes de su condenación final. Aunque escrito por humanos, es un mensaje de Dios hacia el hombre, más bien que un mensaje del hombre para el hombre. Aunque algunas veces habla de cosas terrenales y de experiencias humanas, también describe con claridad y autoridad cosas tanto de los cielos como de la tierra, visibles o invisibles; revelando hechos acerca de Dios, de los ángeles, los hombres, del tiempo y de la eternidad; de la vida y la muerte, del pecado y la salvación, del cielo y del infierno. Semejante libro no podría haber sido escrito por el hombre -si hubiese tenido que elegir hacerlo, y aun de haber podido, nunca habría querido hacerlo- al margen de la divina dirección. Por tanto, la Biblia, aunque escrita por hombres, es un mensaje que procede de Dios, con la certeza, la seguridad y la paz que sólo Dios puede proporcionar. [9]

El carácter supremo de la Biblia.

23

Sobre la Sola Scriptura (Sola Escritura)

Por encima de todo lo dicho anteriormente, la Biblia es un libro sobrenatural que revela la persona y la gloria de Dios manifestada en Su Hijo. Tal persona, Jesucristo, jamás pudo haber sido la invención de un hombre mortal, ya que Sus perfecciones nunca podrían haber sido comprendidas ni por los hombres más sabios y santos de esta tierra. El supremo carácter de la Biblia está apoyado por su revelación del carácter supremo en la persona de Jesucristo.Como consecuencia de la combinación de las cualidades sobrenaturales y procedentes del hombre que entran en la composición de la Biblia, puede observarse una similitud entre la Biblia como la Palabra escrita y el Señor Jesucristo como el Verbo viviente. Ambas son sobrenaturales en origen, presentando una mezcla inescrutable y perfecta de lo que es divino y de lo que es humano. Ambas también ejercen un poder de transformación sobre aquellos que creen, e igualmente permitido por Dios como algo negativo y rechazado por los que no creen. Las perfecciones divinas, impolutas y en toda su grandeza que no sufre la menor disminución, están inmersas en ambos aspectos. Las revelaciones que muestra son igualmente tan simples como la capacidad mental de un niño, y tan complejas como los infinitos tesoros de la divina sabiduría y el divino conocimiento, sostenidas por el Dios que las ha revelado. [10]La Biblia es La Autoridad Final, y Punto.Jhon McArthur, el conocido y respetado teólogo conservador norteamericano, explica el concepto de la autoridad de las Escrituras:

Cualquier que fielmente y correctamente proclame la Palabra de Dios hablará con autoridad.No es nuestra propia autoridad. No es ni siquiera la autoridad eclesiástica adscrita a la oficina de un pastor o maestro en la iglesia. Se trata de una autoridad aún mayor que eso. En la medida en que nuestra enseñanza refleje con exactitud la verdad de la Escritura, tendrá todo el peso de la autoridad de Dios detrás de ella. Esa es una idea sorprendente, pero es precisamente cómo 1 Pedro 4:11 nos enseña a manejar la verdad bíblica:  “El que habla, que hable conforme a las palabras de Dios”.Por supuesto que es una profunda amenaza a la tolerancia de una sociedad que ama su pecado y piensa en el compromiso como algo bueno. Hablar con audacia y declarar que Dios ha hablado con finalidad no es ni elegante ni políticamente correcto. Pero si de verdad creemos que la Biblia es la Palabra de Dios, ¿cómo podemos manejarla en otra manera?Muchos evangélicos modernos y atemorizados por la demanda post-modernista para el latitudinarismo, afirman que creen en las Escrituras, pero luego evitan proclamarla con toda autoridad. Están dispuestos a dar servicio de labios a la verdad de las Escrituras, pero en la práctica la despojan de su autoridad, tratándola como otra opinión más en la gran mezcla de las ideas post-modernas.Ni la Escritura ni el sentido común permite una perspectiva de este tipo. Si la Biblia es verdadera, entonces también es autoritativa. Como verdad divinamente revelada, lleva todo el peso de la autoridad de Dios. Si usted afirma creer en la Biblia totalmente, usted finalmente debe someterse a su autoridad. Eso significa hacerla el árbitro final de la verdad – la regla por la cual se evalúa cualquier opinión.La Biblia no es sólo otra idea para ser lanzado en el debate público y para la aceptación o el rechazo según el individuo crea conveniente. Es la Palabra de Dios, y exige ser recibida como tal, para exclusión de todas las demás opiniones. Si alguno habla, hable conforme a las palabras de Dios; si alguno ministra, ministre conforme al

poder que Dios da, para que en todo sea Dios glorificado por Jesucristo, a quien pertenecen la gloria y el imperio por los siglos de los siglos. Amén. (I Pe. 4:11)

Lutero y la Palabra de DiosEs de todos sabido que Lutero trata de hacer de la Palabra de Dios el punto de partida y la autoridad final de su teología. Como profesor de Sagrada Escritura, la Biblia tenía para él gran importancia, y en ella descubrió la respuesta a sus angustias espirituales. Pero esto no quiere decir que Lutero sea un biblicista rígido, pues para él la Palabra de Dios es mucho más que la Biblia. La Palabra de Dios es nada menos que Dios mismo.Esta última aseveración se basa en los primeros versículos del Evangelio de Juan, donde se dice que “al principio era la Palabra, y la Palabra era con Dios, y la Palabra era Dios”. Las Escrituras nos dicen entonces que, en el sentido estricto, la Palabra de Dios es Dios mismo, la segunda persona de la Trinidad, el Verbo que se hizo carne y habitó entre nosotros. Luego, cuando Dios habla, lo que sucede no es sencillamente que se nos comunica cierta información, sino también y sobre todo que Dios actúa. Esto puede verse también en el libro de Génesis, donde la Palabra de Dios es la fuerza creadora., “dijo Dios… “,Luego, cuando Dios habla Dios crea lo que pronuncia. Su Palabra, además de decimos algo, hace algo en nosotros y en toda la creación. Esa Palabra se encarnó en Jesucristo, quien es a la vez la máxima revelación de Dios y su máxima acción. En Jesús, Dios se nos dio a conocer. Pero también en El venció a los poderes del maligno que nos tenían sujetos. La revelación de Dios es también la victoria de Dios. La Biblia es entonces Palabra de Dios, no porque sea infalible, o porque sea un manual de verdades que los teólogos puedan utilizar en sus debates entre sí.

24

Sobre la Sola Scriptura (Sola Escritura)

La Biblia es Palabra de Dios porque en ella Jesucristo se llega a nosotros. Quien lee la Biblia y no encuentra en ella a Jesucristo, no ha leído la Palabra de Dios. Por esto Lutero, al mismo tiempo que insistía en la autoridad de las Escrituras, podía hacer comentarios peyorativos acerca de ciertas partes de ellas.

La epístola de Santiago, por ejemplo, le parecía ser “pura paja”, porque en ella no se trata del evangelio, sino de una serie de reglas de conducta. También el Apocalipsis le causaba dificultades. Aunque no estaba dispuesto a quitar tales libros del canon, Lutero confesaba abiertamente que se le hacía difícil ver a Jesucristo en ellos, y que por tanto tenían escaso valor para él. Esta idea de la Palabra de Dios como Jesucristo era la base dela respuesta de Lutero a uno de los principales argumentos de los católicos.

Estos argüían que, puesto que era la iglesia quien había determinado qué libros debían formar parte del canon bíblico, la iglesia tenía autoridad sobre las Escrituras. La respuesta de Lutero era que, ni la iglesia había creado la Biblia, ni la Biblia había creado a la iglesia, sino que el evangelio las había creado a ambas. La autoridad final no radica en la Biblia ni en la iglesia, sino en el evangelio, en el mensaje de Jesucristo, quien es la Palabra de Dios encarnada.

Puesto que la Biblia da un testimonio más fidedigno de ese evangelio que la iglesia corrompida del papa, y que las tradiciones medievales, la Biblia tiene autoridad por encima de esa iglesia y esas tradiciones, aun cuando sea cierto que, en los primeros siglos, fue la iglesia la que reconoció el evangelio en ciertos libros, y no en otros, y determinó así el contenido del canon bíblico. [12]

Notas[1] http://lasteologias.wordpress.com/2010/03/30/la-responsabilidad-de-ratzinger/comment-page-4/#comment-40958[2] http://www.gotquestions.org/espanol/sola-scriptura.html[3] Ibid[4] cit. en Charles Hodge, systematic teology, 3 vols. (1873; reimpr. Grand Rapids, MichEerdmands), cit. en W.Dembsky, Diseño Inteligente, p.182, ed. Vida[5] http://www.gotquestions.org/espanol/sola-scriptura.html[6] Diccionario Bíblico Expositor Vine NT+[7] Diccionario Bíblico Ed. Certeza, Tradición[8] http://www.gotquestions.org/espanol/sola-scriptura.html[9]http://www.seminarioabierto.com/doctrina101.htm[10] Ibid[11]  Grace To You,http://evangelio.wordpress.com/2009/10/14/la-autoridad-final-y-punto/[12] Justo L. González,  Historia del Cristianismo II, p. 45-46, ed. unilit

¿”Sola Scriptura y Juicio Privado''?En este apartado veremos los errores y expondré una refutación al apologista católico James Akin, quien es uno más, que intenta desacreditar la Sola Scriptura'' como ya hemos mencionado, el meollo para negar la ''Sola Scriptura'' es realmente que las doctrinas católicas ''no se basan en la Biblia'' sino en ''La Tradición''.

Comencemos con analizar lo que James Akin expone: ''Esta doctrina fue creada y definida como una reacción deliberada en contra y en rechazo de enseñanza cristiana histórica'' Respuesta: La doctrina bíblica de la ''Sola Scriptura no es una creación deliberada en contra, mucho menos en rechazo de la enseñanza cristiana histórica'' al contrario, esto sucede a la inversa del argumento de James Akin, la Tradición es lo que realmente va en contra y representa un rechazo de las enseñanzas cristianas históricas''. Habrá que también ''distinguir'' que no todo lo histórico es ''bíblico'' por ejemplo el énfasis en María va en contra y es un rechazo a las enseñanzas cristianas históricas de las doctrinas de la Iglesia Primitiva. Hay que saber diferenciar ''lo histórico en el catolicismo romano'' y lo histórico en ''la iglesia primitiva''. Obvio es que toda doctrina que niegue o contradiga las doctrinas católico romanas ''históricas'' no es un rechazo ni va en contra de la enseñanza cristiana histórica de la Iglesia Primitiva sino de la Iglesia Católica Romana.Roma y sus apologistas pretenden equiparar sus enseñanzas con las enseñanzas de la Iglesia de los 3 primeros siglos, lo cual es completamente falso porque las doctrinas católicas surgieron mucho tiempo después, y no solo como ''innovación'' sino como ''negación'' de las doctrinas cristianas históricas primitivas.   

25

Sobre la Sola Scriptura (Sola Escritura)

Veamos una muestra aquí: Oración por los Muertos (310 A.D.C)Adoración de Santos y Ángeles (375 A.D.C)Adoración a María (600 A.D.C)Culto en Lengua Desconocida (600 A.D.C)El Purgatorio (600 A.D.C)El primer papa romano (606 A.D.C)Adoración de Imágenes Y Reliquias (784 A.D.C)Canonización de Santos (1000 A.D.C)Celibato del Clero (1074 A.D.C)El Rosario (1090 A.D.C)Sacrificio de la Misa (1100 A.D.C)Los siete sacramentos (1160 A.D.C)La Tradición (1215 A.D.C)La Transustanciación (1215 A.D.C)Confesión al Sacerdote (1216 A.D.C)Adoración a la Hostia (1220 A.D.C)La Copa Prohibida a los Legos (1414 A.D.C)La Inquisición (1478 A.D.C)Los libros Apócrifos (1547 A.D.C)Venta de Indulgencias (1563 A.D.C)El Culto a la Virgen de Guadalupe (1754 A.D.C)La Infabilidad Papal (1870 A.D.C)La Asunción de María (1950 A.D.C) Aquí tenemos muchas doctrinas que si son ''creación'' y van en contra de las enseñanzas cristianas históricas, históricas de la iglesia primitiva y por supuesto no tienen su origen en la ''Sola Scriptura'' sino en la ''Tradición Católica''. James Akin no puede probar que estas doctrinas son las enseñanzas cristianas históricas de la Iglesia según lo que nos muestra el Nuevo Testamento. Son las creencias de ''otra iglesia'' la Iglesia Católico Romana. Esto es lo ''desastroso'' de poner la Tradición por encima de la Escritura, doctrinas ajenas a las doctrinas bíblicas. James Akin alega que los Reformadores se conformaron al principio de ''Sola Scriptura'' porque ni el Magisterio ni la Tradición estaba de acuerdo con ellos, pero la verdad es que ni el Magisterio ni la Tradición estaba ''de acuerdo con la Escritura'' he aquí el porqué los Reformadores optaron correctamente por la Escritura solamente. La incongruencia del catolicismo romano radica en que por un lado se rechaza el ''principio de Sola Scriptura'' pero al mismo tiempo el catolicismo y sus apologistas pretenden apoyarse en la Escritura para sus doctrinas y aun citar versículos para la Tradición, esto es la incongruencia:  ¿Qué dice Efesios 4:11-12? ''Y el mismo constituyo a unos apóstoles, a otros profetas, a otros evangelistas, a otros, pastores y maestros.A fin de perfeccionar a los santos para la obra del ministerio, para la edificación del cuerpo de Cristo'' 1-Los apóstoles que se refieren en este pasaje fueron los que vieron a Cristo resucitado (Hechos 1.22) su ministerio tuvo que ver con la fundación de la iglesia (Efesios 2:20) 2-Profetas: Voceros de Dios, recibían revelaciones directas del Espíritu de Dios, este ministerio finalizo cuando se estableció la Iglesia y se completó el canon del Nuevo Testamento. 3-Evangelistas: Son los que predican el evangelio de Jesucristo y las buenas nuevas de salvación. 4-Pastores: Son aquellos que guían y alimentan a la grey, un ministerio de consejo, corrección, aliento y consolación. El NT nos muestra una cantidad de pastores en una iglesia local (Hechos 20:17,28, 1 P 5.1) y no ''un pastor presidente'' ni mucho menos ''Un Papa Absoluto e Infalible'' como el papado romano.En estos ministerios bíblicos no se encuentra ''El Magisterio Católico'' como acabamos de ver en la definición bíblica. James Akin solo cita un versículo bíblico que realmente no ensena por ninguna parte su ''magisterio católico''

26

Sobre la Sola Scriptura (Sola Escritura)

Tampoco encontramos el oficio de ''cardenales'' 'arzobispos'' estos cargos eclesiásticos se relacionan más, no con la Escritura, sino con los antiguos sacerdocios babilónicos del pasado si se hace una búsqueda de donde provienen estos ministerios católicos. Tampoco aquí a pesar de que James Akin cita este versículo encontramos ''apoyo para el magisterio católico'' como podemos verlo. 5-Maestros: Hombres capacitados por Dios para explicar lo que la Escritura dice. Sobre el 5 bien escribió el erudito bíblico William MacCdonald: ''Un hombre puede ser un maestro sin tener el corazón de un pastor. Y un pastor puede ser capaz de usar la palabra sin tener el don distintivo de la enseñanza'' Los apologistas católicos como Akin intentan ingeniosamente pero sin éxito negar la ''suficiencia de la Escritura''. Akin se opone al ''libre examen de las Escrituras'' ''juicio privado'' y menciona las diferencias entre las denominaciones protestantes, si, existen diferencias, pero todas las denominaciones cristianas coinciden en la ''Sola Fe'' ''Sola Gracia'' ''Sola Scriptura' 'a pesar de esas diferencias. En las denominaciones cristianas bíblicas siempre se le ha permitido en estudios bíblicos al creyente su libre examen de la Escritura. James Akin ''tergiversa y sataniza'' lo que significa que cada creyente vaya por sí mismo y descubra lo que ensena la Escritura.Akin cae en un ''relativismo interpretativo'' para poner en lugar de eso la ''gran clave única de interpretación, el magisterio católico''. Las sectas no son producto del ''juicio privado de las Escrituras'' sino de la perversión intencional de lo que no se quiere obedecer de parte de Dios.Del egoísmo, de la supremacía del hombre para dominar al hombre. Esto ha sucedido mejor que nadie en la jerarquía católica. Muchos líderes católicos ''conocen la verdad'' pero no pueden hablar libremente de ella, ya que eso conllevaría ir contra ''el imperialismo y absolutismo católico''. Solo analicemos como se impuso el dogma de la ''Infabilidad Papal'' en 1870, hubo un control como el de las ''sectas'' dentro de ese Concilio Católico para imponer esa doctrina que tampoco forma parte del Nuevo Testamento, sino forma parte del Testamento de los Emperadores Romanos. Roma más que nadie ha actuado absolutistamente para controlar a los católicos bajo muchísimas formas. Y todo claro está, ''En el Nombre de Dios'' ''Del Magisterio'' y por supuesto de su ''Tradición''En el catolicismo también hay diferencias, como la historia nos lo ensena, incluso si uno examina los decretos y los hechos de los ''Papas'' se darán cuenta como se contradecían unos a otros, e incluso se ''excomulgaban unos a otros''. Lo peor aún son las ''antibíblicas'' doctrinas romanistas, y los ''anatemas'' para todos aquellos que no aceptan sus ''doctrinas tradicionales''. James Akin escribió: ''El Precio del error en como leer la Biblia es la propia destrucción de uno''''La necesidad del Magisterio es la clave''  Refutación: Desafortunadamente si alguien ha ''leído con error la Biblia'' y resultado en la ''destrucción y tergiversación'' de la Palabra de Dios ha sido precisamente ''El Magisterio Católico''. Incluso ''este magisterio'' tenia ''prohibida la lectura de la Biblia. ''Aquí vemos ''la gran clave'' como Akin le llama pero no para evitar (el error de los lectores) de la Escritura, sino para que esos lectores ''no descubrieran error bíblico del propio Magisterio Católico''. Sí, pero cuando se lee la Biblia ''Escritura con Escritura'' el intérprete puede llegar a tener el conocimiento y la esencia de lo que Dios está diciendo. A esto se opone Akin y la apologética católica. James Akin cita 2 Pedro 3:15-17 pero no ''lee bien'' lo que dice en realidad el texto bíblico ya que también dice: ''Los indoctos y pocos seguros interpretan torcidas, no solamente las cosas difíciles, sino también las demás (sencillas) Escrituras para su propia perdición''Un resultado de esto son las ''sectas falsas'' y también ''el catolicismo romano''  Los eruditos en griego Jamieson, Fausset y Brown escribieron: ''Los indoctos no quiere decir los que carezcan de erudición humana, sino los que no tienen la iluminación impartida por el Espíritu. Aunque hay algunas cosas difíciles de entender, hay además otras bastante claras,

27

Sobre la Sola Scriptura (Sola Escritura)

fáciles, y suficientes para el perfeccionamiento del hombre de Dios. Son nuestro propio prejuicio, nuestras esperanzas necias y fantasías carnales, lo que hace difíciles las Escrituras’’ (Jeremías Taylor). Akin también cita 2 Pedro 1.19 pero este pasaje de la Escritura no contradice el libre examen de las Escrituras, aquí está hablando el origen de la profecía divina y no de beber personalmente de la Palabra de Dios.  El texto bíblico dice: ''Entendiendo primero esto, que ninguna profecía de la Escritura es de interpretación privada''El pasaje claramente ensena que la profecía no viene por interpretación humana, sino por la inspiración del Espíritu Santo, pero esto no significa que no podamos entender personalmente la Escritura, aquí está hablando de la fuente de la profecía, y no que no podamos entender la Escritura bajo la guía del Espíritu Santo en el texto bíblico y que se necesite de un ''magisterio'' Nuevamente cito a Jamieson, Fausset, y Brown en su comentario exegético en griego de la Biblia escribieron: ''Las palabras de los escritores proféticos y demás escritores bíblicos, no eran meras palabras de individuos, para ser interpretadas, por tanto por ellos, sino del Espíritu Santo, que los inspiro.' 'Privada'' se explica con ''por voz humana'' v.21.a saber el escritor individual).En un sentido secundario este texto ensena también que como la palabra es del Espíritu Santo, no puede ser interpretada por los lectores, como tampoco por sus escritores, mediante sus poderes humanos privados, sino por la enseñanza del Espíritu Santo mismo(Juan 16.14)El que es el autor de la Escritura es también su intérprete por excelencia (Gerhard) (Jamieson, Fausset y Brown, pag. 719, Casa Bautista de Publicaciones)  Alford traduce: ''No surge de la interpretación humana, eso es, no una pronosticación hecha por un hombre que supiese el significado cuando la pronuncio''  A.T. Robertson en la gramática griega escribió: ''La palabra profética (ton prophetikon logon) 1 Pedro 1.10 una referencia a todas las profecías mesiánicas. Como más segura (bebaioteron)....Ninguna profecía de la Escritura proviene de una ''comunicación privada'', no de ''interpretación privada''. El sentido usual de epilusis es explicación, pero esta palabra no aparece en ningún otro lugar en el N.T. Aparece en los papiros en el sentido de solución, e incluso de satisfacción de una deuda. El verbo epiluo, desligar, desatar, liberar, aparece dos veces en el N.T., una vez (Mr.4.24) donde puede significar ''desentranar'', acerca de parábolas, y la otra está en Hechos 19.39,donde significa decidir. Lo que se expone aquí es la comprensión que el profeta tiene de la profecía, no la que sus lectores, como se ve en el siguiente versículo...La profecía es de origen divino, no de origen privado de uno (idias epiluseos).Inspirados por el Espíritu Santo (hubo pneumatos hagiou pheromenoi).Participio presente en voz pasiva de phero, movidos de tiempo en tiempo. Así ''hablaron de parte de Dios''. Pedro no está aquí advirtiendo en contra de una interpretación personal de la profecía, como pretenden los católico romanos, sino en contra de la insensatez de profetas espontáneos sin impulso de parte de Dios'' (Comentario al Texto Griego del Nuevo Testamento, A.T. Robertson pags.677-678, CLIE)   William Macdonald en su comentario bíblico de ese pasaje escribió correctamente: ''Pedro esta aquí refiriéndose al origen de la palabra profética, y no a la manera en que los hombres la interpretan después que haya sido dada. El argumento es que los profetas se sentaban para escribir, no daban su interpretación privada de los acontecimientos ni sus propias conclusiones. En otras palabras, aquí ''interpretación'' no se refiere a la explicación de la palabra por parte de los que los que tienen la Biblia en forma escrita, más bien se refiere a la manera en la que la Palabra vino a ser en primer lugar'' (Comentario Bíblico William Macdonald, pag, 1055,CLIE) 

28

Sobre la Sola Scriptura (Sola Escritura)

Como podemos ver la presentación que hace el apologista católico James Akin de ese pasaje no es correcta. Esta es una de las malas utilizaciones de ese pasaje ''ya conocidas'' para apartar a la gente de lo que Dios quiere ensenar directamente a los que leen y escudriñan su Palabra, y sustituirlas con los ''errores del magisterio católico'' Dice la Escritura en Hechos 17:11: ''Y esos eran más nobles que los que estaban en tesalónica, pues recibieron la palabra con toda solicitud, escudriñando cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así'' Dice la Escritura en Apocalipsis 1:3: ''Bienaventurado el que lee'' Salmo 119:9,105 dice": ‘‘¿Con que limpiara el joven su camino? Con guardar tu palabra...Lámpara es a mis pies tu palabra, y lumbrera a mi camino'' Véase también 2 Timoteo 3:16-17,1 Corintios 2:10-13,  Leemos de la predicación de Felipe en Samaria y de Pablo en muchos lugares, donde multitudes creyeron, no obstante, ni una sola vez el evangelio está apoyado por la declaración de que Cristo estableció una Iglesia Infalible y que los obispos de dicha iglesia habían puesto su sello oficial de aprobación sobre lo que se estaba predicando. Si la confirmación de la Iglesia Católica Romana no era necesaria entonces, tampoco lo es ahora, porque la Palabra de Dios es ''viva y eficaz''...y discierne los pensamientos y las intenciones del corazón''(Hebreos 4:12) (Una Mujer Cabalga La Bestia, Dave Hunt, pag. 354, Harvest House, 1994)  Es claro que James Akin no menciona su apologética católica estos pasajes, porque eso sería ir en contra del ''magisterio católico''. Y en el caso de 2 Timoteo 3:16-17 se le ''mutila'' a este texto la clara enseñanza de la ''Sola Scriptura'' La máxima autoridad para el cristianismo son las Sagradas Escrituras. Cuantos abusos por parte del magisterio católico en ''nombre de Dios'' se han hecho a lo largo de su existencia, muchos. Se intenta de muchas maneras ''desacreditar la Escritura'' aún se fuerzan de la misma Biblia ''textos probatorios'' para negar y contradecir lo que la misma Escritura muestra en su suficiencia. Todos los apologistas católicos sin excepción actúan fraudulentamente de esta forma.Porque realmente el catolicismo romano es eso, producto de hombres, y no producto de Dios. DIOS LOS BENDIGAEdgar Treviño

Papias, la Tradición Oral, los Padres y la Suficiencia de la Escritura  Una de las citas de Papias que los apologistas católicos mas usan es esta: "Junto con las interpretaciones, no vacilaré en añadir todo lo que aprendí y recordé cuidadosamente de los ancianos, porque estoy seguro de la veracidad de ello. A diferencia de la mayoría, no me deleité en aquellos que decían mucho, sino en los que enseñan la verdad; no en los que recitan los mandamientos de otros, sino en los que repetían los mandamientos dados por el Señor. Y siempre que alguien venía que había sido un seguidor de los ancianos, les preguntaba por sus palabras: que habían dicho Andrés o Pedro, o Felipe, o Tomás, o Jacobo, o Juan, o Mateo o cualquiera otro de los discípulos del Señor, y lo que Aristión y el anciano Juan, discípulos del Señor, estaban aún diciendo. Porque no creía que la información de libros pudiera ayudarme tanto como la palabra de una voz viva, sobreviviente". (Papías, fragmentos en Eusebio, Historia eclesiástica III,39)  Pero esto no significa que la tradición oral fuera considerada por muchos como intrínsecamente superior a los documentos escritos que pronto comenzaron a circular. El pasaje que todos citan para justificar la percepción de

29

Sobre la Sola Scriptura (Sola Escritura)

que la tradición oral merecía una consideración más elevada es una afirmación de Papias que consigna Eusebio (H.E.3.39.4), que en su traducción Campenhausen vierte: “En mi opinión, aquello que procede de los libros no es tan útil como lo que comienza como palabras vivas y sigue siéndolo”. Se ha defendido convincentemente que Papias magnifica la importancia de la tradición oral por su comentario acerca de las palabras del Señor, no por el verdadero contenido de tales palabras. (Esta línea de argumentación parece haberse originado con J.B. Lightfoot, Essays on the Work Entitled Supernatural Religion. Londres: Macmillan, 1893, 156). La despectiva referencia a los libros se refiere probablemente a los escritos de los herejes que en aquel momento estaban haciendo lo mismo que Papias: comentando las palabras recibidas del Señor, pero desde su torcida perspectiva teológica. La respuesta de Papias es que el prefiere tener las interpretaciones tradicionales (orales) de las palabras del Señor. Hay que tener en cuenta que, en otros lugares Papias se apresura a negar que haya ningún error en el Evangelio de Marcos, aunque este Evangelio no sea una exposición cronológica: sin duda esto sería una extraña maniobra si Papias desechara todos los registros escritos (1)  El erudito del Nuevo Testamento Craig Blomberg confirma y también explica que: “El menosprecio de Papias por los textos escritos solo puede aplicarse a las fuentes no apostólicas. Véase A.F.Walls “Papias y la tradición oral” VC 21 1967, pp.137-40” (2)  Esto demuestra que las Palabras de Papias no tienen el sentido que generalmente los apologistas pretenden mostrar.  El teólogo e historiador Alfonso Ropero nos dice que el libro de Papias es: "De claro signo anti-gnóstico, no se apoya en libros bíblicos tales como el evangelio de Juan o de Lucas, o en las cartas de Pablo, todos ellos apreciados también por los gnósticos, sino en las tradiciones orales y en las tradiciones recogidas por Marcos y Mateo. Papias no escribe preocupado por la proliferación desordenada de tradiciones sobre Jesús, sino por los nuevos evangelios redactados por los gnósticos cristianos, haciendo propaganda a favor de sus ideas a base de una literatura expositiva abundante.(3) Basilides redacto una exposición “del evangelio” en 24 libros (Eusebio, Hist. ecl.IV, 7,7).Frente a estos y otros de similar estilo, se dirige la obra de Papias. Por este motivo prefiere la “tradición viva”, oral de los apóstoles, a los libros que circulaban profusamente y sin control". (4)  No hay un solo Padre, quien, si se le pide su creencia para algo no contenido en la Escritura y que no está dispuesto a aceptar, no contestaría en un lenguaje algo parecido a este de San Jerónimo: “Esto, porque no tiene autoridad de las Escrituras, es con la misma facilidad, despreciado como aprobado” (In Matth. XXIII, 35) “Como aceptamos las cosas escritas, así también rechazamos las cosas no escritas”(Advz. Helvid) Vemos pues, que si, según el deseo de los defensores romanos, fuéramos a abandonar las Escrituras y recurrir a los Padres de la primitiva iglesia para resolver nuestras controversias, esos mismos Padres nos mandarían a que volviéramos a las Escrituras como la única guía y salvaguardia contra la herejía (5)  ¿Pero no habla 2 Tesalonicenses 2:15 de las Tradiciones?  Craig Blomberg nos aclara en que consistían esas “tradiciones” a las que Pablo se refería en 2 Tesalonicenses 2:15: “Los verbos “recibí” y “transmití” en este tipo de contexto son términos técnicos para la transmisión fiel de la tradición oral, como los que empleaban los rabinos con la Tora…Sin embargo, esto sugiere que en los años 30 ya existía un conocimiento detallado de las palabras exactas de las tradiciones que se escribirían una generación más tarde en los Evangelios ¡ya que la conversión de Pablo ocurrió dos o tres años después de la crucifixión de Cristo! En 1 Tesalonicenses 2:14-16,donde encontramos muchas alusiones a fragmentos de Mateo 13:29-38,Pablo compara la persecución que sufrieron los cristianos tesalonicenses con la de los cristianos judíos en manos de sus

30

Sobre la Sola Scriptura (Sola Escritura)

conciudadanos que mataron a Cristo…Desde el inicio de la iglesia cristiana circulo una importante tradición oral detallada y estable sobre las enseñanzas de Jesús. Más tarde, los autores de los Evangelios se basaron en esa tradición, y no en invenciones caprichosas, para recopilar esas enseñanzas” (6) Esto es muy distinto de las “tradiciones católico romanas” que son un desarrollo posterior al cristianismo primitivo. No fueron tradiciones “estables” “detalladas” ni “fijas”, que son a las tradiciones que se refiere Pablo en la Escritura en 1 Cor.11:23 así como 2 Tesalonicenses 2:15, estas tradiciones eran “las enseñanzas de Jesús”, como Blomberg acertadamente muestra, y no eran muchas de las tradiciones católico romanas enseñadas siglos después en nombre de Jesús, el cristianismo primitivo y la Escritura. A pesar de que estos textos bíblicos no suponen la tradición católica romana, el catolicismo romano continúa enseñando esa suposición.  La Biblia Latinoamericana (católica) también admite esta interpretación: “Jesús había condenado la demasiada importancia que los fariseos daban a sus propias tradiciones, hasta tal punto que prevalecían sobre los mandatos de Dios(ver Mc 7,5).Pero el mismo, además de adoctrinar a sus apóstoles con discursos y parábolas, les enseno cierta manera de orar, de actuar y de convivir. Estas eran las tradiciones que los apóstoles guardaban en la iglesia” (7)  George Ladd hace las siguientes observaciones: “Los tesalonicenses recibieron (paralabontes) como la Palabra de Dios el mensaje que oyeron de Pablo, reconociendo en sus palabras algo más que tradición humana-la palabra misma de Dios (1 Ts.2:13).En todos estos pasajes, esta expresión refleja la entrega y la recepción de una tradición oral con un contenido fijo. Esta tradición dio cuerpo al kerigma o evangelio apostólico. Pablo entrego (paredoka) a los corintios el Evangelio que el mismo había recibido (parelabon), que Cristo murió por nuestros pecados, que fue sepultado, que resucito al tercer día, que se apareció a sus discípulos (1 Co.15:1-5)…..Esta tradición es un conjunto de varias corrientes que incluyen tradiciones de la vida de Jesús y su interpretación teológica (1 Co.15:3s), y también reglas para la vida cristiana practica (1 Co.11:2,2 Ts.3:6). La Tradición tiene su origen en Jesús mismo (1 Co.11:23) y en los testigos oculares (1 Co.15:1ss, 8).Entre las funciones apostólicas primarias están no solo la propagación de la tradición, sino también su preservación de la corrupción con tradiciones humanas (Col.2:8)” (8) Cuando se le cuestiona al católico ¿Cuál es la fuente de esa tradición a la que Pablo se refiere? y también ¿dónde están esas otras tradiciones y cartas de Pablo sobre la tradición para poder verificarlas?, no saben que contestar y sus respuestas son evasivas.  El apologista católico Karl Keating reconoce este problema cuando escribió: “El mayor problema, sin duda alguna, radica en determinar en qué consiste la tradición auténtica” (9)  Atanasio: "Las Escrituras santas y divinamente inspiradas son suficientes en sí mismas y por ellas solas para hacer conocer la verdad" (10)  “Si queréis una nueva cita, si pretendéis afirmar alguna cosa que va más allá de lo que está escrito, porque discutís con nosotros, que estamos resueltos a no escuchar ni decir nada que vaya más allá de lo que está escrito. Estos textos han sido pronunciados y escritos de parte de Dios por medio de hombres que nos hablan de Dios; y nosotros los hemos recibido de estos maestros divinamente inspirados y los transmitimos según tu deseo de saber" (11)  Cirilo de Jerusalén: “Cuando se trata de los divinos y santos misterios de la Fe, no se debe avanzar nada sin la autoridad de las Escrituras divinas…No debéis tampoco creer las palabras que os digo sin haber visto que las Escrituras divinas demuestran mis enseñanzas. La seguridad de nuestra fe no depende de los artificios del lenguaje, sino del testimonio de las Escrituras divinas” (12)  

31

Sobre la Sola Scriptura (Sola Escritura)

 Cipriano: “Dios mismo atestigua que se nos exige practicar lo que está escrito. Si, pues, encontramos esto prescrito en el Evangelio o contenido en las epístolas o los Hechos de los apóstoles, debemos observar esta tradición santa y divina” (13)  Crisóstomo: “Cuando recibimos dinero, no nos fiamos de lo que nos dan, lo que queremos contar nosotros mismos; y cuando se trata de cosas divinas? no sería una locura creer temerariamente y con la cabeza agachada las opiniones de los otros, nosotros que tenemos una regla con la cual podemos examinarlo todo?, las leyes divinas? Esta es la razón por la que yo os conjuro que, sin detenernos en absoluto a considerar lo que juzgan los demás, consultéis las Escrituras" (14) “Os ruego y os suplico que, cerrando los oídos a toda otra voz, sigamos como regla el canon de la Santa Escritura” (15)  Agustín: “¿Quién no sabe que la santa Escritura canónica esta guardada dentro de unos límites bien determinados y que se debe poner por encima de todas las cartas que los obispos hayan podido escribir más tarde? Respecto a la Escritura no puede haber discusión ni duda posible acerca de la verdad o la justicia de lo que se encuentra incontestablemente escrito” (16) Además Agustín contrasta la autoridad infalible de la Biblia con la autoridad falible del razonamiento humano, de los obispos y de los concilios (17) Si hay un punto en el cual coincide la “Tradición” de los Padres, es en el reconocimiento de la autoridad suprema de la Santa Escritura (18)  He aquí lo que escribe Jerónimo, el erudito traductor de la Biblia: “Lo que se nos transmite en los libros canónicos es la doctrina del Espíritu; si los concilios establecen una cosa que les contradiga, yo los considero una impiedad (Epístola a los Gálatas).”Si se habla sin la autoridad de las Escrituras, el resultado es una cháchara que no es digna de fe” (19)  “Todo aquello que no tenga para si la autoridad de las Escrituras, puede ser despreciado tan fácilmente como probado” (20)  “No es el error de los padres lo que se debe seguir, sino la autoridad de las Escrituras y la voluntad del Señor que es Dios” (21)  Saquemos de en medio nuestro, concluye Agustín, todos nuestros papeles y todos nuestros libros, y que solo quede el libro de Dios. Alguien se preguntara porque. Porque no quiero que se pruebe nada por medio de documentos humanos, sino con los oráculos de Dios. (22)  “Cuando los obispos católicos piensan alguna cosa que es contraria a las Escrituras canónicas de Dios, no debemos pensar como ellos” (23)  “Solo por los libros de las Escrituras-llamados también canónicos- he aprendido a tener el respeto de creer muy firmemente que ninguno de los autores ha cometido ningún error al escribirlos” (24)  

32

Sobre la Sola Scriptura (Sola Escritura)

 El apologista católico Karl Keating cita de San Agustín quien dijo: “No creería en el evangelio si la autoridad de la Iglesia Católica no me impulsara a hacerlo” (25)   Calvino explica acertadamente el verdadero sentido de esas palabras de Agustín: “Pero por el contexto se entenderá fácilmente cuan fuera de propósito y calumniosamente alegan este lugar a este propósito. San Agustín combatía a los maniqueos, los cuales querían que se diese crédito sin contradicción ninguna a todo cuanto dijesen, porque ellos pretendían decir la verdad, aunque no la mostraban. San Agustín les pregunta que harían si por ventura se encontrasen con un hombre que no diese crédito al Evangelio. Les pregunta que genero de persuasión usarían para atraerlo a su opinión. Luego dice: “En cuanto a mí, no creería en el Evangelio, si no fuese incitado por la autoridad de la Iglesia”. Con lo cual da a entender que el, mientras fue pagano y estuvo sin fe, no pudo ser inducido a creer que el Evangelio es la verdad de Dios por otro medio, sino convencido por la autoridad de la Iglesia? Y es de maravillar el que un hombre, antes de que conozca a Cristo tenga en cuenta y haga caso de lo que los hombres determinan? No afirma, pues, San Agustín en este lugar, que la fe de los fieles se funda en la autoridad de la Iglesia, ni entiende que la certidumbre del Evangelio depende de ella. Y esto lo confirma poco antes de esta manera: ”Cuando hubiere alabado lo que yo creo y me hubiese burlado de lo que tú crees, oh Maniqueo? Qué piensas que debemos juzgar o hacer, sino dejar a aquellos que nos convidan a conocer ciertas cosas ciertas y después nos mandan que creamos lo incierto, y más bien seguir  a aquellos que nos exhortan a que ante todo creamos lo que no podemos comprender ni entender, para que fortificados por la fe, al fin entendamos lo que creemos, y esto no por medio de los hombres sino porque el mismo Dios confirma y alumbra interiormente nuestras almas?...cada uno puede concluir que nunca este santo doctor fue del parecer que el crédito y la fe que damos a la Escritura había de estar pendiente del árbitro y la voluntad de la iglesia, sino que solo quiso mostrar que aquellos que aún no están iluminados por el Espíritu Santo son inducidos por la reverencia y respeto a la Iglesia a una cierta docilidad para dejar que se les ensene la fe en Jesucristo por el Evangelio, y que de este modo la autoridad de la Iglesia es como una entrada para encaminar a los ignorantes y prepararlos a la fe del Evangelio” (26)  Agustín: “Solamente me someto a la autoridad de los libros canónicos y a nada más” (27)  Juan, el último de los apóstoles en dejar el tabernáculo terrestre, siente asimismo la gran necesidad de que la Revelación de Cristo se conserve de manera escrita. A la luz de los tres evangelios sinópticos procura escribir otro evangelio que complete aquellos y así el pueblo cristiano pueda tener una más acabada información acerca de su Redentor. Y, luego, es el Señor mismo quien le ordena ponga por escrito las palabras de la última revelación del Apocalipsis (Apoc: 1:19)…..No es verdad, pues, como afirman algunos autores católico-romanos, que Cristo nunca ordeno a sus apóstoles que escribieran. Toda la evidencia bíblico-histórica está en contra de tal afirmación. (28)  Ireneo escribió: "Sin embargo, cuando son refutados por las Escrituras, ellos vuelven y acusan a estas mismas escrituras, como si no fueran correctas, ni de autoridad, y afirman que son ambiguas, y que la verdad no se puede extraer de ellas por aquellos que son ignorantes de la tradición. Por eso alegan que la verdad no se entregó por medio de documentos escritos, sino de viva voz (por vía oral). (29)  Esto que Ireneo refutaba en el pasado, ahora es adoptado y repetido por los apologistas católicos romanos como medio para defender su “tradición”.  William Webster pone el dedo en la llaga cuando nos dice que: "La Campaña Católica Romana a Ireneo de apoyo para la doctrina de la tradición es errónea.  Jaroslav Pelikan confirma el hecho de que la enseñanza oral de los apóstoles fueron más tarde a la escritura que se convirtió en el estándar para la determinación de la tradición apostólica:

33

Sobre la Sola Scriptura (Sola Escritura)

 “Lo que los apóstoles habían predicado viva voz (por vía oral), que había "llegado hasta nosotros en las Escrituras como el pilar y fundamento de nuestra fe." Sin acuerdo sobre el contenido de estas escrituras era con desprecio a aquellos que tenían comunión con Cristo el Señor... Así fue que los términos apostólica, católica, tradicional y ortodoxa se convirtió en términos sinónimos. Los dogmas apostólicos era un término estándar para lo que se creía, enseñó y confesada por la Iglesia Católica Ortodoxa, sobre la base de la Palabra de Dios”.   Los paralelos entre las afirmaciones de la religión católica y las de los gnósticos son claras. Al enseñar a la existencia de una tradición oral apostólica independiente de las Escrituras como un vehículo independiente de la revelación, y la incapacidad para entender la Escritura aparte de esa tradición, la Iglesia Católica Romana ha aceptado una herejía gnóstica repudiado por Ireneo y los padres en general". (30)  F.F.Bruce confirma que: “Es evidente que lo que estaba escrito por los apóstoles en sus cartas y lo que fue entregado por ellos oralmente a sus discípulos y dictada en la tradición de la iglesia debe ser uno y el mismo cuerpo de la enseñanza” (31)  Esta  igualdad  entre lo escrito y lo oral en la enseñanza  de los apóstoles es la base de la verdadera “tradición y enseñanza bíblica” y no como propone la iglesia católica romana, la cual sus “tradiciones” no pueden ser encontradas ni corroboradas por las Escrituras. El catolicismo romano al no basarse en el mismo “cuerpo de enseñanza oral-escrito” sostiene muchas doctrinas de la “tradición” que son otra tradición, no la tradición bíblica recibida.  Oscar Cullman nos dice: “La iglesia antigua no solo conservo en el canon la tradición apostólica, transmitida hasta entonces en perfecta consonancia con el acontecimiento central e incluso como parte de este acontecimiento, sino que, además, añadió a este canon la antigua regla de fe como principio de interpretación. De ese modo estableció la distinción decisiva entre tradición antigua, que luego se codifico como Escritura, y la tradición posterior, que empezó a formarse a partir de entonces y que debía ser sometida al control y juicio de la primera…Una norma que no podía tener otro sentido que colocar a la Escritura por encima de cualquier otra tradición que cobrara forma en el futuro” (32)  J.N.D.Kelly puntualiza que: “El punto de su enseñanza (Ireneo) fue de hecho que la Escritura y la Tradición no escrita de la Iglesia son idénticos en su contenido, tanto de ser vehículos de la revelación. Si la tradición se transmitió en el “canon “es una guía más confiable, esto no se debe a que cuenta con otras verdades que las reveladas en las Escrituras, sino por el tenor de la verdad del mensaje apostólico” (33)  La autoridad de la Escritura proviene de la inspiración de Dios y no de la autoridad de la Iglesia. El Antiguo Testamento fue escrito cientos de años antes de Cristo y fue aceptado por El y la iglesia del primer siglo como las palabras infalibles de Dios. En segundo lugar, el Nuevo Testamento fue escrito entre AD 50-95(la mayoría de los libros antes del 70), en griego, en el imperio oriental, y no bajo los auspicios de la Iglesia occidental. En todo caso, la iglesia romana recibió el canon de las Escrituras inspiradas en lugar de crearlos (34)  Pablo declara que los escritos inspirados por Dios son suficientes. Y al contrario de algunos apologistas católicos, limitando esto a solo el Antiguo Testamento no ayudara a la causa católica por dos razones: en primer lugar, al Nuevo Testamento también se le llama “Escritura” (2 Pedro 3:15-16,1 Tim 5:18, cf. Lucas 10:7), en segundo lugar, es incoherente sostener que el aliento de Dios en los escritos del Antiguo Testamento son suficientes, pero los escritos inspirados del Nuevo Testamento no lo son. (35)  D.A.Carson y Douglas Moo nos dicen sobre el canon lo siguiente: "Puesto que el canon está formado por libros cuya autoridad emana en última instancia, de la generosa y gratuita revelación que Dios hace de sí mismo, es mejor hablar de reconocer el canon que de establecerlo"  (36).El papel de

34

Sobre la Sola Scriptura (Sola Escritura)

la Iglesia no es el de establecer que libros constituyen la Escritura. Son los propios libros b íblicos los que se abren camino por medio de su autoridad y extensa utilización, y el papel de la Iglesia es el de reconocer que únicamente ciertos libros demandan la adhesión y obediencia de la Iglesia, y no otros; esto lleva a la formación de un canon, una lista cerrada de Escrituras autorizadas" (37)  JND Kelly señaló: "En efecto, todas las instancias de la tradición no escrita que carecen de apoyo en las Escrituras que los primeros teólogos mencionan se encuentra, en la examinación ,para referirse a cuestiones de observancia y la práctica (por ejemplo, la inmersión triple en el bautismo, girando hacia el este para la oración) en lugar de la doctrina como tal, aunque a veces son cuestiones (por ejemplo, el bautismo de infantes, las oraciones por los muertos) en la que la doctrina es implicada)"  (38)  En las etapas de transmisión más antiguas, antes de que se iniciara la tarea de ofrecer registros escritos (ver Lucas 1:1-14), la "tradición" fue transmitida de un modo oral. Como se ha reconocido muchas veces, (Ver especialmente el trabajo de F.F.Bruce,"Scripture in Relation to Tradition and Reason",en Scripture,Tradition,and Reason:A study in the Criteria of Christian Doctrine,Fs.Richard P.C.Hanson,ed.Richard Bauckman y Benjamin Drewery(Edimburgo:T & T.Clark,1988,35-64) (39)  En el Nuevo Testamento el término "tradición"(paradosis) no tiene necesariamente connotaciones negativas. Por ejemplo, en los escritos de Pablo las tradiciones merecen una consideración peyorativa cuando son meramente humanas o están completamente divorciadas del Evangelio (Gal.1:14, Col.2.8, sin embargo han de tenerse en alta estima y sostenerse cuando son el Evangelio, transmitido por un mensajero acreditado (1 Cor.11.2; 2 Tes.2.15) (40)  Ireneo escribió: "No hemos llegado al conocimiento de la economía de nuestra salvación si no es por aquellos por medio de los cuales nos ha sido transmitido el Evangelio. Ellos entonces lo predicaron, y luego, por voluntad de Dios nos lo entregaron en las Escrituras, para que fuera columna y fundamento de nuestra fe" (41)  DIOS LOS BENDIGAEdgar Treviño  (1) D.A.Carson y Douglas Moo,Una Introduccion al Nuevo Testamento pag.659 CLIE (2) Craig Blomberg,3 Preguntas Clave sobre el Nuevo Testamento pag.169-170 Vida Zondervan (3) Alfonso Ropero,Introduccion a los Padres Apostolicos en Lo Mejor de los Padres Apostolicos pag.80 CLIE (4) Ibid.pag.80 (5) George Salmon,La Infabilidad de la Iglesia pag.163-164 CLIE (6) Craig Blomberg,Tres Preguntas Clave Sobre el Nuevo Testamento pag.71.Vida Zondervan (7) La Biblia Latinoamericana pag.396,Ediciones Paulinas y E.Verbo Divino (8) George Ladd,Teologia del Nuevo Testamento pag.526-529.CLIE (9) Karl Keating,Catholicism and Fundamentalism:The Attack on “Romanism” for “Bible Christians” pag.139 Ignatius Press,1998 (10) Atanasio Orat contra gent.,Coleccion Sources Chretiennes (Paris:Edit..Cerf,1946),p.107 citado en Alfred Kuen Introduccion a la eclesiología:La Iglesia según el plan de Dios pag.43 CLIE (11) Atanasio,De Incarn.(De la encarnacion del Verbo.Paris:Colección Sources Chretiennes 1946,p.315  Op.Cit Alfred Kuen pag.44 CLIE (12) Cirilo de Jerusalen,Migne:Catech.IV,t.XXXIII,pp.453-504 Op.Cit.Alfred Kuen pag.44 CLIE.William Webster nos dice que:"Cirilo es un defensor vigoroso del concepto de la sola Scriptura. Es una enseñanza que dictó a los catecúmenos como un artículo de la fe implícita. Cuando uno lee los escritos de los Padres se pone de manifiesto que

35

Sobre la Sola Scriptura (Sola Escritura)

las declaraciones de Cirilo son representativos de la iglesia como un todo"(William Webster,?Realmente deje la Santa Iglesia Catolica?) (13) Cipriano,Migne:Epist.24,Patrol.lat.,t.III,pag.294 Op.Cit.Alfred Kuen pag.43 CLIE (14) Crisostomo,Migne:Homil.13 en 2 Cor.,LXI,pp.490-496 Op.Cit Alfred Kuen pag.44 CLIE (15) Crisostomo,Migne:Homil.13 in Genesim,t.LIII,pp.105-108 (16) Agustin,Contra Donatist.,1.2, cap.3 Op.Cit Alfred Kuen pag.45 CLIE (17) Ibid.pag.45 (18) Ibid.pag.45 (19) Ep.ad Titum Op.Cit Alfred Kuen pag.45 CLIE (20) In Mt.22.Op.Cit.Alfred Kuen pag.45 CLIE (21) In Jr.9:12 Op.Cit.Alfred Kuen pag.45 CLIE (22) In Psalm 57 Op.Cit Alfred Kuen pag.45 CLIE (23) De unitate Eccl.,c.10 Op.Cit.Alfred Kuen pag.46 CLIE (24) Ep.ad Hieronymus,t.II (25) Karl Keating,Catholicism and Fundamentalism:The Attack on Romanism by Bible Christians pags.125-127 Ignatius Press,1988 (26) Juan Calvino,Institucion de la Religion Cristiana pags.31-32.Obra Completa,Nueva Creacion Buenos Aires-Grand Rapids (27) De Doctr.Christ.II,12 (28) Jose Grau,Introduccion a la Teologia pags.163-175.CLIE (29) Ireneo, Contra las Herejías III.2.1 (30) William Webster,Los Padres de la Iglesia y la autoridad y suficiencia de la Escriturahttp://www.christiantruth.com/scriptureandchurchfathers.html (31) F.F.Bruce “Tradition Old and New Testament” citado por William Webster en “los Padres de la Iglesia y la Autoridad y Suficiencia de la Escritura”,http://www.christiantruth.com/scriptureandchurchfathers.html (32) Oscar Cullman,Cristo y el Tiempo pags.211-212.Ediciones Cristiandad (33) Op.Cit. William Webster en “los Padres de la Iglesia y la Autoridad y Suficiencia de la Escritura”,http://www.christiantruth.com/scriptureandchurchfathers.html (34) H.Wayne House,De Regreso a Roma http://www.equip.org/articles/returning-to-rome/ (35)) Norman Geisler y Ralph MacKenzie,Una Defensa de la Sola Scripturahttp://www.equip.org/articles/a-defense-of-sola-scriptura/ (36) D.A.Carson y Douglas Moo,Una Introduccion al Nuevo Testamento pag.661 CLIE (37) Ibid.pag.662 (38) James Swan: http://www.aomin.org/aoblog/index.php?itemid=2628 (39) Op.Cit.D.A.Carson y Douglas Moo,Una Introduccion al Nuevo Testamento pag.659 CLIE (40) Ibid.pag.659 (41) Ireneo,Adv.haer III,1,1 citado en "Lo Mejor de Ireneo de Lyon" pag.18 preparado por Alfonso Ropero CLIE

36

Sobre la Sola Scriptura (Sola Escritura)

¿Es la Biblia la única norma de fe?

Un apologista católico escribió: No hay un solo pasaje bíblico que afirme que la Biblia es la única norma de fe.  Refutación: "El pasaje de 2 Timoteo 3:16-17 aparte de ensenar que toda la Escritura es inspirada por Dios (cosa que la Tradición no) continua diciendo: Y útil para ensenar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia, el verso 17 nos muestra hasta qué grado:A fin de que el hombre de Dios sea perfecto(a la perfección en enseñanza, redargüir, corrección, e instrucción en justicia no le puede hacer falta nada, ya que su fin es "la perfección a través de los atributos divinos y doctrinales de las Escrituras que Dios inspiro y dejo al hombre)..."enteramente" y no "incompletamente" como José Miguel Presupone "para toda buena obra"En el griego el verso 17 todavía es más definitivo y eso termina por derrumbar las malas interpretaciones de la apologética católica de José Miguel Arraiz.  En griego: "El hombre de Dios (hou tou theou antropos) sea enteramente apto (hina ei artios)...Artios es una vieja palabra (de la raíz aro, equipar, ajustar), especialmente adaptado, solo aquí en el NT. Bien Pertrechado (exertismenos).Participio Perfecto Pasivo de exartizo, verbo raro, equipar del todo (uso perfectivo de ex) en el NT" (A.T. Robertson, Comentario al Texto Griego del NT pag.585.CLIE) Como podemos ver en el griego algo que nos "equipa del todo" como son las Escrituras nos muestra definitivamente que no necesitamos nada más. Este pasaje ensena de manera definitiva la "Sola Scriptura". Además está prohibido añadir o quitar a las Escrituras (Proverbios 30:5-6) José Miguel Arraiz cita 2 Tes.2:15,1 Cor.11.2 y 2 Tes.3:6 para apoyar el dogma católico de la "Tradición" Refutación: Ninguno de estos pasajes nos hablan de la "Tradición Católica", además la tradición católica contradice las Escrituras y por lo tanto no pudieron haber sido ensenadas por los apóstoles, a la tradición católica le aconteció lo mismo que a la judía y se ajusta a la misma reprensión hecha por Cristo hacia los judíos (Mateo 15:3-6) Sobre estos "tres versículos de prueba" que José Miguel propone descansa una Tradición que es incompatible con las enseñanzas de los apóstoles.Es evidente que pablo estaba hablando de cosas que el o los otros apóstoles ya habían ensenado personalmente. Cristo condeno toda tradición verbal que los rabinos fabricaron porque pervertía los preceptos de Dios escritos, el no ordeno la tradición como un complemento, y tampoco querría la misma perversión por la tradición para la iglesia, de ahí su reprensión a los judíos. En 1 Cor.11.23 Pablo declara que está presentando por escrito lo que previamente les había ensenado verbalmente:"lo que también os he ensenado anteriormente" En 2 Tes.2:5 dice lo mismo? No os acordáis que cuando yo estaba todavía con vosotros, os decía esto?Les dio "por escrito" lo que antes les había ensenado verbalmente...y al mismo tiempo estaba elaborando sobre ello. En 2 Tes.3:6 nuevamente señala:"Cuando estábamos con vosotros, os ordenábamos esto (lo mismo verbalmente y que está escrito) verso 10.Lo mismo se aplica a 2 Juan.12 y Timoteo 2.2. Como muy bien señalo Dave Hunt: "Si los hombres pervertirían aun la verdad escrita, cuanto más fácil sería que pervirtiesen la verbal" Y vaya que sí, solo recordemos "la falsas decretales", "el agregar los apócrifos" "las omisiones y añadiduras a la Escritura" para apoyar las doctrinas católicas. La famosa y tristemente célebre "Biblia de Sixto" quien escribió nuevamente toda la Biblia en latín, añadiendo a su gusto, omitiendo versículos enteros, cambiando los títulos de los salmos, y fabricando su propio sistema de capítulos y versículos, una copia de esta Biblia Falsa se encuentra en la Biblioteca Bodeliana de Oxford.Hemos visto que con la correcta exegesis de estos versículos "no se ensena la Tradición Católica "la apologética y las malas interpretaciones de José Miguel Arraiz nuevamente no toman en cuenta la exegesis y la historia. La Escritura nos advierte:"…a no pensar más de lo que está escrito"(1 Cor.4:6) y el ensenar y creer la tradición católica es precisamente eso. José Miguel Arraiz cita Juan 20:30-31, pero aquí no está hablando de "tradiciones" sino de "señales" este pasaje tampoco aplica para la teoría de una tradición que ni Jesús ni los apóstoles ensenaron.

37

Sobre la Sola Scriptura (Sola Escritura)

Juan 21:25 que también cita José Miguel aplica al mismo punto anteriormente dicho. José Miguel Arraiz cita de San Agustín cuando dijo:"No creería al evangelio si no me determinase a ello la autoridad de la Iglesia Católica ML 42,176 Refutación: "Si eso fuera cierto, entonces ninguno antes del Tercer Concilio de Cartago en el año 397 podría haber creído o predicado el evangelio.Y no existía todavía una Iglesia Católica para determinar si eso o aquello era verdad (Hechos 17:6)Aun los creyentes de Berea verificaron al autoridad de las enseñanzas de Pablo, no con la Iglesia Católica, sino con la Escritura (Hechos 17:11)El creer al evangelio no lo determina la autoridad de la Iglesia Católica sino el Espíritu Santo (Juan 16:8,1 Juan 2:27, Romanos 8:14,1 Cor.2:12) El Historiador Católico Von Dollinger escribió sobre esa frase de Agustín: "A Agustín le parecía más que un juicio romano en sí mismo no era concluyente, pero que un "Concilium Plenarium era necesario para ese propósito, el mismo había mantenido" (Von Dollinger, El Papa y el Concilio, p.58 (Londres 1869) José Miguel Arraiz escribió sobre 1 Pedro 5:1: Si yo siendo gobernador de un estado estoy hablando ?Debo recordar a quienes saben mi cargo que soy gobernador?Así como el gobernador es también un ciudadano y a la vez subordinado al presidente, de igual manera San Pedro era también sacerdote y siervo de Cristo.(Como incluso lo es el papa actual) Refutación: La comparación entre un gobernador y Pedro no aplica, y la misma Escritura nos muestra que Pedro no era el "gobernador de la iglesia"El versículo 3 muestra que Pedro no actuaba "igual que los Papas": "no como teniendo señorío sobre los que están a vuestro cuidado, sinos siendo ejemplos de la grey" Los papas han actuado y actúan con "señorío" sobre los católicos y tanto el pasado como el presente nos lo ensenan.Si Pedro hubiera sido el "gobernante de la iglesia" los discípulos no habrían disputado "quien sería el mayor"(Lucas 22:24)Si Pedro era el "gobernante de la iglesia “la disputa de los discípulos no tendría sentido.Ahora veamos el argumento de José Miguel Arraiz a la inversa:"Si yo siendo gobernador de un estado (ya designado) y sujeto al presidente (habrá quien dispute quien es el gobernador entre mi gobierno si yo soy el gobernador"?Obviamente la respuesta es solo una:No.Esta interpretación y analogía de José Miguel solo se vuelve en contra del "primado de Pedro". Además no solo Pedro era sacerdote y piedra, sino lo es todo creyente (1 Pedro 2:5) José Miguel Arraiz escribió: Que en la iglesia haya espigas mezcladas con trigo no es ninguna novedad (Mateo 13:26-30)...los casos de ministros protestantes que caen en problemas de inmoralidad no son menos numerosos...van desde pastores que han creado orgias colectivas entre comunidad de creyentes. Refutación: Estos no son verdaderos pastores cristianos, y estas orgias que menciona José Miguel si se han visto en muchos de los mal llamados "Vicarios de Cristo" "Su Santidad" El Suicidio colectivo más grande de la historia que incluso sobre paso la tragedia de Guyana fue protagonizado por un grupo "aparicionista" escindido de la Iglesia Católica.Véase http://www.sectas.org/Articulos/catolicas/uganda.htm 

¿Solo La Biblia… o también la Tradición de la   Iglesia? La Palabra de Dios¿solo La Biblia… o también la Tradición de la Iglesia?Por Daniel Sapia(Los textos del Catecismo Católico se escribirán en AZUL, los textos Bíblicos en ROJO)

38

Sobre la Sola Scriptura (Sola Escritura)

¿Cuál es la verdadera y completa Palabra de Dios?

¿Dónde se contiene el mensaje autorizado e inspirado por Dios hacia la humanidad?¿Es la Biblia suficiente o debe complementarse con Tradiciones y Costumbres?¿Puedo yo entender a Dios, leyendo La Biblia, o necesito la interpretación de la Iglesia?

No es “casualidad” que este sea el primer tema a desarrollar.

Es básico saber cuál es la verdadera fuente de toda doctrina Divina.No podríamos decir qué quiere Dios de nosotros, sino fundamentamos el origen del mensaje.Debemos estar 100% seguros que es Dios quien nos habla; sino, corremos el riesgo de seguir caminos inciertos.La Iglesia Católica afirma

La Iglesia Católica Romana reconoce que la Palabra de Dios está contenida fielmente en las Sagradas Escrituras.

“Dios es el autor de la Sagrada Escritura.” N° 105

…y afirma que aunque fue escrita por hombres, es palabra inspirada por Dios.

“Dios ha inspirado a los autores humanos de los Libros Sagrados.” N°106

Además, claramente sostiene que Dios dejó escrito SOLO LO QUE QUISO, ni más ni menos. La misma Iglesia Católica afirma que NI LE FALTÓ DECIR, NI LE SOBRÓ.

“En la composición de los libros sagrados, Dios se valió de hombres elegidos, que usaban de todas sus facultades y talentos; de este modo, obrando Dios en ellos y por ellos, como verdaderos autores, pusieron por escrito todo y solo lo que Dios quería” (DV 11).” N°106

Pregunta: ¿si los libros enseñan la Palabra de Dios sólidamente, fielmente y sin error, hace falta agregarles algo?

“…los libros sagrados enseñan sólidamente, fielmente y sin error la Verdad que Dios hizo consignar en dichos libros para salvación nuestra” (DV 11).” N° 107

Hasta aquí hemos visto, haciendo referencia SOLO al Catecismo Católico, que La Biblia no solo es la Palabra de Dios, sino que en ella se contiene el mensaje COMPLETO de Dios a la humanidad.

Veremos a continuación qué dice la misma Biblia respecto de Su mensaje.

La Biblia dice

“Muchos otros milagros hizo también Jesús en presencia de sus discípulos, que no están escritos en este libro. Pero éstos se han escrito con el fin de que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios; y para que, creyendo, tengáis vida eterna, en virtud de su nombre.” (Juan 20:30-31)Este pasaje bíblico es muchas veces utilizado por nuestros amigos católicos (inclusive sacerdotes en sus sitios de apologética), que sostienen que al haber tantos hechos que Jesús realizó y “no fueron escritos” (texto similar leemos en Juan 21,25), indicaría que todas esas cosas no escritas (suponiéndolas necesarias de decir), contendrían muchas de las Tradiciones que la iglesia Católica fomenta como “parte de la enseñanza”.

En principio, si Dios Padre hubiera considerado relevantes estos “hechos no escritos”, habiendo escrito 66 libros, hubiera escrito todos los libros necesarios para incluirlos. ¿Cuál era la necesidad de dejar Su Palabra incompleta? ¿No decimos que es perfecta? ¿Podría serlo si estuviera incompleta?

“Pero éstos se han escrito con el fin de que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios…”

Auí, con esta simple frase, comienza a derrumbarse toda la justificación Católica sobre la necesidad de mantener la tradición oral. Claramente el Apóstol dice que todo lo que se escribió, se hizo con el fin de atestiguar, demostrar, revelar, que Jesús es el Cristo, que Jesús es el Hijo del Dios Altísimo, que Jesús es el Cordero de Dios que quita el pecado del mundo. Nada falta decir, nada falta escribir para demostrarlo, para comprobarlo. NADA FALTA AGREGAR para que quien lo lea tenga acabado testimonio del poder de Jesucristo y de su autoridad, recibida de Dios Padre.

“…y para que, creyendo, tengáis vida eterna, en virtud de su nombre.”

Todo lo que el ser humano necesita para recomponer su relación con Dios Padre, es CREER EN JESUCRISTO, creer que es el Enviado de Dios, el Mesías, el Cristo, Y TODO   LO QUE NECESITAMOS SABER PARA CREERLO ESTA ESCRITO EN LA BIBLIA. No necesitamos ninguna otra información, venga de donde venga y tenga la fuente que tenga.

Contundente el texto bíblico… ¿no es así?

El pasaje precedente fue escrito por el apóstol Juan. Leeremos a continuación otro pasaje, esta vez del apóstol Pablo hacia Timoteo, que reafirma, de una forma que no deja lugar a dudas, lo que acabamos de exponer:

“…y que desde la niñez has sabido las Sagradas Escrituras, las cuales te pueden hacer sabio para la salvación por la fe que es en Cristo Jesús. Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para

39

Sobre la Sola Scriptura (Sola Escritura)

redargüir, para corregir, para instruir en justicia, a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra.” (2° Timoteo 3:15-17)

Sencillamente hermoso. ¡Que simples son las Palabras de Dios, en contraste con el laberinto doctrinal de la iglesia Católica Romana!

Entre tantas afirmaciones reveladoras, leemos que Las Sagradas Escrituras tienen la suficiente información para instruirte en el camino de fe que te conduce a la Salvación eterna por Cristo Jesús. “… las cuales te pueden hacer sabio para la salvación..” No dice que necesites de “otras informaciones”, de “Tradiciones o costumbres”, de agregados “post-Escriturales” (Ni hablar si esas Tradiciones contradicen expresamente a lo escrito.)

La Tradición

Ahora bien, ¿Cómo define la iglesia Católica qué es la Tradición? ¿Qué argumenta para darle validez, al punto de igualar (y a veces hasta superar) la Palabra de Dios?

“Tradición“, definición: Etim.: Latín traditio, entregar, de tradere

Literalmente, la tradición es la enseñanza que se comunica de una generación a otra. Tradición, con “T” mayúscula se refiere a la Palabra revelada por Dios que se transmite en la Iglesia. La Sagrada Tradición, más técnicamente, se refiere, dentro de la revelación, a aquella parte que no está contenida en la Sagrada Escritura porque no se escribió hasta más tarde. El depósito de la fe, de la revelación, está compuesto por las Sagradas Escrituras (Biblia) y la Tradición Apostólica.(texto extraído del sitio web de Las Siervas de los Corazones Traspasados de Jesús y María)

Según lo que acabamos de leer, la Palabra de Dios, La Biblia, no es perfecta, ya que no está completa. Esta condición (completa) la consigue cuando se le “agrega” la Sagrada Tradición. (No obstante, la misma Biblia y el Catecismo Católico, dicen lo contrario). ¿Qué derecho los asiste para sostener tal afirmación?

En este texto del Catecismo, la iglesia Católica vuelve a afirmar que La Biblia no es perfecta:

“De ahí que la Iglesia, a la cual está confiada la transmisión y la interpretación de la Revelación “no saca exclusivamente de la Escritura la certeza de todo lo revelado , Y así se han de recibir y respetar con el mismo espíritu de devoción (DV 9)” N° 82

¿Cómo puede ser que en el Catecismo N° 106 la iglesia Católica afirma que la Escritura es el mensaje COMPLETO de Dios (“Pusieron por escrito TODO lo que Dios quería”, o sea, si no está escrito es porque Dios consideró que no era necesario…”) y que en N° 82 diga que parte de lo revelado lo saca de otro lado distinto de las Sagradas Escrituras. ¿Con qué fin?

Como si esto fuera poco, veremos una afirmación que se contradice con N° 107

Recordemos antes: “…los libros sagrados enseñan sólidamente, fielmente y sin error la Verdad que Dios hizo consignar en dichos libros para salvación nuestra” (DV 11).” N° 107

Aquí decíamos que La Biblia enseña sólidamente, fielmente y sin error (o sea por sí misma y solo a través de ella, ya que es sólida, fiel y certera), las Verdades para Salvación.

Pues bien, el siguiente texto nos dice que con La Biblia sola, la Sagrada Escritura sola, no alcanza.Que si La Biblia no es complementada (¿no era perfecta?), no puede subsistir (no tiene valor)

“La Tradición, La Escritura, y el Magisterio de la Iglesia, según el plan prudente de Dios, están unidos y obligados, de modo que ninguno puede subsistir sin los otros; los tres, cada uno según su carácter, y bajo la acción del único Espíritu Santo, contribuyen eficazmente a la salvación de las almas.” (DV 10,3) N° 95Aquí comenzamos a ver como sutilmente se “agregan” conceptos ajenos totalmente a la Palabra de Dios. Afirman que La Tradición forma parte de una “TERNA” que contribuye a la Salvación de las almas. Sencillamente, una blasfemia.

El tema de la Salvación, por lo trascendental, será tratado por separado.

Qué dicen los Apologistas

Los apologistas católicos se aferran al único pasaje de la Escritura que, de alguna manera, puede interpretarse como que las Tradiciones son valoradas como parte del Evangelio:

“Pero nosotros debemos dar siempre gracias a Dios respecto a vosotros, hermanos amados por el Señor, de que Dios os haya escogido desde el principio para salvación, mediante la santificación por el Espíritu y la fe en la verdad, a lo cual os llamó mediante nuestro evangelio, para alcanzar la gloria de nuestro Señor Jesucristo. Así que, hermanos, estad firmes, y retened la doctrina [tradiciones] que habéis aprendido, sea por palabra, o por carta nuestra.” (2° Tesalonicenses 2:13-16)

Esta argumentación la encontramos en muchas páginas de apologética católica, entre ellas en el sitio web de Las Siervas de los Corazones Traspasados de Jesús y María (entre tantos otros).

Personalmente me ha tocado participar en conversaciones de tono apologéticas con un Sacerdote católico, residente en la ciudad de Roma, estudiante de exégesis bíblica e intérprete de hebreo y griego, que también posee la mencionada

40

Sobre la Sola Scriptura (Sola Escritura)

argumentación en su página titulada “Una pregunta a un hermano evangélico serio” y en la que habla de la validez de las Tradiciones en el mensaje del Evangelio de Salvación.

Transcribo el planteo del sacerdote apologista y posteriormente, aceptando “su pregunta”, adjunto la respuesta enviada por este “hermano evangélico”.

Dijo el Sacerdote:

“… ¿Que debe hacer un creyente del siglo XX al leer 2 Tesalonicenses 2:13-15?“…así pues, hermanos, manteneos firmes y conservad las tradiciones que habéis aprendido de nosotros, de viva voz o por carta.”

¿Basado en qué principio debo decir ahora que aquello que se enseñó “de viva voz” hay que olvidarlo y quedarse solo con lo que se entregó “por carta”?¿No se dio cuenta San Pablo de lo “peligroso” que era decir que había que obedecer las tradiciones orales…?

Los católicos, por su parte, siguen manteniendo que hay que conservar ambas doctrinas, la que fue entregada por carta y la que fue entregada oralmente por los pastores de la Iglesia; “ambas” doctrinas que son una misma doctrina comunicada por distintos canales, pero que se complementan, se perfeccionan [1], se explican mutuamente. Así era en el comienzo y ellos no ven porqué ahora deban limitar la enseñanza a lo que quedo escrito. Si Dios así lo enseñase, por ejemplo a través de alguno de los Apóstoles, entonces habría que aceptarlo con gusto. Pero, como dijimos, no existe ningún motivo que nos permita pensar razonablemente que ahora debemos dejar de prestar atención a la Tradición oral.”

(Parte del desarrollo apologético del sacerdote católico en “una pregunta a un hermano evangélico serio”)

[1] Pregunta para el Sacerdote: ¿Si hacen falta las Tradiciones para perfeccionar la Doctrina Bíblica, significa que las Sagradas Escrituras son imperfectas? ¿Se atrevería a repetir esta afirmación, cuando le llegue el momento, ante el Trono de la Gracia?Respuesta de un “hermano evangélico” (una porción, ya que se enviaron 12hojas)

…Otra de sus afirmaciones [del sacerdote] es que “La Tradición (con mayúsculas) de la Iglesia tiene su origen en Jesucristo y los Apóstoles.” Si esto es así, me gustaría que de forma sencilla me explique porqué motivo tanto Jesucristo como los Apóstoles “caen” en reiteradas CONTRADICCIONES entre lo escrito y lo transmitido de viva voz.”“Yo, creyente del siglo XX, leyendo 2° Tesalonicenses 2:14, “…así pues, hermanos, manteneos firmes y conservad las tradiciones que habéis aprendido de nosotros, de viva voz o por carta..”, interpreto que, o bien el apóstol Pablo estaba LOCO porque escribía UNA COSA y verbalmente contaba OTRA, o bien las tradiciones de las que habla el Apóstol Pablo NO SON LAS TRADICIONES QUE MENCIONA LA IGLESIA CATÓLICA.”

“Además, ¿cómo pudo haber Dios omitido dejar escrito en su Palabra, cosas tan básicas e importantes que participan en “Su” (supuesto) Plan de Salvación? ¿Confiaría en hombres (imperfectos, pecadores, débiles, ninguno justo) para que de viva voz transmitan detalles no escritos (¿olvidados en la imprenta?) de la columna vertebral de Su Mensaje? Si a Dios le costó la vida de Su propio Hijo.. ¿no se aseguraría del más mínimo detalle para poder sacar mayor “rédito” de su sacrificio? ¿Dios se olvidó de decirnos que si Jesús no nos podía atender porque estaba muy ocupado, María podía interceder por nosotros? ¿Dios se olvidó? … ¿ O NUNCA LO CONSIDERÓ..?

La Tradición oral: un expediente temporarioMientras el Nuevo Testamento estaba en proceso de escribirse, obviamente hubo un tiempo cuando la iglesia primitiva dependía de las enseñanzas orales de los apóstoles. No obstante, tenemos muchas razones para creer que, no importa cuál haya sido la enseñanza que el Espíritu Santo inspiraba que era destinada para todos los creyentes a lo largo de la historia, habrían sido registradas por escrito. Esto es cierto por las razones ya delineadas:

1) No había tradición verbal que se había pasado desde los tiempos del Antiguo Testamento desde Moisés, David, Samuel y todos los demás para que fuese enseñada a Israel, por lo tanto, ¿por qué la habría para la iglesia?

2) Cristo condenó toda la tradición verbal desarrollada por los rabinos porque pervertía la Palabra de Dios escrita, por lo tanto, ¿por qué querría él que la iglesia tuviera la misma influencia corruptora?

3) Es imposible rastrear la tradición verbal hasta su origen, ni estar seguro de su exactitud.

4) Es inevitable que la enseñanza verbal se tergiverse en el proceso de transmisión de una generación a la siguiente.

5) No todo lo que Pablo o los otros apóstoles dijeron estaba al nivel de Escritura y era para los creyentes de todas las épocas, y la única forma de descubrir la diferencia sería poner las enseñanzas permanentes por escrito.

Los apóstoles mismos indican cuáles son las enseñanzas verbales que debían ponerse por escrito en forma permanente. Tenemos dicha evidencia en los escritos de Pablo. En 1° Corintios 11:23 él declara que está presentando por escrito lo que previamente les había enseñado verbalmente: “lo que también os he enseñado [anteriormente] “. En 2° Tesalonicenses 2:5 Pablo declara la misma cosa:

“¿No os acordáis que cuando yo estaba todavía con vosotros, os decía esto?”. Les estaba dando a ellos (y a nosotros) por escrito lo que les había previamente dicho verbalmente; y al mismo tiempo estaba elaborando sobre ello y proveyendo más entendimiento. La misma cosa es cierto de la tradición a la cual se refiere en 2° Tesalonicenses 3:6. De nuevo señala:”… cuando estábamos con vosotros, os ordenábamos esto [la misma cosa verbalmente]… (v. 10). Pedro dice lo mismo: “También yo procuraré con diligencia que después de mi partida vosotros podáis en todo momento tener memoria

41

Sobre la Sola Scriptura (Sola Escritura)

de estas cosas” (2° Pedro 1: 15). En otras palabras, puso por escrito lo que antes les había enseñado verbalmente a fin de que no se lo olvidaran o tergiversaran después de su muerte.

Pablo estaba profundamente preocupado por la falsa doctrina. Gran parte de sus escritos fueron para corregir herejías. Les advirtió a los ancianos de Éfeso- “Porque yo sé que después de mi partida entrarán en medio de vosotros lobos rapaces, que no perdonarán al rebaño. Y de vosotros mismos se levantarán hombres que hablen cosas perversas para arrastrar tras sí a los discípulos” (Hechos 20:29-30).

Sería irrazonable, entonces, imaginar que Pablo no pondría por escrito todo lo que el Espíritu Santo le había inspirado que enseñara. Si los hombres pervertirían aun la verdad escrita, cuánto más fácil sería que pervirtieran la verbal, a medida que las memorias fallaran y vinieran nuevas generaciones que jamás habían oído la enseñanza original.

(Dave Hunt – “A Woman Rides the Beast” – Harvest House Publishers – 1994 – Pag. 530 y 531)

¿Son las Sagradas Escrituras, La Biblia, la Palabra de Dios, completa y suficiente como para transmitir fiel y acabadamente Su Plan de Salvación?

“Toda palabra de Dios es limpia; Él es escudo a los que en él esperan. No añadas a sus palabras, para que no te reprenda, y seas hallado mentiroso”.  (Proverbios 30:5-6)

Resumiendo:

Según Dios en Su Palabra, La Biblia: La Escritura es REVELACIÓN perfecta y completa.Según la iglesia Católica Romana: La Escritura es incompleta y necesita de la Tradición.

Bien, ya hemos demostrado, basándonos en el Catecismo Católico y en la misma Biblia, que el mensaje necesario, todo el mensaje, se encuentra escrito en La Biblia, la Sagrada Escritura. Nada falta agregar, nada falta incluir, nada falta completar. Con esto damos por respondido y fundamentado, más allá de lo que se pretenda dar a entender, cual es la ÚNICA Palabra de Dios, La Santa Biblia.

La primera divergencia está claramente dilucidada, no solo tomando como fundamento la propia Palabra de Dios, sino el mismo Catecismo Católico. Aunque aquí no se acaba el problema, porque la Iglesia Católica, afirma que nadie por sí mismo puede interpretar la Sagrada Escritura, que no podemos por nosotros mismos “entender” que quiere decirnos Dios, sino que esa función le fue entregada a la propia Iglesia Católica. Ella, por medio de los obispos, es la única autorizada a interpretar la Palabra de Dios, La Biblia:

“El oficio de interpretar auténticamente la palabra de Dios, oral o escrita, ha sido encomendado sólo al Magisterio vivo de la Iglesia, el cual lo ejercita en nombre de Jesucristo, es decir, a los obispos en comunión con el sucesor de Pedro, el obispo de Roma” N° 85

“Todo lo dicho sobre la interpretación de la Escritura queda sometido al juicio definitivo de la Iglesia, que recibió de Dios el encargo y el oficio de conservar e interpretar la Palabra de Dios” N° 119

La Iglesia Católica, a través de sus obispos, dice tener la autoridad para interpretar La Sagrada Escritura y proponerle a los fieles EN QUÉ DEBEN CREER (canal abierto para agregar tradiciones no bíblicas):

“El Magisterio no está por encima de la palabra de Dios, sino a su servicio, para enseñar puramente lo transmitido, pues por mandato divino y con la asistencia del Espíritu Santo, lo escucha devotamente, lo custodia celosamente, lo explica fielmente (¿?); y de este único depósito de la fe saca todo lo que propone como revelado por Dios para ser creído” (DV 10).” N° 86

No solo la Iglesia Católica se siente con derecho a decir en qué debemos creer, sino que dice tener la autoridad (otorgada supuestamente por Cristo), de OBLIGAR a los fieles a creer en ello.

“El Magisterio de la Iglesia ejerce plenamente la autoridad que tiene de Cristo cuando define dogmas, es decir, cuando propone, de una forma que obliga al pueblo cristiano a una adhesión irrevocable de fe, verdades contenidas en la Revelación Divina, o también cuando propone de manera definitiva verdades que tienen con ellas un vínculo necesario.” N° 88

Veamos que dice La Biblia respecto de su discernimiento:

“Más el Consolador, el Espíritu Santo, a quien el Padre enviará en mi nombre, él os enseñará todas las cosas, y os recordará todo lo que yo os he dicho. “ (Juan 14:26)

“Os he escrito esto sobre los que os engañan. Pero la unción que vosotros recibisteis de Él permanece en vosotros, y no tenéis necesidad de que nadie os enseñe, así como la unción misma os enseña todas las cosas, y es verdadera, y no es mentira, según ella os ha enseñado, permaneced en Él.”  (1ª Juan 2:26-27)

“Si me amáis, guardad mis mandamientos. Y yo rogaré al Padre, y os dará otro Consolador, para que esté con vosotros para siempre: el Espíritu de verdad, al cual el mundo no puede recibir, porque no le ve, ni le conoce; pero vosotros le conocéis, porque mora con vosotros, y estará en vosotros” (Juan 14:15-17)

“Pero cuando venga el Espíritu de verdad, él os guiará a toda la verdad; porque no hablará por su propia cuenta, sino que hablará todo lo que oyere, y os hará saber las cosas que habrán de venir. El me glorificará; porque tomará de lo mío, y os lo hará saber.” (Juan 16:13-14)

42

Sobre la Sola Scriptura (Sola Escritura)

“Cuando os trajeren a las sinagogas, y ante los magistrados y las autoridades, no os preocupéis por cómo o qué habréis de responder, o qué habréis de decir; porque el Espíritu Santo os enseñará en la misma hora lo que debáis decir” (Lucas 12:11-12)

“Bienaventurado eres Simón, hijo de Jonás, porque no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre, que está en los cielos” (Mateo 17:17)

Un ejemplo hermosísimamente contundente de la capacitación a través del Espíritu Santo es el caso del Apóstol Pablo:

“Más os hago saber hermanos, que el evangelio anunciado por mí, no es según hombre; pues yo ni lo recibí ni lo aprendí de hombre alguno, sino por revelación de Jesucristo.” (Gal 1:11-12)

Resumiendo:

Según Dios en Su Palabra, La Biblia: El discernimiento de La Escritura lo da el Espíritu Santo.Según la iglesia Católica Romana: La Escritura puede ser interpretada solo por el Magisterio de la iglesia Católica Romana, la cual dice a sus devotos qué deben creer. Así se ha de recibir y respetar. Aceptar sin cuestionar.

“Pues en vano me honran, enseñando como doctrinas mandamientos de hombres. Porque dejando el mandamiento de Dios, os aferráis a la tradición de los hombres”. (Marcos 7:7-8)

“Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas, según las tradiciones de los hombres, conforme a los rudimentos del mundo, y no según Cristo”. (Colosenses 2:8)

“Y al que puede confirmaros según mi evangelio y la predicación de Jesucristo, según la revelación del misterio que se ha mantenido oculto desde tiempos eternos, pero que ha sido manifestado ahora, y que por las Escrituras de los profetas, según el mandamiento del Dios eterno, se ha dado a conocer a todas las gentes para que obedezcan a la fe, al único y sabio Dios, sea gloria mediante Jesucristo para siempre. Amén” (Romanos 16:25-27)

“¿Por qué me llamáis, Señor, Señor, y no hacéis lo que yo digo?

(Los dos cimientos – Lucas 6:46-49)

Como dijo el Señor…

“…ESCRITO ESTÁ…!”

Que Dios te bendiga

Daniel Sapia – “Conoceréis la Verdad” – Apologética Cristiana – ® 2000

43