El centro histórico de Chiapa de Corzo, Chiapas: Diagnóstico y ...

Vol. 1, N° 2 Quehacer Científico en Chiapas Agosto de 1998

Recibido: Julio 12 de 1998 Aceptado: Julio 17 de 1998

El centro histórico de Chiapa de Corzo, Chiapas:Diagnóstico y estrategias para su conservación

Fredy Ovando Grajales"

ABSTRACT

The historieal importance of Chiapa de Corzo seems to be a topie not subject of discussion;however, in spite of such consideration, few actions have aimed at preserving, in an inte-gral manner, the patrimonial richness of the city.

The research project presented here comes to existence with the purpose of assistingwith the rescue of the patrimonial values of Chiapa de Corzo in order to develop anintegrated conservation project.

A partial diagnosis of the city's historieal center is made in this work, and some basicstrategies for its conservation are proposed. The final result was meant to be the design ofa proposal of a Building, Conservation and Restauration Regulations for the HistoricalCenter of Chiapa de Corzo, Chiapas, however, during its development a series ofcircumstances have come up that suggest, as a previous step, the need for a definition fora siaie policy of protection of the cultural patrimony. This policy must be designed by thedifferent institutions in charge of the protection of our historieallegacy, along with thoseinterested in participating in such an important project.

Key words: Historie center, urban image, cultural heritage, contemporary desing,restauration.

* Facultad de Arquitectura. Universidad Autónoma de ChiapasBlvd. Belisario Domínguez Km 1081,Colina UniversitariaCP. 29000,Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, México.E-mail: [email protected]

105

Quehacer Científico en Chiapas Agosto de 1998

RESUMEN

La importancia histórica de Chiapa de Cor-zo! parece ser un tema que no se somete adiscusión, sin embargo, a pesar de dichaconsideración, pocas acciones han sido en-caminadas a preservar, de manera integral,la riqueza patrimonial de esta ciudad.

Ante tal situación, con el propósito decoadyuvar en el rescate de los valores pa-trimoniales de nuestro estado, se planteó elproyecto de investigación sobre el centrohistórico de Chiapa de Corzo para desa-rrollar un proyecto integral de conserva-ción. El documento que aquí se presentacorresponde a una parte del trabajo, en éstese realiza un diagnóstico parcial del centrohistórico y se proponen algunas estrategiasbásicas para su conservación. El resultadofinal de la investigación suponía la elabo-ración de una propuesta de Reglamento deConstrucción, Conservación y Restauraciónpara el Centro Histórico de Chiapa de Corzo,Chiapas, sin embargo, durante su desarro-llo han surgido una serie de circunstanciasque nos sugieren plantear antes la posibili-dad de definición de una Política Estatal deProtección del Patrimonio Cultural; política"que debe ser abordada por las diversas ins-tituciones encargadas de velar por la pro-tección de nuestro legado histórico y tam-bién con la concurrencia de aquellas queestén interesadas en participar en tan im-portante objetivo.

Palabras clave: centro histórico, imagenurbana, patrimonio cultural, diseño con-temporáneo, restauración.

INTRODUCCIÓN

La investigación sobre el centro histórico deChiapa de Corzo, Chiapas, tuvo como ob-jetivo principal inventariar los elementostípológicos arquitectónicos característicosde los inmuebles localizados en esta área

de la ciudad para que, a partir de ellos, sedefinieran los criterios que deberán incor-porarse en la propuesta de reglamentaciónpara la construcción o inserción de nuevaarquitectura en la zona, así como para de-terminar las acciones de conservación delpatrimonio cultural y señalar las pautasadecuadas para la restauración de sus mo-numentos.

El procedimiento con el cual se llevó acabo la investigación se basó en plantea-mientos de probada eficacia aplicados enotros centros históricos iberoamericanos, sinembargo, tomando en cuenta que la pro-blemática que enfrentan estas áreas urba-nas en la actualidad es similar en 10 gene-ral pero con marcadas diferencias en lo par-ticular,los métodos empleados fueron mo-dificados para adaptarlos a nuestro caso deestudio, lo cual nos permitió, finalmente,trabajar con un planteamiento propio queconstituye por sí mismo una aportación alcampo de la conservación del patrimonioedificado, específicamente como un méto-do de investigación para centros históricos.Durante el desarrollo del trabajo pudimosidentificar que éste es uno de los principa-les problemas que requiere atención debi-do a la diversidad de criterios con que sehan llevado a cabo las intervenciones en loscentros históricos de nuestro estado.

Por otra parte, los marcos teórico, histó-rico y legal constituyeron los ejes conduc-tores del trabajo ya que ellos fundamenta-ron la plataforma sobre la cual se basarontodas las actividades del trabajo de campoy de confrontación, análisis y síntesis de losresultados. En el presente documento úni-camente se exponen las partes correspon-dientes a lo teórico y 10 histórico.

En principio, la investigación se basó enel Modelo de Componentes' como marco teó-rico que permitió sustentar el trabajo en suesquema general. Dicho modelo proponeque todos los centros históricos deben estu-diarse tomando en cuenta los siguientes as-pectos:

106


MonumentalidadConsiderando que todos lo cascos históri-cos son, de algún modo, contenedores deedificios de valor monumental es necesarioentonces establecer la calidad, la importan-cia y el significado de los mismos para losdiferentes usuarios. Asumimos de inicio quetodo objeto patrimonial está sujeto a unavaloración social y que dicha valoración esdinámica por lo tanto se requiere tener unconocimiento profundo del mismo paraprocurar su conservación.

HistoricidadMás común es el componente histórico por-que está presente en todos los centros anti-guos. En efecto, la denominación mismacontiene ya un valor testimonial del pasa-do. Pero también aquí cabe una considera-ción en relación a la dinámica social ya quees esta la que define las estratificaciones his-tóricas en el crecimiento de la ciudad. Paracualquier intervención es fundamental con-siderar estas delimitaciones ya que ellaspermiten determinar cuál de los momen-tos del pasado deben traerse al presente.

HabitabilidadUn centro histórico no es solamente un con-junto de edificios o una concentración demonumentos porque, por encima de todo,aunque sin oponerse, 10 que importa eshacer de los centros lugares habitables, es-pacios vivos donde sus moradores puedanmantenerse en un entorno vital de calidad,sin tener que padecer una situación de in-justa desigualdad en relación con los habi-tantes de otras zonas de la ciudad.

CentralidadTodos los centros históricos han sido en al-gún momento el centro de la ciudad y, enmuchos casos - allí donde la historia ha de-jado un espacio suficientemente amplio - ,siguen siéndolo. Así pues, el mantenimien-to de esta centralidad funcional implicamecanismos específicos de singular trascen-

dencia. Su tratamiento debe contar con lafuncionalidad como variable básica que ensí misma considerada y aislada de los de-más componentes demanda una maximi-zación de la accesibilidad, para favorecerel desarrollo de las funciones económicas.

VitalidadEl último componente hace referencia a laanimación del centro histórico y a su reali-dad de espacio vivo dentro de la ciudad.Su tratamiento exige la revitalización, esdecir, la recuperación de la vida que en otrotiempo pudo tener o que en parte mantie-ne.

Con base en el modelo comentado se ela-boró el esquema de investigación en el cualse consideraron cuatro etapas básicas, cadauna de ellas conteniendo una serie de acti-vidades particulares que recuperan en ma-yor o menor medida los componentes an-tes mencionados. Dichas etapas son:

1. Revisión documentalLa primera etapa, denominada RevisiónDocumental, permitió llevar a cabo el aco-pio y revisión de las fuentes documentalescon las cuales se pudo fundamentar lasbases histórica, teóricas y legales. De estamanera pudimos referenciar el proceso deconformación del centro histórico, desde suorigen hasta su consolidación; asimismo,nos permitió confrontar diversas teorías ac-tuales sobre centros histórico y sus criteriosde intervenciones para construir el anda-miaje con el cual se llevó a cabo gran partedel trabajo que aquí se presenta. Por otraparte, la revisión de documentos de índolelegal' sirvió para demostrar la necesidad deplantear una propuesta normativa para lasintervenciones en el centro histórico deChiapa de Corzo, ya que la mayoría de losdocumentos consultados son de caráctergeneral y no definen acciones particularespara casos como el que aquí nos ocupa y,sobra decir10, no existe un documento re-

107


glamentario para Chiapa de Corzo. Los do-cumentos que se revisaron fueron, entreotros, la Ley Federal sobre Monumentos yZonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos,así como su respectivo Reglamento, el Plande Desarrollo Urbano del Centro de Poblaciónde Chiapa de Corzo, Chiapas y la Declarato-ria de Zona de Monumentos Históricos parala población mencionada. Este último do-cumento no es oficial todavía sino que setrata de una propuesta por parte del Insti-tuto Nacional de Antropología e Historia(INAH). En este mismo rubro se han con-sultado la Carta de Venecia y los Acuerdos yRecomendaciones del Comité Nacional Mexi-cano del ICOMOS.

2. InventarioLa segunda etapa, llamada Inventario, fuecasi exclusivamente trabajo de campo, elobjetivo era conocer y registrar las condi-ciones actuales de los objetos arquitectóni-cos y espacios urbanos; observar y descri-bir las actividades sociales en el uso coti-diano del centro histórico; y registrar las ca-racterísticas del paisaje natural y su rela-ción con la ciudad.

Para el desarrollo del inventario urbanoy arquitectónico nos basamos en una pro-puesta metodológica propia" que incluyeuna serie de elementos como la delimita-ción de la escala de estudio (ciudad, sitio uobjeto), la clasificación de los objetos enobservación (estilos, tipos o épocas), los cri-terios de valoración (arquitectónica, urba-na o adicional), su relación con el entorno(formal y funcional), las acciones necesa-rias para conservar el patrimonio edifica-do (mantenimiento, restauración o remo-delación), la jerarquía para determinar prio-ridades de intervención (monumental, re-levante o ambiental) y los aspectos de per-manencia (alterado, parcialmente alteradoo inalterado). Para este mismo punto, ini-cialmente nos remitimos a un trabajo pre-vio realizado en 1991 en la Facultad de Ar-quitectura como tema de tesis" el cual nos

sirvió de base para comparar con los resul-tados obtenidos en la presente investiga-ción. La intención era determinar el gradode permanencia, deterioro o transforma-ción que ha tenido la ciudad en los sieteaños transcurridos entre dicha tesis y estainvestigación.

En 10 que respecta a las actividades so-ciales, el registro se llevó a cabo a través dela Observación no Participante', es decir,aquella que no requiere el contacto directocon los sujetos de estudio pero permite ano-tar los datos observables. En ese sentido loque nos interesaba era el registro de tradi-ciones, usos y costumbres de los diferentesusuarios del centro histórico.

3. DiagnósticoEn la etapa de Diagnóstico se analiza y sin-tetiza la información recabada. El diagnós-tico aborda, en primer lugar, el ámbito ur-bano en el que se describen aspectos talescomo el origen de la ciudad, la definiciónde la traza y sus espacios urbanos así comolas diferentes delimitaciones que se hanhecho sobre el centro histórico.

En segundo lugar se analizan los límitesbarriales como sectores diferenciados en laciudad (más por actitudes sociales que pordiferencias urbanas o arquitectónicas) y secomentan las diferentes actividades socia-les que tienen cada uno de ellos en relacióna festividades y usos del espacio urbano.

Por otra parte, también se incluyen loselementos tipológicos formales de la arqui-tectura habitacional del centro histórico,tratando de encontrar sus orígenes acadé-micos y la decantación popular que hantenido a lo largo de estos años. Se conside-ra que este es uno de los puntos de mayorrelevancia en el trabajo ya que a través dedichos elementos la arquitectura ha gene-rado su imagen urbana y también es la queacusa con mayor evidencia el grado de de-terioro o transformaciones que sufre el cen-tro histórico de Chiapa de Corzo.

Finalmente, se analiza la relación del pai-

108


saje natural como envolvente, escenario yambientación de todo lo anterior y su es-trechísima vinculación con los mitos y le-yendas del lugar, así como su relación ac-tual con la afluencia turística.

Con estos datos se pudo definir en pri-mera instancia:

Qué debe conservarse.Qué debe conservarse parcialmente.Qué debe eliminarse.Qué es indiferente.

4. Propuesta de reglamentoEn la última etapa se considera la elabora-ción del documento reglamentario que ha-brá de operar para el centro histórico deChiapa de Corzo. Los puntos normativosde este documento plantean básicamente:

Qué debe introducirse.Qué no debe introducirse.Qué es indiferente que se introduzca.Cómo debe relacionarse lo nuevo con elcontexto antiguo.Cómo debe conservarse el contexto an-tiguo.Cómo llevar a cabo la restauración demonumentos.

En el documento que aquí se presenta, porrazones de espacio, únicamente nos referi-mos a los datos obtenidos en el trabajo decampo a través del inventario arquitectó-nico y a los datos que se registran en el diag-nóstico.

DESARROLLO

Chiapa de Corzo se localiza sobre la carre-tera federal 190, a escasos 12 Km. de Tux-tia Gutiérrez. Se le considera como una ciu-dad de cuarto orden según el Sistema Esta-tal de Pueblos y Ciudades. Es cabeceramunicipal del municipio del mismo nom-bre. Geográficamente se ubica en la Depre-sión Central de Chiapas, a los 16° 42' 29"latitud norte y 93° O'42" longitud oeste. El

marco físico natural que lo rodea se distin-gue por el caudaloso río Grijalva - al cualen esta región se le conoce como río Gran-de -, el Cañón del Sumidero y el variadopaisaje de las montañas que lo rodean.

Uno de los temas de mayor polémicaacerca de esta ciudad es el de su fundación,las fuentes documentales consultadas nosindican que la ciudad es de origen indíge-na y estuvo habitada, durante muchos añosantes de la llegada de los españoles, por loschiapanecas, grupo étnico de origen aúnimpreciso. Durante la etapa de conquista ycolonización, está ciudad recibe notablesinfluencias de los españoles pero no se con-sidera que la fundación sea una de ellas.

Sobre este terna se ha escrito bastante yno quisieramos ser reiterativos, por tal mo-tivo nos remitimos al punto relevante denuestra investigación.

El origen del centro históricoEl centro histórico de Chiapa de Corzo, lamítica Chiapa de los Indios, es uno de losmás antiguos del estado de Chiapas. Aun-que sus orígenes se remontan a ,la épocaprehispanica, es durante el período colo-nial cuando adquiere sus características quehan llegado hasta nuestros días. El sincre-tismo que en él se manifiesta ofrece, igual-mente, una gran riqueza y variedad de as-pectos que fortalecen la inclusión de estesitio en un rango de relevancia indiscutibleen la historia de nuestro estado.

A pesar de que en la época prehispáni-ea no había una designación oficial, la an-tigua Chiapan era considerada como la ca-pital indígena de un vasto territorio en losValles Centrales en el momento en que lle-gan los españoles al actual estado de Chia-pasoDurante muchos años fue el pueblo deindios más importante de la región y de laNueva España, según relatan los cronistasde la época". Su jerarquía era tal que el nom-bre del estado se derivó de este asentamien-to.

La llegada de los frailes dominicos, ha-

109


cia 1545,proporcionó a la ciudad los prin-cipales elementos 'de lo que a la postre seríasu patrimonio urbano y arquitectónico. Latraza urbana, los edificios religiosos y lafuente colocada en el centro de la plaza sonalgunos ejemplos de ello.

Eldesarrollo que siguió este asentamien-to durante el período colonial fue muy di-ferente a los del resto de la provincia deChiapa - nombre con que se conoció a laregión durante esa época -. Esto, lejos derestarle atributos, contribuyó a resaltar losvalores autóctonos que el asentamiento po-seía.

A finales del siglo XVIIIla importanciade Chiapa de los Indios decae notoriamen-te debido, en gran parte, a la disminuciónde su población por epidemias. Durante elsiglo XIX,con el surgimiento de las dispu-tas entre Tuxtla y San Cristóbal por el con-trol político del Estado, Chiapa de los In-dios va quedando marginada de los bene-ficios que en otros tiempos poseía. Final-mente, en 1892, cuando se declara el tras-lado definitivo de los poderes a Tuxtla, eldestino de la antigua y orgullosa ciudad delos chiapanecas queda sellado de maneradefinitiva.

Durante el siglo XIXel centro históricosufre algunas transformaciones para adap-tado a las exigencias de la época, sin em-bargo, es hasta principios del presente si-glo cuando define sus características tal ycomo hoy las conocemos.

Los límites del centro históricoEl área delimitada como centro histórico enChiapa de Corzo es poco precisa. En la re-visión documental que se realizó encontra-mos dos límites diferentes, uno de ellos estáindicado en la Carta Urbana de Centro dePoblación, correspondiente a la ciudad encuestión, y el otro en la propuesta de De-claratoria de Zona de Monumentos HistóricosdellNAH.

Cabe hacer una precisión, en los docu-mentos legales vigentes en México - como

la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas porejemplo - no existe el término «centro his-tórico» sino que se utiliza el término «zonade monumentos», sin embargo, es de usogeneralizado ef primero para designar a:

« ... todos aquellos asentamientos humanosvivos, fuertemente condicionados por unaestructura física proveniente del pasado,reconocibles como representativos de la evo-lución de un pueblo»,'Por otra parte, no existen criterios ple-

namente fundamentados para delimitar uncentro histórico, el criterio más utilizadohasta ahora es el temporal, que marca es-tratificaciones históricas de la ciudad, ge-neralmente sólo incluye lo correspondien-tes al período colonial, excluyendo todoaquello que no forme parte de éste. En lasdeclaratorias de zonas de monumentos,sustentadas en la Ley Federal, se aprecia unavance en este sentido ya que se reconocela zona con un núcleo al que se denominaperímetro A, es decir el correspondiente alárea más antigua y mejor conservada; y unafranja de amortiguamiento o extensión na-tural a la que se le llama perímetro B.

En Chiapa de Corzo, al carecer todavíade una declaratoria oficial, los límites delcentro histórico se han señalado de unamanera poco convincente. Debido a lascaracterísticas del asentamiento, con baseen la clasificación que hace Hardoy", de-beríamos precisar que se trata de un pobla-do histórico o, atendiendo a los documen-tos del ICOMOSMexicano", de un conjun-to vernáculo. Todo ello permitiría ampliarel proyecto de conservación y, en conse-cuencia, la propuesta de reglamentación.Se entiende al proyecto de conservacióncomo:

«... la lógica que define la investigación y laredacción de normas o principios meiodo-lógicos idóneos e irrefutables para tutelar ymantener un determinado patrimonio ar-quitectónico, urbano, territorial e histári-CO».12

El proyecto y la reglamentación deben

110

.....•


cia 1545,proporcionó a la ciudad los prin-cipales elementos de 10 que a la postre seríasu patrimonio urbano y arquitectónico. Latraza urbana, los edificios religiosos y lafuente colocada en el centro de la plaza sonalgunos ejemplos de ello.

Eldesarrollo que siguió este asentamien-to durante el período colonial fue muy di-ferente a los del resto de la provincia deChiapa - nombre con que se conoció a laregión durante esa época -. Esto, lejos derestarle atributos, contribuyó a resaltar losvalores autóctonos que el asentamiento po-seía.

A finales del siglo XVIIIla importanciade Chiapa de los Indios decae notoriamen-te debido, en gran parte, a la disminuciónde su población por epidemias. Durante elsiglo XIX,con el surgimiento de las dispu-tas entre Tuxtla y San Cristóbal por el con-trol político del Estado, Chiapa de los In-dios va quedando marginada de los bene-ficios que en otros tiempos poseía. Final-mente, en 1892, cuando se declara el tras-lado definitivo de los poderes a Tuxtla, eldestino de la antigua y orgullosa ciudad delos chiapanecas queda sellado de maneradefinitiva.

Durante el siglo XIXel centro históricosufre algunas transformaciones para adap-tarlo a las exigencias de la época, sin em-bargo, es hasta principios del presente si-glo cuando define sus características tal ycomo hoy las conocemos.

Los límites del centro históricoEl área delimitada como centro histórico enChiapa de Corzo es poco precisa. En la re-visión documental que se realizó encontra-mos dos límites diferentes, uno de ellos estáindicado en la Carta Urbana de Centro dePoblación, correspondiente a la ciudad encuestión, y el otro en la propuesta de De-claratoria de Zona de Monumentos HistóricosdelINAH.

Cabe hacer una precisión, en los docu-mentos legales vigentes en México - como

la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas porejemplo - no existe el término «centro his-tórico» sino que se utiliza el término «zonade monumentos», sin embargo, es de usogeneralizado el primero para designar a:

« ... todos aquellos asentamientos humanosvivos, fuertemente condicionados por unaestructura física proveniente del pasado,reconocibles como representativos de la evo-lución de un pueblo».'Por otra parte, no existen criterios ple-

namente fundamentados para delimitar uncentro histórico, el criterio más utilizadohasta ahora es el temporal, que marca es-tratificaciones históricas de la ciudad, ge-neralmente sólo incluye lo correspondien-tes al período colonial, excluyendo todoaquello que no forme parte de éste. En lasdeclaratorias de zonas de monumentos,sustentadas en la Ley Federal, se aprecia unavance en este sentido ya que se reconocela zona con un núcleo al que se denominaperímetro A, es decir el correspondiente alárea más antigua y mejor conservada; y unafranja de amortiguamiento o extensión na-tural a la que se le llama perímetro B.

En Chiapa de Corzo, al carecer todavíade una declaratoria oficial, los límites delcentro histórico se han señalado de unamanera poco convincente. Debido a lascaracterísticas del asentamiento, con baseen la clasificación que hace Hardoy", de-beríamos precisar que se trata de un pobla-do histórico o, atendiendo a los documen-tos del ICOMOS Mexicano", de un conjun-to vernáculo. Todo ello permitiría ampliarel proyecto de conservación y, en conse-cuencia, la propuesta de reglamentación.Se entiende al proyecto de conservacióncomo:

« ... la lógica que define la investigación y laredacción de normas o principios metodo-lógicos idóneos e irrefutables para tutelar ymantener un determinado patrimonio ar-quitectónico, urbano, territorial e históri-CO».12

El proyecto y la reglamentación deben

110


incluir la zona arqueológica, el conjunto co-lonial y, valorándolo en su justa medida, loque se ha incorporado en las últimas déca-das.

Diagnóstico del centro históricoActualmente el centro histórico de Chiapade Corzo cuenta con 56 manzanas y untotal aproximado de 800 predios.

En esta zona se localizan cinco templos,cuatro de ellos aún en funciones (Santo Do-mingo, San Jacinto, El Calvario, San Gre-gorio) y uno en ruinas (SanSebastián, aban-donado desde el siglo XVIII).

De los seis barrios con que cuenta la ciu-dad (San Jacinto, San Miguel, Santa Elena,San Pedro, San Antonio y Santo Tomás),cinco de ellos forman parte del área reco-nocida como centro histórico. De estos so-lamente dos están incluidos en su totalidad(San Jacinto y San Miguel). El más antiguoy el que mejor conserva la imagen urbanacaracterística de la ciudad es el barrio SanJacinto. El único barrio que no se integra alcentro histórico es el de San Pedro.

Cabe reconocer que en Chiapa de Cor-zo los barrios tienen un antecedente pre-hispánico. Navarrete" ha localizado ochode los antiguos calpullis indígenas y ha en-contrado correspondencia de tres de elloscon los actuales San Miguel, San Jacinto ySan Pedro. Es asombrosa la persistencia deestos núcleos urbanos ya que la ciudad si-gu"econservando su estructura por barriosidentificando a cada uno de ellos por susactividades culturales, artesanales, tradicio-nales o festivas.

A pesar de la permanencia de los barrios,en la actualidad no se definen con preci-sión los límites de cada uno de ellos. Du-rante la consulta documental que se llevó acabo encontramos tres delimitaciones dis-tintas correspondientes a un número igualde tesis. Para este trabajo se considera quelos barrios no son únicamente un conjuntode elementos arquitectónicos y espaciosurbanos, sino que son, esencialmente, gru-

pos sociales que habitan ese soporte físicoal que llamamos ciudad. Los habitantes sonlos verdaderos diferenciadores de los «re-cortes» espaciales llamados barrios ya queson ellos quienes los dotan de identidad. Detal suerte que independientemente de loslímites físicosde los barrios chiapacorceños,se sabe que estos están perfectamente iden-tificados por los habitantes de la ciudad, lootro es un ejercicio meramente organizati-va.

El centro histórico - y la ciudad en "ge-neral- sólo cuenta con una plaza, cuyasdimensiones son semejantes a las del Zóca-lo de la Ciudad de México. Si tomamos encuenta que Chiapa de Corzo fue un pue-blo de indios durante la época colonial nodeja de llamar la atención que su plaza seatan grande.

Elorigen de esta plaza habría que situar-lo en la época prehispánica sobre todo sitomamos en cuenta las crónicas que de ellahacen autores como Díaz del Castillo yRemesal, por mencionar algunos. Sus di-mensiones y la localización de la «pochota»- árbol sagrado según la tradición indíge-na - son temas que destacan en sus escri-tos los cronistas mencionados.

Supliendo la carencia de otras plazas seencuentra el sistema de atrios que tiene VÍn-culos muy marcados entre ellos, sobre todoen la época de festividades.

Por otra parte, en cuanto a la arquitec-tura, en esta misma zona se localiza el ex-convento de Santo Domingo el cual se haconvertido en uno de los inmueble s emble-máticos de la ciudad. Sus usos has sido muydiversos desde su origen en el siglo XVI has-ta el presente siglo: convento, prisión y cen-tro cultural han sido, entre otras, la funcio-nes que se le han atribuído a este edificioque formó parte importante en la organi-zación del territorio del estado de Chiapasdurante el período colonial.

Otro de los objetos arquitectónicos quedatan del siglo XVI es la fuente de estilomudejar a la que se conoce como «LaPila»,

",


Construida toda de ladrillo aparente, su ex-presión formal ha sido tema de controver-sias y se le han atribuido semejanzas con lacorona de la reina de España en el momen-to de la conquista, sin embargo, hasta lafecha no se ha podido demostrar tal afir-mación.

De fechas más recientes son los portalesque rodean a la plaza y que tienen caracte-rísticas arquitectónicas neoclásicas. Tam-bién se localiza en esta zona un edificio deestilo art-decó que hacia mediados del pre-sente siglo funcionaba como cine y actual-mente se encuentra abandonado.

La imagen urbana de la ciudad durantela primera mitad del siglo XX era muy ho-mogénea en gran medida debido a la ex-presión formal de la arquitectura vernácu-la. Las transformaciones físicas más impor-tantes que sufrió la localidad se debieron aagentes naturales como sismos e inunda-ciones. La imagen urbana que ahora cono-cemos es, casi en su totalidad, producto dela labor reconstructiva llevada a cabo des-pués del último sismo que afectó gravemen-te a Chiapa de Corzo en 1975. Durante lostrabajos de recuperación, ya no del patri-monio cultural sino de un inmueble parahabitar, las características formales fueronrespetadas y reutilizadas. Estas caracterís-ticas constituyen la tipología arquitectóni-ca del lugar y representan, además, un lar-go proceso de apropiación popular del co-nocimiento académico que inicia desde lasculturas griega y romana, se enriquece du-rante el renacimiento y se utiliza profusa-mente durante el neoclásico".

En lo que respecta a la arquitectura ha-bitacional, hemos de recono.cer que en lapresente década se ha destruido, transfor-mado o alterado una gran cantidad de in-muebles con la intención de adecuarlos ala exigencias derivadas de fines comercia-les o turísticos. Esto ha provocado un dete-rioro notable a la imagen urbana generan-do, en consecuencia, la pérdida de valoresarquitectónicos que ya no podrán recupe-

**' ij J

rarse. Ahora bien, no es nuestro objetivolamentar el patrimonio perdido sino másbien buscamos colaborar con planteamien-tos que permitan intervenir en el centro his-tórico de manera-consciente, con proyec-tos que reflejen su propia temporalidad sinllegar a la mimesis formal y tampoco a lareconstrucción literal.

Estrategias de conservaciónSe acepta como un hecho que el análisis delcentro histórico, como el espacio urbanocon más fuerte significación y donde los pro-blemas de obsolescencia y modernidad secontraponen constantemente, requiere serampliamente fundamentado antes de lle-var a cabo cualquier intervención por muysimple que ésta parezca.

En ese sentido hay varios enfoques queconducen la reflexión del tema; el primerode ellos considera las diferentes actuacio-nes que pueden llevarse a cabo en un cen-tro histórico, Hardoy y Gutrnan distinguenque éstas pueden ser: conservacionista,constructivo y destructivo", cada uno deellos representa una corriente de pensa-miento o teoría que explica las modifica-ciones o permanencias sobre esta área dela ciudad. Por su parte García Cancliniidentifica cuatro paradigmas" que justifi-can las actuaciones sobre los centros histó-ricos: el esencialista, el legitimador, el co-mercial y el participativo, cada uno ellostiene sus propios argumentos y debe ser.valorado o rechazado en su justa medida,tomando en cuenta el sitio que deberá in-tervenirse.

«Intervenir equivale a actuar consciente-mente en el proceso dinámico de la ciudad,debiendo añadirse que, en todo caso habríade garantizarse la mínima estabilidad ne-cesaria para que la forma urbana, en suspartes y en el todo, prolongue una identi-dad que ha sido conseguida lenta y trabajo-samente. Como se ha dicho anteriormente,la ciudad es un patrimonio del pasado atransferir hacia el futuro y, si es posible,

112


mejorado por el presente»."El centro histórico, siguiendo el plantea-

miento de Francisco de Gracia, como obje-to de estudio multidisciplinar se puede con-siderar en cuatro enfoques:

1. Como tema de consideración sociocul-tural, con la intención de hacerla habita-ble, es decir, vedo como un objeto útil pro-curando mantener sus componentes pobla-cionales y buscando mejorar sus cualida-des habitables.

2. Como problema técnico-constructivo conrelación a los criterios de intervención ha-cia la rehabilitación de la estructura físicapara su puesta en valor rescatándolo de losprocesos de degradación progresiva.

3. Como planteamiento urbanístico propi-ciando la búsqueda de mecanismos de in-serción en la ciudad a la que pertenece, altiempo que favorece una reflexión teóricasobre la continuidad entre ciudad antiguay ciudad moderna.

4. Como objeto de renovación formal conrelación a los planteamientos dialécticos dela nueva arquitectura y su relación con elcontexto preexistente.

Todos estos planteamientos encuentran suaplicación en nuestro caso de estudio. Enprimer lugar consideramos que la mejormanera de actuar en un centro histórico escon un enfoque constructivo ya que:

« ... está dirigido no solamente a conservarlo que existe sino a aumentar el capital yainstalado en inversiones sociales y físicas.Es decir, la finalidad no es la de preservaruna situación estática, sino impulsar unproceso dinámico aprovechando la vitalidadcomercial y la atracción turística que yaexiste» .18

Por otra parte, en relación a los para-digmas enunciados por García Canclini,consideramos que cada uno de ellos apor-

ta un segmento al conjunto de intereses quese reunen para conservar el patrimonio. Elmanejo que se tenga de éstos será determi-nante para no caer en el plano negativo delas opciones que nos brindan.

Respecto al planteamiento de Franciscode Gracia, es indudable que constituye unandamiaje teórico de solvencia demostra-da ya que incluye todos los aspectos quehemos manejado a través de este trabajo.Lo social, la técnica, lo urbano y la relaciónentre lo nuevo y lo viejo son aspectos quenos interesa definir en su tratamiento parael centro de histórico de Chiapa de Corzo.

Las bases de la reglamentaciónPara concluir comentaremos las bases quehabrán de sustentar la propuesta reglamen-taria y a la que se ha llamado genéricamen-te Criterios de diseño contemporáneo en con-textos históricos, en donde se sugiere quédebe y qué no debe introducirse, qué es in-diferente y cómo debe relacionarse lo nue-vo con lo antiguo.

El aspecto de qué debe introducirse noslleva a considerar la dinámica social delcentro histórico, como bien lo señala Har-doy, un centro histórico es un área en per-manente evolución, de tal suerte que la in-corporación de elementos nuevos o contem-poráneos no representa ningún problemaen tanto sea una interpretación tipológica,sin embargo, se convierte en una agresióncuando los cambios de estilo se constituyenen objetivos en términos de sí mismos y nocomo un recurso de diseño.

Los centros históricos en la actualidadse enfrentan a tres problemas básicos:1. El proyecto de nueva arquitectura quehabrá de incorporar edificaciones a la zona.2. El proyecto de recuperación de la viejaarquitectura, es decir, aquella que existedes-de hace muchos años en la zona.3. El proyecto de actualización de espaciosurbanos que datan del pasado, que nuncahan perdido su uso y que requieren per-manecer vigentes en la zona.

113


En el primer caso se presentan tres op-ciones: la adecuación, la rnimetización y lacontrastación, cada una de ellas, a su vez,contiene una serie de variantes que amplíanlas posibilidades de intervención.

En el centro histórico de Chiapa de Cor-zo encontramos que, dentro de la tenden-cia rnimética, la arquitectura historicista hasido una de sus principales exponentes, sinembargo, aun cuando esta es menos agre-siva que la arquitectura de contrastaciónpara un contexto histórico, se consideracomo indiferente porque no marca su pro-pia temporalidad. Por su parte, la expre-sión de la arquitectura de contrastación,con clara influencia del Movimiento Mo-derno, no solamente busca ser diferente sinoque tiene como uno de sus principales ob-jetivos la ruptura con el pasado. La mane-ra como se ha materializado esta tenden-cia es evidente en la arquitectura habita-cional del centro histórico de Chiapa deCorzo; el paramento, las alturas, la asime-tría, la ausencia de ornamentación son,entre otros, algunos elementos propios dellenguaje de esta propuesta.

Nuestra investigación nos permitió sus-tentar la postura de que la manera de rela-cionar lo nuevo con 10antiguo debe ser através de la arquitectura de base tipológicaque permita reinterpretar los códigos arqui-tectónicos a una manifestación muy de sutiempo pero sin agredir el entorno ni mu-cho menos transformarlo drásticamente.

Por otra parte, en el ámbito urbano, enel centro histórico de Chiapa de Corzo hayejes cuya vocación ha sido claramente de-finida (ejes comerciales, ejes de servicios,ejes religiosos, ejes con imagen urbana ho-mogénea, etc.) en los cuales es importantemantener los usos del suelo para no empe-zar a provocar transformaciones que de-graden la imagen urbana.

El principal elemento de valoración enla recuperación de los espacios urbanos esel uso social. La plaza y los atrios en nues-tro caso de estudio forman un sistema de

4'

relaciones indiso1ub1es, de tal suerte quecualquier intento de intervención en unode ellosdeberá, por lógica,prever el impactoque causará sobre los demás. Es decir, loadecuado es la Visiónintegradora de espa-cios urbanos que tienen usos sociales muydefinidos y que se han consolidado a tra-vés del tiempo. Uno de estos casos es el bai-le de los parachicos que se celebra duranteel mes de enero de cada año y que tiene supunto de reunión en el atrio de San Sebas-tián para de ahí partir, a través de las ca-lles sin una ruta fija, hacia el atrio de ElCalvario o el de Santo Domingo. En esteúltimo se lleva a cabo una de las manifes-taciones populares más impresionantes denuestro estado. Llena de colores y sonidos,la celebración envuelve a todos los presen-te sin que uno tenga la oportunidad de sus-traerse.

En ese sentido, es evidente que el espa-cio urbano tiene que ajustarse a las exigen-cias contemporáneas pero con respeto a lasformas y tradiciones de la localidad. Estainvestigación nos permitió confirmar quelas intervenciones, por muy académicas quesean y aunque tengan un sólido soporteteórico, no podrán ser apropiadas social-mente si no responden de manera adecua-da a los requerimientos populares - nopopulistas ni populacheros - con apego alos usos y costumbres de los habitantes per-manentes de11ugar.

CONCLUSIONES

En primer lugar, consideramos que antesde proponer un documento normativocomo lo es un reglamento, es más impor-tante definir una Política general de conser-vación del patrimonio cultural, no sólo parael centro histórico de Chiapa de Corzo, sinoen un ámbito mayor como 10puede ser anivel estatal.

Definir cuáles deben ser los criterios conlos que se tienen que abordar las diferentes

114


intervenciones en un centro histórico esuna tarea prioritaria que requiere ser aten-dida por todas aquellas instituciones encar-gadas o interesadas de velar por la protec-ción del patrimonio cultural.

Pablo Chico señala que la responsabili-dad social de la preservación del patrimo-nio cultural recae en las instancias guber-namentales, legislativas, académicas, cien-tíficas, técnicas y ciudadanas".

Legalmente corresponde al INAH el cui-dado, la protección y la recuperación delpatrimonio arqueológico e histórico y alINBA lo respectivo al patrimonio artístico.Sin embargo, por razones que no vienen alcaso exponer en este texto, el INAH, ennuestro estado, no cuenta con los recursoshumanos y materiales suficientes para daratención a todo el patrimonio cultural deChiapas, Esto ha permitido que otras insti-tuciones como el Consejo Estatal para laCultura y las Artes (CONECULTA), la Se-cretaría de Turismo (SEDETUR), la Secre-taría de Desarrollo Urbano, Comunicacio-nes y Obras Públicas (SDUCOP) y losAyuntamientos y Consejos Consultivos deDesarrollo Urbanos de algunas de las ciu-dades con patrimonio arquitectónico rele-vante y de mayor atracción turística, esténmanejando sus propios programas de in-tervenciones en el patrimonio edificado.Esto es muy loable y de alguna manera con-tribuye a alcanzar un objetivo común quees la preservación de nuestro legado histó-rico, considerando la utilidad que debe te-ner éste en el presente. Sin embargo, la ca-rencia de una visión común hacia lo quedebe ser una postura de nuestra Entidadante la conservación de los monumentos engeneral y particularmente la de los centroshistóricos, ha generado que las acciones selleven a cabo de manera aislada, sin com-partir experiencias; se percibe un sentidomás de competencia que de confluenciahacia un mismo sentido.

En nuestro Estado se han llevado a cabovarias intervenciones en diferentes centros

históricos, ninguna ha sido igual a la otra.Podemos citar tres ejemplos concretos: Tux-tla Gutiérrez, Comitán y San Cristóbal deLas Casas.

Las grandes inversiones para la protec-ción del patrimonio cultural ..•._ ~ ,- ~-quitectónico han sido tradicionalmenteasignadas a San Cristóbal de Las Casas y alas zonas arqueológicas mayas. Sin embar-go, a mediados del siglo XX grandes canti-dades de dinero fueron empleadas para«modernizar» la ciudad de Tuxtla Gutié-rrez, que hasta esas fechas seguía teniendola apariencia de un pueblo con el rango decapital del estado. La manera como se lle-vó cabo la intervención en el centro de laciudad fue demoledora, es decir, se tirarontodos los edificios existentes para construiredificios nuevos que denotaran el grado demodernidad que Tuxtla estaba adquirien-do. Los edificios destruidos habían sidoconstruidos durante la primera mitad delsiglo XX, sus características arquitectónicaseran de estilos neoclásico y neocolonial,producto de las corrientes teóricas que ha-bían predominado durante las décadas de1910 y 1920 Y que llegaron tardíamente anuestro estado. Aunado a esto, debemosseñalar que para la fecha en que se demue-len los edificios - hacia 1978 - ya se habíaemitido, seis años atrás, la Ley Federal sobreMonumentos y Zonas Arqueológicas, Artísti-cas e Históricas (1972) y que en ella se seña-la con toda precisión que son monumentosartísticos los inmuebles construidos en elsiglo XX, lo cual indica claramente que laintervención se llevó a cabo por encima delas dispocisiones legales.

Por otra parte, los trabajos que se estánrealizando en la ciudad de Comitán deDomínguez representan una postura total-mente opuesta a la anterior. Esta última co-nocida como intervención reconstructorapodría ser considerada, desde un aspectoteórico, como poco afortunada debido a quedesde hace muchos años la reconstrucción,como intervención que persigue devolver

115


físicamente un patrimonio perdido, estáproscrita de los documentos y recomenda-ciones internacionales y aun de los nacio-nales.

Sin embargo, después de haber tenidola oportunidad de visitar personalmente elcentro histórico de Comitán y habiendo es-cuchado los comentarios de sus habitantes,podemos señalar que éstos manifiestanagrado por lo que se está haciendo; segúnexpresan, con ello lograrán recuperar am-bientes de antaño que recuerdan con nos-talgia.

Caben aquí las siguientes consideracio-nes. Hemos señalado con anterioridad quela valoración del patrimonio es dinámica,que cada momento histórico tiene sus pro-pios valores y aspiraciones, por lo tanto,ningún momento es idéntico al anterior oal siguiente.

En ese sentido, la recuperación formalde un escenario urbano y arquitectónico nogarantiza por sí misma la recuperación delambiente que evocamos. Si a esto le agre-gamos que si la valoración no parte de unconsenso popular sino más bien de un gru-po con una formación académica que lespermite configurar un proyecto de recupe-ración de la imagen urbana, podemos en-tonces coincidir con Florescano cuando se-ñala que:

«...en la mayoría de los casos, la selecciónde bienes y testimonios culturales es reali-zada por los grupos sociales dominantes,de acuerdo con criterios y valores no gene-rales, sino restrictivos o exclusivos». 20

En el caso del centro histórico de SanCristóbal se ha mantenido una actitud deestatismo, de conservacionismo a ultranza,es decir, no se permite la alteración visualde las expresiones formales exteriores aun-que en muchos casos no haya una corres-pondencia con los interiores.

El mantenimiento de una imagen urba-na inalterada - y conscientemente inalte-rable - resulta ser otra manera de conce-bir la conservación del patrimonio edifica-

do en un centro histórico. Cabe recordar elcaso reciente de la ampliación de la Escue-la de Derecho" en la cual, con una posturadefinida y avalada por el INAH, se realizauna obra de carácter mimético, es decir, larepetición formal idéntica al pasado de unedificio que reclamaba urgentemente suadecuación a las necesidades contemporá-neas, el resultado es un objeto sin una solaexpresión de su propio tiempo.

Gasparini señala respecto a este tipo deintervenciones:

«Las copias y las imitaciones sólo son dig-nas de rechazo y repudio, son los pecadosmás grandes que pueda cometer un arqui-tecto, son la demostración patente de este-rilidad creadora». 22

Sin embargo: ¿Qué hacer cuando la ar-quitectura mimética no es decisión del ar-quitecto sino exigencia de la institución ofi-cial encargada de la protección del patri-monio edificado?

Ante las situaciones mencionadas ante-riormente, estamos convencidos que se re-quiere la confluencia de intereses comunespara procurar un proyecto cultural quepermita compartir bases prioritarias en lapreservación de la memoria del pasado,para su óptimo aprovechamiento en el pre-sente sin degradado para el futuro.

Como última reflexión, debemos asen-tar que el patrimonio urbano y arquitectó-nico - o quizá deba utilizar el término másgenérico de patrimonio cultural- no exi~-te por si mismo sino que se trata de unaconstrucción intelectual por lo tanto es unadelimitación social que responde a tiempoy espacio. Florescano señala que una de lasprincipales variables de preservación, estu-dio y difusión del patrimonio es la maneracomo:

«Cada época rescata de manera distinta supasado y realiza una selección de los bienesque posee, en un proceso continuo de iden-tificación del patrimonio y de reconocimien-to contemporáneo de los vaiores del pasado":Así pués, la manera de cómo debemos

116

~1"~~===-"""""""""",, _

....•


integrar intereses institucionales para cons-truir una Política general de conservación delpatrimonio cultural debe ser una tarea prio-ritaria a resolver antes que tengamos lanecesidad de escribir «crónicas de patrimo-nios perdidos»".

AGRADECIMIENTOS

El autor agradece al SIlNV-UNACH el apo-yo otorgado para la realización de la in-vestigación. Asimismo, agradece a la arqui-tecta María de Lourdes Ocampo García sucolaboración en el acopio de información yla coordinación del trabajo de campo, asícomo por las interminables charlas en tor-no al centro histórico de Chiapa de Corzo.La arquitecta Ocampo realiza actualmen-te su tesis de Maestría en Diseño Arquitec-tónico por la UNAM, con el tema La ima-gen urbana del centro histórico de Chiapa deCorzo. Análisis de las interpretaciones popu-lares de los elementos formales en la arquitec-tura habitacional.

Quiero agradecer también a los alum-nos de licenciatura (8° semestre durante elperíodo enero-julio de 1998) por el apoyoen el trabajo de campo y a los alumnos dela Maestría en Diseño Arquitectónico porsus participaciones en el seminario Crite-rios de diseño contemporáneo en contextos his-tóricos del cual se derivaron una serie dereflexiones escritas y la elaboración de losensayos correspondientes al documento Elpatrimonio urbano y arquitectónico deChiapa de Corzo, que habrá de publicarsepróximamente.

NOT AS Y REFERENCIAS

1 A lo largo del presente documento se utilizan va-rios nombres para designar al mismo asentamiento:Chiapa de Corzo, Chiapa de los Indios, Chiapan, etc.El término Chiapa sin complemento se usa para refe-rirnos al territorio que actualmente conocemos comoestado de Chiapas.

2 Se entiende a las políticas como los lineamientos ycriterios que se toman como guías para dirigir las ac-ciones y conductas de la sociedad, Ducci, Introduc-ción al urbanismo, p. 16.

3 Para una información más amplia sobre el Modelode Componentes veáse: Precedo, Ciudad y desarro-llo urbano, p. 249-251.

4 Tres documentos fueron básicos en este punto: DíazBerrio, Protección del patrimonio cultural urbano;Olivé y Bolfy, Leyes estatales en materia de patrimo-nio cultural e; ICOMOS, Conservación del patrimo-nio monumental. Quince años de experiencias.

5 La propuesta se elaboró cuando iniciamos los tra-bajos de investigación y se presentó como ponenciaen la VIII Conferencia Internacional sobre CentrosHistóricos y Patrimonio Edificado, en la ciudad dePuebla, Pue., con el titulo El inventario arquitectónicocomo herramienta de diagnóstico para la renovación urba-na: propuesta teórico metodológica.

6 El documento se llama Catálogo de la arquitectura me-nor de Chiapa de Corzo (1991). En él se realiza un inven-tario de características formales de las viviendas delcentro histórico de Chiapa de Corzo. En el presenteproyecto participa una integrante del equipo que lle-vó a cabo el trabajo mencionado.

7 Olea y Sánchez, Manual de técnicas de investiga-ción documental.

8 Antonio Vázquez de Espinosa citado por Jan de Vosen La batalla del Sumidero, p. 18.

9 Dcoumento final del Coloquio de Quito, 1977, cita-do por Hardoy y Gutman, p. 27.

10 Hardoy, Notas para una estrategia regional de rehabili-tación de áreas históricas, p. 55.

11 ICOMOS, Conservación del patrimonio monumen-tal. Quince años de experiencias, p. 31.

12 Cervellati, El proyecto de conservación, p. 103.

13 Navarrete, citado por Jan de Vos, Op. cit., p. 31.

14 Actualmente en la Facultad de Arquitectura de laUNACH se está desarrollando una tesis de maestríaen arquitectura (UNA M) en la cual se aborda estatemática tan interesante.

15 Hardoy y Gutman, Op. cit., p. 309-329.

16 Canclini, citado por Hardoy y Gutman, Op. cit., p.59.

117

f..-


17 De Gracia, Construir en lo construido, p. 179.

18 Hardoy y Gutman, Op. cit., p. 323.

19 Chico, La responsabilidad social de la preserva-ción del patrimonio cultural, p. 38-40.

20 Florescano, «El patrimonio nacional. Valores, usos, es-tudio y difusión», p. 15

21 Sobre este tema se ha elaborado un documentomás amplio que incluye entrevistas con los actoresinvolucrados en la intervención y que habrá de pu-blicarse próximamente.

22 Gasparini, citado por Terán, «Diseño de arquitecturacontemporánea para su integración en centros históricos:un re to para el arqui tecio»,

23 Florescano, Idem.

24 Me refiero a la conocida obra de Rafael Tovar y deTeresa.

BIBLIOGRAFÍA

BENEVOLO, Leonardo, "La conservación de la ciudadantigua", en La ciudad y el arquitecto, Barcelona,Paidós, 1985 (Colección Paidós Estética, 1) p. 83-96.

BONFANTI, Enzio, "Arquitectura para los centros his-tóricos", en Arquitectura Racional, Madrid, AlianzaEditorial, 1979 (Colección Alianza Forma, 2) p. 211-256.

BRAMBILLA, Roberto y Gianni Longo, "Tendenciascambiantes del diseño en el desarrollo histórico de los espa-cios urbanos abiertos", en Cuadernos de arquitectura yconservación del patrimonio artístico, 17, México,Instituto Nacional de Bellas Artes, 1981, p. 11-16.

BROLIN, Brent c., La arquitectura de integración.Armonización entre edificios antiguos y modernos,2". Ed., Barcelona, CEAC, 1990 (Colección Bibliotecade Arquitectura y Construcción) 144 p.

CASTILLO, Miguel Ángel, ed., Centros históricos yconservación del patrimonio, Madrid, FundaciónArgentaria, Visor dis., 1998 (Colección Debates so-bre Arte, 7) 187 p.

CERVELLATI, Pier Luigi, «El proyecto de la conserva-ción», en Ciardini y Faiini, eds., Los centros históri-cos, Barcelona, Gustavo Gili, 1978 (Colección Arqui-tectura Perspectivas) p. 103-113.

CHICO Ponce de León, Pablo, "La problemática generalde los sitios históricos y el problema de la nueva arqui ieciu-ra dentro de ellos", ponencia, VIII Simposium Intera-mericano de Conservación del Patrimonio Monu-mental, Mérida, Yuc., ICOMOS Mexicano, 1987.

CHICO Ponce de León, Pablo, «La responsabilidad so-cial de la preservación del patrimonio cultural», en Cua-dernos de Arquitectura de Yucatán, 9, Mérida, Uni-versidad Autónoma de Yucatán, Facultad de Arqui-tectura, 1996.

DÍAZ-Berrio, Salvador, Protección del patrimoniocultural urbano, México, Instituto Nacional de An-tropología e Historia, 1986 (Colección Fuentes) 263p.

DÍAZ del Castillo, Bernal, Historia verdadera de laconquista de la Nueva España, México, Porrúa, 1994(Colección Sepan cuántos, 5) 700 p.

DUCCI, María Elena, Introducción al urbanismo,México, Trillas, 1989, 84 p.

FERNÁNDEZ Alba, Antonio, «El espacio del presenteen el pasado», en En las gradas de Epidauro. Apuntesescritos de la arquitectura consagrada, Madrid, Edi-ciones Libertarías. 1987 (Colección Alberto Corazón,11) p. 115-130.

FLORESCANO, Enrique, comp., El patrimonio cul-tural del México, México, Fondo de Cultura Econó-mica, Consejo Nacional para la Cultura y las Artes,1993,424p.

GERHARD, Peter, La frontera sureste de la NuevaEspaña, México, Universidad Nacional Autónoma deMéxico, Instituto de Investigaciones Históricas, 1991(Colección Espacio y tiempo, 2) 166 p.

GONZÁLEZ Lobo, Carlos, «Arquitectura contemporá-nea en centros históricos», en Seminario sobre la con-servación del patrimonio del siglo XX, México, Uni-versidad Autónoma Metropolitana, lCOMOS Mexi-cano, 1997, p. 63-65.

GONZÁLEZ Pozo, Alberto, «Arquitectura contempo-ránea en el contexto de zonas de monumentos: El enfoquetipológico y sus perspectivas», ponencia, VII SimposiumInteramericano de Conservación del PatrimonioMonumental, Puebla, Universidad Autónoma de Pue-bla, ICOMOS Mexicano, 1987, p. 25-30.

GRACIA, Francisco de, Construir en lo construido.La arquitectura como modificación, Madrid, Nerea,1992,323p.

118

;...


HARDOY, Jorge Enrique y Margarita Gutman, Im-pacto de la urbanización en los centros históricos deiberoamérica, Madrid, MAPFRE, PNUDjUNESCO,1992 (Colección Ciudades de Iberoamérica, VIII, 15)536p.

HARDOY, Jorge Enrique, «Notas para una estrategiaregional de rehabilitación de áreas históricas», en Habita-ción, 6, México, junio de 1982, p. 55-70.

ICOMOS, Conservación del patrimonio monumen-tal. Quince años de experiencias, México, InstitutoNacional de Antropología e Historia, Comité Nacio-nal Mexicano del Icomos, 1996 (Colección Fuentes)111 p.

MARKMAN, Sidney D., Arquitectura y urbanizaciónen el Chiapas colonial, México, Gobierno del Estadode Chiapas, Consejo Estatal de Fomento a la Investi-gación y Difusión de la Cultura, Instituto Chiapane-co de Cultura, 1993 (Colección y serie científica, 5)604p.

N AVARRETE, Carlos, The Chiapanec History andCulture, Fundación Arqueológica Nuevo Mundo,Bringham Young University Provo, Utah, U.s.A.,1966.

OLIVÉ Negrete, Julio César y Bolfy Cottom, Leyesestatales en materia del patrimonio cultural, México,Instituto Nacional de Antropología e Historia, Con-sejo Nacional para la Cultura y las Artes, 1997, 371 p.

OV ANDO Grajales, Fredy y María de Lourdes Ocam-po García, comps., Criterios de diseño contemporá-neo en contextos históricos. Antología, Tuxtla Gutié-rrez, Universidad Autónoma de Chíapas, Facultad deArquitectura, 1997.

PRECEDO Ledo, Andrés, Ciudad y desarrollo urba-no,.Madrid, Editorial Síntesis, 1996 (Colección Espa-cio y Sociedades, Serie Mayor, 6) 287 p.

REMESAL, Antonio de, Historia General de las In-dias Occidentales y particular de la Gobernación deChiapa y Guatemala, Guatemala, Sociedad de Geo-grafía e Historia de Guatemala, 1932.

TERÁN Bonilla, José Antonio, «Diseño de arquitecturacontemporánea para su integración en centros históricos:un reto para el arquitecto», en Hábitat, 4, San Luis Poto-sí, Universidad Autónoma de San Luis Potosí, Facul-tad del Hábitat, 1996, p. 8-12.

VALVERDE Valdés, María Elena, Chiapa de Corzo.Épocas Prehispánica y Colonial, preso Patrocinio Gon-zález, Tuxtla Gutiérrez, Gobierno del Estado de Chia-

pas, 1992 (Serie Chiapas eterno) 159 p.

VOS, Jan de, La batalla del Sumidero. Historia de larebelión de los chiapanecas, 1524-1534, a través detestimonios españoles e indígenas, México, ConsejoNacional para la Cultura y las Artes, Instituto Nacio-nal Indigenista, Katún, 1985 (Colección Presencias,36) 188 p.

VOS, Jan de, Los enredos de Remesa!. Ensayo sobrela conquista de Chiapas, México, Consejo Nacionalpara la Cultura y las Artes, 1992 (Colección Regio-nes) 239 p.

XIMENEZ, Francisco, Historia de San Vicente deChiapa y Guatemala, Guatemala, Sociedad de Geo-grafía e Historia de Guatemala, 1929.

119

El centro histórico de Chiapa de Corzo, Chiapas: Diagnóstico y ...

Documents

Transcript of El centro histórico de Chiapa de Corzo, Chiapas: Diagnóstico y ...