APUNTES SOBRE MAQUIAVELO Y LOS 500 AÑOS DE EL PRINCIPE

13/04/2023 URP MACHIAVELLI HGA 1

Maquiavelo, vigencia de “El príncipe”Conversatorio

octubre 24 de 2013© Dr. HugoGguerra

UNIVERSIDAD RICARDO PALMA


El museo Vittoriano y el Index Librorum Prohibitorum et Derogatorum (Pío IV, 1564).


Contexto

• Maquiavelo nació 03 de mayo 1469 en Florencia. En sus primeros años, Florencia se consideraba una importante potencia italiana, y fue el centro cultural del Renacimiento. – Pero cuando tenía 25 años, en 1494, los ejércitos franceses cruzaron

a Italia con una gran invasión, y en los años siguientes los ejércitos franceses y españoles lucharon por el dominio en Italia. • En el año de la muerte de Maquiavelo, 1527, Roma sería saqueada por los

ejércitos de toda Europa. Italia fue, durante la vida de Maquiavelo, un caos debido a la falta de liderazgo y de unidad. El resultado fue que estaba a merced de los ejércitos y los monarcas de otros países de Europa.

• Después de servir 14 años como canciller de Florencia, a un puesto importante en la República, se exilió en 1513, cuando la República cayó, y los Medici volvió al poder. Escribía El príncipe en el exilio.


Cesare Borgia – la necesidad del “chico malo”• “Lo que no ha pasado a

mediodía puede pasar por la noche”. – Expresión favorita del

hijo ilegítimo del papa Alejandro VI.• Una invitación suya a

cenar podía ser su sentencia de muerte. El apuñalaba , estrangulaba y envenenaba con impunidad. Su espíritu sigue vivo.


¿Por qué escribe El Príncipe?

• Esa es una de las grandes cuestiones desconocidas de la obra de Maquiavelo. Pero los lectores de todas las épocas han encontrado apoyo para todo tipo de causas: monárquicos , los defensores de las repúblicas , los cínicos , idealistas, fanáticos religiosos , escépticos religiosos etc. – Sea cual sea su intención , una cosa está clara: El libro

sigue su propósito declarado , sin temor ni vacilaciones para mostrar las reglas de cómo sobrevivir en el mundo tal como es y no como debería ser.


Su finalidad

• Maquiavelo no inventó una nueva manera de hacer política, como se le suele atribuir, sino que si algo inventó fue una nueva manera de estudiarla; inauguró un nuevo método de análisis de la política basado en la observación de las acciones efectivas de actores relevantes. – Su finalidad última era comprender la política para volverla

más eficaz. Su propósito declarado era "escribir algo útil para quien comprenda", y para ello le parecía más beneficioso seguir la verdad fáctica de las cosas que las imaginaciones acerca de ellas


Así lo dice• “Pero, siendo mi propósito escribir algo útil para quien lo lea, me

ha parecido más conveniente ir directamente a la verdad real de la cosa que a la representación imaginaria de la misma. Muchos se han imaginado repúblicas y principados que nadie ha visto jamás ni se ha sabido que existieran realmente; porque hay tanta distancia de cómo se vive a cómo se debería vivir, que quien deja a un lado lo que se hace por lo que se debería hacer, aprende antes su ruina que su preservación: porque un hombre que quiera hacer en todos los puntos profesión de bueno, labrará necesariamente su ruina entre tantos que no lo son. Por todo ello es necesario a un príncipe, si se quiere mantener, que aprenda a poder ser no bueno y a usar o no usar de esta capacidad en función de la necesidad”. - MAQUIAVELO, El príncipe. Trad. M. A. Granada, Madrid, Alianza, p. 83.


La incomprensión

• Todo comienza con los isabelinos sajones. – En varios pasajes de sus obras Shakespeare y

Marlowe mencionan el Old Nick , un nombre para el diablo, para el Saint of the creeks y para Niccolo , “el Maquiavelo siniestro . ”• Es el personaje representado por Yago, el confidente de

Otelo que odia al moro y envidia el amor.


La distorsión

• Valdo Spini (La Rosa e l'Ulivo, Firenze, 1998) sostiene, por ejemplo, que Maquiavelo estuvo cerca , pero en realidad nunca se escribió la frase “el fin justifica los medios".– Ese concepto esencialmente cínico , Spini dice , se

atribuyó a Maquiavelo en falso por Antonio Possevino , un sacerdote jesuita que a finales del siglo XVI , escribió una sátira de la obra de Maquiavelo que empañaba la intención del escritor.• Maquiavelo, entendió y explicó las fuerzas profundas del

poder y la sociedad.


Más que un espejo

• En el Príncipe, Maquiavelo va más allá de la usanza medieval de escribir libros – espejo (modélicos) para los soberanos.

• Se despoja del lenguaje almibarado y escribe una reflexión compleja y dramática sobre la política, adelantando una premisa siempre vigente:– Que cualquier persona (especialmente el político)

que ignora la realidad con el fin de cumplir con un ideal descubrirá que se ha enseñado a destruirse a sí mismo .


Percepciones diversas

• Cardenal Reginald Pole (1539): El Príncipe fue escrito por la mano de Satanás.

• Baruch Spinoza: El Príncipe es una advertencia a los hombres de lo que son capaces de tiranos.

• Francis Bacon: Maquiavelo es un realista sin trabas por las fantasías utópicas.

• Karl Marx: una auténtica obra maestra .• Bertrand Russell: El Príncipe es un manual para

los gangsters .


No es el bardo del cinismo

• Maquiavelo solo dijo que la política tiene que encontrar su propia ética y sus propios valores , y recalcó que era indispensable desenmarañar la política de la religión y otros conjuntos de valores. Es un realista que comprende los límites y los usos de la política y el sino del ser humano.– El gran historiador liberal Isaiah Berlin sostiene (El fuste

torcido de la humanidad: capítulos de la historia de las ideas, 1990): “Maquiavelo ayudó a hacer que los hombres tomen conciencia de la necesidad de tomar decisiones agonizantes entre alternativas incompatibles en la vida pública y privada”.


La otra moral

• “Los líderes siempre deben ocultar sus verdaderas intenciones , evitar incoherencias y con frecuencia actuar en contra de la misericordia, contra la fe , contra la humanidad , contra la franqueza , contra la religión , con el fin de preservar el estado”. – No es, así, un inmoral, sino que aborda un tema muy

escabroso: la moral , si esa es la palabra correcta , de los fines. – Esto es recogido desde el siglo XVI como base de los Estados –

Nación, pero es también defendido por teóricos fundamentales de la Ciencia Poítica como Morgenthau, Snyder y Kissinger.• El Estado no tiene amigos ni parientes, solo intereses nacionales.


¿Preceptos simples o escándalo?

• “Cuando se lesiona alguien, hacerlo de una manera para que él no pueda tomar venganza”. – “Se debe cultivar un enemigo para que pueda

intimidar a los demás”.• “En la lucha por el poder es natural y normal tomar

territorios que no le pertenecen (al Príncipe)”. – Cumple así con lo ofrecido en la dedicatoria de su obra al

decir que no ha embellecido su libro con " palabras pretenciosas y magníficas”.


¿Pero es inocente?

• En el contexto de la lucha por los reinos peninsulares muchas atrocidades se cometían. Pero, ¿cómo entender este consejo tremendo?:– " Con el fin de conseguir un asentamiento seguro

en nuevos territorios es necesario eliminar a los miembros supervivientes de la familia de los gobernantes anteriores”. • ¿Fue, acaso, Vladimir Ilych Lenin lector de Maquiavelo?


Transpolemos contextos• Imaginemos a los asesores de Hitler en la década del 1930 o a los del

dictador serbio Slobodan Milosevic , en la década de 1990. En ambos casos dirían a los jerarcas respectivos: “ No recomendamos específicamente que hagan esto, y no estamos diciendo que sea bueno o malo , pero si usted quiere tener éxito , esto es lo que debe hacer: una limpieza étnica”.

• A continuación los consejeros explicarían los medios de limpieza étnica : asesinatos políticos , las deportaciones en masa, la ejecución sumaria de los niños y los ancianos , y la violación sistemática de las mujeres .

• Si los tiranos dan la orden de proceder de acuerdo a la estrategia reflexionada por los asesores, ¿éstos estará moralmente implicados en lo que sigue?– ¿No pasó eso en Vietnam? ¿No acaba de ocurrir en Siria? ¿No pasó lo mismo con

los progrom soviéticos contra los judíos tras la IIGM? ¿Y hay mucha diferencia con las órdenes de Lynch durante la ocupación de Lima y la campaña chilena en el norte de nuestro país? ¿Y Pol pot? ¿Y SL?


Lejos de la divinidad

• Su obra aleja la política del estrecho fatalismo impuesto por la Iglesia Católica medieval romana. Rompe el determinismo religioso y libera al hombre racional.– Con la secularización demuestra que la virtud religiosa

está muy bien para la familia y el mundo de la moral privada . Pero el Estado requiere una interpretación más fría. • Es un precursor del Renacimiento y funda las bases que

Hobbes recogerá en su Leviatán (1651) para darle sentido al Estado moderno.


El Estado moderno

• Solo la separación de la Iglesia y el Estado permiten establecer las reglas para la la libre competencia económica y para la competencia política en la democracia liberal.– Con Maquiavelo , más que con Hobbes , se sientan

los principios de la modernidad occidental.• Su visión del factor territorial es también base de la

Geopolítica.


Resultados

• La política no define su calidad por su excelencia intrínseca , sino por sus resultados.– “El fin justifica los medios”: ¿Cinismo amoral o

reconocimiento sistémico de la necesidad de entender y atender la condición humana y sus necesidades más primarias?.


La obligación del Príncipe

• La búsqueda por parte del príncipe de mantener y, si le es posible, aumentar su poder, aparece como un deber del gobernante que cuida de proporcionar a sus súbditos seguridad y bienestar.– Para ello el príncipe puede quedar eximido del acatamiento

estricto de las normas morales que rigen para el resto de los hombres. Pero esta eximición no es absoluta ni permanente, sino que está condicionada y limitada por la necesidad política, esto es, por "razones de Estado", y atendiendo siempre al bien común. Este es el verdadero fin de la política, y es sólo en vistas de este fin que cualquier medio queda justificado.


¿Qué es el bien?

• En la política, explica Maquiavelo, uno que hace el bien puede no ser bueno . Añade: “Hay incluso que aprender a ser malo , o al menos tortuoso , en aras del bien común”.– Esto no es necesariamente que el fin justifica los

medios. Maquiavelo tiene cuidado de precisar que sólo la cantidad mínima de la crueldad debe ser aplicada por el bien de la mayor cantidad de bien. (Hiroshima y Nagasaki).


La virtud

• En política la virtud es independiente de la perfección individual. – Un líder puede ser honesto , desinteresado y

moral , pero si inicia una guerra y la pierde su simpatía carece de sentido.• Por el contrario , un líder cínico , egoísta y ambicioso

tendrá más virtud si consigue evitarle la guerra a su pueblo.


¿Cuán vigente se mantiene?

• Hoy las tiranías se han reducido, aunque no desaparecido. La conciencia y protesta pública se enfrenta activamente a la violencia estatal y el andamiaje jurídico mundial se fortalece desde la supranacionalidad. Las ciudades – estado han sido reemplazadas por 120 países en un mundo isomorfo donde la fuerza atómica ha modificado el sentido bélico final.– Pero los métodos sofisticados de los gobiernos poderosos y de

los gobernantes autoritarios no han cambiado en su esencia, como tampoco ha variado el quehacer mismo de la política.• Por eso si se le preguntara a Maquiavelo qué opina de lo que ocurre

hoy, en el siglo XXI, seguramente contestaría: “Eso me resulta familiar”.


El aporte conceptual• Maquiavelo refleja una teoría dominante de las relaciones internacionales

: el realismo . Inspira a muchos autores posteriores, como Thomas Hobbes y Hans Morgenthau, quienes temen que la anarquía se apodere del mundo.

• El postulado es claro: sin orden el sistema internacional caerá en el caos. Promueven, por tanto, la política del poder y la paz a través de la fuerza no porque anhelan la guerra, sino porque piensan que esa es la única manera de tener estabilidad.– El orden es, en esa perspectiva, base de una estabilidad que se construye sobre

la base de un quehacer político que no es ni moral ni inmoral, sino amoral . – En un mundo donde el triunfo despiadado garantiza el orden el objetivo no debe

ser mantener el Estado (y el sistema) fuerte y próspero. Y en esto se juntan hoy los (neo) liberales y capitalistas extremos; pero a esto se oponen los humanistas que intentan hacer realidad la propuesta Kantiana de la alianza pacífica de las repúblicas.


La lucha continúa

• 500 años después los postulados de Maquiavelo no han perdido vigencia.– Propuestas liberales y pacíficas como las del seminal Hugo

Grotius y los más recientes Hedley Bull y Robert Jervis en el sentido de que los estados pueden formar una sociedad basada en reglas y normas , siguen confrontándose con la descripción de dureza y maldad que Maquiavelo en describe a partir de su observación florentina de las ciudades estado del siglo XVI.• ¿No es acaso cierto eso en la invasión de Iraq, en la guerra de los

Balcanes y en la ocupación de Afganistán, entre otros terribles episodios? ¿Después de todo hay diferencia en las decisiones de De Cesare Borgia, Dick Cheney y Augusto Pinochet?.


La piscología continua• En mi perspectiva el mayor aporte contemporáneo de Maquiavelo se

encuentra en la dimensión de la psicología de la conducta humana . A pesar de la bomba atómica, el hombre político de hoy es esencialmente el mismo del modelo analizado por Maquiavelo .– Piero Soderini lo explica: “Los hombres no cambian su imaginación y

procedimientos. Vale la pena estudiar la historia , porque proporciona una base para la predicción (...) Los asuntos del mundo son realizadas por hombres que tienen y han tenido siempre las mismas pasiones, y por lo tanto no es de extrañar que de igual necesidad aparecen los mismos resultados " .• El propio Maquiavello lo advierte al usar pares opuestos para describir a los hombres

de su tiempo (y los de hoy). Así al hablar de las cualidades que traen "culpa oalabanza " a los príncipes , dice en parte: uno es considerado un donante , otro un tacaño, uno cruel otro misericordia miseriordioso, uno un falaz el otro veraz , uno afeminado y cobarde , el otro valiente y enérgico , uno amable el otro orgulloso , uno lascivo el otra casto, uno confiable el otro complicado, un díscolo, el otro tolerante…, uno religioso y otro incrédulo…”.


Tremenda admonición

• Del Capítulo 17 : Se plantea la cuestión: “¿Es mejor ser amado que temido o temido que amado ? Se puede responder que uno debe ser ambas cosas a la vez , pero , debido a que es difícil unirlas en una sola persona , es mucho más seguro ser temido que amado (…) los hombres son ingratos, volubles , falsos , cobardes, avaros. Siempre y cuando el príncipe tenga éxito serán suyos por completo, le ofrecerán la sangre , la propiedad , la vida y los niños, pero cuando la necesidad esté lejos se volverán en su contra”.– "Los hombres tienen menos escrúpulos en ofender a uno que es

amado que a uno que se teme , porque el amor se conserva por el vínculo de la obligación(…) pero el miedo se conserva por un temor al castigo que nunca falla " .


En conclusión…

• Debemos entender a Maquiavelo en su contexto , y con ello vislumbrar un pedazo de la mente occidental , ese pedazo racional ya veces fría, que a veces se privilegia para lidiar con el caos y el peligro.– Por supuesto, mi esperanza es que podamos crear condiciones en

las que la naturaleza casi depravada que describe el florentino ceda espacio a enfoques auténticamente morales y ético propios del humanismo del siglo XXI. Pero de momento una cosa es cierta: las ideas de Maquiavelo no pueden ser ignoradas o desestimadas simplemente porque no deseamos que sean verdad.• El reto del realista es claro y presente : podemos defender el “deber ser”

de la política, pero no podemos soslayar el “es”. Y si lo hacemos por puro idealismo corremos el peor de todos los riesgos, el auto-engaño .

APUNTES SOBRE MAQUIAVELO Y LOS 500 AÑOS DE EL PRINCIPE

Education

Transcript of APUNTES SOBRE MAQUIAVELO Y LOS 500 AÑOS DE EL PRINCIPE