НАЦІОНАЛЬНИЙ ЮРИДИЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

ІМЕНІ ЯРОСЛАВА МУДРОГО

Кафедра кримінального права №1

НАВЧАЛЬНО-МЕТОДИЧНИЙ ПОСІБНИК

З ВИБІРКОВОЇ НАВЧАЛЬНОЇ ДИСЦИПЛІНИ

ПИТАННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВА

В ПРАКТИЦІ ЄВРОПЕЙСЬКОГО СУДУ З ПРАВ ЛЮДИНИ

ОСВІТНІЙ СТУПІНЬ БАКАЛАВР

СПЕЦІАЛЬНІСТЬ ПРАВОЗНАВСТВО

Харків – 2018

2

Розроблено навчально-методичною групою під керівництвом

доц. О.В. Харитонової.

Укладачі:

ас. Марадіна Ю.С.

ас. Рубащенко М.А.

доц. Харитонова О.В.

доц. Шепітько М.В.

3

ВСТУП

Актуальність. Серед міжнародних зобов’язань України особливе місце

займає Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року

(далі – Конвенція). Україна – лідер серед країн-відповідачів по кількості скарг,

що очікують розгляду Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) з

питань забезпечення стандартів Конвенції. Оскільки Конвенція в інтерпретації

ЄСПЛ встановлює мінімальні стандарти прав людини, які Україна,

ратифікувавши Конвенцію та протоколи до неї, зобов’язалася гарантувати усім,

хто перебуває під її юрисдикцією, то ці стандарти належить враховувати перш

за все у сфері кримінального права, оскільки саме вона залишається

найсуворішою з публічно-владних сфер, що містить загрозу свавільного

втручання держави у життя особи.

Важливе значення також має і законодавча вимога, передбачена у ст. 17

ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з

прав людини» від 23 лютого 2006 р., згідно з якою суди України зобов’язані

застосовувати Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерела права. Ця вимога

підкреслює, що, хоча Конвенція не здійснює первинного регулювання, вона

встановлює для держав-учасниць рамки, мінімальні стандарти, вийти за які

ніхто не вправі. Під кутом зору сучасних кримінально-правових питань та

загроз засвоєння цих стандартів є вкрай значущим напрямом підготовки

фахівців у галузі права.

Усвідомлюючи, що Конвенція є головним орієнтиром у справі захисту

прав людини в Європі, Комітет Міністрів Ради Європи у своєму документі № R

(2004) 4, ухваленому на 114 сесії Комітету Міністрів Ради Європи 12 травня

2004 року, рекомендував державам-членам Ради Європи включити як елемент

загальної навчальної програми університетської освіти для одержання диплома

в галузі права вивчення Конвенції та прецедентної практики ЄСПЛ.

Наявність подібного компоненту у навчальній програмі є певним

індикатором потенціалу університету у спроможності забезпечити

«включеність» фахівців, яких він готує, у сучасне глобальне правове поле. Хоча

4

університет традиційно був занурений у дискурси національної правової

традиції та культури, в нинішніх умовах він відходить від цієї місії, важливою

для його діяльності стає трансляція глобальних підходів, ідей, і в цьому сенсі

ідея прав людини та їх забезпечення виступає тим своєрідним полем, де

формується проект сучасності та шляхи його подальшого розвитку. Конвенція

та практика ЄСПЛ стають тими орієнтирами, які формують систему цінностей

та основу світорозуміння сучасного правознавця, забезпечують його

конкурентоспроможність на глобальному ринку праці. В університетському

контексті інтернаціоналізація найбільш пов’язана з функцією навчання та

переорієнтацією з виробництва, умовно кажучи, «місцевого продукту», що

задовольняє вимоги локального покупця, до виробництва «транснаціонального

освітнього продукту», який задовольняє вже покупця глобального.

Університетська освіта повинна виступати каталізатором подібного вектору

змін.

Саме тому Комітет Ради Європи рекомендував включити вивчення

Конвенції та практики ЄСПЛ до програм юридичних факультетів не лише як

загальний предмет, а й «горизонтально» в кожній правовій дисципліні.

Думається, що кримінально-правова сфера, в якій держава володіє

можливостями застосування найсуворіших заходів репресії, потребує особливої

уваги з точки зору підготовки майбутніх юристів, які повинні неухильно

забезпечувати дотримання прав людини. Фахівці, що мають знання та навички,

які дають змогу застосовувати стандарти Конвенції у кримінально-правових

питаннях, на переконання Кабінету Міністрів Ради Європи сприятимуть

зменшенню кількості порушень прав людини, гарантованих Конвенцією.

Відмова від виконання подібних рекомендацій вела б до цивілізаційного

відставання та різкого зниження конкурентоспроможності освітніх проектів у

сучасному глобальному полі.

Не менш актуальним видається також і акцент на євроінтеграційних

прагненнях України. Останні, в їх широкому розумінні, включають, безумовно,

і розвиток української кримінальної юстиції в напрямку запровадження

5

європейських стандартів прав людини. Уособленням даних прагнень є і те, що

останнім часом в українській кримінально-правовій науці активізувалися

дослідження, присвячені цим проблемам. Так, зокрема, на галузевому рівні

розробкою питань, пов’язаних із значенням Конвенції та практики ЄСПЛ у

кримінальному праві України, займаються П.П. Андрушко, Л.П. Брич, С.В.

Хилюк, О.О. Сорока, Ю.Б. Хім'як та ін..

З урахуванням всього вищезазначеного, викладання навчальної

дисципліни «Питання кримінального права в практиці Європейського суду з

прав людини» виглядає безумовно актуальним, а результати її вивчення

повинні бути складовою компетенцій, необхідних сучасному фахівцю-

правнику, що претендує на отримання освітнього ступеня «магістр».

Предметом вивчення навчальної дисципліни «Питання кримінального

права в практиці Європейського суду з прав людини» є Конвенція про захист

прав людини і основоположних свобод 1950 р. і практика її застосування ЄСПЛ

в частині, що застосовна до положень кримінального права України.

Обсяг навчальної дисципліни складається з 4,5 кредитів (135 годин):

- лекції – 22 год;

- практичні заняття – 20 годин;

- самостійна робота – 93 год.

Завданням даної навчальної дисципліни є оволодіння студентами такими

компетенціями:

- знання стандартів Конвенції, що включають гарантії прав людини,

закріплені самою Конвенцією і протоколами до неї, та правові позиції ЄСПЛ з

інтерпретації Конвенції у сфері кримінально-правових відносин;

- розуміння проблем відповідності національного кримінального

законодавства конвенційним гарантіям прав людини, підходів до імплементації

Конвенції у національну правову систему, шляхів використання практики

6

ЄСПЛ для вдосконалення законодавства у сфері кримінально-правових

відносин, забезпечення прав людини у правозастосовній діяльності у

кримінально-правовій сфері; перспектив вдосконалення кримінального

законодавства в напрямку відповідності Конвенції;

- уміння аналізувати та застосовувати положення Конвенції, правові

позиції ЄСПЛ, що належать до джерел кримінального права; аналізувати

кримінальне законодавство та правозастосовну практику України у

кримінально-правовій сфері крізь призму гарантій, передбачених Конвенцією в

інтерпретації ЄСПЛ; використовувати практику ЄСПЛ для тлумачення

кримінально-правових законодавчих положень, аргументувати свої висновки;

- навички пошуку рішень ЄСПЛ, що стосуються кримінально-правової

сфери, та використання відповідних правових позицій у кримінальних

провадженнях в Україні.

ФОРМИ КОНТРОЛЮ

Поточний контроль щодо оволодіння студентами відповідними

компетенціями здійснюється шляхом фронтального, індивідуального чи

комбінованого опитування студентів, розв’язання ними конкретних «кейсів»

під час практичного заняття, обговорення альтернативних варіантів

розв’язання, підведення підсумків та фіксації результатів опрацьованого

матеріалу.

Підсумковий контроль – залік за результатами лекційних та практичних

занять.

Самостійна робота - вивчення окремих питань відповідних тем курсу,

підготовка до практичних занять, написання есе з пропонованої проблематики,

виконання індивідуальних чи групових науково-дослідних завдань по

погодженню з викладачем.

7

СПИСОК РЕКОМЕНДОВАНИХ ДЖЕРЕЛ:

1. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р.

[Електронний ресурс]. – Режим доступу:

http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/995_004 – Заголовок з екрана.

2. Офіційний сайт Європейського Суду з прав людини [Електронний ресурс]. –

Режим доступу: http://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=home. –

Заголовок з екрана.

3. Рішення Європейського Суду з прав людини, розміщені на офіційному сайті

Міністерства юстиції України [Електронний ресурс]. – Режим доступу:

http://old.minjust.gov.ua/9329. – Заголовок з екрана.

4. Рішення Європейського Суду з прав людини, розміщені на офіційному сайті

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних

справ [Електронний ресурс]. – Режим доступу:

http://sc.gov.ua/ua/rishennja_cshodo_ukrajini_vineseni_jevropejskim_sudom_z_p

rav_ljudini.html. – Заголовок з екрана.

5. Глосарій з Європейської конвенції з прав людини [Електронний ресурс]. –

Режим доступу: www.coe.int/t/dgi/hr.../Glossary_ukr_web.pdf

6. Право на справедливий судовий розгляд (кримінально-правовий аспект

[Електронний ресурс]. – Режим доступу:

http://www.echr.coe.int/Documents/Guide_Art_6_criminal_RUS.pdf

7. Огляд рішень ЄСПЛ за перше півріччя 2015 року [Електронний ресурс]. –

Режим доступу:

http://www.echr.coe.int/Documents/Short_Survey_January_June_2015_ENG.PD

F

8. Альбрехт, П.-А. Забытая свобода. Принципы уголовного права в европейской

дискуссии о безопасности [Текст] / Петер-Алексис Альбрехт ; [пер. с нем. Г. Г.

Мошака]. – Харьков : Право, 2012. – С. 13, 43.

9. Андрушко П. П. Міжнародні договори як джерело кримінального права / П.

П. Андрушко, М. М. Васюк // Часопис Київського університету права. -

2014. - N 3. - С.224-227

8

10. Андрушко П.П. Международно-правовые договоры и практика

Европейского суда по правам человека как источники уголовного права и их

применение в судебной практике/П. П. Андрушко // Научные основы

уголовного права и процессы глобализации. - Москва: Проспект, 2010. -

С.18-26

11. Брич Л.П. Питання кримінального права у рішеннях Європейського Суду з

прав людини / Л.П. Брич // Практика Європейського Суду з прав людини:

загальнотеоретичні дослідження / Праці Львівської лабораторії прав людини

і громадянина Наук.-дослід. інс-ту держ. будівництва та місц.самовряд.

АПрН України / Редкол.: П.М. Рабінович (голов. ред.) та ін. – Серія І.

Дослідження та реферати. – Вип. 21. – Львів: Край, 2009. – 152 с. – С. 87 –

108.

12. Броневицька О.М. Відповідність кримінального законодавства України

чинним міжнародним договорам: автореф. дис. ... канд. юрид. наук :

12.00.08 / Львів. держ. ун-т внутр. справ. - Л., 2011. - 18 с.

13. Буроменський М. В. Про відповідність проекту Кримінального кодексу

України, підготовленого робочою групою КМУ, міжнародно-правовим

нормам про захист прав і свобод людини / М. В. Буроменський // Права

людини в Україні : інформ.-аналіт. бюлет. Україн.-Американ. Бюро захисту

прав людини. – Вип. 10. – К.-Х., 1994. – С. 13.

14. Волосюк П.В. Решения Европейского суда по правам человека как источник

уголовного права России. Дис. … к.ю.н. Спец. 12.00.08 / Волосюк Павел

Валерьевич – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное

право. – Ставрополь, 2005. – 172 с.

15. Горпинюк О.П. Інформаційна приватність та її захист від злочинних

посягань в Україні: монографія / О.П. Горпинюк. – Львів: ПП «Видавництво

«Бона», 2014. – 324 с.

16. Денькович О.І. Кримінально-правові колізії між рішеннями

Конституційного суду України та практикою Європейського Суду з прав

9

людини / О.І. Денькович // Юридичний науковий електронний журнал. –

2015. – № 4. – С. 217 – 220.

17. Дудаш Т І. Практика Європейського суду з прав людини: навчально-

практичний посібник / Т.І. Дудаш.. – К.: Алерта. 2013. – 368 с.

18. Захаров Є. Нотатки на берегах проекту Кримінального кодексу України

[Електронний ресурс] / Офіц. сайт Харк. Правозахисної Групи. – Режим

доступу : http://khpg.org/index.php?id=1084718468

19. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и

практике её применения / Под общ. ред. д.ю.н., проф. В.А. Туманова и

д.ю.н., проф. Л.М. Энтина. – М.: Изд-во НОРМА, 2002. – 336 с.

20. Манукян В.І. Європейський суд з прав людини: право, прецеденти,

коментарі: наук.-практ. посіб. / В.І. Манукян. – К.: Істина, 2007. – 368 с.

21. Моніторинг судової практики України у справах, пов'язаних з насильством

щодо дітей та жінок / За заг. ред. Христової Г.О. – Київ : Тютюкін, 2011. –

108 с.

22. Рабинович П. Понятия уголовного правонарушения и наказания в

интрепретации Европейского Суда по права человека // Право Украины –

2011. - № 9-10. – С. 221-225

23. Сорока О.О. Реалізація практики Європейського суду з прав людини у

кримінальному праві України. Дис. ... к.ю.н. Спец. 12.00.08 / Сорока Олена

Олександрівна – кримінальне право і кримінологія; кримінально-виконавче

право. – Київ, 2015. – 254 с.

24. Судовий розгляд справ, пов’язаних з вчиненням насильства в сім'ї в Україні:

проблеми відповідальності міжнародним стандартам та шляхи

вдосконалення. Навчально–практичний посібник / Євсюкова М.В., Христова

Г.О., Шаповалова О.А. та ін. / За заг. ред. Шаповалової О.А., Павлиш С.О. –

К.: ТОВ “Компанія “Ваіте”, 2011. – 196 с.

25. Тлумачення та застосування Конвенції про захист прав людини і

основоположних свобод Європейським судом з прав людини та судами

10

України: навч. посіб. / М.В. Мазур, Є.Р.Тагіев, А.С. Беніцький, В.В.

Кострицький. – Луганськ: Луг. держ. ун-т внутр. справ, 2006. – 600 с.

26. Фулеи Т.І. Застосування практики Європеиського суду з прав людини при

здіисненні правосуддя: Науково-методичнии посібник для суддів. – 2-ге вид.

випр., допов. – К., 2015. – 208 с.

27. Харитонова О.В. Конвенція 1950 р. та практика Європейського Суду з прав

людини в українському кримінально-правовому науковому дискурсі //

Актуальні проблеми кримінального права та кримінології у світлі

реформування кримінальної юстиції : зб. тез доп. Міжнар. наук.–практ.

конф. (19 травня 2016 р., м. Харків, Україна) / МВС України: Харків. нац.

ун-т внутр. справ та ін. – Харків, ХНУВС, 2016. – С. 79-80

28. Хилюк С.В. «Злочин і кара» у Конвенції про захист прав людини та

основоположних свобод / С.В. Хилюк // Часопис Академії адвокатури

(Електронне видання). – 2015. – № 3.

29. Хилюк С.В. Кримінально-правові аспекти правила non bis in idem у

практиці Європейського Суду з прав людини / С.В. Хилюк // Вісник

Львівського університету. Серія юридична. – 2012. – Вип. 55. – С. 254 – 265.

30. Хилюк С.В. Правило nullum crimen sine lege в інтерпретації Європейського

суду з прав людини / С.В. Хилюк // Підприємництво, господарство і право. –

2013. № 4. – С. 47 – 52.

31. Хилюк С.В. Nulla poena sine lege як складова принципу законності у

практиці Європейського суду з прав людини / С.В. Хилюк // Науковий

вісник Львівського державного університету внутрішніх справ. – 2013. – №

2. – С. 334 – 345.

32. Хилюк С.В. Правила дії правових положень про злочин та покарання в часі

з урахуванням практики Європейського суду з прав людини / С.В. Хилюк //

Вісник Львівського університету. Серія юридична. – 2014. – Вип 60. – С. 270

– 277.

33. Хилюк С.В. Lex stricta як складова принципу законності у кримінальному

праві в інтерпретації Європейського суду з прав людини / С.В. Хилюк //

11

Часопис Академії адвокатури (Електронне видання). – 2014. – № 3. – С. 92 –

104.

34. Хім’як Ю.Б. Гармонізація кримінального права України з практикою

Європейського суду з прав людини. Дис. ... к. ю. н. Спец. 12.00.08 / Хім’як

Юрій Богданович – кримінальне право і кримінологія; кримінально-

виконавче право. – Київ, 2011. – 261 с.

35. Червяцова А.О. Право на життя та заборона катувань у рішеннях

Європейського суду з прав людини: аналіз судової практики за статтею 2 і 3

Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод:

Навчальний посібник/ А. О. Червяцова. – Х.: ХНУ імені В. Н. Каразіна, 2012.

– 308 с.

36. Шевчук С. Свобода вираження поглядів: практика Європейського Суду з

прав людини у порівняльній перспективі. – К. : Видавництво «Реферат»,

2005. – 192 с.

37. Юзвиков Д.В. Вопросы уголовного права в практике Европейского Суда по

правам человека. Дис. … к.ю.н. Спец. 12.00.08 / Юзвиков Дмитрий

Владимирович – уголовное право и криминология; уголовно-

исполнительное право. – Москва, 2004. – 199 с.

38. Yudkivska Ganna. Territorial Jurisdiction and Positive Obligations of an

Occupied State: Some Reflections on Evolving Issues Under Article 1 of the

European Convention.

http://poseidon01.ssrn.com/delivery.php?ID=15012410609508111401909312408

810402206307503601204901810611500309709008311309401706712312106303

001700703409008712312412302609802004003405304609708007302912706908

211902806903706610007511400512111908300600102512010210411808412407

4110087072117065090008110&EXT=pdf [in English]

12

ПЛАН ЛЕКЦІЙ

1. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і

протоколи до неї. Практика Європейського Суду з прав людини. Їх місце і

роль в системі джерел кримінального права України. Виклики сучасності

та еволюційне тлумачення Конвенції. Доктрина позитивних зобов’язань

держави в світлі ст. 1 Конвенції. (4 год.)

2. Margin of appreciation в сфері визнання діянь злочинними. Принцип

пропорційності у питанні можливості обмеження державою прав і

свобод. (2 год.)

3. Поняття кримінального правопорушення та злочину в інтерпретації

Європейського Суду з прав людини. (2 год.)

4. Автономна концепція покарання Європейського Суду з прав людини. (2

год.)

5. Принцип законності у кримінальному праві (ст. 7 Конвенції). Складові

принципу «nullum crimen sine lege»: lex scripta, lex certa, lex pravevia, lex

stricta. Вимоги до якості джерел права в трактовці ЄСПЛ: lex scripta та

lex certa. (2 год.)

6. Lex pravevia та lex stricta – правила застосування правових положень про

злочин та покарання в розумінні ЄСПЛ як складові принципу законності.

(2 год.)

7. Кримінально-правові аспекти правила «ne bis in idem» у практиці ЄСПЛ.

(2 год.)

8. Кримінально-правова охорона життя та здоров’я людини у праві

Конвенції. (2 год.)

9. Кримінально-правова охорона права на повагу до приватного та

сімейного життя у праві Конвенції. (2 год.)

10. Кримінально-правова охорона права на свободу вираження поглядів у

праві Конвенції. (4 год.)

13

ПЛАН ПРАКТИЧНИХ ЗАНЯТЬ

1. Гармонізація кримінального права України з практикою ЄСПЛ.

Шляхи врахування правових позицій ЄСПЛ у кримінально-правовій

сфері України та забезпечення мінімальних стандартів, гарантованих

Конвенцією. Позитивні зобов’язання окупованих держав. (2 год.)

2. Кримінальне правопорушення та злочин в інтерпретації ЄСПЛ.

Критерії Стразбурського Суду у визначенні «кримінального

правопорушення». (2 год.)

3. Покарання в інтерпретації ЄСПЛ. (2 год.)

4. Складові принципу законності у кримінальному праві в світлі

стандартів Конвенції. Вимоги до якості джерел кримінального права в

розумінні ЄСПЛ. Lex scripta (можливі форми об’єктивізації

кримінально-правових норм). Lex certa (чіткість, доступність,

передбачуваність правових положень про злочин та покарання). (2

год.)

5. Складові принципу законності у кримінальному праві в світлі

стандартів Конвенції. Правила застосування правових положень про

злочин та покарання в розумінні ЄСПЛ: lex pravevia (вимоги щодо

правових положень про злочин та покарання у часі) та lex stricta

(заборона розширювального тлумачення кримінально-правових

положень на шкоду особі, заборона їх застосування за аналогією). (2

год.)

6. Колізії між правовими позиціями Конституційного Суду України та

практикою ЄСПЛ: проблеми і шляхи подолання. (2 год.)

7. Правомірність позбавлення життя в розумінні Конвенції та ЄСПЛ.

Проблеми кримінально-правової кваліфікації позбавлення життя в

Україні з урахуванням ст. 2 Конвенції. (2 год.)

8. Зміст права на повагу до приватного і сімейного життя, гарантованого

ст. 8 Конвенції, та його тлумачення у рішеннях ЄСПЛ. (2 год.)

14

9. Проблеми використання практики ЄСПЛ в аспекті гарантування ст.10

Конвенції (свобода вираження поглядів) при застосуванні закону про

кримінальну відповідальність в Україні. (2 год.)

10. Підбиття підсумків курсу. Залік.

15

ПРОГРАМА НАВЧАЛЬНОЇ ДИСЦИПЛІНИ

Тема 1. Місце та роль в системі джерел кримінального права України

Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. та

протоколів до неї і практики Європейського Суду з прав людини.

Система джерел кримінального права України. Місце у ній Конвенції про

захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., протоколів до неї,

практики Європейського суду з прав людини. Конвенція як живий інструмент.

Правові позиції Конституційного Суду України та ЄСПЛ з питань

кримінального права, проблема ієрархії джерел, колізії та способи їх

подолання. Механізми застосування практики ЄСПЛ як джерела кримінального

права України. Стан теоретичного дослідження проблеми гармонізації

кримінального права України з практикою ЄСПЛ. Доктрина позитивних

зобов’язань держави в світлі ст. 1 Конвенції і проблем окупованих держав.

Тема 2. «Кримінальне правопорушення» та «злочин» в інтерпретації

Європейського Суду з прав людини.

Поняття «кримінальне правопорушення» і «злочин» у національному

законодавстві та практиці ЄСПЛ. Автономне тлумачення судом кримінального

обвинувачення (ст. 6 Конвенції). «Engel-критерії» щодо визнання

правопорушення кримінальним, їх зміст та значення. «Margine of appreciation»

(свобода розсуду) держав-учасниць Конвенції в сфері визнання діянь

злочинними. Межі втручання держави в питання криміналізації діянь.

Позитивні зобов’язання держави в сфері встановлення кримінальної

відповідальності.

Тема 3. Автономна концепція покарання Європейського Суду з прав

людини.

Концепція покарання в практиці Суду. Визначені Судом критерії у

розумінні покарання. Покарання, застосування яких суперечить Конвенції.

Умови, за яких довічне позбавлення волі суперечить Конвенції. Відповідність

16

виправних та громадських робіт вимогам Конвенції. Конфіскація майна в

контексті Конвенції та практики ЄСПЛ. Правила призначення покарання в

тлумаченні ЄСПЛ. Пропорційність покарання в практиці Європейського суду з

прав людини. Кримінально-правові аспекти правила «ne bis in idem» у практиці

ЄСПЛ. Матеріально-правова складова даного принципу як право не бути

покараним двічі. Проблема idem-компоненти та «подвоєння» покарання.

Тема 4. Принцип законності у кримінальному праві (ст. 7 Конвенції)

та його складові. Кримінально-правові аспекти правила «ne bis in idem» у

практиці ЄСПЛ.

Вимоги до якості джерел кримінального права в розумінні ЄСПЛ. Lex

scripta (змістовне значення терміна «law», форми об’єктивізації кримінально-

правових норм). Lex certa (чіткість, доступність та передбачуваність правових

положень про злочин та покарання). Правила застосування правових положень

про злочин та покарання в розумінні ЄСПЛ: lex pravevia (вимоги щодо

правових положень про злочин та покарання у часі) та lex stricta (заборона

розширювального тлумачення кримінально-правових положень на шкоду особі,

заборона їх застосування за аналогією).

Тема 5. Кримінально-правова охорона життя та здоров’я людини у

праві Конвенції.

Кримінально-правові гарантії забезпечення ст. 2 Конвенції. Умови

правомірності позбавлення життя (ст. 2 Конвенції). Обставини, що виключають

злочинність позбавлення життя (ст. 2 Конвенції): перелік, зміст,

співвідношення із обставинами, що виключають злочинність діяння (розділ VIII

Кримінального кодексу України). Біоетичні проблеми в контексті практики

Суду. Визначення моменту початку життя в теорії кримінального права та

практиці ЄСПЛ. Проблеми кримінальної відповідальності за незаконне

поводження з ембріоном. Правові позиції ЄСПЛ щодо евтаназії: зміст, значення

в національному кримінальному праві. Урахування правових позицій ЄСПЛ по

17

ст. 3 Конвенції щодо права на заборону катування в інститутах кримінального

права України. Мінімальний рівень жорстокості: зміст, критерії. Катування:

розбіжності між ознаками, визначеними національним законодавцем та

розробленими ЄСПЛ. Проблема криміналізації нелюдського чи такого, що

принижує гідність, поводження або покарання, як самостійних складів

злочинів. Порушення встановленого законом порядку трансплантації органів

або тканин людини як різновид «поганого» поводження або покарання. Сімейне

насильство, stalking (переслідування), примусові аборти як різновиди

«поганого» поводження або покарання та форми дискримінації.

Тема 6. Захист права на повагу до приватного та сімейного життя у

праві Конвенції.

Зміст права на повагу до приватного і сімейного життя, на повагу до житла,

права на недоторканність кореспонденції, телефонних розмов. Поняття

«приватне життя», «сімейне життя», «житло» в інтерпретації Суду. Втручання у

право на повагу до приватного і сімейного життя. Межі прав, передбачених ст.8

Конвенції. Обов’язки держави, що випливають зі ст.8 Конвенції. Баланс між

інтересами особи та суспільства як «лакмусовий папірець» виконання

обов’язків держави щодо особи. Конфіденційна інформація як предмет

злочину, передбаченого ст. 182 КК України «Порушення недоторканності

приватного життя»: зміст, співвідношення за обсягом із інформацією про

приватне життя, визначеною ЄСПЛ. «Трискладовий тест» щодо можливості

втручання в права (в контексті рішень ЄСПЛ по ст. 8 Конвенції). Втручання в

сімейне життя: специфіка визначення межі між захистом від «поганого»

поводження або покарання та порушенням поваги до приватного життя.

Тема 7. Кримінально-правова охорона права на свободу вираження

поглядів у праві Конвенції.

18

«Трискладовий тест» щодо можливості втручання у право на свободу

вираження поглядів. Передбаченість втручання в законі про кримінальну

відповідальність та інших нормативно-правових актах України. Відповідність

цілям втручання. Необхідність втручання в демократичному суспільстві.

Проблеми розмежування реалізації права на свободу вираження поглядів від

зловживання цим правом. Питання кримінальної відповідальності за

дифамацію в контексті практики ЄСПЛ. Наукова дискусія щодо криміналізації

дифамації.

19

ЗАВДАННЯ ДЛЯ ПРАКТИЧНИХ ЗАНЯТЬ

Заняття 1. Гармонізація кримінального права України з практикою

ЄСПЛ. Шляхи врахування правових позицій ЄСПЛ у кримінально-

правовій сфері України та забезпечення мінімальних стандартів,

гарантованих Конвенцією. Позитивні зобов’язання окупованих держав.

Індивідуальна робота, робота в міні-групах:

Завдання 1. Охарактеризуйте систему джерел кримінального права

України та місце у ній Конвенції про захист прав людини і основоположних

свобод 1950 р., протоколів до неї, практики Європейського суду з прав людини.

Запропонуйте схему ієрархії джерел кримінального права України.

Завдання 2. Проаналізуйте питання, чи є рішення ЄСПЛ прецедентними?

Як співвідносяться «stare decisis» та «jurisprudence constant»? Якими є два

виміри «прецедентності рішень» ЄСПЛ?

Дайте оцінку дискусіям навколо стаусу рішень ЄСПЛ, що мають статус

джерел кримінального права України. Аргументуйте свою точку зору з цього

питання.

Завдання 3. Дослідіть питання співвідношення «автономних понять»

ЄСПЛ, що стосуються кримінального права, з відповідними поняттями у

національному праві і запропонуйте шляхи вирішення колізій при відмінності в

тлумаченні таких понять.

Завдання 4. Обгрунтуйте свою думку, чи можуть використовуватися в

процесі кримінально-правової кваліфікації «автономні поняття» ЄСПЛ, якщо їх

значення суперечить національному поняттю.

20

Завдання 5. Чи впливає, на Ваш погляд, «європеїзація» української

кримінально-правової науки на ситуацію в законодавстві та правозастосуванні?

Запропонуйте механізми впровадження практики ЄСПЛ в кримінальне

законодавство України та правозастосовну практику.

Завдання 6. Проаналізуйте питання про відповідальність держави перед

своїми громадянами на непідконтрольних територіях, ознайомившись з такими

рішеннями ЄСПЛ: «Cyprus v. Turkey» від 10 липня 1978 р., «Loizidou v.Turkey»

від 18 грудня 1996 р., «Sargsyan v. Azerbaijan» від 16 червня 2015 р., «Chiragov

and Others v. Armenia» від 16 червня 2015, «Ilascu and Others v. Moldova and

Russia» від 8 липня 2004 р. Здійсніть прогнози стосовно перспектив оцінки

Судом ситуації в Криму та окремих районах Донецької і Луганської областей,

де вчиняються численні злочинні порушення прав людини.

Заняття 2. Кримінальне правопорушення та злочин в інтерпретації

ЄСПЛ.

Індивідуальна робота, робота в міні-групах:

Завдання 1. Проаналізуйте текст Конвенції 1950 р. та протоколів до неї.

Випишіть, де вживаються поняття «кримінальне правопорушення» та «злочин».

Поясніть, чи є випадковим одночасне використання у одному міжнародному

нормативно-правовому акті начебто синонімічних понять. У чому, на Вашу

думку, полягає причина такого подвоєння?

Завдання 2. Проаналізуйте рішення ЄСПЛ, ухвалене у справі «Engel and

others v. Netherlands» від 8 червня 1976 р. Випишіть названі у цій справі

критерії визнання діяння «кримінальним правопорушенням».

21

Завдання 3. Ознайомтесь з рішеннями ЄСПЛ у справах «Canady v.

Slovakia» від 20 жовтня 2009 р., «TsonyoTsonev v. Bulgaria» від 14 квітня 2010 р.

Складіть таблицю так званих «Engel-критеріїв».

Завдання 4. Випишіть та проаналізуйте «Engel-критерії», застосовані

ЄСПЛ у справах «Гурепка проти України» від 6 вересня 2005 р., «Надточій

проти України» від 15 травня 2008 р., «Швидка проти України» від 30 жовтня

2014 р.

Заняття 3. Покарання в інтерпретації ЄСПЛ.

Робота в міні-групах:

Завдання 1. До Європейського суду з прав людини надійшла заява

громадянина України А., який скаржиться на порушення Україною його прав,

гарантованих статтями 3 і 4 Конвенції про захист прав і основоположних

свобод людини.

Суть справи полягає у тому, що А. у 2013 р. був засуджений українським

судом за порушення вимог законодавства про охорону праці, яке спричинило

загибель людини (ч. 2 ст. 271 КК України) до двох років виправних робіт з

позбавленням військового звання майор запасу. А. вважає, що призначене йому

основне покарання у виді виправних робіт суперечить статті 4 Конвенції

(заборона примусової праці), а додаткове покарання у виді позбавлення

військового звання – статті 3 Конвенції (заборона покарання, що принижує

гідність).

Працюючи в групах, підготуйте:

1) аргументи на користь стверджуваних заявником порушень Україною

названих статей Конвенції;

2) заперечення від імені Уряду проти стверджуваних заявником порушень

Україною названих статей Конвенції;

22

3) проект рішення Європейського суду з прав людини у справі А. проти

України.

Завдання 2. До Європейського суду з прав людини надійшла заява

громадянина України Б., який скаржиться на порушення Україною його прав,

гарантованих статтею 3 Конвенції про захист прав і основоположних свобод

людини.

Суть справи полягає у тому, що Б. у 2003 році був засуджений

українським судом за вчинення умисного вбивства з обтяжуючими

обставинами (ч. 2 ст. 115 КК України) до довічного позбавлення волі. Коли він

звернувся з клопотанням про звільнення його від цього покарання умовно-

достроково або з будь-якої іншої підстави, йому було відмовлено судом.

Причиною відмови стало те, що законодавство України передбачає можливість

звільнення від довічного позбавлення волі тільки у зв’язку із психічним

захворюванням або іншою тяжкою хворобою (ч.ч. 1 і 2 ст. 84 КК України) або

заміни довічного позбавлення волі позбавленням волі на певний строк у

порядку помилування президентом України (ст. 86 КК України). Б. вважає, що

за таких умов довічне позбавлення волі в Україні, з урахуванням практики

Європейського суду з прав людини, є жорстоким і нелюдським покаранням.

Працюючи в групах, підготуйте:

1) аргументи на користь стверджуваного заявником порушення Україною

названої статті Конвенції;

2) заперечення від імені Уряду проти стверджуваного заявником порушення

Україною названої статті Конвенції;

3) проект рішення Європейського суду з прав людини у справі Б. проти

України.

Завдання 3. До Європейського суду з прав людини надійшла заява

громадянина України В., який скаржиться на порушення Україною його прав,

23

гарантованих статтями 2, 3, 5, 6 і 7 Конвенції про захист прав і основоположних

свобод людини.

Суть справи полягає у тому, що В. у 1998 р. був засуджений українським

судом за вчинення умисного вбивства з обтяжуючими обставинами (ст. 93 КК

України 1960 р.) до смертної кари. Після визнання смертної кари

неконституційною (рішення Конституційного Суду України від 29 грудня 1999

р.) і внесення відповідних змін до КК України 1960 р. (Закон України № 1483-

ІІІ від 22 лютого 2000 р.) йому було замінено смертну кару на довічне

позбавлення волі. В. вважає, що застосування до нього довічного позбавлення

волі порушує його право на життя і на особисту свободу, це покарання є

жорстоким і призначеним з порушенням його прав на справедливий суд і на

незворотність дії кримінального закону в часі.

Працюючи в групах, підготуйте:

1) аргументи на користь стверджуваних заявником порушень Україною

названих статей Конвенції;

2) заперечення від імені Уряду проти стверджуваних заявником порушень

Україною названих статей Конвенції;

3) проект рішення Європейського суду з прав людини у справі А. проти

України.

Заняття 4. Складові принципу законності у кримінальному праві в

світлі стандартів Конвенції. Вимоги до якості джерел кримінального права

в розумінні ЄСПЛ. Lex scripta (можливі форми об’єктивізації кримінально-

правових норм). Lex certa (чіткість, доступність, передбачуваність

правових положень про злочин та покарання).

Індивідуальна робота, робота в міні-групах

Завдання 1. Ознайомтеся з рішенням ЄСПЛ у справі «Kolk, Kyslyiy v.

Estonia» від 17 січня 2006 р. Зробіть висновок щодо змісту поняття «law» в

розумінні ЄСПЛ. Знайдіть відповідь на запитання, чи є законодавство

24

тоталітарних держав «правом» («law») у розумінні Суду? У чому полягає зміст

lex scripta як складової принципу законності?

Завдання 2. Проаналізуйте справу «Huhtamaki v Finland» від 6 березня

2012 р. Як ЄСПЛ тлумачить зміст поняття «law» у даному рішенні? Якою є

позиція Суду в питаннях форм об’єктивації джерел права (lex scripta)?

Завдання 3. Ознайомтеся з рішенням ЄСПЛ у справі «Kafkaris v. Cyprus»

від 12 лютого 2008 р. та зробіть висновки щодо компоненти lex certa як

складової принципу законності.

Завдання 4. Ознайомтеся з рішенням ЄСПЛ у справі «Kononov v. Latvia»

від 24 липня 2008 р. та зробіть висновки щодо компоненти lex certa як

складової принципу законності.

Завдання 5. Проаналізуйте рішення ЄСПЛ у справі «Jorgic v. Germany»

від 12 липня 2007 р. Яким чином Суд тлумачить lex certa у даному рішенні як

складову принципу законності?

Заняття 5. Складові принципу законності у кримінальному праві в

світлі стандартів Конвенції. Правила застосування правових положень про

злочин та покарання в розумінні ЄСПЛ: lex pravevia (вимоги щодо

правових положень про злочин та покарання у часі) та lex stricta (заборона

розширювального тлумачення кримінально-правових положень на шкоду

особі, заборона їх застосування за аналогією).

Індивідуальна робота, робота в міні-групах

Завдання 1. Ознайомтеся з рішенням ЄСПЛ у справі «Del Rio Prada v.

Spain» від 21 жовтня 2013 р. Зробіть висновок щодо позиції Суду в питанні

зворотної дії у часі матеріально-правових положень про злочин та покарання,

25

які погіршують становище особи. Який зміст вкладається Судом у таку

складову законності, як lex pravevia?

Завдання 2. Проаналізуйте правові позиції ЄСПЛ щодо дії кримінально-

правових положень в часі у справі «Scoppola v. Italy» від 17 вересня 2009 р. Яка

позиція Суду щодо ретроспективного застосування більш сприятливих для

особи кримінально-правових положень?

Завдання 3. Ознайомтеся з рішенням ЄСПЛ у справі «Khodorkovskiy and

Lebedev v. Russia» від 25 липня 2013 р. Як у рішенні розкритий компонент

принципу законності lex stricta?

Завдання 4. Ознайомтеся з рішенням ЄСПЛ у справі «Radio France and

others v. France» від 30 березня 2004 р. Як Суд у даній справі підійшов до

оцінки компоненти lex stricta як складової принипу законності?

Обговоріть у групі, як ці позиції ЄСПЛ співвідносяться з проблемою

аналогії у кримінальному праві.

Заняття 6. Шляхи подолання колізій між позиціями Конституційного

Суду України та практикою ЄСПЛ.

Робота в групах:

Завдання 1. Проаналізуйте правові позиції ЄСПЛ щодо дії кримінально-

правових положень в часі у справі «Scoppola v. Italy» від 17 вересня 2009 р. та у

Рішенні КСУ у справі про зворотну дію кримінального закону у часі від 19

квітня 2000 р. Як вирішити дану колізію?

Презентуйте позицію групи.

Завдання 2. Проаналізуйте справу «Huhtamaki v. Finland» від 6 березня

2012 р. з точки зору аналізу ЄСПЛ питання про джерела кримінального права.

26

Проаналізуйте Рішення КСУ у справі про зворотну дію кримінального закону у

часі від 19 квітня 2000 р. щодо положень інших нормативно-правових актів, що

конкретизують зміст окремих ознак складу злочину. Чи є колізія у правових

позиціях судів і як її подолати?

Презентуйте позицію групи.

Завдання 3. Проаналізуйте та порівняйте правові позиції ЄСПЛ щодо дії

кримінально-правових положень в часі у справах «Scoppola v. Italy» від 17

вересня 2009 р. та «Ruban v. Ukraine» від 12 липня 2016 р.

Презентуйте Ваші висновки по результатах аналізу даних рішень.

Заняття 7. Правомірність позбавлення життя в розумінні Конвенції та

ЄСПЛ. Проблеми кримінально-правової кваліфікації позбавлення життя в

Україні з урахуванням ст. 2 Конвенції.

Індивідуальна робота, робота в міні-групах:

Завдання 1. Проаналізуйте текст ст. 2 Конвенції 1950 р. та визначте, при

дотриманні яких двох умов позбавлення життя є правомірним. Встановіть, з

якою групою обов’язків, що випливають зі ст. 2 Конвенції 1950 р., пов’язані

обставини, які виключають злочинність позбавлення життя. Проаналізуйте

«landmark decision» з цього питання «McCann and Others v United Kingdom» від

27 вересня 1995 р. Зверніться до розділу VIII Загальної частини КК України та

вкажіть, які з обставин, що виключають злочинність діяння, можуть вважатися

такими, що виключають злочинність позбавлення життя, відповідно до

стандартів ЄКПЛ.

Завдання 2. Ознайомившись з рішенням у справі «Гонгадзе проти

України» від 08 листопада 2005 р., встановіть зміст та обсяг прав, які

захищаються у даному рішенні згідно ст. 2 ЄКПЛ.

27

Завдання 3. Ознайомтеся із рішенням ЄСПЛ, ухваленим у справі

«Finogenov and Others v. Russia» від 20 грудня 2011 р. Визначте, чи розглядав

ЄСПЛ у цій справі питання про наявність обставин, що виключають

злочинність позбавлення життя? За якими епізодами справи ЄСПЛ встановив

порушення матеріально-правового аспекту ст. 2 Конвенції 1950 р.?

Завдання 4. Проаналізуйте рішення ЄСПЛ, прийняте по справі «H v.

Norway» від 19 травня 1992 р., та рішення ЄСПЛ, ухвалене у справі «Vo v.

France» від 8 липня 2004 р. Як у цих рішеннях вирішено питання про початок

життя? Як в науці кримінального права розв’язується проблема визначення

початкового моменту кримінально-правової охорони життя?

Завдання 5. Ознайомтеся із рішенням ЄСПЛ, ухваленим у справі «Knecht

v. Romania» від 2 жовтня 2012 р. Вкажіть, яке значення для розвитку

кримінального права України може мати визнання з боку ЄСПЛ за ембріонами

самостійного статусу? Які Ви знаєте діяння, що відповідно до чинного

законодавства України мають бути, але не криміналізовані?

Заняття 8. Зміст права на повагу до приватного і сімейного життя,

гарантованого ст. 8 Конвенції, та його тлумачення у рішеннях ЄСПЛ.

Індивідуальна робота, робота в міні-групах:

Завдання 1. Ознайомтесь з рішенням ЄСПЛ у справі «Bevacqua and S. v.

Bulgaria» від 12 червня 2008 р. В чому, на думку Суду, полягало порушення ст.

8 Конвенції? Що є основним об’єктом захисту ст. 8 Конвенції? Чи можуть

додатковими об’єктами бути позитивні зобов’язання держави щодо

забезпечення поваги до приватного та сімейного життя?

Завдання 2. Ознайомтесь з рішенням ЄСПЛ у справі «A. v. Croatia» від 14

жовтня 2010 р. Якими є мінімальні гарантії захисту прав людини, забезпечені

28

ст. 8 Конвенції? Які позитивні зобов’язання держави випливають зі ст. 8

Конвенції?

Завдання 3. Проаналізуйте рішення ЄСПЛ у справі «Biriuk v. Lithuania»

(«Бірюк проти Литви») від 25 листопада 2008 р. Розгляньте зміст приписів,

передбачених ст.ст. 132, 182 КК України. Оцініть кримінально-правові засоби

захисту приватного життя в національному законодавстві з точки зору

практики ЄСПЛ.

Завдання 4. Ознайомтесь з рішеннями у справах «С. і Марпер проти

Сполученого Королівства» від 4 грудня 2008 р. і «Б.Б. проти Франції» від 17

грудня 2009 р. Оцініть позицію Суда у питанні щодо збирання та зберігання

персональних даних поліцією або органами національної безпеки. Чи є подібні

дії, на думку Суду, втручанням у право, гарантоване ст. 8 Конвенції? В яких

ситуаціях може бути виправдане подібне втручання?

Завдання 5. Прочитайте рішення Європейського Суду з прав людини у

справі «Big Brother Watch and Others v. United Kingdom» від 13 жовтня 2018 р.,

де предметом розгляду Суду були відповідні національного законодавства

Сполученого Королівства, що стосувалися масового перехоплення комунікацій

та вивчення даних трафіку телефонних повідомлень. Виокремте правову

позицію Суду щодо порушення ст. 8 ЄКПЛ.

Заняття 9. Проблеми використання практики ЄСПЛ в аспекті

гарантування ст.10 Конвенції (свобода вираження поглядів) при

застосуванні закону про кримінальну відповідальність в Україні.

Робота в групах:

Завдання для групи № 1.

За допомогою «case-study» проаналізуйте такі рішення ЄСПЛ:

29

1) «Sener v. Turkey» («Сенер проти Туреччини») від 18 липня 2000 р.;

2) «The Welfare party v. Turkey» («Партія Благоденства (Рефах) та ін. проти

Туреччини») від 13 лютого 2003 р.;

3) «United communist party of Turkey and others v. Turkey» («Об’єднана

комуністична партія Туреччини та ін. проти Туреччини») від 30 січня 1998 р.

4) «Socialist party and others v. Turkey» («Соціалістична партія та ін. проти

Туреччини») від 25 травня 1998 р.

Презентуйте висновки за результатами огляду рішень щодо дотримання

мінімальних гарантій, передбачених ст. 10 Конвенції.

Завдання для групи № 2.

За допомогою «case-study» проаналізуйте справи національних

українських судів, де піднімалося питання гарантування ст. 10 ЄКПЛ при

застосуванні норм КК України:

1) Ухвала Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18

жовт. 2012 р. [Електронний ресурс] / Єдиний держ. реєстр судових рішень. – Режим

доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/27192057. – Заголовок з екрана.

2) Ухвала Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15

верес. 2011 р. [Електронний ресурс] / Єдиний держ. реєстр судових рішень. –

Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/Review/18246119. – Заголовок з екрана.

3) Вирок Центрального район. суду міста Миколаєва у справі № 490/8181/14-к

(провадження № 1-кп/490/454/2014) від 18 лип. 2014 р. [Електронний ресурс] /

Єдиний держ. реєстр судових рішень. – Режим доступу :

http://reyestr.court.gov.ua/Review/39863781. – Заголовок з екрана.

Презентуйте висновки за результатами огляду рішень щодо дотримання

мінімальних гарантій, передбачених ст. 10 Конвенції.

30

Завдання для групи № 3.

Проаналізуйте основні правові позиції ЄСПЛ в аспекті кримінальної

відповідальності за дифамацію.

1) «Lyashko v. Ukraine» («Ляшко проти України») від 10 серпня 2006 р.;

2) «Salov v. Ukraine» («Салов проти України») від 6 вересня 2005 р.

Організуйте дебати «за» і «проти» щодо кримінальної відповідальності за

дифамацію. Проаналізуйте спроби внесення змін до національного

законодавства у цьому питанні.

Завдання для групи № 4.

Знайдіть кейс Руслана Коцаби, журналіста, злочинні дії якого, на думку

обвинувачення, полягали у тому, що він назвав мобілізацію брутальним

порушенням законності. «Адже, – звертав увагу Коцаба, – в Україні діє

правовий режим мирного часу. А для мобілізації потрібно запровадити

правовий режим воєнного стану». Йому було пред’явлене обвинувачення у

вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111 КК України та ст.. 114-1 КК

України.

Дайте відповідь на запитання, чи дотримано у даній справі права людини

на свободу самовираження, гарантовані ст. 10 ЄКПЛ?

31

ТЕМИ ЕСЕ ДЛЯ САМОСТІЙНОЇ РОБОТИ

1. Еволюція системи джерел кримінального права в світлі стандартів прав

людини ЄКПЛ.

2. Перспективи впровадження кримінального проступку в кримінальне

законодавство України в світлі практики ЄСПЛ.

3. Дискусія щодо аналогії у кримінальному праві в світлі lex stricta як

складової принципу законності.

4. Удосконалення системи покарань в Україні у відповідності з практикою

Європейського Суду з прав людини.

5. Пропорційність покарання в практиці Європейського суду з прав людини.

6. Принцип «ne bis in idem» в призначенні покарання: національний та

європейський вимір.

7. Штраф, конфіскація майна та інші майнові покарання в контексті Конвенції

про захист прав людини і основоположних свобод та практики

Європейського суду з прав людини.

8. Покарання, що обмежують право на працю і заборона примусової праці:

питання співвідношення.

9. Позбавлення волі та його різновиди в контексті Конвенції про захист прав

людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав

людини.

10. Довічне позбавлення волі для чоловіків: проблемні питання гендерної

дискримінації.

11. Irreducible як властивість покарання: перспективи вдосконалення довічного

позбавлення волі в Україні.

12. Кримінально-правова охорона права на життя в Україні в контексті

практики ЄСПЛ.

13. Право на гідну смерть в контексті Конвенції 1950 р. та практики ЄСПЛ.

14. Крайня необхідність та захист права на життя в практиці ЄСПЛ.

32

15. Криміналізація нелюдського чи такого, що принижує гідність, поводження

або покарання: проблеми і перспективи.

16. Катування: природа злочину від часів Чезаре Беккаріа до сьогодення.

17. Кримінально-правовий захист медичної інформації про особу як гарантія

права на повагу до приватного життя.

18. Баланс між інтересами особи і суспільства у справах про втручання в

сімейне життя.

19. Проблеми розмежування реалізації права на свободу вираження поглядів

від зловживання цим правом: приписи Кримінального кодексу України та

практика ЄСПЛ.

20. Кримінальна відповідальність за дифамацію: за і проти (в контексті

практики ЄСПЛ).

33

ПИТАННЯ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЮ

З ВИБІРКОВОЇ НАВЧАЛЬНОЇ ДИСЦИПЛІНИ

«ПИТАННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВА

В ПРАКТИЦІ ЄВРОПЕЙСЬКОГО СУДУ З ПРАВ ЛЮДИНИ»

1. Питання гармонізації кримінального права України з правом Європи.

2. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р.,

протоколи до неї, практика Європейського суду з прав людини: значення

для кримінального права України.

3. Проблема визначення кола джерел кримінального права України.

Конвенція 1950 р. та практика ЄСПЛ як джерела кримінального права

України.

4. Правові позиції Конституційного Суду України та ЄСПЛ (з питань

кримінального права): поняття, колізії та способи їх подолання.

5. Кримінально-правові аспекти правила «ne bis in idem» у практиці ЄСПЛ.

Проблеми idem-складової та «подвоєння» покарання.

6. Механізми застосування практики ЄСПЛ як джерела кримінального

права України.

7. Стан теоретичного дослідження проблеми гармонізації кримінального

права України з практикою ЄСПЛ. «Європеїзація» української

кримінально-правової думки.

8. Доктрина позитивних зобов’язань держави в світлі ст. 1 Конвенції і

проблем окупованих держав.

9. Поняття «кримінальне правопорушення» і «злочин» у національному

законодавстві та практиці ЄСПЛ.

10. Margine of appreciation в сфері визнання діянь злочинними. Межі

втручання держави в питання криміналізації діянь.

11. Позитивні зобов’язання держави в сфері встановлення кримінальної

відповідальності.

34

12. Поняття «покарання»: положення Кримінального кодексу України,

Конвенції 1950 р. та рішень ЄСПЛ.

13. Покарання, що суперечать Конвенції 1950 р. (відповідно до практики

ЄСПЛ). Кримінально-правові гарантії неможливості застосування цих

покарань в Україні.

14. «Правова легітимність» виправних і громадських робіт.

15. Довічне позбавлення волі: вимоги до визнання «правовим» видом

покарання (обґрунтування ЄСПЛ).

16. Автономне поняття «майно» і застосування в Україні «загальної»

конфіскації: умови відповідності Протоколу № 1 до Конвенції та практиці

ЄСПЛ.

17. Складові принципу законності у розумінні ЄСПЛ.

18. Lex scripta (форми об’єктивізації кримінально-правових норм).

19. Lex certa (вимога до якості джерел кримінального права).

20. Lex pravevia (правила дії кримінально-правових положень в часі).

21. Lex stricta (правила тлумачення кримінально-правових положень).

22. Оцінні поняття у кримінальному праві України, їх зміст у світлі практики

ЄСПЛ.

23. Принцип «ne bis in idem»: положення Кримінального кодексу України,

Протоколу № 7 до Конвенції 1950 р., рішень ЄСПЛ.

24. Кримінально-правові гарантії забезпечення ст. 2 Конвенції 1950 р.

25. Умови правомірності позбавлення життя (ст. 2 Конвенції 1950 р.).

26. Обставини, що виключають злочинність позбавлення життя (ст. 2

Конвенції 1950 р.): перелік, зміст, співвідношення із обставинами, що

виключають злочинність діяння (розділ VIII Кримінального кодексу

України).

27. Визначення початку життя в теорії кримінального права та практиці

ЄСПЛ.

28. Нормативний фактор, що обумовлює криміналізацію клонування.

35

29. Проблема встановлення кримінальної відповідальності за незаконне

поводження з ембріоном.

30. Правові позиції ЄСПЛ щодо евтаназії: зміст, значення для кримінального

права України.

31. Урахування правових позицій ЄСПЛ по ст. 3 Конвенції 1950 р. в

інститутах кримінального права України.

32. Мінімальний рівень жорстокості: зміст, критерії.

33. Катування: розбіжності між ознаками, визначеними національним

законодавцем, та розробленими ЄСПЛ.

34. Проблема криміналізації нелюдського чи такого, що принижує гідність,

поводження або покарання, як самостійних складів злочинів (за змістом

рішень ЄСПЛ).

35. Порушення встановленого законом порядку трансплантації органів або

тканин людини як різновид «поганого» поводження або покарання.

36. Сімейне насильство, stalking (переслідування), примусові аборти як

різновиди «поганого» поводження або покарання та форми

дискримінації.

37. Кримінально-правові гарантії заборони рабства та примусової праці (ст.

4 Конвенції 1950 р.).

38. Кримінально-правові гарантії права на повагу до приватного і сімейного

життя (ст. 8 Конвенції 1950 р.)

39. Конфіденційна інформація як предмет злочину, передбаченого ст. 182

КК України («Порушення недоторканності приватного життя»): зміст,

співвідношення за обсягом із інформацією про приватне життя,

визначеною ЄСПЛ.

40. «Трискладовий тест» щодо можливості втручання в права (в контексті

рішень ЄСПЛ по ст. 8 Конвенції 1950 р).: визначення, кримінально-

правове значення.

36

41. Втручання в сімейне життя: специфіка визначення межі між захистом від

«поганого» поводження або покарання та порушенням поваги до

приватного життя.

42. Кримінально-правові гарантії свободи вираження поглядів (ст. 10

Конвенції 1950 р.).

43. Відповідальність за дифамацію та наклеп в контексті практики ЄСПЛ,

позиції національного кримінального законодавства у цьому питанні.

44. Проблеми розмежування реалізації права на свободу вираження поглядів

від зловживання цим правом у законі про кримінальну відповідальність

України та практиці його застосування. «Трискладовий тест» щодо

можливості втручання у право на свободу вираження поглядів.

45. Проблема кримінальної відповідальності за дифамацію в контексті

практики ЄСПЛ.

37

ЗМІСТ

ВСТУП…………………………………………………………………………….с. 3

СПИСОК РЕКОМЕНДОВАНИХ ДЖЕРЕЛ………………………………….с. 7

ПЛАН ЛЕКЦІЙ…………………………………………………………………с. 12

ПЛАН ПРАКТИЧНИХ ЗАНЯТЬ…………………………………………......с. 13

ПРОГРАМА НАВЧАЛЬНОЇ ДИСЦИПЛІНИ…………………...................с. 15

ЗАВДАННЯ ДЛЯ ПРАКТИЧНИХ ЗАНЯТЬ………………………………..с. 19

ТЕМИ ЕСЕ ДЛЯ САМОСТІЙНОЇ РОБОТИ………………………………с. 30

ПИТАННЯ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЮ………………………………………с. 36