Évaluation des dynamiques territoriales
PRÉSENTATION-ATELIER DU 29 JANVIER 2019
Atelier de l’Ours1, rue Boyer75011 Pariswww.atelierdelours.fr
PSDR Agrige (Archipels agriurbains résistances et gouvernances)Atelier du Réseau Rural Francilien - Blezat Consulting
2
-
Éva
luat
ion
des
dyn
amiq
ues
ter
rito
rial
es
- A
telie
r de
l’O
urs
- P
SD
R A
GR
IGE
- 2
9/0
1/2
019
Feuille de route : 1. Le PSDR Agrige
2. Qu’est-ce que l’évaluation ?
3. Cheminement du projet
4. Outils et livrables à venir
5. Modalités d’implication des territoires
6. Freins et leviers
7. Questionnaire/Atelier
3
- É
valu
atio
n d
es d
ynam
iqu
es t
erri
tori
ales
- A
telie
r de
l’O
urs
- P
SD
R A
GR
IGE
- 2
9/0
1/2
019
Le PSDR Agrige Objet de recherche
Territoire Agriurbain (TAU)
Ils réunissent dans une même enveloppe spatiale des
communes offrant les trois types d’espaces franciliens définis par l’IAU selon une
approche morphologique : de l’urbain dense ; zones sous
influence de l’agglomération centrale offrant de 20 à 55%
d’espaces bâtis ; des espaces à dominante rurale occupés à 80% par des cultures et/ou des forêts (DRIAAF-IAU, 2014, dans Toublanc & Poulot, 2018)
Programme Agriurbain (PAU)
Démarche initiée par la Région Île-de-France au début des
années 2000. Programme de financement pour renforcer le lien entre ville et agriculture.
Programme LEADER
Programme de financement européen mis en œuvre
au titre du programme de développement rural.
4
- É
valu
atio
n d
es d
ynam
iqu
es t
erri
tori
ales
- A
telie
r de
l’O
urs
- P
SD
R A
GR
IGE
- 2
9/0
1/2
019
Le PSDR Agrige Objet de recherche
Territoire Agriurbain (TAU)
Cœur d’EssonneGâtinais français
Marne et GondoirePlaine de MontessonPlaine de Versailles
Plateau du Centre EssonnePlateau de Saclay
Roissy Pays de FranceSeine-Aval
Sud Seine-et-MarneTerres de BrieTriangle Vert
Programme Agriurbain (PAU)
Cœur d’EssonneGâtinais français
Marne et GondoirePlaine de MontessonPlaine de Versailles
Plateau du Centre EssonnePlateau de Saclay
Roissy Pays de FranceSeine-Aval
Sud Seine-et-MarneTerres de BrieTriangle Vert
Programme LEADER
Cœur d’EssonneGâtinais françaisMarne et Gondoire
Plaine de MontessonPlaine de Versailles
Plateau du Centre EssonnePlateau de Saclay
Roissy Pays de FranceSeine-Aval
Sud Seine-et-MarneTerres de Brie
Triangle Vert
5
- É
valu
atio
n d
es d
ynam
iqu
es t
erri
tori
ales
- A
telie
r de
l’O
urs
- P
SD
R A
GR
IGE
- 2
9/0
1/2
019
Le PSDR Agrige Champs de recherche
5 VOLETS DE RECHERCHE :
VR1 - Créer le territoire agriurbain
Établir l’historique des mobilisations
qui ont permis cette institutionnalisation
VR2 - Gouverner le territoire agriurbain
Analyser les modalités de
gouvernance et d’animation
mises en place et les dynamiques
qu’elles induisent
VR3 - Outiller le territoire agriurbain
Diversité, évolution, arbitrage, contexte
de l’action foncière et
réglementaire
VR4 - Cultiver le territoire agriurbain
Mise en proximité de l’agriculture
VR5 - Habiter le territoire agriurbain
Trajectoires, connaissances, appropriations,
visions, engagements
6
- É
valu
atio
n d
es d
ynam
iqu
es t
erri
tori
ales
- A
telie
r de
l’O
urs
- P
SD
R A
GR
IGE
- 2
9/0
1/2
019
Le PSDR Agrige Champs de recherche
4 VOLETS DE VALORISATION :
VV1Production d’outils d’aide à la décision et d’autoévaluation
VV2Production d’outils
pédagogiques et de sensibilisation,
« marketing territorial »
VV3Guide des
acteurs et des politiques
agriurbaines
VV4Vademecum de
l’animateur agriurbain
7
- É
valu
atio
n d
es d
ynam
iqu
es t
erri
tori
ales
- A
telie
r de
l’O
urs
- P
SD
R A
GR
IGE
- 2
9/0
1/2
019
Le PSDR Agrige Hypothèses de travail
VV1Production d’outils d’aide à la décision et d’autoévaluation
PROJET DE TERRITOIRE
L’agriculture localeau cœur d’un
projet de territoire porté par chaque
territoire agriurbain
Une thématique fédératrice et propice
à la mobilisation face aux crises
contemporaines
AGRICULTURE & ALIMENTATION
biodiversité
climat
gouvernance
sociale
économie
LES TERRITOIRES AGRIURBAINS FRANCILIENS PORTENT EN EUX UN PROJET DE TRANSITION
SITUATION SOUHAITÉE
projet de transition
SITUATION ACTUELLE
8
- É
valu
atio
n d
es d
ynam
iqu
es t
erri
tori
ales
- A
telie
r de
l’O
urs
- P
SD
R A
GR
IGE
- 2
9/0
1/2
019
Le PSDR Agrige Questionnements et objectifs
VV1Production d’outils d’aide à la décision et d’autoévaluation
Comment se traduit ce projet de transition et comment l’accompagner ?
Le besoin d’une grille d’évaluation facile de prise en main
parler des bénéficiaires
9
- É
valu
atio
n d
es d
ynam
iqu
es t
erri
tori
ales
- A
telie
r de
l’O
urs
- P
SD
R A
GR
IGE
- 2
9/0
1/2
019
Qu’est-ce que l’évaluation ?
Grands principes
« Comprendre, juger, améliorer »(Vallet, 2014)
Les objectifs de l’évaluation par rapport à l’action.D’après : Girardin (s.d.)
Enjeux
Enjeux
Enjeux
Objectifs
Objectifs
Objectifs
Financement d’actions
Financement d’actions
Financement d’actions
EFFICACITÉ
EFFICIENCE
IMPACT
Pratiques
Pratiques
Pratiques
Résultats
Résultats
Résultats
10
- É
valu
atio
n d
es d
ynam
iqu
es t
erri
tori
ales
- A
telie
r de
l’O
urs
- P
SD
R A
GR
IGE
- 2
9/0
1/2
019
Qu’est-ce que l’évaluation ?
Grands principes
« Comprendre, juger, améliorer »(Vallet, 2014)
Les variablesdes données
à collecter
Le tableau de bordun cadre logique
La temporalitéquant à l’action
évaluée
Les indicateurstraduisent des
objectifs
ACTION
La postureselon l’implication
dans l’action
ACTION
STRUCTURE
11
- É
valu
atio
n d
es d
ynam
iqu
es t
erri
tori
ales
- A
telie
r de
l’O
urs
- P
SD
R A
GR
IGE
- 2
9/0
1/2
019
Qu’est-ce que l’évaluation ?
Grands principes
La temporalitéquant à l’action
évaluée
ACTIONt0 t1
ex-a
nte
in itinere
ex-p
ost
fin
ale
Inte
rméd
iair
e
Inte
rméd
iair
e
12
- É
valu
atio
n d
es d
ynam
iqu
es t
erri
tori
ales
- A
telie
r de
l’O
urs
- P
SD
R A
GR
IGE
- 2
9/0
1/2
019
Qu’est-ce que l’évaluation ?
Grands principes
Le tableau de bordun cadre logique
PROJET DE TERRITOIRE
Orientations stratégiques/ Thématiques de projet
Questions évaluativesEfficacité et pertinence de la mise en oeuvre ?
Critères de jugementLes effets attendus
sont-ils atteints ?
Les indicateursComment s’en assurer ?
?
OS
QE
CJ
IND
? ? ??
EXEMPLE :OS > DÉVELOPPER LES CIRCUITS COURTS DE PROXIMITÉ POUR TISSER DU LIEN ENTRE PRODUCTEURS ET CONSOMMATEURSQE > DANS QUELLE MESURE LES ACTIONS CONDUITES PAR LA STRUCTURE ONT PERMIS DE DÉVELOPPER DES CIRCUITS COURTS DE PROXIMITÉ ET DE RAPPROCHER PRODUCTEURS ET CONSOMMATEURS DU TERRITOIRE ?CJ > LA GAMME ET LA QUANTITÉ DE PRODUITS TRANSFORMÉS SUR LE TERRITOIRE TENDENT À AUGMENTERIND > DIVERSITÉ DES PRODUITS LOCAUX
13
- É
valu
atio
n d
es d
ynam
iqu
es t
erri
tori
ales
- A
telie
r de
l’O
urs
- P
SD
R A
GR
IGE
- 2
9/0
1/2
019
Qu’est-ce que l’évaluation ?
La valorisation des résultats
Fiche Action 1Développer une diversité de productions alimentaires
Fermes diversifiées sur les 107 du territoire
Etablissements de transformation
Question Evaluative: Dans quelle mesure les actions portées / financées par le GAL ont
permis de développer la diversification des exploitations agricoles ?
Objectifs
Indicateurs
1 projet de diversification a été financé par LEADER (n°1)
1 projet de transformation a été financé par LEADER (n°2)
Objectif commun
Améliorer la viabilité des exploitations agricoles du
territoire.
Transformation
Dynamiser le secteur agro-alimentaire local par la
création de nouvelle valeur ajoutée.
Diversification
Relocaliser l’économie agricole et la vente en
circuits-courts.
3 projets en cours d’accompagnement (n°12,18 et 19) et 1 projet a été accompagné mais n’a pas reçu de financement (n°26)
Gammes de produits locaux
85 848,00 €
26 152,00 €
138 000,00 €
Nombre de groupes d’achat citoyens
Question évaluative Les exploitations agricoles progressent-elles vers une diversification et une évolution durable de leur activité ?
Critère de jugementDéveloppement des filières de proximité.
2017 : 23objectif 2023 : 30
ADADSA, réalisation d’un livret en interne à l’attention des partenaires et personnes intéressées
Terre & Cité, réalisation d’infographies par un prestataire extérieur. (Atelier de l’Ours)
14
- É
valu
atio
n d
es d
ynam
iqu
es t
erri
tori
ales
- A
telie
r de
l’O
urs
- P
SD
R A
GR
IGE
- 2
9/0
1/2
019
Qu’est-ce que l’évaluation ?
Grands principes choisis pour Agrige
La temporalité
ACTIONt0 t1
ex-a
nte
ex-p
ost
fin
ale
Inte
rméd
iair
e
Inte
rméd
iair
e
une démarche d’auto-évaluation...
...qui implique ses bénéficiaires...
...dans la définition d’une stratégie et de ses objectifs.
ACTION
STRUCTURE
+ ++...pour une collecte
des données en interne...
15
- É
valu
atio
n d
es d
ynam
iqu
es t
erri
tori
ales
- A
telie
r de
l’O
urs
- P
SD
R A
GR
IGE
- 2
9/0
1/2
019
Cheminement du projet
1. Évaluer [pour] la transition ?
2. Une évaluation commune aux territoires organisés franciliens est-elle faisable ?
3. Quelles sont les ambitions communes aux territoires agriurbains ?
TAU
TAU
TAU
Terre & Cité
Territoires Agriurbains
Territoires Agriurbains
GALs franciliens
Agrige
Agrige
Agrige
C.Daix
V.Dauchy
HIVER 2017
PRINTEMPS 2018
ÉTÉ 2018
C.Daix
C.Daix
C.Chevalier
C.Chevalier
LEADER
LEADER
16
- É
valu
atio
n d
es d
ynam
iqu
es t
erri
tori
ales
- A
telie
r de
l’O
urs
- P
SD
R A
GR
IGE
- 2
9/0
1/2
019
Cheminement du projet1 - Évaluer [pour] la transition ?
Enjeutenir compte des
représentations des parties prenantes
Éviterune évaluation
coercitive
Accompagnerla montée en
compétences des acteurs sur les
enjeux du territoire
Responsabiliserles acteurs en les mettant en
capacité de décision pour l’action
17
- É
valu
atio
n d
es d
ynam
iqu
es t
erri
tori
ales
- A
telie
r de
l’O
urs
- P
SD
R A
GR
IGE
- 2
9/0
1/2
019
Cheminement du projet1 - Évaluer [pour] la transition ?
comité de programmation leader 1er juin 2017
élaboration d’une méthode d’auto-évaluation Des Dynamiques territoriales,une approche centrée sur l’activité agricole en situation périurbaine pour co-construire les ambitions du territoire
0 1 2 3 4 5 6 7
• diagnostic territorial succinct pour pré-identifier les spécificités de l’activité agricole locale (ex. pour saclay : les rigoles)
• mise au point d’un guide d’entretien sur la base des informations nécessaires à l’analyse de la fonctionnalité agricole, des pratiques culturales et de la perception de l’agriculture périurbaine par les acteurs Formulation de la finalité de l’évaluation
• la retranscription des entretiens permet d’identifier des grands principes et critères auxquels l’agriculture périurbaine doit répondre
• progressivement, une liste de principes et de critères pertinents se constitue dans laquelle il est possible de différencier un noyau dur (transposable à d’autres territoires) et une batterie complémentaire (spécifique au plateau de saclay).
Recherches bibliographiques croisées autour de deux thématiques :
• collecte d’informations auprès des parties prenantes de l’évaluation (agriculteurs, société civile, élus du territoire) pour renseigner des informations factuelles sur le territoire tout en permettant à de nouvelles informations thématiques d’émerger.
• une question commune sur la «qualité de l’agriculture» facilite la formulation de critères auxquels doit répondre l’agriculture du territoire d’après les acteurs.
• enjeux et fonctionnalité de l’agriculture périurbaine
• stratégie et ambitions des programmes agriurbains franciliens
• définition et renseignement d’indicateurs attribués aux principes et critères choisis collectivement.
• présentation, validation et/ou modification des indicateurs renseignés aux parties prenantes (5 indicateurs maximum par critère)
• mise en discussion des acteurs autour de la normalisation des indicateurs (seuils)
• définition des objectifs à atteindre, identification des freins et leviers potentiels et compréhension des marges de manoeuvre de chacun.
Sur une base annuelle ou bisannuelle sur le territoire en question et potentiellement sur d’autres territoires similaires permettant ainsi d’enrichir les critères et les indicateurs tout en favorisant l’inter-évaluation des territoires.
• présentation de l’ensemble des principes et critères envisagés aux parties prenantes de l’évaluation.
• Validation et/ou modification des principes (trois maximum)
• Validation et/ou modification des critères (9 maximum)
• hiérarchisation des critères
équipe d’animation équipe d’animation
recherches préalablesapproche globale
Discuter la pertinence Des principes
Définition D’une orientation collective
mise en routine Du Dispositif
renseigner les intérêts collectifs
élaboration D’un guiDe D’entretien local
retranscription et traitement Des Données
principe principe principe principe
finalité finalité finalité finalité finalité finalité
critère critère critère critère
inDicateur inDicateur
normalisation par les acteursaiDe à la Décision pour la
mobilisation de leviers D’action par le programme
leaDer Dans la Durée
Le programme Leader doit permettre d’établir et de maintenir
les lnfrastructures rurales indispensables à la production et à la commercialisation des
produits agricoles sur le territoire
Le programme Leader doit permettre d’établir et de maintenir
les lnfrastructures rurales indispensables à la production et à la commercialisation des
produits agricoles sur le territoire
Le programme Leader doit permettre d’établir et de maintenir
les lnfrastructures rurales indispensables à la production et à la commercialisation des
produits agricoles sur le territoire
Le programme Leader doit permettre d’établir et de maintenir
les lnfrastructures rurales indispensables à la production et à la commercialisation des
produits agricoles sur le territoire
S’asurer de l’impact positif du programme Leader sur
le territoire du GAL
S’asurer de l’impact positif du programme Leader sur
le territoire du GAL
S’asurer de l’impact positif du programme Leader sur
le territoire du GAL
S’asurer de l’impact positif du programme Leader sur
le territoire du GAL
S’asurer de l’impact positif du programme Leader sur
le territoire du GAL
S’asurer de l’impact positif du programme Leader sur
le territoire du GAL
Développement des circuits
courts de proximité
Développement des circuits
courts de proximité
Développement des circuits
courts de proximité
Développement des circuits
courts de proximité
Part des surfaces dédiées
à la vente en circuit court
Part des surfaces dédiées
à la vente en circuit court
10% des surfaces sont dédiées à
la vente directe=
renseignement & remontée D’informations
équipe d’animation terrain - collectif terrain - collectiféquipe d’animationterrain - indiViduel itération
saclay
?
Dé
ro
ulé
De
la
mé
th
oD
ee
xe
mp
le D
’ap
pli
ca
tio
n
ÉLABORATION D’UN PROTOCOLE D’ÉVALUATIONDESTINÉ À CONSTRUIRE PETIT À PETITLA LÉGITIMITÉ D’UN TABLEAU DE BORD AUPRÈS DES PARTIES PRENANTES
18
- É
valu
atio
n d
es d
ynam
iqu
es t
erri
tori
ales
- A
telie
r de
l’O
urs
- P
SD
R A
GR
IGE
- 2
9/0
1/2
019
Cheminement du projet1 - Évaluer [pour] la transition ?
MISE EN PRATIQUE D’UNE PARTIE DU PROTOCOLE D’ÉVALUATION DANS LE CADRE DU PROGRAMME LEADER DU PLATEAU DE SACLAY
19
- É
valu
atio
n d
es d
ynam
iqu
es t
erri
tori
ales
- A
telie
r de
l’O
urs
- P
SD
R A
GR
IGE
- 2
9/0
1/2
019
Cheminement du projet2 - Une évaluation commune aux territoires organisés est-elle
faisable ?
EnjeuNe pas multiplier les référentiels
d’évaluation et améliorer la
reconnaissance des territoires de projets agricoles de la région
DémarcheEnquête auprès des chargés de mission
des différents territoires organisés
(6 TAU Agrige + 3 GALs)
RésultatDifficulté d’évaluer TAU et LEADER sur une base commune
à ce stade des recherches
≠
?
20
- É
valu
atio
n d
es d
ynam
iqu
es t
erri
tori
ales
- A
telie
r de
l’O
urs
- P
SD
R A
GR
IGE
- 2
9/0
1/2
019
Cheminement du projet2 - Une évaluation commune aux territoires organisés est-elle
faisable ?
UNE DISTINCTIONSUR LA BASE DE CRITÈRES SOCIAUX ET SPATIAUX ...
17 19 22
28 33
40
51,5
59,3
70,4
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Plaine de Montesson
Plateau de Saclay
Triangle Vert
Cœur Essonne
Plaine de Versailles
Seine Aval Gâtinais Français
Terres de Brie
Sud 77
Distance de Paris (km)
132 134 158
622 637 667
1295 1500
2482
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
Gâtin
ais Fra
nçais
Terre
s de B
rie
Sud 77
Plaine d
e Versa
illes
Seine A
val
Triangle
Vert
Plate
au de Sa
clay
Cœur E
ssonne
Plaine d
e Monte
sson
Densité d'habitant (hab/km²)
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
Plaine de Montesson
Plateau de Saclay
Triangle Vert
Cœur Essonne
Plaine de Versailles
Seine Aval Sud 77 Terres de Brie
Gâtinais Français
Nombre d'exploitations sur le territoire
17
23
38 39
48
67 68
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Plateau de Saclay
Cœur Essonne
Seine Aval Triangle Vert Plaine de Versailles
Terres de Brie Gâtinais Français
%SAU
≠
21
- É
valu
atio
n d
es d
ynam
iqu
es t
erri
tori
ales
- A
telie
r de
l’O
urs
- P
SD
R A
GR
IGE
- 2
9/0
1/2
019
Cheminement du projet2 - Une évaluation commune aux territoires organisés est-elle
faisable ?
... ET DE LA HIÉRARCHISATION D’UNE STRATÉGIE DE PROJET
UNE PRÉOCCUPATION DAVANTAGE CENTRÉE DANS LES GALs RURAUX SUR :
La diversification des cultures autour de produits emblématiques du terroir (ex. fromage, élevage, plantes aromatiques et médicinales)
Le développement des filières de biomasse (bois, chanvre, miscanthus) afin d’accompagner l’écoconstruction et de mettre à disposition des écoproduits pour les acteurs du territoire
Le tourisme et l’agritourisme, et/ou la visibilité du territoire pour leurs habitants
≠
22
- É
valu
atio
n d
es d
ynam
iqu
es t
erri
tori
ales
- A
telie
r de
l’O
urs
- P
SD
R A
GR
IGE
- 2
9/0
1/2
019
Cheminement du projet2 - Une évaluation commune aux territoires organisés est-elle
faisable ?
23
- É
valu
atio
n d
es d
ynam
iqu
es t
erri
tori
ales
- A
telie
r de
l’O
urs
- P
SD
R A
GR
IGE
- 2
9/0
1/2
019
Cheminement du projet3 - Quelles sont les ambitions
communes aux territoires agriurbains ?
ATELIER ET DÉMARCHE DE VALIDATION COLLECTIVE D’UN TABLEAU DE BORD COMMUN
24
- É
valu
atio
n d
es d
ynam
iqu
es t
erri
tori
ales
- A
telie
r de
l’O
urs
- P
SD
R A
GR
IGE
- 2
9/0
1/2
019
Cheminement du projet3 - Quelles sont les ambitions
communes aux territoires agriurbains ?
THÉMATIQUES DE PROJET D’UN TAU
TERRITOIRE
PROJET
ANIMATION
GOUVERNANCE
1. Encourager la diversité des productions
2. Développer les circuits courts de proximité pour tisser du lien entre producteurs et consommateurs
3. Maintenir la fonctionnalité de l'activité agricole en zone péri-urbaine
4. Construire et faire reconnaître l’identité du territoire
5. Développer une offre grand public valorisant l'agriculture
6. Faire valoir la complémentarité entre l'agricole et l'urbain au sein d'un projet de territoire
7. Promouvoir la bonne gestion et la préservation des ressources naturelles
8. Développer des filières autour des bioressources
35 VARIABLES
42 INDICATEURS23 base commune
19 complémentaires
25
- É
valu
atio
n d
es d
ynam
iqu
es t
erri
tori
ales
- A
telie
r de
l’O
urs
- P
SD
R A
GR
IGE
- 2
9/0
1/2
019
Outils et livrables à venir
Pour une autonomisation de la démarche
UN GUIDE OUTIL
La démarche
Le manuel de prise en main
Le référentiel
UN ARTICLEPour valoriser les travaux
conduits dans le cadre du VV1 et améliorer la
reconnaissance des TAU
+
26
- É
valu
atio
n d
es d
ynam
iqu
es t
erri
tori
ales
- A
telie
r de
l’O
urs
- P
SD
R A
GR
IGE
- 2
9/0
1/2
019
Outils et livrables à venir
Pour une autonomisation de la démarche
Indicateur de projet 41/49
ContexteLa bonne accessibilité aux parcelles par les engins agricoles est déterminante dans la fonctionnalité de l’activité à l’échelle du territoire. L’intensité du trafic, les gabarits routiers ou encore des aménagements ponctuels peuvent compliquer l’accès à certaines parcelles pour lesquelles la valorisation agricole devient impossible. L’absence, ou une tendance à la réduction des points de blocages à la circulation des engins agricoles sur le territoire, est la résultante d’une bonne compréhension des contraintes de l’activité agricole et de leur intégration dans les projets urbains.
Détail de calculSomme des points noirs, ou points de blocage, identifiés par les exploitants agricoles. Un point noir, ou point de blocage, désigne des endroits du territoire sur lesquels la circulation des engins agricoles est difficile, impossible ou accidentogène. Il peut s’agir de ronds-points, de chicanes, d’aménagements en bord de route, etc. Les complications de circulation dues aux déplacements pendulaires (heures de pointe sur la route) ne sont pas prises en compte.Pour cet indicateur, il est utile de recourir à une spatialisation des données sur une carte et de ne pas se limiter à un décompte. En effet, il se peut que les exploitants rencontrent les mêmes points de blocages et soient amenés à comptabiliser des secteurs déjà identifiés.
Mode de collecteAdresser la question «Combien de points noirs pour la circulation de vos engins agricoles pouvez-vous dénombrer sur les trajets que vous effectuez entre le siège de votre exploitation et vos parcelles ?» aux agriculteurs·trices du territoire par le biais d’un questionnaire
TemporalitéTous les deux ans.
UnitéNombre de points de blocage
CirculationP204
ContexteLa capacité des exploitations agricoles en situation périurbaines à proposer un hébergement abordable à ses salariés permanents et saisonniers est un enjeu de premier ordre dont dépend la viabilité de certaines structures. L’impossibilité d’accueillir de la main d’œuvre agricole sur un territoire peut être un facteur limitant à l’embauche dans le secteur agricole et un frein à son dynamisme économique. Cette problématique est d’autant plus centrale dans un contexte de diversification qui implique souvent une augmentation de la main d’œuvre sur la ferme. Les contraintes peuvent être d’ordre financières (prix de l’immobilier élevé en situation périurbaine) ou règlementaires (zonage restrictif dans les documents d’urbanisme).
Détail de calculSi la structure n’est pas en mesure de renseigner avec certitude cette donnée de façon exhaustive, adopter la démarche de collecte présentée dans le manuel de prise en main. Dans cette situation, réaliser une approximation en moyennant le nombre de logements par exploitation sur l’échantillon enquêté et en multipliant le résultat par le nombre d’exploitations sur le territoire.
Mode de collecteAdresser la question «Combien d’ouvriers agricoles pouvez-vous héberger sur votre exploitation» aux agriculteurs·trices du territoire par le biais d’un questionnaire et se renseigner auprès des collectivités locales pour avoir connaissance d’opérations de logement répondant à cet enjeux sur le territoire
TemporalitéTous les deux ans.
UnitéNombre de logements agricoles
Logement agricoleP203
ContexteLa capacité de l’activité agricole à générer de l’emploi est aujourd’hui moins importante qu’elle a pu l’être dans le passé. Une capacité d’autant plus complexe en situation péri-urbaine où le coût de la vie et du logement sont généralement plus élevés qu’en zone rurale et compliquent l’accueil de la main d’œuvre agricole permanente et saisonnière. Dans ce contexte, il est pertinent de renseigner la perception subjective des agriculteurs quant à l’accessibilité à une main d’œuvre qualifiée pour travailler sur leur exploitation.
Détail de calculProposer 5 réponses sous forme de questionnaire à choix unique : - Très difficile- Plutôt difficile- Sans avis- Plutôt facile- Très facileExprimer les résultats sous forme de ratio pour chaque catégorie : Très difficile (X/XX), Plutôt difficile (Y/XX), etc.
Mode de collecteAdresser la question «Rencontrez-vous des difficultés dans l’emploi de salariés agricoles ?» aux agriculteurs·trices du territoire par le biais d’un questionnaire.
TemporalitéTous les deux ans.
Facilité d’emploiP206*
ContexteLes friches sont des milieux non entretenus dans lesquels une végétation spontanée s’exprime et tend à se lignifier dans le temps. Une friche agricole traduit ainsi l’abandon d’un îlot de culture pour des raisons pouvant être multiples : disparition du·de la cultivateur·trice ; difficultés d’accès impactant la rentabilité de la parcelle ; terrain prochainement constructible ; pollution des sols ; etc. Un enjeu réside dans le recensement des friches du territoire et l’identification des raisons de leur abandon. Les friches peuvent être des opportunités foncières à saisir pour permettre l’installation de nouveaux cultivateurs et/ou l’aménagement d’infrastructures agroécologiques favorables au maintien de la biodiversité.
Détail de calculSomme des surfaces des parcelles en état de friche en situation urbaine et périurbaine recensées sur le territoire.
Mode de collecteRécolte effectuée au sein de la structure d’après sa connaissance du territoire et les informations dont elle a pu avoir connaissance par les agriculteurs ou les collectivités locales. Utilisation d’un logiciel de SIG ou de Géoportail pour le calcul des surfaces..
TemporalitéTous les deux ans.
UnitéHectares
EnfrichementP205
27
- É
valu
atio
n d
es d
ynam
iqu
es t
erri
tori
ales
- A
telie
r de
l’O
urs
- P
SD
R A
GR
IGE
- 2
9/0
1/2
019
Outils et livrables à venir
Pour une autonomisation de la démarche
TABLEAU DE BORDpour l’auto-évaluation
des Territoires Agriurbains Franciliens
Indicateurs de projet
P1 ENCOURAGER LA DIVERSITÉ DES PRODUCTIONS
O P101 : Orientation technico-économique des exploitations
O P102 : Diversification O P103 : Diversification en projet O P104* : Typologie des diversifications
P2 DÉVELOPPER LES CIRCUITS COURTS DE PROXIMITÉ POUR TISSER DU LIEN ENTRE PRODUCTEURS ET CONSOMMATEURS
O P201 : Transformation O P202 : Diversité des produits locaux O P203*: Typologie des établissements de transformation O P204*: Transformation locale O P205 : Points de vente de produits locaux O P206 : Approvisionnement local O P207* : Commercialisation locale O P208* : Agriculture urbaine
P4 CONSTRUIRE ET FAIRE RECONNAÎTRE L’IDENTITÉ DU TERRITOIRE
O P401 : Importance de la structure dans la construction de la reconnaissance de l’identité du territoire
O P402* : Ressenti sur l’identité du territoire des adhérents de la structure
O P403* : Connaissance de la structure par le grand public
O P404* : Ressenti sur l’identité du territoire du grand public
P5 DÉVELOPPER UNE OFFRE GRAND PUBLIC VALORISANT L’AGRICULTURE
O P501 : Diversité des promenades O P502 : Linéaire de découverte O P503* : Valorisation patrimoniale O P504 : Hébergement agricole O P505 : Pédagogie agricole
P6 FAIRE VALOIR LA COMPLÉMENTARITÉ ENTRE L’AGRICOLE ET L’URBAIN AU SEIN D’UN PROJET DE TERRITOIRE
O P601 : Superficie du territoire bénéficiant d’un statut de protection (ZAP, ZPNAF, PRIF...)
O P602* : Superficie des terres agricoles artificialisées
P7 PROMOUVOIR LA BONNE GESTION ET LA PRÉSERVATION DES RESSOURCES NATURELLES
O P701 : Nombre d’exploitations en AB ou engagées dans une démarche d’AB
O P702 : % de la SAU labellisée AB sur le territoire O P703 : Nombre d’exploitations intégrant (revendiquant
?) des pratiques durables (lutte intégrée, agriculture de conservation, agroforesterie, agriculture raisonnée)
O P704 : Nombre d’actions de recensement de la biodiversité engagées
O P705* : Nombre d’infrasructures agro-écologique aménagées (mares, haies, zones humides)
P8 DÉVELOPPER DES FILIÈRES AUTOUR DES BIORESSOURCES
O P801 : Nombre d’unités de valorisation de la matière organique
O P802* : Typologie des unités de valorisation O P803* : Nombre d’exploitations engagées dans
une filière de production de biomasse (chanvre, lin, miscanthus, bois)
P3 MAINTENIR LA FONCTIONNALITÉ DE L’ACTIVITÉ AGRICOLE EN ZONE PÉRI-URBAINE
O P301 : Emploi agricole O P302 : Densité de l’emploi agricole O P303 : Logement agricole O P304* : Capacité d’emploi O P305 : Circulation agricole O P306 : Enfrichement O P307* : Valorisation des friches O P308* : Accessibilité O P309* : Propriété foncière O P310* : Transmission O P311* : Installation
Variables d’Animation O A1 : Diversité des supports de
communication mobilisés O A2 : Stagiaires de la structure O A3 : Services civiques de la structure O A4 : Projets individuels accompagnés O A5 : Projets collectifs accompagnés O A6 : Projets initiés par la structure O A7 : Soutien à l’émergence de projets locaux O A8 : Diversité des supports de
communication mobilisés O A9 : Évènements organisés ou investis par la
structure O A10 : Freins à l’action
Variables de Territoire O T1 : Superficie O T2 : Exploitations agricoles sur le territoire O T3 : Habitants O T4 : Densité O T5 : Communes O T6 : Intercommunalités O T7 : Tissu associatif O T8 : Distance de Paris O T9 : Taux urbain-rural O T10 : Taux SAU O T11 : Surface Agricole Utile O T12 : Superficie urbanisée O T13 : Taux d’urbanisation O T14 : Superficie des forêts et des espaces
naturels O T15 : Pourcentage de forêts et d’espaces
naturels
Variables de Gouvernance O G1 : Statut de la structure O G2 : Objet de la structure O G3 : Initiative de la structure O G4 : Ancienneté de la structure O G5 : Adhésion collective O G6 : Adhésion agricole O G7 : Répartition de l’implication O G8 : Nombre d’organes décisionnels O G9 : Diversité des organes décisionnels O G10 : Diversité des instances consultatives O G11 : Budget annuel O G12 : Financeurs O G13 : Intensité de la vie administrative O G14 : Balance public/privé O G15 : Intensité de la vie administrative
Document de travail
NE PAS DIFFUSER
28
- É
valu
atio
n d
es d
ynam
iqu
es t
erri
tori
ales
- A
telie
r de
l’O
urs
- P
SD
R A
GR
IGE
- 2
9/0
1/2
019
Modalités d’implication des
territoiresDifférentes postures pour une
évaluation commune
Je souhaite me lancer dans l’auto-évaluation
de mon territoire
SITUATION 1 J’ai les moyens en interne d’engager une démarche complète
SITUATION 3 Je n’ai pas les moyens d’engager la démarche en interne
SITUATION 2 J’ai les moyens en interne d’engager une démarche partielle
SITUATION 4 Je n’ai pas les moyens d’engager la démarche en interne
Quels soutiens mobilisables à l’échelle locale ou régionale ?
Récolte en interne et normalisation collective
Récolte en interne seule
Stage de 2 mois avec ou sans normalisation collective
Stage partagé de 6 mois, avec ou sans normalisation collective, par typologie de territoire (S/M/L)
29
- É
valu
atio
n d
es d
ynam
iqu
es t
erri
tori
ales
- A
telie
r de
l’O
urs
- P
SD
R A
GR
IGE
- 2
9/0
1/2
019
Freins et leviersDes facteurs limitants pour la mise en œuvre de la démarche
• Cette démarche d’évaluation demande des moyens humains et financiers dont les territoires ne disposent généralement pas. Ils sont souvent plus importants lors de la première campagne ;
• Les différences d’échelles entre territoires diminuent parfois la précision de certains indicateurs ;
• Les différences d’échelles et de projet n’ont pour le moment pas permis d’aboutir à une grille commune à l’ensemble des territoires organisés de la région ;
• La centralisation et la mise en forme des données n’est à ce jour pas prévue. Elle aiderait à renforcer la connaissance et la reconnaissance de ces territoires à l’échelle régionale.
30
- É
valu
atio
n d
es d
ynam
iqu
es t
erri
tori
ales
- A
telie
r de
l’O
urs
- P
SD
R A
GR
IGE
- 2
9/0
1/2
019
Freins et leviersDes arguments en faveur d’un
investissement sur le long terme
• Un outil construit à partir des enjeux locaux et grâce à l’implication des territoires ;
• Démarche souple et adaptable aux enjeux des TAU qui prévoit une révision facile de son contenu ;
• Le renseignement de la première campagne est généralement le plus long, mais sa mise en routine facilite la récolte des données et rend l’investissement rentable sur le long terme ;
• Une contribution à la connaissance et à la reconnaissance de ces territoires à l’échelle régionale ;
• Une démarche fédératrice.
31
- É
valu
atio
n d
es d
ynam
iqu
es t
erri
tori
ales
- A
telie
r de
l’O
urs
- P
SD
R A
GR
IGE
- 2
9/0
1/2
019
Freins et leviersDes perspectives à poursuivre
• Lancement d’une première campagne d’évaluation commune aux territoires agriurbains franciliens ;
• Poursuivre l’identification des thématiques de projet propres aux GALs ruraux et la sélection d’indicateurs pertinents ;
• Mettre en cohérence l’évaluation de l’ensemble des territoires organisés franciliens (thématiques de projet, variables et indicateurs) ;
• Mettre en place une plateforme pour la centralisation des données favorisant l’interconnaissance des territoires.
32
- É
valu
atio
n d
es d
ynam
iqu
es t
erri
tori
ales
- A
telie
r de
l’O
urs
- P
SD
R A
GR
IGE
- 2
9/0
1/2
019
Mercipour votre attention
Pour tout complément d’information :
Clément [email protected]
Atelier de l’Ours1, rue Boyer75011 Paris
www.atelierdelours.fr
Top Related