Zygmumt BaumanModernidad Líquida

Zygmunt Bauman (1925)• Filosofo y Sociólogo polaco• Modernidad Líquida (2000)• Sus obras comprenden más de 57 libros y más de 100 ensayos donde

analiza entre otras cosas el movimiento obrero inglés, movimientos sociales y sus conflictos, modernidad, etc.• Sus obras de principios de los 90 analizan las relaciones entre

modernidad, la burocracia, la racionalidad imperante y la racionalidad social.

• Utiliza FLUIDEZ- LIQUIDEZ, como metáfora para definir el continuo cambio social, para explicar en muchos sentido la historia de la modernidad.• La modernidad líquida es una metáfora que pretende explicar “lo que

dura” y “lo que se conserva en el tiempo” ( como por ejemplo capitalismo industrial)• La “fluidez” es utilizada como una metáfora regente de la etapa actual

de la era moderna ( los fluidos no se fijan en el espacio ni se atan en el tiempo- no se conserva una forma durante mucho tiempo y están constantemente dispuestos a cambiarla; lo que cuenta es el flujo del tiempo más que el espacio que puedan ocupar.)• La extraordinaria movilidad de los fluidos es la que los asocia con la

idea de “levedad” ( Levedad o liviandad asociado a movilidad e inconstancia).

A través de la metáfora de la liquidez intenta dar cuenta de la precariedad de los vínculos humanos en la sociedad individualista y privatizada, marcado por el carácter transitorio y volátil de las relaciones.• Bauman explica cuales son los atributos de la sociedad capitalista que han

permanecido en el tiempo y cuales han cambiado, describiendo las tensiones de las relaciones sociales.• Bauman: “¿Acaso la modernidad no fue el principio de “ un proceso de

licuefacción? ¿acaso derretir los sólidos” no fue siempre su principal pasatiempo y su mayor logro?... ¿ modernidad no ha sido fluida desde el principio?”.• Los tiempos modernos encontraron a los sólidos premodernos en un

estado avanzado de desintegración, y para el autor uno de los motivos primordiales que estimulaban la disolución era el deseo de inventar o descubrir sólidos cuya solidez fuera duradera. UNA SOLIDEZ EN LA QUE SE PUDIERA CONFIAR Y DE LA QUE SE PUDIERA CONFIAR Y DE DEFENDER SIENDO PREDECIBLE Y CONTROLABLE.

• Primeros sólidos a disolver: - pautas sagradas - lealtades tradicionales

- derechos y obligaciones

• Para encarar seriamente la tarea de construir un nuevo orden era necesario deshacerse del lastre que el viejo orden imponía a los constructores: “ Derretir los sólidos”

MODERNIDAD SÓLIDA MODERNIDAD LIQUIDA “la disolución de sólidos” destrababa toda la compleja trama de relaciones sociales dejándola desprotegida y expuesta a los criterios inspirados y moldeados por el comercio

Claus Offe :(1987) se ha pasado la época de las revoluciones sistémicas porque no existen edificios para alojar las oficinas del sistema, que podrían ser invadidas y capturadas por los revolucionarios y también porque resulta difícil imaginar que podrían hacer los vencedores una vez adentro de esos edificios para revertir la situación y poner fin al malestar que los impulsó a rebelarse

“la disolución de los sólidos condujo a una progresiva emancipación de la economía de sus tradicionales ataduras políticas. Éticas y culturales. Sedimento un nuevo orden, definido primariamente en términos económicos. El nuevo orden debía ser más sólido que los ordenes que reemplazaba porque era inmune a los embates de cualquier acción que no fuera económica.

Los sólidos han sido sometidos a la disolución y se está derritiendo en estos momentos: “MODERNIDAD FLUIDA”-los vínculos entre las elecciones individuales y los proyectos de acciones colectivos. (Las estructuras de comunicación y coordinación entre las políticas de vida individuales y las acciones políticas colectivas.)

La rigidez del orden ( producto de desregulación, la liberalización, la flexibilización, la creciente fluidez, la disminución de cargas impositivas) resultó el artefacto y el sedimento de las libertades de los agentes humanos.

Lo que se está produciendo hoy, es una redistribución y resignificación de poderes de disolución de la modernidad.

•Disolución DE LOS SÓLIDOS : rasgo permanente de la modernidad: esto ha llevado a la disolución de las fuerzas que podrían mantener el tema del orden y el sistema dentro de la agenda política.

MODERNIDAD SÓLIDA MODERNIDAD LÍQUIDA

Disolución DE LOS SÓLIDOS : rasgo permanente de la modernidad: esto ha llevado a la disolución de las fuerzas que podrían mantener el tema del orden y el sistema dentro de la agenda política.

Las pautas y las configuraciones no están determinadas y no resultan autoevidentes de ningún modo, hay demasiadas, chocan entre si y sus mandatos se contradicen, de manera que cada una de estas pautas y configuraciones han sido despojadas de su poder coercitivo y estimulante.

Los moldes que se rompieron fueron reemplazados por otros, la gente fue liberada de sus viejas celdas solo para ser censurada sino lograba situarse en el nuevo orden: LAS CLASES ( marco que encuadraban la totalidad de las condiciones y perspectivas que condicionaban el alcance de los proyectos y estrategias de vida).

El poder de “licuefacción se ha desplazado dl “ sistema” a la “sociedad” de las políticas a las políticas de vida o ha descendido del MACRONIVEL al MICRONIVEL SOCIAL.

Bauman propone la modernidad liquida como una versión “ privatizada de la modernidad” en el sentido que el peso de la construcción de pautas y la responsabilidad del fracaso caen primordialmente sobre los hombros del individuo. Estas pautas son maleables ya que los fluidos no conservan mucho tiempo su forma Darle forma es más fácil que e mantenerlas en forma.

• MODERNIDAD FLUIDA-profundo cambio de la condición Humana: - estructura sistémica remota e inalcanzable - Política de vida, estado fluido y desestructurado - Ha cambiado la condición humana de modo radical (exige repasar

viejos conceptos que solían enmarcar su discurso narrativo).• La MODERNIDAD significa muchas cosas y su advenimiento y su

avance pueden evaluarse empleando diferentes parámetros: hay un rasgo de la vida moderna como atributo social de donde derivan las demás características: CAMBIO DE LA RELACIÓN ENTRE EL TIEMPO Y EL ESPACIO.• El espacio y el tiempo se separan de la práctica vital entre sí y

pueden ser teorizados como categorías de estrategia y acción mutuamente independiente.

• El tiempo moderno se ha convertido primordialmente en la conquista del espacio. En la lucha moderna entre el tiempo y el espacio, el espacio era el aspecto sólido capaz de entablar una guerra de trincheras.• En la modernidad la velocidad del movimiento y el acceso a los medios

de movilidad más rápido ascendieron hasta llegar a ser el instrumento de poder y dominación.• Bauman hace referecia a la metáfora de Foucault respecto al poder de

moderno: el panóptico de Benthan: -la facilidad de movimiento d elos guardias era

garantía de dominación-el dominio del tiempo era el secreto de poder de los

jefes.-y tanto el movimiento d elos subordinados en el

espacio como la negación del derecho ce moverse, como la rutinización del ritmo temporal impuesto eran las principales estrategias del poder

• La pirámide del poder estaba construida sobre la base de la velocidad.• En la modernidad liquida el poder se ha vuelto “extraterritorial” y ya no

está definido por la resistencia del espacio. Ya no es necesario estar en el lugar para dar una orden ( no hay distinción entre cerca o lejos). Los poseedores del poder pueden prescindir de los elementos del poder panópticos. (estamos en una etapa que podemos denominar pospanóptica)• En las relaciones pospanópticas lo que importa es que quien ejerce el

poder puede estar en cualquier lugar y volverse inaccesible.• La principal técnica del poder es la huida, el escurrimiento, la capacidad

de evitar, el rechazo total de cualquier confinamiento territorial.• En la modernidad liquida no importa la conquista de nuevos territorios

sino la demolición de los muros que impiden el flujo de los nuevos poderíos globales fluidos.

• Para Bauman: la desintegración de la trama social y desmoronamiento de las agencias de acción colectiva es el efecto colateral anticipado de la nueva levedad y fluidez que caracteriza a la época. La fluidez de un poder cada vez más móvil, escurridizo cambiante evasivo y fugitivo.

• En la modernidad liquida para que el poder fluya el mundo debe esta libre de trabas, barreras, fronteras fortificadas y controles. Los poderes globales están abocados al desmantelamiento de esas redes en nombre de una mayor y constante fluidez.

ESPACIO/ TIEMPO Bauman intenta explicar como ha sido posible que el espacio se separara del tiempo, si estos antes estaban unidos y representaban fuerzas conjuntas para sí. Actualmente se han separado sino que hacen fuerza contra sí, sobre todo el tiempo sobre el espacio.

Evolución actual de la vida urbana: (clasifica espacios- entendiendo a estos como ámbitos de convivencia humana)-Ideal de comunidad *situada en un territorio estrechamente vigilado por cámaras de TV y guardias armados, que de buena sociedad /mejores vecinos/ mejores reglas de cohabitación

- barrios-guetos, en los que “la cultura pública es la política del miedo cotidiano”: criminalización de las diferencias.

Cuando los extraños se encuentran con extraños:

• * Civilidad: la vida urbana exige un tipo de habilidad llamada “civilidad” (R. Sennet): en el encuentro con extraños se usa una máscara pública que permite una sociabilidad pura ajena a los sentimientos privados de quienes las llevan. En este sentido, la ciudad es un bien común, y la máscara, una señal de compromiso y participación.

• En las ciudades contemporáneas hay muchos espacios públicos no civiles (ausencia de hábitos de civilidad):

• a. Los espacios que desalientan la permanencia o son interdictorios (ej: plaza sobre El Sena en La Dèfense/ ni árboles ni bancos) (experiencia antropoémica) (1)

• b. Los espacios que convierten al residente en consumidor, sin interacción.(ej: shopping, sala de conciertos) (experiencia antropofágico)(2)

• (1) y (2) Claude Lévi Strauss:

Lugares émicos, lugares fágicos, no-lugares, espacios vacíos

* Lugares émicos/ fágicos: espacios públicos no civiles

“Templos de consumo”: no revelan nada sobre la realidad cotidiana/ lugar sin lugar/ cerrado en sí mismo/ “purificado” de elementos peligrosos: no amenazante/perfecto equilibrio entre libertad y seguridad/sensación de pertenecer a una misma comunidad (“nosotros que somos de la misma clase”)/ otras otredades se suspenden momentáneamente.

* “No- lugares” M. Augé de G. Benko): ostensiblemente públicos pero enfáticamente no civiles/ se comparte con los otros espacios la no permanencia pero se acepta la inevitabilidad de la presencia de extraños. Ej.: transporte público, aeropuertos, cuartos de hotel.

* Espacios vacíos: vacíos de sentido en el ojo de quien los contempla, por lo tanto, inaccesibles por su invisibilidad/ lugares “sobrantes”/ “lugares en los que no entramos y en los que nos sentiríamos perdidos y vulnerables, sorprendidos, y un poco asustados ante la vista de otros seres humanos”

NO HABLES CON EXTRAÑOS…• El ser humano más seguro estando solo que respuesta esperable a en sociedad, está perdiendo las

habilidades de convivencia, solo se moverá y se expresará en cierta medida, con aquellos que considere de su propia clase.

• La esencia de la civilidad es la capacidad de interactuar con extraños sin atacarlos por eso y si presionarlos para que dejen de serlo o para que renuncien a algunos de sus rasgos que los convierten en extraños.

• Los características de los lugares públicos no civiles es la redundancia de la interacción No se puede evitar la proximidad física pero si evitar tratar con ellos. Los otros son visibles pero no audibles.

• El peligro representado por los extraños es una clásica profecía de autocumplimiento. Se vuelva cada vez más fácil mezclar la presencia de extraños con los difusos miedos de inseguridad, lo que al comienzo era una simple suposición se convierte en una verdad comprobada muchas veces y por fin se torna un principio evidente.

• Los esfuerzos por mantener distancia al otro, el diferente , el extraño, la decisión de excluir la necesidad de comunicación, negociación y compromiso mutuo, no son solo concebibles sino que aparecen como respuesta esperable a la incertidumbre existencial a la que han dado lugar la nueva fragilidad y fñuidez de los vínculos sociales.

• El “ no hables con extraños” se ha convertido de una frase de protección infantil a una coraza de protección adulta.

LA MODERNIDAD COMO HISTORIA DEL TIEMPO• El autor plantea que la historia del tiempo comenzó con la modernidad. (“la

modernidad es, aparte de otras cosas y tal vez por encima de ellas, la historia del tiempo: la modernidad es el tiempo en el que el tiempo en el que el tiempo tiene historia”)(p.118).• El tiempo se ha convertido en el problema del hardware, que los humanos

eran capaces de inventar, construir, usar y controlar, no del inflexible software ni tampoco de los caprichosos poderes del viento o del agua, indiferentes a la manipulación humana. El tiempo era diferente del espacio porque, a diferencia del espacio podía ser alterado y manipulado; convertido en un factor disruptivo. Es el cónyuge dinámico de la pareja espacio tiempo.• La relación entre tiempo y espacio era mutable no predeterminada e

invariable. La conquista del espacio llego a significar la creación de maquinas mas rápidas. Los movimientos acelerados significaban espacios más grandes y acelerar los movimientos era la única manera de agrandar el espacio. El espacio era el valor, era afilar la herramienta.

• Weber: “era un principio operativo de la civilización moderna se concentró en idear modos de realizar tareas con mayor rapidez , eliminando el tiempo “improductivo”, inútil y vacío y desperdiciado o para decirlo en términos de efecto en vez de medios de acción, se concentró en llenar el espacio ocn más objetos, agrandando así el espacio que podía ser llenado en un tiempo determinado.” p.121

“

• DE LA MODERNIDAD PESADA A LA MODERNIDAD LIVIANA:• modernidad pesada o “era del hardware”:

-modernidad obsesionada por el gran tamaño, la modernidad de lo “grande es mejor” o del tipo “ el tamaño es poder”, la

- la conquista del espacio era la meta suprema, apropiarse de todo lo que uno pudiera conservar, marcándolo con todas las señales tangibles de posesión y con carteles de propiedad privada.

-El territorio fue una de las mayores obsesiones de la edad moderna y la protección de las fronteras.

-la lógica del poder y la lógica del control se basaban en la esricta división del “ adentro” y el “afuera” y en una vigilante defensa del límite entre ambos. En la versión pesada de la modernidad, el progreso implicaba mayor tamaño y expansión espacial.• Modernidad liviana o software:

• En el universo software “ de los viajes a la velocidad de la luz” el espacio puede recorrerse literalmente “ en una fracción de tiempo”, las diferencias entre “lejos y “aquí nomás desaparecen”• El espacio ya no se limita a su acción ni sus efectos, y cuenta muy

poco o nada en absoluto. Ha perdido su valor “estratégico”• Las distancias pueden recorrerse con la velocidad de las señales

electrónicas.• Instantaneidad : parece referirse al movimiento muy rápido y aun

lapso muy breve, pero en realidad denota la ausencia de tiempo como factor de acontecimiento• La casi instantaneidad de la época del software augura la

devaluación del espacio.

La seductora levedad del ser• La instantaneidad del mundo del software significa una satisfacción inmediata, “

en el acto” pero también el agotamiento y la desaparición inmediata del interés.• El tiempo/distancia que separa el fin del principio se reduce o desaparece por

completo; las dos ideas, que antes eran usadas para parcelar el transcurso y para calcular de ese modo el “valor de la perdida” del tiempo, han perdido gran parte de su significado.• Solo hay momentos, puntos sin dimensiones, un tiempo cuya morfología es el

conjunto de momentos.• Las personas que actúan más rápido, las que se acercan a la instantaneidad de

movimiento, son ahora las personas dominantes. Y las personas que no pueden moverse tan rápido, que no pueden dejar lugar a su voluntad eran las dominadas. La dominación consiste en la capacidad de escapar de descomprometerse, de estar en otra parte, y en el derecho de decidir a que velocidad se hace todo esto. Mientras que simultáneamente se despoja a los dominados de la capacidad de hacer todo esto.

• La modernidad fluida es una época de descompromiso, elusividad, huida fácil, y persecución sin esperanzas. En la modernidad liquida dominan los más elusivos, los que tienen libertad para moverse a su antojo.• En esta época el “ corto plazo” ha reemplazado y se ha convertido la

instantaneidad en ideal último.• La modernidad fluida promueve al tiempo el rango de envase de

capacidad infinita, pero a la vez se disuelve, denigra y devalua su duración.• La nueva instantaneidad del tiempo cambia radicalmente la modalidad de

cohabitación humana y en especial en que los humanos atienden sus asuntos colectivos, o más bien la manera en que convierten asustos en temas colectivos.