Tesis Sardy Total

5/14/2018 Tesis Sardy Total - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/tesis-sardy-total 1/68

UNIVERSIDAD DE ORIENTE

NÚCLEO DE NUEVA ESPARTA

ESCUELA DE CIENCIAS APLICADAS DEL MAR

EVALUACIÓN DE LAS CARACTERISTICAS FÍSICAS, QUÍMICAS YBIOLOGÍCAS DE UN ALIMENTO PELETIZADO ELABORADO CON LA PULPA

DE CARIBE COLORADO (Pigocentrus cariba) PARA SER UTILIZADO EN EL

CULTIVO DE ORGANISMOS ACUÁTICOS.

Por:

Sardys Ramírez

Trabajo presentado ante el Departamento de Acuacultura para optar al título de Licenciado en

Acuacultura de la Universidad de Oriente.

Boca del Río, de julio del 2011.



Aprobada en nombre de la Universidad

Por el siguiente Jurado Examinador:

Nombre:

Nombre:

Nombre:

Categoría de la Evaluación: _____________________



DEDICATORIA

Principalmente a Dios todo poderoso por darme la razón de vivir, sabiduría y valor

en todos los momentos, tanto buenos y malos, durante mi trayectoria universitaria.

A mis padres por apoyarme en todo lo que emprendo.

A mis hermanos que siempre me han ayudado, son parte de mi aprendizaje.

A mi esposo Cesar por apoyarme en todos los momentos de mi vida.



AGRADECIMIENTOS

A Dios todopoderoso, por darme la sabiduría para realizar esta tesis, sin el nada

de esto fuera sido posible.

A mis padres, José Ramírez y Coromoto, que siempre me apoyaron, por

enseñarme a luchar hasta alcanzar las metas propuestas, todo lo que soy se lo

debo a ustedes.

A mi esposo Cesar, que nunca fue obstáculo en mi tesis, siendo un gran apoyo

y entusiasta para que la terminara rápido.

A mis hermanos, Zamanta, Sammy, Rafael y Elizama, por enseñarme el valor

de compartir y de ayudar sin esperar nada a cambio, por apoyarme y creer en

mí.

A los Profesores Julio Cesar Rodríguez y Sara Levy, por su dedicación y

paciencia en los momentos más fuertes y duros de la tesis.

Al Instituto el Cría de Cumana por permitirme realizar la parte experimental en

ese lugar y al Lic Amílcar Vallenilla por tener la disponibilidad de enseñarme

durante mi estadía en ese lugar.

A mis compañeros Alfredo y Mariana por su ayuda y colaboración en los

momentos difíciles y a mi compañero Efraín, que en momentos de mucha

tensión me hacía reír.



A mis amigas Zumara, Ruth y Vanesa, que siempre me animaron diciendo que

si lo lograría, que era difícil pero que continuara.

A todas las personas que de una u otra manera son parte de este logro, gracias.

v



ÍNDICE

CONTENIDO PÁGINA

DEDICATORIA………………………………………………………... iii

AGRADECIMIENTO.…………………………………………………. iv

LISTA DE TABLAS………………………………………………… ... viii

LISTA DE FIGURAS…………………………………………………. ix

RESUMEN…………………………………………………………….. x

INTRODUCCIÓN……………………………………………………... 1

MATERIALES Y MÉTODOS………………………………………… 10

Descripción del Área de Estudio…………………………………… 10

Actividades de Campo……………………………………………… 10

Actividades de Laboratorio………………………………………… 10

Análisis Estadísticos……………………………………………….. 22

RESULTADOS Y DISCUSIÓN………………………………………. 23

Elaboración del Alimento Peletizado……………………………….. 23

Caracterización Física……………………………………………….. 25

Fracturas……………………………………………………... 25

Aglomeración………………………………………………… 26



Número de pellets/ gramo……………………………………. 26

Densidad del pellets…………………………………………... 28

Presencia de finos…………………………………………….. 29

Hidroestabilidad………………………………………………. 30

Capacidad de absorción de agua………………………………. 33

Textura………………………………………………………… 35

Caracterización Química…………………………………………….. 36

Humedad………………………………………………………... 39

Cenizas por calcinación…………………………………………. 39Extracto etéreo………………………………………………….. 39

Proteínas………………………………………………………... 39

Fibra bruta………………………………………………………. 39

Determinación de cloruros………………………………………. 39

Prueba de Atractabilidad y Palatabiidad …………………………… 39

Conclusiones…………………………………………………………. 43

Recomendaciones…………………………………………………… 45

Bibliografía………………………………………………………….. 46

vii



LISTAS DE TABLAS

TABLA Pag

1. Proporción (%) de los ingredientes utilizados en la elaboración delalimento peletizado………………………….................................................

24

2. Determinación de fracturas en los diferentes alimentos, el comercial y

el artesanal. ………………………………………………………………… 25

3. Determinación de aglomeración en los diferentes alimentos, comercial

y el artesanal………………………………………………………………... 26

4. Porcentaje de pérdida de proteína del alimento artesanal lixiviado en

un tiempo de 60 minutos…………………………………………………… 33

5. Valores obtenidos en el análisis proximal y cloruros del alimento

peletizado con Pigocentrus cariba como componente proteico……………. 39

6. Valores obtenidos en la determinación del grado de aceptación del

alimento elaborado mediante la prueba de atractabilidad, según la conducta

mostrada por los peces : 1-sin reacción, 2-orientación, 3-aproximación, 4-

captura-rechazo, 5-captura-ingestión……………………………………….. 40

7. Valores obtenidos en la determinación del grado de aceptación del

alimento elaborado mediante la prueba de Palatabilidad…………………... 42



ÍNDICE DE FIGURAS

FIGURA Pag

1. Número de pellet por gramo de un alimento comercial (1)

y uno artesanal (2). Mediana (barra horizontal, central),

límite superior e inferior (barra vertical)………………….. 27

2. Densidad del pellet de un alimento comercial (1) y un

alimento artesanal (2). Mediana (barra horizontal, central),

límite superior e inferior (barra vertical)………………….. 29

3. Presencia de finos en alimento comercial (1) y alimento

artesanal (2). Mediana (barra horizontal, central), límite

superior e inferior (barra vertical)…………………………. 30

4. Porcentaje de hidroestabilidad de un alimento comercial y

uno artesanal por unidad de tiempo transcurrido de 15, 30

y 60 minutos. ……………………………………………... 32

5. Porcentaje de capacidad de absorción de un alimento

comercial y uno artesanal por unidad de tiempo

transcurrido de 15,30 y 60 minutos. ……………………… 34

6. Texturas de un alimento comercial (1) y uno artesanal (2).

Mediana (barra horizontal, central), límite superior e

inferior (barra vertical)……………………………………. 35



RESUMEN

En el presente estudio se elaboró un alimento para peces y se evaluó las características

físicas, químicas y biológicas del alimento peletizado, hecho a base de caribe colorado(Pigocentrus cariba), para ser utilizado en el cultivo de organismos acuáticos,

comparándose los resultados obtenidos con los de un alimento comercial (Cachamarina). Se

determinaron las características físicas del alimento peletizado tales como: fracturas,

aglomeración, número de pellets/gramo, densidad del pellets, presencia de finos, estabilidad

en el agua, capacidad de absorción de agua y textura. Las fracturas en el alimento

comercial fue de 43,33% y el artesanal de 50% ; la aglomeración en el alimento artesanal

de 48% y el comercial de 50%; en cuanto al número de pellets/gramo el alimento artesanal

obtuvo mayor número de pellets por gramo que el alimento comercial, siendo la densidad

del pellets en el alimento artesanal de 1,73 g/cc; mientras que la del alimento comercial fue

de 1,83 g/cc. El alimento artesanal presentó 2,57% de presencia de finos; mientras que el

comercial 0,23%; La hidroestabilidad obtuvo valores promedios en un tiempo de 15

minutos de 8,45% para el alimento artesanal y 8,30% para el comercial, en un tiempo de 30

minutos 14,41% en el artesanal y 8,60% en el comercial y finalmente en 60 minutos con

9,50% para el artesanal y 12,56% en el comercial. Con respecto a la capacidad de absorción

obtuvo valores promedios en un tiempo de 15 minutos de 61,43% para el alimento artesanal

y 198,2% para el comercial, en un tiempo de 30 minutos 67,2% en el artesanal y 193,93%

en el comercial y finalmente en 60 minutos con 79,8% para el artesanal y 214,4% en el

comercial; mientras que la textura, en el alimento comercial fue de 172,88 Nw/g y la del

artesanal 20,73 Nw/g. En cuanto al análisis proximal del alimento artesanal, el extracto

etéreo fue de 24,63%, humedad 2,62%, ceniza 3,06%, proteína 29,82% fibra 0,86% y

cloruro 1, 11%. Se determinó el grado de aceptación a través de las pruebas de

atractabilidad y palatabilidad obteniendo resultados favorables para el alimento artesanal.



INTRODUCCIÓN

El desarrollo de la acuicultura a nivel mundial se realiza a través de sistemas de

explotación semi-intensivos e intensivos, como se ha considerado de una manera general, y

requiere del suministro de cantidades considerables de fertilizantes y alimentos (Martínez et

al., 1989). Los primeros actúan de forma indirecta a través del incremento en la producción

de alimento vivo natural y los segundos de forma directa en forma de alimentos

“artificiales” exógenos (Tacon, 1989).

El alimento y los costos de alimentación generalmente constituyen la fracción más

significativa dentro de los costos de operación de las empresas dedicadas al cultivo en

ambos niveles de explotación (Tacon, 1989). De hecho, Saldaña (2009) resalta el rol de la

alimentación como importante y decisiva en la calidad final del producto, representando

entre un 50% y 70% de los costos, porcentajes que padecen una tendencia al alza debido a

la crisis energética y a la creciente demanda mundial de granos. Además, el empleo de

ciertas materias primas comunes a la industria de aves y cerdos, por ejemplo, ha llevado a

que el consumo llegue a niveles muy altos presentándose el problema de que no todas han

podido crecer al ritmo de la industria y han forzado sus precios al alza (Muñoz, 2004).



2

En la actualidad se utilizan dos tipos de comprimidos: los densos o peletizados,

que se hunden en el agua y los extruídos, que por lo general flotan. Los comprimidos

extruídos son procesados a mayor humedad y temperatura que los comprimidos

densos, y después se hacen pasar a alta presión a través del extrusor. Como resultado

la mayor parte del almidón se gelatiniza y el comprimido sale del extrusor

parcialmente inflado. La formación de pelets extruídos en seco, involucra el uso de

distintas condiciones físicas para la compresión y que pueda resultar en muchosdiferentes productos. Ajustando la combinación de ingredientes y las condiciones de

cocción pueden ser producidos pelets flotantes o de hundimiento (Berman, 2007).

Por otra parte, el proceso de peletizado, que permite solo elaborar comprimidos

densos, en términos simples consiste en tomar materias primas finamente divididas,

algunas veces en polvo, impalpables y difíciles de manejar, que a través de la

aplicación de calor, humedad y presión mecánica se puedan transformar en partículas

más grandes y de naturaleza estable. Los pellets son usualmente formados

cilíndricamente y varían su diámetro desde 2,38 mm a 34,9 mm, a pesar que tamaños

más grandes que 22,2 mm resultan poco frecuentes. Normalmente el largo del pelet

es mayor que el diámetro, variando de 1,5 a 2,5 veces el diámetro (Muñoz, 2004).

Pero independientemente del proceso tecnológico empleado para la elaboración del

alimento, el control de calidad es muy importante para asegurar un buen consumo,

así como una baja tasa de conversión alimenticia, animales sanos y un incremento en



3

los rendimientos de producción. Los aspectos a examinar en los alimentos se pueden

dividir en: físicos, químicos y biológicos (Cruz-Suárez et al., 2006).

Los aspectos físicos del alimento implican la evaluación de características como:

durabilidad, dureza, agrietamiento, fracturas, forma, longitud, finos, adhesión,

número de pelets/gramo, densidad, hidroestabilidad, capacidad de absorción de agua.

Las diferentes especies animales requieren propiedades físicas diferentes en sus

respectivos alimentos, lo que implica el uso de diferentes tecnologías de

procesamientos y diferentes estándares de calidad (Cruz-Suárez et al., 2006).

Los beneficios físicos y nutricionales que el alimento peletizado proporciona a los

animales acuáticos han sido señalados por varios investigadores, como: Cruz-

Suárez (1999) sobre la observación e importancia de las fracturas y aglomeración del

alimento en cultivo de camarón; los análisis cuantitativos y cualitativos de presenciade contaminantes o proporción de los compuestos presentes en el alimento, el tamaño

de la partícula y grado de mezclado con técnicas de observación al microscopio de

Bates (2006). En cuanto al número y tamaño del alimento, Wankowski (1979),

Tabachek (1988), Hechth y Peinar (1993), Ronald et al. (2003) realizaron estudios

sobre la sobrevivencia, crecimiento, canibalismo de peces carnívoros; en camarón los

estudios como el de Meyer y Eldin (1972). Muñoz (2004) analiza los factores que

afectan la flotabilidad en alimentos extruídos y peletizados. Obaldo (2002) reseña un

método de control de calidad de textura y producción de finos. En relación a la

estabilidad del alimento en el agua la mayoría de los trabajos se han efectuado en



4

alimento de camarones como los de Aquacop (1978), Cruz-Suárez et al. (2001a),

Obaldo et al. (2002), Cruz- Suárez et al. (2006), entre otros.

En cuanto a la caracterización química del alimento consiste básicamente en la

evaluación de las proporciones de las principales macromoléculas en una forma

gruesa, como lo son: proteínas, carbohidratos solubles e insolubles, lípidos más la

cantidad de agua presente y de materia inorgánica, todos estos análisis se denominan

en su conjunto análisis proximal, grueso o de Weende (Abrams, 1965) que también se

realiza como control a las materias primas que entran en planta así como a las

excretas y tejidos en los ensayos de digestibilidad y depositación en cadáver, y es a

partir de estos datos y de las fracciones de vitaminas y minerales, que se consideran

los requerimientos nutricionales en la dieta de todas las especies acuáticas cultivadas

(Martínez et at ., 1989).

Con respecto al aspecto químico del alimento, se pueden mencionar algunas

investigaciones en las que se ha aplicado la metodología para determinar el análisis

proximal de dietas experimentales proporcionadas a organismos acuáticos, entre las

que se destacan: evaluación de dietas nutricionalmente densas en la curvina Scianus

ocellatus (Allen et al., 1999), crecimiento de juveniles de bagre de canal Ictalurus

punctatus alimentado con desechos del procesado de calamar (Martínez, 1999),

relaciones proteína/energía y proteína vegetal/animal óptimas en alimentos de

engorda para Litopenaeus vannamei y L. stylirostris (Cruz-Suaréz et al., 2000), dietas

con requerimientos proteicos de Litopenaeus vannamei (Velasco et al., 2000),



5

utilización de probióticos como promotores de crecimiento en tilapia nilótica

Oreochromis niloticus (Lara et al., 2002), avances en la nutrición de Cherax

quadricarinatu, (Villarreal, 2002), tasa de ingestión y conducta alimenticia dereproductores de Litopenaeus vannamei (Álvarez et al., 2003), producción de

ensilado de pescado en baja escala para uso de emprendimientos artesanales (Copes

et al., 2006) y evaluación de diferentes proporciones de proteína animal en la dieta de

Clarias gariepinus (Llanes et al. 2008).

Dentro de la caracterización biológica existen pruebas como la determinación de

la atractabilidad (Álvarez, 2003) y de la palatabilidad (Martínez, 1999) que implican

la observación del comportamiento del organismo frente a la introducción del

alimento. Además de estas, autores como Steffens (1987), Tacon (1989), Hepher

(1993) resaltan los cálculos de tasa de crecimiento específica, factor de conversión de

alimento, eficiencia alimenticia, tasa de eficiencia proteínica, utilización proteínicaneta aparente como métodos para determinar la valoración biológica, y cuyo uso está

más extendido en la investigación en acuacultura y de hecho constituyen los índices

empleados por las empresas dedicadas al cultivo.

En el aspecto de atractabilidad del alimento, los trabajos que se han realizados en el

cultivo de peces son: Takaoka et al (1995) en el tambulero Takifugu rubripes, Harada

et al. (1996a) utilizaron juveniles del atún aleta amarilla Seriola quinqueradiata y de

alocha oriental Misgurnus anguillicaudatus, Bórquez y Cerqueira (1998) con

juveniles de róbalo Centropomus undecimalis. Asimismo se han realizado estudios



6

del comportamiento alimenticio en crustáceos utilizando diversas fuentes atractantes,

entre ellos se puede señalar: Heinen (1980) quien realizó un estudio de los factores

químicos de comportamiento alimenticio en diferentes crustáceos, Takii et al. (1986,citado por Álvarez, 2003) evaluaron a la anguila japonesa, Hartati y Briggs (1993)

midieron la atracción en experimentos con Penaeus monodon, Mendoza et al. (1998)

emplearon Macrobrachium rosenbergii y Alvarez (2003) midió el tiempo de

atracción de reproductores de Litopenaeus vannamei, entre otros.

En cuanto a las pruebas de palatabilidad, se ha medido la ingestión de los diversos

alimentos ofrecidos en: anguila japonesa (Takii et al., 1986, citado por Álvarez,

2003), Penaeus vannamei (Costero y Meyer, 1993), P. monodon (Hartati y Briggs,

1993), Macrobrachium rosenbergii (Mendoza et al., 1998), juveniles de róbalo

(Borquez y Cerqueira, 1998), Ictalurus punctatus (Martinez, 1999), Perca

americana (Papatryphon y Soares Jr, 2000), P. vannamei (Holland y Borski, 1993),entre otros.

Existen otras pruebas mucho más específicas como lo son el perfil de

aminoácidos, ácidos grasos y la determinación de los factores tóxicos, que pueden

ser: antinutritivos, por contaminación natural, por tóxicos de origen antropogénico y

de metales pesados (Espinoza y Labarta, 1987).

En la elaboración de los alimentos o comprimidos para ser usados en el cultivo de

organismos acuáticos, la harina de pescado ha sido la fuente proteica fundamental



7

incorporada en las dietas artificiales por su alto contenido en proteína (con

aminoácidos como la lisina, metionina y cistina), ácidos grasos polinsaturados ω3,

abundante en vitaminas principalmente del complejo B y vitamina D y mineralescomo calcio, fósforo entre otros (Álvarez et al., 2003).

En Venezuela se encuentran varios rubros pesqueros de poco valor comercial, pero

que revisten interés debido a su abundancia y facilidad de captura. Entre éstas se

encuentran los caribes, agrupados en cuatro géneros, Pygopristis, Pygocentrus,

Pristobrycon y Serrasalmus. El caribe colorado Pygocentrus cariba , es una especie

endémica venezolana de fácil captura, perteneciente al Superorden Ostariophysi,

Orden Characiformes, Familia Characidae; su carne es de excelente sabor y posee un

contenido proteico de 17,9%. Sin embargo, al igual que los demás caribes, ésta

especie presenta una estructura ósea altamente espinosa que lo hace poco atractivo

para la comercialización, situación que limita su aprovechamiento como recursoalimentario (Belén et al., 2007). Se encuentra ampliamente distribuido en los

canales principales y afluentes de ríos, esteros, caños y áreas inundadas, en donde es

frecuente encontrarlo formando cardúmenes, especialmente durante el período seco

(Machado y Fink , 1996). Actualmente, según las estadísticas de pesca continental del

INSOPESCA (2010) los porcentajes de producción son relativamente bajos.

En vista de la importancia que tiene para la actividad acuícola el tener alimentos

de buena calidad, en términos físicos, químicos y biológicos, por ser un factor

económico limitante en la acuacultura, y que ésta debe corroborarse con la aplicación



8

de pruebas, cabe destacar que los acuacultores no solo se encargan de cultivos sino

que también de realizar estas diversas pruebas en el laboratorio, siendo difícil el

grado de aceptación por parte de la especie a cultivar antes de adquirir grandes lotesde alimento peletizado, en este sentido se propusieron los siguientes objetivos:

General:

Determinar las características físicas, químicas y biológicas de un alimento

peletizado elaborado a base de pulpa de caribe colorado (Pigocentrus cariba).

Específicos:

Elaborar un alimento peletizado utilizando la pulpa de caribe colorado

(Pigocentrus cariba) como componente proteico en el alimento.

Determinar las características físicas del alimento peletizadoelaborado a base de pulpa de caribe colorado como fuente proteica

en el alimento, tales como fracturas, aglomeración, número de

pellets/gramos, densidad del pellets, presencia de finos, estabilidad en

el agua, capacidad de absorción de agua y textura.

Determinar la composición proximal y cloruros del alimento

peletizado con Pigocentrus cariba como componente de aporte

proteico.



9

Determinar el grado de aceptación del alimento elaborado mediante

una prueba de atractabilidad-palatabilidad.



10

MATERIALES Y MÉTODOS

Trabajo de Campo:

Un total de 12 kg aproximadamente, de ejemplares de caribe colorado

(Pigocentrus cariba), fueron capturados en las lagunas de inundación del Orinoco

medio, conocidas como La Piedra y La Dormida, situadas al sureste de la población

de Caicara del Orinoco, Edo. Bolívar. Las muestras fueron trasladadas dentro de

cavas con capacidad de 43 litros con hielo hasta el Laboratorio de Tecnología de

Alimentos del Centro de Investigaciones Agropecuarias (Instituto Nacional de

Investigaciones Agropecuarias, INIA) del Edo. Sucre.

Trabajo de Laboratorio:

Primero, se procedió al descabezado y eviscerado manual de los peces de caribe

colorado, y posteriormente al deshuesado para la obtención de la pulpa, utilizando

una despulpadora mecánica marca Brader 694 (Rodríguez et al., 2001). Luego, se

colocó el pescado desmenuzado en bandejas de aluminio, y fueron llevados a la

estufa a una temperatura de 60°C durante 24 horas hasta peso constante. Una vez

seca la pulpa se trituró manualmente, hasta convertirse en harina. Esta se tamizó

para eliminar cualquier grumo.



11

Elaboración del alimento peletizado

La harina de la pulpa del caribe colorado obtenida se mezcló con los demás

ingredientes: harina de trigo, harina de coroba, espinaca, agua, aceite vegetal y

vitaminas, con la ayuda de una mezcladora durante 4 minutos, hasta obtener una

mezcla homogénea. Posteriormente, en un molino con un disco adaptado para

producir pellets. El alimento peletizado, se colocó en bandejas de aluminio y se

extendieron para llevarlo a la estufa a 60 °C por 24 horas, para empacar y

almacenarlo.

Caracterización física

Además de realizar la caracterización física en el alimento artesanal, también seefectuó en el alimento comercial (cachamarina), según las siguientes pruebas de

Cruz-Suárez et at . (2006).

Fracturas. Mediante el empleo de una lupa estereoscópica Motic modelo SFC-11

con aumento de 1.5X y 2.5X para observar las posibles grietas que presentan el

alimento. El análisis se realizó por triplicado, al realizar la observación se tomaron 50

muestras de pellets de diversos tamaños al azar para observar las grietas que poseía

cada pellets.



12

Aglomeración. Con el uso del mismo equipo de lupa se observó la adhesión de

pellets entre ellos, el tamaño de la partícula de los ingredientes (grado de molienda) y

la diferencia de color por la presencia de ingredientes mal dispersados (eficiencia demezclado). El análisis se realizó por triplicado, al realizar la observación se tomaron

50 muestras de pellets de diversos tamaños al azar, para observar la aglomeración se

partió el pellets para exponer al exterior su estructura interna.

Número de pellets/gramo. Para cuantificar el número de pellets por gramo de

muestra se pesó exactamente un gramo de muestra de alimento y por triplicado se

contabilizó el número de partículas presentes.

.

Análisis de la densidad del pellets (prueba de flotabilidad). Para ello se empleó el

método reportado por Wenger Manufacturing, Inc (2000), el cual consiste en medir

30 ml de agua en una probeta de 100 ml, se registró su volumen exacto, se pesaron100 g de muestra con una precisión de 0,01g en base seca. Luego por triplicado se

depositó las muestras de alimento en las probetas con agua, se hizo vibrar las probetas

manualmente unas 10 veces por segundo hasta eliminar las burbujas formadas. La

flotabilidad se calculó como el empuje del peso seco del pellets, por la cantidad de

agua desplazada por el mismo. se calculó la densidad del pellets con la siguiente

fórmula:

P = ms/(v2-v1) (1)



13

P = densidad

ms = materia seca

V2 = volumen después de introducir el alimentoV1 = volumen antes de introducir el alimento (30 ml)

Presencia de finos. Se define como el porcentaje de partículas menores al tamaño

específico del alimento. Por triplicado se pesaron 100 g de alimento sobre un tamiz

Nº 18, previamente tarado, se tamizó hasta pesar completamente las partículas

inferiores a un mm. Finalmente se registró el peso del contenedor (pf) y calculó el

porcentaje de finos como:

% finos = pf - tara (2)

pf = peso del contenedor

Estabilidad en el agua (hidroestabilidad). Una muestra de alimento de 20 g por

triplicado se pesó en un tamiz, y al final del periodo de inmersión (15, 30 y 60

minutos), el tamiz con la muestra lixiviada se secó hasta peso constante; se expresó

en términos de porcentaje de pérdida de materia seca o de nutrientes o también suele

definirse como el tiempo de durabilidad (integridad) del alimento en el agua. La

pérdida de materia seca (PMS) se expresó de la manera siguiente:

% PMS= [(PAL - PDL)/ PAL] * 100 (3)



14

% PMS = pérdida de materia seca

PAL= peso de alimento en base seca antes de lixiviarPDL= peso del alimento en base seca después de lixiviar

También se analizó la pérdida de proteína (%PP) en el alimento lixiviado a los 60

minutos, con la siguiente fórmula de Cruz-Suárez et al. (2009):

% PP= [(%P * 100) - (% PL) * (100 - %PMS)] / % P (4)

%PP = pérdida de proteína

%P = proteína en el alimento

%PL = proteína en el alimento lixiviado

%PMS = perdida de materia seca en el alimento

Capacidad de absorción de agua. Utilizando la metodología descrita por Cruz-

Suárez et al. (2006) la cual consistió en sumergir dentro de un recipiente 5 g de

pellets en agua destilada por triplicado, durante 15, 30 y 60 minutos, se eliminó el

exceso de agua por filtración a través de una malla tarada número 200 en un matraz

kitasato usando una trampa de vacío hasta que dejó de gotear y se reportó el peso

húmedo final con respecto al peso seco inicial de la muestra, en cada uno de los tres

tiempos de inmersión. La fórmula empleada para los cálculos fue:



15

%Abs = 100 x (peso final – peso inicial)/peso inicial (5)

%Abs = Absorción del agua

Determinación de la textura. Con un texturómetro marca TA.XT2 equipado con

una celda Kremer. Se llevó a cabo el comprimido de cada pellet de forma individual

en 10 pruebas replicadas con la celda y determinó la fuerza de corte del alimento.

.

Caracterización química

En la determinación de la composición química del alimento elaborado, realizaron

las siguientes pruebas:

Humedad. Se define como el contenido de agua en cada uno de los ingredientes.

Se basa en el secado de una muestra en un horno y su determinación por diferencia de

peso entre el material seco y húmedo. Se pesó 5 g de la muestra previamente

macerado, se colocó en un horno a 105°C por un mínimo de 12 h y se dejó enfriar en

un desecador (AOAC, 1984). El porcentaje de humedad se obtuvo de la siguiente

manera:



16

Cálculos:

Contenido de humedad (%) = 100[((B-A) - (C-A))/(B-A)] (6)

A = peso del contenedor seco y limpio (g)

B = peso del contenedor + muestra húmeda (g)

C = peso del contenedor + muestra seca (g)

Cenizas por calcinación. En un crisol de porcelana que previamente se calcinó y

se llevó a peso constante, se colocó de 2,5 a 10 g de muestra seca. Se colocó el crisol

en una mufla y se calcinó a 550°C por 12 horas, se dejó enfriar y pasó a un desecador

(AOAC, 1984).

Cálculos:

Contenido de ceniza (%)= 100*((C2 – C0)/(C1 – C0)) (7)

C1 = peso del crisol con muestra (g)

C2 = peso del crisol con ceniza (g)

C0 = peso del crisol a peso constante (g)

Extracto etéreo. Se realizó de acuerdo al método de Blight y Dyer (1959), el cual



17

se describe a continuación:

Los matraces de extracción se sacaron del horno sin tocarlos con los dedos,enfriándose en un desecador y se pesaron con aproximación de miligramos,

pasaron en un dedal de extracción manejado con pinzas, de 5 g de la muestra seca con

aproximación de miligramos colocados en la unidad de extracción. Luego se

conectó al extractor el matraz con acetona a una proporción de 10 ml por g de

muestra. Al realizar la ebullición y se ajustó el calentamiento por hora.

Posteriormente evaporó la acetona por destilación. Colocando el matraz, se sacó el

extracto y se puso un envase de colección hasta que el solvente se evaporó y solo

quedó la grasa. Finalmente enfriaron los matraces en un desecador y se pesó con

aproximación de miligramos.

Cálculos:

Contenido de extracto etéreo (%) = 100((B - A)/C) (8)

A = peso del matraz limpio y seco (g)

B = peso del matraz con grasa (g)

C = peso de la muestra (g)

Proteínas. De acuerdo el método Kjeldahl según AOAC (1984).

Consistió en pesar con precisión 1g de muestra y colocar en el matraz



18

Kjeldahl; se agregó 10 g de sulfato de potasio, 0.7 g de óxido de mercurio y 20 ml de

ácido sulfúrico concentrado. El matraz se colocó en el digestor en un ángulo

inclinado, y calentó a ebullición hasta que la solución se vio clara, se continúocalentando por media hora más. Seguidamente se dejó enfriar, durante el enfriamiento

se adicionó poco a poco alrededor de 90 ml de agua destilada y des-ionizada. Ya frío

se agregó 25 ml de solución de sulfato de sodio y se mezcló. Agregándose una perla

de ebullición y 80 ml de la solución de hidróxido de sodio al 40% manteniendo

inclinado el matraz. Formándose dos capas. Conectándose rápidamente el matraz a

la unidad de destilación, se colocó 50 ml del destilado conteniendo el amonio en 50

ml de solución indicadora. Al terminar de destilar, se removió el matraz receptor,

enjuagó la punta del condensador y se tituló con la solución estándar de ácido

clorhídrico.

Cálculos:

Nitrógeno en la muestra (%) = 100[((A × B)/C) × 0.014] (9)

Proteína cruda (%) = Nitrógeno en la muestra * 6.25 (10)

A = ácido clorhídrico usado en la titulación (ml)

B = normalidad del ácido estándar

C = peso de la muestra (g)

Fibra bruta. Se pesó con aproximación de miligramos de 2 gramos de la muestra

desengrasada y seca, colocada en un matraz el cual se adicionó 100 ml de la solución



19

de ácido sulfúrico en ebullición, hirvió por 120 min, manteniendo constante el

volumen con agua destilada, moviendo periódicamente el matraz para remover las

partículas adheridas a las paredes. Se instaló un embudo Buchner con el papel filtrofiltrándolo por succión. Se lavó el papel filtro con agua hirviendo y fue transfirido el

residuo al matraz con ayuda de una pizeta conteniendo 200 ml de solución de NaOH,

lo cual hirvió por 60 min. Se filtró y lavó el residuo nuevamente con agua hirviendo,

con la solución de HCI y nuevamente con agua hirviendo, para terminar con tres

lavados con éter de petróleo, para posteriormente colocar el crisol en el horno a

105°C por 12 horas y enfrió en un desecador. Se pesó el crisol con el residuo y se

colocó en una mufla a 550°C por 3 horas; se dejó enfriar en un desecador y se pesó

nuevamente según AOAC (1984).

Cálculos:

Contenido de fibra cruda (%)= 100((A - B)/C) (11)

A = Peso del crisol con el residuo seco (g)

B = Peso del crisol con la ceniza (g)

C = Peso de la muestra (g)

Determinación de extracto libre de nitrógeno (ELN). Consistió en la

determinación de la fracción soluble de los carbohidratos y se determinó por



20

diferencia entre 100% y las otras pruebas químicas que conforman el análisis

proximal (Abrams, 1965; Tacon, 1989).

Determinación de cloruros. A través del tratamiento de las muestra con dicromato

de potasio de acuerdo al método de COVENIN 1317-79 (1979b).

La extracción de los cloruros en agua caliente, fue por filtración, acidificación y

por adición al filtrado de un exceso de nitrito de plata. Se pesaron 10 g de la muestra

homogenizada en un beaker y le agregaron 100 ml de agua destilada, se dejó hervir

de 5 a 20 min, se pasó cuantitativamente a un balón volumétrico de 250 ml, fue

aforado con agua destilada (lavando el beaker y adiciono las aguas del lavado al

contenido del balón). Se filtró para neutralizar el filtrado con bicarbonato de sodio, se

tomó 25 ml del filtrado neutralizado según el contenido de sal, se agregó 1 ml de

dicromato de potasio, fue mezclado y titulado con la solución de nitrato de plata hastala aparición de un color rojo ladrillo.

Cálculos:

NCl = ml AgN03 x 0.00585 x 250 x 100 (12)

B x C

NCl = concentración de cloruros

ml AgN03 = volumen de nitrato de plata usado en la titulación



21

0.00585 = gramos de sal equivalente a 1 ml de nitrato de plata

250 = volumen del balón

B = alícuota tomada para titularC = peso de la muestra

Prueba de Atractabilidad y Palatabilidad

Según Álvarez (2003) esta prueba consiste en la determinación del tiempo de

atracción de uno y tres organismos con el nombre de Molly dorado Poecilia latipina,

en acuarios separados; estos fueron escogidos de manera aleatoria, se trasladaron a

peceras limpias 24 horas antes de la prueba y se mantuvieron sin alimento durante

este período. El tiempo de atracción fue medido desde la introducción del alimento

hasta el primer arribo del animal hacia el mismo. Además se tomo en cuenta la

conducta mostrada por el organismo tal como lo señala Bórquez y Cerqueira (1998):1. Sin reacción: pez sin movimiento, 2. orientación: movimiento rápido dirigiendo

cabeza del pez al pellet, 3. aproximación: movimiento rápido hacia el pellet, 4.

captura-rechazo: pez toma el pellet en la boca pero lo escupe, 5. captura-ingestión:

pez consume el pellet.

Para determinar la prueba de palatabilidad se realizó una modificación al ensayo

de Costero y Meyers (1993, citado por Martínez, 1999), en cuanto al número de

organismos a emplear. Los organismos experimentales (1 y 2) fueron medidos y

pesados para ajustar la ración de alimentación correspondiente al 10% de su peso



22

corporal. Al término de los 20 minutos, el alimento remanente se sifoneó para

verificar la cantidad ingerida en relación al peso inicial al mismo suministrado al

inicio del ensayo. Dicho alimento se colectó y se recibió en un tamiz de 2 mm dediámetro para enjuagarlo y eliminar las posibles heces en caso de que los organismos

hubieran evacuado. Posteriormente se secó el alimento en una estufa, marca Mermet

a 60°C durante 48 horas.

Métodos y Análisis Estadísticos

Los datos obtenidos fueron representados en tablas e histogramas de distribución

de frecuencias utilizando el programa Stargraphic plus versión 6,0.



23

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Elaboración del alimento peletizado

Los ingredientes seleccionados para elaborar el alimento fueron: harina de Caribe

como principal fuente de proteína (18,50% de inclusión), según Camacho et al.(2006)

proporciona proteína (52,78%) y grasas (22,47%) los cuales son importante como

fuente de nutrientes de potencial utilidad como materia prima en alimentación animal,

harina de trigo empleada como fuente de carbohidratos (22,21% de inclusión), y

harina de coroba (22,21% de inclusión), que también suministra carbohidratos

(53,07%) y grasas (31,9%), (2,15%) de proteína y (3,35%) de fibra cruda de acuerdo

a Alemán et al. (2002). Además se agregó aceite vegetal en un 9,87% (Tabla 1). La

espinaca conformó un 11,10 % de la dieta. Según Suárez (2010), la espinaca es uno

de los vegetales con mayor cantidad de proteínas y fibra, el mayor potencial de las

espinacas son los minerales y vitaminas C y E que se encuentran presentes en ella,

mientras que también podremos encontrar provitamina A, todas de gran poder

antioxidante. Así mismo, proveedora de vitaminas del grupo B como B2, B6 o en

menor cantidad B3 y B1; ricas en hierro, calcio, magnesio, potasio, fósforo, yodo y

sodio. Todos estos minerales de gran ayuda para la absorción de los alimentos.

También posee ácido ferúlico, glutation, ácido beta-cumárico, ácido cafeico, y

carotenoides. Por esas razones se considera a la espinaca como uno de los vegetales

de mayor importancia nutritiva.

http://www.nutricion.pro/16-05-2008/alimentos/propiedades-nutritivas-de-la-espinaca




24

Las vitaminas y minerales se suplementaron adicionando una pastilla de

Supradyn ® por cada kg de alimento elaborado, incorporándose 0,08 % en el

alimento elaborado (Tabla 1). El cual contiene vitaminas A, B1, B2, B6, B12, C, D3,E,H, acido fólico, nicotinamida, calcio, magnesio, hierro, cobre, zinc y molibdeno.

Tabla 1. Proporción (%) de los ingredientes utilizados en la elaboración del

alimento peletizado.

INGREDIENTES PORCENTAJE (%)

Harina de pescado 18,50

Harina de trigo 22,21

Harina de coroba 22,21

Espinaca 11,1

Aceite vegetal 9,87

Vitaminas 0,08

Subtotal 83,97

Agua 16,03

Total 100



25

Caracterización física

Fracturas.

En las fracturas se obtuvo los siguientes valores promedios, para el alimento

comercial 43,33% y 50% para el artesanal, los cuales resultaron ser independiente del

tipo de alimento ( λ= 1,000; P > 0,05), por lo que ambos alimentos poseen gran

cantidad de fracturas (Tabla 2). Según Cruz-Suárez (1999), un alimento bien

procesado carece de fracturas y debe ser de apariencia uniforme en superficie. Las

fracturas se generan por defectos durante el proceso de elaboración, tamaño de

partícula de los ingredientes inadecuados, enfriamiento rápido de los pellets. Estas

fracturas pueden permitir que el agua penetre en el pellet y reduzca la estabilidad en

agua.

Tabla 2. Determinación de fracturas en los diferentes alimentos, el comercial y el

artesanal.

Alimento

comercial

Alimento artesanal

SI 130 150

NO 20 0

Prueba Chi-

cuadrado ( λ2)

p-valor = 1,0000



26

Aglomeración.

La aglomeración obtuvo los siguientes valores promedios, para el alimento

comercial fue de un 50%; mientras que para el artesanal fue de 48%. Este factor

físico resultó ser independiente del tipo del alimento ( λ= 1,000; P ˃ 0,05, Tabla 3).

Según Akiyama y Chiang (1989) citado por Cruz-Suárez et al. (2009) y Cruz-Suárez

(1999), la aglomeración del alimento, o adhesión de pellet entre ellos, indica un

insuficiente secado antes de empacar, o que los alimentos se mojaron. El valornutricional de un alimento húmedo se puede deteriorar rápidamente. La apreciación

de adhesión del alimento puede realizarse a simple vista o mediante el empleo de un

microscopio estereoscópico.

Tabla 3. Determinación de aglomeración n en los diferentes alimentos, comercial

y el artesanal.

Alimento

comercial

Alimento artesanal

SI 150 144

NO 0 6

Prueba Chi-

cuadrada

P-valor =1,0000

N° de pellets por gramo.



27

En el número de pellets por gramo el alimento comercial presentó menor

cantidad de pellets por gramo (4 unidades) que el alimento artesanal el cual obtuvo

mayor cantidad de pellets por gramo (9 unidades). Mostró diferenciasestadísticamente significativas entre las medianas de los tipos de alimentos (k= 0,049;

P ˂ 0,05). Según Akiyama y Chwang (1998) citado por Cruz-Suarez et al. (2006), el

hecho de suministrar una mayor cantidad de pellets por gramo da como resultado un

menor gasto de energía en la búsqueda de alimento y un crecimiento uniforme en

todos los animales ya que se asegura que el alimento esté disponible para todos los

animales. Parte de las diferencias entre los dos alimentos se debe a su forma ya que el

alimento artesanal es alargado y el comercial ovoide.

1 2

Alimentos

2,8

4,8

6,8

8,8

10,8

N°pellet_g



28

Figura 1. Número de pellet por gramo de un alimento comercial (1) y uno artesanal

(2). Mediana (barra horizontal, central), límite superior e inferior (barra vertical).

Densidad de pellets.

La densidad de pellets obtuvo los siguientes valores: 1,73 g/cc para el alimento

artesanal y 1,83 g/cc para el alimento comercial. No se encontraron diferencias

significativas entre las medianas del pellet de los diferentes tipos de alimentos (k=

0,657; P > 0,05). Según Muñoz (2004) existen factores que afectan la flotabilidad del

pellet tal como la tensión superficial interface entre el alimento peletizado y el agua,

volumen, temperatura, salinidad, tipo de proceso de elaboración del alimento, etc. A

pesar que hubo diferencias entre el volumen de los tipos de alimentos y el tipo de

proceso de elaboración, éstas no fueron estadísticamente significativas. Las

densidades promedio de un alimento de camarón son de 1,15, 1,26, 1,36 g/cc (Cruz-

Suarez et al.,2006); cabe destacar que el alimento de camarones necesita tener estas

densidades para hundirse rápido.



29

Figura 2. Densidad del pellet de un alimento comercial (1) y un alimento artesanal

(2). Mediana (barra horizontal, central), límite superior e inferior (barra vertical).

Presencia de finos.

La presencia de finos obtuvo valores para el alimento comercial de (0,23%)

observándose menor presencia de finos que en el alimento artesanal (2,57%). Existen

diferencias estadísticamente significativas entre las medianas de los diferentes tipos

de alimentos (k= 0,049; P ˂ 0,05). Según Obaldo (2002), la presencia de finos se

define como el porcentaje de partículas menores al tamaño especificado del alimento.

La producción de finos se empieza con un mal proceso de elaboración del alimento y

continúa a través del proceso de manejo de los alimentos hasta antes de que este sea

1 2

Alimentos

0

0,5

1

1,5

2

2,5

DensidadPellet



30

1 2

Alimentos

0

1

2

3

4

%

Finos

consumido por los animales. Además aumenta la contaminación del medio, ya que

este alimento no será ingerido por los animales Cruz-Suárez (1999).

Figura 3. Presencia de finos en alimento comercial (1) y alimento artesanal (2).

Mediana (barra horizontal, central), límite superior e inferior (barra vertical).

Hidroestabilidad.

La hidroestabilidad obtuvo valores promedios en un tiempo de 15 minutos de

8,45% para el alimento artesanal y 8,30% para el comercial, en un tiempo de 30

minutos 14,41% en el artesanal y 8,60% en el comercial y finalmente en 60 minutos

con 9,50% para el artesanal y 12,56% en el comercial. El porcentaje de

hidroestabilidad resultó ser independiente del tipo de alimento ( λ= 0,0556; P ˂ 0,05)

al no encontrarse diferencias estadísticamente significativas, entre el alimento



31

comercial y el artesanal. Esto quiere decir, que presentaron hidroestabilidad similar al

conservar su integridad en el agua. Según Cruz-Suarez et al. (2006) la

hidroestabilidad es una medida cuantitativa de la conservación de la integridad físicay química (nutrientes) del alimento en el agua. También suele definirse de manera

subjetiva, como el tiempo de durabilidad (integridad) del alimento en el agua. Una

buena estabilidad de pellet en el agua se define como la retención de la integridad

física del pellet con la mínima disgregación y lixiviación en el agua hasta ser

consumido por el animal, según Obaldo et al. (2002).

Hay factores que afectan la estabilidad de los pellets en el agua: 1) ingredientes: el

alimento refleja la calidad y propiedades funcionales de los ingredientes usados en la

formulación. El uso de ingredientes que tienen propiedades aglutinantes (harina de

trigo, harinas de algas) es importante para mejorar la calidad física del pellet y su

estabilidad en el agua Lim y Cuzon (1994), Cruz-Suárez et al. (2000); 2)

procesamiento (molienda, acondicionamiento, diámetro del pellet y enfriado) el grado

de molienda y la homogeneidad en el tamaño de partículas de los ingredientes

favorece un alto grado de gelatinización de los almidones lo que a su vez produce una

mejor estabilidad en el agua Obaldo et al. (2002); 3) aglutinantes: se ha demostrado

que los aglutinantes pueden afectar la digestibilidad, la capacidad de absorber o

retener agua y el valor nutritivo del alimento (Cruz et al., 2001b).



32

Figura 4. Porcentaje de hidroestabilidad de un alimento comercial y uno artesanal

por unidad de tiempo transcurrido (T) de 15,30 y 60 minutos .

% Pérdida de proteínas.

El porcentaje en pérdida de proteína fue 12,60%, menos de la mitad de la cantidad

encontrada originalmente en el alimento, esto indica que a pesar de estar sumergido

durante una hora, conserva aun parte de su composición proteíca (Tabla 4).



33

Tabla 4. Porcentaje de pérdida de proteína del alimento artesanal lixiviado en un

tiempo de 60 minutos.

% Proteína alimento % Pérdida de Proteína

29,82 12,60

Capacidad de absorción.

La capacidad de absorción obtuvo valores promedios en un tiempo de 15 minutos

de 61,43% para el alimento artesanal y 198,2% para el comercial, en un tiempo de 30

minutos 67,2% en el artesanal y 193,93% en el comercial y finalmente en 60 minutos

con 79,8% para el artesanal y 214,4% en el comercial. El porcentaje de capacidad de

absorción resultó ser dependiente del tipo de alimento, al encontrarse diferencias

estadísticamente significativas ( λ= 0,000; P ˂ 0,05). El alimento comercial presentó

mayor capacidad de absorción que el alimento artesanal (Figura 5), probablemente

porque el alimento comercial fue extruido. La absorción es la penetración y retención

de un líquido en un sólido. La propiedad de capacidad de absorción influye en los

polímeros para formar geles y producir suspensiones viscosas; la mayoría de las

proteínas globulares sin desnaturalizarse retienen de 20 a 50 g de agua por 100 g,

mientras las no globulares hasta 95 veces su peso en agua a 4°C (Badui, 1988). El

agua afecta la textura de los alimentos extruidos a base de cereales, plastificando y

aplanando la matriz almidón-proteínas, alterando la fuerza mecánica del producto

(Katz y Labuza, 1981). Los comprimidos extruídos (que por lo general flotan) son



34

procesados a mayor humedad y temperatura que los comprimidos densos (que se

hunden en el agua), y después se hacen pasar a alta presión a través del extrusor.

Como resultado la mayor parte del almidón se gelatiniza y el comprimido saledel extrusor parcialmente inflado (Hepher, 1988).

Figura 5. Porcentaje de capacidad de absorción de un alimento comercial y uno

artesanal por unidad de tiempo transcurrido de 15, 30 y 60 minutos.

0

50

100

150

200

250

T 15 T 30 T 60

% a

l b c

Tiempo

Alimento comercial Alimento artesanal



35

Textura.

El alimento comercial presentó mejor textura (172,88 Nw/g) que el alimento

artesanal (20,73 Nw/g) (Figura 6). La textura mostró diferencias estadísticamente

significativas entre las medianas de los tipos de alimentos (k= 0,000; P ˂ 0,05).

Según Cruz-Suarez et al. (2006), a mayor dureza, mayor resistencia a la presión

mecánica (menor fracturabilidad), mayor distancia recorrida hasta el primer punto de

quiebre (elasticidad), esto quiere decir, que mientras el alimento sea más duro el

alimento será más estable en el agua, hay menos desperdicios y la calidad del agua va

a durar más tiempo.

Figura 6. Texturas de un alimento comercial (1) y uno artesanal (2). Mediana

(barra horizontal, central), límite superior e inferior (barra vertical).

1 2

Alimento

0

40

80

120

160

200

T e x

t u r a s

Texturas(Nw/g)



36

Análisis proximal

En la Tabla 5, se observa que el alimento artesanal presentó valores de 29,82%

proteína, 39,01% carbohidratos y 24,63% de extracto etéreo y 3,06% minerales. Al

comparar estos resultados con los obtenidos por Guevara (2003), se puede señalar

que los valores encontrados en proteínas en el presente trabajo son menores a los

determinados por este autor (52,59%) en alimentos comerciales para peces,

elaborados con harina de pescado. También, los valores encontrados en cuanto a

ceniza fueron mayores con un valor de 10,55 %. En cuanto a las grasas, los valores

obtenidos por Guevara (2003) fueron menores a los reportados en esta investigación

(21,7 %). En cuanto al valor obtenido en cloruro fue de 1,11%, siendo mayor el valor

de Garrido (1994) con un 50% de cloruro de colina utilizado para alimentos de peces.

Considerando el porcentaje de extracto etéreo (lípidos) se podría decir que el valor

dado en el alimento artesanal es mayor. Si se compara con el análisis proximal de

alimentos elaborados por empresas como Purina, está más cercano a los porcentajes

de lípidos de los alimentos iniciadores como nutripec 4418 C con 44% de proteína y

18% de grasas y nutripec 4418 L con 44% de proteína y 18% de grasa, mientras que

puritilapia 40 en etapa de inicio posee una humedad de 14%, ceniza de 10%, lípidos

de 8%, proteína de 40% y fibra de 5%, siendo sus valores superiores al alimento

elaborado con excepción de los lípidos que fue menor, pero la purigamitana 28 en

etapa de inicios posee una proteína de 28% siendo esta menor que la proteína



37

obtenida en el alimento elaborado, lípidos 5%, fibra 6%, humedad 14% y ceniza 10%,

aproximándose la proteína a los valores del alimento artesanal más que los otros

alimentos elaborados comercialmente, siendo estos alimentos para alevines y crías depeces de clima cálido como la tilapia, la carpa, paco, pacotana y gamitana (Purina,

2008).

Por otra parte Macedo (1979) y Carneiro (1981) encontraron que el contenido

óptimo de proteína de una dieta para gamitana es de alrededor del 23%, mientras

Bautista et al. (2005) obtuvieron 26% de proteína de alimento para alevines de

hibrido de cachamay, Ortiz et al. (2007) obtuvieron 28% de proteína en alimento para

Colossoma macropomum y Acuña et al. (2002) evaluaron dos dietas comerciales

para alimentar híbrido de cachama y morocoto los cuales poseían una dieta de 24% y

la otra 28% de proteína, teniendo en cuenta que los valores proteicos dados, son

menores o similares al descrito en la tabla 5, teniendo este alimento un buen valor

proteico para alimentos de peces.

La elaboración de alimentos para peces debe cumplir diferentes requisitos que

aseguren su calidad, entre ellos los ingredientes utilizados, la formulación de las

dietas y los métodos de procesamiento empleados. Guevara (2003), señala que el

tipo de ingrediente y su nivel influyen fuertemente sobre la composición

nutricional del alimento, la formulación debe estar acorde con los



38

requerimientos nutricionales de las especies a alimentar. Finalmente, el

procesamiento empleado podría afectar las características físicas y químicas del

alimento, entre ellos estabilidad en el agua, forma y tamaño, atractabilidad,palatabilidad y disponibilidad de nutrimentos.

Guevara (2003) señala que cada especie animal sujeta a cultivo/crianza tiene

diferentes requerimientos de nutrientes desde el punto de vista cuantitativo y

cualitativo (proteínas, carbohidratos, grasa, fibras, vitaminas como minerales), las

cuales varían de acuerdo a la edad, tamaño, estado fisiológico, temperatura del agua,

calidad del agua, etc. El conocimiento exacto del requerimiento para cada nutriente

permite eliminar esos excesos que pueden implicar un alto costo y un detrimento en

la rentabilidad, de igual manera, una dieta mal balanceada puede provocar retrasos en

el crecimiento de los animales en cultivo lo que también implica problemas en la

rentabilidad.



39

Tabla 5. Valores obtenidos en el análisis proximal y cloruros del alimento

peletizado con Pigocentrus cariba como componente proteico.

Pruebas Porcentajes

Extracto etéreo 24,63

Humedad 2,62

Ceniza 3,06

Proteína 29,82

Fibra cruda 0,86

Extracto libre de nitrógeno 39,01

Cloruro 1,11

Atractabilidad

En lo que respecta a la atractabilidad, en la tabla 6 se puede observar que el pez 1

obtuvo la conducta 2 y 4 que fue la orientación dirigiendo su cabeza al pellet y la

captura-rechazo , el pez toma el pellet en la boca pero lo devuelve, la conducta 2 fue

a los 7 segundos y la conducta 4 a los 25 segundos; el pez 2 obtuvo la conducta 1 que

es sin reacción el pez no tuvo movimiento, durante 30 minutos; el pez 3 obtuvo la

conducta 5 captura- ingestión , el pez consumió el pellet a los 30 segundos; el pez 4

obtuvo la conducta 1 sin reacción el pez no tuvo movimiento durante 30 minutos y el



40

pez 5 obtuvo la conducta 5 captura – ingestión, el pez consumió el pellet en dos

oportunidades a los 5 minutos con 50 segundos y a los 10 minutos con 47 segundos.

Según Álvarez (2003), esta metodología es práctica para observar el comportamientoalimenticio de un pez no cultivado previamente, sin embargo para peces comerciales,

el uso de dietas prácticas (purificadas o no purificadas) brinda datos más precisos de

producción como crecimiento, tasa de ingestión, eficiencia de asimilación y/o factor

de conversión alimenticia.

Tabla 6. Valores obtenidos en la determinación del grado de aceptación del

alimento elaborado mediante la prueba de atractabilidad, según la conducta mostrada

por los peces: 1-sin reacción, 2-orientación, 3-aproximación, 4-captura-rechazo, 5-

captura-ingestión.

PECES Conducta Tiempo

1 2-4 7-25 seg

2 1 30 min

3 5 30 seg

4 1 30 min

5 5 5 min 50 seg y 10

min 47seg



41

Palatabilidad

La palatabilidad de los peces resultó ser independiente del tipo de alimentosuministrado, al no encontrarse diferencias estadísticamente significativas ( λ =

0,2512; P ˃ 0,05) antes y después de la ingesta.

Según Salcedo et al. (2008) los alimentos formulados, mejoran la palatabilidad, la

textura y estabilidad de los mismos; además, son importantes como fuente de ácidos

grasos esenciales, para un crecimiento normal y una buena sobrevivencia de los

peces.

A pesar de no haber diferencias estadísticamente significativas, se observa que el

residuo de alimento colectado y secado en la estufa tiene un peso superior al alimento

suministrado al principio de la prueba, esto probablemente debido a que al momento

de sifonear los residuos del alimento se recolectaron también residuos provenientes

del mismo acuario y de heces de los peces, a pesar de haber pasado por el tamiz y por

un enjuague.



42

Tabla 7. Valores obtenidos en la determinación del grado de aceptación del

alimento elaborado mediante la prueba de Palatabilidad.

Pez (gr) 1 Pez (gr) 2

Cantidad de alimento

suministrado antes de

la ingesta (gr)

0,087 0,087

Cantidad de alimento

seco después de la

ingesta (gr)

0,65 0,65



43

CONCLUSIONES

El alimento elaborado a base de pulpa de caribe colorado (Pigocentrus

cariba) obtuvo un nivel proteico de 29,82%.

Las fracturas en el alimento artesanal fue de 50% y el comercial de 43,33%.

La aglomeración en el alimento artesanal de 48% y el comercial de 50%.

El número de pellets/ gramos del alimento artesanal fue de 9 unidades y el

alimento comercial 4 unidades.

La densidad del alimento artesanal fue de 1,73 g/cc y la del alimento

comercial fue de 1,83 g/cc, estadísticamente fueron similares, a pesar que

estos poseen volumen y procesos de elaboración diferentes.

El alimento artesanal presento 2,57% de presencia de finos y el alimento

comercial 0,23%.

La hidroestabilidad obtuvo valores promedios en un tiempo de 15 minutos de

8,45% para el alimento artesanal y 8,30% para el comercial, en un tiempo de



44

30 minutos 14,41% en el artesanal y 8,60% en el comercial y finalmente en 60

minutos con 9,50% para el artesanal y 12,56% en el comercial.

La capacidad de absorción obtuvo valores

promedios en un tiempo de 15 minutos de 61,43% para el alimento artesanal y

198,2% para el comercial, en un tiempo de 30 minutos 67,2% en el artesanal y

193,93% en el comercial y finalmente en 60 minutos con 79,8% para el

artesanal y 214,4% en el comercial.

La textura en el alimento artesanal fue de 20,73

Nw/g y el alimento comercial

172,88 Nw/g.

El alimento artesanal obtuvo buena aceptación

por los peces.



45

RECOMENDACIONES

Ajustar el método de preparación de manera que

sea posible mejorar las condiciones de textura y disminuir la presencia de

finos.

Realizar pruebas de aceptación y evaluación del

crecimiento en peces que sean cultivados para el consumo humano.



46

BIBLIOGRAFÍA

Abrams, J. 1965. Nutrición animal y dietética veterinaria. Editorial Acribia, España.

988 p.

Acuña, A. y Guevara, M. 2002. Evaluación de dos dietas comerciales sobre el

crecimiento del híbrido de Colossoma macropomum x Piaractus

brachypomus. Delta Amacuro, Venezuela. 449-459 p.

Aleman, R., Belén, D., Zorrilla, M., Bastardo, L., Álvarez, F. y Álvarez, M. 2002.

Caracteristicas fisicoquímicas del aceite del mesocarpio de la coroba

( Jessenia polycarpa Karst ). Estado Bolívar, Venezuela. 396-399 p.

Allen, D.; Jirsa, D.; Lazo, J. y Arnold, C. 1999. Evaluación de dietas

nutricionalmente densas en la curvina Scianus ocellatus (red drum) dietas para

acuicultura. Avances en Nutrición Acuícola III. Memorias del Tercer

Simposio Internacional de Nutrición y Tecnología de Alimentos. 11-13

Noviembre, 1996. Monterrey, N.L., México: 161-179.



47

Alvarez, I. 2003. Tasa de ingestión y conducta alimenticia de reproductores de

Litopenaeus vannamei: Efecto de atractantes/estimulantes alimenticios

sintéticos en dietas. Tesis de Maestría. Escuela Superior Politécnica delLitoral. Guayaquil-Ecuador. 65 p.

Álvarez, S; Galindo, J; Jaime, B. y Pelegrín, E. 2003. Evaluación de diferentes

alimentos artificiales en el engorde de juveniles de camarón blanco

Litopenaeus schmitti. Disponible en: http://www.civa 2003.org: 998-

1005. Consultado el 10/02/2010.

A.O.A.C. 1984. Official Methods of Analysis of Analytical Chemist.13t ed. Hortwiz;

Washington, DC. 1108 p.

Aquacop. 1978. Study on nutritional requirements and growth of Penaeus meguiensis in tank by means of purified an artificial diets. Proc.World Mariculture

Soc. Anny.Meet. 9: 225-234.

Badui, S. 1988. Diccionario de tecnología de los alimentos. Alhambra Mexicana.S.A.

México. 232p.

Bates, L. 2006. Aquaculture feed microscopy. A practical approach to quality control.

Disponible en: http://www.alteca.com/aquaculture.htm . Consultado el

02/09/2010.

http://www.civa/

http://www.alteca.com/aquaculture.htm%20.%20Consultado%20el%2002/09/2010




http://www.civa/



48

Bautista, E., Pernía, J., Barrueta, D. y Useche, M. 2005. Pulpa ecológica de café

ensilada en la alimentación de alevines del híbrido Cachamay (Colossoma

macropomum x piaractus brachypomus). Universidad del Zulia,

Maracaibo, Venezuela. Revista cientifica FCV. 33-40 pp.

Behnke, K. 2001. Processing factors influencing pellet quality. Disponible en:

http.//www.afma.co.za. Consultado el 02/09/2010.

Belén, D.; Moreno, M. J.; García, D.; Medina, C. y Sidorovas, A. 2007.

Caracterización de un hidrolizado proteico enzimático obtenido del pez

caribe colorado (Pygocentrus cariba Humboldt, 1821). Interciencia. 32

(3): 188-194.

Berman, A. 2007. Optimización del proceso de extrusión para la elaboración de pelets

para alimentación de tilapia (Oreochromis niloticus) en Zamorano.

Proyecto Especial del Programa de Ingeniería en Agroindustria. Escuela

Agrícola Panamericana Zamorano. Honduras. 22 p.

Bligh, G. y Dyer, W. 1959. A rapid method of total lipid extraction and purification.

Can. Bioch. Phys. 37: 1-10.



49

Bórquez, A. y Cerqueira, V. 1998. Feeding behavoir in juveniles snook, Centropomus

undecimalis. I. Individuals effect of some chemical substances.

Aquaculture 169: 25-35.

Camacho, B.; Douglas, R..; Medina, C.; Moreno, M.; García, D. y Granados, A.

2006. Composición proximal, ácidos grasos y características

fisicoquímicas de aceite de harina artesanal de caribe (Serrasalmus

rhombeus Pisces: Characidae) proveniente de Caicara del Orinoco-

Venezuela. Grasas y aceites. 57 (4): 382-386.

Carniero, D. 1981. Digestibilidade proteica em dietas isocalóricas para o tambaquí,

Colossoma macropomum (Cuvier, Pis-ces). An. 2. Simp. Bras. Aquicult.

E 2 Ene. Nac. Ranicult., SUDEPE, Brasilia. 788-800 pp.

Copes, J.; Pellicer, K.; Hoyo, G. y García, N. 2006. Producción de ensilado de

Veterinaria 26 (1): 5-8.

Costero, M. y Meyers, S. 1993. Evaluation of chemoreception by Penaeus vannamei

under experimental conditions. The Progressive Fish Culturist 55: 157-

162.

COVENIN. 1979. Determinación de cloruros (1317-79). Comisión Venezolana de

Normas Industriales. Ministerio de Fomento. Caracas, Venezuela.



50

Cruz-Suárez, L. 1999. Digestión en camarón y su relación con formulación y

fabricación de alimentos balanceados. Avances en Nutrición AcuícolaIII. Memorias del tercer Simposium Internacional de Nutrición Acuícola.

11 a 13 de Noviembre de 1999. Monterrey, N.L. 209 pp.

Cruz-Suárez, L.; Antimo-Pérez, J.; Luna-Mendoza, N.; Tapia-Salazar, M.;

Guajardo-Barbosa, C. y Ricque-Marie, D. 2000. Relaciones

proteína/energía y proteína vegetal/animal óptimas en alimentos de

engorda para Litopenaeus vannamei y L. stylirostris. Avances en

Nutrición Acuícola V. Memorias del V Simposium Internacional de

Nutrición Acuícola. 19-22 Noviembre, 2000. Mérida, Yucatán.

Cruz-Suárez, L.; Ricque-Marie, D.; Tapia-Salazar, M.; McCallum, I. y Hickling, D.2001. Assessment of differently processed feed pea (Pisum sativum)

meals and canola meal ( Brassica sp.) in diets for blue shrimp

( Litopenaeus stylirostris). Aquaculture 196 (1-2): 87-104.

Cruz-Suárez, L; Ricque-Marie, D.; Tapia-Salazar, M.; Guajardo-Barbosa, C.; Obaldo,

L.; Carrasco, A. y Velasco, M. 2001b. Estudio del efecto de la

utilización de diferentes aglutinantes disponibles comercialmente para la

elaboración de alimentos para camarón sobre su estabilidad en el agua,

textura y digestibilidad. Proceedings del VI Congreso Ecuatoriano de



51

Acuicultura. Estrategia de una nueva industria. Octubre, 2001.

Guayaquil, Ecuador.

Cruz-Suárez, L.; Ruiz-Díaz, P.; Cota-Cerecer, E.; Nieto-López, M.; Guajardo-

Barbosa, C.; Tapia-Salazar, M.; Villarreal-Cavazos, D. y Ricque-Marie,

D. 2006. Revisión sobre Algunas Características Físicas y Control de

Calidad de Alimentos Comerciales para Camarón. Avances en Nutrición

Acuícola VIII. VIII Simposium Internacional de Nutrición Acuícola. 15-

17 noviembre. Universidad Autónoma de Nuevo León, Monterrey, Nuevo

León, México. 330-370 pp.

Cruz-Suárez, L.; Ruiz-Díaz, P.; Cota-Cerecer, E.; Nieto-López, M.; Guajardo-

Barbosa, C.; Tapia-Salazar, M.; Villarreal-Cavazos, D. y Ricque-Marie,

D. 2009. Revisión sobre Algunas Características Físicas y Control deCalidad de Alimentos Comerciales para Camarón en México. Curso

Rapco Camarones. 8-13 noviembre. Lima, Perú. 58p.

Espinoza, J. y Labarta, U. (ed). 1987. Alimentación en acuicultura. Plan de

Formación de Técnicos Superiores en Acuicultura. Madrid. 325 p.

Garrido, J. 1994. Fabricación y uso de premezcla vitamínicas en alimentos para

peces. Chile. 269 p.



52

Guevara, W. 2003. Formulación y elaboración de dietas para peces y crustáceos.

Universidad Nacional Jorge Basadre Grohmann Facultad de Ingeniería

Pesquera. Tacna, Perú. 55 p.

Harada, K.; Miyasaki,, T. y Karimata, A. 1996a. Attraction activities of terrestrial

vegetable extracts for aquatic animals. Fisheries Science 62(5): 675-682.

Harada, K.; Miyasaki, T.; Kawashima, S. y Shiota, H. 1996b. Studies on the feeding

attractants for fishes and shellfishes. XXVI. Probable feeding attractants in

allspice Pimenta officinalis for black abalone Haliotis discus.

Aquaculture. 140: 99-108.

Hartati, R. y Briggs, R. 1993. Effect of feeding attractants on the behaviour and

performance of juvenile Disponible en: Penaeus monodon Fabricius.Aquaculture and Fisheries Management. 24: 613-624.

Heinen, J. 1980. Chemoreception in decapod crustacea and chemical feeding

stimulants as potential feed additives. Proceedings of the World

Mariculture Society 11: 319-334.

Hecth, T. y Peinar, A. 1993. A review of cannibalism and its implications in fish

larviculture. Journal of the World Acuaculture Society 24 (2): 246-261.



53

Hepher, B. 1988. Nutrición de peces comerciales en estanques. Israel. 311 p.

Hepher. B. 1993. Nutrición de peces comerciales en estanques. Editorial Limusa.México. 406 p.

Holland, K. y Borski, J. 1993. A palatability bioassay for determining ingestive

stimuli in the marine shrimp Penaeus vannamei. Aquaculture 109: 153-

164.

INSOPESCA. 2010. Pesca Continental. Disponible en: www.insopesca.gov.ve.

Consultado el 30/10/2010.

Katz, E. y Labuza, T. 1981. Effect of wáter activity on the sensory crispness and

mechanical deformation of snack food products. Food. Sci. 46: 403-409.

Lara, M.; Briones, L.; Olvera, M. 2002. Avances en la utilización de probióticos

como promotores de crecimiento en tilapia nilótica (Oreochromis

niloticus). Avances en Nutrición Acuícola VI. Memorias del VI

Simposium Internacional de Nutrición Acuícola. 3 al 6 de Septiembre del

2002. Cancún, Quintana Roo, México.

Lim, C y Cuzon, G. 1994. Water stability of shrimp pellet a review. Asian Fisheries

Science 7: 115-127.

http://www.insopesca.gov.ve/

http://www.insopesca.gov.ve/



54

Llanes, J.; Toledo, J.; Lazo de la Vega, J. 2008. Evaluación de diferentes

proporciones de proteína animal en la dieta de Clarias gariepinus (Burchell, 1822). Revista electrónica de Veterinaria IX (5). Disponible

en: http://www.veterinaria.org/revistas/redvet/n050508/050801.pdf.

Consultado el 10/02/2010.

Macedo, E. 1979. Necessidade proteica na nutricao do tambaqui Colossoma

macropomum Cuvier 1818 (Pisces Characidae). M. SC. Thesis. Univ.

Estadual Paulista, Jabocatibal, S.P. 71 pp.

Machado, A. y Fink, W. 1996. Los peces Caribes de Venezuela: Diagnosis, claves y

aspectos ecológicos y evolutivos. Consejo de Desarrollo Científico y

Humanístico. Colección Monografías. UCV. Caracas. 52 p.

Martínez, P.; Chávez, C. y Novoa, O. 1989. La nutrición y la alimentación en la

acuacultura de América Latina. Brasil. FAO Titulado de la serie: Project

reports-No.17.184 pp. AB4599/S.

Martínez, T. 1999. Evaluación del crecimiento de juveniles de bagre de canal

( Ictalurus punctatus) alimentado con desechos del procesado de calamar.

Tesis de Maestría. Universidad de Colima, Colombia. 59 pp.

http://www.veterinaria.org/revistas/redvet/n050508/050801.pdf.%20Consultado%20el%2010/02/2010






55

Mendoza, R., Montemayor, J., Verde, J. y Aguilera, C. 1998. Quimioatracción en

crustáceos: papel de moléculas homologas. Avances en Nutrición

Acuícola III. Programa de Maricultura. Facultad de Ciencias Biológicas.

UANL. 365-401 pp.

Meyer, S. y Eldin, Z. 1972. Binders and pelet stability in development of crustacean

rations. Proceedings of the World Mariculture Society 3: 351-364.

Muñoz, O. 2004. Comparación entre extruido y peletizado en alimentos de

camarones. Avances en Nutrición Acuícola VII. Memorias del VII

Simposium Internacional de Nutrición Acuícola. 16-19 noviembre.

Hermosillo- Sonora, México. 397-417 pp.

Obaldo, L. 2002. Feed texture potencial quality control method. Global Acuacultura

Advocate, 5: 58-59.

Obaldo, L., Divakaran, S. y Tacon, A. 2002. Methods for determining the physical

stability of shrimp feeds in water. Acuaculture Research. 33: 369-377.



56

Ortiz, J., Saltos, N., Giacometti, V., Arrobo, A., Peñafiel, C. y Falconi, R. 2007.

Alternativas alimenticias para el cultivo de Colossoma macropomum en

jaulas flotantes. Sangolquí, Ecuador. 3: 72-81pp.

Papatryphon, E. y Soares, H. 2000. Identification of feeding stimulants for striped

bass Morone saxatilis. Aquaculture. 185: 339-352.

Purina. 2008. peces. Disponible en:

http://www.nutrimentospurina.com.pe/Screens/peces.aspx . Consultado el

18/12/2010.

Rodríguez, J.; Cabello, A.; Figuera, B.; Ramos, M. y Vallenilla, O. 2001.

Caracterización y aprovechamiento de la pulpa del caribe colorado

(Pigocentrus cariba) para la elaboración de productos alimenticios.

Caracas, Venezuela. Interciencia. 26 (4): 161-165.

Ronald, L; Muñoz, A; Guerrero, C; Portella, M. y Carneiro, D. 2003. Efecto del

diámetro del pellet en la supervivencia y crecimiento de juveniles de

trairao ( Hoplias lacerdae). CIVA 2003. Disponible en:

http://www.revistaaquatic.com/civa2003/coms/completo.asp?cod=43:

287-294. Consultado el 23/09/2010.

http://www.nutrimentospurina.com.pe/Screens/peces.aspx


http://www.revistaaquatic.com/civa2003/coms/completo.asp?cod=43

http://www.revistaaquatic.com/civa2003/coms/completo.asp?cod=43




57

Salcedo, J.; Suaza, A. y Chacon, H. 2008. Piscicultura: Nutrición de los peces.

Disponible en : http://pisciculturah.blogspot.com/2008/10/nutricin-de-

los-peces.html. Consultado el 04/03/20011.

Saldaña, D. 2009. El pellet. Publicación de especialista en producción animal.

Ecuador. 1 pp.

Steffens, W. 1987. Principios fundamentales de la alimentación de los peces.

Editorial Acribia, España. 275 p.

Suárez, A. 2010. Espinaca y sus propiedades nutricionales. Disponible en:

http://www.nutricion.pro/16-05-2008/alimentos/propiedades-nutritivas-

de-la-espinaca. Consultado el 14/09/2010.

Velasco, M.; Lawrence, A.; Castille, F. y Obaldo, L. 2000. Dietary protein

requirement for Litopenaeus vannamei. Avances en Nutrición Acuícola

V. Memorias del V Simposium Internacional de Nutrición Acuícola. 19-

22 Noviembre, 2000. Mérida, Yucatán, México.

Villarreal, H. 2002. Avances en la nutrición de Cherax quadricarinatus. Avances en

Nutrición Acuícola VI. Memorias del VI Simposium Internacional de

Nutrición Acuícola. 3 al 6 de Septiembre del 2002. Cancún, Quintana

Roo, México.

http://pisciculturah.blogspot.com/2008/10/nutricin-de-los-peces.html












58

Tabachek, J. 1988. The effect of feed particle size on the growth and feed efficiency

of Arctic charr (Salvelinus alpinus L.) Acuaculture. 71(4): 319-330.

Tacon, A. 1989. Nutrición y alimentación de peces y camarones. Manual de

Capacitación. Programa Cooperativo Gubernamental FAO-ITALIA

GCP/RLA/102/ITA Proyecto AQUILA II. Documento de campo No 4.

Brasil. 459 p.

Takaoka, O.; Takii, K.; Nakamura, M.; Kumai, H. y Takeda, M. 1995. Identification

of feeding stimulants for Tiger Puffer. Fisheries Science 61(5): 833-836.

Thomas, M. y Van der poel, A. 1996. Physical quality of peleted animal feed. 1.

Criteria for pellet quality. Anim. Feed Sci. Tech .61: 89-112.

Wankowski, W. 1979. The role of food particle size in the growth of juvenile

Atlantic salmon (Salmo salar L.) Journal Fish Biology. 14 (4): 351-370.

Wenger Manufacturing, Inc. 2000. Piece density measurement for sinking aquatic

feeds. Practical short course in Aquaculture feed preparation nutrition and

feed Management. August 27-september 1. En: Riaz, M.N.; Gatlin, D.M.;

Barron, M.E. (eds.) Food Protein Research and Development Center.

A&M. USA.

Tesis Sardy Total

Documents

Transcript of Tesis Sardy Total