Steuerliche F¶rderung von F&E in der Schweiz

Steuerliche

Förderung von

F&E in der

Schweiz

KPMG Medienkonferenz

Zürich, 23. August 2011

1 © 2011 KPMG AG/SA, a Swiss corporation, is a subsidiary of KPMG Holding AG/SA, which is a subsidiary of KPMG Europe LLP and a member of the KPMG network of independent firms affiliated with KPMG

International Cooperative (“KPMG International”), a Swiss legal entity. All rights reserved. The KPMG name, logo and “cutting through complexity” are registered trademarks or trademarks of KPMG

International.

Agenda

09.30 Kaffee und Gipfeli

10.00 Begrüssung

Andreas Hammer, Head of Public Relations & Public Affairs, KPMG Schweiz

Einführung

Jörg Walker, Head of Tax und Mitglied der Geschäftsleitung, KPMG Schweiz

Volkswirtschaftliche Analyse der steuerlichen Förderung von F&E

Christian Keuschnigg, Professor für Öffentliche Finanzen, Direktor

Forschungsgemeinschaft für Nationalökonomie, Universität St.Gallen (HSG)

Sicht der Wirtschaft

Martin Naville, CEO, Swiss-American Chamber of Commerce

Situation im Ausland und Schlussfolgerungen

Andreas Müller, Partner International Corporate Tax, KPMG Schweiz

11.00 Q&A, anschliessend Stehlunch

12.30 Ende der Veranstaltung

Einführung

Jörg Walker

Head of Tax und Mitglied der Geschäftsleitung

KPMG Schweiz

Volkswirtschaftliche

Analyse der steuerlichen

Förderung von F&E

Christian Keuschnigg

Professor für Öffentliche Finanzen,

Direktor Forschungsgemeinschaft für Nationalökonomie

Universität St.Gallen (HSG)



International.

Innovation in der Schweiz

Ausgangsüberlegungen

■ Forschung und Bildung sind die wichtigsten Wachstumstreiber

■ CH: Spitzenplatz bei F&E-Ausgaben der Unternehmen

■ CH: private F&E besonders stark in Grossunternehmen konzentriert

– Anteil multinationaler Unternehmen in der Schweiz überdurchschnittlich hoch

– erheblicher Teil der F&E erfolgt in ausländischen Standorten

■ CH: minimale fiskalische Forschungsförderung (Steueranreize und direkte Subventionen)



International.


F&E-Ausgaben von Unternehmen in Prozent des BIP, 2008

Quelle: OECD Main Science, Technology and R&D Statistics Datenbank

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4



International.


Anteile privater F&E-Ausgaben nach Unternehmensgrösse, 2007

Quelle: OECD, Science, Technology and Industry Scoreboard 2009

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Ne

useela

nd

(200

5)

Grieche

nla

nd

(200

5)

Slo

wakei

No

rwe

gen

Span

ien

(200

6)

Irla

nd (

2006

)

Belg

ien (

20

06)

Port

ug

al

Kana

da (

2006

)

Pole

n

Austr

alie

n (

2006

)

Tsch

echie

n

Un

garn

Dä

nem

ark

(2

005

)

Öste

rreic

h (

2006

)

Lu

xe

mbu

rg (

200

5)

Nie

de

rlan

de (

2005

)

Slo

wenie

n (

2006

)

Kore

a

Ita

lien (

2006

)

Sch

weiz

(2

004

)

Fin

nla

nd

Sch

wede

n

Vere

in. K

önig

reic

h

Fra

nkre

ich

(200

6)

US

A (

2006

)

De

uts

ch

land (

20

05)

Japa

n

Firmen mit <50 Beschäftigten Firmen mit 50-249 Beschäftigten

Der auf 100% fehlende Anteil an F&E-Ausgaben wird durch

Grossunternehmen mit 250 oder mehr Beschäftigten erbracht.



International.

Staatliche Förderung privater F&E-Ausgaben in Prozent des BIP, 2007

Quelle: OECD, Measuring Innovation: A New Perspective, 2010

0.00

0.05

0.10

0.15

0.20

0.25

0.30

0.35

Ko

rea

(20

08

)

Kan

ada

(20

08

)

Fran

krei

ch (

20

08

)

USA

(2

00

8)

Be

lgie

n

Öst

erre

ich

Tsch

ech

ien

Jap

an

Span

ien

Ve

rein

. Kö

nig

reic

h (

20

08

)

Irla

nd

Un

garn

No

rwe

gen

(2

00

8)

Sch

wed

en

Dän

emar

k (2

00

8)

Nie

de

rlan

de

Au

stra

lien

(2

00

6)

Fin

nla

nd

Po

rtu

gal

De

uts

chla

nd

Isla

nd

(2

00

8)

Luxe

mb

urg

Neu

see

lan

d

Ital

ien

Sch

wei

z (2

00

8)

Türk

ei

Slo

wak

ei (

20

08

)

Po

len

Me

xiko

Gri

ech

en

lan

d (

20

05

)

Indirekte staatliche Unterstützung privatwirtschaftlicher F+E durch Steueranreize

Direkte staatliche Finanzierung privatwirtschaftlicher F+E




International.

Subventionsrate für 1 US Dollar F&E-Ausgaben, 2008

Quelle: OECD, Science, Technology and Industry Scoreboard 2009


-0.05

0

0.05

0.1

0.15

0.2

0.25

0.3

0.35

0.4

0.45

KMU Grosse Unternehmen



International.

Warum Forschungsförderung?

Drei zentrale Argumente

1. Gesamtwirtschaftliche Ertragsrate von F&E überdurchschnittlich hoch

– private F&E mit positiven Nebenwirkungen auf Rest der Wirtschaft

– empirisch: private Ertragsrate ca. 15%, gesamtwirtschaftliche Ertragsrate ca. 30%

– aus gesamtwirtschaftlicher Sicht sollte mehr in F&E investiert werden!

2. Finanzierungsprobleme für private F&E-Investitionen

– kleine Unternehmen haben oft beschränkten Zugang zu externem Risikokapital

– gleichzeitig ist F&E in kleinen Unternehmen überdurchschnittlich effektiv

3. Internationaler Standortwettbewerb um F&E-Aktivitäten

– multinationale Unternehmen können F&E leicht in das Ausland verlagern

– F&E-Förderung stärkt Standortattraktivität für F&E-Funktionen



International.

Steuerliche Förderung von privater F&E

Vorschlag zur steuerlichen Förderung von F&E

1. Abzugsfähigkeit von F&E-Ausgaben zu 130%, ohne Obergrenze

2. Erhöhter Abzugssatz von 170% für F&E-Ausgaben bis zu 10 Mio. Fr

3. Zeitlich unlimitierter, verzinster Steuervortrag für ungenutzte F&E-Abzüge

4. Barauszahlung von ungenutzten Steuererleichterungen in kleinen Unternehmen

5. Flexibilität der Festlegung des Abzugssatzes auf kantonaler Ebene



International.


Nutzen einer steuerlichen Förderung von F&E

■ entschärft Finanzierungsprobleme von KMU und Start-ups

■ stärkt Standortattraktivität für F&E-Aktivitäten von multinationalen Unternehmen

■ fördert nicht alle Unternehmen, sondern selektiv

innovative Unternehmen mit grössten Wachstumsmöglichkeiten

■ fokussiert auf Qualität, nicht Quantität gesamtwirtschaftlicher Investition



International.


Steigerung der F&E-Intensität

Steuerliche Belastung zusätzlicher F&E-Investitionen

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

Fra

nkre

ich

Span

ien

Kana

da

Port

ug

al

Tsch

echie

n

Indie

n

Bra

sili

en

Nie

de

rlan

de

No

rwe

gen

Türk

ei

Ver.

König

reic

h

Süda

frik

a

Un

garn

Sch

weiz

-n

eu

Japa

n

Kore

a

Dä

nem

ark

Ch

ina

Ita

lien

Austr

alie

n

Irla

nd

Sin

gapu

r

Belg

ien

Öste

rreic

h

US

A

Pole

n

Grieche

nla

nd

Ch

ile

Sch

weiz

- h

eute

Fin

nla

nd

Slo

wakei

Isla

nd

Isra

el

Ru

ssla

nd

Me

xik

o

Lu

xe

mbu

rg

Sch

wede

n

De

uts

ch

land

Ne

useela

nd

Kleine Unternehmen Grosse UnternehmenB-Index

nach OECD



International.


Verbesserung der Standortattraktivität

Steuerliche Durchschnittsbelastung neuer F&E-Investitionen

0

0.05

0.1

0.15

0.2

0.25

0.3

0.35

Steuer-Index für

neue F&E-Investitionen



International.

Volkswirtschaftliche Vorteile

Qualität anstatt Quantität:

■ F&E-Intensität: wichtigste Determinante des Unternehmenswachstums

■ F&E-Förderung: stellt auf Qualität, nicht Quantität der Investitionen ab

– fördert Investitionen mit überdurchschnittlichen Ertragsraten

– entschärft Finanzierungsprobleme und stärkt Wachstum von innovativen KMU

– verbessert Standortattraktivität für F&E-Funktionen multinationaler Unternehmen

und damit auch für besonders wertschöpfungsintensive Produktion

– stärkt nachhaltiges Wachstum

■ Begrenzte fiskalische Kosten der F&E-Förderung:

– billiger als Senkung Gewinnsteuersatz für alle Unternehmen

– teilweise Selbstfinanzierung durch Wachstumseffekte

– klarer volkswirtschaftlicher Nettovorteil durch Umlenkung von

Kapital und Arbeit zu Unternehmen mit grösstem Wachstumspotential

Sicht der Wirtschaft

Martin Naville

CEO, Swiss-American Chamber of Commerce

Förderung der Innovation in der Schweiz

– nette Verbesserung oder

Notwendigkeit für die Zukunft?

Zürich, 23. August 2011

www.amcham.ch

August 2011 17

Schweiz ist einsame Spitze

in der globalen Wettbewerbsfähigkeit

Quelle: World Economic Forum 2010

Land 2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011

Schweiz 2 2 1 1

Schweden 4 4 4 2

Singapur 7 5 3 3

USA 1 1 2 4

Deutschland 5 7 7 5

Japan 8 9 8 6

Finnland 6 6 6 7

Holland 10 8 10 8

Dänemark 3 3 5 9

Kanada 13 10 9 10

August 2011 18

Hitparade

der innovationsstärksten Länder der Welt

«EUROPE: Innovation

Union Scoreboard», EU,

Feb. 2011

«The World Competitive-

ness Scoreboard», IMD,

May 2010

«Best Countries»,

Newsweek Magazin,

Sept. 2010

«The Global

Competitive-

ness Report», WEF,

Sept. 2010

August 2011 19

Schweiz ist Nr.1!

• Hoher Bildungsstandard

• Lebensqualität

• Politische Stabilität

• Geographische Lage

• Arbeitsrecht

• Unternehmenssteuern

• Weltoffene Gesellschaft

• Spitzenforschung

• Kapitalkosten

August 2011 20

Bleibt die Zukunft sonnig?

Schwächelnde Wirtschaft, vor allem bei den wichtigsten Partner

der Schweiz (EU + USA = ¾ der Exporte und Auslandsinvestitionen)

Starker Franken, vor allem gegenüber Euro und US$

Latente und offene Konflikte mit EU und USA

• Altlasten in der Vermögensverwaltung mit EU-Ländern

• Aktivitäten des DoJ und IRS gegen Schweizer Banken

• FATCA

• Unternehmenssteuern: kantonale Regimes

Infragestellung der Personenfreizügigkeit

Regulierung des Schweizer Finanzplatzes

??????????????

August 2011 21

Sorgenfaktor: Saläre in der Schweiz

Zürich 149.1

Genf 133.8

Sydney 117.9

Luxemburg 107.8

Oslo 104.8

Kopenhagen 100.4

New York 100.0

Dublin 97.3

Los Angeles 92.3

Frankfurt, München, Brüssels, London: 82-84

Amsterdam, Berlin, London, Wien, Paris, Mailand: 64-78

Quelle: UBS Studie August 2011; Nettosaläre; Währungskurse Durchschnitt März-April 2011

August 2011 22

Das Rennen geht weiter…..

«Vorsprung ist das Einzige,

das Sie verlieren können,

ohne etwas tun zu müssen.

Sie bleiben einfach stehen.»

Guido Westerwelle

SEF Interlaken Mai 2011

August 2011 23

Schweizer Multinationals

~24% des BIP

Ausländische

Multinationals

~10% des BIP

können

haben Erfahrung

und müssen

ihre Standorte global optimieren

Wertschöpfung bleibt

weitgehend in der Schweiz

z.B. Post, Migros, Anwälte,

Swisscom, Regierung,

Bau, Landwirtschaft,

Bildung, Private Banking,

Gesundheitswesen,

Finanzdienstleistung für

Private

Schweizer Binnen-Unternehmen

~66% des BIP

Globalisierung verlangt

eine neue Sicht auf die Wirtschaft

August 2011 24

Welche Szenarien sind möglich?

Schweizer Exportindustrie:

Einkunft von Waren und Dienstleistungen vermehrt im Ausland

Schweizer Zulieferanten leiden

Verschiebung ganzer Firmenteile

Schweizer Tourismus:

Rückgang der ausländischen Touristen

Schweizer weichen ins Ausland aus und buchen auch vermehrt übers Ausland

Schweizer Finanzplatz:

Höhere Kosten durch höhere Komplexität

Konzentrationsprozess

Ausländische Firmen in der Schweiz:

Gradueller Rückgang der Arbeitsplätze, vor allem aus Kostengründen

Kleinere Attraktion von Neuansiedlungen

Durch was werden diese Verluste ersetzt?

August 2011 25

Wieso sind Nationen erfolgreich?

August 2011 26

Forschung vor allem durch grosse Firmen,

und schon oft im Ausland

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

F&E in CH F&E im Ausland

KMU

Grossunternehmen

( 53% betriebsinternfinanziert)

(92% betriebsintern finanziert)

Der grösste Teil der F&E-Aktivitäten ist bei Firmen mit globalisierter

Aktivität und interner Finanzierung: Verschiebung wäre einfach möglich

August 2011 27

Wir müssen etwas tun!

Über 50% der Firmen planen eine Reduktion der F&E-Aktivitäten in den

nächsten 5 Jahren. Hauptgründe: Kosten und Nähe zu den Kernmärkten

Wir müssen etwas tun, um die heutigen F&E-Aktivitäten im Lande zu behalten

und zusätzliche F&E-Aktivitäten anzuziehen

1) Ständige Fitnesskur, wo wir schon stark sind:

Berufs- und akademische Bildung

Immigration qualifizierter Arbeitskräfte

Patentrecht

Infrastruktur

Effizienz in den Firmen

2) Neue Trümpfe einführen, wo wir heute im internationalen Wettbewerb

weit zurückliegen:

Wachstumsorientierte Besteuerung von Innovation und F&E!

Situation im Ausland und

Schlussfolgerungen

Andreas Müller

Partner Corporate Tax

KPMG Schweiz



International.

Steuerliche Förderung von F&E im Ausland

Ein internationaler Vergleich

■ Lange Tradition steuerlicher F&E-Förderung im Ausland

– Grossteil der OECD-Länder (siehe Handout)

– Alle EU Länder ausser Finnland, Schweden, Deutschland (Diskussion im Gange)

■ Lissabon Strategie der EU

– Steuerliche Förderung von F&E gemäss EG Kommission nicht selektiv

■ Schweiz: Keine steuerlichen F&E-Anreize

– Politische Diskussionen im Gange

– Direktzahlungen vs. steuerliche Förderung vs. Gewinnsteuersatzreduktion

– EU Steuerstreit – neue akzeptierte Modelle sind gefragt



International.


Beispiel Frankreich

■ Steuergutschrift basierend auf Gesamtaufwand des Geschäftsjahres („Input“-Förderung)

– Steuergutschriftsatz 30% bei Forschungsaufwand bis EUR 100 Mio.

– Steuergutschriftsatz 5% bei Forschungsaufwand über EUR 100 Mio.

– Erstmalige Steuergutschrift von 50% im ersten resp. 40% im zweiten Jahr

– Auszahlung der Steuergutschrift falls keine Verrechnung möglich (im ersten Jahr)

■ Reduktion der Sozialabgaben und Quellensteuern für F&E-Personal

■ Einführung einer „Output“-Förderung

– Reduzierten Besteuerung von Einkommen aus Immaterialgüterrechten



International.


Beispiel UK

■ Erhöhte Abzugsfähigkeit der F&E-Ausgaben von der Steuerbasis

– Erhöhter Abzugssatz von 175% (< 500 Mitarbeiter; finanzielle Kriterien)

– Erhöhter Abzugssatz von 130% (grössere Unternehmen)

■ Möglichkeit einer auszahlbaren Steuergutschrift

Für kleine verlusttragende Unternehmen

14% der Verluste

■ Steuerliche Sofortabschreibung für Kapitalanlagen und Gebäude


Reduzierte Besteuerung von Einkommen aus Immaterialgüterrechten

Schluss-

folgerungen



International.

Schlussfolgerungen

Gründe für eine Einführung

■ Innovation ist für die Schweizer Wirtschaft zentral

Nur innovative Produkte zeigen die notwendigen hohen Renditen

Starke Verknüpfung der Schweizer F&E-Tätigkeit mit der Produktion

■ Die Schweiz verliert jedoch als Forschungsstandort international an Boden

Ungleich lange Spiesse im internationalen Wettbewerb

■ Investition in F&E fördert Schweizer Gesamtwirtschaft und schafft Wohlstand

Steuerliche Massnahmen fördern F&E in der Breite

Empirische Studien zeigen: Steuererleichterungen erhöhen F&E-Investitionen nachhaltig



International.

Schlussfolgerungen

Gründe für eine Einführung

■ Steuerliche Förderung: das richtige Konzept

Tiefe Zugangsschranken im Gegensatz zu Direktzahlungen

• Kein ungerechtes Selektionsverfahren

Kein Giesskannensystem

• Nur der Erfolgreiche wird unterstützt

• Gezieltere Massnahme als eine allgemeine Gewinnsteuersenkung

■ International anerkanntes System

Möglicher Ersatz für Ausfall von kantonale Steuerprivilegien



International.

Vorschlag für ein Anreiz-System in der Schweiz

Technische Ausgestaltung

■ Erhöhte Abzugsfähigkeit der F&E-Ausgaben von der Steuerbasis („Input“-Förderung)

Erhöhter Abzug von 170% auf F&E-Ausgaben bis 10 Millionen Franken

Erhöhter Abzug von 130% für überschiessenden Teil

Keine Obergrenze

■ Zeitlich unlimitierter Steuervortrag für Steuererleichterungen

■ Barauszahlung ungenutzter Steuererleichterungen

Für kleine Unternehmen und Start-ups

■ Weite Definition von qualifizierenden F&E-Kosten (Anlehnung an Frascati Modell)


• Reduzierte Besteuerung von Einkommen aus Immaterialgüterrechten (Lizenz-Box NW)



International.

Vorschlag für ein Anreiz-System in der Schweiz

Administrative Ausgestaltung

■ Einfaches und simplifiziertes Verfahren

Prüfung der qualifizierenden F&E-Aufwendungen durch eine zentrale unabhängige Stelle

Keine unnötigen administrativen Hürden

Transparenz

Praktikables Modell



International.

Effekte der steuerlichen F&E Förderung

Steigerung der Innovationskraft des Schweizer Wirtschaftstandorts

Grundlage für das zukünftige Wirtschaftswachstum

Gezielte KMU Förderung

Reduktion des Wettbewerbsnachteils gegenüber ausländischen Konkurrenten

Indirekte Exporthilfe

KMU können sich die F&E leisten, die volkswirtschaftlich optimal ist

Erhöhung der Attraktivität des Schweizer Forschungsstandorts

Neuansiedlung = Mehreinnahmen

Bedeutsame positive Spillovers auf andere Unternehmen

Relativierung des Nettosteuerausfalls durch zusätzliche Steuereinnahmen

Steuerliche F¶rderung von F&E in der Schweiz

Documents

Transcript of Steuerliche F¶rderung von F&E in der Schweiz