Psicologia dei gruppi:

teorie e tecnicheProf.ssa Angela FEDI

NOTA: alcuni lucidi sono tratti dal testo “Psicologia sociale” di Palmonari, Cavazza, Rubini, ed. Il Mulino, Bologna 2002, altri liberamente adattati o tratti dai testi citati

Organizzazione del corso

Il corso prevede

Lezioni ed esercitazioni sui principali costrutti della teoria psicosociale dei gruppi.

Nella seconda parte del corso si approfondiranno, anche con l’ausilio di esperti, alcuni contesti ed utilizzi particolari dello strumento gruppo (gruppo di lavoro, gruppo di terapia, nella ricerca, nell’azione sociale…)

ProgrammaBrown, R. (2000). Psicologia sociale dei gruppi. Bologna: Il Mulino

E poi, a scelta, una delle seguenti aree:

AREA GRUPPO DI LAVOROQuaglino G. P., Casagrande S., Castellano A. M., (1992). Gruppo di lavoro, lavoro di gruppo. Milano: RaffaelloCortina Editore

AREA GRUPPI E SOCIETA’ (PARTECIPAZIONE/GRUPPI DI AZIONE)Fedi, A., Mannarini T. (2008), Oltre il NIMBY: La dimensione psicologico-sociale della protesta contro le opere sgradite. Milano: FrancoAngeli

oppureBonomelli R., Fedi A. (2008). Lutto, protesta, democrazia: per una lettura psicosociale di Madres de Plaza de Mayo, H.I.J.O.S. e Herman@s. Napoli: Liguori Editore.

AREA CLINICA/LAVORO SOCIALEFedi A. (a cura di), (2005). Partecipare il lavoro sociale (introduzione, prefazione, capp. 1, 2, 3, 6, 8). Milano: FrancoAngeli

oppureKaneklin, C. (1993). Il gruppo in teoria e in pratica. Milano: Raffaello Cortina editore

Elementi per una definizione di gruppo

Destino comune (Lewin) es: gli ebrei nell’Europa nazistaStruttura sociale (Sherif) es: la famigliaInterazione faccia-a-faccia (Bales) es: il piccolo gruppoAutocategorizzazione (Turner, Tajfel) un gruppo esiste quando due o più individui percepiscono se stessi come membri della medesima categoria sociale…in più: relazione con altri gruppi (Brown) …e quando la sua esistenza è riconosciuta da almeno un’altra persona

Una definizione imprescindibile nell’ottica psicosociale è quella di Lewin (1948) secondo cui

un gruppo è una totalità dinamica, cioè un’entità diversa (non superiore) rispetto alla somma degli individui che la compongono.

Il criterio fondamentale per la definizione di un gruppo è l’esistenza di interazione o di altri tipi di interdipendenza fra i membri la somiglianza non è sufficiente a definire un gruppo

Non c’è alcuna limitazione numerica

una definizione di gruppo

L’entitatività

Deriva dall’aspetto di “totalità” indicato da Lewin. È il grado in cui un aggregato sociale è percepito dagli osservatori come avente la natura di un’entità, dotata di un’esistenza reale.

Emerge dai principi gestaltici di somiglianza, prossimità, destino comune e organizzazione. Se presenti, gli elementi che compongono l’entità diventano interdipendenti.

NB: percezione ma anche ricadute comportamentali (vd. favoritismo ingroup)

Il continuum “comportamento interpersonale - comportamento di

gruppo”Comportamento

intergruppoComportamento interpersonale

Almeno due categorie sociali identificabili

assenti presenti

Grado di variabilità negli atteggiamenti/ comportamenti dei singoli

alto basso

Grado di variabilità negli atteggiamenti/ comportamenti di un individuo vs. membri degli altri gruppi

alto basso

L’appartenenza a gruppi sociali(da Voci, 2003)

Il bisogno di appartenere: spinta istintiva a formare e mantenere relazioni interpersonali durature, positive e significative; bisogno di contatto sociale regolare con le persone a cui siamo legati. Da dove nasce?

Spiegazioni evoluzionistiche (Bowlby, 1969, 1988; Caporael, 1997)

Teoria dell’identità socialeTeorie motivazionali dell’appartenenza: bisogno di

autostima, bisogno di sicurezza (riduzione dell’incertezza soggettiva), equilibrio tra bisogno di assimilazione e di differenziazione (distintività ottimale)

Lo sviluppo di gruppo (Tuckman & Jensen 1977)

La vita dei gruppi passa attraverso 5 stadi:

stadio di forming (formazione) dipendenza e orientamento

stadio di storming (conflitto) conflitti

stadio di norming (normativo) coesione e scambio

stadio di performing (prestazione) role-taking e problem

solving

stadio di adjourning (sospensione) disimpegno progressivo

(piccoli gruppi)

Lo sviluppo di gruppo (Worchel et al. 1991, 1992)

(grandi gruppi)

periodo di malcontento

evento precipitante

identificazione di gruppo

produttività di gruppo

individuazione

declino

La socializzazione di gruppo (Levine & Moreland, 1994)

L’individuo può passare attraverso 5 fasi della socializzazione di gruppo:

1) esplorazione

2) socializzazione

3) mantenimento

4) risocializzazione

5) ricordo

La socializzazione di gruppo (Moreland e Levine 1989; Levine e Moreland 1994)

Per rendere più facile la sua entrata nel gruppo il newcomer può:

Condurre un efficace processo di ricognizione

Giocare il ruolo di nuovo membro

Cercare referenti di fiducia

Collaborare con gli altri newcomer

Esistono diversi tipi di newcomer:

membri istituenti

visitatori

trasferiti

sostituti

neofiti regolari

L’esclusione morale (da Ravenna, 2004)

Esclusione di determinati individui o gruppi da una comunità morale.

Indicatori specifici di esclusione morale (cognitivi, morali, affettivi):

Valutazione distorta dei gruppi; confronti a vantaggio del Sé; ampliare il bersaglio

Disprezzo e denigrazione degli altri; deumanizzazione; profanazione; (Bandura) approvare apertamente comportamenti distruttivi; modificare i propri standard morali; attuare confronti vantaggiosi; accelerare il ritmo delle azioni dannose; biasimare la vittima

Timore della contaminazione

L’esclusione morale (da Ravenna, 2004)

… ma ci sono anche criteri ordinari rintracciabili nelle relazioni, negli scambi interpersonali, negli atteggiamenti e nelle credenze:

pensiero di gruppo; deindividuazione; adesione a ideologie trascendenti; sprofondamento morale; distanza psicologica; condiscendenza; confronti poco lusinghieri; doppio standard; spostamento della responsabilità; diffusione delle responsabilità; occultare gli effetti del comportamento dannoso; ricorso a eufemismi; normalizzazione della violenza; idealizzazione della violenza; contenimento temporale; orientamento tecnico; trasformazione del danno in routine

L’esclusione morale (da Ravenna, 2004)

Focus sull’attore sociale

1. disimpegno morale (Bandura): disattivazione selettiva del giudizio morale

Ristrutturazione cognitiva: giustificazione morale; uso di eufemismi; confronti vantaggiosi

Meccanismi che distorcono rapporto azione/effetti: spostamento della responsabilità; diffusione della responsabilità

Meccanismi che producono una specifica rappresentazione della vittima: deumanizzazione; attribuzione di colpa

2. Concezione non integrata Sé/ altri

3. Bisogni e caratteristiche personali: fragilità o ipertrofia del Sé; ricerca di eccitazione, bisogno di potere, sadismo; personalità autoritaria; chiusura mentale e dogmatismo; orientamento alla dominanza socialeFocus sull’influenza sociale (Milgram e Zimbardo)Deindividuazione e adesione ai ruoli socialiRuolo della situazione e norme sociali

Il ruolo

DefinizioneInsieme di aspettative condivise rispetto al modo in cui dovrebbe comportarsi un individuo che occupa una certa posizione nel gruppo

A che cosa serve una divisione in ruoli?

• Permette una vita di gruppo prevedibile e ordinata; è funzionale al conseguimento degli scopi di gruppo (Brown, 1988)

Levine e Moreland (1990): in quasi tutti i gruppi è possibile distinguere tre ruoli: leader, nuovo arrivato, capro espiatorio

Il sistema di status

Definizioni • Si riferisce alla posizione occupata dall’individuo nel

gruppo, unitamente alla valutazione di tale posizione in una scala di prestigio (Scilligo, 1973)

• Il pattern generale di influenza sociale fra i membri di un gruppo (Levine e Moreland, 1990)

• Uno status elevato è rivelato da due indicatori fondamentali:

• Tendenza a promuovere iniziative (idee ed attività)

• Consenso sulla valutazione del prestigio connesso alla posizione dell’individuo nel gruppo (Brown, 1988)

• Le differenziazioni di status sono funzionali rispetto al bisogno di prevedibilità e ordine

Le norme di gruppo

DefinizioniLe nome costituiscono aspettative condivise rispetto al modo in cui dovrebbero comportarsi i membri del gruppo (Levine e Moreland, 1990); riguardano un set di comportamenti e opinioni cui ci si aspetta che i membri si uniforminoPermettono di definire la “latitudine” entro la quale sono accettate le differenze individuali Non hanno lo stesso carattere di obbligatorietà per tutti i membri: le persone di status elevato sono più vincolate alle norme centrali

Che cosa succede a chi non rispetta le norme?I devianti ricevono più comunicazioni; questo stato termina quando essi si riavvicinano alle opinioni della maggioranza. Se invece persistono nella posizione assunta, il gruppo finisce per abbandonarli a se stessi

Come si producono le norme nei gruppi?

sono imposte dal leader o da autorità esterne norme istituzionali

derivano dalla contrattazione dei membri norme volontarie

si diffondono tra i membri del gruppo norme evolutive

i primi pattern di comportamento si stabilizzano in norme (“si è sempre fatto così”)

script che precisano i comportamenti adatti nelle varie situazioni matrice cognitiva delle norme

A che cosa servono le norme?

Cartwright e Zander (1968) individuano quattro funzioni:• Avanzamento del gruppo: le pressioni verso l’uniformità

possono servire al raggiungimento degli obiettivi• Mantenimento del gruppo: alcune norme, come ad esempio

le richieste per incontri regolari, permettono al gruppo di preservarsi

• Costruzione della realtà sociale: formazione di una concezione comune della realtà sociale, utile per fronteggiare situazioni non familiari e come riferimento per l’autovalutazione individuale

• Definizione dei rapporti con l’ambiente sociale: permettono di definire le relazioni con altri gruppi, organizzazioni, istituzioni, e stabilire quali gruppi siano “alleati” o “nemici”

Il conformismo può essere dovuto a:

• cambiamento percettivo o cognitivo personale accettazione

• condiscendenza pubblica compiacenza• motivazioni di tipo affettivo convergenza

Perché gli individui si conformano?

Secondo Festinger (1950) ci sono due processi soggiacenti:

a) la costruzione sociale della realtà

b) la presenza di uno scopo di gruppo importante

Il conformismo evita anche il “ridicolo sociale” (Deutsch e Gerard, 1955)

L’influenza della minoranza: due processi o uno?

Modelli duali. Moscovici (1976): le minoranze producono conversione (cambiamenti privati di opinioni) producendo processi di pensiero qualitativamente differenti

Anche secondo Nemeth (1986) l’influenza minoritaria dà luogo a modalità di pensiero più creative e divergenti

Modelli monofattoriali. Latané e Wolf (1981): la differenza tra influenza maggioritaria e minoritaria sta nel numero delle fonti

Potere = capacità di influenzare o vincere le resistenze degli altri, assicurandosi comportamenti di adesione o acquiescenza-compiacenza

Autorità = legittimità dell’esercizio del potere che si fonda su regole stabilite e rispetto ad un certo campo di attività

Controllo = modalità con cui viene valutato il conseguimento degli obiettivi predefiniti e si assicura il rispetto di un certo patto sociale che lega fra loro gli attori

Leadership = comprende gli aspetti precedenti, ma è una specifica forma di influenza caratterizzata dalla capacità di determinare un consenso volontario, accettazione soggettiva e motivata delle persone rispetto a certi obiettivi del gruppo o dell’organizzazione

Il potere nel gruppo

Definizioni

Capacità di influenzare o di controllare altre persone (Levine e Moreland, 1990).

Secondo French e Raven (1959), il potere costituisce una influenza potenziale di O su P (French e Raven, 1959)

E’ necessario tenere in considerazione il fatto che, nella realtà, il potere raramente deriva da un’unica fonte; le relazioni fra O e P sono caratterizzate da molte variabili, ciascuna delle quali può essere una base di potere.

Forme del potere (French e Raven, 1959)

Il potere di ricompensa: si basa sull’abilità di O di dare o promettere ricompense, materiali o simboliche, a P

Il potere coercitivo: la base del potere è nella minaccia o attuazione di sanzioni punitive di O su P

Il potere legittimo: P ha interiorizzato norme che stabiliscono che O ha il diritto legittimo di influenzare P, ad esempio in base a una designazione sociale (elezioni)

Il potere d’esempio: si basa sull’identificazione di P con O

Il potere di competenza: P ritiene O un esperto in un determinato ambito, ed ha fiducia che O dica la verità

Critiche: la tipologia di French e Raven non considera né i rapporti economici, né le motivazioni di chi accetta la fonte di influenza

La leadership

Definizioni

La leadership implica l’influenza di un membro del gruppo sugli altri (rispettivamente, leader e seguaci) in vista del raggiungimento degli obiettivi del gruppo (Hollander, 1985)

Il leader è colui che mostra più iniziativa nel dirigere, suggerire, consigliare, proporre idee rispetto agli altri membri del gruppo; occupa una posizione elevata nella gerarchia di status e ricopre una posizione centrale nella rete di comunicazione nel gruppo (Turner, 1991)

Moscovici (1976) propone una distinzione tra influenza e potere, in riferimento ai processi di influenza sociale minoritaria e maggioritaria: mentre la prima produce accettazione soggettiva, la seconda implica coercizione e acquiescenza pubblica

Su cosa si basa la capacità di influenzare?

La teoria del “grande uomo”

Esistono alcuni tratti di personalità che distinguono i leader dagli altri: un individuo con tali caratteristiche è un leader “naturale” indipendentemente dalla situazione

I tratti più tipici di un leader: propensione alla responsabilità ed alla esecuzione del compito, tenacia nel perseguire gli obiettivi, originalità nell’affrontare i problemi, tendenza a prendere l’iniziativa, fiducia in sé, capacità di tollerare le frustrazioni, abilità nell’influenzare gli altri… (Stodgill,1974)

Critiche: I comportamenti delle persone variano a seconda delle situazioni ed i tratti non sono statici ma dinamici (Hollander, 1985)

Dalla ricerca di alternative alla teoria del “grande uomo” derivano due sviluppi teorici: lo studio delle funzioni del leader e l’approccio situazionista

Lo studio delle funzioni e dello stile di leadership

Bales e Slater (1955) distinguono due tipi di funzioni del leader:

Leader socioemozionale: presta attenzione ai sentimenti dei membri del gruppo; è teso ad assicurare armonia nel gruppo

Leader centrato sul compito:concentrato sulla realizzazione del compito e sull’organizzazione del lavoro di gruppo

Secondo gli Autori, i due ruoli sono complementari, e difficilmente possono essere svolti dalla stessa persona

Approccio situazionista

Si fonda sull’idea che in situazioni diverse il leader deve assolvere funzioni diverse. Tale ruolo può quindi essere assunto da diversi membri del gruppo, caso per caso

Esperimento di Carter e Nixon (1949): variando il tipo di compito, osservano che persone diverse emergono come leader

Fattori situazionali collegati all’emergere di un leader: natura del compito; presenza nel gruppo di un membro con esperienza di leader, grandezza del gruppo, stabilità ambientale…

Critiche all’approccio situazionista:

trascura le caratteristiche delle persone con ruoli di leader la definizione della situazione (centrata sulle richieste relative al compito) è riduttiva e considera poco elementi importanti come la storia, la struttura, le risorse del gruppo

Modello della contingenza (Fiedler, 1964)

Idea interazionista: l’efficienza del leader dipende dalla corrispondenza fra stile adottato e controllo della situazione

Stile di leadership misurato mediante punteggio Lpc (Least Preferred Co-worker): descrizione su scale bipolari (collaborativo / non collaborativo; amichevole / ostile…) del collaboratore con cui la persona trova più difficile lavorare

Alto Lpc = leader centrato sulle relazioniBasso Lpc = leader centrato sul compito

Fattori presenti nella situazione:Qualità dei legami leader membriLivello di struttura del compito (es., chiarezza dello scopo)Potere del leader (es., controllo di sanzioni e premi)

Le ricerche compiute sulla base del modello di Fiedler hanno evidenziato che le combinazioni efficaci di stile di leadership e situazione sono le seguenti:

Leadership centrata sulla relazione + Controllo moderato

della situazione

Leadership centrata sul compito +

Controllo alto o basso della situazione

Problemi: Il punteggio Lpc rimanda per alcuni aspetti ad una stabilità comportamentale del leader, che ricorda in parte le teorie dei tratti

Modelli transazionali

Si centrano sulla relazione bidirezionale fra leader e membri del gruppo

Dinamica processuale: il leader può influenzare i membri del gruppo, e questi ultimi possono influenzare, con le loro aspettative e le loro richieste, il leader stesso. E’ perciò riconosciuto un ruolo più attivo ai membri del gruppo

Esempio: Studio di Merei (1949) in una scuola materna. Bambini più grandi, introdotti in un gruppo esistente, divennero leader solo se prima di introdurre innovazioni di gioco furono capaci di adattarsi alle norme, al comportamento ed alle “tradizioni” del gruppo esistente.

Teoria di Hollander (1978)

La sequenza di adesione iniziale alle norme del gruppo e di successiva introduzione di idee nuove riveste un ruolo centrale

Introduce la nozione di “credito idiosincratico”, che il leader deve conquistare nei contatti iniziali con il gruppo

Quattro fonti di legittimità:

conformità iniziale alle norme di gruppo

essere stato scelto dal gruppo

competenza rispetto agli scopi del gruppo

adesione o “lealtà” alle norme di gruppo

I processi di presa di decisione nei gruppi:dall’assunzione di rischio alla polarizzazione

Secondo il senso comune, i gruppi sono luogo di ricerca del compromesso: sono perciò poco efficaci nella presa di decisioni

Effetto di normalizzazione (Sherif,1935): le risposte di gruppo in una prova di giudizio tendono a concentrarsi attorno alla media dei giudizi individuali

Stoner (1961), sulla base di evidenze empiriche inattese, propone una posizione molto diversa: le decisioni prese in gruppo sono decisamente più rischiose delle decisioni che i singoli prenderebbero individualmente

Decisione rischiosa = decisione in cui si mette in gioco qualcosa di acquisito, rischiando di perderlo, in vista dell’ottenimento di qualcosa di molto più rilevante

Metodologia utilizzata da Stoner

Tre fasi:

Decisione individuale

Subito dopo,formazione di gruppi e decisione di gruppo

Nuova decisione individuale dopo alcune settimane

Esempio di problema usato da Stoner: Il capitano di una squadra universitaria di calcio, negli ultimi secondi di una partita, giocata contro i più accaniti tra gli avversari dell’istituto, ha la possibilità di scegliere fra due tecniche di gioco: una che quasi certamente porterebbe al pareggio e l’altra che in caso di successo porterebbe ad una vittoria completa ma, in caso di insuccesso, alla totale disfatta

Richiesta del compito: valutare la probabilità minima di riuscita considerata accettabile nel consigliare al personaggio principale della situazione di scegliere l’alternativa più rischiosa

Risultati ottenuti da Stoner: 12 gruppi su 13 modificarono la decisione iniziale, presa individualmente, verso un maggior rischio.

Come interpretare questo spostamento nelle decisioni di gruppo verso la direzione rischiosa?

Diffusione della responsabilità: discutendo con altri, un individuo si sente meno direttamente responsabile (Wallach, Kogan e Bem, 1964). Tuttavia, la stessa interpretazione era stata in precedenza avanzata per spiegare perché i gruppi appaiono conservatori nelle loro decisioni

Familiarità: la discussione di gruppo aumenta la familiarità dei singoli rispetto a problemi delicati

“Rischio come valore”: nel corso della discussione di gruppo, diventa saliente un valore proprio della cultura americana, ossia l’apprezzamento per chi sa correre dei rischi (Brown, 1965)

Effetto polarizzazione

Moscovici e Zavalloni (1969): Gli effetti della discussione di gruppo sono limitati alle situazioni di assunzioni di rischio? O sono in rapporto ad un processo socio psicologico più ampio?

Replica dello studio di Stoner, utilizzando un tradizionale questionario di atteggiamenti invece di dilemmi alla Stoner.

Risultato: gli atteggiamenti del gruppo sono più estremi di quelli dei singoli individui che ne fanno parte.

L’estremizzazione non è indifferenziata

Polarizzazione degli atteggiamenti = incremento dato dal gruppo ad un orientamento già presente nei singoli componenti

La polarizzazione viene spiegata

mediante confronto sociale centratura sulle relazioni

mediante persuasione centratura sui contenuti

come differenziazione intergruppi

centratura sull’identificazione col gruppo

“Group think” (Janis, 1972)

Cosa succede quando nei gruppi il conflitto è totalmente assente?

Analisi di decisioni “disastrose” prese da gruppi di esperti: ad es., il tentativo americano di invadere Cuba nel 1961

Caratteristiche del processo decisionaleForte coesione di gruppoIsolamento del gruppo rispetto a informazioni esternePressione a decidere in tempi brevissimiQuasi sempre, presenza di un leader molto direttivo

Conseguenze: Forti pressioni alla ricerca dell’accordo; autocensura; fiducia nella “moralità interna” del gruppoPercezione di unanimità; decisione disastrosa

Processo di categorizzazione

(processo fondamentale per l’organizzazione e la comprensione del mondo)

Rafforzamento delle differenze percepite fra le categorie (accentuazione)

Diminuzione delle distinzioni percepite entro le categorie (assimilazione)

(Tajfel 1959)

Quali categorie utilizziamo?

Bruner (1957): quelle più accessibili (dipende dall’osservatore) e più integrate (con la situazione attuale)

Quali fattori consentono di percepire entità discrete (i singoli individui) come gruppi?Campbell (1958): destino comune (azioni o eventi comuni);

somiglianza (condivisione di caratteristiche comuni);

prossimità (vicinanza fisica).

Accessibilità e integrazione variano a seconda delle situazioni e degli obiettivi

Non tutte le categorie sono psicologicamente equivalenti

(Turner et al. 1987)

Teoria dell’autocategorizzazione (SCT): la categoria adottata è quella che minimizza la differenza tra sé e il membro più tipico della categoria di appartenenza e contemporaneamente massimizza la differenza fra questo e il membro prototipico dell’outgroup RAPPORTO OTTIMALE DI METACONTRASTO

Ma…

Conseguenze sociali della categorizzazione:

tendenza a trattare con maggior favore i membri

della propria categoria rispetto all’outgroup

paradigma del gruppo minimo (Rabbie e Horwitz 1969; Tajfel

et al. 1971): la sola categorizzazione è sufficiente per

suscitare favoritismo intergruppi (discriminazione

comportamentale)

rafforzamento delle somiglianze all’interno dell’ingroup in realtà si ha anche effetto di percezione di omogeneità nell’outgroup per

diversa quantità di informazione disponibile all’osservatore (familiarità)

oppure

diversa natura della categoria

Pensiero categoriale offuscamento delle differenze tra i membri di uno stesso gruppo

Stereotipo di gruppo

come:

credenze legittimanti legittimazione dello status quo

aspettative ipotesi di lavoro da verificare o smentire

profezie che si autoavverano effetto Pigmalione

I soli processi cognitivi non bastano a spiegare l’asimmetria degli atteggiamenti intergruppi

necessità dell’introduzione dell’

IDENTITÀ SOCIALE =

parte del concetto di Sé che deriva dalla consapevolezza della propria appartenenza a un gruppo (o più gruppi) sociale unitamente al valore e al significato emotivo di tale appartenenza (SIT, Social Identity Theory, Tajfel

1978)

La preferenza per un concetto di sé positivo implica che anche l’ingroup debba essere connotato positivamente

Pregiudizio linguistico intergruppi (linguistic intergroup bias) (Maass et al. 1989):

termini denotativi di stati psicologici durevoli (più astratti dunque generalizzabili) sono utilizzati per descrivere comportamenti positivi dell’ingroup, mentre per l’outgroup si utilizzano termini più concreti e situazionali.

Il contrario accade per comportamenti negativi.

Risposte all’ineguaglianza di status:

Anche gli appartenenti a categorie di status superiore mostrano orientamenti a proprio favore

Se si appartiene a categorie di status inferiore si può

abbandonare il gruppo

confrontarsi con gruppi diversi o su dimensioni diverse

(raramente) mettere in discussione la superiorità dell’outgroup promuovendo un cambiamento sociale. Lo si fa se si riescono ad immaginare alternative

in base a:

confini relativamente valicabili fra i gruppi

differenze di status relativamente instabili

percezione dell’illegittimità delle differenze

Produttività effettiva

=

produttività potenziale – perdite per processi imperfetti

Richieste del compito

Risorse del gruppo

Processi di interazione

Prestazione osservata di un gruppo in un compito

(Steiner 1972)

Problemi di coordinamento

Dinamiche sociali

Perdite di motivazione

Inerzia sociale (all’aumentare delle dimensioni di gruppo)

Effetto free-rider (non essere indispensabili)

Effetto parassita (avere dei compagni che approfittano della propria disponibilità a lavorare per il gruppo)

La produttività di gruppo

Oltre al social loafing (inerzia sociale) esiste anche un effetto opposto,

detto social labouring

(laboriosità sociale, aumentato impegno individuale in compiti di gruppo)

Fattori principali:

l’importanza del compito

la salienza del gruppo

la possibilità per il gruppo di essere valutato

la cultura