23Volumen 92. Nº2 - Página

Revista Dental de Chile

Introducción

3-8

Dres. Aníbal Aguilera M., Jaime Guachalla

P., Gabriel Urbina S., Marcial Sierra F. y

Vladimir Valenzuela A.

Departamento Odontología Integral del Adulto,

Facultad de Odontología, Universidad Mayor

Las Bellotas 199, oficina 75, Providencia,

Santiago

Los sistemas de autograbado presentan ventajas y desventajas relativas. No se conoce bien su mecanismo de acción y los resulta-dos de pruebas mecánicas no aseguran una eficiencia clínica comparable a los sistemas convencionales. Al examen de microscopíaelectrónica de barrido revelan un patrón de desmineralización poco definido en esmalte y una superficie cubierta de barrodentinario, sin apertura de túbulos en dentina. Hay una disminución del número y tamaño de los tags dentinarios y una capahíbrida de menor grosor que la obtenida con los sistemas convencionales, que usan ácido fosfórico y primers por separado.

The advantages and disadvantages of acid etchants/conditioners vs. self-etching conditioner/primers are discussed. Self-etchingmechanism is not completely understood yet and mechanical tests show less bond strength than that obtained by using conventionalacid-etch technique. SEM shows a poorly defined etching pattern in enamel and a smear-layer covered dentin surface with noopen tubules. A thinner hybrid layer with scarce dentin tags is produced when using self-etching primers.

Key Words: Self-etching primer, conventional adhesive sistems

En 1955, Buonocuore introdujo la técni-ca de grabado ácido del esmalte. Marca-ba así, probablemente, uno de los hitosmás importantes en la odontología, desdelos tiempos de G.V. Black, inaugurandola era de la “odontología adhesiva”. A estatécnica se han incorporado diversasmodificaciones; han variado los tipos yconcentraciones de los ácidos utilizadospara preparar el esmalte y sus tiempos deaplicación; han aparecido nuevospolímeros, ha variado radicalmente laforma de polimerizar el material y se ha

incorporado el grabado ácido de la denti-na como un procedimiento clínico ruti-nario. Así pues, la técnica actual de “gra-bado total” utiliza básicamente ácidofosfórico en concentración variable entre10% y 37% durante 15 a 30 segundos,lavado de los residuos, secado ligero yaplicación de una resina que formará unacapa híbrida con el colágeno de la dentinay tags en las microrretencionesprovocadas en el esmalte. Al presente loscambios continúan, orientados a simpli-ficar los pasos operatorios disminuyendo

Autores:

Resumen

Summary

etapas de la técnica. Estas modificacio-nes inquietan y confunden a los clínicosante la preocupación de que se sacrifiquela resistencia y la calidad de unión alesmalte y/o dentina, en un esfuerzo porsimplificar la acción clínica.El objetivo de esta revisión es recopilarlos antecedentes y conocimientos actua-les referentes a los nuevos sistemasadhesivos autograbantes (self-etching) ycompararlos con los sistemas adhesivostradicionales.

Técnica de Grabado Total

Lo fundamental de la técnica de grabadoácido permanece invariable desde suscomienzos: se aplica ácido para crearmicroporosidades en el esmalte, elimi-nar el barro dentinario y abrir lostúbulos de la dentina, como se observaen las figuras 1 y 2, permitiendo que lasmicroporosidades del esmalte, elcolágeno expuesto y la porción más ex-terna de los túbulos dentinarios sirvan

de retención a la resina adhesiva, ase-gurando el sellado de los túbulos y losmárgenes de la obturación. Este proce-dimiento obliga al clínico a usardiferentes componentes y seguir unprocedimiento de varias etapas parapreparar esmalte y dentina a fin delograr una adhesión eficaz.En esmalte, la adhesión se logra prepa-rando la superficie seca, mediante la

aplicación de ácido fosfórico por 15 se-gundos. El ácido logra disolver ypenetrar las zonas inter ointraprismáticas, de manera que crea unárea socavada, originando patrones dedesmineralización característicos enesmalte. Estos sitios luego se impregnancon la resina adhesiva, produciendo alpolimerizar, una unión íntima con elesmalte que asegura la unión a la resina

Revisión Bibliográfica

Sistemas Adhesivos de Autograbado

Self-Etching Adhesive Systems

2001; 92 (2): 23- 28

24Volumen 92. Nº2 - Página

compuesta y el sellado de los márgenesde la restauración. Esta técnica se hausado por décadas, con excelentes ycomprobados resultados clínicos.En dentina, en cambio, los resultadosson más variables y el procedimientomás complejo. La desmineralizacióndeja una malla de colágeno expuestay abre parcialmente la porción másexterna de los túbulos dentinarios. Lared colágena y la zona expedita de lostúbulos se impregnan con res inaadhesiva, la que al polimerizar originala capa híbrida y los tags de resina,responsables de la adhesión, dandouna re tención de a l ta ca l idad encondiciones ideales. Sin embargo,esta adhesión dentinaria puede verseafectada por diversos factores, comola profundidad de desmineralizacióny la mayor o menor d i fus ión eimpregnación con los monómeros. Sila p rofundidad de l a zonadesmineralizada es mayor que la zona

en que ha difundido la resina, quedaun sector de fibras colágenas sin im-pregnarse de po l ímeros y, enconsecuencia, no se hibridiza. Estazona puede ser inestable y estudios invitro sugieren que se hidroliza con eltiempo. Otros autores indican que ladurabilidad de la unión a dentina esexcelente cuando la resina encapsulalos cristales en la base de la zonahíbrida(1 ). Se cree también que launión es más estable con una pene-tración uniforme de los primers y lares ina , aunque és ta no sea muyprofunda, ya que es probable que lafuerza de unión esté vinculada al áreade superficie unida, más que a lapenetración de la resina.Simplificando la técnica, se han de-sarrollado los sistemas adhesivosautograbantes que eliminaron el ácidofosfórico como acondicionador, reem-plazándolo con un “primer ácido” yres ina adhes iva , usados en dos

t iempos opera tor ios y que norequieren lavado ni remueven el barrodentinario, sino que lo incorporan ala capa h íbr ida . Sus ven ta jasprobables serían:

1.Los procesos de desmineralizacióne infiltración de la resina ocurrens imul táneamente , generando unainfiltración uniforme y completa delos polímeros en dentina.

2.Una de las variables más difícilesde mane ja r, l a desh idra tac iónexcesiva de la dentina posterior allavado, que puede colapsar la redco lágena expues ta e in f lu i rnegativamente en la fuerza de uniónpor la pobre infiltración de resina enla malla colágena, no tiene efecto enes te caso , ya que , como no haynecesidad de lavar y secar la denti-na, el colapso sencillamente no seproduce.

Sistemas de Autograbado

Los s i s temas de p r imers deautograbado utilizan una solución deun pol ímero ácido que penetra at ravés de l agua que rodea laspartículas del barro dentinario. Esteúltimo, a su vez, dificulta y restringeel grado de penetración dentro de ladentina subyacente y se ha visto queel medio adhesivo invade más ladentina sobre los túbulos que la zonaintertubular. Pese a esta limitante enla introducción del adhesivo, Ferrari(1996) , en un es tud io in v ivo ,concluye que es tos s is temas sonigualmente capaces de formar unacapa híbrida, pero de menor grosor,incluyendo la formación de tags deres ina l a te ra les en l as paredesdentinarias cercanas a la pulpa(2 ).Los componentes reactivos de losprimers de autograbado son ésteres dea lcoholes b iva len tes con ác idometacrílico o fosfórico o derivados.Actualmente existen varios en uso co-mercial o en etapa experimental:

a ) 2 – m e t h a c r y l o y l o x y e t h y l –dihydrogenphosphate

a ) t e t r a – m e t h a c r y l o y l o x y e t h y l –pyrophosphate

b) 2–methacryloyloxyethyl–phenyl –hydrogenphosphate (Phenil P)

c)10–methacryloyloxdecyl– dihydrogen–phosphate (MPD)

d) N–acryloyl aspartic acid (N-Aasp)

e)12-methacryloyloxydodecylpyridiniumbromide (MDPB)

f) N-phenyliminodiacetic acid (PIDAA)

g) 4 - acryloxyethyltrimellitic acid (4-AET)

h) N–methacryloyl 5–aminosalicylic acid(5–NMSA)

i) N-aryliminodiacetic acid

Todos tienen monómeros hidrofílicosácidos y deben ser capaces de grabary penetrar esmalte y dentina. Su meca-nismo de acción no está completamente es-tudiado ni esclarecido, pero se ha sugeridoque la porción ácida de la molécula y elterminal fosfórico desmineralizarían lahidroxiapatita, mientras que el componentemetacrilato permanece disponible para lacopolimerización con el agente adhesivo yla resina compuesta.En este proceso no hay necesidad de lavarsubproductos de la reacción o residuos deléster de ácido fosfórico, ya que ambospolimerizan en la capa adhesiva. Laprofundidad de la desmineralización y lapenetración del agente de enlace debieranser idénticas, dado que ambos procesos sonsimultáneos. Estas propiedades de losmonómeros evitan la aparición de espaciosvacíos que quedan al aplicar sucesivas capasde productos, con etapas intermedias delavado y/o secado del esmalte. Lo que sepretende es lograr una capa uniforme,mejorando teóricamente, la calidad dela unión resina-esmalte/dentina.

25Volumen 92. Nº2 - Página

Revista Dental de Chile

Efectos en el Esmalte

La penetración en el esmalte es muyautolimitada con estos productos, ya que,como el primer no se lava, sino que sólose seca con aire, altas concentraciones deiones de calcio y fosfato solubilizados,provenientes de los cristales dehidroxiapatita, deben hallarse suspen-didos en la solución acuosa del primery pueden exceder el producto de laconstante de solubi l idad para uncierto número de sales de fosfato decalcio y, presumiblemente , es tosminerales tenderán a precipitar dentrodel primer. Esta alta concentración decalcio y fosfato tendería a limitar ladisolución de la apatita debido ale fec to de los iones comunes ,autolimitando también la profundidadde desmineralización de la superficiedel esmalte (Fig. 3). Por otra parte,es muy posible que la unión de ionescalcio a los terminales fosfato en lasmoléculas del primer contribuya a lainactivación de la parte ácida de lamolécu la , lo que , sumado a l aevaporac ión de l agua durante e lsecado, la fotopolimerización del pri-mer y la subsecuente aplicación de losagentes adhesivos , res t r ingir ía einhibiría el efecto autograbante de lasmoléculas del primer(3).Esta diferencia en la técnica de apli-cación, de no lavar la superficie, sinoevaporar los solventes (agua, etanoly acetona), en contraste con la técnicaconvencional con ácido fosfórico,puede derivar en una disminución dela resistencia adhesiva en esmalte yden t ina , s i no se logra e l iminaradecuadamente los solventes, debido

al efecto adverso de éstos sobre lapolimerización del agente de enlaceaplicado luego de la preparación ácidade la super f ic ie den ta r ia . Se hademostrado que el grado de deseca-miento con aire de la superficie delesmalte tratado, es significativo en lares i s tenc ia a l a t racc ión , quedisminuye con tiempos de secadomenores(4). Estas diferencias puedendeberse a que los residuos de lossolventes actúan como inhibidores dela po l imer izac ión de l agen te deenlace. Una fuerza de unión adecuadade los mate r ia les adhes ivos a lesmalte, entonces, depende no sólo dela adecuada penetración del agenteadhes ivo , s ino también de l aspropiedades mecánicas del mismo; enconsecuenc ia , s i e l g rado depolimerización del agente de enlaceinf luye s ign i f ica t ivamente en laresistencia a la tracción, un tiempoadecuado de secado-evaporación delos solventes se hace imprescindiblepara obtener los mejores resultados.Se ha sugerido que un aspecto opacouniforme es un indicador de adecuadadesmineralización del esmalte. Sinembargo, los primers de autograbadono generan esta apariencia, lo quedificulta valorar adecuadamente lapreparación del esmalte. La cuestiónes determinar si estos primers, por suacción autolimitada, son capaces degrabar debidamente el esmalte, demanera de ob tener una buenaretención micromecánica para e lagente de enlace. De no ser así, laventaja de s impl i f icar la técnica

Figura 1

Figura 1: Microfotografía de barrido a 2000 X,que muestra los patrones de grabado del esmaltecon ácido fosfórico al 35% durante 15 segundos.

Figura 4: Corte de dentina en la cual se observaen la parte superior la resina compuesta, la capahíbrida y los tags de resina dentro de los túbulosdentinarios (1000 X).

Figura 3: Microfotografía de barrido a 1400 X deesmalte tratado con Clearfil SE Primer, durante 20segundos. No se aprecian patrones de grabadonítidos.

puede verse anulada por factoressensibles al procedimiento, que llevena una reducción de la resistencia a latracción en el esmalte.Aunque existe muy poca informaciónactual acerca de aplicaciones clínicaso in vitro de estos sistemas, Hannig yReinhardt (1999), han reportado la ca-pacidad de estos primers para grabarel esmalte(3). Sin embargo, en estaevaluación es importante tener encuenta que , pa ra e fec tuar l asfo togra f ías de microscopioelectrónico de barrido, el primer seremueve por un lavado intenso conacetona, después del tiempo de apli-cación indicado por el fabricante. Esconcebible, en consecuencia, queresiduos del primer o precipitados defosfato cálcico permanezcan en lasuperficie del esmalte, enmascarandoel patrón de grabado, por ende, laevaluación morfológica del efecto degrabado en esmalte es limitada. Esta

Figura 2: Microfotografía de barrido a 1400 X, seobserva la eliminación del barro dentinario y lostúbulos dentinarios abiertos, después de tratar la

26Volumen 92. Nº2 - Página

Actualmente, la adhesión al esmalte es unproceso conocido y adecuadamentemanejado. El problema comienza al usarsistemas adhesivos en dentina y esmaltesimultáneamente, debido a la gran diferen-cia estructural y constitucional de ambostejidos dentarios y que requierentratamientos completamente distintos,además de la presencia del barro dentinario,que interfiere con la capacidad de unión ala dentina. Las alternativas para aumentaresta fuerza de unión son:

1.Remover completamente el barrodentinario2.Utilizar adhesivos que penetren a travésdel barro dentinario, alcanzando la matrizdentinaria

Además, debido a que la dentina presentacaracterísticas diferentes en sus distintaszonas, no es dable esperar una penetraciónuniforme en los espacios alrededor delcolágeno intertubular, por lo que la unión

Efectos en Dentina

tampoco será uniforme. Si la resina nopenetra completamente en los túbulosabiertos, sellándolos, hay un evidenteaumento del riesgo de sensibilidaddentinaria e irritación pulpar frente a lossubproductos del ataque bacteriano, situa-ción que debe evaluarse al decidir el tipo deagente de unión que vamos a utilizar.Para lograr una buena unión y sellado de ladentina, la mayor parte de los autorescoinciden en que la resina adhesiva debeinfiltrar la dentina peri e intertubular,creando una zona híbrida en la interfasediente-resina(1,3,7). Por ello, antes de laaplicación de la resina adhesiva en dentina,los sistemas convencionales utilizan losdenominados primers, que son monómerosde resina hidrofílica (HEMA, 4 META), ensoluciones acuosas orgánicas (acetona oetanol), que mejoran la capacidad de mojadodel monómero hidrofílico. Los primers tie-nen grupos hidrofílicos e hidrofóbicos,diseñados para mejorar la humectabilidad

en la zona grabada por el ácido y facilitar lainfiltración de las resinas adhesivas endentina. Pueden penetrar tanto en la dentinaperitubular, como en la intertubular,formando los tags de resina, sellando ypreviniendo la microfiltración, lasensibilidad y otorgando además, mayorretención a la resina. Las figuras 4 y 5muestran el aspecto característico de estasestructuras vistas al microscopio electrónicode barrido.Los sistemas adhesivos de los primers deautograbado no realizan la remoción delbarro dentinario (ver figura 6) y teóricamen-te, lograrían una misma profundidad dedesmineralización y de infiltración de laresina, ya que ambos procesos son simultá-neos; pero al no eliminar el barro dentinario,éste se incorpora a la capa híbrida adhesiva.El barro dentinario disminuye el grado depenetración de los primers al interior de ladentina subyacente, haciéndose algo másnotoria la penetración en los túbulos que en

situación se observa claramente en lafigura 3.Es impor tan te cons iderar que e lsis tema convencional de grabadoproduce una muy buena resistencia ala tracción tanto en esmalte intactocomo en esmalte fresado, en cambio,con pr imers de au tograbado , l aresistencia a la tracción disminuyes ign i f ica t ivamente en esmal teintacto(5), ambos sistemas dan unaresistencia similar y aceptable en es-mal te f resado . También e lmicroscopio electrónico de barridomostró que el patrón de grabadoprovocado por los p r imers deautograbado no era suficientementeprofundo como para obtener unabuena pene t rac ión de l a res inaadhes iva en e l esmal te in tac to .Distintas investigaciones evidencianun patrón de grabado muy pobrementedefinido, sin embargo, los valores deadhesión obtenidos in vitro en esmaltecon es tos agen tes , s igu iendo laindicación de los fabricantes, sonaceptables clínicamente (18,1 – 25,9Mpa)(6) .

Figura 5: Preparación en la cual se ha eliminado ladentina y se pueden observar la distribución ycantidad de tags de resina con un sistema adhesivoconvencional (1000 X).

Figura 7: Dentina tratada con Clearfil SEBond, se observa la capa h íbr ida , peroausenc ia de t ags den t ro de los túbu losdentinarios (1400 X).

Figura 6: Dentina tratada con Clearfil SE Primerdurante 20 segundos, la superficie se observacubierta con el barro dentinario, no se apreciantúbulos expuestos (1400 X).

Figura 8:Microscopía de barrido a 1400 X,preparación tratada con Clearfil SE Bond, en lacual se ha eliminado la dentina y se puede ver elescaso número y longitud de los tags de resinaobtenidos con este sistema de autograbado.

27Volumen 92. Nº2 - Página

Revista Dental de Chile

la dentina intertubular(1 ). Las figuras 7y 8 son microfotografías de barrido enque se aprecia la capa híbrida y los tagsde resina obtenidos con un sistema ad-hesivo autograbante (8) . Según uninforme reciente, una moléculaexperimental, (N–acryloyl asparticacid), en solución acuosa al 20%,evidenció capacidad para eliminarefectivamente el barro dentinario yduplicó los valores de adhesión en dentinaobtenidos con los grupos de controltratados con ácido fosfórico al 40% y singrabado. El mismo estudio sugiere estecompuesto como potencialmenteadecuado para ser usado comercialmentea modo de primer autograbante(9). Noobstante, experiencias recientes muestrandisparidad en los resultados de pruebasadhesivas comparativas de varios deautograbado disponibles en el comercio,los que, teniendo un comportamientoadhesivo similar en esmalte, difieren ensu efectividad de unión a la dentina. Enel caso de Etch & Prime 3, su capacidadde adhesión a dentina resultó un 50%menor que las de Liner Bond 2 y GlumaOne Bond, coincidiendo con el hecho deformar una capa híbrida delgada, de 0,5µm de espesor. Gluma One Bond mostróun mejor sellado marginal que los otrosdos primers estudiados(10), mientras queLiner Bond 2 se ha reportado como el de

mejor fuerza de unión a dentina(11).En dentina, la profundidad dedesmineralización está directamenterelacionada con el sellado y ladesensibilización. Cuando la dentina segraba con ácido fosfórico al 32% por 15segundos, se produce unadesmineralización de casi 300 µg/cm2, laque se asocia con una profundidad de casi8,1 µm. Se expone una amplia red decolágeno que puede dificultar el comple-to sellado de la dentina, resultando ensensibilidad post operatoria. Con losprimers de autograbado, que no contie-nen ácido fosfórico, la dentina sedesmineralizaría significativamente me-nos (1,0 µm), con una exposición menorde fibras colágenas, permitiendo teórica-mente que la resina cubra completamen-te la dentina, sellándola con una capahíbrida uniforme y eliminando la posiblesensibilidad post-operatoria(12), siempreque se logre un adecuado sellado de lostúbulos. Este es un factor altamentedeseable en los tratamientos con resinascompuestas. Sin embargo, estudioscomparativos entre distintos primers deautograbado, utilizados sobre dentina sanay dentina afectada por caries previamen-te eliminada, mostraron para algunos delos productos comparados, una diferenciasignificativa de resistencia a la tracciónen los distintos tipos de dentina. No

obstante, todos los sistemas adhesivosprobados produjeron capas híbridasdelgadas (+/- 0,5 – 1,5 micrones) endentina sana, pero al usarlos en dentinaque había sido afectada por caries, elgrosor de la capa híbrida aumentó aldoble(13), debido, probablemente a ladesmineralización previa de la dentina poracción del frente de avance de la caries.Estudios in vivo, aplicando primers deautograbado en dentina sana, coinciden enmostrar una dentina sin cambiosmorfológicos significativos después de laaplicación de los productos(8,14), con unaimagen de microscopía electrónica debarrido que evidencia un área cubierta debarro dentinario y residuos, sin aperturaevidente de los túbulos dentinarios.Por otra parte, la aplicación de primersautograbantes en dentina esclerótica,muestra una ausencia esporádica de capahíbrida y/o tags de resina. Las caracterís-ticas ultraestructurales apreciadas en estasinvestigaciones, obligan a rediseñar losprocedimientos al enfrentar la utiliza-ción de estos primers autograbantes enesta situación, ya que se observa que elaumento de los tiempos de grabado o laeliminación de las capas superficialesde dentina esclerótica, no son técnicasefectivas en incrementar la retención delas restauraciones(15).

Citotoxicidad y Efecto Antibacteriano

Hay evidencia de cierta actividadantimicrobiana de algunos primers deautograbado. Estudios recientes muestranactividad contra Streptococcus mutans yActinomyces viscosus, de los primersFluorobond y Liner Bond 2, mientras queel Mac Bond sólo es activo contra elActinomyces viscosus, pero con una

marcada actividad antibacteriana(16). Esteefecto antibacteriano podría induciralguna cititoxicidad de estos materiales enboca. Sin embargo, si bien algunosestudios recientes in vitro indican uncierto grado de citotoxicidad en célulaspulpares, este efecto no es severo. Alaplicar hasta un 5% de 12 – methacryloyl

oxydodecyl pyridinium bromide(MDPB), un monómero ácidoantibacteriano experimental, no se eviden-ció influencia en la citotoxicidadobservada(17). Esta característica puede sermejorada con nuevas formulaciones en elfuturo.

La Evolución de la Técnica

En sus comienzos, el concepto de adhesión totaltenía el siguiente procedimiento:1. Grabado ácido2. Aplicación del Primer (n capas)3. Adhesión

G.ác +n x (P) Adh

Hubo luego varias simplificaciones:

1. Grabado ácido2. Primer / Adhesión

G.ác +(PAdh) xn

Claro ejemplo de ello fue la aparición de“Prime & Bond” (Dentsply).

Otra modificación posterior fue:1. Grabado ácido / Primer2. Adhesión

G.ácP + Adh

Esta se debió al producto Liner Bond 2de Kuraray, un primer autograbante. Nohay necesidad del lavado después de la

28Volumen 92. Nº2 - Página

Conclusiones

Los sistemas adhesivos de autograbado aúnrequieren de una importante evaluaciónclínica para ser incorporados alarmamentario odontológico, o para sermodificados, de acuerdo con el resultado delas pruebas, ya que la mayoría de los testsque arrojan resultados compatibles con laclínica han sido realizados in vitro.En los estudios in vivo, que comparan losaspectos de esmalte y dentina tratados conprimers de autograbado y sistemas conven-cionales con ácido fosfórico en distintasconcentraciones, el microscopio electrónico

de barrido revela para los primers deautograbado, patrones de desmineralizaciónmuy poco definidos en esmalte y escasacantidad de tags en dentina, sin cambiosmorfológicos significativos si la dentina seencontraba húmeda. Esto sugiere una menorcapacidad de sellado y retenciónmicromecánica de las restauraciones.En odontología adhesiva la longevidad delas restauraciones depende principalmentede la capacidad de unión y el sellado quebrindan los sistemas adhesivos, por ello esde fundamental importancia que la calidad

del grabado y la formación de tags seaefectiva, para evitar infiltración odesprendimiento del material restaurador, alser sometido a esfuerzos en boca.Aunque los valores de adhesión alcanzadosen tests de laboratorio son satisfactorios, esnecesario realizar estudios in vivo y pruebasclínicas, que avalen el uso de estos nuevosmateriales, antes de determinar si su usoclínico pueda ser exitoso, sin perder de vistalas nuevas formulaciones y simplificacionesde la técnica, actualmente en desarrollo.

1.Peñaloza Cifuentes, Osvaldo. Descripción al MEB de lacapa híbrida y tags de resina con sistemas adhesivosmonocomponentes in vivo. Trabajo de investigación paraoptar al título de Cirujano-Dentista. 1998

2. Ferrari M., et al. In vivo resin-dentin interdiffusion andtag formation with lateral branches of adhesive systems. J.Prosthet. Dent. 1996, 76(3): 250 – 253

3. M. Hannig, K-J Reinhardt et al, Self-Etching Primer vsPhosphoric Acid: An Alternative Concept for Composite-to-Enamel Bonding. Operative Dentistry, 1999, 24, 172 -180

4. M. Miyazaki et al. Influence of self-etching primer dryingtime on enamel bond strength of resin composites. Journalof Dentistry, 27, (1999), 203 - 207

5.Kanemura, N. et al. Tensile bond strength to and SEMevaluation of ground and intact enamel surfaces. J. Dent.1999, Sep; 27(7): 523 – 30

6.Perdigao. J. et al Effect of a self-etching primer on

enamelshear bond strengths and SEM morphology. Am. J.Dent. 1997 Jun (3): 141-6

7.S. J. Paul, D. A. Welter, M. Ghazi, D. Pashley,Nanoleakage at the dentin adhesive interface vs ì-tensilebond strength. Operative Dentistry, 1999, 24; 181 – 188

8.Valenzuela V. , Aguilera A., Guachalla J. , Urbina G.,Sierra M. : SEM evaluation of monocomponent and self-etching primers on dentine and enamel, in vivo. OperativeDentistry (in Press)

9.Itou K. et al Effect of self-etching primers containing N– acryloyl aspartic acid on dentin adhesion. J. Biomed MaterRes. 2000 Sep 15; 51(4):569 – 74

10.Fritz. U.B. : Bonding efficiency of single-bottle enamel/dentin adhesives. Am. J. Dent. 1999 Dec; 12(6):277 – 82

11.Tanumiharja M, et al. Microtensile bond strength ofseven dentin adhesive systems. Dent. Mater. 2000 May1;16(3): 180 – 187

tenemos aún, pero hay que permaneceratentos a su aparición.Entretanto, no hay que perder de vista elproducto One-Up Bond (Tokuyama/JMorita). Es el primer primer deautograbado y adhesión (Gr ác.P Adh)que tiene incorporados indicadores

5. Resulcin Aqua Prime (Merz Dental.Lütjenburg, Alemania

6. Prompt LP (ESPE)

7. Imperva Fluoro Bond (Shofu Inc. Japón)

8. Mac Bond II (Tokuyama Co. Japón)

9. Gluma One Bond (Bayer, Alemania)

1. Clearfil Liner Bond 2 (Kuraray Co.,Osaka, Japón)

2. Clearfil SE Bond (J.Morita U.S.A. Inc.)

3. A.R.T. Bond (Coltene, Altstatten,Switzerland)

4. Etch & Prime 3.0 (DegussaAG, Hanau, Alemania)

Hoy existen en el mercado varios productos que ofrecen la posibilidad de simplifi-car la técnica mediante el uso de primers autograbantes

aplicación del ácido-primer, lo que redu-ce efectivamente la técnica, ni necesi-dad de preocuparse por la humectacióndel medio para evitar el colapso delcolágeno, ya que éste sencillamente nose produce(18).Podemos especular acerca del próximo pasológico en la simplificación de la técnica:

Gr ác.PrAdh

Y podríamos también agregar que ya exis-te, corresponde al producto Prompt L-P,de Espe, que aún no satisface plenamentea los clínicos(18). Es altamente probableque el futuro inmediato de estasimplificación sea:

Gr ác.Padh R. Comp

Esto es: Grabado ácido, primer, adhesivoy resina compuesta, todo en uno. No lo

12.J. C. Hoos. Clinical findings using a self-etching primer.(Según aparece en dentistry today).www.dentalexplorations.com/articles/9-1. Html

13.Nakajima M. et al. Bonding to caries-affected dentin usingself-etching primers. Am. J. Dent 1999 Dec;12(6);309 – 14.

14.Milia E, et al. In vivo effect of a self-etching primer ondentin. Am J. Dent 1999 Aug; 12(4):167 – 71

15.Kwong. S, Tay. F.R., Yip. H., Kei. L., Pashley. D.H. : Anultrastructural study of the application of dentine adhesivesto acid-conditioned sclerotic dentine J. Dent. 2000 Sep;28(7):515 – 28

16.Imazato S. et al. Antibacterial activity of propietary self-etching primers. Am J. Dent. 1998 Jun; 11(3):106 – 8

17.Imazato S. et al. Cytotoxic effect of composite restorationsemploying self-etching primers or experimental antibacterialprimers. J. Dent 2000 Jan;28(1):61 – 7

18. R. L. Bertolotti. Current concepts in bonding.www.adhesion.com/newsltr.html

fotocromáticos de polimerización. Cuan-do se lo fotopolimeriza completamente,varía de un color rosado al color del dien-te. Aún no se ha evaluado su resistenciade adhesión, pero está en ese procesoactualmente(18).

Bibliografía