Precedentes Vinculantes en Materia Procesal Dr. Giancarlo Cresci Vassallo

Click here to load reader

  • date post

    05-Jul-2015
  • Category

    Education

  • view

    2.728
  • download

    9

Embed Size (px)

Transcript of Precedentes Vinculantes en Materia Procesal Dr. Giancarlo Cresci Vassallo

  • 1. Giancarlo E. Cresci Vassallo Asesor del Tribunal Constitucional

2.

  • Caso: Exp N 1150-2004-AA/TC
  • Fundamento 9:
  • Los fundamentos 1,5 y 6 constituyen precedente vinculante.
  • Fundamento 1:
  • Ley 23506, artculo 6 inc. 4.
  • No procedenlas acciones de garantas entre las dependencias administrativas (incluye empresas pblicas) contra los Poderes del estado y organismos creados por la Constitucin, por los actos efectuados en el ejercicio regular de sus funciones.

Vs 3.

  • Si procedenlos procesos constitucionales entre tales entidades en caso de que la actividad de la demandada no haya sido efectuada en el ejercicio regular de sus funciones.
  • Fundamento 5:
  • Obligacin de pago de interesesMateria del Proceso.
  • Fundamento 6:
  • -Debido ProcesoArtculo 139 inc. 14.

4.

  • Caso:
  • Exp N 4853-2004-PA/TC
  • Direccin Regional de Pesquera.
  • Los fundamentos 39 y 40 constituyen precedente vinculante.
  • El Fundamento 39 establece:
  • Los presupuestos para la procedencia del amparo contra amparo.
  • El Fundamento 40 establece:
  • Reglas para la admisin del recurso de agravio a favor del precedente.

5.

  • Regla Procesal:El TC tiene la facultad jurdica para establecer a travs de sus sentencias que adquieren el carcter de cosa juzgada, un precedente vinculante.(artculo 201 y 202.2 de la Constitucin y el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional).
  • Regla Sustancial:Para la procedencia de amparo contra amparo, el juez deber observar los siguientes presupuestos:
  • Objeto.-Constituir objeto del amparo contra amparo:

6.

  • La resolucin estimatoria ilegtima.
  • La resolucin desestimatoria de la demanda.
  • Las resoluciones del TC en ningn caso puede ser objeto de una demanda de amparo contra amparo.
  • Pretensin:
  • El nuevo amparo podr incluir como pretensin lo que ha sido objeto del primer amparo.
  • Tambin puede invocarse el desacato manifiesto de la doctrina jurisprudencial del TC.

7.

  • Sujetos Legitimados.-Las personas legitimadas son las siguientes:
  • Frente a la resolucin estimatoria ilegtima:
  • Los directamente afectados.
  • Los terceros afectados.
  • Frente a la resolucindenegatoria de segundo grado:
  • El Tercer legitimado.
  • El interesado.

8.

  • Juez Competente.-El juez de primer y segundo grado no deber haber conocido la primera demanda de amparo.

9.

  • Regla Procesal:Se podr presentar RAC en los siguientes supuestos:

10.

  • Regla sustancial:
  • El RAC tiene como finalidad restablecer la violacin del orden jurdico constitucional producido.
  • El RAC puede ser interpuesto por la parte interesada o por un tercer afectado directamente.
  • El TC resuelve en instancia final restableciendo el orden constitucional.

11.

  • Los 5 presupuestos que deben observar las STC para la aprobacin de un precedente vinculante, son:
  • La existencia de interpretaciones contradictorias.
  • La comprobacin de interpretaciones errneas de alguna norma perteneciente al bloque de constitucionalidad.
  • La necesidad de llenar un vaco legislativo.
  • La corroboracin de normas que sea susceptibles de ser interpretadas de manera diversa.
  • La necesidad de cambiar un precedente vinculante.

12.

  • Razones por las cualesel fundamento 40 de la STC 4853-2004-PA/TC no cumple con ninguno de los presupuestos bsicos:
  • No exista interpretaciones contradictorias del inc. 2 del artculo 202 de la Const., ni del artculo 18 del C.P Const.
  • Tampoco sirvi para aclarar alguna interpretacin errnea de las normas que conforman el boque de constitucionalidad.
  • Tampoco exista ningn vaco legislativo.
  • La Constitucin y el cdigo procesal Constitucional tienen contemplados los casos en los que es posible interponer un RAC.
  • El Precedente vinculanteno puede reformarel texto expreso en la Constitucin. ( excepto lo previsto en el art 206 de la Constitucin).
  • No existen interpretaciones diversas del inc. 2 del artculo 202 de la Const., o del artculo 18 del C.P Const.
  • No se estableci para cambiar algn precedente vinculante preexistente.

13.

  • La regla del precedente constitucional no puede constituir una interpretacin de una regla o disposicin de la Constitucin que ofrece mltiples construcciones.
  • El precedente no es una tcnica para imponer determinadas doctrinas u opciones ideolgicas o valorativas. Si fuese el caso el TC tendr que crear consenso.
  • En conclusin, cuando se considere que una sentencia de 2 emitida en un proceso de HC, PA, HD, AC ha sido emitida en contravencin de un precedentevinculante establecido por el TC, el mecanismo procesal adecuado para evaluar ello es la interposicin de un nuevo proceso constitucional.

14.

  • St. 3361-2004-AA (Alvarez Guilln)
  • Cuestiona acuerdo por el que no se le ratifica como Vocal Superior.
  • Necesidad de cambio jurisprudencial
    • 7.5 CPCo: No procede amparo contra CNM, en materia de destitucin y ratificacin de jueces, si las resoluciones han sido motivadas y dictadas previa audiencia.
    • Contrario sensu : Si procede, si no hay audiencia o motivacin.
    • Reglamento de Evaluacin y Ratificacin: 1019-2005-CNM
      • Se califica: documentos presentados por interesado, as como la obtenida por el CNM
    • Jurisprudencia anterior TC
      • Dictamen sobre la confianza y el ejercicio funcional
    • CNM: Tiene lmites a sus funciones (est sometido a la C).
      • St. 2409-2002-AA (Diodoro Gonzles Ros.

15.

  • Prospective Overruling
    • Se trata de cambiar el rumbo de la jurisprudencia.
      • Distinguishing : Tribunales inferiores.
      • Overruling : El propio tribunal que lo estableci.
    • Eficacia:
      • Nuevo precedente (eficacia retrospectiva).
      • Para casos futuros (eficacia prospectiva).
  • PV 1:Prospective Overruling(F. 8 y 9).
    • Nuevas reglas que se establezcan para el futuro.
    • Los casos ya resuelto por el CNM tienen el respaldo de la jurisprudencia vigente del TC

16.

  • Ratificacin de Magistrados
    • Ratificacin, independencia e inamovilidad
      • Ratificacin:
        • Evala rendimiento, capacitacin y conducta funcional.
        • Lmites: atribuciones de otras instituciones (PJ y MP).
        • Uso de facultades no puede desnaturalizar la esencia de la institucin (control, no discrecionalidad).
      • Independencia del juez
        • Imparcialidad y sujecin a la ley.
        • Ausencia de mecanismos de interferencia internos (organizacin jerrquica) y externos (garanta poltica).
        • Necesidad que las decisiones del CNM sean razonables.
        • Separacin de poderes y ponderacin entre instituciones.
        • Prerrogativa del juez y derecho ciudadano (caso concreto).
      • Inamovilidad
        • Separacin por causa justa, previo procedimiento.
        • Seguridad de no ser removido (causas razonables, tasadas, previamente determinadas).
        • Es un lmite a la independencia; no la afecta.
        • Lmites del P: interno (permanencia) y externo (7 aos).

17.

  • Ratificacin y cumplimiento de fines constitucionales:
    • Independencia Judicial: No es irresponsabilidad.
    • Todos los poderes pblicos son controlables
    • Funciones de l