Perindopril/Amlodipin/Indapamid (VIACORIND®)

Perindopril/Amlodipin/Indapamid(VIACORIND®)

Die einzige 3-fach-Kombination in der Hypertonie mit Indapamid

Agenda

• Hypertonie: Risikofaktor für kardiovaskuläre Ereignisse

• 50% der Hypertonie-Patienten in Deutschland sind bzgl. des Blutdrucks unkontrolliert

• Kontrollraten werden aufgrund von schlechter Adhärenz oder „Untertherapie“ nicht erreicht

• Ein Drittel der Patienten benötigt drei antihypertensive Wirkstoffe

• Die neue ESC/ESH-Leitlinie empfiehlt Fixkombinationen für die meisten Hypertonie-Patienten

• Durch 3-fach Kombination werden Zielwerte schneller und effektiver erreicht

• Welche antihypertensiven Wirkstoffe?

• Perindopril/Amlodipin/Indapamid (VIACORIND®): Die einzige 3-fach-Kombination mit Indapamid

• VIACORIND®: in der täglichen Praxis: Ergebnisse einer nicht-interventionellen Studie

0 10000 20000 30000 40000 50000 60000 70000 80000

Brustkrebs

Vorhofflimmern/-flattern

Lungenentzündung

Hypertensive Herzerkrankung

COPD

Demenz

Lungen-/Bronchialkarzinom

Herzinsuffizienz

Akuter Myokardinfarkt

Ischämische Herzerkrankung

Die 10 häufigsten Todesursachen in Deutschland

Berichterstattung des Bundes 2015

Verstorben

Bedeutung der Hypertonie

Global burden of disease study collaborators 2013, Lancet (2015)

Erkrankung Prävalenz (2013) Veränderung1990 bis 2013

Hypertensive Herzkrankheit 10,9 Mio +113%

Schlaganfall 18,3 Mio +82%

HaemorrhagischerSchlaganfall

7,3 Mio +89%

Ischämische Herzerkrankung

92,9 Mio +65%

Zunahme der Hypertonie-assoziierten

kardiovaskulären Erkrankungen

Ettehad et al., Lancet (2015) *systolische Blutdruckreduktion

Pro 10 mmHg sBP*:

-28% Herzinsuffizienz

-27% Schlaganfall

-20% Kardiovaskuläre Ereignisse

-17% Koronare Herzkrankheit

-13% Sterblichkeit

Blutdrucksenkung reduziert

kardiovaskuläres Risiko

0

25

50

75

100

25 35 45 55 65 75

% B

evö

lker

un

g

Alter (Jahre)

unkontrolliert

Neuhauser HK et al., (2015) Journal of Human Hypertension 2015; 29(4):247-53; Bundesgesundheitsbl 2013 · 56:795–801

• 32% der Bevölkerung mit Hypertonie• 50% der Hypertoniker sind unkontrolliert

kontrolliert

Hypertonie-Patienten in Deutschland

• Ca. 50-70% aller Patienten nehmenMedikamente nicht wie verordnet

• Ca. 16-50% der Patienten beenden die Therapie innerhalb eines Jahres

Strauch et al, J Hypertens (2013), Flack et al., Eur Heart J (2001)

Voll53%Teilweise

24%

Nicht23%

Adhärenz

Medikamente wirken nicht, weil Sie

nicht eingenommen werden

NotwendigkeitBedenken

Nebenwirkungen

Abhängigkeit

Beipackzettel

Ärztl. Interessenkonflikt

Symptome

CV Risiko

Endorganschaden

Gefäßalter

Familie

Horne et al, Plos One (2013)

Adhärenz bedarf Motivation

Therapierefraktäre Hypertonie(Unkontrollierter Blutdruck trotz

3 Antihypertensiva in optimaler Dosierunginkl. Diuretikum)

Weitzman et al, Hypertension (2014)

2%

Studienpopulationn=172.432

unkontrolliertn=65.710 (36%)

Max. Therapieintensität(≥ 3 Medikamente untersch. Klassen inkl.

Diuretikum in max. Dosierung)

Ja Nein

n=64.223 (98%)n=1.487 (2%)

kontrolliertn=106.722 (64%)

Patienten die unkontrolliert sindund "zu wenig" bekommen

(keine Therapie: 13.346 (20%)) 98%

Gründe für unkontrollierte Hypertonie

Mehrere Wirkstoffe zu kombinieren ist eher die Regel als die Ausnahme

Durchschnittlich benötigt ein Patient 2-3 Wirkstoffe um den Zielwert zu erreichen

Anzahl der eingesetzten Medikamente in internationalen Hypertonie-Studien:

1. Sica DA. et al. Drugs 2002;62:443−62. 2. Bakris GL, et al. Am J Med 2004;116(5A):30S–8S. 3. Dahlöf B, et al. Lancet 2005;366:895−906. 4. Jamerson K, et al. N Engl J Med 2008;359:2417−28.

≥ 3 Wirkstoffe 1 Wirkstoff

2 Wirkstoffe

Anzahl der benötigten

antihypertensiven Wirkstoffe

Altersgruppe Systolische Praxis-Blutdruckzielkorridore unter Behandlung (mmHg) Diastolische Praxis-Blutdruckziel-korridore (mmHg)

Hypertonie + Diabetes + KHK + Schlaganfall/TIA + chronischeNierenerkrankung

18-65 Jahre ≤ 130wenn verträglich

nicht <120

< 140 bis 130wenn verträglich

< 80 bis 7065-79 Jahre < 140 bis 130

wenn verträglich

≥ 80 Jahre < 140 bis 130wenn verträglich

Diastolische Praxis-Blutdruckziel-korridore

< 80 bis 70

2018 ESC/ESH Guidelines for the management of arterial hypertension. Eur Heart J. 2018; online Aug 25. doi: 10.1093/eurheartj/ehy339

Blutdruck- Zielwerte (Praxisblutdruckmessung)

Hochnormaler Blutdruck130-139 / 85-89

Grad 1 Hypertonie140-159 / 90-99

Grad 2 Hypertonie160-179 / 100-109

Grad 3 Hypertonie≥ 180 / 110

Empfehlungen zu Lebensstiländerungen




Erwägen einer medikamentösen Therapie bei Hochrisikopatienten mit kardiovaskulärer Erkrankung,

vor allem KHK

Sofortiger Start einer medikamentösen Therapie bei

Risiko-/ Hochrisikopatienten mit kardiovaskulärer Erkrankung,

Nierenerkrankung oder Hypertonie-induziertem Organschaden


allen Patienten


allen Patienten

Blutdruckkontrolle innerhalb von 3 Monaten

Blutdruckkontrolle innerhalb von 3 Monaten

Start einer medikamentösen Therapie bei Patienten mit

niedrigen/moderaten Risiko ohne kardiovaskulärer

Erkrankung, Nierenerkrankung oder HMOD nach 3 – 6 Monaten

der Lebensstilintervention, wenn der Blutdruck nicht

kontrolliert ist

Therapeutische Intervention bei verschiedenen

Praxis-Blutdruckzielwerten


Initiale TherapieZweifach-

Kombination

2. SchrittDreifach-

Kombination

3. SchrittDreifach-Kombination + Spironolakton oder

anderen Wirkstoff

ACE-Hemmer oder AT1-Blocker + Calciumantagonist oder Diuretikum

ACE-Hemmer oder AT1-Blocker + Calciumantagonist + Diuretikum

Resistente Hypertonie+ Spironolakton (25-50mg/Tag) oder anderes Diuretikum, Alpha-Blocker oder Betablocker

Monotherapie in Erwägung ziehen bei Patienten mit Grad 1 Hypertonie und

niedrigem Risiko oder sehr alten Patienten (≥ 80 Jahre)

Überweisung an Hypertonie-/ Spezialisten-Zentrum zur weiteren

Abklärung in Erwägung ziehen

BetablockerErwäge Betablocker bei jeder Therapie, wenn eine spezifische Indikation für deren Anwendung besteht, z.B. Herzinsuffizienz,

Angina, nach Herzinfarkt, Vorhofflimmern oder jüngere Frauen mit oder geplanter Schwangerschaft

Der zentrale Therapie-Algorhythmus ist auch für Patienten mit Hypertonie-induziertem Organschaden geeignet, bei zerebrovaskulären Erkrankungen, Diabetes oder peripherer arterieller Verschlusskrankheit

1 Tablette

1Tablette

2 Tabletten

Zentrale Therapie-Strategie bei unkomplizierter

Hypertonie


n=349 Patienten mit 3er Fixkombination

n=351 Patienten mit Usual Care

Zielblutdruck <140/90mmHg,

bei Diabetes oder Nierenerkrankung <130/80mmHg

p < 0,001 zu jedem Untersuchungszeitpunkt

0

10

20

30

40

50

60

70

80

6 Wochen 12 Wochen 6 Monate

3er Kombi

Usual Care

Webster R. et al, JAMA 2018; 320(6):566-579

Pat

ien

ten

imZi

elb

erei

ch(%

)Schnellere, effektivere Blutdruckkontrolle mit

Fixkombination vs Usual Care

Amol A Verma et al., PLOS Medicine | https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1002584 June 11, 2018

Besseres Outcome bei Patienten mit

Fixkombination im Vgl. zur freien Kombination

Relative Risikoreduktion

Kardiovaskuläre Ereignisse*Fixkombination: RAS-Blocker + Diuretikum

vs. freie Kombination (p<0,01)

- 11%

Relative Risikoreduktion

SterblichkeitFixkombination: RAS-Blocker + Diuretikum

vs. freie Kombination (p<0,01)

*Primärer zusammengesetzter Endpunkt: Tod oder Hospitalisierung aufgrund eines akuten Herzinfarkts, Herzinsuffizienz oder Schlaganfall;retrospektive Kohortenstudie, n = 13.350

- 15%

START-Studie: Vergleich von Single Pill Kombinationen

im Vergleich zu freien Kombinationen

Ziel der Studie:

• Verbesserung der Einnahmetreue der Patienten durch Reduktion der Tablettenlast mit Fixkombinationen

• Reduktion des kardiovaskulären Risikos, der Hospitalisierungsraten und der Behandlunsgkosten

Methoden:

• Retrospektive Studie anhand von Krankenkassen-Daten der AOK Plus

• Patienten über 18 J., welche durchgängig versichert waren im Zeitraum von 01/07/12-30/06/17

• Gesicherte Diagnose: mindestens zwei ambulante oder 1 stationäre aus folgenden Fokusindikationen:

➢ Hypertonie

➢ Hyperlipidämie

➢ KHK

➢ Sekundärprävention kardiovaskulärer Ereignisse

• Patienten mit einer aus sieben Antihypertensiva oder Statin Kombinationen als Fixkombination oder frei kombiniert

• Zur Vergleichbarkeit der Gruppen wurde ein 1:1 propensity score matching (PSM) durchgeführt

• Hauptdiagnosen für Hospitalisierung: Myokardinfarkt, Schlaganfall, TIA, KHK, Herzinsuffizienz

Weisser B., Predel HG., Gillessen A., Blettenberg J., Dittmar A , Müller S., Wilke T., Fournier V., Noetel A., Randerath O., Böhm M.

Ergebnisse: Reduktion kardiovaskulärer

Ereignisse durch Single Pill Regime


Vergleich KHK unter Single Pill vs. identischer freier KombinationEventraten pro beobachtetem Personenjahr mittels Incidence Rate Ratios und Hazard Ratios (Zeit, bis zum ersten Event)

In 20 der 42 Vergleiche konnte eine signifikant niedrigere IRR bei single Pill Patienten gezeigt werdenSignifikant niedrigeres Risiko für Schlaganfall, TIA, KHK, HI und Mortalität unter SP (größtes Sample)

Ergebnisse: Reduktion von Hospitalisierungsraten durch Single Pill Regime

In 6 der 7 Vergleiche signifikant niedrigere Hospitalisierungsraten bei single Pill Patienten


Ergebnisse: Steigerung der Therapiepersistenzdurch Single Pill

Definition Persistenz:Keine Verordnungslücke über 60 Tagen für SP/ MP

In allen Patientengruppen mit freier Kombination deutlich früherer Verlust der PersistenzSignifikant höherer Anteil an persistenten Patienten über die Zeit in der Single-Pill Gruppe

Ergebnisse: Gesamtkosten bei Behandlung mitSingle Pill geringer

Niedrigere Gesamtkosten in allen Vergleichen zugunsten der Single Pill Gruppe, in 4 signifikante Unterschiede

Welcher ACE-Hemmer?

ALLHAT (Lisinopril)

ANBP-2 (Enalapril)

pilot HYVET (Lisinopril)

JMIC-B (Lisinopril, Enalapril)

ASCOT-BPLA (Perindopril/Amlodipin)

ADVANCE (Perindopril/Indapamid)

HYVET (Perindopril/Indapamid)

Total

1.03 (0.90-1.15)

0.90 (0.75-1.09)

0.99 (0.62-1.58)

1.32 (0.61-2.86)

0.89 (0.81-0.99)

0.86 (0.75-0.98)

0.79 (0.65-0.95)

0.90 (0.84-0.97)

ACE Hemmer besser Kontrolle besser n= 76 6150.50 0.75 1.33 2.01

HR (log scale)

0.03

0.03

0.02

0.004

HR (95% CI) p-WertVerschiedene ACE-Hemmer-Studien / Gesamtmortalität

Van Vark LC, et al. Eur Heart J 2012; 33(16):2088-2097

Effekt auf die Sterblichkeit durch ACE-Hemmer

Verbleibende Blutdrucksenkung (%) nach 24 Stunden

Flack J. Vasc Health Risk Manag 2011; 7: 777

Trough toPeak Ratio0 20 40 60 80 100 120

Perindopril

Fosinopril

Ramipril

Enalapril

Benazepril

Lisinopril

Captopril

75-100%

64%

50-63%

40-64%

50%

30-70%

25%

Wirkdauer verschiedener ACE-Hemmer

Metaanalyse von 25 Studien, 17.306 Patienten

Makani H. et al., Am J Med. 2011; 124(2):128-135.

Calciumantagonist + ACE-Hemmer:54% weniger Ödeme

Calciumantagonist + Sartan:21% weniger Ödeme

Häufigkeit von Ödemen

unter Calciumantagonist + ACE-H. oder + Sartan

Welches Diuretikum?

Thiazide wirken am proximalen Teil des

distalen Tubulus.

Thiazide blockieren den Na/Cl -Carrier.

Rückresorption wird gehemmt

Dosisabhängige Diurese

Natrium und Wasser

Wirkverlust?

Durch die Gegenregulation über das RAAS

Wirkmechanismus von Thiazid-Diuretika

1. Roush et al., Am J Hypertension 2016(10): 1130-1137; 2. Massry et al., Indapamide in perspective, 1989, Adis P.

Indapamid – ein besonderes Diuretikum

Emeriau J. J Hypertens 2001; 19: 343

-40

-30

-20

-10

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Patienten im Zielbereich (RR < 140/90 mmHg) (%)

systol. Blutdruck-Reduktion(mmHg)

(%)

HCT Indapamid Amlodipin

* *

** * p<0,001 vs. 25 mg HCT

Erreichen des Blutdruckzielwertes mit HCT vs.

Indapamid und Amlodipin

n = 526 unkontrollierte Hypertoniker3 Monate Follow-up

Dosierungen: HCT 25 mg, Indapamid 1,5 mg SR, Amlodipin 5 mg

-16

-14

-12

-10

-8

-6

-4

-2

0

Hydrochlorothiazid Indapamid

Roush G. et al. Hypertension. 2015, Kaplan NM Hypertension 2015

Metaanalyse (883 Patienten): Vergleich der Blutdrucksenkung von HCT vs. Indapamid

Sen

kun

gd

es

syst

olis

che

nB

lutd

ruck

s(m

mH

g)

∆ -5,1 mmHg, p=0,004

Blutdrucksenkung HCT vs. Indapamid

Thiazide

Hydrochlorothiazid

Chlortalidon

Bendroflumethiazid

Xipamid

Indapamid

Halbwertzeit (h)

2,5 - 12,0

44,0 - 60,0

3,0 - 8,5

7,0 - 9,0

15,0 - 18,0

Wirkdauer nach

oraler Gabe (h)

8 - 12

24 - 72

6 - 24

12 - 24

18 - 24

Middeke „Arterielle Hypertonie“; Georg-Thieme-Verlag 2005

Wirkdauer verschiedener Thiazide

Ames et al., Am J Cardiol 1996; 77: 12B-16B; Bakris et al., Diabetes Care 2006; Füsgen, EuroJGer 2001; ns = nicht signifikant; HCT = Hydrochlorothiazid

Indapamid 2,5 mg

HCT 12,5 - 25 mg/d

p < 0,05p < 0,01n = 989 Patienten

***

20

16

8

0

4

12

ns

*

**

ns

Gesamtcholesterin Triglyzeride

Lipidprofil: Veränderungen nach 1 Jahr in %

Laborparameter unter Indapamid vs. HCT

HbA1c: Veränderungen nach 3 Monaten

Karpov Y et al., Clin Drug Investig 2017; 37:207–217

*alle p<0,00001, außer Harnsäure p= 0.00006 vs. Baselinen = 280 Hypertonie-Patienten mit Diabetes

Laborparameter unter Perindopril + Indapamid

Veränderung der Laborparameter bei Switch von RAAS-Blocker/HCT auf Perindopril/Indapamid nach 12 Wochen

0

5

10

15

20

25

30

Verdechia P. Hypertension 2004; 43: 963-9

n = 795 unkontrollierte Hypertoniker

Dosierung HCT: 12,5-25mg/Tag

HCT und Einfluss auf Entwicklung eines

Diabetes

Neumanifestation Typ 2 Diabetes mellitus

[%]

79 85 90 95 100 105 110 115 120

nüchtern Blutzucker zu Studienbeginn [mg/dl]

ohne HCT

mit HCT

ASCOT-BPLA. Dahlöf B. Lancet 2005; 366: 895

n = 19.257 unkontrollierte Hypertoniker

5-10 mg Amlodipin + 4 - 8 mg Perindopril

50-100 mg Atenolol + 12,5 - 25 mg Thiazid

HCT und Einfluss auf Entwicklung eines

Diabetes

Neumanifestation Typ 2 Diabetes mellitus

-30%

Atenolol + Thiazid

Perindopril + Amlodipin

Atenolol + Thiazid

An

teil

an E

reig

nis

sen

(%

)

Zeit (Jahre)

HR=0,70 (95% CI 0,63 – 0,78)P<0,00001

Indapamid HCT*

Antihypertensive Wirkung unabhängig von der Diurese1 ✓ -Weitgehende Stoffwechselneutralität1

✓ -24 Stunden Wirkung1

✓ -Reduktion Mikroalbuminurie2

✓ -

1 Fachinformation BiPreteraxN, 2 Marre M et al.; J Hypertens 2004; * Hydrochlorothiazid

Eigenschaften von Indapamid vs. HCT

• HCT 25 mg oder 12,5 mg oder 6,25 mg sind eher niedrige Dosierungen, erst ab 50 mg bzw. 100 mg besitzt HCT prognostische Daten.

• Die positiven Daten der Diuretika kommen häufig durch Chlorthalidon (ALLHAT Studie) und Indapamid.

Studie Wirkstoffe Endpunkte Ergebnisse

HYVET Indapamid ±Perindopril

vs. Placebo

Primär:

Tödlicher oder nicht tödlicher Schlaganfall

Sekundär:

Gesamtmortalität

Kardiovaskulärer Tod

30% Reduktion des tödlichen oder nicht-tödlichen

Schlaganfalls

64% Reduktion der Herzinsuffizienz

21% Reduktion der Gesamtmortalität

23% Reduktion der kardiovaskulären Mortalität

ADVANCE Indapamid +

Perindopril

vs. Placebo

Zusammengesetzt aus makrovasculären (CV

Tod, Myokardinfarkt, Schlaganfall) und

mikrovaskulären Ereignissen (Nephropathie oder

Retinopathie)

9% Reduktion des primären Endpunktes

18% Reduktion CV Tod

14% Reduktion der Gesamtmotalität

PROGRESS Indapamid +

Perindopril

vs. Placebo

Schlaganfall 43% Reduktion des Schlaganfalls

40% Reduktion größerer CV Ereignisse

PATS Indapamid

vs. Placebo

Schlaganfall 29% Reduktion des Schlaganfalls

Endpunktdaten verschiedener Diuretika

-8

-14

-38

-18-22

-43

3

-8

-29

-50

-40

-30

-20

-10

0

10

SchlaganfallKardiale

Ereignisse Herzinsuffizienz

Thiazide Gesamt

Thiazid-Analoga z.B. Indapamid

Thiazide z.B. HCT

*p < 0.001 vs. Kontrolle** p = 0.016 vs. Kontrolle

n = 112.113

Chen P et al. Am J Hypertens. 2015;28(12):1453-1463

Einfluss Thiazid-Analoga vs. Thiazid-Diuretika

auf das kardiovaskuläre Outcome

**%*

*

(n.s.)

(n.s.)

%(n.s.)

Relative Risikoreduktionvs. Kontrolle

(%)

%

%%

%

%

%

%

(n.s.)

Umfassender kardiovaskulärer Schutz

mit Indapamid

1) Patel A, MacMahon S, Chalmers J, et al.; Lancet. 2007; 370: 829-840 ; 2) PROGRESS Collaborative Group. Lancet. 2001; 358: 1033-1041; 3) Beckett et al.; N Engl J Med. 2008; 358: 1887-98

Gesamtmortalität

Leitliniengerechte Blutdrucktherapie + Perindopril / Indapamid

Leitliniengerechte Blutdrucktherapie

+ Placebo

Relative

Risikoreduktion

Kardiovaskuläre Mortalität

Koronare Ereignisse, gesamt

Renale Ereignisse, gesamt

Primärer Endpunkt(kombiniert makro- + mikrovaskulär)

Hazard ratio1,0 2,00,5

14% p=0,03

18% p=0,03

14% p=0,02

21% p<0,0001

9% p=0,04

Bearbeitet nach Patel A, ADVANCE Collaborative Group. Lancet. 2007;370:829–840.

Ereignisreduktion durch Perindopril+Indapamid

bei Typ-2-Diabetikern

Gesamtmortalität, n=3.845 Hypertoniker, ≥ 80 Jahre

Beckett et al., N Engl J Med.2008 ; 358: 1887-98

Follow-up (Monate)

Placebo -21%relatives

RisikoIndapamid ± Perindopril

0 1 2 3 4

10

20

30

0HR 0,79 (95% CI 0,65–0,95), p=0,02

Reduktion der Gesamtmortaliät durch

Perindopril+Indapamid bei älteren Hypertonikern

Ereignisse/Patienten

Verum Placebo

Koronare Ereignisse 67/1770 102/1774

begünstigt

Verum

begünstigt

Placebo

Hazard ratio

(95 % CI)

Hazard ratio

0.5 2.01.0

PROGRESS Collaborative Group, European Heart Journal 2003; 24: 475-484

35 % (12-52 %)

Reduktion von kardiovaskulären Ereignissen durch

Perindopril+Indapamid nach TIA und Schlaganfall

Perindopril/Indapamid Placebo

Schlaganfälle 150/1770 255/1774 43 % (30-54 %)

Belegter Nierenschutz

von Perindopril+Indapamid

1) de Gallan BE et al.; ADVANCE Collaborative Group. J Am Soc Nephrol. 2009; 20(4):833-892; 2) Heerspink HJL et al.; ADVANCE Collaborative Group. Eur Heart J. 2010; 31:2888-2896

Relative Risikoreduktion* vs. Placebo

** Verschlechterung definiert als Entwicklung einer Makroalbuminurie oder Verdopplung

Serumkreatinin, oder Nierenersatztherapie oder Tod aufgrund Nierenerkrankung

Garcia-Donaire JA et al. Blood Pressure. 2011;20:322-334

Der Nierenschutz durch Perindopril+Indapamid

führt zu einem besseren Outcome

Studie Therapie Reduktion renale EreignisseReduktion

kardiovaskuläre MortalitätReduktion

Gesamtsterblichkeit

IDNT(n=1148)

Irbesartan vs. Placebo Ja/ Sekundärprävention Nein Nein

RENAAL(n=1513)

Losartan vs. Placebo Ja/ Sekundärprävention -Nein

DIRECT(n=5231)

Candesartan vs. Placebo Ja/ Sekundärprävention -Nein

ROADMAP(n=4447)

Candesartan vs. Placebo Ja/ Primärprävention NeinNein

TRANSCEND(n=5927)

Telmisartan vs. Placebo Nein NeinNein

ONTARGET(n=17118)

Telmisartan vs. Placebo Nein NeinNein

ADVANCE(n=11140)

Perindopril/Indapamid vs. Placebo

-21% (p<0,0001)Primär- und Sekundärprävention

-18% (p=0,03)

-14%(p=0,03)

ACCOMPLISH(n=11506)

Benazepril/Amlodipin vs. Placebo

Ja/ Sekundärprävention Nein Nein

ACCORD(n=4733)

Intensive vs. Standard-Therapie Ja/ Sekundärprävention Nein Nein

Antihypertensive Meilensteinstudien von den letzten beiden Dekaden bei Patientenkollektiven mit einem bedeutenden (oder kompletten) Anteil an Typ-2-Diabetikern

Gosse P. J Hypertens 2000; 18: 1465

-30

-25

-20

-15

-10

-5

0

systolischer RR

diastolischer RR

LVMI (g/m²)

(mmHg) (%) (mmHg) (%)

*

1,5 mg Indapamid 20 mg Enalapril

Reduktion des linksventrikulären Massenindex

(LVMI) durch Indapamid vs. Enalapril

* p<0,05 vs. Enalapriln = 505 Patienten

mit systolischer Hypertonie (≥ 160 mmHg) und linksventrikulärer Hypertrophie (>120 g/m²)

Follow-up: 1 Jahr

LVMI LVMI

Welche Fixkombination?

ACE-Inhibitor

Perindopril-Arginin 7 mg

Thiazidartiges Diuretikum

Indapamid 2,5 mg

Calciumkanalblocker

Amlodipin 5 mg

VIACORIND®

Die erste 3-fach-Kombination in der Hypertonie

mit Indapamid (Handelsname: VIACORIND®)

PAINT-Studie Blutdrucksenkung von Perindopril/Amlodipin/Indapamid nach Hypertonie-Gradn = 6.088 Hypertonie-Patienten

Vortherapie:

36% mit ≥ 3, 37% mit 2, 28% mit 1 antihypertensiver/n Substanz(en)

Switch zu Perindopril/Amlodipin 5/5, 5/10, 10/5, 10/10 mg plus Indapamid SR 1.5 mg

Grad 1 = 140–159/90–99 mmHg

Grad 2 = 160–179/100–109 mmHg

Grad 3 > 180/110 mmHg

-19

-30

-45

-10

-15

-21

-50

-45

-40

-35

-30

-25

-20

-15

-10

-5

0

Grad 1 Grad 2 Grad 3

systolisch

diastolisch

Pall D. et al, Clin Drug Investig (2014) 34:701–708

Blutdrucksenkung von

Perindopril/Amlodipin/Indapamid

Blutdrucksenkung (mmHg)

ADVANCE-Studie (11.140 Diabetes-Patienten)

Subanalyse Perindopril/Indapamid mit oder ohne Calciumkanalblocker

Größter Effekt bei Therapie mit allen 3 Substanzen (Relative Risikoreduktion vs. Placebo)

n = 3.427 Patienten mit Calciumkanalblockern = 7.713 Patienten ohne Calciumkanalblocker

Perindopril/Indapamidmit Calciumantagonist

- 28%

p-Wert = 0,02 für den Unterschied zwischen den Vergleichs-Gruppen

Chalmers et al., Hypertension 2014, 63: 259–26

Reduktion der Sterblichkeit durch

Perindopril/Amlodipin/Indapamid

Nicht-interventionelle Studie zu ViacorindVIACORIND® - In Daily Practice (IC4-05170-218-DEU)

VIACORIND® -IDPVIACORIND® - In Daily Practice (IC4-05170-218-DEU)

Projektmanagement: Dr. Bettina WegerStudienkoordinator: Prof. Dr. med. Roland E. Schmieder

STUDIENZIEL UND ECKDATEN

ZIEL

• Untersuchung der Behandlungseffekte von VIACORIND® in der täglichen Praxis

ECKDATEN

• Anzahl Ärzte: Ca. 150 Allgemeinärzte, Internisten und Kardiologen

• Anzahl Patienten: 229

• Platzierung: 01.10.2018 - 31.01.2019

• Studienende: 30.04.2019

STUDIENDESIGN

EINSCHLUSSKRITERIEN gemäß Indikation

▪ Patienten mit essentieller Hypertonie, die mit der gleichzeitigen Gabe von Indapamid, Perindopril und Amlodipin in derselben Dosierung wie in der Kombination gut eingestellt sind.

PARAMETER

▪ Blutdruck

▪ Schlafqualität

▪ Verträglichkeit

ERHEBUNGSZEITPUNKTE

▪ U1 Aufnahmeuntersuchung Monat 0

▪ U2 Kontrolluntersuchung Ein Monat nach U1

▪ U3 Abschlussuntersuchung Drei Monate nach U1

BASELINE CHARAKTERISTIKA

Patientenanzahl

(n = 229)

Geschlecht männlich 141 (61.6 %)

weiblich 88 (38.4 %)

Alter Mittelwert ± SD 65.4 ± 11.5

(Jahre) >75 47 (20.5 %)

3.2 ± 0.74

143 (62.5 %)

85 (37.1 %)

65 (28.4 %)

73 (31.9 %)

53 (23.1 %)

32 (14.0 %)

35 (15.3 %)

Merkmale Baseline

Body Mass Index 29.7 ± 5.4

(kg/m2; Mittelwert ± SD)

Mittelwert Beobachtungsdauer ± SD

(Monate)

Risikofaktoren und Begleiterkrankungen

(n, % der Patienten mit Risikofaktoren und/oder Begleiterkrankungen)

Dyslipidämie

Fettleibigkeit

Tabakmissbrauch

Diabetes Mellitus

Koronare Herzkrankheit

Chronische Niereninsuffizienz

Herzinsuffizienz

229 (100 %)

229 (100 %)

229 (100 %)

83 (36.2 %)

6 (2.6 %)

113 (49.3 %)

59 (25.8 %)

16 (6.99 %)

55 (24.0 %)

Statine

Thrombozytenaggregationshemmer

Antikoagulanzien

Orale Antidiabetika

Ca-Kanal-Blocker

Diuretika

ACE-Hemmer

ß-Blocker

Aldosteron-Antagonisten

Medikation

BLUTDRUCK –BASELINE UND NACH 3 MONATEN

158

91,9

132,4

79,7

0

20

40

60

80

100

120

140

160

Systolischer Blutdruck Diastolischer Blutdruck

mm

Hg

Praxis-Blutdruck nach 3 Monaten

Baseline Nach 3 Monaten

ÄNDERUNG DER BLUTDRUCK - KATEGORIEN

0 2,211,33

26,55

4,87

44,69

21,24

9,29

39,82

1,77

8,41

0,4424,3415,04

BASELINE 3 MONATE

PATI

ENTE

N IN

%

Isolierte systolischeHypertonie

Hypertonie (Grad 3)

Hypertonie (Grad 2)

Hypertonie (Grad 1)

Hochnormal

Normal

Optimal

72% der Patienten waren Responder(Blutdruck <140 / <90 mmHg)

AMBULANTE 24-STUNDEN-BLUTDRUCKMESSUNG

0

20

40

60

80

100

120

140

160

Systol. BlutdruckBaseline

Systol. Blutdrucknach 3 Monaten

Disatol. BlutdruckBaseline

Diastol. Blutdrucknach 3 Monaten

mm

Hg

Ambulante 24h-Messung

24h Mittelwert Tag Mittelwert Nacht Systol. Blutdruck Baseline nach 3 Monaten

24h 150,4 131,9Mittelwert Tag 158,9 137,5Mittelwert Nacht 140,6 124,9

Diastol. Blutdruck Baseline nach 3 Monaten

24h 90,3 78,8Mittelwert Tag 93,3 81,5Mittelwert Nacht 85,7 76,1

VERBESSERUNG DER SCHLAFQUALITÄT

5,2

54

35,6

5,2

Baseline [%]

sehr gut gut schlecht sehr schlecht

21,8

66,4

10,91

Nach 3 Monaten [%]

sehr gut gut schlecht sehr schlecht

Verbesserung der Schlafqualität bei 45%Gleichbleibende Schlafqualität bei 53%

HILL-BONE – PERFECT / NON-PERFECT ADHERENCE

45,8%

54,2%

Nach 3 Monaten

Perfect adherence non-perfect adherence

15,7%

84,3%

Baseline

Perfect adherence non-perfect adherence

FAZIT

Fixkombination Perindopril / Amlodipin / Indapamid über 3 Monate

➢ Signifikante Senkung des Praxisblutdrucks

➢ Gute bis sehr gute Verträglichkeit

➢ Steigerung der Therapietreue

➢ Verbesserung der Schlafqualität

Zusammenfassung

• 50% der Hypertonie-Patienten in Deutschland sind bzgl. des Blutdrucks unkontrolliert

• Kontrollraten werden aufgrund von schlechter Adhärenz oder „Untertherapie“ nicht

erreicht

• Ein Drittel der Patienten benötigt drei antihypertensive Wirkstoffe

• Die neue ESC/ESH-Leitlinie empfiehlt Fixkombinationen für die meisten Hypertonie-

Patienten

• Perindopril/Amlodipin/Indapamid (VIACORIND®): Die einzige 3-fach-Kombination mit Indapamid

Zusammenfassung Perindopril/Amlodipin/Indapamid

• Perindopril/Amlodipin/Indapamid (VIACORIND®) ist die einzige 3-fach-Kombination in der Hypertonie mit Indapamid, die bei vorbehandelten Patienten signifikant den Blutdruck senkt und die Schlafqualität verbessert, bei sehr guter Verträglichkeit und Steigerung der Adfhärenz

• Für Patienten mit Hypertonie und Komorbidität (Diabetes, Adipositas, KHK)

• Perindopril/Amlodipin/Indapamid: − sind stark wirksam− zeigen eine zuverlässige Blutdrucksenkung über 24 h - 1 Tablette 1 x täglich− Indapamid zeigt ein besseres Stoffwechselprofil im Vergleich zu HCT

Perindopril/Amlodipin/Indapamid (VIACORIND®)

Documents

Transcript of Perindopril/Amlodipin/Indapamid (VIACORIND®)