REPUBLIKA E KOSOVES - PElIYWll1KA KOCOBO - REPUBLIC OF KOSOVO

GJYKATA KUSHTETUESE YCTABHM CYLJ:

CONSTITUTIONAL COURT

Prgtina, dana 31. marta 2020. god hr. Ref.:R.Kl540/20

ODLUKA 0 ODBIJANJU ZAHTEVA

u

slucaju hr. KItOO/19

Podnosilac

Bedri Gashi kao navodni zastupnik Q.B, F.G, T.M, Z.B i B.B

Oeena ustavnosti neodredenih akata javnih vlasti

USTAVNI SUD REPUBLIKE KOSOVO

u sastavu:

Arta Rama-Hajrizi, predsednica Bajram Ljatifi, zamenik predsednika Bekim Sejdiu, sudija Selvete Gerxhaliu-Krasniqi, sudija Gresa Caka-Nimani, sudija Safet Hoxha, sudija Radomir Laban, sudija Remzije Istrefi-Peci, sudija i Nexhmi Rexhepi, sudija

Podnosilae zahteva

1. Zahtev je podnet od strane Bedri Gashija, advokata iz Pristine, koji tvrdi da zastupa Q.B, F.G, T.M, Z.B i B.B iz Kline, eu daljem tekstu: navodni zastupnik).

Osporena odluka

2. Navodni zastupnik osporava 1. Radnje tuzioca Osnovnog tuzilastva u Peci; 2. Radnje Opstine Klina i postupke koji se sprovode u Osnovnom sudu u Peci -Odeljenje u Klini, i samim tim, ne i neki konkretan akt nekog javnog organa.

Predmetna stvar

3. Predmetna stvar je ocena ustavnosti neodredenih akata javnih vlasti.

4. Navodni zastupnik nije tacno pojasnio za koja to prava i osnovne slobode koje su zagarantovane Ustavom Republike Kosova (u daljem tekstu: Ustav) on tvrdi da su prekrsena putem akta nekog javnog organa.

Pravniosnov

5. Zahtev je zasnovan na stavovima 1. i 7. clana 113. Ustava, clanovima 22. [Procesuiranje podnesakaJ i 47. [Individualni zahteviJ Zakona 0 Ustavnom sudu Republike Kosovo br. 03/L-121 (u daljem tekstu: Zakon) i pravilu 32. [Podnosenje podnesaka i odgovoraJ i 35 [Povlacenje, odbijanje i odbacivanje podnesakaJ Poslovnika 0 radu Ustavnog suda Republike Kosovo (u daljem tekstu: Poslovnik 0 Radu).

Postupak pred Ustavnim sudom

6. Dana 11. juna 2019. godine, navodni zastupnik je preko poste podneo zahtev pred Ustavnim Sudom Republike Kosova (u daljem tekstu: Sud).

7. Dana 17. juna 2019. godine, predsednica Suda je imenovala sudiju Bajrama Ljatifija za sudiju izvestioca. Istog dana, Predsednica je imenovala i Vece za razmatranje, sastavljeno od sudija: Bekim Sejdiu (predsedavajuCi), Gresa Caka Nimani i Safet Hoxha.

8. Dana 11. jula 2019. godine, Sud je poslao dopis navedenom zastupniku gde je obavestio njega 0 registraciji zahteva i zatrazio da on dostavi punomocje, da tacno nave de koja su mu prava povredena i koji je konkretan akt javnog organa koji osporavaju.

9. Dana 19. jula 2019. godine, navodni zastupnik je podneo pred Sudom opste ovlascenje od 26. avgusta 2016. godine. Takode je bilo i nekih dodatnih komentara u vezi sa slucajem, koji su u sustini bili slicni sa zahtevom koji je podnet dana 11. juna 2019. godine.

10. Dana 4. decembra 2019. godine, Sud je ponovio zahtev za dodatnu dokumentaciju uz obavestenje da ukoliko se ne podnese ovlascenje za zastupanje pred Sudom, zahtev ce se odbaciti po kratkom postupku na osnovu stava 5 pravila 35 Poslovnika 0 Radu. Navodni zastupnik nUe podneo zatrazeno objasnjenje.

2

11. februara 2020. godine, za razmatranje razmatralo i jednoglasno preporuku o neprihvatJjivosti

Pregled cinjenica

12. od strane za koja se tvrdi za ih zastupa advokat jedne ulice u u opstini od strane

izmedu pod izgovorom falsifikovanja karti nepokretne imovine podnet strane navodnog zastupnika: (0 u Opstini

[putem koja je za 'oslobadanje imovine'dana 22. avgusta 2016.

u A.K [putem krivicne prijave sluzbenika iz KlinaJ kao i Osnovnim

rputern C. br. 361/ za gradanski odluka].

se nece pozivati na zato Je od strane navodnog zastupnika, ima ovlascenje ovaj zahtev.

podnosioca zahteva

N avodni zahteva akt nekog i nije tacno za koja ",.-..,-,no koje su Ustavom on smatra da su jednog

Navodni trazeCi "ocenu ustavnosti i zakonitosti, neku napomenu, ideju, itd, u vezi sa uzurpiranim putem ostecenih, ne svoju . 1. A.KJ u osnovnom tuiilastvu u Peci - sada glavni tuiilac, 2. Kline i 3. u Kiini."

Prihvatljivost zahteva

Sud prvo razrnatra da Ii je ispunio prihvatljivosti koji su utvrdeni Ustavom, i dalje precizirani Poslovnikom 0

Utorn Sud se na stavove 1. i 113· strane] koji propisuju:

"(1) Ustavni sud odlucuje samo u slucajevima koje su ovlascene strane sudu na zakonit naein".

[ ...]

(7) mogu pokrenu postupak ako su im garantuje ovaj prekrsena od strane javnih su sva ostala pravna sredstva, regulisanim

Sud pozlva 1 na 21 [Zastupanje] Zakona, propisuje:

3

"Stranke tokom postupka pred Ustavnim sudom nastupaju same iIi ih zastupa ovlasceni predstavnik."

19. Izuzev ovoga, Sud se poziva i na pravilo 32 [Podnosenje podnesaka i odgovora] Poslovnika 0 Radu, koje navodi:

"[. ..J

(2) Podnesak takoae ukljucuje sledece:

[' ..J (c) punomocje za zastupnika; [. .J

(3) Ako stranka ima zastupnika, zastupnik zajedno sa podneskom podnosi vazece punomocje Sudu."

20. Sud podseca daje zahtev podnet od strane Bedri Gashija koji tvrdi daje ovlascen da zastupa Q.B, F.G, T.M, Z.B i B.B, iz Kline. Sud primecuje da navodni zastupnik nije pridruzio spisima predmeta ovlascenje koje je validno za Sud.

21. Sud takode podseca da je zatrazio dva puta od navodnog zastupnika da podnese Sudu odgovarajuce validno ovlascenje, ali on nije odgovorio na zahteve Suda koji su navedeni u dopisima od 11. jula i 4. decembra 2019. godine.

22. U oceni ispunjenja kriterijuma 0 prihvatljivosti, Sud primecuje da navodni zastupnik: (i) nije podneo ovlascenje 0 zastupanju pred Sudom; (ii) nije precizirao niti jasno pojasnio koja ustavna prava i slobode su povredena; i (iii) nije osporio niti jedan akt nekog javnog organa.

23. Nedostavljanje jednog valjanog ovlascenja pred Sudom sprecava Sud da razmotri jedan zahtev u skladu sa clanom 21 Zakona i pravilom 32 Poslovnika 0

Radu.

24. S tim u vezi, Sud zakljucuje da zahtev nije potpun i nije pojasnjeno zasto navodni zastupnik nije podneo Sudu valjano ovlascenje za zastupanje strana za koje on tvrdi da ih zastupa pred Sudom (vidi slucajeve Suda br. Kl23/18, podnosilac, Ismet Ken;agu, kao navodni zastupnik A. K., M. K., B. K., F. K. i A. K., Odluka 0

odbijanju zahteva od 7. februara 2019. godine; br. KlI6/18, podnosilac, Sahit Musa, kao navodni zastupnik K. N., Odluka 0 odbijanju zahteva od 31. decembra 2018. godine; br. Kl30/18, podnosilac, Sahit Musa, kao navodni zastupnik N. H., XH. H. i S. H., Odluka 0 odbijanju zahteva od 10. maja 2018. godine; i slucaj Kl203/18, podnosilac, Afrim Salihu kao navodni zastupnik L. K., Odluka 0

odbijanju zahteva od 26. juna 2019. godine).

25. Sud naglasava da je potrebno za zastupnike da dokazu da su dobili konkretna i javna uputstva 0 zastupanju navodnih zrtava u smislu clana 113.7 Ustava (vidi predmet, Ange/ique Post protiv Holandije, predstavka br. 21727/08 ESLjP, Odluka od 20. januara 2009. godine).

26. U svetlu ovih cinjenica, Sud se dalje poziva i na pravilo 35 (5) [Povlacenje, odbijanje i odbacivanje podnesaka] Poslovnika 0 Radu, koje propisuje:

4

"[...J (5) Sud moze odluciti po kratkom postupku, odbiti podnesak ako je nepotpun ili nejasan, uprkos zahtevima Suda prema stranci da dopuni iii razjasni podnesak, ukoliko je zahtev ponavljanje prethodnog podneska odlucen od strane Suda, iii ako je podnesak neozbiljan. [' ..J."

27. Sud smatra da navodni zastupnik nije pruzio informacije i lll]e podneo dokumenta koje mu je trazio Sud.

28. Samim tim, Sud, na osnovu pravila 35 (5) Poslovnika 0 Radu utvrduje da se zahtev navodnog zastupnika treba odbaciti po kratkom postupku.

IZ TIH RAZLOGA

Ustavni sud, u skladu da Clanom 113.1 i 113.7 Ustava, clanom 22-4 Zakona i u skladu sa pravilom 35 (5) Poslovnika 0 radu, na sednici oddanoj dana 05. februara 2020. godine, jednoglasno

ODLUCUJE

I. DA ODBACI zahtev;

II. DA DOSTAVI ovu odluku stranama;

III. DA OBJAVI ovu odluku u Sluzbenom listu, u skladu sa clanom 20 (4) Zakona;

IV. Ova odluka stupa na snagu odmah.

dija izvestilac Predsednica Ustavnog suda

<If.q~ t~v~~ Ba] am Ljatifi Arta Rama-Hajrizi

5