№ 4 (77)№ 4 (77)

20132013

Печатный орган общественных организаций Приволжского федерального округа Российской Федерации Печатный орган общественных организаций Приволжского федерального округа Российской Федерации

апрельапрель

Россия — родина слонов 2стр.

Издаётся Издаётся с марта с марта 2006 года2006 года

Электронная версия газеты на сайте www.fondpravosudie.ruЭлектронная версия газеты на сайте www.fondpravosudie.ru

Журналист, член Совета при  Президенте Российской Федерации по  развитию гражданского общества и  правам человека, член Ака-демии российского телевидения ответил на  вопросы в  СМИ о  своём видении сегодняшней ситуации в государстве.

— В  начале марта вышел в  свет очередной том из  цикла «Намедни», посвящённый 2006-2010-м годам. Что лично для вас стало главным сим-волом этой пятилетки в общественно-политической жизни страны?

— Если говорить собственно про об-щественно-политическую жизнь, то глав-ный тренд — до  какой степени всем в  России правит ложь и  трэш (trash — англ. мусор; трэш — это протест про-тив шаблонов, рамок и  правил). Другой важный тренд второй половины двухты-сячных — это массовый уход в социаль-ные сети, которые заменяют важнейшие общественные институты и СМИ. То есть общественно-политическая жизнь пере-местилась из  офлайна (англ. offl ine, «от-ключённый от  сети») в  онлайн, где сво-бодны любые объединения единомыш-ленников, где никак не  цензурируются и легко разлетаются любые новости.

— Недавно были закрыты два ме-диаресурса — «Эксперт-ТВ» и «Русская жизнь». Ещё раньше — OpenSpace.ru. Это только с начала года. Во всех слу-чаях речь шла об  экономической не-эффективности изданий. Могут ли ка-чественные СМИ в  России быть ещё и прибыльными?

— Думаю, да. Долгое время «Коммер-сантъ» был вполне себе прибыльным из-данием, не знаю, как сейчас. Хотя тираж «Коммерсанта» и в лучшие годы был ни-чтожно мал по  сравнению с  тиражами аналогичных французских или  англий-ских газет, притом в  этих странах насе-ление гораздо меньше, чем в России. На-пример, у The Daily Telegraph тираж раза в три больше, чем у «Коммерсанта». По-нятно, что в России общественно-полити-ческий интерес невелик, поэтому много качественных и одновременно прибыль-ных изданий здесь не будет. Даже в Поль-ше три ежедневные газеты такого типа, в Англии — четыре, во Франции — три. В  ФРГ каждый из  трёх общественно-по-литических еженедельников издаётся тиражом по два миллиона экземпляров, не  говоря уже о  ежедневных газетах. У нас это непредставимые цифры. Рынок в России слабый, маленький, это правда. Но выживать кто-то все-таки выживал. Те-

перь мало выжить коммерчески, нужно ещё как-то выжить и политически.

— То есть понятие «грёбаная цепь» (сужение пространства свободы в ме-диа) морально не устарело?

— Нет, оно не  устарело. Во  второй половине нулевых казалось, у  власти достаточно контроля над  федеральны-ми телеканалами в их информационном вещании, а  печатные издания, сравни-тельно независимые в  своей редакци-онной политике и  пишущие несколько более вольно, и уж тем более интернет-издания наверху никого не  интересуют, потому что не  имеют для  вертикали се-рьезных электоральных последствий. В конце концов, их аудитория всё равно не  верит государственной пропаганде, и её уже ничем не переубедишь. Но вы-яснилось, что и эти тоже власти мешают. Долго это продолжаться не  может, по-тому что это абсурдно. Другое дело, что для человеческой жизни это может быть довольно долго.

Сказанное Леонидом Парфёновым 25 ноября 2010 года при вручении ему премии имени Влада Листьева явля-ется характерным и для сегодняшнего дня, и поэтому публикуем её вкратце.

После подлинных и мнимых грехов 90-х в двухтысячные в два приёма — сначала ради искоренения медийных олигархов, а  потом ради единства рядов в  контр-террористической войне — произошло огосударствление федеральной телеин-формации. Журналистские темы, а с ни-ми вся жизнь окончательно поделились на  проходимые по  ТВ и  непроходимые по  ТВ. За  всяким политически значимым эфиром угадываются цели и задачи вла-сти, её настроение, отношение, её дру-зья и недруги. Институционально это и не  информация вовсе, а  властный пиар или  антипиар — и, конечно, самопиар власти.

Рейтинг действующих президента и  премьера оценивают примерно в  75 процентов. В  федеральном телеэфире о  них не  слышно критических, скепти-ческих или  иронических суждений, за-малчивается до  четверти спектра общественного мнения. Высшая власть предстаёт дорогим покойником — о ней

только хорошо или ничего. При том, что у  аудитории явно востребованы и  дру-гие мнения. Какой фурор вызвало поч-ти единственное исключение — показ по  телевидению диалога Юрия Шевчука с Владимиром Путиным.

Вечнозелёные приемы, знакомые каж-дому, кто  застал Центральное телеви-дение СССР, когда репортажи подменяет протокольная съёмка встречи в Кремле, текст содержит интонационную под-держку, когда существуют каноны по-каза: первое лицо принимает министра или  главу региона, идёт в  народ, прово-дит саммит с зарубежным коллегой. Это не новости, а старости, повторение то-го, как принято в таких случаях вещать. Возможны показы и  вовсе без  инфопово-дов — на  прореженной эфирной грядке любой овощ будет выглядеть фигурой просто в  силу регулярного появления на экране.

Проработав только в «Останкино» и для «Останкино» двадцать четыре года, я говорю об этом с горечью. Я не вправе винить никого из  коллег, я  сам никакой не  борец и от  других подвигов не  жду.

Но  надо хотя  бы назвать вещи своими именами.

За  тележурналистику вдвойне обид-но при  очевидных достижениях мас-штабных телешоу и  отечественной школы сериалов. Наше телевидение всё изощрённее будоражит, увлекает, раз-влекает и смешит, но вряд ли назовёшь его гражданским общественно-полити-ческим институтом. Убеждён, это одна из  главных причин драматичного спада телесмотрения у самой активной части населения, когда люди нашего с вами кру-га говорят: «Чего ящик включать, его не для меня делают».

Куда страшнее, что  большая часть населения уже и не нуждается в журнали-стике. Когда недоумевают: «Ну побили — подумаешь, мало ли кого у нас бьют, а че-го из-за репортёра-то такой сыр-бор?». Миллионы людей не  понимают, что на  профессиональный риск журналист идёт ради своей аудитории. Журналиста бьют не за  то, что  он написал, сказал или  снял, а за  то, что  это прочитали, услышали или увидели.

Леонид ПАРФЁНОВ:Леонид ПАРФЁНОВ:

СправкаСправкаЛеонид Геннадьевич Парфёнов родился 26 января 1960  года в  г.  Череповец

Вологодской области в семье инженера-металлурга. В 1983 году окончил факуль-тет журналистики Ленинградского государственного университета (ЛГУ) им. А. А. Жданова.

После университета Леонид печатался в «Огоньке», «Правде», «Советской куль-туре». С 1983 года работал корреспондентом в газете «Вологодский комсомолец», затем на Вологодском областном телевидении. В 1985 году, работая на Вологод-ском ТВ, провёл телеинтервью с  опальным в то  время музыкальным критиком Артемием Троицким.

В 1988 году пришёл на «Авторское телевидение». А с ноября 1993 года Леонид Парфёнов перешёл работать в штат телекомпании «НТВ». С этого времени и на-чалась телевизионная карьера.

Стал первым лауреатом премии имени Влада Листьева, ему была вручена статуэтка, а также премия, денежный эквивалент которой составляет 1 млн. рублей. Идея статуэтки — сидящий мальчик, обхвативший руками колени и смо-трящий вверх, — принадлежит Альбине Назимовой (вдове Листьева).

«Д«ДОЛГО ЭТО ПРОДОЛЖАТЬСЯ НЕ МОЖЕТОЛГО ЭТО ПРОДОЛЖАТЬСЯ НЕ МОЖЕТ»»

№ 4 (77) апрель 2013 г.№ 4 (77) апрель 2013 г.2 мир с вами, если вы с мироммир с вами, если вы с миром

Лола ТАГАЕВА Лола ТАГАЕВА (г. Москва)(г. Москва)

Борис АКУНИН,Борис АКУНИН,писательписатель

«Уважаемые участники! Приветствуем вас на  конференции построения социальной справедливости!» Так начиналось возрождение бренда Общерос-сийского народного фронта, замороженного после проведения думских вы-боров. С 11 по 12 июня 2013 года у этого движения будет съезд, на котором ОНФ начнёт свою регистрацию как общественная организация. А перед этим решили провести конференцию, посвящённую одной из семи предвыборных статей Владимира Путина, — о  социальной политике в  России. «Нельзя  же начинать съезд совсем с нуля», — объяснил один из близких к администра-ции президента.

Путин построит консенсус во главе ОНФПутин построит консенсус во главе ОНФ

З   а  день до  приезда Путина 28 марта 2013 года участники уже построили немножко «социальной справедли-

вости». В  присутствии помощников прези-дента Андрея Фурсенко и  Татьяны Голико-вой эксперты из  самых разных ответствен-ных ведомств и  общественных организаций (в основном так или иначе аффилированных государством) критиковали решение соци-альных проблем в России и предлагали свои варианты выхода.

Некоторые из них носили экзальтирован-ный характер. Например, член ОНФ, полито-лог Ольга Крыштановская на площадке «Креп-кая семья, защита детей» заявила, что  надо «ввести ответственность для  мальчиков за  секс с  девочкой»: принудительно прово-дить тест ДНК на  отцовство в  случае отказа «мальчика» нести ответственность за  ребён-ка. В целом же обсуждения не должны были оставить никаких сомнений в том, что ответ-ственные за  всё это лица полностью готовы к сотрудничеству с обществом.

Бывшие министры даже позволили себе немного пожурить своих преемников. Фур-сенко раскритиковал предложение министра образования Ливанова об  учёте норм ГТО при  сдаче ЕГЭ, а  Голикова упрекнула прави-тельство в  том, что в  законопроекте о  соцо-беспечении есть «нечёткости».

На вопрос: «Можете ли вы говорить о том, что в  рамках работы круглых столов звуча-ла жёсткая критика в  адрес правительства России?» — главное пока медийное лицо, руководитель оргкомитета по  проведению

учредительного съезда Андрей Бочаров от-ветил: «Это правда, высказывались жёстко в  адрес правительства, но  мы собрались не для того, чтобы критиковать, а чтобы решать эти вопросы».

В  пятницу, во  второй день конференции, приехал Владимир Путин, чтобы услышать го-товые предложения. Они, как уверяют пред-ставители ОНФ, действительно отбирались в ходе дискуссии за день до этого, и никакого готового сценария для общения Путина с об-щественниками и экспертами не было. «Ина-че  бы как  Леонид Рошаль смог так задавать все эти вопросы?» — говорит Дмитрий Бадов-ский, глава Института социальных и  полити-ческих исследований, который официально финансирует ОНФ и курирует работу Фронта.

Действительно, доктор Рошаль, начавший своё выступление с резкого падения зарпла-ты у  медицинских работников в  некоторых регионах, перечислил, наверное, ещё с деся-ток проблем российской медицины, добавляя каждый раз: «Это справедливо или нет?» Его пытался кто-то прервать: «Я по бедности!» — «Сейчас, подождите, с медициной закончим», — дал договорить Рошалю Путин.

Все высказанные претензии справедли-вы, отметил президент, правительство с ними должно разобраться, и  всё это должно быть реализовано в правительственных документах или законодательных актах — так, в общем-то, заканчивался каждый обсуждаемый вопрос. Будет возвращено звание Героя Труда, будет рассмотрено предложение об  уменьшении страхового взноса для  малых предпринима-

телей (с января этого года он возрос с 17 ты-сяч рублей до 35 тысяч), будет введён единый стандарт для работников интернатов. Потому что ОНФ, объяснил Путин, должен выполнить миссию широкой платформы для нахождения консенсуса между обществом и  властью. Вы-полняет ли Дума (и, в частности, «Единая Рос-сия») эту задачу, не говорилось.

Зато из самой Думы посыпались любопыт-ные заявления. Лидер «Справедливой России» Сергей Миронов заявил: «Важно, что  ОНФ готов заняться социальной проблематикой. Не исключаю, что в каких-то вопросах мы мо-жем стать союзниками и партнерами». На во-прос, нужна ли «Справедливая Россия» в ОНФ, представитель Фронта ответил: «Зачем они нам? Но вот отдельные специалисты, Дмитри-ева или Шеин, — может быть».

Пока  же ОНФ показательно дистанциру-ется от  политики. Нет, ОНФ не  собирается

принимать участие в  выборах, но не  может запретить своим сторонникам этого конститу-ционного права. У ОНФ нет задачи, заменить «Единую Россию», уверяют представители движения.

Пока что  оживление бренда ОНФ через вовлечение избранных общественных орга-низаций в  обсуждение важных проблем вы-глядит как попытка аккумулировать зреющее народное недовольство, не отдавать важную повестку дня оппозиции. Путин видит, слышит и работает для народа.

В конференции приняли участие порядка 500 человек, в том числе руководители феде-ральных министерств и ведомств, руководи-тели региональных штабов ОНФ, доверенные лица президента, представители экспертного сообщества и  общественных организаций. Большая часть делегатов — это немедийные лица, не состоящие ни в какой партии.

Россия — родина слоновНекоторое время назад прочитал в блоге у Иры Ясиной нечто, неприятно меня поразившее. «Социолог Борис

Дубин вчера на годовщине журнала «Отечественные записки» сказал: «России надо начинать привыкать к тому,

что она — страна периферии. Мы ничего такого, что влияет глобально на мировые рынки технологий, а также

на науку, искусство, медицину, не производим»».

У    жасно я по  этому поводу расстроился. Бориса Дубина я  давно знаю. Он зря говорить не  бу-дет. Россия — периферия? Захотелось немед-

ленно опровергнуть это утверждение. Потом я  спросил се-бя, а  почему, собственно, я  так вскинулся? На  свете полно стран, не страдающих от своей периферийности, — и ничего, как-то живут. Хотя, в общем, понятно, из-за чего я разобидел-ся. Меня с детства приучили считать, что наша страна — све-точ науки и прогресса, а также храм всевозможных искусств. Оказывается, даже в  нынешнем немолодом возрасте мне жалко расставаться с этой иллюзией.

Есть у  меня в  этой связи одно довольно конфузное воспоминание.

Когда я  лет этак тридцать пять назад учился в  японском университете, захаживал к  нам в  студенческое общежитие один русский японец из репатриантов. Вырос он на Сахали-не, поучился в  советской школе, а  потом семья вернулась на историческую родину.

Однажды этот парень привёл с  собой своих приятелей и завёл разговор, который с каждой минутой становился всё более странным.

Он задавал вопросы, я  отвечал — и не  мог по-нять, почему мои ответы вызывают такую реакцию.— Кто изобрёл радио? — спросил бывший сахалинец.

Говорю: — Александр Попов. Да, в  1897  году. Меня так в школе учили.

Изумление на лицах японцев.— А паровоз?— Иван Ползунов. Какие-то там царские бюрократы ему

мешали, помню.

Неуверенное хихиканье — как будто люди оценили шутку.— А пароход?— Иван Кулибин. Гений-самоучка, а как же.Откровенный смех.Я подумал, гости веселятся из-за имён, странных для япон-

ского уха. Это нормально. Нам некоторые японские имена тоже казались комичными. Например, профессор Кусака. Или, извините, Сука-сан.

— А самолёт? — спрашивает меня репатриант, подмигнув своим.

— Александр Можайский. Моряк, влюблённый в  небо, — красиво.

Хохот.Только тут я догадался, что стал объектом какого-то непо-

нятного издевательства (слова «троллинг» тогда ещё не суще-ствовало), надулся и отвечать на вопросы перестал.

В тот же день отправился в библиотеку, стал листать «Бри-таннику» и  выяснил, что  радио изобрёл Маркони, паровоз — Стефенсон, пароход — Фултон, а  самолет — братья Райт. Имён русских первооткрывателей в почтенной энциклопедии я вообще не обнаружил, за исключением, кажется, маленькой статьи про Попова.

Прошло ещё  сколько-то  лет, прежде чем я  прочитал, что  концепция тотального российского научно-техниче-ского приоритета была высочайше утверждена товарищем Сталиным в  эпоху борьбы с  низкопоклонством перед За-падом — тогда же, когда появился мем «Россия — родина слонов».

Да, Попов изобрёл радиопередатчик, но  чуть позже, чем итальянский маркиз.

Да, Ползунов разработал модель паровой машины, но до паровоза было ещё далеко.

Да, Кулибин провёл испытания «водохода», способного ходить против течения, но это был не пароход.

Да, летательный аппарат Можайского мог разбегаться и даже ненадолго отрываться от земли — но так и не полетел.

Меня в моей школе, увы, обманывали.В детстве я твёрдо знал, что живу в самой великой стране

на свете — самой передовой, самой благополучной, осчастли-вившей человечество чуть ли не всеми главными открытиями. По  мере взросления лучезарный образ родины постепенно

скукоживался, и теперь я уже не знаю, великая у нас страна или не особенно.

Читатели с широким кругозором, просветите, пожалуйста, а какие изобретения / открытия первой величины действитель-но наши, российские?

Мне на ум приходят только таблица Менделеева, телеви-зор и вертолёт (хотя Зворыкин и Сикорский завершили свои изыскания уже в  эмиграции). Да и  первый полёт в  космос. Это всё или было ещё что-то?

А кстати, как учат детей в российской школе сейчас? Кто у  нас нынче числится изобретателями радио, парохода, па-ровоза и самолёта?

И правильно ли я понимаю, что постсоветская наука ничем выдающимся мир не обогатила?

Да что я на учёных бочку качу. А моя собственная сфера, литература?

Ох…Сто лет назад весь мир читал Толстого, Достоевского, Че-

хова. Попробуйте-ка спросить сегодня кого-нибудь из  ино-странных жителей (за  вычетом славистов), знают  ли они со-временных русских писателей. Ни одного не назовут.

Мы, русские писатели, давно уже переместились на  пе-риферию. И  это меня печалит гораздо больше научного отставания.

Правда, вот Владимира Сорокина включили в  шорт-лист Международного Букера.

Вдруг получит? Давайте за него болеть.А ещё Людмиле Улицкой присудили бы Нобелевскую пре-

мию. Она заслуживает, ей-богу.Хотя что  премии. Вес автора в  современном мире опре-

деляется в первую очередь не онёрами, а продажами. С этим у российской литературы совсем беда. В списки бестселлеров никто из наших не попадал, кажется, со времён «Детей Арба-та», да и  тогда выручила краткосрочная мода на  советское: Gorby, Perestroika, Glasnost.

Самое грустное, что винить кроме самих себя некого. Учё-ные — те могут ссылаться на недофинансирование, а у лите-раторов отмазки нет. Видно, плоховато пишем.

Всё. Торжественно обещаю, прямо начиная с  завтрашне-го дня (сегодня уже не успею) писать книжки лучше. Не хочу быть периферией.

№ 4 (77) апрель 2013 г.№ 4 (77) апрель 2013 г. 3мир с вами, если вы с мироммир с вами, если вы с миром

За  последние две недели прокуратура, Минюст и  налоговая полиция провели проверки более чем  ста некоммерческих организаций. При  этом, по словам правозащитников, в итоге количество проинспектированных НКО может составить около тысячи учреждений.

Проверки НКО на выявление иностранных агентов

Примерный списокнекоммерческих организаций, подвергшихся проверкамМоскваМосковская школа политических исследованийIREXФонд «Социальное партнёрство»Центр содействия реформе уголовного правосудия (prison.org)РОО «Содействие сотрудничеству Института им. Дж. Кеннана с учёными в области со-

циальных и гуманитарных наук» (руководитель Эмиль Паин)Международное благотворительное общество «Мемориал»Московский научно-информационный и просветительский центр (НИПЦ) «Мемориал»РОО «Региональная гражданская инициатива — право на  жизнь и  гражданское

достоинство»Российское представительство Международной кризисной группы в  России (руково-

дитель Екатерина Сокирянская)Российское представительство Международной АмнистииДвижение «За права человека»Московская Хельсинкская группаАвтономная некоммерческая организация Агентство социальной информации (АСИ). Ру-

ководитель: член Совета и глава комиссии Общественной палаты РФ, член Совета при пре-зиденте РФ по  развитию гражданского общества и  правам человека (СПЧ), председатель комиссии СПЧ по развитию НКО Елена Тополева-Солдунова

Фонд «Общественный вердикт»Региональная общественная организация содействия защите прав детей «Право ребён-

ка». Руководитель: заместитель председателя Комиссии по социальной политике, трудовым отношениям и качеству жизни граждан Общественной палаты РФ Борис Альтшулер.

Санкт-Петербург (100 организаций)Экологическая организация «Беллона»Гражданский контрольЦентр развития некоммерческих организацийРесурсный правозащитный центрФонд свободы информацииЦентр независимых социологических исследований (ЦНСИ)ЛГБТ-организация «Бок-о-бок»ЛГБТ-организация «Выход»

Пензенская областьГражданский союз» (руководитель Олег Шарипков)

Самарская областьАссоциация «Голос»Альянс Франсез Самара — курсы французского языка

Ростовская область (30 организаций)Союз «Женщины Дона»Объединение церквей евангельских христиан-баптистов (Ростов-на-Дону) (Владимир

Кашин)

Краснодарский край (40 организаций)Южный региональный ресурсный центр (руководитель Михаил Савва)Информационный учебный центр «Левадос»Краснодарская краевая общественная организация таджикской национальной культуры«Информационный учебный центр «Мехри Сомониен»

Адыгея«Экологическая вахта по Северному Кавказу» (Майкоп)

Оренбургская областьПредставительство Межрегионального комитета против пыток

Саратовская область (70 организаций, причём названия неизвестны)

ТатарстанКазанский правозащитный центрДвижение против преступности и беззаконияКазанский гражданский союзКазанская Лига избирателей

БашкортостанПредставительство «Комитет против пыток» в Башкортостане (25.03.2013)

ЧувашияЧувашская правозащитная организация «Щит и меч»Общество защиты прав потребителей «Правовед»

Пермский крайПермский региональный правозащитный центр

Новосибирская областьНовосибирская городская общественная организация «Гуманитарный проект» (первич-

ная профилактика ВИЧ, поддержка ВИЧ-положительных)

Забайкальский крайЗабайкальский правозащитный центр

Приморский крайДальневосточное представительство «Всемирного фонда защиты дикой природы»

Руководители некоторых НКО высказались по поводу массовых проверок.Павел Чиков, «Агора»Скорее всего, разумеется, проверки вызваны принятым в  прошлом

году законом об иностранных агентах. Даже министр юстиции Коновалов заявил, что в  его ведомстве не  понимают формулировок этого закона и не знают, кого нужно включать в список агентов. Иностранными агентами считаются НКО, существующие на  зарубежные средства и  занимающиеся политической деятельностью. Что можно понимать под политической дея-тельностью — загадка. Организации, которые занимаются борьбой против пыток и  коррупции, ведут политическую деятельность? Ответ на  этот во-прос не сформулирован у самих властей, поэтому идущая ревизия, види-мо, нацелена на  выявление критериев, по  которым можно будет заявить о политической деятельности.

Пока понятно, что проверки выбираются по следующему принципу: ес-ли организация занимается публичной деятельностью, ведёт активность в СМИ и получает иностранное финансирование.

Елена Панфилова, «TransparencyInternational — Россия»До  нас проверка долго не  добиралась. Мы даже немного переживать

стали: почему ко  всем прокуратура ходит, а к  нам — нет. Поэтому мы их  ждали, держали все документы наготове. В  нашей ситуации особенно трагикомично, что последнюю плановую трёхлетнюю проверку мы закончи-ли в прошлом месяце, — а теперь проверка к нам пришла ровно за тем же самым списком документов. Мы получили список, где только на  четырёх листах указывались названия документов, которые нужны для  проверки. Самая большая проблема этих проверок, что  они просто на  время пара-лизуют работу НКО. У  нас, например, проекты с  мониторингом реформы полиции, пыток, декларации налогов и  имущества должностных лиц, мо-ниторинг ведения госзакупок. А вместо работы мы сидим у ксерокса и со-бираем кучу бумаги.

Рейчел Дебнер, Human Rights Watch по Европе и Центральной Азии

В наше московское отделение проверка пришла абсолютно спокойно. Сотрудники прокуратуры отнеслись к нам с уважением, поэтому всё про-шло вообще без  эксцессов, и  мы не  можем жаловаться. До  этого к  нам поступил запрос на  кучу стандартных документов: о  доходах, расходах, налогах и  так далее. Потом пришли, взяли материалы, задали несколько вопросов. Всё очень предсказуемо.

Причём явных шевелений со  стороны властей не  было до  середины февраля. Тогда было проведено заседание ФСБ под руководством Влади-мира Путина и ещё ряда высокопоставленных лиц. Тогда он сказал: «У нас есть статья закона — и она обязательно должна исполняться». По нашему представлению, всё, что  сейчас делается, — это попытка устрашить НКО и  демонизировать организации в  глазах обывателей. Не  мне вам расска-зывать о значении фразы «иностранный агент» в русском языке.

В   се понимают, что  цель проверок — вынудить НКО исполнять но-вый закон, обязывающий органи-

зации, которые финансируются из-за  рубе-жа, объявить себя «иностранными агентами» или закрыться.

В то  же время Генеральная прокурату-ра заявила о  том, что  целью этих прове-рок является борьба с  отмыванием денег и коррупцией.

«Общее решение правозащитных орга-низаций — мы не  будем регистрироваться как  иностранные агенты потому, что  мы та-ковыми не являемся», — заявила основатель и  председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева. В офисах её ор-ганизации также прошли проверки.

Следует обратить внимание на  то, что в  Указании Генеральной прокуратуры РФ «Об исключении из практики прокурорского надзора фактов необоснованного вмешатель-ства в деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и  организаций» (№ 236 / 7 от  8 августа 2011  года) отмечено: «Анализ прак-тики прокурорского надзора свидетель-ствует о  наличии фактов необоснованного вмешательства прокуроров в  деятельность … некоммерческих организаций при  осу-ществлении проверочных мероприятий, ис-требовании документов и  сведений, приня-тии мер реагирования по  итогам проверок. Подобные действия грубо нарушают права и  законные интересы указанных субъектов, несут в  себе значительный коррупционный риск и создают предпосылки для иных злоу-потреблений». В этом Указании прямо запре-щено необоснованно истребовать излишние данные и  информацию открытого доступа. Прокуроров при  проведении проверок обя-зывают «максимально использовать возмож-ности получения необходимых информации и сведений из доступных официальных источ-ников, в том числе сети Интернет».

Кроме того, правозащитники обращают внимание, что  согласно Федеральному за-кону «О  прокуратуре» (статья 21) «при  осу-ществлении надзора за  исполнением за-

конов органы прокуратуры не  подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на  осно-вании поступившей в  органы прокуратуры информации о  фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором». Не-обходимость соблюдения этих требований закона описана в  приказе Генеральной про-куратуры РФ «Об организации прокурорского надзора за  исполнением законов, соблюде-нием прав и свобод человека и гражданина» (№ 195 от 7 декабря 2007 года). В частности, там указано: «проверки исполнения законов проводить на  основании поступившей в  ор-ганы прокуратуры информации (обраще-ний граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т. п.), а также других материалов о  допущенных правона-рушениях, требующих использования про-курорских полномочий. В  качестве повода для  прокурорских проверок рассматривать материалы уголовных, гражданских, арби-тражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и  право-применительной практики, а  также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона».

Кроме того, ещё  18 февраля 2000  года, то  есть 13  лет назад, Конституционный суд Российской Федерации постановил, что «в на-стоящее время законодательно не закрепле-ны ни  сроки, ни  процедуры проверок, осу-ществляемых органами прокуратуры в поряд-ке надзора». В этом же постановлении (№ 3-П от  18.02.2000  г.) закреплена обязанность ор-ганов прокуратуры знакомить субъектов про-верки с её результатами.

Подобные действия вызвали протесты в  Европе. Выразили обеспокоенность ми-нистр иностранных дел Германии Гидо Ве-стервелле, комиссар ЕС по  внешней полити-ке Кэтрин Эштон, Париж также потребовал объяснений.

Администрация Обамы выразила «глубо-кую озабоченность беспрецедентной волной проверок» и  сообщила об  этом российским властям, говорится в  заявлении Госдепарта-мента США.

Франция и  Германия вызвали россий-ских дипломатов и  попросили объяснений. В Санкт-петербургском офисе фонда Конрада Аденауэра, спонсируемого партией герман-ского канцлера Ангелы Меркель ХСС, также прошла проверка.

МИД Германии выразил через российско-го посланника Олега Красницкого «озабо-ченность Федерального правительства ФРГ в связи с целенаправленными мероприятия-ми против ряда неправительственных орга-

низаций, в том числе немецких». Внешнеполи-тическое ведомство Германии подчеркнуло, что  препятствование работе немецких фон-дов «может привести к долгосрочному ухуд-шению российско-немецких отношений». Не-приемлемыми действия российских властей также назвали уполномоченный Федерально-го правительства Германии по  вопросам со-трудничества с Россией Андреас Шокенхофф и представители немецких партий.

№ 4 (77) апрель 2013 г.№ 4 (77) апрель 2013 г.4 мир с вами, если вы с мироммир с вами, если вы с миром

Зелфинас КАРАМА,Зелфинас КАРАМА,прокурор Ленинского района г. Чебоксары,прокурор Ленинского района г. Чебоксары,

старший советник юстиции,старший советник юстиции,заслуженный юрист Российской Федерациизаслуженный юрист Российской Федерации

Как  известно, прокурорский надзор — это надзор за  соблюдением прав и  свобод челове-ка и  гражданина органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами, а также руководителями коммерческих и некоммерческих органи-заций. Одним из приоритетных направлений деятельности прокуратуры в 2012 году являлся надзор за  исполнением законов о  защите прав и  интересов несовершеннолетних, а  также за соблюдением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Прокурорский надзор для защиты граждан

Надзор в сфере охраны прав и интересов несовершеннолетних детей

В   истекшем году прокуратурой района в различные органы внесено 70 представлений, по результатам рассмотрения которых к  дисциплинарной ответ-

ственности привлечено 48 должностных лиц, в  защиту прав несовершеннолетних в суд направлено 52 заявления.

В интересах несовершеннолетних, чьи родители уклоня-ются от выполнения родительских обязанностей, в 2012 году прокуратурой района в районный суд направлено 19 заявле-ний о  лишении родительских прав и  взыскании алиментов, а  также 6 исковых заявлений в  защиту жилищных прав лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения ро-дителей, с обязанием администрации г. Чебоксары предоста-вить благоустроенные жилые помещения.

Прокуратурой проведена проверка исполнения законо-дательства, регламентирующего устройство и  содержание детских игровых площадок.

В  нарушение Федерального закона от  24.07.1998 № Г24-Ф3 «Об основных гарантиях прав ребёнка в РФ» детские игровые площадки находятся в неудовлетворительном тех-ническом состоянии, создающем угрозу жизни и  здоровью детей, так как ни на одну из них у собственника не имеется паспорта изготовителя, в  связи с чем  невозможно опреде-лить, для  какой возрастной категории предназначено обо-рудование детских площадок; невозможно определить пе-риодичность технических осмотров оборудования в соответ-ствии с требованиями предприятия-изготовителя, правиль-ность установки оборудования. Ни на одной из проверенных площадок не имеется информационных досок с правилами эксплуатации площадок, как  того требует ГОСТ 52301-2004. Во многих дворах сломаны сиденья игровых оборудований или сгнили, многие карусели неисправны и подлежат ремон-ту или демонтажу, игровые конструкции имеют выступающие острые края, которые могут причинить вред здоровью де-тей. Управляющими компаниями мероприятия по устройству и  ремонту детских игровых площадок на  придомовых тер-риториях не проводятся.

В ряде дошкольных учреждений количество и площадки теневых навесов для защиты детей от солнца и осадков не со-ответствуют установленным нормативам, некоторые из  них разрушены и не пригодны для использования.

По выявленным фактам нарушений прокуратурой района в адрес директоров управляющих компаний ООО «Реал-Люкс», ООО «Новоюжный», ООО «УК «Центр», заведующих детских са-дов № 46, 61, 83, 113, 123, 134, 141, 149, 158, 180» направлены представления об устранении нарушений в указанной сфере. В суд направлено 3 исковых заявления об обязании руково-дителей дошкольных образовательных учреждений устранить выявленные нарушения.

В текущем году прокуратурой района проведена проверка по факту организации частного детского сада с нарушением требований законодательства.

В  ходе комиссионной проверки были выявлены много-численные нарушения требований Федерального закона от  30.03.1999  г. № 52-ФЗ «О  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.41.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к  устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях», а также законодательства о пожарной безопасности при ор-ганизации деятельности детского сада.

По  результатам проверки прокуратурой в  районный суд направлено заявление о  признании деятельности Лосее-вой О. Б. по организации и осуществлению содержания и вос-питания детей в частном детском саду незаконной и о запрете ведения указанной деятельности. Заочным решением суда ис-ковые требования прокурора удовлетворены в полном объ-ёме. Суд апелляционной инстанции согласился с  доводами прокурора, и заочное решение суда оставлено в силе.

Прокуратурой через суд удалось обязать Министер-ство здравоохранения и  социального развития Чувашской Республики обеспечить ребёнка-инвалида лекарственным препаратом «Траклир» за  счёт средств бюджета Чувашской Республики.

В  2012  году прокуратурой района выявлено 187 (АППГ-129) нарушений законодательства об  образовании. Внесено 33 протеста на  незаконные правовые акты, по  ре-зультатам рассмотрения по 16 представлениям 24 должност-ных лица привлечены к дисциплинарной либо материальной ответственности.

В МБДОУ «Детский сад № 118 г. Чебоксары» имело место незаконный приём добровольных взносов родителей, так как в силу ч. 8 ст. 41 Закона РФ «Об образовании» полномочиями по привлечению дополнительных финансовых средств наде-лено исключительно образовательное учреждение.

Нарушение законодательства об образовании в части сбо-ра денежных средств с  родителей учащихся было выявлено также в МБОУ «СОШ № 17 г. Чебоксары», по результатам про-верки прокуратурой района в  адрес директора также было внесено представление об устранении нарушений.

Надзор в сфережилищно-коммунального хозяйства

В   2012  году в  ходе прокурорского надзора за  соблю-дением законодательства при  предоставлении гражданам жилищно-коммунальных услуг было

выявлено 413 нарушений, что на  44,5 % больше показателей 2011 года.

Так, в ноябре прошлого года прокуратурой проведена про-верка по обращению Флегентовой З. И., доводы которой сво-дились к непринятию ООО «Богданка-Сервис» мер по перерас-чёту размера платы за жилищно-коммунальные услуги в связи с неправомерно начисленной задолженностью по оплате вы-шеназванных услуг за июнь.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что указан-ной организацией не были соблюдены положения подпункта «д» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в  многоквар-тирных домах и жилых домов (утв. постановлением Прави-тельства РФ от 6 мая 2011 г. № 354), вступивших в силу с 01 сентября 2012  года, в  котором указано, что  исполнитель коммунальных услуг обязан производить непосредственно при  обращении потребителя проверку правильности ис-числения предъявленного потребителю к  уплате размера платы за  коммунальные услуги, задолженности или  пере-платы потребителя за  коммунальные услуги, правильно-сти начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потре-бителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

В  связи с  этим прокуратурой района в  адрес директора ООО «Богданка-Сервис» было внесено представление. По  ре-зультатам его рассмотрения неправомерно начисленная Флегентовой  З. И. сумма долга по  оплате жилищно-комму-нальных услуг была снята, виновное лицо привлечено к  дис-циплинарной ответственности в виде замечания.

Другое нарушение, связанное с изменением законодатель-ства, было выявлено в деятельности ООО УК «Чебоксарский научно-производственный центр «Интех» при расчёте платы за услуги по электроснабжению.

Так, в пункте 40 Правил № 354 указано, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимо-сти от  выбранного способа управления многоквартирным домом в  составе платы за  коммунальные услуги отдельно вносит плату за  коммунальные услуги, предоставленные потребителю в  жилом или в  нежилом помещении, и  плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использо-вания общего имущества в многоквартирном доме.

Формула применяемого расчёта платы за услуги по элек-троснабжению, предоставленные для общедомовых нужд, при-ведена в п. 13 приложения № 2 к указанным Правилам. Из дан-ной формулы следует, что расчёт платы за электроэнергию, потраченную на общедомовые нужды, осуществляется исхо-дя из показаний коллективного прибора учёта потребления электроэнергии пропорционально площади конкретного жи-лого либо нежилого помещения. Однако ООО УК «ЧНПЦ «Интех» расчёт платы за электроэнергию, потреблённую в сентябре прошлого года, в  отношении находящихся на  обслуживании жилых многоквартирных домов производило, руководству-ясь положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307), которые свою силу в части рас-чёта платы за услуги по электроснабжению на тот момент утратили.

По итогам проведённой проверки управляющей компанией произведён перерасчёт платы за электроэнергию, виновные лица привлечены к  административной ответственности в  виде штрафа в  размере 50 тысяч рублей и к  дисциплинар-ной ответственности в виде выговора.

Также значительное количество нарушений выявляется в  сфере содержания и  ремонта жилого фонда и  управления многоквартирными домами.

К  примеру, несмотря на  то, что  ООО «Богданка-Сервис» уже в марте 2012 года располагало сведениями о протекании кровельного покрытия находящегося на обслуживании много-квартирного жилого дома № 66 по ул. А. Ушакова г.Чебоксары, работы по её ремонту были начаты лишь в июне 2012 года. Указанные обстоятельства противоречат требованиям части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, Методического пособия по  содержанию и  ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 (утв. Госстроем РФ), Правил и норм технической экс-плуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170), в которых указано, что кры-ши домов входят в  состав общего имущества собственни-ков, расположенных в  них жилых помещений, и  управляющие организации должны обеспечить их исправное состояние. Не-исправности же, являющиеся причиной их протечек, должны устраняться в течение 1 суток.

В  деятельности ООО УК «Лидер» были выявлены факты неисполнения обязанности по обеспечению свободного досту-па к сведениям о деятельности организации, объём которых

установлен Стандартом раскрытия информации организа-циями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (утв. постановлением Прави-тельства РФ от 23 сентября 2010 года № 731).

В  связи с  указанными нарушениями законодательства прокуратурой района в  отношении руководителя ООО УК «Стандарт» было возбуждено дело об  административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.  7.231 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. По результатам его рассмотрения постановлением Государственной жилищ-ной инспекции Чувашской Республики директор организации привлечена к  ответственности в  виде штрафа в  размере 30 тыс. рублей.

В  2012  году имели место и  факты предоставления ком-мунальных услуг ненадлежащего качества. Такие наруше-ния были выявлены, к  примеру, в  деятельности ООО «УК «Стандарт».

Так, в  рамках проведённой по  обращению Гречко  Н. М. проверки прокуратурой района совместно с представителями управляющей компании были произведены замеры темпера-туры воздуха в квартирах дома № 4 по ул. Совхозная г. Чебок-сары, которые показали, что  температура в  расположенных в них угловых комнатах по состоянию на 25 декабря 2012 года составляла 19°С и 16,5°С соответственно.

Между тем в пункте 15 приложения № 1 к Правилам № 354 указано, что температура воздуха в угловых комнатах жилых помещений в  районах с  температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) — - 31°С и ниже, к кото-рым в  силу положений Строительных норм и  правил СНиП 23-01-99 «Строительная климатология» (утв. постановлением Госстроя России от 11 июня 1999 года № 45) и относится тер-ритория города Чебоксары, должна составлять не ниже +22°С.

Предоставление коммунальных услуг ненадлежащего ка-чества образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса РФ об  администра-тивных правонарушениях, по которому прокуратурой района и  было возбуждено дело в  отношении юридического лица ООО «УК «Стандарт».

При  проверке качества предоставляемых коммунальных услуг в  ООО «УК «Центр» были выявлены факты несоответ-ствия установленным нормативам температуры горячей воды.

В соответствии с пунктом 5 приложения № 1 к Правилам № 354 температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09. (утв. по-становлением главного государственного санитарного врача РФ от 7 апреля 2009 года № 20). В пункте 2.4. СанПиНа указано, что температура горячей воды в местах водоразбора незави-симо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

Аналогичный температурный режим горячего водоснаб-жения установлен положениями пункта 1.2. Методических указаний МУК 4.3.2900-11 «Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения» (утв. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 12 июля 2011 года).

Между тем проверка показала, что в  сентябре-октябре 2012  года в  точках водоразбора температура горячей воды в квартирах составляла 36°С — 37°С. По состоянию на 22 но-ября 2012  г. в  квартире этого  же дома температура горячей воды составляла 42°С, а в других квартирах — 50°С.

В  связи с  указанными нарушениями в  отношении долж-ностного лица — директора ООО «УК «Центр» также было возбуждено дело об  административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.

Всего за  анализируемый период прокуратурой района по  результатам проведённых проверок исполнения орга-низациями, выполняющими функции по  управлению много-квартирными жилыми домами, требований жилищного зако-нодательства в адрес их руководителей внесено 162 представ-ления, по  итогам рассмотрения которых к  дисциплинарной ответственности привлечено 105 виновных лиц. На основании возбуждённых прокуратурой района дел об административ-ных правонарушениях к административной ответственности привлечено 21 лицо, предостережено о недопустимости на-рушения законодательства 8 лиц.

№ 4 (77) апрель 2013 г.№ 4 (77) апрель 2013 г. 5мир с вами, если вы с мироммир с вами, если вы с миром

У ПЕРВЫХ ЛИЦ ГОСУДАРСТВА ЕСТЬ ЗАРПЛАТА?(8352) 57-05-48 ?

Мы с  друзьями заспорили, что  первые лица государства живут на  гособеспечении и  поэто-му у них нет заработной платы. А как на самом деле?

Хафис Яруллин, г. Казань

С   самого начала создания РСФСР после революции Владимир Ленин как гла-ва правительства получал оклад в 500

рублей — не выше, чем квалифицированный рабочий. Правда, при этом благополучие опре-делялось не  зарплатой, а  пайком и  разными привилегиями, то  есть частичным гособеспе-чением. В 1918 году в связи с инфляцией ему увеличили оклад до  800 рублей, и за  это чи-новник-самоуправец получил строгий выговор и оклад остался прежним.

Ученик и продолжатель дела Ленина ген-сек Иосиф Сталин поначалу довольствовался 225 рублями. После бесшумного упразднения партмаксимума стал получать 1 200 рублей, а с 1947 года, после денежной реформы, десять тысяч (это примерно в  двадцать раз выше среднего показателя по СССР). Опять-таки ему

заработная плата не была нужна, так как на-ходился на полном гособеспечении.

Никита Хрущёв положил себе оклад в  8 000 (после реформы шестьдесят перво-го года они превратились в 800) рублей. Это было примерно в  десять раз выше средней зарплаты. При  этом также сохранялись все привилегии гособеспечения.

Товарищ Леонид Брежнев получал зарпла-ту генсека в размере 1 200 рублей. При этом получал полное гособеспечение и гонорары за свои мемуары.

Суровый Юрий Андропов вернул свою зарплату к дохрущёвскому уровню в 800 руб-лей. Хотя это был сугубо пропагандистский ход, так как при  этом находился на  полном гособеспечении.

Зарплата в  800 рублей сохранилась

за  Черненко и  Горбачевым при  партийном руководстве. При этом и гособеспечение со-хранилось в полном объёме.

Только став Президентом СССР, Михаил Сергеевич увеличил своё денежное содер-жание до 3 000 рублей.

Борис Ельцин, обожавший популистские жесты, сохранял себе ту  же зарплату, пре-вратившуюся в копейки, вплоть до реформы 1997 года. Лишь тогда он поднял президент-ское жалованье до десяти тысяч, а после де-фолта — до пятнадцати.

Столько  же до  2002  года получал и  пре-зидент Владимир Путин.

За минувшие десять лет зарплата высшего должностного лица РФ несколько раз повы-шалась и  сейчас составляет примерно пять-десят тысяч долларов в год, а со всякими над-бавками — около ста десяти тысяч.

Это раз в  десять выше среднероссийской. То  есть хрущёвская идеологическая формула 10:1, выведенная ещё полвека назад, сохраняется.

Всё познается в сравнении с другими выс-шими лицами государства.

Зарплата президента США выше средне-американской в девять раз.

Зарплата премьер-министра Великобрита-нии выше среднебританской в семь раз.

Зарплата президента Франции выше среднефранцузской всего в  четыре раза, но Олланд демонстративно снизил себе оклад и очень этим горд.

В общем и целом пропорции у нас и у них сходные. С той только разницей, что глава де-мократического государства действительно живёт на  зарплату и попробовал  бы только позволить себе личные траты, выходящие за рамки официального дохода.

В России же на «функционирование главы государства» отводится 106 млн. 401 тыс. 900 рублей в  год. Однако в  бюджете есть и  дру-гая строка: «Функционирование Президента Российской Федерации». Чем первое функци-онирование отличается от второго, непонят-но, но  разница существенная — второе об-ходится ежегодно в 8 млрд. 19 млн. 207 тыс. рублей, то есть в восемьдесят раз дороже.

КОЛЛЕКТОРСКИЕ АГЕНТСТВА НЕЗАКОННО ПОЛЬЗУЮТСЯ ПЕРСОНАЛЬНЫМИ ДАННЫМИ

ПРАВО ВОДИТЕЛЯ НЕ ВЫХОДИТЬ ИЗ АВТОМОБИЛЯ

?Я задолжал банку. После этого ко мне стали поступать от кол-

лекторского агентства угрозы о погашении долга. При этом вы-яснилось, что обо мне это агентство знает всё. Как быть?

 Николай Иванов, г. Чебоксары

?Я часто езжу на автомобиле по служебным делам. Бывает так, что ме-

ня останавливают сотрудники ГИБДД и  требуют выйти из  автомобиля. Правомерно ли это?

 Родион Салимов, г. Нижний Новгород

В   данном случае очевидно, что  банк передал право тре-бования задолженности кол-

лекторскому агентству, заключив договор уступки. В рамках договора коллекторам были переданы и  ваши персональные данные. При  этом в  нарушение требо-ваний Закона «О  персональных данных» согласие на  обработку персональных данных получено не было.

Таким образом, коллекторское агент-

ство подпадает под  административную ответственность, предусмотренную ст. 13.11 КоАП РФ «нарушение установлен-ного законом порядка сбора, хранения, использования или  распространения информации о гражданах (персональных данных)».

По данному факту необходимо обра-титься в  соответствующую прокуратуру, которая и должна предотвратить исполь-зование ваших персональных данных.

В   ыходить или не выходить из автомо-биля водителю по  требованию ин-спектора ГИБДД недавно разрешился

судом.Верховный Суд России в решении от 28 фев-

раля 2013  года по  делу № АКПИ13–58 указал, что  водителю необязательно выходить из  авто-мобиля для  составления протокола, а  отказ это сделать не  является правонарушением. Кроме того, из  решения суда следует, что  инспектор ГИБДД может предложить водителю выйти из ма-шины, но не  имеет право обязать его сделать это. «Речь идёт не о распоряжении либо требо-вании сотрудника, являющемся обязательным для  участника дорожного движения, а о  нали-

чии у  сотрудника права предложить участнику дорожного движения выйти из  транспортного средства, когда требуется его участие в  осу-ществлении процессуальных действий. Соот-ветственно, не вытекает из оспариваемой нормы и безусловная обязанность участника дорожного движения исполнить такое предложение», — го-ворится в решении суда.

Таким образом, отказ выйти из  автомобиля для составления протокола не подпадает под дей-ствие части 1 статьи 19.3 КоАП «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции». На эту часть кодекса инспекторы часто ссылают-ся при возникновении споров между водителями и сотрудниками полиции в таких ситуациях.

З   атем в  рамках взаимодействия руководитель Чу-вашского УФАС России Вячеслав Борисов открыл семинар по  теме «Типичные нарушения антимоно-

польного законодательства органов местного самоуправле-ния». В  выступлении были затронуты темы о  предстоящих новшествах в  антимонопольном законодательстве, а  также о подготовке методического сборника для органов местного самоуправления.

Начальник отдела контроля органов власти и рекламы Люд-мила Железина выступила с  докладом «Типичные нарушения антиконкурентных действий, допускаемых органами власти». В очень содержательном докладе были освещены проблемные вопросы.

1. Основная доля нарушений, около 38 %, приходится на ры-нок землепользования. Земельный кодекс РФ предусматривает предоставление земельных участков для осуществления пред-принимательской деятельности на определенных принципах:

— принцип эффективности (когда предоставляется зе-мельный участок, в  первую очередь надо исходить из  данно-го принципа, а  именно осуществление торгов, что  позволяет пополнить бюджет и  установить равнодоступность на  предо-ставление земельного участка);

— принципы справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур, которые связаны с предоставлени-ем земельных участков.

Анализ действий органов власти по нарушению антимоно-польного законодательства при  предоставлении земельного участка с  точки зрения надлежащего информирования пока-зал, что  необходимо наличие определённых представителей средств массовой информации для  опубликования инфор-мации о  намерениях органов власти по  предоставлению зе-мельных участков. При этом в публикации должна быть такая информация, которая была бы однозначно понимаемой и ко-торой потенциальные пользователи могли бы воспользовать-ся для  своих целей, в  частности должно указываться чёткое месторасположение земельного участка. Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации указывает, что «ин-формирование о  намерениях предоставления земельного участка должно быть осуществлено до  составления акта вы-

бора земельного участка». В то  же время было установлено, что информирование осуществлялось уже после того, как были составлены акты выбора земельных участков и принято реше-ние об  утверждении этих актов и  схем земельных участков. А  это является нарушением. Кроме того, были указаны кон-кретные лица, которые намереваются получить данные зе-мельные участки, что является неправомерным и даёт понять, что  участок уже несвободен. А также во  многих публикациях не указано, на каком праве будет предоставляться земельный участок. В связи с этим Л. Железина попросила обратить особое внимание органов местного самоуправления на данные право-нарушения антимонопольного законодательства.

Тут  же руководителем Чувашского УФАС Вячеславом Ар-кадьевичем было выдвинуто предложение органам местного самоуправления о создании нормативного акта, который бы со-держал чёткую и последовательную процедуру предоставления земельных участков для  предпринимательской деятельности. Однако представители органов местного самоуправления за-явили, что уже существует регламент о предоставлении земель-ных участков и этого вполне достаточно.

2.  Нарушения по  необоснованности предоставления до-ступа к управлению многоквартирным домом составляют 16 %.

После построения многоквартирных домов и  сдачи их в  эксплуатацию отбор управляющих компаний, как  положено по Жилищному кодексу РФ, не проводится.

Согласно ч. 13 ст. 161 ЖК РФ в течение десяти рабочих дней со  дня выдачи в  порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в экс-плуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправ-ления в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит в  соответствии с  частью 4 настоящей статьи открытый конкурс по  отбору управляющей организа-ции для управления данным домом.

Л. Железина отметила, что данная норма закрепляет за ор-ганами местного самоуправления обязанность проведения открытого конкурса по  отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

3. Нарушения по предоставлению муниципального имуще-ства составляют 12 %.

Передача муниципального имущества без  торгов невоз-можна, так как это является нарушением. Также выявлено на-рушение, которое представляет собой продажу не имущества, а право на него.

4. Нарушения по установлению взиманий, не предусмотрен-ных законом.

Во-первых, органы власти местного самоуправления уста-навливают платные услуги, которые в  соответствии с  зако-нодательством должны быть бесплатными. Муниципальные услуги могут быть платными, если они включены в  реестр платных муниципальных услуг. Необходима проверка по  за-конности платных муниципальных услуг, а  также устранения при их выявлении.

Во-вторых, с  2012  года автономные учреждения должны быть созданы в сферах, прямо предусмотренных федеральны-ми законами. Ранее созданные автономные учреждения к  01 январю 2012 года должны быть преобразованы в соответствии с  законодательством. Органам местного самоуправления не-обходимо проанализировать данную ситуацию и  устранить нарушения.

5.  Нарушения по  перевозке пассажиров на  транспортных маршрутах составляют 9 %. В  УФАС по Чувашской Республике поступило 45 % жалоб по  торгам транспортных маршрутов по перевозке пассажиров.

6.  Нарушения на  рынке сельскохозяйственной продукции — охотничьих угодий составляет 9 %. Здесь имеют место на-рушения принципов публичности и открытости.

7. Было акцентировано внимание на нарушения по предо-ставлению земель сельскохозяйственного назначения.

8.  Нарушения по  проведению торгов по  предоставлению наружной рекламы составляет 7 %. В  этой сфере необходим контроль уплаты государственной пошлины. Так, например, за  2012  год невзысканная госпошлина составляет 900 000 рублей. Поэтому необходим чёткий порядок предоставления мест для  наружной рекламы в  соответствии с  действующим законодательством.

По окончании семинара все остались довольны конструк-тивным и деловым подходом и возможностью проведения про-филактической работы.

Татьяна ТИБАКОВА Татьяна ТИБАКОВА (г. Чебоксары)(г. Чебоксары)СОТРУДНИЧЕСТВО ЗАКРЕПИЛИ СЕМИНАРОМ29 марта 2013  года Управление Федеральной антимонопольной службы по  Чувашской Республике

в приёмной Президента Российской Федерации в Чувашской Республике провело с Советом муниципаль-ных образований республики официальную встречу. Руководитель Чувашского УФАС России Вячеслав Борисов и исполнительный директор Совета муниципальных образований ЧР Станислав Николаев по-приветствовали представителей 18 органов местного самоуправления республики и  подписали Со-глашение о взаимодействии. Данный документ направлен на более тесное и плодотворное сотрудни-чество между антимонопольным органом и  муниципальными образованиями Чувашской Республики. В  рамках взаимодействия предусмотрены различные мероприятия, в  частности семинары. Кроме того, органам местного самоуправления будет оказана и методическая помощь, планируется и иное взаимовыгодное сотрудничество.

№ 4 (77) апрель 2013 г.№ 4 (77) апрель 2013 г.6 мир с вами, если вы с мироммир с вами, если вы с миром

Дарья ХОДИК Дарья ХОДИК (г. Казань)(г. Казань)

БОЛЬШОЙ БОСС СЛЕДИТ ЗА ТОБОЙ

Курильщики страдают расстройством психики

В Казани рассчитали,как повысить качество ЖКУ

О   проблемах сферы ЖКХ и путях их решения расска-зала одна из  идеологов работы, доцент кафедры «Экономики и управления в городском хозяйстве»,

доктор экономических наук Маргарита Давыдовна Миронова.Основываясь на математических моделях, была выведена

модель конкурентоспособности, просчитанная на  примере управляющих компаний городов Республики Татарстан. Она показала, что, когда УК растет как неестественная монополия, начинает страдать качество жилищно-коммунальных услуг. УК не  могут сочетать массовые услуги с  индивидуальным каче-ством, которое они обязаны донести до  каждого потреби-теля. В  итоге потребитель находится в  противоречии с  ком-мунальщиками и  недоволен действиями властей, которые никак не  противодействуют этому. Значит, рост монополий нужно ограничивать. По нашим подсчётам, УК не должна за-нимать более 22 % от доли рынка. Для Казани в среднем это 15 %, на  22 % от  доли рынка мы ставим границу. Если УК её пересекают, лучше их  либо вывести с  рынка, либо раздро-бить на более мелкие и дать возможность прийти новым ор-ганизациям, развить конкуренцию. Те УК, к  которым много претензий со  стороны потребителей, тоже нужно выводить с рынка и делать такую ротацию как можно более интенсив-ной. УК как неестественная монополия ничего не производит, но при этом берёт ряд обязательств по обслуживанию населе-ния, которые она где-то уже не хочет исполнять, а где-то про-сто не может, потому что она слишком большая. В нашей мо-дели рост УК ограничивается по  12 параметрам. Часть этих параметров объективна: состояние материально-технической базы, количество аварий на определённое количество кв. м, модернизация, в  общем, всё, что  касается производствен-ной базы. Вторая часть параметров отражает субъективную оценку потребителей — их  удовлетворённость работой УК, своевременность проведённых работ, состояние жилищного фонда. На  основе этих 12 индикаторов может быть сделана средневзвешенная оценка эффективности и качества работы той или иной УК.

Согласно теории конкуренции перестроиться может лю-бой, если есть желание работать на  этом рынке. А  если нет желания — от  таких УК лучше освободиться. Суть вопроса очень проста.

Сегодня в  сферу ЖКХ не  так просто устроиться на  ра-боту. Но  если появится конкуренция, УК начнёт искать про-

фессионалов или  обучит тех, кто  есть. Иначе она потерпит фиаско. На  наш взгляд, вопрос о  конкуренции должен быть решён отдельно. Должна иметь место ротация хозяйствую-щих субъектов на  рынке РФ, и  далее конкуренция должна привести к улучшению ситуации. Не будет такого результата, который мы имеем сейчас в  части бесконтрольного роста тарифов при  том, что  качество ЖКУ не  улучшается. Нельзя в сфере ЖКХ отдать всё на откуп частным компаниям, основ-ная сфера деятельности которых — извлечение прибыли. Они будут получать её любой ценой. В  регулирование этой сфе-ры просто обязаны вмешаться государственные органы. Но для этого нужно внести изменения в законодательство, ведь УК сейчас работают в рамках закона. Но, например, принятие постановления № 354, принуждающего жильцов оплачивать ОДН, вызвало резкий социальный отклик. Мы уже лет пять говорим о  тенденции, которая ведёт к  социальному накалу. Ряд наших работ посвящён исследованию психологической готовности людей платить за ЖКУ. Классический подход гово-рит о  том, что, какой  бы ни  была цена на  ЖКУ, спрос на  них будет. Оказывается, не  совсем так: с  ростом стоимости ЖКУ люди начинают предъявлять иные требования к их качеству. Их не  устраивает то, что  они платят значительные средства за то же самое или даже хуже того, что имели.

Второе важное условие: мы хотим усилить общественную инициативу снизу. Необходимо наладить контакт между УК и  потребителями с  тем, чтобы УК на  основе обратной связи регулировали свою деятельность. Это позволит им быть более открытыми, они будут вынуждены идти на диалог с теми, ради кого они работают. Это будет одним из  важных показателей их деятельности. Т.е. речь идёт об управляемой общественной инициативе. Мы, ученые, со  своей стороны, готовы помочь. Например, на нашей кафедре есть идея организовать неком-мерческое учреждение — «ЖКХ-информ», в рамках которого будем информировать обо всех нововведениях, новых зако-нах, новых методах расчёта, планируем создавать базу инно-ваций в  сфере ЖКХ, не  только основанных на  достижениях отечественной науки, но и зарубежной. И, конечно же, можно будет заниматься обучением старших по дому, персонала, об-служивающих организаций, среднего управляющего звена. Бу-дем учить построению бесконфликтных коммуникаций. Сфера ЖКХ — это прекрасный бизнес, но  бизнес при  надлежащем качестве производимой продукции.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО УЛУЧШЕНИЮ СИТУАЦИИ1. Меры в отношении потребителей:— переход на  расчёты за  коммуналку исключительно

по  показаниям приборов учёта, а при  невозможности — на основании адекватных расчётных методов;

— введение «стимулирующих» нормативов потребления коммунальных ресурсов для «неоприборенных» МКД и инди-видуальных жилых помещений;

— применение социальной нормы потребления комму-нальных услуг, обеспечивающей дифференциацию их стоимо-сти в зависимости от объёма потребления;

— усиление ответственности собственников помещений в МКД и потребителей, злостно не исполняющих обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества, а так-же внесению платы за ЖКУ;

— разработка механизма, позволяющего использовать «скидки» при  оказании ЖКУ, и  внесение в  законодательство изменений, направленных на  упрощение процедуры получе-ния субсидии по оплате ЖКУ для отдельных категорий граждан.

2. Меры в отношении исполнителей ЖКУ:— переход на  расчёты за  коммунальные ресурсы ис-

ключительно по показаниям приборов учёта и утверждение порядка их  установки принудительно в  случаях, предусмо-тренных законодательством;

— существенное повышение пени для всех участников рын-ка ЖКХ при нарушении сроков оплаты более чем на два месяца;

— установление фиксированного размера гражданской материальной ответственности (штрафа) в  пользу потреби-теля за неправильное исчисление размера ЖКУ;

— автоматическое распространение решений по  пере-расчёту стоимости ЖКУ, принятых в  отношении одного по-требителя в МКД, на иных потребителей в данном доме;

— установление единых правил, стандартов и форматов деятельности организаций, осуществляющих расчётно-сер-висное обслуживание и информирование граждан по вопро-сам ЖКХ и предоставляемым услугам;

— рассмотрение возможности законодательного ограниче-ния строительства домов, не имеющих горизонтальной разводки системы отопления, обеспечивающей поквартирный учёт тепло-вой энергии;

— законодательное регулирование роста УК ЖКХ.3. Нужна альтернативная негосударственная система

разрешения споров между потребителями и исполнителями через третейские суды и институты медиации.

Учёные казанского архитектурно-строительного университета (КГАСУ), много лет зани-мающиеся проблематикой ЖКХ, уверены: отсутствие конкуренции на этом рынке приводит к ухудшению качества услуг и росту социального недовольства. По их мнению, ситуация в жи-лищно-коммунальном комплексе развивается по классическим законам экономики и решать проблему нужно, основываясь на  этом знании. На  основе математической модели они рас-считали, как  повысить конкурентоспособность УК. Эта работа стала одной из  50 лучших инновационных идей республики.

В   Великобритании из 10 млн. курильщиков до  3 млн. страдают

психическим расстройством, со-общается в  докладе. Из  этого числа почти двум миллионам за  последний год выписывали психотропное средство.

Никотин даёт временное об-легчение симптомов тревожно-сти, депрессии и  синдрома де-фицита внимания с  гиперактив-ностью, и  это может объяснить, почему люди с  этими расстрой-ствами становятся курильщика-ми, отмечается в докладе.

Эксперты утверждают, что  курение может быть признаком психического заболевания. Об  этом гово-рится в докладе «Курение и психическое здоровье», опу-бликованном недавно Королевским колледжем врачей и  Королевским колледжем психиатров. В  этой связи Британский фонд борьбы с заболеваниями легких (British Lung Foundation) порекомендовал врачам направлять ку-рящих пациентов на обследование к психиатру.

Компания HeadHunter (сервис интернет-ре-крутмента, основным владельцем является группа Mail.Ru) опубликовала данные иссле-дования, согласно которому приблизительно треть (30 %) сотрудников подозревают своих работодателей в  скрытной слежке на  рабо-чем месте. Наибольшее число людей с  подоб-ным предположением встречается среди топ-менеджеров (40 %), после них второе почётное место занимают представители сферы «На-ука / Образование» (17 %).

И    сследователи отметили, что чем  выше доход у сотрудника, тем выше вероятность его подо-зрений в слежке со стороны начальства.

Из опрошенных 12 % имели проблемы по причине того, что  работодатель получал доступ к их  личной переписке, истории посещения web-страниц и  пр. Кроме того, 44 % сотрудников из  вышеуказанной категории были пойманы при  поиске новой или  альтернативной работы, а  43 % об-щались с друзьями в рабочее время.

Чаще всего подобное «разоблачение» заканчивается неприятным разговором (63 %). Довольно редко перехват личных данных приводит к  увольнению сотрудника (8 %), ещё реже к штрафу (4 %) или лишению премии (4 %).

Практически каждый второй сотрудник (44 %), запо-дозривший за  собой слежку, ограничил способные его скомпрометировать действия на  рабочем месте либо пы-тался усложнить процесс слежки за  ним. Например, 29 % респондентов стараются не  общаться на  нерабочие темы при  помощи IM служб, 16 % очищают историю просмотра web-страниц, а 8 % опрошенных шифруются при общении с приятелями на посторонние темы.

У большей части опрошенных (69 %) возможность слеж-ки со стороны работодателя не вызывает никаких эмоций. При этом часть респондентов в случае обнаружения слежки готова уволиться (8 %) либо подать в суд (5 %).

№ 4 (77) апрель 2013 г.№ 4 (77) апрель 2013 г. 7мир с вами, если вы с мироммир с вами, если вы с миром

Кому в Козловке жить хорошо?В последнее время часто приходится слышать фразу «кому жить хорошо».

Как там у классика: «один сказал — колхознику, другой сказал — рабочему, ещё один — служивому». Ну, как-то так, в общем. А дальше в поэме указан-ные персонажи объясняли, почему им-таки живётся очень-очень плохо. Так и в Козловке, что на берегу матушки-реки Волги, часто слышны споры, кому жить хорошо? А оказалось, спорить-то не о чём, так как ответ лежит на по-верхности — в Козловке живётся тому хорошо, у кого родственник во власти.

А   началось выяснение этого вопро-са с банальной истории о земле.

Администрация Козловского района Чувашской Республики обратилась в районный суд с требованием: о признании действий главы Байгуловской сельской ад-министрации Утёмова  С. Е. по  выдаче Крас-нову  А. Б. выписки из  распоряжения главы Байгуловской сельской администрации за 1999 год незаконными; признания сделки по приобретению Красновым А. Б. земельно-го участка в д. Янтиково Козловского района недействительной, применив последствия не-

действительности путём исключения из Еди-ного государственного реестра прав на  не-движимое имущество.

Правда, подпись под указанным исковым заявлением обескураживала, так как  подпи-сал его ведущий специалист-эксперт юрист отдела организационно-контрольной, право-вой и  кадровой работы администрации Коз-ловского района Никитин И. Н.

После ознакомления с  иском подробнее стало ясно, а вернее, ничего не ясно, так как в иске утверждалось следующее:

1) в администрацию Андреево-Базарского сельского поселения поступила информация от  прокуратуры Козловского района, из  ко-торой следует о  незаконной регистрации в 2007 году Красновым А. Б. земельного участ-ка в д. Янтиково;

2) в свою очередь администрация Андре-ево-Базарского сельского поселения обрати-лась к  администрации Козловского района с просьбой оказать содействие по принятию мер о  возврате вышеуказанного земельного участка;

3) исходя из этого нарушается право соб-ственности администрации Козловского рай-она на данный земельный участок.

28 марта 2013  года представитель Крас-нова А. Б. в судебном заседании сходу заявил судье Козловского районного суда Елене Огородниковой отвод в  связи с  незаконным принятием искового заявления администра-ции Козловского района к  рассмотрению.

Для  этого имелись веские основания: 1) ад-министрация Козловского района не  имеет полномочий представлять интересы адми-нистрации Андреево-Базарского сельского поселения; 2) спорный земельный участок ни-когда не был в собственности администрации Козловского района; 3) исковое заявление подписано и  предъявлено не уполномочен-ным на то  лицом, т. е. районный специалист представляет интересы сельского поселения.

Посовещавшись сама с собой, судья Ого-родникова не  нашла в  действиях судьи Ого-родниковой каких-либо действий о заинтере-сованности в исходе дела. Правда, как она это установила, — осталось загадкой.

В  перерыве между заседаниями на  во-прос корреспондента юрист Никитин И. Н. по-яснил, что  его непосредственным начальни-ком является Юрков Александр Николаевич.

Ба, да это  же родной брат известного козловского «бизнесмена» Юркова Сергея Николаевича, бизнес которого растёт изо дня в день как на дрожжах.

Помнится, ещё в  ноябре 2012  года Юр-ков  С. Н. судился с Красновым  А. Б. о  при-знании права отсутствующим и  исключении из  Единого государственного реестра прав на  недвижимое имущество и  сделок с  ним записи о  регистрации права собственности на тот  же самый земельный участок. Пред-седатель Козловского районного суда По-тёмкин  О. А., рассматривавший гражданское дело, всесторонне и  объективно изучив все

материалы по делу, отказал в удовлетворении исковых требований Юркова  С. Н., признав при  этом правомерность владения Красно-вым А. Б. земельным участком.

Кстати, из этого  же решения стало из-вестно, что Юрков  С. Н. приобрёл в  марте 2010 года у ООО «Владина-Агро» в собствен-ность за 46 047 рублей 90 копеек в д. Янтико-во Козловского района недвижимое имуще-ство: здание конторы; два зерносклада; амбар для  хранения зерна; реммастерскую; ангар для  хранения техники; зерноочистительный пункт; семенохранилище; зерносклад; кормо-кухню; дом животновода; крытый ток; склад ЖКО; конюшню; навозохранилище; стороже-вую будку; плантации хмеля № 3-10, № 21-23, в  том числе хмелевые шпалеры с  многолет-ними насаждениями.

Видно, что задарма Юрков  С. Н. получил и  земельные участки, на  которых разме-щены указанные здания, превышающие их стоимости.

И главное в другом, чтобы узаконить неза-конную сделку, Юрков С. Н. обратился с иском к продавцу ООО «Владина-Агро» о признании сделки состоявшейся. Всё та  же судья Елена Огородникова с  лёгкостью удовлетворила иск, так как  ООО «Владина-Агро» признала требования правомерными. Спрашивается, если нет спора, то в чём изюминка решения?

Видать, Юркову С. Н. мало приобретённой земли, ему нужна ещё и  соседняя, Красно-ва  А. Б.  Вот и  подключился родной брат Юр-ков А. Н., используя местную власть.

Выходит, глава администрации Козловско-го района Валентин Колумб и прокурор Коз-ловского района Пётр Филиппов давно уже на  стороне Юркова  С. Н. А  Огородниковская Фемида занесла меч над земельным участком Краснова А. Б., чтобы его оттяпать, а для кого, наверное, уже ни для кого не секрет.

Татьяна ТИБАКОВАТатьяна ТИБАКОВА (г. Чебоксары) (г. Чебоксары)

Н    а  указанную публика-цию своевременно от-кликнулся начальник

управления Судебного департамента в  Чувашской Республике Валерьян Петров. Руководитель уважаемой структуры сообщил, что  обращение редакции газеты направлено в  адрес председателя Совета судей Чувашской Республики Галине Трыновой для рас-смотрения о  проведении года, посвя-щённого потребительскому правосу-дию в судах Чувашской Республики.

Насколько инициатива близка су-дьям, покажет время. Но тем не  менее судьи ведь тоже потребители, в  конце концов. И если им небезразлично здоро-вье и благополучие граждан, то должны откликнуться. Мы в это верим.

Редакция Всероссийскойобщественной газеты «МИР»

А   кция проходила с  11 по  24 февраля 2013 года в 8 городах

России, в  том числе и в  Йошкар-Оле. Были получены данные о мо-ниторинге 30 нарядов полиции, а  также двух казачьих патрулей (Москва, Сочи). Географический охват: Воронеж, Йошкар-Ола, Киров, Липецк, Москва, Санкт-Петербург, Саратов, Сочи.

В  Республике Марий Эл про-ведение мониторинга курирова-ла Региональная общественная организация «Человек и  Закон». «Для  этих целей было сформи-ровано три группы волонтёров, — рассказывает Ольга Василье-ва, координатор мониторинга патрульно-постовой службы в

Марий  Эл. — В  результате были проверены всего два наряда ППС, т. к. оказалось, что найти их на ули-цах Йошкар-Олы не так-то просто. Результаты по  Марий Эл в  целом такие  же, как и по  России. Участ-ники отметили дружелюбность полицейских, несмотря на  то, что об  акции они предупреждены не были».

Позитивно, что  полицейские имеют форму по  сезону (100 %), достаточно экипированы (табель-ное оружие, рация, спецсредства), реагируют на  правонарушения и  носят идентификационные зна-ки (93 %).

Однако в каждом втором наря-де ППС курят и отвлекаются от не-сения службы, в  каждом третьем

ведут неслужебные разговоры и в  большинстве случаев по  на-шивкам невозможно определить подразделение (79 %), в  котором служит полицейский.

В  Сочи гражданский активист видел, как человек в полицейской форме взял деньги у  человека, который просрочил регистрацию, было отмечено грубое отношение к  иностранным гражданам, а  де-журившие вместе с  патрульными казаки не  имели никаких иденти-фицирующих знаков. По  вокзалу в  Адлере передвигаются четве-ро полицейских, но без  нагруд-ных знаков, такая  же ситуация на  Киевском вокзале в  Москве.На  вокзале в  Адлере сотрудник ППС курил, потом жевал жвачку на-

дувая пузыри, при этом по мобиль-нику ему кто-то объяснял, как поль-зоваться банкоматом. А в  метро Курская-Кольцевая полицейские развлекались тем, что  футболили друг другу пластмассовую пробку.Аналогичный мониторинг прово-дился одновременно за  полицей-скими в  Молдавии, Таджикистане, Армении, Белоруссии и на Украине.

Результаты будут обобще-ны и  подготовлено руководство для  проведения гражданского мониторинга за полицией в реги-оне ОБСЕ.

Пресс-службаРОО «Человек и Закон»

И   сследование ВОЗом продолжитель-ности жизни проводится каждый год. Согласно результатам нынешнего

рейтинга дольше всех живут испанские женщи-ны, средняя продолжительность жизни которых составляет 85  лет. Недалеко от  них ушли фран-цуженки, которые живут ненамного меньше испанок, — у  них 84,8  года. А  нижнюю строчку рейтинга среди женщин занимают жительницы Киргизии, средняя продолжительность жизни которых не превышает 73 лет.

К  сожалению, разрыв между средним ко-личеством прожитых лет у  мужчин и  женщин довольно велик. Мужчины, как  правило, живут на  несколько лет меньше. Например, первое место принадлежит долгожителям мужского по-ла из  Израиля. Они живут в  среднем 80,1  года. Британцы занимают вторую строчку — их  про-должительность жизни 78,4 года. А третье место остается за испанцами — у них 78,8 года. Как это

ни печально, но нижнюю строчку в этом списке занимают мужчины-россияне, которые в среднем доживают лишь до 62,8 лет.

Эксперты отмечают, что в  целом продол-жительность жизни у  граждан представленных стран выросла с 1980 года на пять лет. При этом обращается внимание на  тот факт, что  сохраня-ется большой разрыв между средней продолжи-тельностью жизни мужчин и  женщин. В  общем зачёте женщины доживают до 80 лет, в то время как мужчины — лишь до 72,5.

80 % жителей Европы и Средней Азии умира-ют от  болезней сердца, рака и  хронической об-структивной пневмонии. Основными причинами смерти тех, кто умер в возрасте до 65 лет, явля-ются инфаркты и инсульты, 20 % людей умирают от рака, травмы и отравления уносят 9 % жизней. Основными факторами риска являются, по  дан-ным экспертов, табакокурение и  злоупотребле-ние алкоголем, от которых умирают 6,5 % людей.

ИНИЦИАТИВА ПОДХВАЧЕНА

В  мартовском номере 3 (76) Всероссийской общественной га-зеты «МИР» была опубликована статья «2013  год посвящён по-требительскому правосудию». В  этой публикации отмечалось, что весь мир по инициативе Меж-дународной Федерации потреби-тельских организаций Consumers International 2013  год отмечает темой «Потребительское право-судие сегодня» («Consumer Justice Now!»). Сейчас речь должна идти не  только о  законодательстве, а и  о  возможности вершить право-судие, создавая более справедли-вое общество.

28 февраля 2013 года правозащитник Вадим Карастелёв на круглом столе «Граждан-ский контроль полиции: методики, результаты, проблемы» сделал презентацию доклада «Мониторинг патрульно-постовой службы».

Об этой акции не было известно заранее, поэтому полицейские, в отличие от акции День про-верки отделений (26 января 2013 года), не ожидали, что за ними наблюдают, слушают, тестируют.

По данным ежегодного отчёта Всемирной Организации Здравоохранения, рос-сийские мужчины в среднем доживают лишь до 62,8 лет. Такова продолжительность жизни мужского населения России, которая занимает последнюю строчку рейтинга среди 53 стран Европы и Средней Азии, сообщает NEWSru Israel.

РРЕЗУЛЬТАТЫ ГРАЖДАНСКОГО МОНИТОРИНГА ПОЛИЦИИЕЗУЛЬТАТЫ ГРАЖДАНСКОГО МОНИТОРИНГА ПОЛИЦИИ

У россиян короткая жизнь по сравнению с Европой и Средней АзиейУ россиян короткая жизнь по сравнению с Европой и Средней АзиейПравила здорового образа жизни

Редакция работает с письмами читателей. При цитировании ссылка на газету обязательна.

Учредитель: Правозащитная организация «Фонд Правосудие»

Газета зарегистрирована в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследияСвидетельство о регистрации ПИ № ФС77-21243

Газета издаётся при поддержке Комитета Гражданской Безопасности (КГБ) Главный редактор В.А. Егоров

Распространяется на территории Российской Федерации.

Адрес редакции: 428019, г. Чебоксары, пр. И. Яковлева, д.13.Тел./факс (8352) 57-05-48. E-mail: pravosudie@bk.ru

www.fondpravosudie.ru

№ 4 (77) апрель 2013 г.№ 4 (77) апрель 2013 г.8 мир с вами, если вы с мироммир с вами, если вы с миром

Выходит в первый четверг месяца. Отпечатано в ГУП «ИПК «Чувашия».428019, г. Чебоксары, пр. И. Яковлева, д. 13, Дом печати. Цена свободная. Номер подписан 03.04.2013 г.

Время подписания в печать: по графику — 12.00, фактическое — 12.00. Тираж — 1200. Заказ № 1130

Газета реализуется в отделениях почтовой связи, киосках «Чувашпечать», у частных распространителей и в редакции

Реклама и объявления

Падки на взяткиПадки на взяткиКакие самые коррумпированные ведомства в России, сколько берут их чиновники, по каким именно схемам дают

и получают взятки и какой вы коррупционер — в совместном проекте «Ъ-Online» и «Секрета Фирмы»

Коррупционная подставляющая