MH Bouchet/CERAM (c) Análisis de Riesgo-País CLASIFICACION DE RIESGO ESAN Julio 2006 Michel Henry...
-
Upload
mercedes-fernandez -
Category
Documents
-
view
9 -
download
1
Transcript of MH Bouchet/CERAM (c) Análisis de Riesgo-País CLASIFICACION DE RIESGO ESAN Julio 2006 Michel Henry...
MH Bouchet/CERAM (c)
Análisis de Riesgo-País CLASIFICACION DE
RIESGO ESAN Julio 2006
Michel Henry Bouchet
MH Bouchet/CERAM (c)
Instituciones Especializadas de Clasificación de Riesgo-país
BERI (Business Environment Risk Index) Dun and Bradstreet, Moody ’s, S & P, Fitch Institutional Investor Frost & Sullivan Euromoney Credit Risk International International Country Risk Guide (NY/London) COFACE PriceWaterhouseCoopers
MH Bouchet/CERAM (c)
Método Cuantitativo de Riesgo-país
SISTEMAS DE CLASIFICACION
MH Bouchet/CERAM (c)
Método Cuantitativo: Clasificación
Objetivo: Transformar un número de observaciones (Método Delphi) o indicadores cuantitativos en un promedio de factores que se reduzcan en tan sólo un número.
Producto-terminado: un sólo grado para evaluar situaciones de riesgo, tanto económico como socio-politico, tanto reciente como previsto, y permitiendo comparaciones entre varios países y a traves del tiempo.
MH Bouchet/CERAM (c)
Ratings y Clasificación crediticia
Objetivo: Transformar un número de observaciones (Método Delphi) o indicadores cuantitativos en un promedio de factores que se reduzcan en tan sólo un número.
Producto-terminado: un sólo grado para evaluar situaciones de riesgo, tanto económico como socio-político, reciente o previsto, y permitiendo comparaciones entre varios países y a través del tiempo.
MH Bouchet/CERAM (c)
Clasificación del riesgo crediticio
Ventajas/ + Simple Comparación entre países Comparación a través del
tiempo Reduce un gran número de
variables en un sólo grado Útil para observar
deterioros graduales y proceso de contagio
Desventajas/ - Simplista y
“reduccionista” Consenso del mercado Profecía de auto-
cumplimiento Valor poco predictivo Promedio de valor tiende
a enterrar las tendencias salientes
MH Bouchet/CERAM (c)
Cuantificando el Riesgo-País
Clasificación Clasificación GeneralGeneral
de Riesgo-Paísde Riesgo-País
ClasificaciónClasificación dede
Riesgo Riesgo PolíticoPolítico
Clasificación Clasificación dede
Riesgo Riesgo TransferenciaTransferencia
30%30%
70%70%
Factores PolitícosFactores PolitícosFactor Político AFactor Político A
Factor Político BFactor Político B
Factor Político CFactor Político C
Factores FinancierosFactores FinancierosFactor Financiero AFactor Financiero A
Factor Financiero BFactor Financiero B
Factor Financiero CFactor Financiero C
PorcentajesPorcentajes 30%30%
5050
2020
Porcent.Porcent. 30%30%
4040
3030
MH Bouchet/CERAM (c)
Clasificación de Riesgo-País
Matriz de decisión de Riesgo de Inversión Extranjera– combina clasificaciones de riesgo financiero y
político Riesgo Financiero y de TransferenciaRiesgo Financiero y de Transferencia
Rie
sgo
Pol
ític
oR
iesg
o P
olít
ico
PobrePobre BuenoBuenoBuenoBueno
PobrePobre
Zona Zona AceptableAceptable
Zona de Alto Zona de Alto RiesgoRiesgo Decisión dependiendo deDecisión dependiendo de
potencial de mercadopotencial de mercado y utilidadesy utilidades
MH Bouchet/CERAM (c)
El papel de la agencias calificadoras
Moody’, Fitch, S&P’s y Coface
MH Bouchet/CERAM (c)
Riesgo crediticioRiesgo crediticio medido por las agencias clasificadoras
Evaluación capacidad + voluntad de cumplimiento de pago de una emisión de bonos soberanos de
vencimientos específico
Obligaciones que tienen una clasificación menor al grado de inversión AAA hasta BBB (es decir, de BB hasta C) tienen un carácter especulativo especulativo (FITCH)
MH Bouchet/CERAM (c)
Grado de inversión
Moody's S & P
Ratings de Grado de Inversión
AaaAaA
Baa
AAAAAA
BBB
Debajo del Grado de Inversión ("Junk Bonds")
BaB
CaaCaC
BBB
CCCCCC
Morosidad D
MH Bouchet/CERAM (c)
Rating de Riesgo de Moody’s Objetivo: Valorizar la capacidad y la buena
voluntad de un país para cumplir con sus obligaciones financieras.
Los rating están referidos en moneda local y extranjera.
Ratings soberanos son considerados como índices de Riesgo-País
Metodología: El criterio cualitativo prevalece sobre el análisis cuantitativo.
MH Bouchet/CERAM (c)
Acercamiento al Rating de Moody’s
Moneda Local Moneda Extranjera
Límite -La directriz de los ratings en moneda local da el grado más alto a cualquier emisor en dicha moneda
-Refleja el ambiente operacional del país
-El techo del país en moneda extranjera provee el más alto rating soberano en divisa extranjera
-Incluye los problemas de pago externo
Emisor del Gobierno
El Límite no es necesariamente un techo para otro emisor en moneda local
El rating en moneda extranjera representa un techo para otras emisiones de deuda en moneda extranjera
Emisor no Gubernamental
El rating de deuda no gubernamental no está opacado por la deuda del gobierno
El rating en moneda extranjera está límitado por el techo del país (rating soberano)
MH Bouchet/CERAM (c)
Metodología del Rating Moody’s Componentes del rating: Estructura de interacción social, Entorno Institucional,
Dinámica Política, Fundamentos Económicos, Análisis de Deuda
Este proceso de análisis genera una gama de escenarios a los que se les asigna pesos de probabilidad. Moody’s determina el rating del país conservando la probabilidad de la opción del peor escenario
Los ratings de L.P. y C.P. se reparten entre Grado de Inversión y nivel especulativo
MH Bouchet/CERAM (c)
Ratings de L.P. y C.P de Moody’s
L.P. C.P.
Grado de Inversión
Aaa; Aa; A
Baa, Ba
(de « mejor calificación » a « adecuada capacidad de pago »)
De Prime 1 a Prime 3
Grado Especulativo
B; Caa; Ca; C
(de « protección moderada del servicio de deudal» a «en moratoria»)
Non prime
MH Bouchet/CERAM (c)
Rating Moody’s
Países Rating
Argentina B3
Perú Ba2
Chile Baa1
Brasil Ba3
México Baa1
Túnez Baa2
Venezuela B2
Colombia Ba2
Rusia Baa2 (estable)
Julio de 2006
MH Bouchet/CERAM (c)
BRASIL
PERU
COLOMBIA
MEXICO
CHILE
RATING MOODY´S (JULIO 2006)
Grado de Inversión
Fuente: Scotiabank/Moody’s
Baa1
Baa1
Ba2
Ba3
Ba3
MH Bouchet/CERAM (c)
Rating de Riesgo de S&P
Objetivo: Valorizar la « Capacidad y buena voluntad del gobierno para cumplir con el total de su deuda a tiempo»
Los rating soberanos sirven como punto de referencia a otros emisores en el mismo país.
Metodología: Análisis cuantitativo y cualitativo basado en 10 parametros.
Ausencia de cualquier sistema de pesos predeterminado
MH Bouchet/CERAM (c)
Metodología del Rating S&P
10 Parametros:
Riesgo Político, Estructura Económica, Perspectivas de Crecimiento, Flexibilidad Fiscal, Peso de la Deuda, Pasivos Contingentes e Imprevistos, Inflación, Liquidez Externa, Deuda Externa del Sector Público y Privado
Cada grupo está clasificado de 1 a 6
Ratings de L.P. y C.P. están repartidos entre Grado de Inversión y Grado Especulativo
MH Bouchet/CERAM (c)
Grados del Rating S&PL.P. C.P.
Grado de Inversión
AAA; AA; A
BBB; BB;
de «Capacidad extremadamente fuerte»
a « adecuada»
A1; A2; A3de «fuerte
capacidad » a «adecuada»
Grado Especulativo
B; CCC; C; SD; D
de «puede enfrentarse con inadecuada capacidad» a «moratoria»
B; C; SD; Dde «vulnerable» a
«moratoria»
MH Bouchet/CERAM (c)
ARGENTINA
VENEZUELA
COLOMBIA
BRASIL
PERU
MEXICO
CHILE
Grado de Inversión
B
BB-
BB
BB
BB+
BBB
A
Fuente: S&P
RATING S&P LP (JULIO 2006)
MH Bouchet/CERAM (c)
RATING FITCH (Julio de 2006)
Fuente: Fitch IBCA
MH Bouchet/CERAM (c)
COFACE 140 países Definición de clasificación del país:
Grado de Inversión A1= situación económica y política estable A2= probabilidad baja de incumplimiento de deuda A3= circunstancias adversas que pueden llevar a empeorar
el registro de pagos A4= Registros de pagos irregulares que pueden ser
empeorados por desarrollos económicos y políticos adversos
Grado Especulativo B= ambiente económico y político inestable C= mal registro de pagos D= perfil de alto riesgo y mal registro de pagos
MH Bouchet/CERAM (c)
Metodología del Rating de Coface Clasificación de una serie de indicadores
individuales estimados en siete parámetros.
Los 7 parámetros están divididos en 3 subconjuntos que miden, respectivamente:
1. Riesgo Político2. Riesgo Financiero Soberano
3. Comportamiento de pago De estos subgrupos, un rating agregado es
asignado a cada país monitoreado A1 a A4 para Grado de Inversión B, C y D para Grado Especulativo
MH Bouchet/CERAM (c)
Ejemplos de clasificación por Coface en julio
de 2006
Países Rating
Argentina C
Perú BB
Bolivia D
Brasil B
Chile A2
China A3
Rusia B
Cuba D
MH Bouchet/CERAM (c)
Clasificación de riesgo: Coface 2006
Francia = A1 Italia = A3
Algeria = A4 Congo = C
Marruecos = A4 Corea = A2
Indonesia = B Malaisia = A2
Philippinas = B Tailandia = A2
Nigeria = D Polonia = A3
Rusia = B Ucrania =C
Rumania = A4 Turquía = B
Argentina = C Brasil = B
Canadá = A1 Chile = A2
Colombia = B Cuba = D
Ecuador = C EE.UU = A1 México = A3 Panamá = A4 Paraguay = C
Peru = B Uruguay = B
Venezuela = C
MH Bouchet/CERAM (c)
Indice de atraso de pago de PERU 1993-2006(base 1995 = 100)
COFACE
MH Bouchet/CERAM (c)
¿ Existe un riesgo generado por los ratings?
Crítica : * Poder sin responsabilidad * Tendencia conformista: efecto manada * Tendencia sociocultural * Castigo de firmas\países desobedientes que no solicitan
rating * Tendencia procíclica, reflejando la opinión mayoritaria del
mercado, sin una señal de advertencia ni historial previo * Riesgo de alimentación del contagio
MH Bouchet/CERAM (c)
Rating = señales pobres de advertencia previa?
Corea del Sur fue rankeada como Italia y Suecia hasta octubre de 1997, a la vispera de la crisis! Pero fue degradada abruptamente al estatus de «junk bond » pocas semanas después…
« There were no early warnings about Korea from us or, to the best of our knowledge, from other market participants, and our customers should
expect a better job from us »FICHT IBCA enero 14, 1998
MH Bouchet/CERAM (c)
La situación percibida
Fué la crisis anticipada por las empresas clasificadoras?
June 1996 June 1997 June 1996 June 1997Indonesia BBB BBB Baa3 Baa3Korea AA- AA- A1 A1Malaysia A+ A+ A1 A1Philippines BB BB+ Ba2 Ba1Thailand A A A2 A2
Standard & Poor' s Moody' sCredit Ratings
CoreaMalasiaFilipinasTailandia
Jun 1996
MH Bouchet/CERAM (c)
La situación macroeconómica Los “tigres”: la apariencia de una buena situación
– Buena performance macroeconómica hasta 1996
Source: IMF/International Financial Statistics 1999
Changes in GDP
-2,0%
0,0%
2,0%
4,0%
6,0%
8,0%
10,0%
1992 1993 1994 1995 1996 1997
Korea IndonesiaMalaysia PhilippinesThailand
MH Bouchet/CERAM (c)
La situación macroeconómica La apariencia de una buena situación macro
– Una prudente política fiscal + Tasa de Inflación controlada
Fuente: IMF/ International Financial Statistics 1999
Changes in CPI
0,0%
2,0%
4,0%
6,0%
8,0%
10,0%
12,0%
1992 1993 1994 1995 1996 1997
Indonesia KoreaMalaysia PhilippinesThailand
Fiscal Balance
-2,0%
-1,0%
0,0%
1,0%
2,0%
3,0%
4,0%
1993 1994 1995 1996 1997
Indonesia KoreaMalaysia PhilippinesThailand
MH Bouchet/CERAM (c)
Rating de Riesgo de EUROMONEYa mayor puntuación, mayor riesgo
1996 1997 1998 1999 2000 2005
Corea 28 30 4242 44 29 28
Tailandia 45 51 54 49 65 49
Filipinas 55 57 55 53 78 75
Malasia 33 35 5656 46 46 46
Indonesia 45 49 9191 98 107 81
Las agencias fueron ciegas mucho Las agencias fueron ciegas mucho tiempo y luego golpearon a los tiempo y luego golpearon a los
países con caídas abruptaspaíses con caídas abruptas
MH Bouchet/CERAM (c)
Rusia, un estable destino de las inversiones a pesar de la opacada economía?
Ratings de Riesgo-País
Libertad económica 122 / 157 Heritage Foundation
HDI 62 / 177 UNDP
Ease of Doing Business 70 / 155 World Bank
Credit Rating B Coface
Credit Rating BBB estable Fitch
Clasificación de Riesgo-País
158 / 209 OECD
Growth Competitive Index 75 / 117 World Economic Forum
Opacity Index 46 / 59 PriceWaterhouseCoopers
CPI 126 / 158 Transparency International
MH Bouchet/CERAM (c)
Rating de crédito corporativos y fiascos empresariales
En años recientes, la preocupación ha crecido respecto a los ratings corporativos.
En el 2001, las mayores agencias clasificadoras de riesgo mantuvieron un rating de Grado de InversiónGrado de Inversión para la deuda de Enron después de la revisión sustancial de sus cifras contables, y hasta cuatro días antes que Enron se declare en bancarrota!
De ahí el aluvión de críticas . . . Las clasificadoras tendrían que haber revelado los problemas en Enron, WorldCom y en otros desastres corporativos mucho antes!
Senador Paul Sarbanes, marzo 2006
MH Bouchet/CERAM (c)
WEF Indice de Competitividad 2005-2006
Finlandia = 1/117 EE.UU. = 2 Suecia = 3
Dinamarca = 4 Taiwan = 5
Singapur = 6 Islandia = 7
Suiza = 8 Noruega = 9
Australia = 10
Japón = 12 Chile = 23 China = 49
México = 55 Colombia = 57
Brasil = 65 PERÚ = 68PERÚ = 68
Argentina = 72 Rusia = 75 Chad = 117
MH Bouchet/CERAM (c)
PriceWaterhouseCoopers’ Opacity Index 2005PriceWaterhouseCoopers’ Opacity Index 2005
China (de peor…) Rusia Indonesia Corea del Sur Turquía Venezuela Ecuador India Kenya
Israel Hong Kong Italia México Reino Unido EE. UU. Chile Singapur (a mejor)
Corrupción + Legal + Económico + Transparencia contable + Regulación
MH Bouchet/CERAM (c)
Heritage Foundation: Indice de Libertad Económica 2006
1. HongKong2. Singapur
3. Irlanda4. Luxemburgo5. Reino Unido
6. Islandia7. Estonia
8. Dinamarca9. EE.UU.
10. Australia11. Nueva Zelanda
12. Canadá
Chile = 14 Japón = 27 Francia = 44 México = 60 PERÚ = 63PERÚ = 63 Brasil = 81 Colombia = 91 Argentina = 107 China = 111 Rusia = 122 Venezuela = 152 Corea del Norte = 157
Indice compuesto de: Apertura comercial, intervención gubernamental, política monetaria, atractivo para la IED, sistema bancario dinámico, gobernabilidad
MH Bouchet/CERAM (c)
Correlación liberalización económica/crecimiento
MH Bouchet/CERAM (c)
La relación entre desarrollo humano y libertad económica
y = 0,7755x + 21,431
R2 = 0,4899
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160
Liberté Economique
IDH
MH Bouchet/CERAM (c)
La apertura económica está poco relacionada con la corrupción institucionalizada
Corruption et ouverture commerciale
0
20
40
60
80
100
120
140
0
20
40
60
80
100
120
CPI
Trade
Corruption CommerceCorrelación corrupción - apertura comercial
MH Bouchet/CERAM (c)
Relación entre desarrollo humano y corrupción
y = 0,914x + 15,368
R2 = 0,5702
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
0 20 40 60 80 100 120 140 160IPC
IDH
MH Bouchet/CERAM (c)
« La corrupción = cancer del desarrollo sostenible » James Wolfenshon, Presidente Banco Mundial
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
0
20
40
60
80
100
120
140
160
IDH
IPC
Linear (IDH)
Niveau de corruption
Niveau de sous-développement
MH Bouchet/CERAM (c)
La calidad del control de la corrupción según el Banco mundial
World Bank 2006
MH Bouchet/CERAM (c)
Calidad de la gobernabilidad
en Asia y en América Latina
World Bank/2006
MH Bouchet/CERAM (c)
Banco Mundial: valoración comparativa de la corrupción en América Latina
Control de la Corrupción (América Latina, 2004)
MH Bouchet/CERAM (c)
BradyNet Group Ladder
EE. UU = 100 Chile = 71 Promedio mundial = 64 Colombia = 49.93
Peru = 46 Bolivia = 39.50 Brazil = 38.64 Venezuela = 28.14 Ecuador = 26.22 Argentina = 10.37
Average rating of Moody’s, S&P, FitchIBCA. Starting with 100 points assigned to a perfect AAA rating, points are then subtracted for every ratings level below AAA.
www.bradynet.comwww.bradynet.com
MH Bouchet/CERAM (c)
EIU’s Outlook of Peru Overall Rating = C Political Risk = D
2003: « The weak position of the President Toledo, in Congress, and his lack of popularity, will heighten political uncertainty. However, with steady economic growth and rising emplyoment, the government does not appear to be at risk ».
Forecast 2003:« losing ground because of less efficient political institutions and some likely populist legislation ».
MH Bouchet/CERAM (c)
Indice de Opacidad (PWC)
Corrupcion Opacidad legal Opacidad economica Opacidad contable Opacidad regulatoria
El nivel de opacidad global en el pais esta traducido en un « equivalente tributario »!
Mejor pais: Singapour (base = 0)
MH Bouchet/CERAM (c)
Indice de Opacidad (PWC)
Chile 36 5
Mexico 48 15
Peru 58 23
Colombia 60 25
Brazil 61 25
Argentina 61 25
Venezuela 63 27
INDICEINDICE TAX EquivalentTAX Equivalent
MH Bouchet/CERAM (c)
Peru International RatingsOpacity Index= 58
Economic Freedom (Heritage Foundation) = 56
World Economic Forum (80 paises): –Microeconomic competitiveness Index: 66
(Chile= 31)
–Growth Competitiveness ranking: 54
–(Chile: 20)
MH Bouchet/CERAM (c)
Métodos Cuantitativos de Riesgo-País
BERI: Business Environment Risk Index (F.T. Haner, California-based)
Método Delphi con un panel de 105 expertos internationales clasificando 15 criterios para pronósticos de negocios actuales o a mediano plazo.
Creado a finales de 1960, el servicio más viejo de evaluación de riesgo. Revisa más de 130 países.
3 componentes de riesgo en el país: ambiente de negocios, estabilidad política, moneda y riesgo de pago.
Reportes FORELEND (Forecast of Country Risk for International Lenders)
MH Bouchet/CERAM (c)
BERI S.A. www.beri.com Fuente privada localizada en Suiza que clasifica el
riesgo en más de 130 países Las conditiones económicas, financieras, monetarias,
operacionales y políticas son componentes integrales de sistemas que evaluan países de 0 (peor de los casos) a 100 (mejor de los casos).
Dos índices de riesgo tres veces al año: ORI Operations
Risk Index y PRI Political Risk Index. Output: Envío y Factor de repatriación : el
Factor R, con pronósticos para +1 año y +5 años.
MH Bouchet/CERAM (c)
BERI S.A.
Peores Países Pakistán
Colombia Indonesia Ecuador Nigeria
MH Bouchet/CERAM (c)
Evaluación de Riesgo de Crédito Cuantitativo
Risgo de Crédito Internacional Clasificación de of 110 países Riesgo y Potencial Riesgo Financiero: Valor de vulnerabilidad
financiera (30%), carga de deuda Externa (40%) y registro de antecedentes financieros (30%): atrasos de pagos, incumplimientos, apoyo del IMF(FMI)…
Potencial de Mercado : PIB per capita, tasa de crecimiento del PIB, Porcentaje de salida de Capital, tasa de creciminto del FDI, apertura económica (M+X/PIB), esperanza de vida...
MH Bouchet/CERAM (c)
Euromoney: Metodología de clasificación
Panel de 32 economistas líderes en instituciones financieras internacionales evaluando la actuación de un país en los mercados financieros (acceso en el mercado, diversificación, plazos y vencimientos…)
Puntaje entre 100 (excelente) y 0 (riesgo considerable)
Panel de analístas políticos para medir riesgo de desestabilización a corto plazo.
MH Bouchet/CERAM (c)
Euromoney
• Euromoney establece un puntaje global para países usando nueve categorías de valor que son calculadas de la siguiente forma: el puntaje más alto en cada categoría recibe la calificación completa; la más baja recibe 0. Mientras tanto, los datos son calculados de acuerdo a la fórmula: Puntaje final = (valor / (puntaje máximo- puntaje mínimo )*(puntaje máximo - puntaje mínimo ). La clasificación muestra el puntaje final después de la valoración.
• Categorías: Desenvolvimiento Económico (25% de valor), Riesgo Politítico (25%), Indicadores de deuda (10%), Deuda incumplida o reprogramada (10%), Clasificación de Crédito (10%), Acceso a finanzas bancarias (5%), Acceso a finanzas a corto plazo (5%), Acceso a mercados de capitales (5%) y descuentos a contratos (5%).
MH Bouchet/CERAM (c)
Clasificando: EUROMONEY
Desenvolvimiento en cuanto a crecimiento: 25% (proyeccions del PIB)
Riesgo Político: 25% Indicadores de deuda Externa: 10% (deuda/PIB y
deuda /X) Incumpliminto y reprogramación de pagos: 10% Clasificación de Crédito Moody o S&P: 10% Crédito a corto plazo, acceso al mercado: 5% Banca Comercial crédito MT: 5% Acceso al mercado de Capital: 5% Diversificación de los bonos: 5%
MH Bouchet/CERAM (c)
PERU: EUROMONEY Risk Rating
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Ran
k
Higher RiskHigher Risk
Lower RiskLower Risk
MH Bouchet/CERAM (c)
EUROMONEY: Country Risk Rating
End-2001 14= Singapour 28= Taïwan 30= HongKong 40= Chile 39= Hungary 42= Poland 45= China 56= Malaysia 71= PERU 93= Bulgaria 163= Congo
End-2005 9= Ireland 22= New Zealand 35= Hungary 51= Croatia 58= China 74= Iran 77= PERU 85= Algeria 96= Indonesia 127= Ivory Coast 182= Cuba
MH Bouchet/CERAM (c)
Institutional Investor Risk Rating
• The country-by-country credit ratings developed by Institutional Investor are based on information provided by leading international banks. Bankers are asked to grade each of the countries on a scale from 0 to 100, with 100 representing those countries with the least chance of default and the best creditworthiness.
• The sample for the study, which is updated every six months, ranges from 75 to 100 banks, each of which provides its own ratings. The names of all participants in the survey are kept strictly confidential. Banks are not permitted to rate their home country. The individual responses are weighted using an Institutional Investor formula that gives more importance to responses from banks with greater worldwide exposure and more sophisticated country analysis systems.
MH Bouchet/CERAM (c)
PERU-Institutional Investor Risk Rating
40
45
50
55
60
65
70
75
March 87 Sept. 89 March 98 Sept. 98 March 99 Sept .99 March 00 March 02 March 05 Sept. 05
Ran
k
Higher RiskHigher Risk
Lower RiskLower Risk
MH Bouchet/CERAM (c)
Puntaje/Clasificación de Riesgo-país
Institutional Investor en 2006 0-100 clasificación semi-anual de valor
crediticio de 173 países basado en una encuesta a 100 banqueros líderes internacionales
Lo mejor: Suiza, Alemania, Países Bajos, Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Luxemburgo… Singapur, Taiwan, Chile
Worst: Cuba, Nigeria, Benin, Sudan, Iraq, Congo, Sierra Leona, Corea del Norte, Albania, Angola
MH Bouchet/CERAM (c)
Clasificación del riesgo del Inversionista Institucional
• La clasificación de crédito de país a país desarrollada por Inversionista Institucionales son basadas en información provista por bancos líderes internacionales. Se les pide a los banqueros darle un grado a cada país en una escala de 0 a 100, con el número 100 representan aquellos países con menor probabilidad de incumplir en una escala de 0 to 100, con 100 representando aquellos países con la menor probabilidad de incumplir y el mejor valor crediticio.
• La muestra de estudio, que es actualizada cada seis méses, se encuentra entre 75 a 100 de los bancos, cada uno de los cuales da su propia clasificación. Los nombres de todos los participantes en la encuesta se mantienen confidenciales. Los bancos no tienen permitido clasificar su propio país. Las respuestas individuales son valoradas usando un Inversionista Institucional,fórmula que da mayor importancia a las respuestas de bancos con mayor exposición mundial y más sistemas de análisis sofisticados.
MH Bouchet/CERAM (c)
Inversionista Institucional
Clasificación semianual basada en información dada por alrededor de 100 bancos internacionales, empresas de manejo de inversiones y economistas. Ellos dan un grado a cada país de cero a 100, con 100 representaciones, aquellas con menos posibilidad de incumplimiento de deuda. Las respuestas individuales son valoradas usando una fórmula que da mayor importancia a instituciones con exposición mundial y sistemas de análisis de riesgo en el país más sofisticados.
II promedio global clasificado en Marzo del 2000 = 41
MH Bouchet/CERAM (c)
Inversionista Institucional a final de 2005
MEJORES Suiza Luxembourg RU Finlandia USA Francia Canada Alemania Belgica Singapour España Japon
PEORES Ecuador Argentina Nigeria Uganda Nicaragua Caùeroun Angola Cuba Costa de Marfil Iraq Korea del Norte
MH Bouchet/CERAM (c)
PERU-International Country Risk Guide
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
mai-99 juin-99 juil-99 août-99 sept-99 oct-99 nov-99 déc-99 janv-00 févr-00 mars-00 avr-00
Rating
Composite Political, Financial and Economic Risk Rating with weighted averageComposite Political, Financial and Economic Risk Rating with weighted average
MH Bouchet/CERAM (c)
PERU - ICRG Indice de Corrupción(max/ 6 points)
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
4,5
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
MEJOR
PEOR
MH Bouchet/CERAM (c)
CPI Transparencia Internacional
ONG alemana, fundada en 1993, con secciones nacionales de >70 countries
Indice anual de percepción de corrupción clasificando 90 países
El índice compuesto es una encuesta conducida en un periodo de más de 3 años, utilizando información de 16 fuentes de 8 organizaciones independientes.
n° 1:Finlandia, Dinamarca n°90: Nigeria
MH Bouchet/CERAM (c)
CPI Indice en 2005
1 Islandia 2 Finlandia
21 Chile 65 Ghana 66 Mexico 67 Panama
68 Peru68 Peru 69 Turkey
70 Burkina Faso 159 Chad
MH Bouchet/CERAM (c)
CPI en el mundo en 2005
MH Bouchet/CERAM (c)
HDI (2005) Transparency (2005)
• Colombia : 68• Philippines : 77• Peru: 82• Bolivia : 114• Ghana : 129• Nigeria : 148• Senegal : 154
• Chile: 21• Colombia : 56• Brazil: 63• Mexico : 66• Peru: 68• Argentina : 98• Honduras : 109• Bolivia : 118
MH Bouchet/CERAM (c)
HDI Transparencia
La clasificación del país está relacionada a la percepción internacional del grado de corrupción visto por la gente de negocios , analístas de riesgo y público en general. Se encuentra entre 10 (altamente transparente y democrático) y 0 (altamente corrupto).
El índice de desarrollo humano de UNDP está
basado en el promedio de tres indicadores:
esperanza de vida, nivel educativo, y calidad de
vida, medidos de acuerdo a ingreso real per cápita basándose en el poder
adquisitivo.