Forskningsmetodik

Muntlig och Skriftlig Presentationsteknik

Magnus Grenegård Professor Fysiologi/Biomedicin

Att Skriftligt Presentera Forskning

• Vetenskaplig artikel

• Poster

• Ansökan om forskningsmedel

• Populärvetenskaplig skrift

Att Muntligt Presentera Forskning

• Internationell vetenskaplig konferens

• Vetenskapligt seminarium – kunnigt auditorium, men inte nödvändigtvis med egen forskningserfarenhet

• Föreläsning för studerande

• Populärvetenskaplig föreläsning/Föreläsning för patientgrupper/anhörigföreningar

Vetenskapliga tidskrifter

• Det har aldrig funnits fler tidskrifter och fler forskare än idag!

• Traditionella vetenskapliga tidskrifter / open access journals

Publicerade artiklar har kritiskt granskats av expertis inom forskningsområdet - “peer-reviewed”

Den typiska “peer-review “ processen: tidskriftens editor sänder inskickat manuskript till forskare som är experter inom forskningsfältet ("referees" eller "reviewers"). Vanligen är “reviewers” anonyma för författaren. Granskningen avslutas med en rekommendation till tidskriftens editor vad som bör göras med manuskriptet.

Den Vetenskapliga Tidskriften Peer Review processen

Rank Journal Papers 1998-2009 Citations 1 Journal of Biological Chemistry 54,695 1,652,432 2 Proc. Natl. Acad. Sci. USA (PNAS) 30,396 1,376,541 3 Nature 10,549 1,242,392 4 Science 9,369 1,125,022 5 Physical Review Letters 31,112 884,911 6 J. American Chemical Society 29,272 881,457 7 Physical Review B 48,888 612,377 8 Astrophysical Journal 26,418 581,299 9 New England Journal of Medicine 3,564 568,698 10 Applied Physics Letters 36,759 549,224

Top 10 High Impact factor Journals Top 10 Most cited Journals over 10 years

”Ranking” av vetenskaplig tidskrifter

Vilken tidskrift skall jag välja?

• De flesta vetenskapliga tidskrifter är höggradigt specialiserade, ett fåtal har en bredare vetenskaplig täckning

• Typ av publikationer 1. Originalartikel 2. Kortare artikel “short communication”/ “letter” 3. Reviewartikel

• Originalartiklar har snarlikt upplägg: Title, Abstract,

Introduction, Methods, Results, Discussion, References

Mitt förhållningssätt 1) Tidskrifter vetenskapliga tyngd 2) Beakta medicinska ämnen

Råd • Var objektiv och realistisk – utveckla ett

förhållningssätt att bli din egen största kritiker -> Vetenskaplighet!

• Akademiskt har vi en ”skyldighet” att åtminstone

pröva att publicera vår forskning

Vilken tidskrift skall jag välja?

Originalartiklar i olika tidskrifter har snarlikt upplägg: Title, Abstract, Introduction, Methods, Results, Discussion, References Manuskriptets title och abstract är centrala – tillsammans ger de all övergripande information om forskningen som genomförts. Discussion är vetenskapligt den mest bärande delen i manuskriptet – diskutera egna fynd utifrån vad som tidigare är visat – svårast att skriva!

TITLE Bör vara tillräckligt specifik för att beskriva innehållet - inte alltför teknisk och inga förkortningar. Kom ihåg att en publicerad artikel kan ignoreras på grund av en dålig titel Exempel “Effect of smoking on arterial blood pressure” “Smoking increases arterial blood pressure” “Effect of nitroglycerin on human blood platelets” “Nitroglycerin inhibits human blood platelets” “Nitroglycerin inhibits human blood platelet aggregation and secretion”

Att skriva ett vetenskapligt manuskript

ABSTRACT Summerar alla aspekter av artikeln. Vanligen begränsat till 100-250 ord! Skriv allt du anser är viktigt i studien. Reducera gradvis textmassan genom att ta bort onödiga meningar och ord. Undvik långa meningar! In a considerable number of cases – often The vast majority of – most

INTRODUCTION Bakgrund - vad som redan är känt inom området Anledning till att genomföra forskningen (det som är nytt (unikt) i studien) Hypotes / Frågeställning måste framgå Metoder och experimentell design kan kort nämnas Kan avslutas med några meningar som beskriver de viktigaste slutsatserna

Att skriva ett vetenskapligt manuskript

METHODS Beskriv alla metoder som använts, inklusive statistiska analyser Beskrivningen ska vara klar nog för att göra det möjligt för andra forskare att upprepa försöken Strategier för datainsamling Nya metoder måste beskrivas i detalj Etiskt godkännande Ange specialkemikalier och forskningsutrustning som nyttjats

RESULTS

Försök att konstruera en logisk följd av presenterade resultat - underrubriker kan vara användbara (om tidskriften tillåter detta): t.ex. börja med de viktigaste resultaten eller presentera data i logisk ordning För mycket data kan bringa läsaren ur fattningen!

Att skriva ett vetenskapligt manuskript

Att presentera resultat • Texten kan bli svårgenomtränglig!

• Oftast åskådliggörs resultaten bäst i en figur innehållande någon typ av diagram • En tabell kan innehålla mycket stor mängd data – vilket kan vara en fördel • Text till figur med diagram/tabell nödvändigt – Figuren/Tabellen skall kunna förstås utifrån denna text • Bidrar originalregistreringar/bilder/foton till vetenskapligheten? Tänk på upplösningen!

DISCUSSION Beskriv den vetenskapliga betydelsen av dina resultat - relatera dem till tidigare publikationer och din ursprungliga frågeställning/hypotes Lyft fram nyckelfynden! Trender som inte är statistiskt signifikant kan fortfarande diskuteras Särskilj det som redan är känt och det som visas av dig genom att använda fraser som

"Herein, we found" - ”Based on our findings” - ”The present study shows”

Undvik en deskriptivt förhållningsätt – upprepa ej resultaten Ange med fördel studiens begränsningar etc. Logik/Röd tråd genom discussion Avsluta discussion med en sammanfattning av viktigaste konklusioner

Att skriva ett vetenskapligt manuskript

Strategier för att skriva discussion 1. Analysera resultaten - utför en första version av tabeller, stapeldiagram etc. Diskutera med

kollegor/handledare vad resultaten kan innebära .

2. Gör ett schemata över Discussion , med underrubriker som tas bort före inskick till tidskrift

• Exempel • Study design: Drug A has been tested in a small patient group and compared with drug B.

Hypothesis drug A is superior to B. The results showed that drug A was more efficient than drug B

“Discussion skeleton” 1. Introducing the discussion section - e.g. repeat aim/hypothesis, highlight the medical

problem, start with a key finding 2. What is known about drug A and B 3. Reasons why drug A is superior to drug B 4. The findings discussed from a general perspective 5. Propose specific further studies 6. Limitations of the investigation 7. In conclusion – the principle points you want the reader to remember

Börja aldrig skriva en vetenskaplig diskussion utan noggrann planering!

RÅD

• Publicering av en signifikant vetenskaplig upptäckt kan bli påtagligt fördröjd eller utebli om manuskriptet är dåligt skrivet

• Granska en excellent artikel från språkliga perspektiv: varför är denna artikel så intressant att läsa och så enkel att följa?

• Finns ingen verklig genväg – läs vetenskap, skriv vetenskap!

• Acceptera med glädje massiv och frekvent kritisk granskning från kollegor och handledare!

RÅD

• Var försiktig med översättningsprogram!

”Intressant subthreshold PAR4 aktivering snabbt upphävts PAR1 signalering hyposensibilisering med differentiellt rekonstruera dessa drabbade signalering händelser och funktionella lösningar , vilket var tillräckligt för att återupprätta aggregering” • Frågeställning och konklusion skall vara samstämmiga i abstract, introduction

och discussion

• Den vetenskapliga diskussionen måste ha fullt stöd i de resultat som visas

• För området viktiga nyckelreferenser skall inkluderas

• Följ tidskriftens anvisningar!

RÅD

• Investera mest tid att skriva/analysera/ revidera discussion, abstract och results (inte introduction and methods!). En lämplig titel är av central betydelse.

• Läs ditt manuskript kritiskt – ”förstås jag vad jag menar!!”. Bli din egen störste kritiker

• The results always talk – predictions/hypothesis were incomplete or even wrong

• You have your data, and nobody knows them better than you, write down what they mean; and be careful about what they might mean - no poetry, only facts!

Att framställa en Poster

• Följ detaljinstruktioner för respektive vetenskaplig konferens!

• Stor frihetsgrad Se till att slutsatserna tydligt framgår Det skall vara enkelt att följa postern • Typiska misstag: För mycket och för liten text Bilder/Figurer med dålig upplösning Färger

Att muntligt presentera en Poster

• Var förberedd – på detaljer! MEN typiska frågor vid en “Poster sessions” är inte sällan:

• “Take me through it” • “What is your take home message”

JOURNAL TITLE/ABSTRACT MEDICAL CONFERENCE

PRESS RELEASE PUBLIC LECTURE

• Samma Forskning – Olika Målgrupper

Populärvetenskaplig presentation Anhörigföreningen för demenssjuka “Läkemedel och Demenssjukdomar”

Dagens läkemedel – förbättrar möjligheten till kommunikation mellan nervceller i hjärnan

(1) Läkemedel som hämmar nedbrytningen av acetylkolin Galantamin, Rivastigmin, Donepezil (Aricept, Reminyl, Exelon)

(2) Varför tar det så lång tid att utveckla nya läkemedel och behandlingar?

(3) Vilken forskning pågår?/Framtiden?

Populärvetenskaplig presentation Anhörigföreningen för demenssjuka “Läkemedel och Demenssjukdomar”

Muntlig presentation

• Vare sig underskatta eller överskatta auditoriets kunskaper och insikter

• Förenkla men behåll vetenskapligheten

• Undviks liknelser

• It is easy to present a complex medical question in an incomprehensible way, but it may take a lift time to describe it understandable without losing scientificity

Muntlig Presentation vid Internationell Konferens

Råd

• Var förberedd på strålkastare/stor sal/ingen ögonkontakt med auditoriet/headset/mikrofon

• Träna in inledningen • Kroppsspråket • Powerpoint – om möjligt: kontrollera att figurer/text syns

även för dem som sitter längst bak i hörsalen • Tiden för muntlig presentation är oftast mycket kort -

förberedd/tidsdisposition/strategier då tiden inte räcker till • Frågor efter föredraget – tag hjälp att chairman!

Tack för er uppmärksamhet

magnus.grenegard@oru.se