Licenţă luarea de mită

7/29/2019 Licen luarea de mit

1/92

1

MINISTERUL AFACERILOR INTERNE

ACADEMIA DE POLIIE ,,Alexandru Ioan Cuza

FACULTATEA DE POLIIE

LUCRARE DE LICEN

CONDUCTOR TIINIFIC:

Asistent Universitar Doctor,

Adrian Ctlin ignoaia

ABSOLVENT,

Duu Georgian

Bucureti

2013


2/92

2

MINISTERUL AFACERILOR INTERNE

ACADEMIA DE POLIIE ,,Alexandru Ioan Cuza

FACULTATEA DE POLIIE

DISCIPLINA: Drept penal, Partea special

TEMA: Infraciunea de luare de mit

CONDUCTOR TIINIFIC:Asistent Universitar Doctor,

Adrian Ctlin ignoaia

ABSOLVENT,Duu Georgian

Bucureti

2013


3/92

3

CUPRINS

INTRODUCERE..........................................................................................5

CAPITOLUL I - Aspecte preliminare privind corupia........................7

1.1 Definirea conceptului de corupie.....................................................71.2 Fenomenul de corupie n plan internaional................................111.2.1. Istoricul evoluiei corupiei ca fenomen........................................11

1.2.2. Incriminarea faptelor de corupie n legislaia unor state........15

1.3 Fenomenul corupiei n Romnia....................................................251.3.1 Evoluia incriminrilorfaptelor de corupie...............................251.3.2 Incriminarea faptelor de corupie n prezent..............................271.3.3 Faptele de corupie n lumina Noului Cod Penal..........................29

CAPITOLUL II - Analiza infraciunii de luare de mit.......................34

2.1Condiii preexistente.............................................................................342.1.1 Obiectul juridic al infraciunii de luare de mit..........................342.1.2 Subiecii infraciunii de luare de mit............................................362.2 Coninutul juridic.............................................................................462.2.1 Situaia premis.................................................................................472.2.2 Coninutul constitutiv.......................................................................472.2.2.1 Latura obiectiv...........................................................................472.2.2.2 Latura subiectiv.........................................................................502.3 Forme.................................................................................................52

2.3.1 Actele preparatorii............................................................................522.3.2 Tentativa.............................................................................................532.3.3 Infraciunea consumat.....................................................................532.3.4 Unitatea infracional i pluralitatea de infraciuni...................542.4 Modaliti..........................................................................................59

2.4.1 Modaliti normative.........................................................................592.4.2 Modaliti faptice...............................................................................592.5 Sancionare........................................................................................59


4/92

4

2.5.1 Pedeapsa principal...........................................................................592.5.2 Pedeapsa complementar..................................................................602.5.3 Pedeapsa accesorie.............................................................................602.5.4 Confiscarea special...........................................................................60

CAPITOLUL III - Aspecte criminologice corupia.................................63

3.1 Factori criminogeni...............................................................................63

3.2 Forme de manifestare...........................................................................65

3.3 Msuri de prevenirea corupiei..........................................................67

CAPITOLUL IV - Aspecte relevante din practica judiciar

privind infraciunea de luare de mit......................................................71

4.1 Luare de mit. Funcionar cu atribuii de control.

Elemente constitutive. Individualizarea pedepsei..................................71

4.2 Luarea de mit. Concurs de infraciuni.

Individualizarea pedepsei..79

CONCLUZII...............................................................................................90

BIBLIOGRAFIE.........................................................................................91


5/92

5

INTRODUCERE

MOTTO:

Aceasta este adevtata corupie: tendina de a ctiga lesne i fr munc,

tendina de a gira n om mare fr merit, aceasta e corupia adevrat, ale crei

urmri sunt ura i invidia contra oricrui merit adevrat i cocoarea nulitilor n

acele locuri, la care numai o nalt inteligen sau un caracter extraordinar dau

drept.

Mihai Eminescu

Am ales s analizez aceast tem ntruct consider c fenomenul corupiei

are implicaii deosebit de grave ntr-o societate, indiferent de forma de organizare

i de gradul su de dezvoltare i de aceea trebuie studiat i cunoscut sub toate

aspectele sale n vederea elaborrii celor mai eficace msuri de combatere dar mai

ales de prevenire a acestuia deoarece, fiind un fenomen infracional nu poate fi

eradicat n totalitate, aa cum practica a demonstrat,ci numai inut sub control.

Din pcate, corupia n ara noastr este un fenomen social de actualitate

care aduce atingere n cel mai profund mod att bunei funcionri a statului de

drept n ansamblul su, submineaz valorile democraiei, dar n acelai timp

afecteaz att activitatea persoanelor juridice de drept public i de drept privat,

leznd totodat drepturile i interesele legitime ale persoanelor fizice. Din acest

motiv, pentru nelegerea implicaiilor acestui fenomen ntr-o societate am

considerat c este util s prezint succint evoluia normelor de incriminare a faptelorde corupie att pe plan internaional, ct i pe plan intern, iar pe de alt parte am

prezentat diferitele forme pe care le poate lua corupia din punctul de vedere al

criminologiei, sugestiv fiind comparaia acesteia cu un monstru ce are mai multe

capete.

Totodat, prin analizarea n profunzime a coninutului legal infraciunii de

luare de mit am urmrit s clarific unele aspecte legate de configuraiaelementelor constitutive ale acesteia, care prezint trsturi specifice fa de alte


6/92

6

infraciuni prevzute de legea penal dar i cu privire la modalitile faptice n care

se poate svri aceast infraciune.

Infraciunea de luare de mit este incriminat n Codul penal Titlul VI,

Capitolul I n rndul infraciunilor de serviciu sau n legtur cu serviciul, ns

totodat aceasta este i o infraciune de corupie alturi de infraciunile dare de

mit, trafic de influen i primire de foloase necuveniteprevzute de Codul penal

i de cele prevzute n art. 61 - cumprarea de influen i 82 mituirea unui

funcionar strin din Legea nr. 78/2000 privind prevenirea, descoperirea i

sancionarea faptelor de corupie; dintre toate infraciunile de corupie, aceasta

prezint gradul cel mai ridicat de pericol social, fapt ce reiese att din limitele

speciale ale pedepsei prevzute n norma de incriminare, dar i de inexistena unei

cauze de nepedepsire, aa cum exist n cazul infraciunii de dare de mit i n

cazul celei de cumprare de influen, ceea ce reprezint un argument n plus n

favoarea cunoaterii ct mai temeinice a tuturor aspectelor legate de aceast

infraciune.


7/92

7

CAPITOLUL I

Aspecte preliminare privind corupia

1.1 Definirea conceptului de corupieDe-a lungul timpului noiunii de corupie i s-au dat mai multe definiii, n

funcie de modul de manifestarei de formele pe care aceasta le-a mbrcat la un

moment dat, dar i de perspectiva din care a fost privit.

Din punct de vedere terminologic cuvntul corupie provine din latinescul

coruptio-onis i are semnificaia de abatere de la cinste, de la moralitate, de la

datorie, dar i de desfrnare, de depravare1.

Ca fenomen social, corupia este expresia unor manifestri de descompunere

moral i degradare spiritual.2 Astfel, unii autori consider c fenomenul corupiei

trebuie neles n accepiunea sa cea mai larg, cuprinznd orice ramur de

activitate i orice persoan care e nvestit n vreo funcie i care este implicat n

obinerea de avantaje nedatorate, legate de exercitarea acelei funcii3.

Privit dintr-un alt unghi, corupia poate fi definit ca abuzul de puterea de

care se bucur o persoan n scopul obinerii de avantaje personale. n toate

cazurile, orice act de corupie implic existena a doi subieci, coruptor - corupt i

a unui interes reciproc ce ocazioneaz relaia coruptiv4.

Corupia constituie o ameninare pentru democraie, pentru supremaia

dreptului, echitii sociale i a justiiei, erodnd principiile unei administraii

eficiente, subminnd economia de piai punnd n pericol stabilitatea instituiilor

statale5. n rndul funcionarilor publici aceasta presupune iniial existena uneinvestiri a acestora cu prerogative ce implic exerciiul puterii publice n scopul

1Academia Romn Dicionar Explicativ al Limbii Romne, Ediia a II-a, Ed. Univers

Enciclopedic, Bucuresti, 19962 Elena Cherciu, Corupia, Caracteristici i particulariti n Romnia, Ed. Lumina Lex,

Bucureti, 2004, p. 83Vasile Dobrinoiu, Corupia n dreptulpenal romn, editura ATLAS LEX, Bucureti, 1995,

p.15 4 V. Dobrinoiu, op. Cit. P. 475Programul naional de prevenire a corupiei pe perioada 2005-2007


8/92

8

realizrii interesului public i ulterior, devierea lorde la obligaiile i prerogativele

deinute n vederea realizrii unui interes particular, n schimbul obinerii unui

folos necuvenit, de unde rezult faptul c acest fenomen mbrac de multe ori

forma unei tranzacionri a puterii.

Totodat, sub aspectul amplorii, intensitii i formelor de manifestare ca

fenomen, corupia poate constitui un adevrat etalon ce indic starea real a

legalitii, moralitii i normalitii unui stat sau a unei societi n general.

Corupia reprezint un fenomen cu valene multiple, putnd fi analizat din

mai multe puncte de vedere, relevndu-se numeroase forme, trsturi i moduri de

manifestare ale sale. Sub aspect sociologic, corupia reprezint o problem

fundamental a societii, n special pentru societile aflate n schimbare i

tranziie, aa cum sunt cele postcomuniste, care se confrunt cu trecerea de la un

sistem politic, normativ i economic totalitar, supercentralizat i superdirijat la un

sistem democratic parlamentar, pluripartidist i descentralizat, ntemeiat pe

iniiativa privat i economia de pia.6Principalii factori generatori i favorizatori

ai acesteia i constituie descentralizarea deciziilor i a structurilor administrative,

autonomia funcional a instituiilor publice, liberalizarea economic la nivelul

agenilor economici, precum i lipsa de fermitate i scderea autoritii n rndul

organelor responsabile cu aplicarea legii, dar i exploatarea lacunelor cadrului

normativ.

O alt dimenstiune a corupiei o reprezint dimensiuneapolitic, ce se

manifest n rndul nalilor demnitari ai statului, al liderilor politici, al membrilor

partidului aflat la guvernare. Unii autori consider c fenomenul de corupiereprezint un aspect persistent i universal al societii politice7, fiind cu totul

improbabil ca vreo reform sau alt iniiativ s-l elimine complet din viaa

politic. Printre comportamentele reprobabile care intr n sfera corupiei privit

sub acest asptect se numr favoritismul, utilizarea ilicit a fondurilor n finanarea

6

Nicolae Ghinea, Investigarea fraudelor, ed. Sitech, Craiova 2008, p.1257 John Gardier, The politics of corruption, organized crime in an American City, citat de

Nicolae Ghinea, op. cit, p 132.


9/92

9

partidelor politice i a campaniilor electorale, conflictul de interese prin

efectuarea unei tranzacii ori dobndirea unui interes comercial incompatibil cu

funcia i ndatoririle oficiale, abuzul de putere n exercitarea atribuiunilor de

serviciu, fr ca enumerarea s fie limitativ.

Din punct de vedere criminologic, corupia poate fi clasificat n funcie de

mai multe criterii. Un prim criteriu l reprezint acela al gradului de organizare i

instituionalizare al acesteia i cuprinde corupia sistematic, situaie n care

aceasta se manifest la nivelurile instituionale, ajungnd pn la componenta

politic, corupia sporadicce se manifest zonal, cu un nivel sczut de difuzie i

nu prezint trsturile unei reele cum e cea sistematic, i corupia ocazional

reprezentativ pentru zonele cu un numr nesemnificativ de cazuri de corupie.

Reprezentatnul Ministerului de Justiie al Olandei la cea de-a XIX-a

Conferin European a minitrilor de justiie (Valetta Malta 14-15 iunie 1994),

n raportul prezentat i intitulat Tipuri de corupie i metode de stopare a reinut

urmtoarele tipuri de corupie8:

- corupia din sectorul public existent ntre funcionarii publici, denumiti corupie intern;

- corupia de la confluena sectorului public cu sectorul privat cea maiobinuit form de corupie constnd n disponibilitatea manifestat de oficiali de a

fi mituii de persoane fizice sau companii;

- corupia de la confluena sectorului public cu sectorul politic, sau corupiadintre oficialii autoritilor publice i demnitari;

- corupia din sectorul privat, ce reprezint cazurile de corupie n care suntimplicai oameni de afaceri n legtur cu unele tranzacii comerciale;

- corupia aflat la confluena sectorului privat cu cel politic, ce implic deobicei, relaii ilicite ntre lumea afacerilor i politicieni;

- corupia ntre politicieni.

8Nicolae Ghinea, op. cit. p 131


10/92

10

Doctrina mai reine, din perspectiva opiniei publice, corupia neagr cea

mai condamnat de membrii societii i de elitele acesteia, solicitndu-se

pedepsirea ei, corupia cenuie cnd numai o parte din opinia public i elite

doresc sancionarea ei i corupia alb cnd att opinia public dar i elitele

tolereaz o anumit form de corupie, nedorind pedepsirea ei.O alt clasificare

mparte corupia n corupie economic, corupie profesional i corupie politic.

Nu n ultimul rnd, corupia este un fenomen juridic. Legislaia romn nu a

dat nicio definiie corupiei, dat fiind faptul c aceasta cuprinde numeroase forme

de manifestare, motiv pentru care a fost comparat cu un monstru cu mai multe

capete. Pe de alt parte, exist mai multe acte normative i dispoziii legale care

fac referire la corupie, cum este Legea nr. 83/1992 privind procedura urgent de

urmrire i judecare pentru unele infraciuni de corupie, aplicndu-se

infraciunilor de luare de mit, dare de mit, primirea de foloase necuvenite i

trafuc de influen incriminate n Codul penal. Un alt act normativ care, fr s

defineasc noiunea de corupie, stabilete patru categorii de infraciuni, i

anume infraciuni de corupie propriu-zise, infraciuni asimilate infraciunilor de

corupie, infraciuni n legtur direct cu infraciunile de corupie i cu cele

asimilate acestora i infraciuni mpotriva intereselor financiare ale Comunitilor

Europene. Strategia Naional Anticorupie pe perioada 2005-20079 definete

corupia ca fiind devierea sistematic de la principiile de imparialitate i echitate

care trebuie s stea la baza funcionrii administraiei publice, i care presupun ca

bunurile publice s fie distribuite n mod universal, echitabil i legalprecum i

substituirea lor cu practici care conduc la atribuirea ctre unii indivizi sau grupuri aunei pri disproporionate a bunurilor publice n raport cu contribuia lor.

n Modelul de lege privind corupia, adoptat de Naiunile Unite, se

prevede c este considerat ca fiind corupt orice persoan care cere sau accept

direct sau indirec o plat ilegal, indiferent sub ce form, pentru a ndeplini sau a

mpiedica s ndeplineasc o aciune ce ine de funcia sa ori de atribuiile sale sau

9Adoptat prin H.G. nr. 231 din 30.03.2005, publicat n M. Of. nr. 272 din 01.04.2005


11/92

11

o aciune favorizat de aceasta, dar i pentru a abuza de influena real sau

presupus cu scopul de a obine un avantaj oarecare, i totodat stabilete c este

coruptoare oricare persoan care ofer, promite sau efectueaz, direct sau indirect,

o plat ilegal sub orice form cu scopul sau n condiiile specificate mai sus.10

Din aceste considerente, unii autori afirm c fenomenul corupiei

reprezint expresia concret a unui ansamblu de acte i fapte ilicite, ilegale i

imorale care contrasteaz puternic cu normele sociale i juridice existente i

acceptate n societate, fiind determinat de un complex de cauze i condiii de

natur social, economic, politic, moral i cultural.11

1.2 Fenomenul de corupie n plan internaional1.2.1.Istoricul evoluiei corupiei ca fenomen

Convieuirea n societate, pe lng avantaje, aduce oricrui individ limitri

i interdicii care sunt percepute de acesta ca un obstacol n calea realizrii

obiectivelor i aspiraiilor sale. De aceea unii indivizi, n relizarea propriilor eluri

aleg s nesocoteasc normele stabilite pentru funcionarea societii, iar amploarea

acestor conduite dau natere unor fenomene sociale, printre care se numr i

fenomenul infracional n general i fenomenul corupiei n particular. Istoria

societii umane ne demonstreaz faptul c infracionalitatea i corupia, sub toate

formele de manifestare (delapidare, trafic de influen, abuz de ncredere sau de

funcie, dare i luare de mit, concuren neloial, evaziune fiscal, bancrut

frauduloas, obinere de foloase necuvenite etc.) a existat i s-a manifestat din cele

mai vechi timpuri.12 Aceste fenomene nu se manifest intermitent ci permanent, ntoate statele lumii i n toate structurile sociale, adaptndu-se continuu la realitile

i condiiile sociale, economice i politice, cptnd noi forme de manifestare n

concordan cu acestea, ceea ce fluctueaz n cazul acestor fenomene fiind

intensitatea lor. Corupia, n accepiunea sa cea mai cuprinztoare, are o veche

10A se vedea Nicolae Ghinea, op. cit. p. 130

11

A se vedea Dan Banciu, Sorin Rdulescu, Corupia i crima organizat n Romnia, Ed.Continent XXI, Bucureti 1994, p. 33 i urm.12

A se vedea V. Dobrinoiu, op. cit, p 84 i urmtoarele


12/92

12

tradiie, unii autori considernd c nclinaia omului spre corupie a existat

dintotdeauna, c aceasta reprezint o latur a nsi naturii umane.

Corupia a fost incriminat i reprimat n cele mai vechi legislaii antice, cu

precdere dac era svrit de ctrejudector care era pedepsit cu confiscarea

bunurilor n legile indiene i cu biciuirea n legile mozaice.13 n Grecia antic

Platon propunea pedepsirea cu moartea a funcionarilor mituii care primeau daruri

n schimbul ndeplinirii datoriei. De asemenea, dreptul roman interzicea n general

oamenilor publici s accepte daruri, interzicnd n mod implicit i corupia. n

ultimul stadiu al legislaiei romane se fcea deosebire n aplicarea pedepsei, dup

cum mituirea judectorului a fost fcut n materie civil sau penal, n cauzele

civile dispunndu-se condamnarea la plata unei amenzi, iar n cauzele penale

pedeapsa era confiscarea bunurilor i exilul.

n vechiul drept penal francez, care a motenit principiile dreptului roman se

confunda corupia cu concusiunea (nedreapta luare). O dispoziie de incriminare a

faptei de corupie prevedea: interzicem oricruia dintre ofierii notri i altora

avnd o sarcin i comisionde la noi, de orice stare, calitate sau condiie ar fi, s ia

sau s primeasc de la aceia cu care vor avea legturi, daruri sau cadouri, sub

pedeapsa corupiei. Jurisprudena din acea vreme relev numeroase exemple de

pedepsire a celor vinovai de corupie cum este cazul lui Henry Chappel din Paris

care a fost spnzurat n anul 1550 deoarece, primind bani de la o persoan

condamnat la moarte, spnzurase un inocent n locul acesteia. Codul penal francez

din 1791 incrimina distinct mituirea i nedreapta luare. Textul de incriminare a

mituirii prevedea Orice funcionar, oricecetean nscris n lista jurailor, culpabilde a fi traficat cu opinia sau cu exerciiul puterii sale n schimbul banilor, darurilor

sau promisiunilor, este pedepsit cu degradarea civic. Orice jurat, dup ce a depus

jurmntul, orice judector n materie penal, orice ofier de poliie n materie

penal, culpabil de aceeai crim, va fi pedepsit cu 20 de ani de munc silnic.

Dac este membru al legislaturii, va fi pedepsit cu moartea.

13Idem


13/92

13

Incriminarea corupiei n vechiul drept penal romnesc apare n perioada

domniilor fanariote. Dregtorii Principatelor Romne exercitnd i puterea

judectoreasc, acumulau venituri, pe lng cele provenite din impozite i dijme

strnse sau alte foloase ce decurgeau din administraia rii, i din amenzile pe care

le aplicau ca judectori, la care se adugau daruri din partea subalternilor

ocazionate de numirea n funcii, dar i de la particularii care i cereau ajutorul fie

pentru a-i susine n judeci sau a-i scpa de pedeaps, fie pentru a le obine o

dregtorie, o scutire de dri sau alt favoare domneasc.14

Tot n spaiul romnesc, introducearea la Pravilniceasca Condic din 1780

a domnitorului Alexandru Ion Ipsilante prevedea: dar vai de judectorul acela ce

va mitui la hotrrile judecilor pentru noi veghiat sau va strica dreptatea pentru

luarea de mit... cci nfricoat cuvnt auzi... c nici ntr-un chip nu va putea scpa

de grea pedeaps a domniei mele,iar n capitolul Pentru judectori, articolul 7

incrimina luarea de mit de ctre judectori sub pedeaps grea, iar darea de

mit era sancionat cu pierderea procesului.

Condica criminaliceasc i procedura ei, aprut n Moldova n anul 1826

sub domnia lui Ion Sandu Sturdza incrimina delictul de corupie ns cu o vreme

restrns i viza pe funcionarii care, pentru daruri sau alte avantaje materiale,

nlesneau evadarea celor condamnai pe care i supravegheau. Pedeapsa pentru

acetia era nchisoarea i erau obligai s ajute la prinderea evadailor i n caz de

eec erau obligai s plteasc despgubiri statului, iar preul mitei trebuia vrsat n

beneficiul instituiilor de binefacere.

n Muntenia, intr n vigoare n anul 1852, sub domnia lui Barbu tirbei ,Condica de drept penal i procedur penal care coninea trei articole prin care

incrimina att faptele de corupie activ ct i faptele de corupie pasiv.

Corupia funcionarilor publici era incriminat n articolul 142 care

prevedea: funcionarii publici care pentru bani, daruri i promisiuni, determinate

i acceptate, ar fi fcut un act intrnd n funciile lor, chiat just, dar pentru care nu

14C.C. Giurscu, Istoria Romnilor, vol II, partea I, ediia a II-a Bucureti 1937, citat de V.

Dobrinoiu, op. cit p. 92.


14/92

14

trebuiau s primeasc nimic, vor fi pedepsii cu pierderea funciilor, fr s poat

lua, pe timp de 5 la 10 ani, nici un titlu n serviciul public. Banii i darurile primite

ca pre al corupiei vor fi dublai i confiscai. Vor fi pedepsii cu aceeai pedeaps

funcionarii care pentru bani, daruri sau promisiuni, determinate i acceptate, se

vor abine s fac un act intrnd n atribuiile lor. Articolul 143 din aceeai lege

prevedea: Funcionarii publici care, pentru bani, daruri sau promisiuni

determinate i acceptate, sau prin parialitate vor face un act contrat legilor, vor fi

pedepsii cu degradare civic. Va fi, de asemenea pedepsit cu aceeai pedeaps

judectorul care, pentru bani, daruri sau promisiuni determinate i acceptate, sau

prin parialitate, va acuza un inocent sau va dezvinovi un vinovat de fapte

criminale.

Corupia activ este incriminat prin articolul 144 care dispunea c Oricine

va uza de ameninri sau va corupe prin bani, daruri sau promisiuni, un funcionar

public, va fi pedepsit cu o amend egal cu suma promis sau cu nchisoare de 6

luni cel mult.Putem remarca faptul c prin folosirea expresiei funcionar public

legiuitorul acelei vremi a urmrit s apere contra corupiei activitatea tuturor

organelor statului.

Codul penal austriac ce se aplica i n Bucovina n secolul al XIX-lea

incrimina corupia activ prin articolul 105, care prevedea c Oricine prin daruri

caut s ndemne la o nclcare a datoriei oficiale pe un judector n materii civile

i penale, pe un procuror sau n cazuri de acordare de funciuni ori de deciziuni n

afaceri publice, pe orice funcionar, se va face vinovat de o crim, fie c

inteniunea sa e ndreptat asupra avantajului su propriu, ori al unui al treilea,indiferent dac aceast inteniune reuete sau nu. Pedeapsa unei asemenea

ndemnri e carcera de la 6 luni pn la un an; n caz de viclenie mare sau de

cauzare efectiv a unei pagube considerabile, carcer grea de la un an pn la 5 ani.

Afar de aceasta, darul oferit sau dat se va vrsa la fondulsracilor localitii.15

15A se vedea V. Dobrinoiu, op. cit, p 101


15/92

15

Aceste incriminri din diferite perioade istorice i din diferite legiuiri

demonstreaz c fenomenul corupiei a luat natere i s-a perpetuat n snul

societii organizate sub forma statului.Totodat putem vedea eforturile depuse din

partea statelor de a contracara efectele nocive ale acestor comportamente umane

deosebit de duntoare pentru societate, prin incriminarea lor sub diferite forme

corupie activ, corupie pasiv ns faptul c n zilele noastre nc ne confruntm

cu acest flagel nu ne poate face dect s tragem concluzia c eradicarea

fenomenului corupiei n totalitate din snul societii nu rmne dect o utopie. Ca

oricare alt fenomen infracional, corupia nu poate fi dect inut sub control.

1.2.2. Incriminarea faptelor de corupie n legislaia unor state

Fenomenul corupiei a existat, persist i se manifest n toate statele lumii,

indiferent de forma de organizare a statului, de regimul politic sau de gradul de

dezvoltare economic, lucru dovedit de prezena normelor de incriminare a

conduitelor specifice corupiei n legislaia acestora.

A.Faptele de corupie n legislaia GermanieiCodul penal german cuprinde un titlu denumit Infraciuni de serviciu n

care incrimineaz fapta de primire de foloase. Textul de incriminare prevede c

se pedepsete cu privaiune de libertate pn la 3 ani sau cu amend funcionarul

sau angajatul special pentru serviciul public care pretinde, las s i se promit sau

accept un folos ca recompens pentru c a ndeplinit un act care intr n atribuiile

sale de serviciu sau l va ndeplini pe viitor16. Dac fapta este comis de un

judector sau arbitru care pretinde, las s i se promit sau accept un folos carecompens pentru c a ndeplinit un act care intr n atribuiile sale judiciare sau l

va ndeplini pe viitor, pedeapsa este mai mare, aceea de privaiune de libertate de

pn la 5 ani sau amenda.17

16

A se vedea V. Dobrinoiu, op. cit. p. 18317 http://www.gesetze-im-internet.de/englisch_stgb/englisch_stgb.html


16/92

16

Tot n acest capitol este incriminat acordarea de foloase funcionarului ce

const n fapta aceluia care promite sau acord unui funcionar, unui angajat

special pentru serviciul public sau unui militar al armatei federale, ca recompens,

un folos pentru ca acesta s ndeplineasc n viitor un act care intr n atribuiunile

sale de serviciu, fapt ce se pedepsete cu o pedeaps privativ de libertate de 3

ani sau amenda. Cel care ofer, promite sau acord un folos unui judector sau

unui arbitru, drept recompens, pentru ca acesta s ndeplineasc o aciune care

intr n atribuiile sale judiciare, se sancioneaz cu privare de libertate de pn la 5

ani sau amend.

O alt fapt de corupie incriminat de codul penal german este cea de darede mit. Aceast infraciune este svrit de persoana care ofer, promite sau

acord unui funcionar, unui angajat special pentru serviciul public sau unui militar

al armatei federale, ca recompens, un folos pentru c a ndeplinit un act care intr

n atribuiile sale de serviciu sau l va ndeplini pe viitor i prin aceasta i-a nclcat

sau i va nclca n viitor obligaiile de serviciu i se pedepsete cu nchisoare de

la 3 luni la 5 ani, iar n cazurile cu o gravitate redus se pedepsete cu privare de

libertate de maxim 2 ani sau amenda. Dac oferta sau promisiunea este adresat

unui judector sau arbitru pentru c acesta a ndeplinit un act care intr n

atribuiile sale judiciare i prin aceasta i-a nclcat obligaiile sale judiciare sau l

va ndeplini n viitor i prin aceasta i va nclca obligaiile sale judiciare, se

sancioneaz, n primul caz cu nchisoare de la 3 luni la 5 ani, iar n al doilea caz cu

nchisoare de la 6 luni la 5 ani.

Ceea ce este de remarcat este faptul c legea german incrimineaz distinct,

n funcie de scopul urmrit, pe de o parte darea de mit ca recompens pentru

actele legale ndeplinite sau care urmeaz s fie ndeplinite de funcionarii

respectivi, iar pe de alt parte darea de mit pentru acte ilegale pe care acei

funcionari le-au efectuat sau urmeaz s le efectueze, difereniere care nu exist n

legea penal romn, care sancioneaz identic ambele situaii, cu toate c este

evident c pericolul social este nu este acelai n fiecare dintre ipoteze.


17/92

17

Primirea de foloase necuvenite din legea german de ctre este tratat

deosebit de sever deoarece, dei se refer la primirea unor favoruri dup

ndeplinirea unui act al funciei, este asimilat cu primirea de favoruri ante factum

de ctre funcionar, adic pentru ndeplinirea unor acte viitoare care intr n

atribuiile sale de serviciu, dei s-ar prea c gravitatea lor este diferit. De

asemenea, primirea de favoruri post factum este asimilat cu luarea de mit de

ctre funcionar, dac favorul primit se refer la un act prin care funcionarul i -a

nclcat obligaiile de serviciu.18

n ambele ipoteze, este incriminat primirea de favoruri post factumi fr o

nelegere prealabil, nu numai sub forma primirii (acordrii) de foloase (ca n

legea romn) dar i n cazul n care funcionarul pretinde sau las s i se promit

asemenea foloase, ceea ce pentru legea romn este de neconceput. De asemenea,

specific legii penale germane este i faptul c incrimineaz primirea de favoruri

dup ndeplinirea actului, chiar i atunci cnd actul constituie o nclcare a

obligaiilor de serviciu ale funcionarului, n timp ce legea romn incrimineaz

fapta de primire de foloase necuvenite numai dac se refer la un act la care

funcionarul era obligat conform legii.19

B.Faptele de corupie n legislaia FraneiCodul penal francez conine dispoziii incriminatoare ale faptelor de corupie

n capitolul II denumit Fapte ilicite contra administraiei publice svrite de

persoane care exercit o funcie public, Seciunea a III-a, intitulat Fapte ilicite

privind obligaia de probitate, paragraful 2, denumit Corupia pasiv i traficul

de influen comise de persoane care exercit o funcie public.Constituie infraciune, potrivit art. 432 11, fapta unei persoane care

nvestit cu autoritate public sau care exercit un serviciu public ori este investit

cu un mandat electiv public de a solicita sau accepta, fr drept, direct sau indirect,

oferte, promisiuni, daruri, cadouri, sau orice alte foloase fie pentru a ndeplini sau a

nu ndeplini un act al funciei sale sau al serviciului ori al mandatului su, fie

18V. Dobrinoiu, op. cit. p. 271

19Idem


18/92

18

pentru a abuza de influena sa real sau presupus pentru a obine de la o autoritate

sau de la o administraie public, semne onorifice, posturi, debuee sau orice alt

hotrre favorabil, i se pedepsetecu zece ani de nchisoare i 150.000 de euro

amend.

O incriminare distinct exist n art. 434 9 cu privire la magistrat o alt

persoan cu atribuiuni judiciare, unde se stipuleaz c fapta svrit de un

magistrat, de un jurat sau de orice persoan care exercit o funcie jurisdicional,

ori de un arbitru sau de un expert numit fie de o instan, fie de pri, sau de o

persoan nsrcinat de autoritatea judiciar cu o misiune de conciliere sau de

mediere, de a solicita sau de a accepta, fr drept, direct sau indirect oferte,

promisiuni, daruri, cadouri sau orice alte foloase pentru ndeplinirea sau

nendeplinirea unui act al funciei se pedepsete cu 10 ani de nchisoare i 150 000

de euro amend.

Cu aceleai pedepse se pedepsesc i cei care cedeaz solicitrilor

persoanelormai sus menionate sau persoanele care fac oferte, promisiuni, daruri,

cadouri sau orice alte foloase n scopul de a obine din partea uneia dintre aceste

persoane ndeplinirea sau nendeplinirea unui act privitor la funcia pe care o

exercit.

Legea penal francez incrimineaz distinct corupia pasiv, n art. 432 11,

fa de corupia activ, iar n cadrul lurii de mit cuprinde i traficul de influen

atunci cnd aceste fapte sunt svrite de un funcionar public, considernd c

asemenea fapte prezint o gravitate identic. Totodat, codul penal francez

asimileaz actelor de ndeplinire sau de nendeplinire a unei activiti care intr ncompetena funcionarului, deci actelor funciei i actele care nu aparin funciei

dar care au fost nlesnite ca urmare a exercitrii funciei, serviciului sau mandatului

funcionatului acte pe care doctrina francez le numete paracorupie20.

Un alt capitol consacrat de ctre codul penal francez faptelor de corupie este

capitolul III intitulat Fapte ilicite contra administraiei publice svrite de

20A se vedea V. Dobrinoiu, op. cit. p. 193 i urmtoarele.


19/92

19

particulari, iar seciunea 1 cuprinde dispoziii privitoare la Corupia activ i

traficul de influen comis de particulari. Articolul 433 1 prevede c se

pedepsete cu zece ani de nchisoare i 150 000 de euro amend fapta de a face,

fr drept, direct sau indirect, oferte, promisiuni ori de a da cadouri, daruri sau

orice foloase pentru a obine de la o persoan care exercit autoritatea public sau

care exercit un serviciu public ori este nvestit cu un mandat electiv public, ca

aceasta , fie sndeplineasc sau s se abin de a ndeplini un act al funciei sale

sau al serviciului ori al mandatului su ori nlesnit ca urmare a funciei, al

serviciului sau mandatului su, fie pentru a abuza de influena sa real sau

presupus spre a obine de lao autoritate sau de la o administraiepublic semne

onorifice, posturi, debuee sau orice alt hotrre favorabil.

Se remarc unele particulariti ale legii penale franceze n ceea ce privete

incriminarea corupiei active. Pe de o parte sunt incriminate prin aceleai dispoziii,

pe lng darea de mit, i traficul de influen al funcionarului, fapte care sunt

incriminate distinct n legea penal romn n art. 257 C. Pen. fr a se face

deosebire de calitatea subiectului activ. De asemenea, legea penal francez

incrimineaz i darea de mit funcionatului pentru un act care, dei nu intr n

atribuiile sale de serviciu, a fost nlesnit n virtutea acestor atribuii, aspect strin

legii penale romne. Pe de alt parte, conform legii penale franceze, constituie dare

de mitca form a corupiei active i fapta persoanei care d funcionarului

diferite foloase, cednd solicitrilor acestuia.

C.Faptele de corupie n legislaia Statelor Unite ale Americii

Codul penal al Statelor Unite ale Americii incrimineaz darea i luarea de

mit ntr-o singur infraciune sub denumirea de bribery. Faptele de corupie

sunt prevzute n capitolul Infraciuni contra administraiei publice i constau n

mituire i influena coruptoare.


20/92

20

O persoan svrete infraciunea de mituire, catalogat infraciune de

gradul 3, dac ofer, transmite sau este de acord s transmit prin altul ori pretinde,

accept sau este de acord s accepte prin altul:21

- orice beneficiu bnesc ca o rsplat pentru decizia, opinia,recomandarea, votul dat n favoarea unei persoane sau pentru exercitarea ntr-un

fel sau altul a libertii de decizie ca funcionar public, ca reprezentant oficial de

partid sau ca alegtor sau,

- orice beneficiu ca o rsplat pentru decizia, votul, recomandarea nfavoarea unei persoane, pentru exercitarea ntr-un fel sau altul a activitii judiciare

sau administrative sau,

- orice beneficiu ca o recompens pentru nclcarea unei obligaii legale despre care avea cunotin, ca funcionar public sau ca reprezentant oficial de

partid.

Conform art. 240.5, se interzice funcionarului nsrcinat cu executarea i

aplicarea legii ori care exercit funcii de inspecie, verificare, de repezentant al

guvernului n procesele civile sau penale ori nsrcinat cu supravegherea

persoanelor arestate sau deinute de a solicita, a accepta sau de a fi de acord s i se

promit orice foloase de la o persoan cunoscut a fi subiect al inspeciei,

verificrii, supravegherii ori mpotriva creia se desfoar ori se va desfura

procesul civil sau penal.

Sunt prevzute i unele excepii, cum este cazul funcionarului care

ncaseaz taxele stabilite de legesau orice pli ncuviinate de lege, darurile sau

orice alte beneficii acordate n virtutea gradului de rudenie sau de alte relaiipersonale, profesionale ori afaceri independente de pozia oficial a celui care

primete aceste favoruri, ori beneficiile incidentale, banale, nensemnate, ca urmare

a contactelor personale, profesionale, de afaceri i din care nu rezult riscul de

tirbire a imparialitii funcionarului.

21V. Dobrinoiu, op. cit. p 186


21/92

21

Pe de alt parte, pot fi sancionate pentru infraciuni de corupie i alte

categorii de persoane care nu ndeplinesc funcii n cadrul statului cum sunt

reprezentanii sindicatelor sau ai organizaiilor muncitoreti care pretind ori

primesc foloase necuvenite ori accept promisiuni de astfel de foloase, ori nu o

resping, n scopul de a cdea la nelegere i a se lsa influenai n legtur cu

ndeplinirea unui act, luarea unei decizii sau executarea sarcinilor ce le revin. De

asemenea, primirea unui folos de ctre agentul unei societi private sau corporaii

cu scopul de a face un act contrar sarcinilor care i-au fost ncredinate este

incriminat sub denumirea de commercial bribery (mit comercial).

D.Faptele de corupie n legislaia Republicii MoldovaInfraciuni specifice fenomenului corupiei se regsesc incriminate i n

codul penal al Republicii Moldova, n Capitolul VIII din Partea Special, intitulat

Infraciuni svrite de persoane cu funcii de rspundere. Astfel, n art. 187 este

incriminat luarea de mit, n art. 187/1 este prevzut mijlocirea mituirii, n art.

188 se incrimineaz darea de mit, n art. 188/1 traficul de influen, iar n art.

189/3primirea de funcionar a recompensei nelegitime. Totodat, n art. 189/4 este

incriminat nerespectarea de ctre persoana cu funcie de rspundere a prevederilor

Legii privind combaterea corupiei i protecionismului (lege special).

Luarea de mit, conform legii Republicii Moldova, const luarea de ctre o

persoan cu funcii de rspundere, personal sau prin mijlocitor, a mitei sub form

de bani, hrtii de valoare, alte bunuri sau avantaje cu caracter patrimonial,

acceptare de servicii, privilegii sau beneficii, care nu i se cuvin pentru ndeplinirea

unei aciuni sau inaciuni sau ndeplinirea cu ntrziere a unei aciuni n interesulmituitorului sau persoanelor care le reprezint dac asemenea aciune/inaciune

intr n obligaiile de serviciu ale persoanei cu funcii de rspundere sau, n virtutea

funciei sale, aceasta poate contribui la o asemenea aciune/inaciune, precum i

protecia n serviciu a persoanei corupte, i se pedepsete cu privaiune de libertate

pe un termen de la 3 la 10 ani, cu confiscarea averii i privarea de dreptul de a

ocupa anumite funcii sau de a practica anumite activiti pe un termen de pn la 5ani.


22/92

22

Prima variant agravatconst n aceleai fapte svrite ca urmare a unei

nelegeri prealabile de ctre un grup de persoane sau n repetate rnduri, sau

nsoite de extorcarea mitei, ori primirea unei mite de mari proporii, n acest caz

pedeapsa fiind privaiunea de libertate de la 5 la 15 ani, confiscarea averii i cu

privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a practica anumite activiti

pe un termen de pn la 5 ani.

Cea de-a doua variant agravat const n aciunile menionate anterior

svrite de o persoan cu nalt funcie de rspundere ori care a fost condamnat

anteriorpentru luare de mit, ori care a luat mit n proporii deosebit de mari, ori

care a luat mit pentru servicii acordate unei organizaii criminale i se pedepsete

cu privaiune de libertate pe un termen de la 10 la 25 ani, cu confiscarea averii i

cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a practica anumite

activiti pe un termen de pn la 5 ani.22

Poate fi subiect al infraciunii de luare de mit numai persoana cu funcii de

rspundere, noiune care, conform art. 183 alin. 1 din C. Pen. al Republicii

Moldova cuprinde persoana creia ntr-o ntreprindere, instituie, organizaie,

indiferent de forma de proprietate i se acord permanent sau provizoriu, n virtutea

legii, prin numire, alegere, fie n virtutea unei nsrcinri anumite drepturi i

obligaii n vederea exercitrii funciilor autoritii publice sau aciunilor

administrative de dispoziie i organizatorico-economice.

O alt infraciune de corupie este aceea de mijlocire a mituirii care, n

varianta de baz se pedepsete cu privaiune de libertate pe un termen de la 2 la 8

ani. Varianta agravat a acestei infraciuni const n fapta svrit n mod repetat,fie de o persoan anterior condamnat pentru mituire, fie prin abuzul de serviciu,

pedeapsa fiind privaiunea de libertate pe un termen de la 7 la 15 ani cu confiscarea

averii. O alt variant agravat este mijlocirea mituirii svrit de ctre o persoan

cu nalt funcie de rspundere sau n interesul unei organizaii criminale, fapte

22Valeriu Cunir, Corupia, Reglementri de drept. Activiti de prevenire i combatere,

Academia de poliie tefan cel Mare, Chiinu, 1999, p 25 .


23/92

23

pedepsite cu privaiune de libertate pe un termen de la 10 la 20 de ani cu

confiscarea averii.

Totodat, legea prevede o cauz care nltur rspunderea penal pentru

fapta de mijlocire a mituirii atunci cnd mijlocitorul drii sau lurii de mit se

denun netiind faptul c organele de cercetare penal, anchetatorul, procurorul

sunt la curent cu infraciunea svrit de el. Observm faptul c, spre deosebire de

reglementarea cauzei de nepedepsire din legea romn cu privire la denuntorul

faptei, care are n vedere un criteriu obiectiv pentru a opera, respectiv momentul

sesizrii organelor de urmrire penal, dispoziia din legea Republicii Moldova are

n vedere un criteriu subiectiv cu privire la aceast cauz de nlturare a rspunderii

penale, i anume dac fptuitorul cunotea sau nu existena unei anchete n legtur

cu fapta sa.

Subiect activ al acestei infraciuni de mijlocire a mituirii poate fi orice

persoan particular, dar i persoane cu funcii de rspundere. Mijlocitor este

persoana care transmite mita n mod nemijlocit potrivit misiunii mituitorului sau

mituitului. Nu prezint relevan dac acesta a avut sau nu vreun beneficiu din

partea mituitului sau mituitorului pentru mijlocire.

Infraciunea de dare de mit, conform codului penal moldovenesc, se

sancioneaz cu privaiune de libertate de la 3 la 8 ani. O variant agravat este

darea de mit n repetate rnduri, fie de o persoan anterior condamnat pentru

mituire, fie darea de mit n proporii mari, pedeapsa fiind privaiunea de libertate

pe un termen de la 7 la 15 ani cu confiscarea averii. A doua variant agravat o

constituie darea de mit n proporii deosebit de mari sau pentru servicii acordateorganizaiei criminale, fapt ce se pedepsete cu privaiune de libertate pe un

termen de la 10 la 20 de ani cu confiscarea averii. Subiect al drii de mit poate fi

orice persoan particular sau cu funcii de rspundere sau nalte funcii de

rspundere.

Darea de mit, luarea de mit i mijlocirea mituirii se consider consumate

din momentul lurii de ctre mituit chiar i numai a unei pri din mit. n situaiacnd mita propus n-a fost luat, aciunile mituitorului urmeaz a fi calificate ca


24/92

24

tentativ la dare de mit, iar ale mijlocitorului ca tentativ la mijlocire a mituirii.

Dac mita promis i acceptat n-a fost luat din motive care n-au depins de voina

mituitului, aciunile lui trebuie calificate ca tentativ de luare de mit.23

Observm c n dreptul penal moldovenesc, spre deosebire de dreptul penal

romnesc, elementul material al infraciunilor de luare de mit i dare de mit

const numai n aciunea de luare, respectiv de dare. Ceea ce este relevant pentru

consumarea acestor infraciuni, dar i pentru mijlocirea mituirii, este ajungerea

efectiv a mitei din posesia mituitorului n posesia mituitului. Eventualele

pretinderi ori acceptri, promisiuni sau oferiri care n dreptul romnesc constiuie

infraciune consumat, n dreptul moldovenesc sunt calificate drept tentativ la

aceste infraciuni.

Traficul de influen este, de asemenea, incriminat de legea penal

moldoveneasc i constiuie primirea sau extorcarea de banii, hrtii de valoare, alte

bunuri sau avantaje cu caracter patrimonial, acceptarea de servicii sau de

promisiuni de bunuri sau de avantaje, personal sau prin mijlocitor, pentru sine sau

pentru o alt persoan, svrite intenionat de ctre o persoan care are influen

sau care susine c are influen asupra unui funcionat public, n scopul de a-l face

s ndeplineasc ori s nu ndeplineasc aciuni ce intr n obligaiile sale de

serviciu, indiferent dac asemenea aciuni au fost sau nu svrite, pedeapsa pentru

aceast infraciune fiind privaiunea de libertate pe un termen de la 2 la 8 ani i

confiscarea averii. Forma agravat a traficului de influen sunt aceleai aciuni

urmate de influena promis sau de obinerea rezultatului urmrit, svrite n urma

unei nelegeri prealabile de ctre un grup de persoane sau repetat, ori primirea devalori sau avantaje n proporii mari, pedeapsa n acest caz fiind privaiunea de

libertate pe un termen de la 5 la 15 ani cu confiscarea averii. A treia variant

agravat se comite n situaia n care aciunile prevzute mai sus sunt svrite de

persoane care au fost condamnate anterior pentru asemenea infraciuni sau pentru

dare de mit, sau pentru primire de valori ori avantaje n proporii deosebit de mari

23 Valeriu Cunir op. cit. p. 36


25/92

25

sau pentru acordarea de servicii unei organizaii criminale pedeapsa fiind

privaiunea de libertate de la 10 la 20de ani cu confiscarea averii.

n sfrit, ultima infraciune de corupie incriminat de Codul penal al

Republicii Moldova este cea de primire de ctre un funcionar a recompensei

nelegitime ce const n primirea de ctre un funcionar al autoritii publice, altor

instituii, ntreprinderi i organizaii de stat, care nu este persoan cu funcii de

rspundere, a unei recompense nelegitime sau a unor avantaje patrimoniale de la

ceteni pentru ndeplinirea unor aciuni sau acordarea de servicii care intr n

atribuiile sale de serviciui se pedepsete cu privaiune de libertate de pn la doi

ani sau cu munc corecional pe un termen pn la un an, sau cu amend n

mrime de pn la 50 de salarii minime cu privarea, n toate cazurile, de dreptul de

a ocupa anumite funcii sau de a practica anumite activiti pe un termen pn la 5

ani. Varianta agravat const n aceleai aciuni svrite repetat sau n proporii

mari, pedeapsa fiind privaiunea de libertate de la 2 la 6 ani sau cu amend n

mrime de pn la 100 de salarii minime, cu privarea n ambele cazuri, de dreptul

de a ocupa anumite funcii sau de a practica anumite activiti pe un termen pn la

5 ani.

n cazul fiecreia dintre infraciunile prezentate, banii i alte valori

sechestrate ca obiecte ale mitei i recunoscute drept corpuri delicte urmeaz a fi

confiscate n folosul statului, iar dac banii sau alte valori transmise ca mit nu au

fost gsite, echivalentul lor n bani se ncaseaz n folosul statului de la cei

vinovai.

1.3 Fenomenul corupiei n Romnia1.3.1 Evoluia incriminrilorfaptelor de corupieIncriminri ale faptelor de corupie au existat i n legiuirile anterioare ns

primul Cod penal al statului romn modern a fost adoptat n anul 1865 n timpul

domnitorului Alexandru Ioan Cuza, dup modelul codului penal francez din anul

1810. Acesta coninea dispoziii ce incriminau numai corupia pasiv, adic ceacare avea loc din iniiativa funcionarului corupt.


26/92

26

Luarea de mit era incriminat n art. 145 care prevedea: Orice funcionar

de ramul administrativ sau judectoresc, orice agent sau nsrcinat al unei

administraii publice, care va fi primit sau va fi pretins daruri sau prezenturi, sau

care va fi acceptat promisiuni de asemenea lucruri spre a face sau a nu face un act

privitor la funcia sa, fie i drept, dar pentru care n-ar fi determinat de lege o plat,

se va pedepsi cu nchisoarea maxim, pedeaps modificat ulterior prin Legea 17

din februarie 1874 de la 2 la 3 ani de nchisoare, i cu amend ndoit a lucrurilor

primite sau fgduite, fr ca aceast amend s poat fi mai mic de 200 lei, iar

banii sau darurile, ori valoarea lor, se vor lua pe seama ospiciilor sau caselor de

binefacere ale localitii unde s-a comis mituirea. Ei nu vor mai putea ocupa

funciunea public i vor pierde dreptul la pensie. Cu aceeai pedeaps, se va

pedepsi i orice arbitru sau expert, numit sau nu de ctre un tribunal, sau de pri,

care va fi acceptat promisiuni sau primit daruri sau prezente pentru a da o

deciziune sau emite o opiniune favorabil uneia dintre pri.

Articolul 146 incrimina traficul de influen ceea ceconstituia o inovaie fa

de codul penal francez iprevedea: Dac mituirea s-a urmat asupra unui judector

sau jurat, pronunnd n materii criminale n favoarea sau n contra acuzatului,

pedeapsa va fi maximul nchisorii i pierderea dreptului de a mai fi admis n

serviciu pe toat viaa i a dreptului de pensiune. Dei aceast lege vine cu o

concepie modern asupra incriminrii corupiei, i s-a reproat de ctre unii autori

c a renunat la unele dispoziii valoroase din legiuirile anterioare, ignornd astfel

unele aspecte originale ale gndirii juridice romneti din perioada anterioar din

ara Romneasc.24Faptul de a nu incrimina corupia activ a fost interpretat de literatura de

specialitate25ca o msur de a ncurajadenunarea faptelorde corupie din rndul

funcionarilor statului, chiar dac ulterior aceast msur s-a dovedit ineficace.

Mai trziu, noile realitin plan naional realizarea statului naional unitar

dar i n plan social i economic au condus la adoptarea n anul 1936 a unui nou

24 Idem, p 98 i urmtoarele

25Vintil Dongoroz,


27/92

27

Cod penal, care a intrat n vigoare la 1 ianuarie 1937. Noua legislaie incrimina

darea de mit n articolul 250, luarea de mit n articolul 251 i traficul de influen

n articolul 252, acestea gsindu-se n titlul III al Prii speciale denumit Crime i

delicte contra administraiei publice, capitolul II, Crime i delicte svrite de

funcionari sau particulari, iar n capitolul I din acelai titlu denumit Crime i

delicte svrite de funcionarii publici se incrimina prin articolul 240 remuneraia

injust, care mai trziu va deveni primirea de foloase necuvenite. Noutatea adus

de aceast lege penal fa de cea anterioar este incriminarea corupiei active prin

interzicerea sub sanciune a drii de mit din considerentul conform cruia de cele

mai multe ori rolul principal l joac agenii de corupiune. Ei sunt aceia care

ispitesc pe funcionari, oferindu-le bani sau alte foloase. Ispita aceasta e absolut

nevoie s fie combtut, mpiedicat de a se manifesta cu acea ndrzneal pe care

i-o d impunitatea actual.26

Pn la adoptarea Codului penal din 1968, Codul penal din 1936 a suferit

numeroase modificri, printre care, abrogarea ntre anii 1944 i 1954 a incriminrii

infraciunii de dare de mit.

1.3.2 Incriminarea faptelor de corupie n prezentn prezent, faptele de corupie sunt incriminate att prin dispoziiile Codului

penal, ca infraciuni de serviciu sau n legtur cu serviciul, dar i prin lege

special i anume legea nr. 78/2000 Privind prevenirea, descoperirea i

sancionarea faptelor de corupie27.

n Codul penal actual sunt incriminate patru infraciuni care, dei se afl nCapitolul I al titlului VI denumit infraciuni de serviciu sau n legtur cu

serviciul ele au fost calificate ca fiind de corupie n art. 5 alin. 1 din legea nr.

78/2000 Privind prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie, care

prevede c n nelesul prezentei legi, sunt infraciuni de corupie infraciunile

26

Raport n comisia mixt parlamentar, C. Rtescu, n Codul penal adnotat, citat deV. Dobrinoiu n op. cit. p 10227

M. Of. Nr. 219 din 18 mai 2000


28/92

28

prevzute la art. 254-257 din Codul penal.... Astfel, Codul penal incrimineaz n

art. 254 Luarea de mit, al crei coninut l vom analiza n continuare, n art. 255

este incriminat Darea de mitce const n promisiunea, oferirea sau darea de

bani ori alte foloase n scopurile artate n art. 254, art. 256 incrimineaz

Primirea de foloase necuvenite ce const n primirea de ctre un funcionar,

direct sau indirect, de bani ori alte foloase, dup ce a ndeplinit un act n virtutea

funciei sale i la care era obligat n temeiul acesteia, iar art. 257 incrimineaz

Traficulde influen ca fiind primirea ori pretinderea de bani sau alte foloase ori

acceptarea de promisiuni, de daruri, direct sau indirect, pentru sine ori pentru altul,

svrite de ctre o persoan care are influen sau las s se cread c are

influen asupra unui funcionar pentru a-l determina s fac ori s nu fac un act

ce intr n atribuiile sale de serviciu.

Alturi de aceste infraciuni, Legea nr. 78/2000 Privind prevenirea,

descoperirea i sancionarea faptelor de corupie incrimineaz ca fapte de corupie

propriu-zise i cumprararea de influen, incriminat la articolul 61 din lege i care

const n promisiunea, oferirea sau darea, de bani, de daruri sau alte foloase, direct

sau indirect, unei persoane care are influen sau las s se cread c are influen

asupra unui funcionar, pentru a-l determina s fac ori s nu fac un act ce intr n

atribuiunile sale de serviciu. De asemenea este incriminat n articolul 82 din

aceeai lege, ca infraciune de corupie, promisiunea, oferirea sau darea, direct sau

indirect, de bani sau alte foloase unui funcionar al unui stat strin ori al unei

organizaii publice internaionale, pentru a ndeplini sau a nu ndeplini un act

privitor la ndatoririle sale de serviciu, n scopul obinerii unui folos necuvenit ncadrul operaiunilor economice internaionale.

Totodat legea mai incrimineaz n art. 10-13 o serie de infraciuni pe care le

calific drept infraciuni asimilate infraciunilor de corupie, i n art. 17

incrimineaz anumite comportamente pe care le calific drept infraciuni n

legtur directcu infraciunile de corupie sau cu cele asimilate acestora.

Existena multitudinii textelor de incriminare a faptelor de corupie dinlegislaia romn actual indic faptul c legiuitorul, prin edictarea acetora, a


29/92

29

neles s intervin n contracararea fenomenul corupiei din toate domeniile de

activitate. Este incriminat att corupia pasiv, ct i cea activ, iar subiect al unei

infraciuni de corupie poate fi orice persoan, bineneles cu respectarea tuturor

condiiilor legale, fapt ce ne sugereaz necesitatea reprimrii prin toate mijloacele

a acestui fenomen ce nc prolifereaz n societatea noastr.

1.3.3 Faptele de corupie n lumina Noului Cod penalNoul Cod penal adoptat prin Legea nr. 286 din 26.06.200928 cuprinde

incriminri privind faptele de corupie n Titlul V denumit Infraciuni de corupie

i de serviciu, Capitolul I Infraciuni de corupie, unde sunt incriminate

infraciunile de luare de mit, dare de mit, trafic de influen i cumprare de

influen.

Luarea de mit este incriminat n art. 289 alin. 1 i const n fapta

funcionarului public care, direct sau indirect, pentru sine sau pentru altul, pretinde

ori primete bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori accept promisiunea unor

astfel de foloase, n legtur cu ndeplinirea, nendeplinirea ori ntrzierea

ndeplinirii unui act ce intr n ndatoririle sale de serviciu sau n legtur cu

ndeplinirea unui act contrar acestor ndepliniri. Ceea ce este de remarcat este

faptul c noul text de incriminare nu mai prevede ca modalitate alternativ de

svrire a infraciunii nerespigerea promisiunii de banii sau alte foloase

necuvenite, infraciunea de luare de mit avnd caracter exclusiv comisiv.

n alin. 2 se prevede c fapta prevzut n alin. 1, svrit de una din

persoanele prevzute n art. 175 alin. 2, constituie infraciune numai cnd estecomis n legtur cu nendeplinirea, ntrzierea ndeplinirii unui act privitor la

ndatoririle sale legale sau n legtur cu efectuarea unui act contrar acestor

ndatoriri. Persoanele la care face trimitere acest alineat sunt persoanele asimilate

funcionarului public n sensul legii penale care exercit un serviciu de interes

public pentru care au fost investite de autoritile publice sau care sunt supuse

28Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 510 din 24 iulie 2009


30/92

30

controlului ori supravegherii acestora cu privire la ndeplinirea respectivului

serviciu public.

Alineatul 3 al aceluiai articol prevede c banii, valorile sau orice alte bunuri

primite sunt supuse confiscrii, iar cnd acestea nu se mai gsesc, se dispune

confiscarea prin echivalent.

Darea de mit este incriminat n art. 290 i este definit ca promisiunea,

oferirea sau darea de bani sau alte foloase, n condiiile artate n art. 289.

Dispoziiile privitoare la consrngerea mituitorului, cele referitoare la denunare, i

cele ce privesc msura confiscrii sunt identice cu cele reglementate n n prezent.

Cele referitoare la restituirea banilor, valorilor sau bunurilor sunt circumstaniate,

acestea aplicndu-se n cazul mituitorului constrns de ctre cel care a luat mita, iar

mituitorului denuntor numai cu privire la banii, valorile sau bunurile care au fost

date dup efectuarea denunului.

Din punct de vedere al pedepselor principale, att luarea de mit ct i darea

de mit sunt sancionate cu nchisoare de la 2 la 7 ani, legiuitorul reconsidernd

gradul de pericol social abstract n cazul fiecreia dintre cele dou infraciuni.

Astfel, limitele pedepsei pentru luare de mit scad considerabil de la 3 ani la 2 ani

in cazul minimului special i de la 12 ani la 7 ani in cazul maximului special, n

timp ce, pentru dare de mit, limitele minime speciale i maxime speciale ale

pedepsei cresc de la 6 luni la 2 ani pentru minimul special i de la 5 ani la 7 ani

pentru maximul special. Din cele menionate deducem c legiuitorul a pus pe

picior de egalitate, n ceea ce privete pericolul social abstract, infraciunea de

luare de mit cu infraciunea dedare de mit.Noul Cod penal mai incrimineaz dou infraciuni de corupie corelative,

respectiv traficul de influen n art. 291 i cumprarea de influen n art. 292.

Traficul de influen, conform noii incriminri const n pretinderea,

primirea ori acceptarea promisiunii de bani sau alte foloase, direct sau indirect,

pentru sine sau pentru altul, svrit de ctre o persoan care are influen sau las

s se cread c are influen asupra unui funcionar public i care promite c l vadetermina pe acesta s ndeplineasc, s nu ndeplineasc, s urgenteze ori s


31/92

31

ntrzie ndeplinirea unui act ce intr n ndatoririle sale de serviciu sau s

ndeplineasc un act contrar acestor ndatoriri, iar cumprarea de influen const

n promisiunea, oferirea sau darea de bani sau alte foloase, direct sau indirect, unei

persoane care are influen sau las s se cread c are influen asupra unui

funcionar public, pentru a-l determina pe acesta s ndeplineasc, s nu

ndeplineasc, s urgenteze ori s ntrzie ndeplinirea unui act ce intr n

ndatoririle sale de serviciu sau s ndeplineasc un act contrar acestor ndatoriri.

Pedeapsa principal pentru svrirea acestor infraciuni este nchisoarea de

la 2 la 7 ani, maximul special al acesteia fiind diminuat fa de pedeapsa prevzut

n prezent pentru aceste infraciuni, respectiv nchisoarea de la 2 la 10 ani.

Noul Cod penal nu mai incrimineaz infraciunea de primire de foloase

necuvenite.

Infraciunile de corupie n lumina Noului Cod penal prezint un grad de

pericol social abstract identic reflectat n cuantumul pedepsei principale, care este

acelai pentru fiecare din cele patru infraciuni de corupie. Referitor la pedepsele

complementare, legiuitorul prevede pentru luarea de mit, interzicerea exercitrii

dreptului de a ocupa o funcie public sau de a exercita profesia sau activitatea n

executarea creia a svrit fapta.Pentru cumprarea de influen este prevzut

pedeapsa complementar a interzicerii exercitrii unor drepturi. Pentru darea de

mit i traficul de influen nu este prevzut obligativitatea aplicrii niciunei

pedepse complementare.

n cazul lurii de mit, prevederea pedepsei complementare a interzicerii

exercitrii dreptului de a ocupa o funcie public sau de a exercita profesia sauactivitatea n executarea creia funcionarul public corupt a svrit fapta este

oportun i fireasc. ns cu privire la celelalte infraciuni de corupie respectiv

dare de mit, trafic de influen i cumprare de influen legiuitorul nu a avut o

poziie consecvent vizavi de pedeapsa complementar, prevznd obligativitatea

aplicrii ei numai pentru aceasta din urm, pentru celelalte lsnd la aprecierea

instanei necesitatea aplicrii ei. Din aceast inconsecven ar reiei faptul cautorul drii de mit sau al traficului de influen ar beneficia de un tratament


32/92

32

sancionator mai favorabil fa de autorul cumprrii de influen, dei n realitate,

gravitatea drii de mit sau a traficului de influen este mai accentuat dect cea a

cumprrii de influen, fapt confirmat i de incriminarea mult mai trzie n

legislaia actual a acesteia din urm fa de infraciunile decorupie clasice.

Noile incriminri cuprind referiri la noiunea de funcionar public,

comparativ cu actuala legislaie care se refer la funcionar. Conform art. 175

alin. 1 din Noul Cod penal, funcionar public, n sensul legii penale este

persoana care, cu titlu permanent sau temporar, cu sau fr o remuneraie:

- exercit atribuii sau responsabiliti, stabilite n temeiul legii, n scopulrealizrii prerogativelor puterii legislative, executive sau judectoreti;

- exercit o funcie de demnitate public sau o funcie public de oricenatur;

- exercit, singur sau mpreun cu alte persoane, n cadrul unei regiiautonome, al altui operator economic sau al unei persoane jurdice cu capital

integral sau majoritar de stat ori al unei persoane juridice declarate ca fiind de

utilitate public, atribuii legate de realizarea obiectului de activitate al acesteia.

Alineatul 2 al aceluiai articol stipuleaz c sunt asimilate funcionarului

public, n sensul legii penale, persoanele care exercit un serviciu de interes public

pentru care au fost investite de autoritile publice sau care sunt supuse controlului

ori supravegherii acestora cu privire la ndeplinirea respectivului serviciu public.

Dei textele de incriminare privesc numai pe funcionarul public, art. 308 extinde

sfera de aplicabilitate a acestora i la alte persoane. Acesta prevede c dispoziiile

art. 289-292 privitoare la funcionarii publici se aplic n mod corespunztor ifaptelor svrite de ctre sau n legtur cu persoanele care exercit, permanent

sau temporar, cu sau fr o remuneraie, o nsrcinare de orice natur n serviciul

unei persoane fizice dintre cele prevzute n art. 175 alin. 2 sau n cadrul oricrei

persoane juridice, limitele speciale ale pedepsei reducndu-se cu o treime.

n capitolul consacrat infraciunilor de corupie se mai stipuleaz n art. 293

c art. 289 i art. 290 se aplic n mod corespunztor i persoanelor care, pe bazaunui acord de arbitraj, sunt chemate s pronune o hotrre cu privire la un litigiu


33/92

33

ce le este dat spre soluionare de ctre prile la acest acord, indiferent dac

procedura arbitral se desfoar n baza legii romne ori n baza unei alte legi, iar

art. 294 dispune c prevederile acestui capitol se aplic n privina urmtoarelor

persoane dac, prin tratatele internaionale la care Romnia este parte, nu se

dispune altfel:

- funcionarilor sau persoanelor care i desfoar activitatea pe baza unuicontract de munc ori altor persoane care exercit atribuii similare n cadrul unei

organizaii publice internaionale la care Romnia este parte;

- membrilor adunrilor parlamentare ale organizaiilor internaionale la careRomnia este parte;

- funcionarilor sau persoanelor care i desfoar activitatea pe baza unuicontract de munc ori altor persoane care exercit atribuii similare, n cadrul

Comunitilor Europene;

- persoanelor care exercit funcii juridice n cadrul instanelorinternaionale a cror competen este acceptat de Romnia, precum i

funcionarilor de la grefele acestor instane;

- funcioanrilor unui stat strin;- membrilor adunrilor parlamentare sau administrative ale unui stat strin.


34/92

34

CAPITOLUL II

Analiza infraciunii de luare de mit

Infraciunea de luare de mit este incriminat de Codul penal n Titlul VI

Infraciuni care aduc atingere unor activiti de interes public sau altor activiti

reglementate de lege, Capitolul I - Infraciuni de serviciu sau n legtur cu

serviciul, articolul 254 i const n fapta funcionarului care, direct sau indirect,

pretinde ori primete bani ori alte foloase care nu i se cuvin, ori accept

promisiunea unor astfel de foloase sau nu o respinge, n scopul de a ndeplini, de a

nu ndeplini ori a ntrzia ndeplinirea unui act privitor la ndatoririle sale de

serviciu sau n scopul de a face un act contrar acestor ndatoriri.

2.1. Condiii preexistente2.1.1.Obiectul infraciunii de luare de mitA.Obiectul juridic generic

Obiectul juridic generical infraciunii de luare de mit reiese din denumirea

Capitolului I al Titlului VI din Partea special a Codului penal, comun de altfel

tuturor infraciunilor incriminate n acest capitol i const n buna desfurare a

activitilor ce se desfoar n cadrul unitilor publice sau de interes public i din

relaiile sociale ce iau natere n jurul acestora, precum i relaiile sociale

referitoare la activitilece se desfoar n cadrul altor persoane juridice.

B.Obiectul juridic specialObiectul juridic special al infraciunii de luare de mit este constituit din

relaiile sociale referitoare la normala funcionare a autoritilor i instituiilorpublice care este strns legat de probitatea i nalta inutmoral de care trebuie

s dea dovad funcionarii publici ce au nsrcinarea de a duce la ndeplinire

nsrcinrile ce le-au fost ncredinate, ns nu numai funcionarii publici, dar i

salariaii ce i desfoar activitatea n cadrul altor persoane juridice dect cele

prevzute in articolul 145 Cod penal.

n exercitarea sarcinilor i atribuiilor cu care sunt nvestii, funcionariiacioneaz pentru i sub autoritatea unitii n care i desfoar activitatea, iar


35/92

35

pentru ndeplinirea scopului pentru care aceasta a luat fiin, este necesar ca

funcionarii s nu se abat sub nicio form de la nsrcinrile care le revin, astfel

nct s nu perturbe activitatea specific unitii. Orice abatere a acestora de la

ndatoririle ncredinate, chiar dac nu va aduce atingere imediat - dei acest lucru

e posibil - bunei funcionri a unitii, cu siguran pe termen lung va prejudicia

activitatea acesteia.

C.Obiectul materialObiectul materialal unei infraciuni const n entitatea material, tangibil

asupra creia se rasfrnge aciunea sau inaciunea iliciti pe care o vatm sau o

pune n pericol. Cu privire la obiectul material al infraciunii de luare de mit, ndoctrin au fost formulate opinii att n favoarea existenei ct i a inexistenei

acestuia.

Conform unei opinii, obiectul material al lurii de mit l constituie chiar

mita, adic banii sau alte foloase pe care funcionarul le-a pretins, primit, a

acceptat promisiunea lor ori nu a respins-o, i care nu i se cuvin. De asemenea,

Plenul Tribunalului Suprem, n motivarea Deciziei de ndrumare nr. 3/1973, serefer la banii, valorile sau orice alte bunuri ce au format obiectul material al

infraciunii de primire de foloase necuvenite sau al infraciunii de trafic de

influen, care se confisc.

ntr-o alt opinie, se consider c, ori de cte ori lurii de mit i urmeaz

efectuarea unor acte ilicite, dac aceste acte privesc un obiect material, acesta va

constitui obiectul material al infraciunii de luare de mit. Consider c acest punctde vedere este greit deoarece actul ilicit svrit de catre funcionar ulterior lurii

de mit constituie prin el nsui o alt infraciune, nefiind coninut n elementul

material al lurii demit. Spre exemplu, n cazul medicului care a primit o sum de

bani n schimbul ntocmirii unei fie medicale far a mai efectua consultaiile de

specialitate, pe lng infraciunea de luare de mit, acesta va svri totodat i

infraciunea de fals intelectual, n concurs real, iar fia medical fals reprezint

obiectul material al infraciunii de fals intelectual, iar nu al celei de luare de mit.


36/92

36

Potrivit unei a treia opinii, infraciunea de luare de mit nu are obiect

material, ntruct se subliniaz nu trebuie fcut confuzia ntre banii sau

foloasele pretinse, primite, acceptate sau nerespinse care fac obiectul mitei i

obiectul material al lurii de mit deoarece acestea reprezint noiuni distincte.

Aciunile incriminate prin art. 254 C. pen. (pretinderea, primirea sau acceptarea

unor foloase necuvenite, ca i inaciunea incriminat prin acelai text

(nerespingerea promisiunii unor astfel de foloase) nu se ndreapt n niciun fel

asupra sumelor de bani sau celorlalte foloase pretinse, primite sau promise

funcionarului incorect, n sensul c nu opereaz fizic asupra lor, nu le pericliteaz

i nu le vatm, nici n existena, nici n integritatea sau structura lor29. n realitate,

sumele de bani ori foloasele obinute de funcionarul mituitatuci cnd constau n

bunuri corporale nu constituie dect lucruri dobndite prin svrirea

infraciunii, n sensul art. 118 lit. d C. pen. i tocmai de aceea sunt supuse

confiscrii, n situaiile i condiiile reglementate prin art. 254 alin. 2 C. pen.30

2.1.2 Subiecii infraciunii de luare de mitA.Subiectul activConform coninutului legal, infraciunea de luare de mit nu poate fi dect

fapta funcionarului. Prin urmare, pentru a determina sfera persoanelor care

ndeplinesc aceast cerin, trebuie sa determinm nti ceea ce cuprinde noiunea

de funcionar.

Codul penal definete n art. 147 alin. 2 noiunea de funcionar ca fiind

persoana menionat n alin. 1 al aceluiai articol precum i orice salariat care

exercit o nsrcinare, n serviciul unei alte persoane juridice dect cele prevzute

n alineatul precedent. n alin. 1 este definit noiunea de funcionar public ca

fiind orice persoan care exercit permanent sau temporar, cu orice titlu, indiferent

cum a fost nvestit, o nsrcinare de orice natur, retribuit sau nu, n serviciul

unei uniti dintre cele la care se refer art. 145 C. pen., adic autoritile publice,

29

Vasile Dobrinoiu, Unele aspecte ale infraciunii de luare de mit n form continuat,n R.R.D. nr. 12/1981, p.41-4530

Idem


37/92

37

instituiile publice, instituiile sau alte persoane juridice de interes public,

administrarea, folosirea sau exploatarea bunurilor proprietate public, serviciile de

interes public, precum i bunurile de orice fel care, potrivit legii, sunt de interes

public. Putem observa, aadar, c noiunea de funcionar public este inclus n

cea de funcionar, raportul dintre ele fiind de la parte la ntreg. De asemenea,

prin includerea n sfera de funcionar a oricrui salariat al unei persoane juridice

alta dect cele ce in de domeniul public , legiuitorul a urmrit s sancioneze nu

numai faptele de luare de mit ce se svresc n cadrul autoritilor i instituiilor

publice, dar i pe cele ce au loc n orice domeniu privat.

Legea nr. 78/2000 privind prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor

de corupiestabilete n articolul 5 infraciunile de corupie ca fiind infraciunile

prevzute n art. 254-257 din Codul penal, n art. 61 i 82din aceast lege, precum

i infraciunile prevzute n legi speciale, ca modaliti specifice ale infraciunilor

prevzute la art. 254-257 din Codul penal, i ale celor prevzute n art. 61 i 82 din

aceast lege, iar n art. 1 prevede care persoane pot fi subiect activ al acestora i

implicit, al infraciunii de luare de mit. Aadar, conform art. 1 din legea sus-

menionat, subiect activ al infraciunii de luare de mit pot fi urmtoarele

persoane:

- care exercit o funcie public, indiferent de modul n care au fostnvestite, n cadrul autoritilor publice sau instituiilor publice (art. 1 lit a);

- care ndeplinesc, permanent sau temporar, potrivit legii, o funcie sau onsrcinare, n msura n care particip la luarea deciziilor sau le pot influena, n

cadrul serviciilor publice, regiilor autonome, societilor comerciale, companiilornaionale, societilor naionale, unitilor cooperatiste sau altor ageni economici

(art. 1 lit b);

- care exercit atribuii de control, potrivit legii (art. 1 lit c); - care acord asisten specializat unitilor prevzute la lit. a) i b), n

msura n care particip la luarea deciziilor sau le pot influena (art. 1 lit d);

- care, indiferent de calitatea lor, realizeaz, controleaz sau acordasisten specializat, n msura n care particip la luarea deciziilor sau le pot


38/92

38

influena, cu privire la: operaiuni care antreneaz circulaia de capital, operaiuni

de banc, de schimb valutar sau de credit, operaiuni de plasament, n burse, n

asigurri, n plasament mutual ori privitor la conturile bancare i cele asimilate

acestora, tranzacii comerciale interne i internaionale (art. 1 lit e);

- care dein o funcie de conducere ntr-un partid sau formaiune politic,ntr-un sindicat, ntr-o organizaie patronal ori ntr-o organizaie fr scop lucrativ

sau ntr-o fundaie (art. 1 lit f);

- alte persoane fizice dect cele prevzute la lit. a)-f), n condiiile prevzutede lege (art. 1 lit g).

De asemenea, n articolul 81se prevede c subieci activi ai infraciunilor de

corupie, deci i aiinfraciunii de luare de mit mai pot fi:

- funcionarii sau persoanele care i desfoar activitatea pe baza unuicontract de munc ori alte persoane care exercit atribuii similare n cadrul unei

organizaii publice internaionale la care Romnia este parte (art. 81 lit a);

- membrii adunrilor parlamentare ale organizaiilor internaionale la careRomnia este parte (art. 81 lit b);

- funcionarii sau persoanele care i desfoar activitatea pe baza unuicontract de munc ori alte persoane care exercit atribuii similare n cadrul

Comunitilor Europene (art. 81 lit c);

- persoanele care exercit funcii judiciare n cadrul instanelorinternaionale a cror competen este acceptat de Romnia, precum i

funcionarii de la grefele acestor instane (art. 81 lit d);

- funcionarii unui stat strin (art. 81 lit e);- membrii adunrilor parlamentare sau administrative ale unui stat strin

(art. 81 lit f).

Un alt aspect important privitor la calitatea subiectului,prevzut n alin. 2 al

art. 254 C. pen. este acela c n situaia n care fapta a fost savrit de un

funcionar cu atribuii de control, limita maximului special al pedepsei este mai

mare. De aceea, pentru a reine varianta agravat a infraciunii de luare de mit estenecesar determinarea nelesului expresiei funcionar cu atribuii de control.Aa


39/92

39

cum s-a mai artat, prin funcionar cu atribuii de control se nelege acel

funcionar care are, n sfera sa de serviciu, atribuii de verificare permanent sau

inopinat ntr-un domeniu oarecare, cu scopul de a cunoate realitile i modul

cum se desfoar activitatea n domeniul respectiv, spre a prentmpina sau a

lichida eventualele lipsuri i a mbunti activitatea.31Exercitarea de atribuii de

control presupune examinarea sau analiza permanent i periodic a unei activiti

sau situaii, n vederea urmririi evoluiei acestora sau lurii de msuri de

remediere, iar nu simpla constatare, surprindere sau nregistrare a unei realiti32.

De exemplu, au calitatea de funcionari cu atribuii de control inspectorii de

specialitate din cadrul Oficiului Judeean pentru Protecia Consumatorului, acetia

executnd controlul n toate locurile de producie i comercializare a produselor i

serviciilor, constatnd contraveniile i aplicnd amenzile prevzute de lege, iar

faptele acestora de a pretinde i primi foloase, n scopul de a nu ndeplini acte

privitoare la ndatoririle lor de serviciu, constituie infraciunea de luare de mit

prevzut n art. 254. alin. 2 C. pen.33

Potrivit art.7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, se va reine, de asemenea,

infraciunea de luare de mit n varianta agravat prevzut la art. 254 alin. 2 C.

pen. dac fapta de luare de mit a fost svrit deo persoan care, potrivit legii,

are atribuii de constatare sau de sancionare a contraveniilor ori de constatare,

urmrire sau judecare a infraciunilor.

n trecut, n literatura de specialitate i n practica judiciar au existat

controverse privind posibilitate medicului, notarului public i a avocatului de a fi

subiect activ al infraciunii de luare de mit. n primul rnd trebuie menionatfaptul c statutul fiecrei categorii socio-profesionale menionate este reglementat

prin lege special.

31I. Dumitru, citat de Alexandru Boroi, Drept penal, Partea special, Ed. C.H. Beck,

Bucureti 2006, p. 34732

Dorin Ciuncan, Prevenirea, Descoperirea i sancionarea faptelor de corupie, Ed.Universul Juridic, Bucureti 2009, p. 163.33

A se vedea Al. Boroi. Op. cit. p. 337., C.S.J., secia penal, decizia nr. 540/2001


40/92

40

Statutul medicului este reglementat de Legea nr. 306/2004 privind

exercitarea profesiei de medic i organizarea i funcionarea Colegiului medicilor34

n care, la art. 6 alin. 2 prevede cavd n vedere natura profesiei de medic i

obligaiile fundamentale ale medicului fa de pacientul su, medicul nu este

funcionar public. Pornind de la aceast dispoziie legal, ar rezulta la o prim

vedere faptul c medicul nu ar putea fi n nicio situaie subiect actival infraciunii

de luare de mit. De asemenea, mult vreme jurisprudena a consfinit aceast

soluie pornind de la argumentarea c prin natura umanitar i liberal a profesiei

sale, medicul nu poate fi considerat i nici asimilat funcionarului public sau altui

funcionar, susinndu-se totodat c, indiferent dac este organizat i exercitat

n sistem public sau privat, prin trsturilei atribuiile sale eseniale, profesia de

medic se caracterizeaz prin independen profesional deplin a acestuia,

hotrrea lui neputnd fi supus niciunei subordonri sau constrngeri

administrative, ierarhice, specifice condiiei funcionarului public sau a

funcionarului.35

mpotriva acestor considerente literatura de specialitate36 a exprimat o serie

de argumente prin care demonstreaz aptitudinea medicului de a fi subiect activ al

infraciunii de luare de mit. Un prim argument este acela c ori de cte ori

coninutul legal al unei infraciuni stabilete calitatea subiectului activ ca fiind cea

de funcionar public sau funcionar, sfera acestor noiuni nu poate fi alta dect

cea din norma interpretativ, respectiv art. 147 C. pen..Prin urmare, nelesul altor

expresii definite de legea penal nu pot fi nlturate prin prevederi speciale

extrapenale care reglementeaz statutul unor profesii cum este Legea nr. 306/2004.Funcionarul, n sensul legii penale, este persoana care exercit o

nsrcinare de orice natur n serviciul uneia dintre unitile de la art. 145 sau n

serviciul altei persoane juridice. Aadar, conform legii penale, condiia esenial

pentru ca o persoan s aibe calitatea de funcionar este existena raportului de

34M. Of. 578 din 30 iunie 2004

35

Horia Diaconescu, Puncte de vedere cu privire la subiectul active al infraciunii deluare de mit, Dreptul, nr 10/1998, p 75.36

idem


41/92

41

serviciu ntre aceasta i unitile prevzute la art. 145 C.pen. sau alt persoan

juridic, legea penal urmrind astfel s protejeze anumite relaii sociale de

aciunile periculoase svrite de ctre cei ce execut astfel de nsrcinri, ocrotind

totodat autoritatea i prestigiul unitilor de la art. 145 sau altor persoane juridice.

Pe de alt parte, excluderea medicului din categoria funcionarilor publici,

de ctre art. 6 din Legea nr. 306/2004 vizeaz numai raporturile dintre acesta i

pacient n vederea asigurrii libertii i responsabilitii depline a actului medical

la care este inut. Aceasta nu poate fi opus rspunderii penale ce poate fi antrenat

i n cazul medicului ca persoan ce exercit o nsrcinare de serviciu, deci ca

reprezentant al unei uniti publice sau al altei persoane juridice.

Caracterul profund uman i esenialmente liberal al profesiei de medic nu

pot justifica prin ele nsele scoaterea acestuia din sfera rspunderii penale pentru

infraciunea de luare de mit n acele cazuri n care acesta condiioneaz actul

medical la care este obligat profesional, moral i legal de banii sau foloasele care

nu i se cuvin i pe care direct sau indirec le pretinde, primete, accept sau nu le

respinge.37

Trebuie menionat faptul c cele dou prevederi, cea din Codul penal privind

noiunea de funcionar, respectiv cea din Legea 306/2004 privitoare la medic nu se

exclud, ntruct prima vizeaz un raport juridic de drept penal substanial, iar n cel

de al doilea caz suntem n prezena unui raport juridic de drept civil al crui subiect

are drepturi i obigaii specifice, prevzute de lege. n acelai timp, legea penal

vine i protejeaz raporturile juridice dintre unitatea prevzut la art. 145 C. pen.

sau alt persoan juridici salariaii si (n cazul de fa, medici), iar nu pe aceeadintre medic i pacientul pe care l trateaz.

Privitor la calitatea de funcionar a notarului public, i la aptitudinea sa de a

fi subiect activ al infraciunii de luare de mit, argumente n favoarea celor

menionate ne ofer nsi Legea nr. 36/1995 a notarilor publici i activitii

37Horia Diaconescu, op. cit. p 77


42/92

42

notariale republicat38 care statueaz n art. 3 notarul public este nvestit s

ndeplineasc un serviciu de interes public i are statutul unei funcii autonome, iar

n art. 4 prevede c actul ndeplinit de notarul public, purtnd sigiliul i semntura

acestuia, este de autoritate public. Prin urmare, din moment ce activitatea de

interes public a notarului este inclus n sfera noiunii de public aa cum este

definit de art. 145 C. pen., ar contraveni logicii i legii susinerea faptului c

notarul nu are calitatea de funcionar public.

Din prevederea c notarul public are statutul unei unei funcii autonome nu

se poate trage concluzia c el nu are i pe cel de funcionar n sensul legii penale.

Autonomia funciei notarului public a fost conceput i reglementat n raport cu

alte funcii i nu este opus statutului funcionarului public n sensul legii penale

atribuit acestuia.39

n ceea ce privete avocatul, acesta are un statut i o situaie juridic

distincte fa de cea a medicului i a notarului public. Legea nr 51/1995 pentru

organizarea i exercitarea profesiei de avocat40prevede n art. 1 alin. 1 c profesia

de avocat este liber i independent, cu organizare i funcionare autonome, iar

n art. 2, alin. 1 se statueaz c n exercitarea profesiei, avocatul este independent

i se supune numai legii, statutului profesiei i codului deontologic . Profesia de

avocat se exercit la alegere n cabinete individuale, cabinete asociate sau societi

profesionale. Avocaii i exercit profesia n nume propriu, iar nu n nsrcinarea

i n serviciul cabinetului avocaial, chiar dac raportul juridic se nate ntre client

i societatea civil profesional. Prin urmare ceea ce exclude calitatea de

funcionar a avocatului este chiar statutul su i exercitarea profesiei care nucorespund i nu rspund criteriilor i cerinelor impuse de prevederile art. 147 C.

Pen.

38

M. of. Nr. 92 din 16.05.199539 Horia Diaconescu, op. cit. p 8040

M. Of. nr. 16 din 09.05.1995


43/92

43

B.Subiectul pasivSubiectul pasiv generalal infraciunii de luare de mit este, ca de altfel n

cazul tuturor infraciunilor, statul deoarece, prin luarea de mit, funcionarul corupt

aduce atingere n primul rnd intereselor acestuia. Normala funcionare a statului

Licenţă luarea de mită

Documents

Transcript of Licenţă luarea de mită