DRAGE OBČANKE IN OBČANI SVETE ANE!Ob prazniku dnevu državnosti in prihajajočem občinskem praz-niku Občine Sveta Ana vam anovski krščanski demokrati/-tke želimo ponosno praznovanje. Spomnimo se stiske in vzneseno-sti ter idealov, ki so nas vodili, ko smo se odločali za samostojno pot. Spoštujmo starše, da so se z odgovornostjo in zaupanjem v boga odločili za samostojno državo in Občino. Ne izgubimo upanja, gojimo ideale, vztrajajmo, uspeh je mogoč, aktivirajmo se v javnem življenju. V letu, ki je pred nami bomo znova izbi-rali predsednika republike, državnozborske poslance, župana in občinske svetnike. Molimo in delajmo, da bomo lahko rekli: „Naredil(-a) sem vse, kar je v moji moči“.Zaživela je facebook stran Nove Slovenije Sveta Ana na @nsi.sv.ana . Objavili smo 100 objav. Upamo, da vam je stran všeč! Tam so v posameznih objavah podrobneje opisane podrobnosti zgodb s tega zgoščenega letaka.

SLAČKOVA ŠMINKARIJA ALI REALNO STANJEŽNa kratko bi na svoje stroške in ne občinske, kot Slaček v zač-etku leta, povzeli odgovore na njegovo “realno stanje”:1. Še boste dobivali letake, saj gre za pravico do izražanja. Da občani lahko presodijo ideje morajo biti informirani.2. V slogu razsvetljenega vladarja župan razume konstruktiv-nost, kot potrjevanje njegovih predlogov, vsakršno upiranje pa za njega pomeni nekonstruktivnost. Spomnite se kdo izmed svetnikov iz prejšnjega mandata ni ponovno kandidiral, ker je nad zamerljivim in samovšečnim županom obupal. Med drugim je g. Weinhandl konstruktivno preprečili, da bi se nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča za l.2015 podražilo za 20%.3. Pri Strateškem razvojnem dokumentu nismo sodelovali vsi občani. V dokumentu manjka, da želje uresničujemo na pre-gleden način, da so postopki, kako se išče projektne rešitve za želje iz dokumenta predvidljivi, da se projektne rešitve ne spre-jemajo v zaprtem – od župana posvečenem krogu ljudi.4. G. Weinhandl je v predlogih l.2014 navedel odseke cest, ki so se lansko leto izvedli na Dražen Vrhu in ki so v proračun prišle šele z rebalansom proračuna spomladi 2016.5. Pri županovem videnjau logike g. Weinhandla želimo samo dodati, da se po naše ne bi smelo izvesti nobene modernizaci-je…, kjer ni izključen sum korupcije povezan z zaprtim trgom arhitekturno-inženirskih idej.6. Glede cen odvajanja in čiščenja odpadnih voda je župan na-vaja, da cena izhaja iz Bunderlovega poročila. Poročilo je obja-vljeno na spletu in nima nobene veze z določitvijo cene. Več v poročilu s 13. redne seje. 7. Glede stanovanj nas čudi, da župan ob tako ohlapni pogodbi, kot jo je sklenil ne vidi konflikta interesov med občino in izvajal-cem, ko bosta oba istočasno na trgu ponujala stanovanja. Glede

cen v Ljubljani in Mariboru, župan debatira sam s sabo. Zaveda-mo se, da bo uspešnost prodaje odvisna od kvalitete gradnje, pri čemer hitenje z gradnjo ni dobra popotnica. Za več kot za 1.050 EUR/m2 stanovanj ne bo mogoče prodati. 8. Razlika cene pločnika med 100.000EUR in 250.000EUR za župana »ne pove veliko«! Kdo bi doma tako slabo ocenil stroške? Noben dober gospodar! Tudi zasuk v razmišljanju, da bo za izvedbo pločnika izveden javni razpis si štejemo za kon-struktivni predlog h gospodarnejši Občini, saj je še na 12. redni seji trdil, da bo projekt drobil.

Drage občanke in občani! Kljub tej županovi intervenciji se ne bomo prenehali truditi za vas. Kritike v naših letakih so kon-struktivne in na mestu. Veliko je perečih tem, kjer bi bila kritika upravičena, spomnimo samo na projekte zavožene poslovne cone, gradnjo stanovanj nad kulturnim domom... Vprašamo se ali se lahko župan zagovarja s sredstvi proračuna, z našim sk-upnim denarjem, ali se bi moral s svojim, saj je bil neodvisen kandidat? Debata je politična in župan bi moral svoj zagovor financirati sam.

SVETNIK WEINHANDL O DELU OBČINSKEGA SVETA (OS) V PRVEM POLETJU OS se je sestal na eni redni in eni dopisni seji. Na 13. redni seji se je obravnavalo[vsi sklepi so bili sprejeti]:1. Informacijo o varnostni situaciji v Občini v l.2016 – g. Režonja je opozoril na razbite steklenice na igrišču šole.2. Letno poročilo Medobčinskega inšpektorata in redarst-va Maribor za l.2016 – pozval sem, da se pripravi spremem-be predpisov v navezavi z lani sprejeto Uredbo o odvajanju in čiščenju odpadnih voda. Vprašal sem kakšen problem so Sve-ti Ani »občinske« ceste, ki so v zasebni lasti (izgubljena tožba l.2015). Župan trdi, da v njegovem županovanju na zasebnem zemljišču ni bilo modernizacije občinske ceste. Ocenjuje, da je v zasebni lasti cca. 20% »občinskih« cest, načrtuje se zaposlitev študenta, ki bi izvedel analizo stanja,3. Odlok o urejanju naselij v Občini Sveta Ana – z namenom prisiliti lastnike zemljišč v centru Občine, da uredijo svoje par-cele. Med tem kar piše v predlogu Odloka in med razlago njego-vega izvajanja v praksi je neskladje. Obljubljeno mi je bilo, da bodo moje pripombe upoštevane v 2. branju odloka. Glasoval sem ZA.4. Zaključni račun za l.2016 - tako na prihodkovni (96,6%), kot odhodkovni (88,3%) strani je bila realizacija boljša, kot l.2015. Zaključni račun je bil pripravljen nemarno (piše npr. prihodki so realizirani >100% pod planom?!, imamo nepoklicnega župana, naloga OS je uresničevanje četnega programa?!). Opombo o

25. junij

čestitamo ob dnevu državnosti

četnem programu je ga. Špindler ocenila kot neprimerno. La-hko je v kateri četi hoče, mene ni v nobeni. Povedal sem, da je bilo zadnje javno naročilo za izbiro izvajalca javne službe vzdrževanje občinskih in gozdnih cest izvedeno v l.2011 do l.2014. Od takrat se izvaja nezakonito. Župan je odgovoril, da je bil sprejet aneks k pogodbi. Tega argumenta ne sprejemam. Na trgu bi morali znova preveriti cene vzdrževanja in na razpisu pridobiti ponudbe. Glede stroškov vzdrževanja umetne trave na igrišču sem zaradi afer v tujini pozval, da se travo analizira na rakotvornost. Glasoval sem PROTI.5. Rebalans proračuna za l.2017 – odhodkovna stran se pov-ečuje za 2,2%, prihodkovna za 0,2%. Dodatno sta sporni postav-ki sprememba OPPN Sveta Ana in nespremenjena postavka za zavrnjen projekt CB MATCHING TRADITION. Pri OPPN Sveta Ana gre za nepotrebno birokracijo, ki je s stališča občana ovira pri gradnji na tem območju (sprememba je bila potrebna, ker aktu-alni OPPN predvideva kotlovnico na Živkovem bregu pod šolo, novelacija pa za Edrovo gostilno – strošek 7.000EUR). Glede zavrnjenega projekta CB MATCHING TRADITION sem povedal, da nimam nič proti postavki, če bo predstavljen nov projekt. Župan je zatrdil, da še ni sporočila o zavrnitvi. Vladna služba je to zanikala. Neodgovorno od župana, da kljub spodrsljaju, kuha mulo in se odreka evropskim sredstvom, ki obetajo 80% sofi-nanciranje. Predvideva se sofinanciranje stavbe Župnije v višini 5.000EUR. Glasovanja sem se vzdržal.6. Investicijsko dokumentacijo (DIIP) dozidave vrtca Sveta Ana – ker projektno (PD) in investicijsko (ID) dokumentacijo pripravi isti subjekt, nastanejo korupcijska tveganja. Zamislite si situaci-jo, da bi pripravljatelj ID v analizi variant, ki je obvezni del DIIP-a ugotovil, da njegova tehnična rešitev v primerjavi z namišlje-no alternativno ni ustrezna? Jaz ne. Pri ID, ki jih obravnavamo je običajno zapisano, da tveganja razvoja projekta niso več-ja, čeprav je iz dosedanje prakse znano, da so tukaj tveganja največja. Naj spomnim na napake glede načrtovanja parkirne ploščadi nad telovadnico in pregrevanja novega vrtca pred vgradnjo dodatnih klim, tukaj je še neizvedba hidroizolacije na Pergarjevem vrhu, industrijska cona na razlivnem območju po-toka, slabo JZP pri kulturem domu... Javni vrtci so tudi v sistemu javnega naročanja hrane, kjer je najpomembnejše merilo cena. Župan je prvič slišal, da bi pri vrtcu imeli kdaj probleme s pre-grevanjem. G. Berič je pritegnil, da bi pomisleke moral povedati že septembra. Obstajajo tudi alternativne rešitve novogradnji, kot je koncesijs-ki vrtec. Odločitev ali podpreti nespametno županovo odločitev reševanja prostorske stiske vrtca je težka. Na neki točki je po-trebno slabo prakso prekiniti, zato sem glasoval PROTI pred-lagani nameri župana, da izvede v DIIP-u predlagano rešitev.Potem smo potrdili sklepe o ukinitvi statusa grajenega javne-ga dobra lokalnega pomena, o soglasju k ceni storitve pomoči družini na domu v l.2017 ter predlog letnega programa sofi-

nanciranja športa v Občini za l.2017.Pri pobudah in vprašanjih nas je župan obvestil se je g. Kram-berger odločil postaviti kotlovnico in po Sveti Ani do nekaterih objektov zgraditi toplovod. Vprašal sem, če bomo podelili kon-cesijo. Odgovora nisem dobil. Dobil sem pa odgovor pristojne agencije, kjer jasno povedo, da koncesija omogoča transpar-entnost cen in zagovarjam koncesijo.V svoji 1. pobudi sem izpostavil, da je bila cesta mimo Holer-jevih na Dražen Vrhu zgrajena pred 30-imi leti. Cesto naj se uvrsti v NRP.Zaprosil sem, da se mi dostavi kalkulacije za cenik čiščenja in odvajanja odpadnih voda (omrežnine, kanalščine). ŽUPAN MI JE ODGOVORIL, DA KALKULACIJ NI - NE OBSTAJA. V “SVO-JEM” LETAKU JE TRDIL, DA SO CENE DOLOČENE V SKLADU S MEDO UREDBO. Zdaj ta izračun “ustvarja” Jan Žan Oplotnik. Več zgodb (DARS in Univerza) o tem gospodu lahko preberete na internetu. Vprašal sem ali je zaradi Bunderlovega poročila prišlo do prevrednotenja osnovnih sredstev in odpisov občin-skega premoženja. Ga. Ferš je zatrdila, da ne. Torej dodatnih 1.264,47 EUR, ki je šlo v zrak (=vrednost poročila, da je župan z zavajanjem svetnikov lahko potrdil cenik odvajanja in čiščenja odpadne vode). V zvezi z odgovori na pobude za revizijo, ki jih izvaja nadzorni odbor na podlagi prijav občanov sem predlagal, da so to urad-ni dokumenti, katerih čistopis pripravi občinska uprava, žig in podpis pa doda predsednik nadzornega odbora.Vprašal sem tudi zakaj še ni bil izveden javni razpis za koncesijo zbiranja in odvoza komunalnih odpadkov? Župan je odgovoril, da je razpis zunaj, a še ni končan.G. Ornik iz Krivega Vrha me je obvestil, da je izvajalec del pri po-laganju kanalizacije na njegovi parceli spremenil dogovorjeno traso cevovoda, tako, da mu diagonalno prečka zemljišče, kjer je načrtoval zgraditi hišo. Župan je odgovoril, da ga ga. Bauman o tem ni obvestila.Na 4. dopisni seji smo potrjevali OPPN za del naselja Sveta Ana in dajali mnenje o kandidatu za ravnatelja OŠ Sveta Ana Bori-su Mlakarju. Glede gradiva sem pisal na občino. OPPN, je kot takšen, nepotreben. Dajanje Mnenja k imenovanju ravnatelja na dopisni seji je ne-sprejemljivo in žaljivo. Žaljivo, ker nimamo programa za mandat in nam je onemogočena razjasnitev spornih odločitev v pretek-losti.Ravnatelj bi moral pojasniti zaposlitvi gdč. Kapl (hčere Viktorja Kapl) in gdč. Berič (hčere Feliksa Beriča) in v s tem v zvezi (ne)sodelovanje šole v aktivnostih KPK (ali je OŠ sodelovala na ust-varjalnem natečaju KPK za slovenske osnovnošolce 2016?), saj menim, da je korupcija ključen problem Občine. Na OŠ je aktu-alno tudi JN prehrambenega blaga. S tem so povezani očitki o slabi hrani. Tukaj je še (ne)uresničevanje koncepta ekošole. Iz protesta zaradi odnosa do OS nisem glasoval.

NOVA SLOVENIJA KRŠČANSKI DEMOKRATI

Občinski odborSveta Ana

Vabim vas na predavanje ddr. Ivana Rihtariča, upokojenega profesorja gimnazije Ljutomer,

DELOVANJE UDBE NA SVETI ANI. Predstavljeno bo politično, gospodarsko in kulturno življenje na Sveti Ani po l.45. Izpostavljeno delovanje Uprave državne varnosti (UDV) - Udbe. Predavanje bo v

torek 18.7.2017 ob 19.30 v Avli Antona Fašinga.