L1046
-
Upload
congreso-innovagogia -
Category
Documents
-
view
212 -
download
0
description
Transcript of L1046
![Page 1: L1046](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022011718/568c0f031a28ab955a9299b4/html5/thumbnails/1.jpg)
www.innovagogia.es
PONENCIA:
Evaluación del docente de Educación Física en función del estilo de
enseñanza utilizado
LÍNEA 01 - Experiencias pedagógicas e Innovación en ámbitos
educativos no universitarios
![Page 2: L1046](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022011718/568c0f031a28ab955a9299b4/html5/thumbnails/2.jpg)
Carriedo Cayón, A., López Manrique, I., López Prado, J.
Universidad de Oviedo
*
Introducción
La evaluación del proceso de enseñanza-aprendizaje, es una herramienta
indispensable en el sistema educativo.
La evaluación del maestro sirve para que se conozca a sí mismo y pueda
mejorar su desempeño. En la evaluación del profesor por el alumnado, England,
Hutchings, y McKeachie (1996) señalan tres usos: a) obtener información para
que los estudiantes elijan sus cursos y profesores, b) mejora de la docencia, c)
evaluación de la enseñanza para la toma de decisiones sobre el personal
docente. Proponemos que sirva también para que el docente adapte su estilo de
enseñanza según las necesidades específicas de sus alumnos.
La metodología de enseñanza de la Educación Física (EF) se ha basado en dos
modelos. La reproducción, donde el protagonismo se centra en el profesor. Los
alumnos reproducen e imitan las enseñanzas del maestro. En el otro extremo
tenemos una metodología basada en el descubrimiento, donde el profesor
presenta la tarea y deja que los alumnos tomen el control en la realización de las
actividades (Mosston, 1966).
Estilos basados en la reproducción son necesarios para el aprendizaje de
modelos de movimiento complejos y específicos, los cuales suelen estar
relacionados con el deporte (Schoroeter, 1975), siendo los más adecuados para
técnicas de ejecución muy precisas (Bañuelos, 1992).
Estilos basados en el descubrimiento implican cognoscitivamente al alumnado.
Experimentan diversas técnicas y encuentran por si mismos la más efectiva.
Según Bañuelos (1992), estos estilos promueven el trabajo intelectual,
justificando la idea de que la EF no solo se preocupa por el desarrollo muscular,
son más autónomos y permiten que los alumnos desarrollen su creatividad.
Si los deportes suelen ser principalmente enseñados mediante estilos basados en
la reproducción (Schoroeter, 1975), los juegos y las actividades cooperativas se
nutren de los estilos basados en el descubrimiento.
Propósito e hipótesis
El propósito de esta experiencia es conocer si los alumnos prefieren ser
enseñados a través de estilos basados en la reproducción o en el descubrimiento.
Se analizaron las evaluaciones que los alumnos hacen de sus maestros para
comprobar si están influidas por la metodología empleada.
Hipótesis: La evaluación que hace el alumnado de su maestro no depende de la
metodología que utilice en las clases.
Material y métodos
Participantes
Participaron 51 varones y 47 mujeres (N = 98) de un colegio público con una edad media de 10.79 años (DT = .70).
Materiales
Se utilizó un cuestionario adaptado por Posada (2000) sobre la propuesta de Litwin y Fernández (1989).
El cuestionario de evaluación del profesor por el alumno es una escala de 12 ítems relacionados con la metodología utilizada por el profesor y sus rasgos personales como docente que incluye 3 preguntas abiertas. Los estudiantes asignaron a su maestro una calificación numérica que oscilaba de 0 a 10 puntos.
Medidas
Metodología: Media aritmética de los 7 items resultantes del análisis factorial (AF).
Rasgos del docente: Media aritmética de los 5 items resultantes del AF.
Calificación del profesor: Calificación numérica otorgada por el alumnado.
Procedimiento
El estudio fue aprobado por el comité de ética de la Universidad de Oviedo, a continuación se obtuvieron los permisos pertinentes de la comunidad educativa.
El maestro empleó un estilo basado en la reproducción (bádminton) en 5º de primaria (n = 50), mientras que en 6º curso (n = 48), utilizó un estilo basado en el descubrimiento (juegos y desafíos cooperativos; ver Carriedo (2011) y Omeñaca y Ruiz (2007)).
La experiencia duró 8 clases. En el último día, los alumnos rellenaron el cuestionario de evaluación del profesor.
Resultados
Análisis factorial
Kolmoronov-Smirnov Test .65; Prueba de esfericidad de Bartlett (p < .001).
Alfa de Cronbach subescala 1 (METODOLOGÍA) = .66
Alfa de Cronbach subescala 2 (RASGOS DEL MAESTRO) = .79
ANOVA 2 x 2 factorial univariante Interacción en la Metodología F(1, 94) = 6.66, p < .05.
Interacción en los Rasgos del maestro F(1, 94) = 15.97, p < .05.
A) Evaluación de la metodología
Entre varones F(1, 94) = 3.96, p < .05.
*Reproducción (M = 3.53, DT = .44) Vs Descubrimiento (M = 3.25, DT = .54).
Entre mujeres F(1, 94) = 2.78, p = .78.
Dentro del descubrimiento F(1, 94) = 3.84, p < .05.
*Mujeres (M = 3.54, DT = .25) Vs Hombres (M = 3.25, DT = .54).
Dentro de la reproducción F(1, 94) = 2.84, p = .95.
B) Valoración de los rasgos del maestro para la docencia
Entre varones F(1, 94) = 3.80, p < .05.
*Reproducción (M = 3.76, DT = .27) Vs Descubrimiento (M = 3.55, DT = .36).
Entre mujeres F(1, 94) = 13.40, p < .001.
Reproducción (M = 3.38, DT = .51) Vs **Descubrimiento (M = 3.79, DT = .20).
Dentro del descubrimiento F(1, 94) = 4.53, p < .05.
Varones (M = 3.55, DT = .36) Vs *Mujeres (M = 3.79, DT = .20).
Dentro de la reproducción F(1, 94) = 12.60 < .001.
**Varones (M = 3.76, DT = .51) Vs Mujeres (M = 3.38, DT = .51).
Prueba t de student para muestras independieintes
t(96) = .2.03, p < .05, d = 0.06,
*Calificación de los alumnos en el descubrimiento (M = 9.32, DS = .80) Vs
calificación de los alumnos del grupo de reproducción (M = 8.74, DS = .82).
Correlaciones bivariadas (*Ver tablas 2 y 3)
Conclusiones
Al utilizar el descubrimiento, las mujeres evaluaron más positivamente la
metodología usada y los rasgos profesionales del docente. En el otro grupo
(i.e., reproducción), los varones evaluaron mejor los rasgos de su maestro. Los
varones que valoraron mejor la metodología y los rasgos, fueron los que
pertenecían al grupo de reproducción. Por el contrario, las mujeres del grupo
del descubrimiento, fueron quienes valoraron mejor los rasgos del maestro.
El análisis correlacional mostró que el alumnado de la reproducción
reproducción, califica mejor al maestro si considera que tiene rasgos positivos
como docente, sin embargo, el alumnado del descubrimiento valora más
positivamente al docente en función de la metodología que emplea.
Del análisis cualitativo cabe destacar que, cuando el maestro empleó un estilo
de enseñanza basado en el descubrimiento, las mujeres fueron más entusiastas
que los hombres a la hora de valorar las actividades realizadas. Las mujeres que
no recibieron esta metodología, reclamaban contenidos novedosos.
Estos resultados sugieren que la valoración del maestro por parte de sus
alumnos, se encuentra parcialmente influenciada por la metodología.
El docente de EF debería considerar las preferencias y las motivaciones de su
alumnado, y así poder transmitir el mensaje docente de manera más apropiada,
facilitando la adquisición de hábitos físico-deportivos en los más jóvenes.
Referencias bibliográficas Bañuelos, F. (1992). Bases para una didáctica de la educación física y el deporte.
Madrid: Gymnos.
Carriedo, A. (2011). Unidad didáctica de juegos y desafíos cooperativos en la
educación primaria. Lecturas: Educación Física y Deportes. 16(155). 1-8.
England, J.W., Hutchings, P., & McKeachie, W.J. (1996) The professional
evaluation of teaching. New York: American Council of Learned Societies
Litwin, J., y Fernandez, G. (1989. Evaluación y estadística aplicada a la
Educación Fisica y el Deporte. Buenos Aires: Stadium.
Mosston, M. (1966). Teaching Physical Education: From Command to
Discovery. Columbus, Ohio: Merrill Books.
Omeñaca, R. y Ruiz, J.V. (2007). Juegos cooperativos y educación física.
Barcelona: Paidotribo.
Posada, F. (2000). Ideas prácticas para la enseñanza de la educación física.
Lerida: Agonos.
Schroeter, G. (1975). Basic methology questions about motor skill development.
Leichtathletic, 26, 989-992.
Figura 1. Interacción entre las variables género y estilo de enseñanza según la valoración de la
metodología y de los rasgos personales del docente para la enseñanza.
Análisis del efecto simple. Post
hoc mediante SIDAK.