Олена Холоденко

MINISTRY OF FOREIGN AFFAIRS OF DENMARKDanida

• Володимир Мостовий • Олександр Крамаренко • Олександр Швець • Олександр Мартиненко • Микола Вересень • Юлія Мостова • Олександр Ткаченко • Микола Княжицький • Віталій Портников • Інна Кузнецова • Ігор Юрченко • Андрій Куликов • Дмитро Гордон • Наталія Лигачова • Ігор Померанцев • Володимир Мостовий • Олександр Крамаренко • Олександр Швець • Олександр Мартиненко • Микола Вересень • Юлія Мостова • Олександр Ткаченко • Микола Княжицький • Віталій Порт-ников • Інна Кузнецова • Ігор Юрченко • Андрій Куликов • Дмитро Гордон • Наталія Лигачова • Ігор Померанцев • Володимир Мостовий • Олександр Крамаренко • Олександр Швець • Олександр Мартиненко • Микола Вересень • Юлія Мостова • Олександр Ткаченко • Микола Княжицький • Віталій Портников • Інна Кузнецова • Ігор Юрченко • Андрій Куликов • Дмитро Гордон • Наталія Лигачова • Ігор Померанцев • Володимир Мостовий • Олександр Крамаренко • Олександр Швець • Олек-сандр Мартиненко • Микола Вересень • Юлія Мостова • Олександр Ткаченко • Микола Княжицький • Віталій Портников • Інна Кузнецова • Ігор Юрченко • Андрій Куликов • Дмитро Гордон • Наталія Лигачова • Ігор Померанцев • Володимир Мостовий • Олександр Крамаренко • Олександр Швець • Олександр Мартиненко • Ми-кола Вересень • Юлія Мостова • Олександр Ткаченко • Микола Княжицький • Віталій Портников • Інна Кузнецова • Ігор Юрченко • Андрій Куликов • Дмитро Гордон • Наталія Лигачова • Ігор Померанцев • Володимир Мостовий • Олександр Крамаренко • Олександр Швець • Олександр Мартиненко • Микола Вересень • Юлія Мосто-ва • Олександр Ткаченко • Микола Княжицький • Віталій Портников • Інна Кузнецова • Ігор Юрченко • Андрій Куликов • Дмитро Гордон • Наталія Лигачова • Ігор По-меранцев • Юлія Мостова • Олександр Ткаченко • Микола Княжицький • Віталій Портников • Інна Кузнецова • Ігор Юрченко • Андрій Куликов • Дмитро Гордон • На-талія Лигачова • Ігор Померанцев • Володимир Мостовий • Олександр Крамаренко • Олександр Швець • Олександр Мартиненко • Микола Вересень • Юлія Мостова • Олександр Ткаченко • Микола Княжицький • Віталій Портников • Інна Кузнецова • Ігор Юрченко • Андрій Куликов • Дмитро Гордон • Наталія Лигачова • Ігор Поме-ранцев • Володимир Мостовий • Олександр Крамаренко • Олександр Швець • Олександр Мартиненко • Микола Вересень • Юлія Мостова • Олександр Ткаченко • Ми-кола Княжицький • Віталій Портников • Інна Кузнецова • Ігор Юрченко • Андрій Куликов • Дмитро Гордон • Наталія Лигачова • Ігор Померанцев • Володимир Мосто-вий • Олександр Крамаренко • Олександр Швець • Олександр Мартиненко • Микола Вересень • Юлія Мостова • Олександр Ткаченко • Микола Княжицький • Віталій Портников • Інна Кузнецова • Ігор Юрченко • Андрій Куликов • Дмитро Гордон • Наталія Лигачова • Ігор Померанцев • Володимир Мостовий • Олександр Крамаренко • Олександр Швець • Олександр Мартиненко • Микола Вересень • Юлія Мостова • Олександр Ткаченко • Микола Княжицький • Віталій Портников • Інна Кузнецова • Ігор Юрченко • Андрій Куликов • Дмитро Гордон • Наталія Лигачова • Ігор Померанцев • Володимир Мостовий • Олександр Крамаренко • Олександр Швець • Олек-сандр Мартиненко • Микола Вересень • Юлія Мостова • Олександр Ткаченко • Микола Княжицький • Віталій Портников • Інна Кузнецова • Ігор Юрченко • Андрій Куликов • Дмитро Гордон • Наталія Лигачова • Ігор Померанцев • Володимир Мостовий • Олександр Крамаренко • Олександр Швець • Олександр Мартиненко • Ми-кола Вересень • Юлія Мостова • Олександр Ткаченко • Микола Княжицький • Віталій Портников • Інна Кузнецова • Ігор Юрченко • Андрій Куликов • Дмитро Гордон • Наталія Лигачова • Ігор Померанцев • Володимир Мостовий • Олександр Крамаренко • Олександр Швець • Олександр Мартиненко • Микола Вересень • Юлія Мос-това • Олександр Ткаченко • Микола Княжицький • Віталій Портников • Інна Кузнецова • Ігор Юрченко • Андрій Куликов • Дмитро Гордон • Наталія Лигачова • Ігор Померанцев • Володимир Мостовий • Олександр Крамаренко • Олександр Швець • Олександр Мартиненко • Микола Вересень • Юлія Мостова • Олександр Ткаченко • Микола Княжицький • Віталій Портников • Інна Кузнецова • Ігор Юрченко • Андрій Куликов • Дмитро Гордон • Наталія Лигачова • Ігор Померанцев • Володимир Мостовий • Олександр Крамаренко • Олександр Швець • Олександр Мартиненко • Микола Вересень • Юлія Мостова • Олександр Ткаченко • Микола Княжицький • Володимир Мостовий • Олександр Крамаренко • Олександр Швець • Олександр Мартиненко • Микола Вересень • Юлія Мостова • Олександр Ткаченко • Микола Кня-жицький • Віталій Портников • Інна Кузнецова • Ігор Юрченко • Андрій Куликов • Дмитро Гордон • Наталія Лигачова • Ігор Померанцев • Володимир Мостовий • Олександр Крамаренко • Олександр Швець • Олександр Мартиненко • Микола Вересень • Юлія Мостова • Олександр Ткаченко • Микола Княжицький • Віталій Порт-ников • Інна Кузнецова • Ігор Юрченко • Андрій Куликов • Дмитро Гордон • Наталія Лигачова • Ігор Померанцев • Володимир Мостовий • Олександр Крамаренко • Олександр Швець • Олександр Мартиненко • Микола Вересень • Юлія Мостова • Олександр Ткаченко • Микола Княжицький • Віталій Портников • Інна Кузнецова • Ігор Юрченко • Андрій Куликов • Дмитро Гордон • Наталія Лигачова • Ігор Померанцев • Володимир Мостовий • Олександр Крамаренко • Олександр Швець • Олек-сандр Мартиненко • Микола Вересень • Юлія Мостова • Олександр Ткаченко • Микола Княжицький • Віталій Портников • Інна Кузнецова • Ігор Юрченко • Андрій Ку-ликов • Дмитро Гордон • Наталія Лигачова • Ігор Померанцев • Володимир Мостовий • Олександр Крамаренко • Олександр Швець • Олександр Мартиненко • Мико-ла Вересень • Юлія Мостова • Олександр Ткаченко • Микола Княжицький • Віталій Портников • Інна Кузнецова • Ігор Юрченко • Андрій Куликов • Дмитро Гордон • Наталія Лигачова • Ігор Померанцев • Володимир Мостовий • Олександр Крамаренко • Олександр Швець • Олександр Мартиненко • Микола Вересень • Юлія Мосто-ва • Олександр Ткаченко • Микола Княжицький • Віталій Портников • Інна Кузнецова • Ігор Юрченко • Андрій Куликов • Дмитро Гордон • Наталія Лигачова • Ігор По-меранцев • Володимир Мостовий • Олександр Крамаренко • Олександр Швець • Олександр Мартиненко • Микола Вересень • Юлія Мостова • Олександр Ткаченко • Микола Княжицький • Віталій Портников • Інна Кузнецова • Ігор Юрченко • Андрій Куликов • Дмитро Гордон • Наталія Лигачова • Микола Вересень • Юлія Мостова • Олександр Ткаченко • Микола Княжицький • • Володимир Мостовий • Олександр Крамаренко • Олександр Швець • Олександр Мартиненко • Микола Вересень • Юлія Мостова • Олександр Ткаченко • Микола Княжицький • Віталій Портников • Інна Кузнецова • Ігор Юрченко • Андрій Куликов • Дмитро Гордон • Наталія Лигачова • Ігор Померанцев • Володимир Мостовий • Олександр Крамаренко • Олександр Швець • Олександр Мартиненко • Микола Вересень • Юлія Мостова • Олександр Тка-ченко • Микола Княжицький • Віталій Портников • Інна Кузнецова • Ігор Юрченко • Андрій Куликов • Дмитро Гордон • Наталія Лигачова • Ігор Померанцев • Володи-мир Мостовий • Олександр Крамаренко • Олександр Швець • Олександр Мартиненко • Микола Вересень • Юлія Мостова • Олександр Ткаченко • Микола Княжицький • Віталій Портников • Інна Кузнецова • Ігор Юрченко • Андрій Куликов • Дмитро Гордон • Наталія Лигачова • Ігор Померанцев • Володимир Мостовий • Олександр Крамаренко • Олександр Швець • Олександр Мартиненко • Микола Вересень • Юлія Мостова • Олександр Ткаченко • Микола Княжицький • Віталій Портников • Інна Кузнецова • Ігор Юрченко • Андрій Куликов • Дмитро Гордон • Наталія Лигачова • Ігор Померанцев • Володимир Мостовий • Олександр Крамаренко • Олександр Швець • Олександр Мартиненко • Микола Вересень • Юлія Мостова • Олександр Ткаченко • Микола Княжицький • Віталій Портников • Інна Кузнецова • Ігор Юрченко • Андрій Куликов • Дмитро Гордон • Наталія Лигачова • Ігор Померанцев • Володимир Мостовий • Олександр Крамаренко • Олександр Швець • Олександр Мартинен-ко • Микола Вересень • Юлія Мостова • Олександр Ткаченко • Микола Княжицький • Віталій Портников • Інна Кузнецова • Ігор Юрченко • Андрій Куликов • Дмитро Гордон • Наталія Лигачова • Ігор Померанцев • Володимир Мостовий • Олександр Крамаренко • Олександр Швець • Олександр Мартиненко • Микола Вересень • Юлія Мостова • Олександр Ткаченко • Микола Княжицький • Віталій Портников • Інна Кузнецова • Ігор Юрченко • Андрій Куликов • Дмитро Гордон • Наталія Лигачова • Ігор Померанцев • Володимир Мостовий • Олександр Крамаренко • Олександр Швець • Олександр Мартиненко • Микола Вересень • Юлія Мостова • Олександр Ткаченко • Микола Княжицький • Віталій Портников • Інна Кузнецова • Ігор Юрченко • Андрій Куликов • Дмитро Гордон • Наталія Лигачова • Ігор Померанцев • Володимир Мос-товий • Олександр Крамаренко • Олександр Швець • Олександр Мартиненко • Микола Вересень • Юлія Мостова • Олександр Ткаченко • Микола Княжицький • Віталій Портников • Інна Кузнецова • Ігор Юрченко • Андрій Куликов • Дмитро Гордон • Наталія Лигачова • Ігор Померанцев • Володимир Мостовий • Олександр Крамаренко • Олександр Швець • Олександр Мартиненко • Микола Вересень • Юлія Мостова • Олександр Ткаченко • Микола Княжицький •

МЕНІ ПОГАНО, КОЛИ МОВЧУ

Журналістика незалежної України:

інтерв’ю відомих медійників

Видавець ПАЛИВОДА А. В.Київ · 2019

МЕНІ ПОГАНО, КОЛИ МОВЧУЖурналістика незалежної України:

інтерв’ю відомих медійників

Олена Холоденкоза загальною редакцією

Наталії Лигачової та Отара Довженка

ЧАСТИНА 1

УДК 821.161.2’06-92:070-051(477)Х73

Холоденко О. В.Мені погано, коли мовчу. Журналістика незалежної України: інтерв’ю відомих медійників / За заг. редакцією Н. Лигачової, О. Довженка. — К.: ПАЛИВОДА А. В., 2019. — 512 с. («Бібліотека ГО “Детектор медіа”»)

ISBN 978-966-437-562-4

«Мені погано, коли мовчу», — ці слова журналістки та ведучої «Громадського ТБ» Анастасії Станко є однією з відповідей на запитання про сутність журналістської професії. Потреба донести до людей правду, хоч якою вона є, не дає спокою журналісто-ві від Бога.

У двох частинах книжки зібрано двадцять сім відвертих розмов. Її герої — відомі медійники, які творили і творять журналістику незалежної України. Ці особистості «зробили себе у професії» і «зробили себе професією» — каже в передмові до видання письменник Андрій Кокотюха. Серед тих, хто ділиться спогадами, міркуваннями та мріями з читачами, — Микола Вересень, Юлія Мостова, Віталій Портников, Олек-сандр Ткаченко, Андрій Куликов, Дмитро Гордон, Наталія Лигачова, Ігор Померанцев, Зураб Аласанія, Мирослава Гонгадзе, Соня Кошкіна та інші. Інтерв’ю маркуються да-тою їх публікації — для розуміння часового контексту й подаються мовою оригіналу.

Видання зацікавить усіх, хто прагне більше знати про українську журналістику та журналістів, зокрема й тих колег, які лише починають свій шлях у професії.

Всі права застережено.Жодна частина цієї книжки не може бути відтворена в жодній формі

без письмового дозволу власників авторських прав.

УДК 821.161.2’06-92:070-051(477)

© ГО «Детектор медіа», 2019 ISBN 978-966-437-562-4 © О. В. Холоденко, 2019

Х73

ЧАСТИНА 2

ЧАСТИНА 1

• Зураб Аласанія • Мирослава Гонгадзе •• Валерій Калниш •

Журналистика КримуВалентина Самар, Володимир Притула,

Гаяна Юксель

Воєнкори-1Єфрем Лукацький, Андрій Цаплієнко

Воєнкори-2 Анастасія Береза, Веніамін Трубачов

• Сергій Тихий • Олекса Шалайський • • Соня Кошкіна • Анастасія Станко • • Севгіль Мусаєва • Отар Довженко •

• Олександр Швець • Олександр Мартиненко • • Микола Вересень • Юлія Мостова •

• Олександр Ткаченко • Микола Княжицький • • Віталій Портников • Інна Кузнецова •

• Ігор Юрченко • Андрій Куликов • • Дмитро Гордон • Наталія Лигачова •

• Ігор Померанцев • Володимир Мостовий • • Олександр Крамаренко •

MINISTRY OF FOREIGN AFFAIRS OF DENMARKDanida

Збірник інтерв’ю Олени Холоденко, створених авторкою за договором винятко-вого авторського права для громадської організації «Детектор медіа» в 2017–2019 рр. і опублікованих на порталі www.detector.media.

Видання цієї збірки стало можливим за фінансової підтримки Міністерств за-кордонних справ Данії та Швеції. Зміст видання є винятковою відповідальністю громадської організації «Детектор медіа» і може не збігатися з точкою зору Міністерства закордонних справ Данії або Уряду Швеції.

11 10

ЗМІСТ

ЗМ

ІСТ

ЗМ

ІСТ

8 Передмова

12Александр Швец: «Мне хотелось бы быть честнее, мне хотелось бы быть откровеннее, хотя не всегда от-кровенность оправдана»

28Александр Мартыненко: «Информагентство, конфликтующее с властью, равно как и поддерживаю-щее власть, — это нонсенс»

44 Микола Вересень: «Усі кажуть: “Інтер” — це пога-но. А решта, отже, добре?»

68 Юлия Мостовая: «Журналисты — это разведчики. Переходя на другую сторону, мы предаем своих»

96 Олександр Ткаченко: «Український глядач ба-чить те, на що не заслуговує з точки зору економіки»

124 Микола Княжицький: «У нас олігархічні канали ніколи не були справді критичними до президентів, поки не починалася революція»

160Віталій Портников: «Через 5–10 років від жур-налістики залишиться тільки позиція. І люди, які цю позицію здатні транслювати»

198 Інна Кузнецова: «“Радіо Свобода” не є улюбленцем влади — кому ж подобається, якщо тебе критикують?»

2 30 Игорь Юрченко: «Сегодня факт никого не интере-сует. Выигрывает тот, кто красиво его интерпретирует»

264 Андрій Куликов: «“Червона лінія”, можливо, в тому, що мої компроміси ніколи не були оплачені»

320 Дмитрий Гордон: «Я люблю выполнять законы. Когда ты выполняешь законы, ты неуязвим»

370Наталья Лигачева: «Самая опасная зависимость сегодня для журналиста – это зависимость от соб-ственных убеждений»

416Игорь Померанцев: «В стране существует глубо-кая дисфункция — как бы парламент, как бы демокра-тия, как бы журналистика»

434 Владимир Мостовой: «Мы столько раз были обма-нуты, в том числе и журналисты. Теми, в кого мы верили»

478 Олександр Крамаренко: «Головний редактор має бути виконувачем обов’язків читача»

508 Від автора

ЧАСТИНА 1

Ж у р н а л і с т и к а н е з а л е ж н о ї У к р а ї н и І н т е р в ’ ю в і д о м и х м е д і й н и к і в

13 12

ПЕ

РЕ

ДМ

ОВ

А

ПЕ

РЕ

ДМ

ОВ

А

Нетрадиційні медіа — так у наш час охрестили соціальні мережі.Україна тут не винайшла велосипеда. Подібні тенденції

закріпилися в цивілізованому світі щонайменше десять останніх років. Єдина відмінність пострадянських дер-жав, до яких поки що належить наша, полягає у виборі нетрадиційних майданчиків. Зокрема, європейці та американці, на чий досвід у нас намагаються рівнятися, віддають перевагу Твіттеру, бо він обмежує кількість слів, змушує чіткіше формулювати думки, робить читання і сприйняття зручнішим. Українці належать до тих спільнот, які віддають перевагу Фейсбуку. Причина — егоцентризм як ментальна риса, бажання говорити (писати) якомога довші тексти, претензія на володіння ексклюзивом та істиною в останній інстанції.

І, звісно, кожен український користувач Фейсбуку не просто, за визначенням дипломата й комунікатора Дми-тра Кулеби, сам собі ЗМІ. Не досить залишити допис, часто невідповідний реальному стану справ, зате завжди захи-щений і виправданий правом мати й висловлювати влас-ну, незалежну ні від кого думку. Треба неодмінно витрачати час, який навряд чи оплачується, на полеміку в коментарях, так званий срач. А ще — заходити на інші сторінки з тією самою метою: почати віртуальне ток-шоу у форматі: «Да не-согласный я!».

Все це доступно будь-кому. Найширшій аудиторії. Тож

неофіти від професії максимально спрощують собі життя. Беручи інформацію з різних акаунтів, використовуючи до-писи замість ексклюзивних коментарів, передруковуючи їх як свіжі новини. Так інформаційна піна, продукована соц-мережами, перетворюється на годівницю для традиційних ЗМІ. Причому вже кілька років єдину. Якість цієї інформації стала причиною їхньої поступової маргіналізації. Адже не все, що поширюється через Фейсбук, Твіттер, Телеграм і Ютуб, відповідає як стандартам професії, про які в Україні згадують уже нечасто, так і взагалі істині.

Натомість журналістика, яку прийнято називати традиційною, в ідеалі мала б виконувати три функції. Пер-ша — інформувати про подію, по можливості відсторонено й повно. Друга — давати неупереджену оцінку на основі зібраної з різних джерел інформації, й тут ми говоримо вже про нудну — у світлі згаданих тенденцій — аналітику. Сюди ж додаємо публіцистику, яка ретранслює авторську, суб'єктивну думку. Проте визнає наявність інших точок зору й не підганяє факти під власний світогляд. Третя, нині ак-туальна як ніколи, — запобігати маніпуляціям. Моделі яких вивів Джордж Орвелл у знаменитому романі «1984», котрий із початком російської гібридної війни переживає друге, навіть активніше за перше, життя. І не лише там, і не лише Орвелл.

Із нетрадиційними медіа так не є. А отже журналістика померла…

Журналістика померла. Хай живуть журналісти!

Андрій Кокотюха

ПЕРЕДМОВА

Ж у р н а л і с т и к а н е з а л е ж н о ї У к р а ї н и І н т е р в ’ ю в і д о м и х м е д і й н и к і в

15 14

ПЕ

РЕ

ДМ

ОВ

А

ПЕ

РЕ

ДМ

ОВ

А Книжка, яку ви тримаєте в руках, почасти заперечує це твердження. Але головне в ній — персоналії. Журналісти, зу-бри професії, певною мірою навіть релікти, хай у них велика різниця у віці й, відповідно, досвід роботи різний.

Об'єднує героїв передусім те, що у професію вони при-йшли або в доінтернетні часи, або на етапі, коли інтернет-видання в Україні з'явилися як альтернатива підцензурним паперовим — але на початку своєї діяльності не брали інформацію із соцмереж. Бо Фейсбук був створений в Америці тоді, коли в Україні вже діяла «Українська правда» та кілька інших інтернет-видань. А в український інтернет-простір популярна соцмережа зайшла взагалі наприкінці минулого десятиліття, й на той час інтернет-видання вже мали попит, авторитет і своїх топ-авторів.

До того часу соцмережі заміняло читацьке листуван-ня. У кожній телередакції та редакції паперового видання навіть уже за часів Незалежності працював спеціальний відділ листів. А листування з інтернет-виданням велося че-рез електронну пошту і все одно лишалося ексклюзивним, індивідуальним, особистим. Коли фраза «Лист покликав у дорогу» стала не лише назвою однойменної рубрики, а й складовою професійного жаргону. Коли газетна стаття чи телевізійний сюжет реально могли вплинути на описану й показану ситуацію, зрушити проблему з мертвої точки. Коли журналіст міг врятувати чиюсь репутацію — або знищити, залежно від персонажа.

Знайомтеся. Перед вами — журналісти, про яких вигада-ний Ільфом і Петровим персонаж на прізвище Паніковський говорив, затримуючи подих: «Дивіться, таких людей вже нема!» Це не комплімент. Це визнання професійності, досяг-нень у професії, здобутого нею та в ній авторитету — та водно-час констатація факту: часи журналістів, яких листи (читай: живі люди) кличуть у дорогу, відходять у минуле. Для тих, хто прийшов у професію в новітню добу, дорогу прокладає безперешкодний швидкісний вайфай. А живе спілкування заміняє навіть не електронна пошта, а месенджер.

Хотілося б вірити: книжку візьмуть із цікавістю до рук, перегорнуть і захочуть прочитати саме ці молодші колеги.

Її герої теж присутні в соцмережах, така вимога нашо-го часу. Проте для кожного з них акаунти, профілі, кана- ли — не старт, а додаткові можливості, які лише закріплюють

статус. Насправді кожного згадують, на кожного посила-ються й кожного цитують у медіа незалежно від активності у віртуальному світі. Швидше — незалежно від нього. Та важливіша не цитованість, а фактор, який в українських реаліях або не працює, або не враховується, або взагалі не обговорюється серйозно. Мова про репутацію.

До частини персоналій із книжки можна мати цілком обґрунтовані претензії. Скажімо, Дмитро Гордон вважається популяризатором «Совка», і зробив собі ім'я передусім за-вдяки розлогим інтерв'ю з героями вчорашніх днів, спекулю-ючи на ностальгії за «старим добрим». Також йому згадують популяризацію нетрадиційних лікувальних засобів, від яких немає шкоди, але й користі — теж. Соня Кошкіна (Ксенія Ва-силенко) запросила на презентацію своєї книжки про Май-дан відвертих, неприхованих політиків-антимайданівців, а ще їй закидають свідомі «зливання» інформації. Андрій Ку-ликов неоднозначно висловлювався про війну на Донбасі й про постмайданну ситуацію загалом. На адресу Олександра Ткаченка й Миколи Княжицького звучали, звучать і, напев-не, звучатимуть претензії в необ'єктивності та відстоюванні інтересів певних персонажів чи груп. Час від часу в медійному середовищі спалахують дискусії щодо того, чи мусив Зураб Аласанія вбивати державне телебачення зара-ди розбудови суспільного мовлення.

Тим не менше, вони та їхні колеги, репрезентовані на сторінках книжки, зробили себе у професії. Зробили себе професією. Це особистості, чиї думки не лишаються поза увагою. Всі без винятку персоналії так чи інакше форму-ють порядок денний у сучасному українському медійному просторі, а отже є першими, з ким проконсультуються, звірять годинники, до кого прислухаються. Навіть якщо з ними не погодяться й дадуть критичну відповідь, все одно їх читатимуть, слухатимуть, цитуватимуть.

Насамкінець — жанрова особливість. Читачам пропону-ють інтерв'ю, один із найскладніших журналістських жанрів. Самі герої теж часто беруть інтерв'ю. Напевне розуміючи: розмова не має бути прісною, візаві слід розкрутити, спро-вокувати на максимальну відвертість. Навіть розізлити, ви-вести з себе, якщо треба.

Тож дивіться й робіть висновки, наскільки самі досвідчені журналісти готові грати за правилами професії. ■

Ж у р н а л і с т и к а н е з а л е ж н о ї У к р а ї н и І н т е р в ’ ю в і д о м и х м е д і й н и к і в

• В о л о д и м и р М о с то в и й • О л е кс а н д р К р а м а р е н ко • Олександр Ш ве ць • О л е кс а н д р М а рт и н е н ко • М и ко л а В е р е с е н ь • Ю л і я М о с то в а • О л е кс а н д р Т к а ч е н ко • М и ко л а К н я ж и ц ь к и й • В і т а л і й П о рт н и к о в • І н н а Ку з н е ц о в а • І го р Ю р ч е н ко • А н д р і й Кул и к о в • Д м и т р о Го р д о н • Н а т а л і я Л и г а ч о в а • І го р П о м е р а н ц е в • В о л о д и м и р М о с то в и й • О л е кс а н д р К р а м а р е н ко • О л е кс а н д р Ш в е ц ь • О л е кс а н д р М а рт и н е н ко • М и ко л а В е р е с е н ь • Ю л і я М о с то в а • О л е кс а н д р Т к а ч е н ко • М и к о л а К н я ж и ц ь к и й • В і т а л і й П о рт н и ко в • І н н а Ку з н е ц о в а • І го р Ю р ч е н ко • А н д р і й Кул и ко в • Д м и т р о Го р д о н • Н а т а л і я Л и г а ч о в а • І го р П о м е р а н ц е в • В о л о д и м и р М о с то в и й • О л е кс а н д р К р а м а р е н ко • О л е к с а н д р Ш в е ц ь • О л е к с а н д р М а рт и н е н ко • М и ко л а В е р е с е н ь • Ю л і я М о с то в а • О л е кс а н д р Т к а ч е н ко • М и ко л а К н я ж и ц ь к и й • В і т а л і й П о рт н и ко в • І н н а Ку з н е ц о в а • І го р Ю р ч е н к о • А н д р і й Кул и ко в • Д м и т р о Го р д о н • Н а -т а л і я Л и г а ч о в а • І го р П о м е р а н ц е в • В о л о д и м и р М о с то в и й • О л е кс а н д р К р а м а р е н ко • О л е кс а н д р Ш в е ц ь • О л е к с а н д р М а рт и н е н ко • М и ко л а В е р е с е н ь • Ю л і я М о с то в а • О л е кс а н д р Т к а ч е н ко • М и ко л а К н я ж и ц ь к и й • В і т а л і й П о рт н и к о в • І н н а Ку з н е ц о в а • І го р Ю р ч е н ко • А н д р і й Кул и ко в • Д м и т р о Го р д о н • Н а т а л і я Л и г а ч о в а • І го р П о м е р а н ц е в • В о л о д и м и р М о с то в и й • О л е кс а н д р К р а м а р е н ко • О л е кс а н д р Ш в е ц ь • О л е кс а н д р М а рт и н е н ко • М и ко л а В е р е с е н ь • Ю л і я М о с то в а • О л е кс а н д р Т к а ч е н ко • М и ко л а К н я ж и ц ь к и й • В і т а л і й П о рт н и ко в • І н н а Ку з н е ц о в а • І го р Ю р ч е н ко • А н д р і й Кул и ко в • Д м и т р о Го р д о н • Н а т а л і я Л и г а ч о в а • І го р П о м е р а н ц е в • В о л о д и м и р М о с то -в и й • О л е к с а н д р К р а м а р е н к о • О л е кс а н д р Ш в е ц ь • О л е кс а н д р М а рт и н е н ко • М и ко л а В е р е с е н ь • Ю л і я М о с то в а • О л е кс а н д р Т к а ч е н ко • М и ко л а К н я ж и ц ь к и й • В і т а л і й П о рт н и ко в • І н н а Ку з н е ц о в а • І го р Ю р ч е н ко • А н д р і й Кул и ко в • Д м и т р о Го р д о н • Н а т а л і я Л и г а ч о в а • І го р П о м е р а н ц е в • В о л о д и м и р М о с то в и й • О л е кс а н д р К р а м а р е н ко • О л е кс а н д р Ш в е ц ь • О л е кс а н д р М а рт и н е н ко • М и ко л а В е р е с е н ь • Ю л і я М о с то в а • О л е кс а н д р Т к а ч е н ко • М и ко л а К н я ж и ц ь к и й • В і т а л і й П о рт н и ко в • І н н а Ку з н е ц о в а • І го р Ю р ч е н ко • А н д р і й Кул и ко в • Д м и т р о Го р д о н • Н а т а л і я Л и г а ч о в а • І го р П о м е р а н ц е в • В о л о д и м и р М о с то в и й • О л е кс а н д р К р а м а р е н к о • О л е кс а н д р Ш в е ц ь • О л е кс а н д р М а рт и н е н ко • М и ко л а В е р е с е н ь • Ю л і я М о с то в а • О л е кс а н д р Т к а ч е н ко • М и ко л а К н я ж и ц ь к и й • В і т а л і й П о рт н и ко в • І н н а Ку з н е ц о в а • І го р Ю р ч е н ко • А н д р і й Кул и ко в • Д м и т р о Го р д о н • Н а т а л і я Л и г а ч о в а • І го р П о м е р а н ц е в • В о л о д и м и р М о с то в и й • О л е кс а н д р К р а м а р е н ко • О л е кс а н д р Ш в е ц ь • О л е кс а н д р М а рт и н е н ко • М и ко л а В е р е с е н ь • Ю л і я М о с то в а • О л е кс а н д р Т к а ч е н ко • М и ко л а К н я ж и ц ь к и й •

Первое интервью в рамках нового спецпроекта «Детектора медиа» — «Журналистика независимой Украины: первые 25 лет».

22 марта 2017 года

UA RU

«Мне хотелось бы быть честнее, мне хотелось бы быть откровеннее, хотя не всегда откровенность оправдана»

Александр ШВЕЦ:

Фо

то: С

ергі

й Д

ацен

ко

Ж у р н а л і с т и к а н е з а л е ж н о ї У к р а ї н и

ОЛ

ЕК

СА

НД

Р Ш

ВЕ

ЦЬ

ОЛ

ЕК

СА

НД

Р Ш

ВЕ

ЦЬ

І н т е р в ’ ю в і д о м и х м е д і й н и к і в

19 18

Какой путь за 25 лет прошла украинская журна-листика, в каком состоянии она сейчас и каковы ее перспективы? Узнать ответы на эти вопро-сы — цель проекта, который стартует на портале «Детектор медиа». Участниками проекта «Жур-налистика независимой Украины: первые 25 лет» станут главные редакторы известных украинских СМИ, журналисты Украины и их зарубежные кол-леги, которые — с точки зрения редакции — весо-мо влияют на общественное мнение.

Открывает проект Александр Швец, главный редактор газеты «Факты», который в этом году от-метит два юбилея. Первая дата — 25 лет его главре-довского опыта, вторая — 20-летие газеты «Факты».

Сегодня Александр Ефимович говорит, что на-звания газет, в создании которых он участвовал вместе со своими «боевыми товарищами», может перечислять долго. Но после десяти лет работы в газете «Вечірній Київ» журналист с именем — Александр Швец — не представлял себя ни глав-ным редактором, ни, тем более, собственником га-зеты. «Такого не может быть, потому что такого не может быть никогда», — думал он тогда.

Жизнь распорядилась иначе: в 1992 году он творчески создал и возглавил «Киевские ведомо-сти», первую «буржуазную» газету независимой Украины, в 1994-м — «Всеукраинские ведомости», а прошлым летом, на 19-м году управления газетой «Факты», стал ее владельцем.

В редакции «Киевских ведомостей» Швец со-брал звездный коллектив, пригласив журналистов из двух газет-антагонистов — «Вечірнього Києва»

и «Прапора комунізму». Многие из них переходили вместе с редактором из издания в издание. Более тридцати сотрудников продолжают работать в од-ной редакции — теперь уже в «Фактах».

«Делать газеты» Александру Швецу помогают два увлечения: коллекционирование испанского фарфора и плавание. Частная коллекция Швеца насчитывает четыре тысячи экземпляров. Часть экспозиции — в кабинете главного редактора. Но Александр Ефимович мечтает открыть музей в Ки-еве и в первую очередь приобщать к этой красоте молодое поколение. Побывав в гостях у Алексан-дра Швеца, руководитель мануфактуры Lladró и дочь одного из ее трех владельцев-братьев Роза Льядро обещала привезти и своих детей, чтобы они увидели в Украине «все богатство испанского фарфора».

Что касается другого хобби Александра Швеца, уже много лет он каждое утро проплывает кило-метровую дистанцию в бассейне. Говорит, что уже преодолел расстояние «от Европы до Америки», «повернул» назад и года через три «вернется в Ев-ропу». Остановиться не может — иначе «утонет».

В чем главные достижения украинской жур-налистики за 25 лет? Почему мы до сих пор рас-суждаем о стандартах профессии, вместо того чтобы по ним работать? Насколько полно поль-зуются украинские журналисты свободой слова? Оправдал ли журналистский цех кредит доверия общества после Революции достоинства? На эти и другие вопросы Александр Швец ответил в экс-клюзивном интервью «Детектору медиа». ■

Ж у р н а л і с т и к а н е з а л е ж н о ї У к р а ї н и

ОЛ

ЕК

СА

НД

Р Ш

ВЕ

ЦЬ

ОЛ

ЕК

СА

НД

Р Ш

ВЕ

ЦЬ

І н т е р в ’ ю в і д о м и х м е д і й н и к і в

21 20

– А лександр Ефимович, к чему мы пришли за эти 25 лет? И для начала я задам вам очень общий вопрос: есть ли сегодня журналистика в Украине?— Наверное, есть. Как бы присутствует… С одной стороны, не хоте-

лось бы драматизировать и говорить о том, что все пропало и журнали-стика исчезнет. А с другой стороны, понимаешь: многие вещи настоль-ко очевидны, что если не вмешаются в нашу жизнь международные тенденции, то все будет гораздо хуже.

— Вы можете привести какие-то примеры, назвать критерии, на основании чего вы считаете, что украинская журналистика имеет тенденцию к…

— К угасанию. Но не угаснет. Это я знаю твердо. Но опять же, пото-му что она напрямую зависит от будущего Украины. Думать о том, что журналистика угаснет — это представлять себе, что угаснет Украина. Нет. Украина должна пережить этот сложнейший этап в своей жизни, в своей истории. Он затянулся. И это опять же говорит о том, что рано или поздно, даст Бог пораньше, все это останется в прошлом и позво-лит Украине выстоять и стать тверже, увереннее, чище, справедливее, умнее, демократичнее. И страна с такой историей и таким потенциа-лом, хоть его за эти годы растащили всякие негодяи, неизбежно вер-нется на круги цивилизованного развития.

Совершенно четко понимаешь, что журналистика, являющаяся зер-кальным отражением того, что происходит в обществе, оживет, как только оживет экономика как базис, как только окрепнет демократи-ческое общество. И тогда журналистика, получив возможность жить и развиваться по законам цивилизованного общества, будет достигать тех результатов, которых достигает журналистика в цивилизованных странах. Это констатация, это закон.

— А пока что…

— А пока что мы отходим от комы.

— И именно потому продолжаем говорить о стандартах журна-листики вместо того, чтобы работать по ним?

— Конечно. Главное — мы знаем, какими они должны быть. Мы ви-дим, каковы они в других странах, которые принято считать более или

менее цивилизованными. И тем болезненнее нам наблюдать — ну тем, кто это понимает, — что происходит у нас. И понимать, зная внутрен-ние механизмы, скрытые от всеобщего обозрения, почему это проис-ходит. И сознавать, что по-другому это сейчас происходить не может.

Журналистика есть. Я вам скажу, у нас хорошая журналистика. Она не всегда профессиональная, но то, что она во многом свободнее, чем, скажем, российская, здесь мы можем сравнивать. У нас немного пре-имуществ, но эти преимущества очевидны. Нам легко дышится — нам легче дышится. Нас угнетает зависимость от трудностей, которые мы сами не можем решить, они в первую очередь финансовые, экономи-ческие. Но нам легче дышится. Мы можем больше правды говорить. А если мы правду сказать не можем, это часто вызвано как раз зави-симостью от обстоятельств, когда не кто-то нам запрещает, как там, а когда мы сами сдерживаем себя, сознавая, что не промолчим мы сей-час, это скажется завтра, а послезавтра это скажется настолько, что мы потеряем работу. И кто от этого выиграет? Вот тот дурацкий, вечный, несправедливый, гнусный, отвратительный вопрос: кто от этого вы-играет? Мы этим объясняем наши уступки, наше замалчивание каких-то вещей. И, по большому счету, это правда.

— Правильно ли я вас понимаю, что свобода слова, о которой вы говорите, в Украине есть, но журналисты не в полной мере ею пользуются?

— Не в полной мере вольны ею пользоваться. Понимаете, мы сей-час говорим о профессионалах, потому что есть непрофессионалы, ко-торым за что заплатят, то и назовут свободой слова. Это другое. А если говорить о настоящей свободе слова, мы знаем, что полной свободы

...журналистика, получив возмож-ность жить и развиваться по зако-нам цивилизованного общества, будет достигать тех результатов, которых достигает журналисти-ка в цивилизованных странах. Это констатация, это закон.

Ж у р н а л і с т и к а н е з а л е ж н о ї У к р а ї н и

ОЛ

ЕК

СА

НД

Р Ш

ВЕ

ЦЬ

ОЛ

ЕК

СА

НД

Р Ш

ВЕ

ЦЬ

І н т е р в ’ ю в і д о м и х м е д і й н и к і в

23 22

слова быть не может, потому что тогда это может быть ограничением прав других свободных людей. Есть разумные подходы.

Но когда мы все зависим от обстоятельств, и в первую очередь — от финансовых и экономических, настолько, что сами себя начинаем сдерживать, это ужасно, это угнетает. Хотя понимаю, что без этого про-сто не выжить сейчас. Поступаясь, может, не принципами, а какими-то вещами… надеешься, что если сейчас не сделать уступок, завтра оста-нешься вообще без ничего.

— В чем мы себя ограничиваем, будучи зависимыми от эконо-мических реалий?

— Те, кто зависит от своих спонсоров, финансовых партнеров, огра-ничены тем, что не могут упоминать ничего, что могло бы бросить тень на светлое имя их спонсора, членов его семей, его партнеров, его друзей, соседей — можно долго перечислять. Это так ужасно!

Но ведь справедливость заключается и в том, что если кто-то при-нимает финансовую помощь от кого-то, договаривается об этом, он дол-жен соблюдать правила договоренности. Понимаете? Независимость журналистов может строиться только на экономической независимо-сти — в первую очередь, в главную очередь. Если ты не зависишь от кого-то дающего тебе, можешь к нему относиться так, как ты должен относиться. Твое отношение должно определяться общечеловечески-ми принципами и законами. Всё! Вот она — свобода слова. А дальше пиши так, как происходит, не умалчивай чего-то, потому что ты зави-сишь от этого человека. Все это от нынешней нашей бедности.

— Значат ли ваши слова, что мы за 25 лет так и не смогли уйти от пропаганды, но она несколько трансформировалась?

— Нет, это не пропаганда. Пропаганда — в России. У нас она суще-ствовала в 90-е годы, когда выстраивалось то, чем ты должен зани-маться, в том числе темники, указания, ограничения сверху. И как бы ты ни противился, тебя ставили в рамки или выбрасывали за рамки. Сейчас — другое.

— Украина ушла от пропаганды за 25 лет?

— Да. В основном, конечно. А то, что сейчас происходит, — это рам-ки, которые ты выстраиваешь для себя сам, завися от кого-то. Хотя по большому счету мы не должны ни от кого зависеть. Мы должны за-висеть только от читателя и, громко говоря, от правды. Хотя правда у каждого своя, у каждого свое понимание правды. Мы должны зависеть от тиражей, от читательского отношения к тебе, от авторитета твоего. Тогда это все профессиональное и общечеловеческое начнет опреде-лять твое место в обществе.

А когда твое место в обществе определяется возможностями твоего спонсора… Знаете, каким бы гениальным ни был футболист, если ему не дадут элементарного — не оденут в форму, не дадут бутсы, мяч и не пустят играть в команде, где он тогда будет играть и кому он будет нужен? И кто о нем узнает завтра?

Поэтому если одни получают технические, финансовые возмож-ности, они должны их отрабатывать. А другие, не имея этих возмож-ностей, делают то, что им позволяет ситуация, мечтая, может быть, попасть в такую кабалу. Думаешь, если попадешь в экономическую кабалу, получив технические возможности: «Там я развернусь, там я скажу правду!» Но как только окажешься в этой кабале, ты сам себя ограничишь, ты сам себя будешь бить по руке, не позволяя себе гово-рить того, что завтра отнимет у тебя спонсирование.

— Александр Ефимович, а чем нынешняя журналистика отли-чается от советской? Самое главное отличие в чем?

— Хочется сказать, что мы свободны. Мы свободны. Хочется себя убедить: «Мы свободны!» Конечно, я вам скажу, что мы стали мыслить свободнее, — это уже достижение, огромное, великое достижение. И мне кажется, тех, кто вкусил это, уже не изменишь. Мы стали правди-вее. Мы не так зашорены.

...у нас хорошая журналистика. Она не всегда профессиональная, но то, что она во многом свободнее, чем, скажем, российская, здесь мы мо-жем сравнивать. У нас немного пре-имуществ, но эти преимущества очевидны. Нам легко дышится — нам легче дышится.

Ж у р н а л і с т и к а н е з а л е ж н о ї У к р а ї н и

ОЛ

ЕК

СА

НД

Р Ш

ВЕ

ЦЬ

ОЛ

ЕК

СА

НД

Р Ш

ВЕ

ЦЬ

І н т е р в ’ ю в і д о м и х м е д і й н и к і в

25 24

— Мы стали профессиональнее?

— Не все и не намного.

— Вы говорили, что самая лучшая учеба делу, мастерству жур-налиста — идти в профессиональные коллективы. Достаточно ли сегодня в Украине профессиональных коллективов на всех моло-дых журналистов, которые есть у нас?

— Во-первых, коллективов осталось очень мало. Во-вторых, профес-сиональных коллективов, естественно, еще меньше, чем оставшихся. Но я по-прежнему убежден, что если хочешь научиться... Опять же — пример из футбола привожу, потому что там командная игра — здесь командная игра, там тренер — здесь тренер. Так вот, как бы теорети-чески ты ни обучался игре в футбол, если не выйдешь на футбольное поле, не коснешься ногой мяча, ты не научишься играть.

Я не хочу обидеть никого из теоретически обучающих наших бу-дущих журналистов. Но зная, кто и как учит, понимаю: эти учителя настолько далеки от практики, так давно соприкасались с ней, что их самих нужно учить. Я не знаю, почему они стесняются приходить в ре-дакционные коллективы, чтобы понять, что происходит сейчас, а не в том придуманном, давно забытом нами их мире, в котором они учи-лись когда-то журналистике. И они все это передают молодежи! Ког-да речь идет о математике или теоретической физике, это совершенно другое. А у нас без ежедневной практики, без реального понимания механизмов, управляющих процессом подготовки журналистских ма-териалов, не обойтись. Ведь были раньше творческие лаборатории! Без этого профессионала воспитать нельзя.

— Вы могли бы назвать несколько СМИ, которые считаете про-грессивными?

— Прогрессивные — это те, которые профессионально развивают-ся. Если речь вести о печатных СМИ, печатной журналистике, у нас сейчас мало кто развивается — в силу обстоятельств и возможностей. А профессионально работают многие, нравятся мне некоторые из них или нет. Профессиональные издания — это газеты «Сегодня», «Зеркало недели», «Бульвар» Димы Гордона... Не хочу никого обидеть, просто не так велик список изданий, которые можно было бы назвать. А если я кого-то не назвал, то только потому, что, может быть, не совсем знаком с их работой. Поэтому я только несколько примеров привел.

— Часто ли так бывает, что профессиональные СМИ являются тонко завуалированными политическими проектами?

— Знаете, сейчас уже никто тонко не вуалирует.

— Наоборот…

— Нет, сейчас все обо всех все знают. Поэтому вуалируй — не вуали-руй, а «уши» всегда торчат. Правда, профессионализм все равно помо-гает эти «уши» прятать. И я, кстати, с пониманием отношусь к тем, кто профессионально прячет, потому что иначе они не смогли бы вообще существовать. Они не виноваты в этом.

— Здесь больше плюсов или минусов?

— Минусов, конечно. Когда профессионала заставляют что-то скры-вать, — а он ведь профессионал и знает, как нужно делать, знает, что этого быть не должно, — он каждый день угнетает себя этой ущербной ситуацией. Это неправильно.

— Приходилось ли вам в своей журналистской деятельности подвергаться давлению со стороны власти? Может, угрозам, пре-следованиям?

— Нет, не было ни преследований, ни угроз. Давление? Нет. Кто-то может меня даже упрекать. Слышал такое, что я умею со всеми догова-риваться. Знаете, читатель же все равно выбирает тех, кто ему кажется правдивее, честнее, понятнее, правильнее, человечнее. Читатель не ду-рак же, он имеет такие возможности выбирать, черпать информацию

Я не хочу обидеть никого из тео-ретически обучающих наших бу-дущих журналистов. Но зная, кто и как учит, понимаю: эти учителя настолько далеки от практики, так давно соприкасались с ней, что их самих нужно учить.

Ж у р н а л і с т и к а н е з а л е ж н о ї У к р а ї н и

ОЛ

ЕК

СА

НД

Р Ш

ВЕ

ЦЬ

ОЛ

ЕК

СА

НД

Р Ш

ВЕ

ЦЬ

І н т е р в ’ ю в і д о м и х м е д і й н и к і в

27 26

из разных источников, что если ты будешь врать ему нагло, он от тебя отвернется сразу. Да еще и обругает. И правильно сделает, наверное.

Поэтому как бы кому ни нравилось то, что меня никто не пресле-дует и никто не давит на меня, значит, незачем на меня давить. А чи-татель — он идет за газетой много лет, и, очевидно, его это устраива-ет. Мне хотелось бы быть честнее, мне хотелось бы быть откровеннее, хотя не всегда откровенность оправдана. Но для этого нужно обладать возможностями, которые позволили бы финансировать газету самому и дать возможность журналистам писать правдивее, глубже.

Но у нас же «королевство кривых зеркал». И если бы ты мог обеспе-чить такой журналистский процесс, журналистскую свободу слова бизнес-результатами, то на твой бизнес надавили бы настолько, что это, хочешь или не хочешь, сказалось бы на широте свободы слова. По-этому все исковеркано... Но такова наша жизнь, наша страна, наша си-туация. И нам, профессионалам, приходится с этим считаться.

— Вы говорите: мне хотелось бы быть честнее, откровеннее. Что вы имеете в виду? Вы же о чем-то думаете, когда говорите об этом?

— Ну конечно, это же понятно! Мы же профессионалы. Думаешь, что можно было бы высечь вот того, того и того, они этого заслужи-вают, во-первых. Во-вторых, это было бы справедливо. Негодяйство должно наказываться. О негодяйстве нужно рассказывать. Люди долж-ны знать об этом.

Но в любой ситуации найдется отговорка, оправдание себе: ну хо-рошо, а на чью руку я сработаю, на чью мельницу воду буду лить? Хоро-шо, я разоблачу сейчас одного-второго-третьего. Люди потеряют веру в них, в то, что они могут привести нас к большим очередным победам. А победы сейчас необходимы — и в жизни, и в социальном обеспечении, и в медицине, и в культуре, и в спорте, и в политике. А если я своими руками буду разрушать это? Разве не к этому же стремится кремлев-ская пропаганда? Сработаю на них или на себя? На правду или на сво-боду слова? И кто выиграет от этого результата?

— Может быть, проблема в другом? Ведь даже самые громкие журналистские расследования не получают должного резонанса. Может быть, обществу не нужна сегодня свобода слова?

— Может быть. Многие говорят сейчас о том, что у нас так много все-го неправильного, многое исковеркано, искажено. Но, ребята, дорогие! Мы на таком этапе развития, надо же это тоже учитывать. Как состоя-

ние человека, который приходит в себя после комы. И мы знаем: если его правильно реабилитировать, — а для этого время нужно определен-ное, — он сможет чего-то добиться. Если к нему подходить с максима-листскими требованиями: «Вставай и иди!», — он встанет и... сдохнет.

Это можно назвать максимализмом, стремлением к абсолютной свободе слова, но нужно учитывать ситуацию, в которой мы оказались. Это звучит плохо, отвратительно. Но не учитывая этого, мы можем на-вредить больше, чем принести пользы.

— О чем говорит массовый уход известных журналистов в Укра-ине в политику?

— Не хочу обобщать. Но, во-первых, часть уходит, чтобы заработать больше. Потому что сейчас в журналистике особо не заработаешь. А работать на имя, на авторитет — ну и что ты будешь с этим делать? Как ты накормишь свою семью? А если за тобой коллектив, большой или небольшой, как его накормишь? Вот некоторые и идут в политику зарабатывать. Но говорят о том, что идут добиваться кардинальных из-менений во имя лучшего. Не всегда это так, чаще наоборот.

Мне тоже хотелось бы возлагать надежды на то, что, идя туда с мак-сималистскими устремлениями, они смогут что-то изменить. Не сей-час. Мы говорим, что нужно менять систему. Да, но они так быстро ста-новятся частичками этой системы, так быстро адаптируются под то, что еще недавно осуждали сами…

— Нынешнюю власть часто обвиняют в том, что она не оправ-дала кредит доверия, полученный ценою пролитой на Майдане крови. А насколько журналистский цех оправдал этот кредит до-верия?

— Я не могу сказать, что журналистике начали доверять больше, чем раньше. Кому доверяли, тем и сейчас доверяют. Журналистика не стала в массе своей ближе к людям. Хотя я вижу стремление многих руководителей СМИ быть тверже в том, что касается отстаивания ин-тересов своей страны в борьбе против внешнего врага. Это сплотило многих. Позволило проявить лучшие чувства и смелость, которую я раньше у многих не наблюдал.

Но в то же время профессионально заметно, что эта ситуация в пе-риод борьбы с внешним врагом — сильным, богатым, искушенным, профессиональным — многих искушает настолько, что они, хоть это громко и грубо звучит, готовы Родину продать, чтобы заработать сей-

Ж у р н а л і с т и к а н е з а л е ж н о ї У к р а ї н и

ОЛ

ЕК

СА

НД

Р Ш

ВЕ

ЦЬ

ОЛ

ЕК

СА

НД

Р Ш

ВЕ

ЦЬ

І н т е р в ’ ю в і д о м и х м е д і й н и к і в

29 28

час и здесь огромные деньги. Некоторые поддаются этому искушению, потому что понимают, что за всю жизнь в журналистике они никог-да честным, профессиональным трудом не заработают и миллионной доли того, что заработают сейчас, хапнув, сработав на врага.

И опять же — некоторые пытаются это объяснить стремлением к свободе слова, к разоблачению власть имущих. Понимаете, как все пе-реплелось? Что такое эта гибридная информационная война, которая называется по-разному? Она настолько многогранна, многослойна, что профессионал, желающий заработать на сотрудничестве с врагом, может в такие благородные формы облечь разоблачение власть иму-щих, что покажется: да он же рыцарь на белом коне. А на самом деле он враг, который на белом коне в спину своей стране вгоняет копье, от-равленное кремлевской пропагандой. Кому дано в этом разобраться? Народу ведь порой очень тяжело это понять.

— Это о том, что во время войны свободы слова нет как таковой и журналист должен определиться, кто он — гражданин или про-фессионал?

— Да, мне кажется, нужно в первую очередь определиться как граж-данину — на чьей ты стороне. Даже профессионализм здесь отходит на второй план, потому что речь идет о спасении страны. По большому счету.

— Кто за эти 25 лет поскользнулся на журналистском пути — в силу различных причин? У кого поломалась судьба журналистская и где-то человеческая…

— Я внимательно дослушал ваш вопрос, потому что считаю его очень важным. И еще дослушал, чтобы попросить, чтобы он остался. Но ответа на него не будет, потому что я не судья никому. Я не назову ни одного имени.

— Но вы знаете таких?

— Конечно. К сожалению. И судить людей не стану. Ведь для того, чтобы не осудить, а понять, нужно знать все обстоятельства.

— Когда человек оступается — мы пытаемся его бичевать…

— Говорите как есть: добивать.

...профессионал, желающий зарабо-тать на сотрудничестве с врагом, мо-жет в такие благородные формы об-лечь разоблачение власть имущих, что покажется: да он же рыцарь на белом коне. А на самом деле он враг, который на белом коне в спину своей стране вгоняет копье, отравленное кремлевской пропагандой.

— А если бы мы пытались ему помочь, протянуть руку… Ведь мы не знаем, почему он это сделал, что он испытывал. Ведь чело-век всегда поступает самым лучшим для него образом.

— Как ему кажется.

— Да, как ему кажется. Но если бы журналисты, образно говоря, подавали своему коллеге руку, он мог бы продолжить путь. Совер-шив ошибку, не остаться на обочине профессии…

— Вы все правильно говорите. Но здесь нужно понимать опять же: не зная обстоятельств, трудно судить. И не всегда тот, кто, по нашему мнению, оступился, готов пожать протянутую ему руку — понимаете? Мне кажется, что у каждого свой выбор, каждый вправе решать, как ему жить дальше. Мы не должны отнимать у человека право прини-мать решения за себя.

— Что изменится в украинской журналистике, если в нее будет приходить больше людей, которые состоялись в другой профес-сии и имеют иногда даже солидный жизненный опыт за плечами?

— Это замечательно! В этом — профессионализация журналисти-ки. В советское время в журналистике было понятие «многостаночни-ки». Везде, во всех редакциях, было так: утром ты пришел — пишешь о фабрике имени Смирнова-Ласточкина (или Розы Люксембург), вече-ром — футбольный матч, а завтра — операция в больнице. И это было нормально. А профессионалом считался тот, кто более универсален.

Ж у р н а л і с т и к а н е з а л е ж н о ї У к р а ї н и

ОЛ

ЕК

СА

НД

Р Ш

ВЕ

ЦЬ

ОЛ

ЕК

СА

НД

Р Ш

ВЕ

ЦЬ

І н т е р в ’ ю в і д о м и х м е д і й н и к і в

31 30

Когда пришло понимание современной журналистики, мы осозна-ли: нет, професси