FRANCK SEGUY 1 “Misión en Haití cumple 10 años reprimiendo

lucha social”

Entrevista realizada por Marcela Belchior. Fuente: Adital noticias

03.06.2014 Entrevista dividida temáticamente en 4 apartados

A diferencia de lo que

divulgan los medios de

comunicación hegemónicos

y la Internacional

Comunitaria, la Minustah

(Misión de las Naciones

Unidas para la Estabilización

de Haití) cumple este mes

de junio 10 años de

presencia en Haití, no para

colaborar con una

reconstrucción social o

estabilización política de la

nación, sino para dominar y

explotar sus recursos

humanos y naturales. Su

actuación, hasta hoy,

estaría centrada en reprimir

las luchas sociales,

beneficiarse de su potencial

económico y parar cualquier intento de recuperación de la soberanía

nacional.

La evaluación es del investigador haitiano Franck Seguy, que acaba

de defender su tesis de Doctorado en Sociología por la Universidad

Estadual de Campinas (Unicamp), en Brasil, discutiendo el tema. Él

defiende que solamente el retiro inmediato de la Misión podrá

generar condiciones adecuadas para la recuperación de la autonomía

político-económica y para el enfrentamiento de los problemas sociales

del país.

En medio de este contexto, él indica que la cuestión agraria es hoy la

principal demanda del país, acompañada de la necesidad de organizar

las luchas de la clase trabajadora y desvincular a los movimientos

sociales de las fuerzas hegemónicas que hoy rigen a Haití. En

entrevista exclusiva con Adital, Seguy debate parte del contexto de

un país que históricamente ha sido privado de su poder de decisión y

de desarrollo soberano.

ADITAL - En el actual contexto político-social del país, ¿cuál es

el perfil de los movimientos sociales?

Franck Seguy - Ésa es una pregunta interesante. Creo que

necesitamos dar una vuelta hacia atrás, hasta la década de 1960,

para explicar el contexto de la respuesta a esta pregunta. Primero,

tenemos que recordar que Haití pasó por una dictadura que se inició,

algunas personas lo consideran así, en 1957. Pero en realidad, en

1957, el presidente se eligió "de modo democrático”. Y se proclamó

presidente vitalicio a partir de 1963. Pero digamos que de 1957 a

1986, Haití vivió un período dictatorial de 29 años, con dos

presidentes, un padre y su hijo –que la gente llama Papa Doc y Baby

Doc, François Duvalier y Jean-Claude Duvalier, padre e hijo. Pero, al

final de la década de 1960, para entrar en la década de 1970, ¿qué

ocurrió en el país? En 1968, la izquierda haitiana, que estaba dividida

en varios partidos políticos, se unificó en un partido único, que era el

Partido Unificado de los Comunistas Haitianos (PUCH).

A partir de ese momento, la dictadura tuvo que tomar algunas

medidas. Una de las medidas, gracias al apoyo del imperialismo

estadounidense a través de su institución principal, que es la CIA

[Central Intelligence Agency- Agencia Central de Inteligencia],

permitió que Duvalier [Papa Doc] consiguiera introducir, infiltrar en la

Comisión Militar del Partido Comunista Haitiano a un agente del

imperialismo. Para tener una idea, en ese período, fin de los años 60,

el Partido Comunista Haitiano era considerado el mayor partido

comunista de América Latina.

Así, en el momento en que el partido estaba en el congreso, Duvalier

mandó a su brazo armado, que en aquella época eran los Tontons-

Macoutes, y ellos mataron a 200 militantes del partido comunista en

un sólo día. Esto, de acuerdo con la prensa, que difundió la noticia,

en 1971. Pero en detalle: no eran sólo militantes del partido, era la

propia dirección del partido la que estaba en el congreso, en aquel

momento.

A partir de allí, lo que restaba de la izquierda en Haití huyó al exilio.

Una parte fue a México, donde, por ejemplo, muchos intelectuales

haitianos se destacaron como profesores, principalmente en la UNAN

[Universidad Nacional Autónoma de México]. Creo que el nombre más

relevante en ese cuadro es el de Gerald Piachard, que es muy

conocido en América Latina, porque muchos intelectuales

latinoamericanos que estudiaron en la UNAN fueron sus alumnos.

Otra parte huyó a la Unión Soviética. Y otra parte, en menor número,

se quedó en Europa. En Estados Unidos también había algunos,

clandestinamente. Entonces, este cuadro va a hacer que, en la

década de 1970, la oposición política a la dictadura en Haití fuese

liberal, en torno de dos ejes. Como eje político: derechos humanos.

Como eje económico: liberalización del país.

Sobre todo a partir del momento en que Jimmy Carter, en 1976, fue

elegido presidente de Estados Unidos. Porque, en aquella época, su

política exterior era exactamente eso: liberalización económica y

democratización de las sociedades que estaban pasando por procesos

dictatoriales.

Cuando [Ronald] Reagan fue electo en 1980, cambió un poco el

cuadro. Pero va a llevar a Haití hasta el año 1986, momento en que

cayó la dictadura. Es decir, cuando cae la dictadura en Haití, la

izquierda combativa, radical, estaba fuera de Haití –la que se había

salvado, porque Duvalier ya había matado a la mayoría. A partir de

1986, los movimientos sociales aparecieron más visiblemente en el

escenario político. Sólo que en ese período, la dominación va ser por

la vía electoral.

Por ejemplo: existe una expresión en Haití en la lengua haitiana, el

criollo, que dice así: Rache manyòk.Rache manyòk, literalmente, es

"desenraizar la mandioca”. Desenraizar la mandioca, ¿qué quiere

decir en aquella época? La mandioca es una planta que puede

reproducirse a partir de sus raíces, aún después de la cosecha. Era

una manera de decir para el haitiano de que "es verdad que el

dictador huyó del país, pero lo que está ocurriendo ahora es todavía

una dictadura”. ¿Por qué? Porque cuando Duvalier cayó, en febrero

de 1986, quien tomó el poder después de él fue un consejo de tres

militares. Es decir, los militares, que eran la base de la dictadura,

fueron ellos mismos los que hicieron la transición entre la caída del

dictador y la elección de un presidente civil.

A partir de ese momento, el pueblo procuraba desenraizar la

mandioca. Quiere decir, procuraba limpiar el país del resto de la

dictadura. Sólo que los líderes de los movimientos sociales más

populares de la época decían "no, vamos a desenraizar la mandioca

en las elecciones”. Y ellos canalizaron las energías populares hacia las

elecciones. Así, en la primera elección democrática, el primer

presidente electo en diciembre de 1990 fue Jean-Bertrand Aristide,

que era un joven sacerdote de 35 años. A partir de ese momento, él

fue electo, y después sufrió un golpe de Estado a los 7 meses de

mandato. Quedó en el exilio durante tres años, después volvió a Haití

y, cuando volvió, comenzó a institucionalizar todo lo que había de

lucha en Haití.

El principal, lo más simbólico de esto, fue la creación del Ministerio de

las Condiciones Feministas y de los Derechos de las Mujeres, porque

el movimiento feminista en Haití era uno de los más significativos en

el movimiento social haitiano. Entonces, él creó el Ministerio y, a

partir de ese momento, las militantes feministas pasaron a ocupar las

vacantes del Ministerio; y el movimiento, que era reivindicatorio,

pasó a ser un movimiento de negociación y diálogo.

Actualmente, en Haití, ¿qué tenemos del movimiento social? Cada vez

que voy a hablar sobre esta cuestión es siempre una lucha, porque,

según mi lectura, lo que digo es que el movimiento social haitiano

hoy está en proceso de desaparición. Es un movimiento que está en

extinción, porque no lucha más, no reivindica más. Su papel principal,

su arma de combate, hoy, es lo que se llama en francés plaidoyer,

que podría ser traducido al español como "abogacía”. ¿Qué quiere

decir? Hacer esa política, discutir con un diputado, con los senadores,

hacer todo eso, pero no llevar adelante la lucha de la manera que la

conocemos desde las épocas anteriores.

Hoy, el cuadro general del movimiento social de Haití, cualquiera que

sea el sector que se tenga en consideración, es la misma cosa, esa

política, plaidoyer, para usar la palabra en francés, para convencer al

otro partido a adoptar el punto de vista de los movimientos. Pero no

el enfrentamiento, no más las reivindicaciones. Los movimientos

sociales haitianos, hoy, se caracterizan por la negociación y el

diálogo. Son las dos palabras que mejor traducen la actuación de los

movimientos sociales haitianos en la actualidad.

ADITAL - ¿Ellos están articulados entre sí?

Seguy - Tienen bastante articulación. Los movimientos que están en

la cuestión de los derechos humanos están articulados en una

plataforma que se llama POHDH, Plataforma de las Organizaciones

Haitianas de Derechos Humanos. Las organizaciones feministas están

articuladas en una plataforma que se llama CONAP, coordinación

Nacional de Abogacía para el Derecho de las Mujeres. En Brasil, creo

que una de las plataformas más conocida es la PAPDA. Es la

Plataforma Haitiana de Abogacía por el Desarrollo Alternativo.

Traducción: Daniel Barrantes - barrantes.daniel@gmail.com

Marcela Belchior

Periodista de Adital

[FRANCK SEGUY #2] Imperialismo en Haití financia

movimiento social y controla insurgencias

Marcela Belchior

Adital

En la continuación de la entrevista exclusiva con Adital del

investigador haitiano Franck Seguy, Doctor en Sociología, afirma que

la Internacional Comunitaria infiltra brazos del interés económico y

político de Estados Unidos en las iniciativas populares y contribuye a

que las demandas históricas del pueblo haitiano, como la reforma

agraria, se mantengan fuera del debate en el país.

ADITAL - ¿Cuál es la relación de la Internacional Comunitaria

con las luchas sociales, actualmente en Haití?

Seguy - La Internacional Comunitaria, de modo general, es un

conjunto de países y de instituciones internacionales que son hoy

hegemónicas en Haití y que deciden el rumbo de Haití. Ellos no dejan

a Haití ser libre, independiente, soberano, para elegir el rumbo que

quiera seguir. Son las instituciones hegemónicas del mundo, como el

Banco Mundial (BM) y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID),

además de los países imperialistas los que mandan y desmandan en

esas organizaciones.

Ellos tienen sus brazos ideológicos en Haití, que son las ONGs

[Organizaciones No Gubernamentales]. ¿Cuál es la relación de la

Internacional Comunitaria con el movimiento social haitiano? Las

ONGs de derecha, por ejemplo, tienen sus límites en Haití. Su

actuación es muy específica. Pero hay espacios en los que ellas no

consiguen penetrar. Por ejemplo, el movimiento campesino de Haití

es muy combativo, históricamente. La mayor tradición de lucha de

Haití viene del campesinado.

Entonces, la Internacional Comunitaria no consigue entrar

directamente en el medio campesino. Ella financia las propias

instituciones del movimiento social. Todas las plataformas de las que

hablé, sobre todo PAPDA, que entran en los medios campesinos y que

trabajan con las organizaciones campesinas alternativas, con las más

combativas, haciendo acompañamiento, financiamiento. La derecha

haitiana funciona a base de financiamiento. La izquierda también

funciona a base de financiamiento. Las plataformas de derechos

humanos, de desarrollo alternativo, de defensa de derechos de las

mujeres, cualquier plataforma que fuere, sobrevive con el

financiamiento que llega del exterior, de ONGs consideradas, en

general, de izquierda.

Es el caso de Oxford GB, organización internacional de izquierda que

financia ONGs de izquierda. Sólo que las ONGs que ella financia no

hacen más que vaciar las luchas sociales de sus dimensiones y

contenidos políticos. Si uno trazara la historia de las luchas sociales

de Haití, desde la independencia del país, hasta mediados del siglo

XX, descubriríamos una cosa: todas las luchas tenían en su pauta,

puedo decir hasta en su centro, la cuestión agraria. Siempre fue la

cuestión fundamental en todas las luchas del siglo XIX y de la

primera mitad del siglo XX.

Ahora, la organización campesina es considerada la vanguardia en

Haití, la más combativa, se llamaTèt Kole. En español, sería "Cabezas

juntas”, es decir, una unión de campesinos combativos. Yo estaba en

la dirección de una revista haitiana que, en 2009, hizo una entrevista

con la dirección de esa organización. Le preguntamos a los miembros

de la dirección lo siguiente: ¿cuáles son las principales

reivindicaciones de la organización? Las tres principales

reivindicaciones que esa dirección expresó fueron diferentes de la

cuestión agraria. Las reivindicaciones eran enseñar a los campesinos

a defender sus derechos frente a los políticos, enseñar a los

campesinos a valorizar los árboles... ¿Dónde está la cuestión agraria?

No aparece. ¿Por qué no aparece? Porque las ONGs que están

trabajando en el medio rural en la actualidad, todas hacen una sola

cosa: desarrollo de la comunidad. Y, así, la cuestión agraria, que era

la principal de la sociedad perdió su lugar y la reivindicación de hoy

es el desarrollo.

ADITAL - ¿La cuestión agraria es la mayor y más urgente

demanda para la población haitiana?

Seguy – ¡Claro! Históricamente y hasta hoy,

sí. En el último Censo de 2003 en Haití, el

59,2% de los haitianos vivía en el campo. La

mayoría de la población todavía vive en el

campo. Haití, hasta hoy, no es un país

urbano. Es más rural que urbano. Para hablar

de la actualidad. Pero para hablar de la

historia, cuando Haití proclamó su

independencia, el principal medio de

producción del país era la tierra. Es a partir de

la injusticia agraria que Haití se configuró,

desde 1804 hasta hoy.

¿Por qué? Los haitianos hicieron, ellos mismos, la independencia. Fue

conseguida por los propios trabajadores haitianos, que en un primer

momento proclamaron la abolición de la esclavitud, los propios

esclavos –no me gusta la palabra "esclavo”; en mis textos, yo uso la

palabra "cautivos” o "esclavizados”. Entonces, fueron los propios

esclavizados haitianos los que proclamaron la abolición de la

esclavitud y, 13 años después, lograron la independencia del país, el

1º de enero de 1804.

Sólo que, después de la independencia, las tierras no fueron divididas

entre todos ellos. Una parte, que tenía la preponderancia en las

luchas, tomó todas las tierras para sí y los campesinos tuvieron que

huir de las plantaciones para refugiarse en las montañas –el país es

montañoso; es esto lo que la palabra Haití significa, "tierra

montañosa”.

Los campesinos se organizaron en las montañas, creando una

economía de supervivencia. Desde ese momento, la cuestión principal

era la cuestión agraria, porque para tener acceso a la riqueza y a

todo lo que la riqueza da como posibilidad pasaba, necesariamente,

por la cuestión agraria. Cualquier haitiano que hoy es pobre, si uno

va para atrás en su historia, uno ve que su padre no tenía acceso a la

tierra y, por esto, él es pobre. Aquel que es rico es porque su padre

tenía acceso a la tierra.

Hoy, en Haití, no existe un sólo burgués haitiano que no sea dueño

de tierra. Cualquier burgués haitiano que uno se encuentra por

casualidad, es propietario agrario. Es por esto que, para hablar de la

burguesía haitiana, no hablamos sólo de "burgués”, hablamos

de grand don bourgeois, una palabra compuesta. ¿Por qué? Lo que

llamamos grand don es una persona que recibe grandes donaciones

de tierra. Quiere decir, el burgués es, al mismo tiempo, un burgués y

un latifundista, porque es dueño de tierra también. La cuestión

agraria en Haití es, hasta hoy, la cuestión fundamental a ser

discutida, a ser resuelta.

Pero, por increíble que parezca, los movimientos de campesinos, que

hasta 1948 tenían como principal reivindicación la cuestión agraria, a

partir del momento en que los programas de desarrollo de la

comunidad comenzaron a ser implementados en Haití (hoy quien

hace eso son las ONGs de izquierda), esas organizaciones ya no

tienen más en sus agendas la cuestión agraria.

Traducción: Daniel Barrantes - barrantes.daniel@gmail.com

Marcela Belchior

Periodista de Adital

[FRANCK SEGUY #3] Con la lucha sindical debilitada, el

trabajador es explotado

Marcela Belchior

Adital

En la tercera parte de la entrevista, el investigador haitiano Franck

Seguy debate cómo Brasil sería el principal agente de este

movimiento, trabajando para Estados Unidos con el objetivo de

conquistar espacio político y fuerza militar. En un contexto donde la

lucha sindical es desacreditada por la clase trabajadora y las

reivindicaciones de la población se reducen a cuestiones puntuales.

ADITAL – Usted ha mencionado, en otras entrevistas, la

postura de Brasil de reprimir las insurgencias populares. ¿De

qué manera esto se hace en Haití?

Seguy – Vamos a recordar, rápidamente, que el Ejército brasilero

llegó a Haití –la Minustah, hablando en general– el 1º de junio de

2004, para sustituir a una fuerza multinacional que ya estaba en

Haití, que estaba compuesta por militares de Francia, Canadá y

Estados Unidos. Era una fuerza que hizo un golpe de Estado en Haití

el 29 de febrero de 2004, cuando el presidente electo en aquella

época fue exiliado por los militares de esa fuerza.

Una fuerza extranjera, ilegal, entró en un país soberano,

independiente, tomó al presidente, lo embarcó en un avión y lo dejó

afuera, en otro país. Esta situación ilegal, que duró tres meses

(marzo, abril y mayo), no podía continuar. Se necesitaba otra fuerza

internacional para tomar cuenta del país, pero con una cobertura

jurídica y legal. ¿Qué se hizo? Se constituyó una fuerza y se procuró

una base jurídica para ella. La base jurídica que la ONU encontró fue

a través del capítulo 7 de la Carta de las Naciones Unidas, que trata

de países en guerra o países que tienen conflictos armados, lo que no

era el caso de Haití. Lo que Haití tuvo en un período fue un

movimiento social con varias expresiones en las calles, reivindicando

la salida del gobierno.

En ese contexto, el imperialismo lo aprovechó, armó un grupo de

antiguos militares (porque el Ejército haitiano fue desmovilizado en

1994). Los militares de aquel Ejército desmovilizado, el imperialismo

lo utilizó, a partir del territorio de la República de Haití y mandó a

esos militares a acampar en una ciudad en el interior de Haití. A

partir de ese momento, esa fuerza paramilitar comenzó a amenazar

con entrar en Haití, en la capital, para luchar contra las fuerzas

legales del gobierno. Con este pretexto, Estados Unidos, apoyado por

Francia y Canadá, entró en Haití, dieron un golpe de Estado,

mandaron al presidente afuera y tomaron el control del país por tres

meses. La Minustah llegó el 1º de junio para sustituir a esa fuerza.

Es decir, uno entiende lo que Brasil fue a hacer a Haití. Brasil fue a

controlar a Haití en una ocupación tercerizada. ¿Por qué es

tercerizada? Haití no tiene ejército. La única fuerza que tiene Haití es

la policía civil, que estaba en formación después que el Ejército

haitiano fue desmovilizado. O sea, había una policía joven, con sólo

10 años de formación, en una cantidad muy por debajo de la

necesaria y no tenía capacidad para ejercer tan grande represión que

el imperialismo necesita ejercer en Haití.

La Minustah llegó al país para ejercer ese papel represivo. Esto es un

elemento fundamental. Dentro de ese papel represivo, por ejemplo,

en 2009 (es el ejemplo que más me gusta de todos), los obreros

haitianos entablaron una lucha para exigir el reajuste del salario

mínimo. Hoy, el salario mínimo en Haití es de 200 gourdes, que, en

dólares, equivale a 4 dólares y poco. El dólar americano hoy, en Haití,

vale 46 gourdes. El salario mínimo diario son 200 gourdes. Sólo que,

en 2009, no eran 200, eran 70. El trabajador recibía 70 gourdes, es

decir, menos de dos dólares. De ahí que los trabajadores comenzaran

una lucha para exigir un reajuste de ese salario mínimo, para pasarlo

a 5.

Fue el momento en que yo creo que quedó más claro para los

trabajadores haitianos el verdadero papel de la Minustah. En esa

época, la Minustah impuso una represión tremenda, apresaban a

decenas de trabajadores, todos los días. En cada manifestación,

apresaban a decenas de trabajadores. A decenas de estudiantes

también, porque ellos eran parte de esas luchas. Y quedó claro que

esa fuerza que viene de países del Sur y que se dice "fuerza de paz”

o "fuerza humanitaria” no era nada más que una fuerza represiva

para hacer exactamente lo que significa el nombre Minustah, que es

"estabilización del país”.

Existe una confusión creada por los medios de comunicación al

presentar a la Minustah como una fuerza de paz en Haití. Los medios

lo hacen muy bien. Existe, por ejemplo, un documental sobre la

presencia brasilera en Haití que se llama Brazos de la paz [serie con

seis reportajes producidos por la Red Globo de Televisión]. ¿Qué

quiere decir Minustah? Misión de las Naciones Unidas para la

Estabilización de Haití. Bueno, estabilización es una cosa, paz es otra

cosa, misión humanitaria es también otra cosa. La Minustah es una

misión de estabilización para que el trabajador haitiano continúe con

el mismo salario de miseria de 4 dólares, que es el de hoy. Por

ejemplo, desde el final del año pasado hasta el comienzo de éste, los

obreros intentaron de nuevo modificar el salario mínimo. La Minustah

los reprimió.

ADITAL - Tomando como ejemplo esta cuestión del salario

mínimo, ¿podemos decir que la clase trabajadora –

especialmente aquella vinculada con la industria textil, hoy

dominada por la Internacional Comunitaria–, ¿está organizada

con miras a un cambio de la estructura social del país?

Seguy - No podemos afirmarlo. Lo que podemos

afirmar es que existe, en Haití, una central

obrera, que llamamos Bataille Ouvrière (BO)

("Luchas Obreras”, en su traducción), que intenta

organizar a los trabajadores haitianos en sus

lugares de trabajo, sobre todo en las zonas

francas. Pero el haitiano no tiene tradición

sindical. Y los pocos sindicatos de los últimos

años, que surgieron en el país, en general son

sindicalistas cooptados por la patronal. Por eso, el

trabajador haitiano no tiene mucha fe en la actuación sindical.

Y también, cuando existe el sindicato (no sé en cuántos países existe

esta nomenclatura jurídica), los sindicatos haitianos se dicen

apolíticos. Es decir, las luchas sindicales en Haití, en los últimos años,

desde la dictadura hasta acá, lo que ha existido como "sindicato” en

Haití no tiene la vinculación de la dimensión política con la dimensión

económica de las luchas. Por ejemplo, un sindicato considera que,

cuando lucha por un mejor salario, su lucha tiene que ser sólo por

eso. Lucha únicamente por el salario, no tiene ninguna dimensión

política. De modo general, es en este tema que el trabajador haitiano

visualiza la cuestión.

Hoy, suelo decir, quien reivindica es quien ya tiene algo y quiere más.

Pero quien no tiene nada no reivindica nada. Por ejemplo, cada vez

que analizo las luchas en Brasil, yo creo que la sociedad brasilera

puede poner un proceso de lucha como el ocurrido (del año pasado

hasta hoy, por ejemplo) porque ya tiene algunas condiciones. La

sociedad ve que tiene la posibilidad de mejorar esas estructuras. Por

eso reivindica. Pero en un lugar donde no existe ninguna condición,

ninguna infraestructura, no se puede luchar para mejorar. Creo que

esto explica en parte, no en su conjunto, el comportamiento de un

trabajador haitiano.

Primero: él no vincula en una misma lucha la dimensión política y la

dimensión económica de la cuestión. E incluso sobre la dimensión

económica, el trabajador haitiano no tiene mucha fe en las luchas

sindicales. Por eso, cuando hay luchas en torno del salario mínimo,

hay siempre sindicatos combativos, sobre todo vinculados

con Bataille Ouvrière, que ya cité. Pero es sólo en el momento de la

lucha. Después de la lucha, todo queda igual.

ADITAL - Son cuestiones más puntuales, no estructurales.

Seguy - Son más puntuales. "El salario está bajo ahora, no alcanza

para vivir, entonces vamos a luchar”. Comienzan una lucha, los

estudiantes ayudan, otras organizaciones ayudan, pero después de la

lucha "¿qué hacemos ahora?”. Todos vuelven a la suya.

ADITAL - ¿Es también una demanda de Haití tener una

organización laboral?

Seguy - Claro que es una demanda. Por ejemplo: la ONU mandó a

Haití a un economista para estudiar el mercado haitiano, que yo cité

en la tesis, que es Paul Collier, y uno de sus argumentos para

incentivar el capital nacional para explotar a Haití fue decir que Haití

era un país poco reglamentado. ¿Qué está diciendo con eso? Que es

un país donde no existen muchos sindicatos que luchan, por ejemplo,

por cuestiones de salud, por cuestiones de guarderías infantiles...

Esto no existe. No existe hoy una sola organización haitiana que

reivindique que haya guarderías para las trabajadoras. No existe.

Literalmente no existe una organización reivindicando esto. Es un

país poco reglamentado. Es un país donde la empresa puede hacer lo

que quiera y no va a encontrar dificultades.

Traducción: Daniel Barrantes - barrantes.daniel@gmail.com

[FRANCK SEGUY #4] Solamente el retiro total e inmediato de

la Minustah puede favorecer el escenario político y social de Haití

Marcela Belchior

Adital

Nuevas elecciones se aproximan y Haití podrá contar con fuerzas de

oposición para proponer un nuevo orden político en el país. Antes de

esto, sin embargo, la posición de la población es por el retiro

inmediato de la Minustah del territorio. En el último bloque de la

entrevista exclusiva conAdital, según la evaluación del investigador

Franck Seguy, solamente la recuperación de la soberanía del país

posibilitará atender las cuestiones sociales haitianas.

ADITAL - El pueblo haitiano requiere el retiro inmediato de la

Minustah. ¿Hay un escenario político para esto?

Seguy - Yo leí que la última encuesta arrojó que el 89% de los

haitianos quiere la salida de la Minustah ya. Inmediata. Ahora,

cuando usted pregunta si existen condiciones para eso, por detrás de

esa pregunta está el riesgo de legitimar la Minustah. Existe el riesgo

de decir que "ahora existen condiciones. Es decir, que en 2004 no

había condiciones, por eso ella estaba en Haití”.

ADITAL - La palabra que utilicé fue "escenario”. Pregunté si el

escenario político se construye favorablemente para el retiro

de la misión.

Seguy - Nunca hubo escenario para

la Minustah. Lo que no existe en

Haití es un escenario para la

Minustah. La Minustah es un

elemento extraño, que se introdujo

en una situación que no la

necesitaba. Hay una anomalía en la

Minustah. Es la salida de la Minustah

lo que va a normalizar a Haití. Nunca

va a haber un escenario ideal en

Haití con la presencia de la Minustah.

La Minustah no tiene su lugar en Haití. ¿A usted le gustaría ver a Haití

normalizarse?

Entonces, la primera cosa es retirar a la Minustah. ¿Sabe cómo llama

a la Minustah el haitiano? Es "turistah”. Los soldados son llamados

"turistahs”. No el "turista” que usted conoce. Es la palabra "turista"

con "Minustah”. Haití considera a la Minustah un soldado de turismo.

El soldado de la Minustah sólo hace dos cosas en Haití: reprime

cuando hay lucha y pasea en las playas cuando no hay lucha. Es sólo

eso lo que hace. Es decir: el escenario político que el país necesita, lo

va a tener después de que la Minustah salga, porque es la Minustah

el elemento que dificulta que el país entre en la normalización, que es

lo que necesita realmente.

ADITAL - Este año habrá elecciones en Haití para el Poder

Legislativo. El próximo año habrá para la Presidencia, para

tomar posesión en 2016. ¿Hay alguna perspectiva de que esto

actúe favorablemente en el reinicio de la soberanía haitiana?

Seguy - La Minustah llegó al país en 2004. Hubo elecciones en 2006,

otra en 2011. Hubo otras elecciones para el Poder Legislativo...

Elecciones no son lo que falta en Haití. Si la Minustah dependiera de

elecciones para salir, ya habría salido. Durante los 10 años de la

Minustah, se eligieron dos presidentes, dado que el mandato

presidencial en Haití es de cinco años. Se eligió uno en 2006 y otro

en 2011. La Minustah no está en Haití para facilitar eso o para ayudar

en esto. Se dice eso, pero no es lo que está ocurriendo.

ADITAL - Actualmente, las elecciones son un instrumento

político que también está en consonancia con los intereses de

la Minustah.

Seguy - Exactamente. Por ejemplo, en las elecciones haitianas no se

presentan candidatos de oposición al orden multinacional en Haití.

ADITAL - Para este año, por ejemplo, ¿no hay ninguna

perspectiva de candidatos de oposición que puedan ocupar

esas vacantes?

Seguy – Creo que, por primera vez, existe una posibilidad. Pero

como sólo estamos en 2014 y las elecciones [presidenciales] serán a

fines del año que viene, no se puede afirmar claramente quién va a

ser candidato o no. Hay rumores que un senador, el único en el

Parlamento que se posiciona en contra de la Minustah,

abiertamente... Porque el Senado haitiano ya tomó dos resoluciones

pidiendo la salida de la Minustah. Pero no la salida inmediata, es una

salida organizada.

ADITAL - Y gradual.

Seguy - Una salida gradual.

Lo que el Senado reclama

es una salida gradual.

Preparar a otra fuerza para

hacer el mismo trabajo que

la Minustah está haciendo ahora. Por ejemplo: en 1915, cuando Haití

fue ocupado por los estadounidenses, ellos organizaron una fuerza

militar en Haití. Lo que había allí de ejército fue desmovilizado y ellos

organizaron otra fuerza. Cuando dejaron el país, después de 19 años,

su fuerza militar tomó cuenta del país. Y esa fuerza militar fue

conocida en el país hasta 1994 como una fuerza que sólo hacía

golpes de Estado.

Entonces, en 1994, esa fuerza fue desmovilizada. Ahora se pide una

salida gradual de la Minustah. ¿Qué quiere decir esto? Quiere decir

preparar a otra fuerza con la ayuda de la propia Minustah para

sustituir a la Minustah. Para cumplir el papel de la Minustah después

que la Minustah se vaya. Son soluciones imperialistas, ¿entiendes? La

salida gradual es una solución de continuidad, no de ruptura. La

población haitiana quiere una solución de ruptura. La población quiere

una solución que sea una alternativa a la situación actual.

En mi opinión, lo que va a prevalecer no es la posición del pueblo

haitiano sino la posición de la ONU. Y la ONU va a retirar a la

Minustah de Haití, gradualmente, porque no existe posibilidad de

continuar justificando a la Minustah. Van a tener que retirarla. Pero

se va a retirar gradualmente, teniendo la certeza de que, en el propio

país, no hay más necesidad de tercerizar la represión, porque, hasta

entonces, ya habrá preparado a una fuerza tan represiva como la

Minustah para sustituir a la Minustah. Yo creo que lo más probable

que ocurra es esta solución.

Bueno, como lo que hace a la historia es la lucha, y la lucha de

clases, existen las dos posibilidades. Las dos posibilidades están en

discusión. Pero por la configuración de las fuerzas hoy presentes en el

país, creo que el pueblo haitiano no tiene hasta hoy posibilidades de

imponer su posición.

Es por esto que creo que es la posición de las clases dominantes,

apoyadas por la ONU, la que va a prevalecer. Una salida gradual,

programada. Por ejemplo: "vamos a sacar 500 soldados”, pero ya

hay otros 500. Pueden ser haitianos, de una fuerza especial, que

puede ser el Ejército u otra fuerza especial que puede ser

implementada y que va a cumplir el mismo papel. Esto es recurrente.

Fue eso lo que ocurrió en 1915, cuando el país fue ocupado y fue eso

lo que ocurrió en 1994, cuando Aristide volvió del exilio. Esta solución

no es nueva para el haitiano.

Traducción: Daniel Barrantes - barrantes.daniel@gmail.com

Marcela Belchior

Periodista de Adital