Fisioterapia de higiene broncopulmonar para la enfermedad … · 2017. 6. 7. · (EPOC, enfisema,...

Fisioterapia de higiene broncopulmonar para la enfermedadpulmonar obstructiva crónica y las bronquiectasias

Jones AP, Rowe BH

Reproducción de una revisión Cochrane, traducida y publicada en La Biblioteca Cochrane Plus, 2007, Número 3

Producido por

Si desea suscribirse a "La Biblioteca Cochrane Plus", contacte con:

Update Software Ltd, Summertown Pavilion, Middle Way, Oxford OX2 7LG, UKTel: +44 (0)1865 513902 Fax: +44 (0)1865 516918E-mail: [email protected] web: http://www.update-software.com

Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd. © John Wiley & Sons, Ltd.Ningún apartado de esta revisión puede ser reproducido o publicado sin la autorización de Update Software Ltd.Ni la Colaboración Cochrane, ni los autores, ni John Wiley & Sons, Ltd. son responsables de los errores generadosa partir de la traducción, ni de ninguna consecuencia derivada de la aplicación de la información de esta Revisión,ni dan grantía alguna, implícita o explícitamente, respecto al contenido de esta publicación.El copyright de las Revisiones Cochrane es de John Wiley & Sons, Ltd.El texto original de cada Revisión (en inglés) está disponible en www.thecochranelibrary.com.

http://www.update-software.com

ÍNDICE DE MATERIAS

RESUMEN...................................................................................................................................................................1

RESUMEN EN TÉRMINOS SENCILLOS....................................................................................................................2

ANTECEDENTES........................................................................................................................................................2

OBJETIVOS.................................................................................................................................................................2

CRITERIOS PARA LA VALORACIÓN DE LOS ESTUDIOS DE ESTA REVISIÓN......................................................2

ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA PARA LA IDENTIFICACIÓN DE LOS ESTUDIOS....................................................3

MÉTODOS DE LA REVISIÓN.....................................................................................................................................3

DESCRIPCIÓN DE LOS ESTUDIOS..........................................................................................................................3

CALIDAD METODOLÓGICA.......................................................................................................................................4

RESULTADOS.............................................................................................................................................................4

DISCUSIÓN.................................................................................................................................................................5

CONCLUSIONES DE LOS AUTORES........................................................................................................................5

AGRADECIMIENTOS..................................................................................................................................................6

POTENCIAL CONFLICTO DE INTERÉS.....................................................................................................................6

FUENTES DE FINANCIACIÓN....................................................................................................................................6

REFERENCIAS...........................................................................................................................................................6

TABLAS........................................................................................................................................................................9

Characteristics of included studies.......................................................................................................................9

Characteristics of excluded studies....................................................................................................................11

CARÁTULA................................................................................................................................................................12

RESUMEN DEL METANÁLISIS.................................................................................................................................14

GRÁFICOS Y OTRAS TABLAS..................................................................................................................................15

01 P, DP versus placebo (EPOC estable)...........................................................................................................15

01 VEF1 120 minutos después del tratamiento...........................................................................................15

02 CVF 120 minutos después del tratamiento.............................................................................................16

03 TFEM 120 minutos después del tratamiento..........................................................................................16

04 PaO2 120 minutos después del tratamiento...........................................................................................16

05 Producción de esputo.............................................................................................................................16

02 P, DP versus NI (EPOC aguda).....................................................................................................................17

01 VEF1 40 minutos después del tratamiento.............................................................................................17

02 CV 40 minutos después del tratamiento.................................................................................................17

03 PaO2 40 minutos después del tratamiento.............................................................................................17

03 P, DP versus NI (bronquiectasias).................................................................................................................18

01 Aclaramiento pulmonar...........................................................................................................................18

04 EF, DP versus NI (bronquiectasias)...............................................................................................................18

01 Aclaramiento pulmonar...........................................................................................................................18

05 DP. versus NI (bronquitis crónica)..................................................................................................................18

02 Aclaramiento de radioisótopos...............................................................................................................18

06 P, DP versus VM (EPOC)...............................................................................................................................19

Fisioterapia de higiene broncopulmonar para la enfermedad pulmonar obstructiva crónica y las bronquiectasias i

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

01 VEF1/%CVF 40 minutos después del tratamiento..................................................................................19

02 TFEM 40 minutos después del tratamiento............................................................................................19

03 %CVF prevista 40 minutos después del tratamiento..............................................................................19

04 PaO2.......................................................................................................................................................19

07 PD, EF versus PEP, EF (bronquitis crónica estable)......................................................................................20

01 Aclaramiento de radioisótopos...............................................................................................................20

ÍNDICE DE MATERIAS

ii Fisioterapia de higiene broncopulmonar para la enfermedad pulmonar obstructiva crónica y las bronquiectasias


Fisioterapia de higiene broncopulmonar para la enfermedadpulmonar obstructiva crónica y las bronquiectasias

Jones AP, Rowe BH

Esta revisión debería citarse como:Jones AP, Rowe BH. Fisioterapia de higiene broncopulmonar para la enfermedad pulmonar obstructiva crónica y las bronquiectasias(Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus, 2007 Número 3. Oxford: Update Software Ltd. Disponible en:http://www.update-software.com. (Traducida de The Cochrane Library, 2007 Issue 3. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).Fecha de la modificación más reciente: 29 de enero de 2002Fecha de la modificación significativa más reciente: 13 de julio de 1998

RESUMEN

AntecedentesLa fisioterapia de higiene broncopulmonar es una forma de fisioterapia torácica que incluye la percusión del tórax y el drenajepostural para extraer las secreciones pulmonares. Se aplica frecuentemente a los pacientes con enfermedades de las vías respiratorias,tanto agudas como crónicas. A pesar de las controversias en la bibliografía con respecto a su eficacia, sigue utilizándose endiversos ámbitos clínicos. Las diversas formas de este tratamiento requieren de un trabajo intensivo y necesitan ser evaluadas.

ObjetivosEl objetivo de esta revisión fue evaluar los efectos de la fisioterapia de higiene broncopulmonar en personas con enfermedadpulmonar obstructiva crónica y bronquiectasias.

Estrategia de búsquedaSe hicieron búsquedas en el registro de ensayos del Grupo Cochrane de Vías Respiratorias (Cochrane Airways Group trialsregister) y en las listas de referencias de artículos hasta julio de 1997. También se contactó con los autores de los estudios.

Criterios de selecciónEnsayos aleatorios en los cuales el drenaje postural, la percusión del tórax, la vibración, el estremecimiento del tórax, la tosasistida o la técnica de exhalación forzada se comparó con otras técnicas de drenaje o de respiración, placebo o con ningúntratamiento.

Recopilación y análisis de datosDos revisores aplicaron de forma independiente los criterios de inclusión y de exclusión a las publicaciones de forma enmascarada.Evaluaron la calidad de los ensayos de forma independiente. Solamente se incluyeron los datos del primer brazo en los estudioscruzados (cross-over).

Resultados principalesLos siete ensayos incluidos implicaron seis comparaciones y un total de 126 personas. Los ensayos eran pequeños y, en general,no eran de elevada calidad. Los resultados no pudieron combinarse porque los ensayos estudiaron grupos diferentes de pacientesy evaluaban distintos resultados. En la mayoría de las comparaciones, la fisioterapia de higiene bronquial no produjo efectossignificativos sobre la función pulmonar, aparte de eliminar los esputos en la enfermedad pulmonar obstructiva crónica y en lasbronquiectasias.

Una actualización de la búsqueda realizada en noviembre 2001 no identificó nuevos estudios para su inclusión.

Conclusiones de los autoresNo hay suficientes pruebas para apoyar o refutar el uso de la fisioterapia de higiene bronquial en las personas con enfermedadpulmonar obstructiva crónica y bronquiectasias.

✦

Página 1


RESUMEN EN TÉRMINOS SENCILLOS

No hay suficientes pruebas para indicar si hay beneficios de la fisioterapia torácica para extraer las secreciones de los pulmonesde las personas con EPOC o bronquiectasias

Las personas con enfermedades de las vías respiratorias agudas y crónicas a menudo tienen secreciones que se acumulan en suspulmones. La fisioterapia de higiene broncopulmonar (FTHB) es una forma de fisioterapia torácica que emplea las fuerzas físicascomo la gravedad y los golpes en el tórax para extraer las secreciones de los pulmones. Esta terapia requiere de mucho trabajo.Esta revisión de ensayos clínicos encontró que no había suficientes pruebas para mostrar el beneficio de la FTHB en personascon enfermedades de las vías respiratorias como la bronquitis crónica o las bronquiectasias. Se necesita investigación adicional.

✦

ANTECEDENTES

La fisioterapia de higiene broncopulmonar (FTHB), una formade fisioterapia torácica, emplea las fuerzas físicas, como lagravedad y la percusión del tórax para extraer las secrecionespulmonares en los pacientes con diversas enfermedades. Bajoeste término general se encuentran diversas técnicas manualesque se aplican frecuentemente a los pacientes con enfermedadesde las vías respiratorias agudas y crónicas. A pesar de lascontroversias en la bibliografía con respecto a la eficacia de laFTHB, continúa utilizándose en diversos ámbitos clínicos. Unestudio Delphi de 1994 (Cullen 1994) llegó a la conclusión deque debe ser una prioridad de investigación clarificar el efectode la FTHB.

Existen varias razones por las que los diversos regímenes deFTHB deben someterse a una revisión rigurosa. Primero, laFTHB requiere mucho trabajo y, por consiguiente, es costosa.Segundo, entraña algunos riesgos potenciales para los pacientes.Por ejemplo, su uso puede dar lugar a la disminución de latensión de oxígeno arterial (Connors 1980) y de las medidas dela función pulmonar (Campbell 1975) en algunos pacientes.Finalmente, ciertas técnicas pueden ser más efectivas que otras,lo que requiere ser investigado.

Hasta la fecha, sólo se ha realizado una revisión sistemáticasobre la FTHB. (Thomas 1995). Esta revisión estuvo limitadaa pacientes con fibrosis quística. Una revisión sistemática dela bibliografía puede aclarar los efectos de este tratamiento paralos pacientes con EPOC y bronquiectasias.

OBJETIVOS

El objetivo de esta revisión fue estimar los efectos de la FTHBaplicada a pacientes con EPOC (p.ej. bronquitis crónica yenfisema agudo y crónico) y bronquiectasias.

Específicamente, se procuró evaluar los efectos de la FTHB enestos grupos de pacientes con el uso de las siguientes medidasde resultado: Variables de la función pulmonar; como lacapacidad vital, la capacidad vital forzada (VEF1, VEF1/CVF),los gases sanguíneos, la producción de esputo, la morbilidad yla mortalidad. Además, se procuró determinar los efectos de la

FTHB sobre resultados adversos, como la desaturación arterial,las arritmias y la dificultad respiratoria. Finalmente, se procuróidentificar cualquier diferencia entre los métodos manuales ymecánicos para administrar la FTHB.

CRITERIOS PARA LA VALORACIÓN DE LOSESTUDIOS DE ESTA REVISIÓN

Tipos de estudios

Para ser elegibles, los estudios debían consistir en ensayoscontrolados aleatorios (ECA), con o sin cegamiento.

Tipos de participantes

Pacientes con enfermedades pulmonares obstructivas crónicas(EPOC, enfisema, bronquitis crónica) o bronquiectasias.

Tipos de intervención

INTERVENCIONES: Cualquiera de las siguientesintervenciones o su combinación: las intervenciones manuales,como el drenaje postural, la percusión del tórax, la vibración,el estremecimiento del tórax, la tos asistida, o la técnica deexhalación forzada. CONTROLES: Ninguna intervención,placebo, tos; las intervenciones mecánicas, como la presiónespiratoria positiva y la vibración mecánica.

Tipos de medidas de resultado

Se seleccionaron los estudios que informaban cualquiera de lassiguientes medidas de resultado a corto o a largo plazo:

1) Funciones pulmonares: La capacidad vital forzada absolutao porcentaje del valor previsto (CVF), el volumen espiratorioforzado en un segundo (VEF1), la tasa de flujo espiratoriomáximo (TFEM).2) Oxigenación: La tensión de oxígeno arterial o la saturación;3) El aclaramiento pulmonar: La producción de esputo, elaclaramiento de radio aerosoles4) Reacciones adversas: como la arritmia, la taquipnea4) Síntomas: como la disnea5) Resultados generales: Normalización de la radiografía deltórax, mortalidad, duración de la estancia hospitalaria.

Fisioterapia de higiene broncopulmonar para la enfermedad pulmonar obstructiva crónica y las bronquiectasias

Página 2


ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA PARA LAIDENTIFICACIÓN DE LOS ESTUDIOS

Los ensayos controlados aleatorios se identificaron a partir delRegistro del Grupo Cochrane de Vías Respiratorias (CochraneAirways Review Group Register) (asma, sibilancias,bronquiectasias y EPOC).

La búsqueda en este registro se completó usando los siguientestérminos:a) Postural drainage ORb) Physical therapy ORc) Percussion ORd) PhysiotherapyLos ensayos controlados aleatorios se identificaron en el registrocon la siguiente estrategia de búsqueda: (placebo* OR trial*OR random* OR double-blind OR double blind OR single-blindOR single blind OR controlled study OR comparative study).

Se revisaron las listas de referencias de todos los estudiosprimarios disponibles y de los artículos de revisión paraidentificar referencias potencialmente pertinentes. Finalmente,se estableció contacto con el primer autor de cada estudio paracomprobar los datos y consultar la existencia de otros ensayosinéditos.

MÉTODOS DE LA REVISIÓN

Un revisor evaluó la colección inicial de resúmenes y listas dereferencias de ensayos y de revisiones anteriores para identificarlos ensayos potencialmente pertinentes para esta revisión. Seobtuvo una copia completa de estos ensayos y dos revisores deforma independiente aplicaron los criterios deinclusión/exclusión a los estudios. Las publicaciones fueronenmascaradas en cuanto a la fuente y a su autoría.

Dos revisores evaluaron la calidad metodológica de los ECAcon una versión modificada del instrumento de calificación decinco puntos propuesto por Jadad (Jadad 1996). Se asigna unpunto para la asignación al azar, el cegamiento y la descripciónde las pérdidas y abandonos; puede añadirse un punto adicionalsi los métodos de asignación al azar y de cegamiento están biendescritos y son adecuados. Los estudios que usaron un métodoclaramente inadecuado de asignación al azar o de cegamiento(como alternar los pacientes) pierden el punto asignado. Lapuntuación máxima posible es de cinco puntos y los estudioscon puntuaciones menores a los tres puntos normalmente seconsideran como de baja calidad metodológica.Se evaluó la calidad metodológica de los ensayos incluidos,con especial atención al ocultamiento de la asignación, que secalificó según los criterios propuestos por Cochrane:Grado A: Ocultamiento adecuadoGrado B: InciertoGrado C: Ocultamiento claramente inadecuadoPara medir el acuerdo entre los evaluadores se usó el acuerdosimple y el estadístico kappa ponderado. Se llegó a un consenso

mediante discusión con respecto a las puntuaciones de calidad.No se excluyó ningún ensayo sobre la base de la puntuación decalidad.

Un revisor extrajo los datos y otro los verificó. Se utilizó elsoftware Cochrane Review Manager, Windows (Version 3.0)y Lotus(r) 1-2-3 (Release 4) para recopilar y analizar los datos.En los ensayos que examinaron las variables de la funciónpulmonar, tanto iniciales como tardías, se usaron en esta revisiónlos últimos valores, porque se consideraron más relevantesclínicamente. Todas las variables dependientes eran continuas,de manera que se usó la diferencia de medias ponderada (DMP)con intervalos de confianza del 95% para valorar el efecto enlos estudios individuales. Se introdujeron los datos de la funciónpulmonar, el PO2 y el aclaramiento de esputo como valoresnegativos, para ajustarse a la convención Cochrane, por la cuallos efectos que favorecen al tratamiento que se revisa se sitúana la izquierda.

Hubo dos diseños específicos en esta revisión: Grupos paralelosy cruzados (cross-over). Puesto que no existe un acuerdo sobreel enfoque para el metanálisis de ensayos cruzados (cross-over),se decidió usar sólo los datos del primer brazo de los ensayoscruzados en este análisis. Los signos de los efectos seproporcionan de tal manera que en los gráficos reflejen sirepresentan una mejoría o un deterioro clínico.

Las variables dependientes de los ensayos se categorizaron entres grupos específicos para este análisis. Éstas fueron:Función pulmonar VEF1/CVF, TFEM, CVFPaO2 de oxigenaciónProducción de esputo eliminada del pulmón, aclaramiento deradio aerosolesTres de los ensayos examinaron el aclaramiento de radioaerosoles de diferentes partes del pulmón. Se usó sólo elaclaramiento total del pulmón como indicador del aclaramientode radio aerosoles como la medida clínicamente más relevante.

DESCRIPCIÓN DE LOS ESTUDIOS

DiseñosTodos los ensayos usaron un diseño cruzado (cross-over) conla excepción de un ensayo que comparó grupos separados[Mohsenifar 1985].

PoblaciónLos ensayos incluidos se realizaron en Canadá, Reino Unido,EE.UU. y Suecia, respectivamente. El ensayo más grandeestudió 35 pacientes, el más pequeño estudió seis. Los gruposde diagnóstico incluyeron bronquitis crónica estable y conexacerbaciones agudas, EPOC, bronquiectasias. Uno de losensayos [Sutton 1983] incluyó varios pacientes con fibrosisquística. Los sujetos de dos de los ensayos eran enfermosingresados en el hospital, mientras que los restantes ensayosestudiaron pacientes ambulatorios o no describieron claramenteel ámbito de estudio.


Página 3


IntervencionesLos ensayos probaron los efectos de la higiene broncopulmonarmanual y mecánica, incluido el drenaje postural, la percusión,la vibración y la presión espiratoria positiva. En general, losensayos probaron los efectos de una sola sesión terapéutica, enlugar de un régimen terapéutico.

Las intervenciones referidas en los análisis se identifican delsiguiente modo:

EF Exhalación forzadaVM Vibración mecánicaP PercusiónDP Drenaje posturalPEP Presión positiva al final de la espiraciónNI Ninguna intervención

ResultadosLas variables dependientes incluyeron medidas fisiológicascomo VEF1, CVF y PaO2. El aclaramiento pulmonar se midiómediante la producción de esputo y el aclaramiento de radioaerosoles. Ninguno de los ensayos examinó variablesrelacionadas con la morbilidad, como la duración de la estanciahospitalaria, la fiebre o la radiografía del tórax.

En la lista de los ensayos incluidos se proporcionan detallesespecíficos de cada ensayo.

CALIDAD METODOLÓGICA

La calidad global de los estudios fue deficiente. El acuerdosimple y el kappa ponderado fueron ambos de 1,0 con respectoal ocultamiento de la asignación, habiéndose utilizado el criterioCochrane para categorizar los ensayos. Sólo un ensayo aportópruebas del ocultamiento de la asignación [Newton 1978]; todoslos otros se designaron como "poco claros".

En cuanto al uso del sistema de Jadad para valorar la calidadde los ensayos, el acuerdo simple y el kappa ponderado fueron0,31 y 0,26, respectivamente. Los desacuerdos se resolvieronmediante consenso. La calidad general de los ensayos fuedeficiente, con una puntuación de Jadad promedio de 1,4. Lamayoría de los ensayos no describió sus métodos de asignaciónal azar y no emplearon ninguna forma de cegamiento.

RESULTADOS

La búsqueda en la base de datos del Grupo Cochrane de VíasRespiratorias (Cochrane Airways Group) identificó 95 ensayosy revisiones potenciales. Se localizaron cuatro ensayospotenciales adicionales en las listas de referencias de losartículos recuperados. A partir de los resúmenes, se recuperaron47 ensayos que se evaluaron para la inclusión. Cuarenta de estosinformes no cumplieron los criterios de inclusión (ver lista delos estudios excluidos). Esta revisión se basa en un total de sieteECA. Una actualización de la búsqueda realizada en noviembre

2001 no identificó nuevos estudios para la inclusión en larevisión.

Tres de los siete autores de los ensayos incluidos respondierona las solicitudes por escrito de información. La baja tasa derespuestas no fue sorprendente; el ensayo incluido más antiguose publicó en 1978, y el ensayo más antiguo considerado parala inclusión se publicó en 1964. La búsqueda adicional no diocomo resultado ensayos adicionales potencialmente pertinentes.

Entre los siete ensayos incluidos hubo seis comparaciones porseparado de interés, que abordaron diferentes variablesdependientes. En general, los ensayos no pudieron combinarseestadísticamente porque los estudios que abordaronintervenciones similares usaron difeerentes grupos de pacienteso variables dependientes. Por ejemplo, hubo cuatro ensayosdonde se comparó la FTHB con ninguna intervención. Dos deestos ensayos informaron resultados de la función pulmonar,pero uno examinó pacientes con EPOC estable y el otropacientes con exacerbaciones agudas de la EPOC. Otros dosensayos compararon la FTHB con ninguna intervención enpacientes con bronquiectasias. Estos estudios también midieronlas variables de aclaramiento pulmonar, incluida la producciónde esputo y el aclaramiento de radioisótopos. Los resultados sediscuten en cuanto a la población estudiada en cada ensayo.

EXACERBACIONES AGUDAS DE LA EPOC:Un estudio examinó los efectos de la FTHB sobre lasexacerbaciones agudas de la EPOC [Newton 1978]. Este estudiono encontró efectos significativos de la FTHB sobre lasvariables de función pulmonar o la oxigenación.

EPOC CRÓNICA:May [1979] usó una lámpara de calor como placebo para probarlos efectos de la FTHB sobre la función pulmonar de pacientescon EPOC estable. Este ensayo no encontró efectossignificativos sobre la función pulmonar o la PaO2; peroencontró efectos favorables de la FTHB sobre la producciónde esputo. De manera interesante, los sujetos en este ensayoinformaron mayor mejoría subjetiva con el placebo de lalámpara de calor.

Otro ensayo [Oldenburg 1979] examinó los efectos del drenajepostural, el ejercicio y la tos sobre el aclaramiento pulmonar,medido por el aclaramiento de radioisótopos en pacientes conbronquitis crónica. Este ensayo halló que el drenaje posturalsolo no mejoraba el aclaramiento pulmonar, comparado conninguna intervención.

BRONQUIECTASIAS:Dos ensayos [Bateman 1981; Sutton 1983] probaron los efectosdel drenaje postural y la percusión y el drenaje postural y latécnica de espiración forzada, respectivamente, en pacientescon bronquiectasias. La muestra de Sutton estaba contaminadacon un asmático y cuatro pacientes con fibrosis quística. Ambosensayos encontraron que la FTHB mejoró el aclaramientopulmonar, medido por la producción de esputo y el aclaramientode radioisótopos. Sutton informó, en el texto del documento,


Página 4


que no hubo cambios significativos en la TFEM después de lostratamientos, pero no proporcionó resultados cuantitativos.

TÉCNICAS MECÁNICAS VERSUS MANUALESDos ensayos abordaron el tema de las técnicas mecánicas versusmanuales. El primero [Mohsenifar 1985], comparó la percusiónmanual y el drenaje postural con la vibración mecánica y noencontró diferencias significativas entre estas técnicas en loque se refiere a sus efectos sobre las variables de funciónpulmonar o la PaO2. El segundo [Olseni 1994] comparó eldrenaje postural y la técnica de exhalación forzada con presiónespiratoria positiva y exhalación forzada. Olseni concluyó queel drenaje postural combinado con la técnica de exhalaciónforzada aumentó el aclaramiento de radio aerosoles más que lapresión espiratoria positiva combinada con exhalación forzada.Sin embargo, el análisis de los datos de Olseni halló que losintervalos de confianza de esos efectos incluyen el valor cero.

Ningún ensayo comparó la percusión mecánica con la percusiónmanual. Ninguno de los ensayos informó resultados clínicosrelacionados con la mortalidad o la morbilidad. Un ensayo[Mohsenifar 1985] informó acerca de la incidencia de náuseasy vómitos asociados con la FTHB. Este fue el único informede un evento adverso.

DISCUSIÓN

Esta revisión sistemática examinó el uso de la FTHB en eltratamiento de la bronquitis aguda y crónica, la EPOC y lasbronquiectasias. A pesar de una búsqueda exhaustiva en lasfuentes de bibliografía disponibles, sólo se identificó un númeropequeño de ensayos. Además, la calidad de los estudios fuedeficiente. Finalmente, en general la combinación de losresultados no fue posible debido a diferencias en los tipos depoblación, las intervenciones y las medidas de resultado en losensayos incluidos.

Aunque algunas pruebas de la investigación apoyan el aumentode la producción de esputo y el aclaramiento de isótopos delpulmón mediante la FTHB, los beneficios clínicos no se hanidentificado claramente. En contraposición a otras revisiones,no se pudieron identificar unos beneficios clínicos importantesde la FTHB. A partir de esta revisión, no hay datos suficientespara apoyar o refutar el uso de FTHB en estos trastornos de lasvías respiratorias.

LIMITACIONES METODOLÓGICAS:1. Los resultados de esta revisión se basan en un total desolamente 126 pacientes (rango del tamaño de la muestra: 6 a35). Los ensayos que identificaron efectos significativosfavorables a la FTHB comparada con ninguna intervenciónincluyeron un total de 16 pacientes.2. La calidad de los ensayos incluidos fue mala. Por lo tanto,la calidad de las recomendaciones generales debe considerarseen este contexto.3. Una limitación importante de la mayoría de los estudiosfueron los criterios de selección de las poblaciones de la

muestra. En varios casos, existió contaminación al haber gruposde diagnóstico mezclados.4. La mayoría de los regímenes de FTHB se aplican en el cursode un periodo terapéutico. Sin embargo, muchos de los estudiosinformaron solamente los resultados después de una sola sesiónde tratamiento con FTHB. Esto limita la generalización de estosresultados.5. Las medidas de resultado variaron ampliamente. Existe pocainvestigación sobre los efectos de la FTHB en resultados quesea clínicamente importantes, tales como: las medidas de lafunción pulmonar, los síntomas, la duración de lahospitalización.6. La mayoría de los estudios examinaron el efecto de la FTHBen el contexto de pacientes ambulatorios.7. Hay información muy limitada en cuanto al beneficio ensubgrupos definidos en cuanto a la gravedad.

CONCLUSIONES DE LOS AUTORES

Implicaciones para la práctica

1) Los efectos beneficiosos demostrables de la FTHB se hanlimitado solamente a la producción de esputo y el aclaramientode radio aerosoles.2) La repercusión de la FTHB en la función pulmonar no estáclaramente establecida a partir de los estudios incluidos en estarevisión. Ningún estudio encontró un efecto beneficiososignificativo sobre la función pulmonar o la PaO2.3) No es posible en los ensayos examinados identificarsubgrupos específicos de pacientes que pudieran beneficiarsede la FTHB.4) La notificación insuficiente en las publicaciones impiderealizar cualquier observación sobre los efectos adversos o eldaño asociado con la FTHB.5) En vista de la ausencia de una mejoría funcional y del tamañode la muestra de los ensayos, la investigación sobre la FTHBno es concluyente. No hay pruebas suficientes para apoyar orefutar la administración de la FTHB a los pacientes con EPOCaguda y estable, bronquitis crónica o bronquiectasias.

Implicaciones para la investigación

Los resultados de esta revisión sistemática dejan muchaspreguntas sin respuesta.1) Es necesario realizar un ECA de suficiente poder queexamine los efectos de las diversas formas de la FTHB, manualy mecánica.2) Estos ensayos deben realizarse en grupos de pacientesclaramente definidos, con controles adecuados, con asignaciónal azar y cegamiento. Además, tales estudios necesitan medirno sólo medidas de eficacia primarias como la producción deesputo, el aclaramiento de radio aerosoles y la funciónpulmonar. También deben medir los síntomas, el rendimientoen los ejercicios, el estado de salud (calidad de vida), el tiempode recuperación y la tasa de recaídas.3) También es necesario examinar diversos regímenes de FTHB,en lugar de un tratamiento único.


Página 5


AGRADECIMIENTOS

Los autores desean agradecer la ayuda del Sr. Stephen Milany de la Sra. Anna Bara, del Grupo Cochrane de VíasRespiratorias (Cochrane Airways Review Group). Se agradecela ayuda de los siguientes autores: Allison M. Gallon, MSc,MCSP; Zab Mohsenifar, MD; Amir Hasani, BSc, MSc, PhD,MIPEMB; Innes Asher, MD; Per Wollmer, MD, PhD.Finalmente, se aprecia la ayuda del Dr. Jay Peters, que actuóde revisor externo.

POTENCIAL CONFLICTO DE INTERÉS

Ninguno. Los autores de la presente revisión sistemática noparticiparon en ninguno de los estudios primarios incluidos enla revisión.

FUENTES DE FINANCIACIÓN

Recursos externos

• La información sobre los recursos de apoyo no estádisponible

Recursos internos

• University of Texas Health Science Center at San AntonioUSA

• NHS Research and Development UK

✦

REFERENCIAS

Referencias de los estudios incluidos en esta revisión

Bateman 1981 {published data only}Bateman J, Newman S, Daunt K, Sheahan N, Pavia D, Clarke S. Is coughas effective as chest physiotherapy in the removal of excessivetracheobronchial secretions?. Thorax 1981;36:683-7.

May 1979 {published data only}May B, Munt P. Physiologic effects of chest percussion and posturaldrainage in patients with stable chronic bronchitis. Chest 1979;75:29-32.

Mohsenifar 1985 {published data only}Mohsenifar Z, Rosenburg N, Goldberg H, Koerner S. Mechanical vibrationand conventional chest physiotherapy in outpatients with stable chronicobstructive lung disease. Chest 1985;87:483-5.

Newton 1978 {published data only}Newton D, Bevans H. Physiotherapy and intermittent positive-pressureventilation of chronic bronchitis. British Medical Journal 1978;2:1525-8.

Oldenburg 1979 {published data only}Oldenburg F, Dolovich M, Montgomery J, Newhouse M. Effects of posturaldrainage, exercise and cough on mucous clearance in chronic bronchitis.American Review of Respiratory Disease 1979;120:739-45.

Olseni 1994 {published data only}Olseni L , Midgren B , Hornblad Y , Wollmer P. Chest physiotherapy inchronic obstructive pulmonary disease: forced expiratory techniquecombined with either postural drainage or positive expiratory pressurebreathing. Respiratory Medicine 1994;88:435-40.

Sutton 1983 {published data only}Sutton P, Parker R, WebberB, Newman S, Garland N, Lopez-Vidriero M,et al. Assessment of the forced expiration technique, postural drainage anddirected coughing in chest physiotherapy. European Journal of RespiratoryDiseases 1983;64:62-8.

Referencias de los estudios excluidos de esta revisión

Agoston 1968*Agoston B, Biro Z, Hajos K, Kirchknopf M, Vadasz G. Cave therapy forrespiratory diseases. Orvosi Hetilap 1968;109:640-2.

Ambrosino 1981Ambrosino N, Paggiaro P, Macchi M, Fillieri M, Toma G, Aghini LombardiF, et al. A study of short-term effect of rehabilitative therapy in chronicobstructive pulmonary disease. Respiration Respir 1981, 41: 40-44.1981;41:40-4.

Anthonisen 1964Anthonisen P, Riis P. The value of lung physiotherapy in the treatment ofacute exacerbations of chronic bronchitis. Acta Medica Scandinavica1964;175:715-9.

Belcastro 1984Belcastro M, Backes C, Chila A. Bronchiolitis: A pilot study of osteopathicmanipulative treatment, bronchodilators, and other therapy. Journal of theAmerican Osteopathic Association 1984;83:672-6.

Boksha 1989Boksha V, Sokolov S, Grabil'tseva T, Sveshnikova E, Shatrov A. Thephysiotherapy of patients with chronic bronchitis. Voprosy Kurortologii,Fizioterapii i Lechebnoi Fizicheskoi Kultury 1989;3:31-6.

Boye 1994Boye N, Ottersen I, Refsum H. Physiotherapy in chronic obstructivepulmonary disease with and without mask training (Norweigian) [Fysioterapived kronisk obstruktiv lungeskydom med og uten masketrening]. TidsskrNor Loegeform 1994;114(22):2606-8.

Castillo 1985Castillo R, Haas A. Chest physical therapy: Comparative efficacy ofpreoperative and postoperative in the elderly. Archives of Physical Medicine& Rehabilitation 1985;66:376-9.

Cegla 1993Cegla U, Retzow A. Physical therapy with VRP1 in chronic obstructiverespiratory tract diseases-- results of a multicenter comparative study.Pneumologie 1993;11:636-9.

Cegla 1994Cegla U. Symptomatic therapy in lung emphysema [SYMPTOMATISCHETHERAPIE BEI LUNGENEMPHYSEM]. Atemwegs- undLungenkrankheiten 1994;20:199-203.

Christensen 1990Christensen H, Simonsen K, Lange P, Clementsen J, Viskum K, HeidebyJ, et al. PEEP masks in patients with severe obstructive pulmonary disease:a negative report. European Respiratory Journal 1990;3:267-72.


Página 6


Christensen 1991Christensen E, Nedergaard T, Dahl R. Long-term treatment of chronicbronchitis with pulmonary physiotherapy with and without positiveexpiratory pressure. Ugeskrift for Laeger 1991;153:113-6.

Clark 1986*Clark N, Feldman C, Evans D, Levison M, Wasilewski Y, Mellins R. Theimpact of health education n frequency and cost of health care use by lowincome children with asthma. Journal of Allergy & Clinical Immunology1986;78:108-15.

Conway 1992Conway J, Fleming J, Perring S, Holgate S. Humidification as an adjunctto chest physiotherapy in aiding tracheo-bronchial clearance in patientswith bronchiectasis. Respiratory Medicine 1992;86:109-14.

Craven 1974Craven J, Evans G, Davenport P, Williams, R. The evaluation of theincentive spirometer in the management of postoperative pulmonarycomplications. British Journal of Surgery 1974;61:793-7.

Edenbrandt 1990Edenbrandt L, Olseni L, Svenonius E, Jonson B. Effect of physiotherapyin asthmatic children--a one- year follow-up after physical training once aweek. Acta Paediatrica Scandinavica 1990;79:973-5.

Feldman 1979Feldman J, Traver G, Taussig L. Maximal expiratory flows after posturaldrainage. American Review of Respiratory Disease 1979;119:239-45.

Foglio 1992Foglio C, Vitacca M, Quadri A, Scalvini S, Marangoni S, Ambrosino N.Acute exacerbations in severe COLD patients: treatment using positivepressure ventilation by nasal mask. Chest: the Cardiopulmonary Journal1992;101:1533-8.

Gallon 1991Gallon A. Evaluation of chest percussion in the treatment of patients withcopious sputum production. Respiratory Medicine 1991;85:45-51.

Hansen 1990Hansen L, Warwick W. High-frequency chest compression system to aidin clearance of mucus from the lung. Biomedical Instrumentation &Technology 1990;24:289-94.

Hasani 1991Hasani A , Pavia D, Agnew J, Clarke S. The effect of unproductivecoughing/FET on regional mucus movement in the human lungs.Respiratory Medicine 1991;85 Suppl A:23-26.

Kraszko 1973Kraszko P, Jonas J, Szoboszlay F. Results of cave climate therapy in theobstructive respiratory syndrome. Orvosi Hetlap 1973;114:4-7.

Lorin 1971Lorin MI, Denning CR. Evaluation of postural drainage by measurementof sputum volume and consistency. American Journal of Physical Medicine1971;50:215-9.

Luttman 1994Luttmann H, Gromping U, Kreienbrock L, Treiber-KlotzerC,Wolf-Ostermann K, Wichmann H. Cohort study of respiratory tract diseasesand lung function in school children in southwest Germany. 2. Regionalinfluences on respiratory tract diseases in Mannheim and the Freiburg area.Zentralblatt fur Hygiene und Umweltmedizin 1994;196:114-38.

Marcq 1981Marcq M, Minette A. Cardiorespiratory function in young bronchitispatients, mostly mineworkers, before and after kinesitherapy and exertiontraining. Comparison with a control group (Preliminary results). Revue del Institut d Hygiene des Mines 1981;36:5-31.

Mazzoco 1985Mazzoco M, Owens G, Kiriloff L, Rogers R. Chest percussion and posturaldrainage in patients with bronchiectasis. Chest 1985;88:360-3.

Nichols 1970Nichols P, Howell B. Routine pre- and post-operative physiotherapy. Resultsof a trial. Rheumatology & Physical Medicine 1970;10:321-36.

Pavia 1976Pavia D, Thomson M, Phillipakos D. A preliminary study of the effect ofa vibrating pad on bonchial clearance. American Review of RespiratoryDisease 1976;113:92-5.

Peterson 1967Petersen E , Esmann V Honcke P, Munkner C. A controlled study of theeffect of treatment on chronic bronchitis. An evaluation using pulmonaryfunction tests. Acta Medica Scandinavica 1967;182:293-305.

Pryor 1979Pryor J, Webber B, Hodson M, Batten, J. Evaluation of the forced expirationtechnique as an adjunct to postural drainage in treatment of cystic fibrosis.British Medical Journal 1979;18:417-418.

Rivington 1984Rivington-Law B, Epstein S, Thompson G, Corey P. Effect of chest wallvibrations on pulmonary function in chronic bronchitis. Chest1984;85:378-81.

Sutton 1985Sutton P, Lopez-Vidriero M, Pavia D, Newman S, Clay M, Webber B, etal. Assessment of percussion, vibratory shaking and breathing exercises inchest physical therapy. European Journal of Respiratory Diseases1985;66:147-52.

Toevs 1984Toevs C, Kaplan R, Atkins C. The costs and effects of behavioral programsin chronic obstructive pulmonary disease. Medical Care 1984;22:1088-1100.

Tonnesen 1982Tonnesen P, Kelstrup M. Self-administered positive end expiratory pressure(PEEP) using a face mask as an alternative to conventional lung therapy.Ugeskrift for Laeger 1982;144:1532-6.

Vandschans 1986Van der Schans C, Piers D, Postma D. Effect of manual percussion ontracheobronchial clearance in patients with chronic airflow obstruction andexcessive tracheobronchial secretion. Thorax 1986;41:448-52.

Vandschans 1990Van der Schans C, Piers D, Beekhuis H, Koeter G, van der Mark W, PostmaD. Effect of forced expirations on mucus clearance in patients with chronicairflow obstruction: effect of lung recoil pressure. Thorax 1990;45:623-27.

Vanhengstum 1988Van Hengstum M, Festen J, Beurskens C, Hankel M, van den Broek WBuijs W, Corstens F. The effect of positive expiratory pressure versus forcedexpiration technique on tracheobronchial clearance in chronic bronchitics.Scandinavian Journal of Gastroenterology - Supplement 1988;143:114-118.

Vanhengstum 1991Van Hengstum M, Festen J, BeurskensC, Hankel M, Beekman F, CorstensF. Effect of positive expiratory pressure mask physiotherapy (PEP) versusforced expiration technique (FET/PD) on regional lung clearance in chronicbronchitis. European Respiratory Journal 1991;4:651-654.

Wollmer 1985Wollmer P, Ursing K, Midgren B, Erikson L. Inefficiency of chestpercussion in the physical therapy of chronic bronchitis. European Journalof Respiratory Diseases 1985;66:233-9.

Referencias adicionales

Campbell 1975Campbell A, Oconnell J. The effect of chest physiotherapy upon FEV.Medical Journal of Australia 1975;1:33-5.


Página 7


Connors 1980Connors A, Hammon W, Martin R. Rogers R.Chest physical therapy: theimmediate effect on oxygenation in acutely ill patients. Chest1980;78:559-64.

Cullen 1994Cullen D. Delineating clinical effective research priorities for the respiratorycare profession. AARC Times 1994;18:16-20.

Jadad 1996Jadad A, Moore RA, Carroll D, Jenkinson C, Reynolds JM, Gavaghan DJ,et al. Assessing the quality of reports of randomized clinical trials: Isblinding necessary?. Controlled clinical trials 1996;17:1-12.

Thomas 1995Thomas J, Cook D, Brooks D. Chest physical therapy management ofpatients with cystic fibrosis: A meta-analysis. American Journal ofRespiratory & Critical Care Medicine 1995;151:846-50.

* El asterisco señala los documentos más importantes para este estudio


Página 8


TABLAS

Characteristics of included studies

Bateman 1981Study

Crossover trial with random order of interventions.Allocation method unspecified.

Methods

Inclusion criteria: stable airway obstruction with regular daily expectoration. Settingunknown. N = 6; gender, male (3), female (3). Dx chronic bronchitis (3), bronchiectasis(3).

Participants

Percussion, postural drainage, shaking, vibration, coughing vs.:1) cough2) no intervention

Interventions

Sputum weight (g)Radioaerosol clearance from whole lungRadioaerosol clearance from central lungRadioaerosol clearance from peripheral lung

Outcomes

Notes

BAllocation concealment

May 1979Study


Methods

Inclusion criteria: stable chronic bronchitis, chronic productive cough, obstructivedisease. Exclusion: markedly reactive airways disease, need for supplemental oxygentherapy, fixed beliefs about chest physiotherapy. N = 35, male = 29, female = 6. Agerange = 37-83, age mean 59.

Participants

Percussion, postural drainage, vibration, cough, vs.:1) placebo (heat lamp)2) cough

Interventions

Sputum volumeFEV1 (early)FEV1 (late)PEF early,PEF (late),FVC (early)FVC (late)FEF50 (early)FEF50 (late)PaO2 (early)PaO2 (late).

Outcomes

The data on sputum production were not usable, because published data in the abstract,table of results and text disagreed.Adverse events = nausea, vomiting, headache

Notes


Mohsenifar 1985Study

Randomized parallel group comparison- method of randomization, concealmentunspecified.

Methods

Página 9




Inclusion criteria: moderate sputum production, COPD, as determined by obstructionon pulmonary function testing. Exclusion criteria: coexistent medical problems; e.g.,angina, neurologic deficits, orthopedic limitations. N = 20, male = 8, female = 12, agerange 47-83, age mean = 68.7.

Participants

Percussion and postural drainage vs. mechanical vibrationInterventions

FEV1% early,FEV% latePEF earlyPEF lateFVC earlyFVC latePaO2 earlyPaO2 late

Outcomes

Notes


Newton 1978Study

Crossover trial with random order of interventionsNon-investigator drew card from sealed envelope.Person making post-intervention measurements blinded to group assignment

Methods

Inclusion criteria: acute exacerbation of chronic bronchitis- increase in cough,breathlessness or sputum volume for more than 24 hours. Patients were non-respondersto inhaled albuterol. N=33, gender and age unspecified.

Participants

Percussion, postural drainage, vibration, deep breathing vs. no interventionInterventions

FEV1 earlyFEV1 lateFVC earlyFVC late

Outcomes

Notes

AAllocation concealment

Oldenburg 1979Study


Methods

Inclusion criteria: chronic bronchitis- cough and sputum production for 3 months over3 years; could exercise at 70-75% maximal heart rate; refrained from cough duringstudy period, unless instructed. N=8, male = 7, female = 1; age range 55-70, age mean62.

Participants

Postural drainage, cough vs.:1) cough2) no intervention

Interventions

Radioaerosol retention in total lungRadioaerosol retention in peripheral lung

Outcomes

Notes


Página 10




Olseni 1994Study


Methods

Inclusion criteria: outpatients with chronic bronchitis- dailly productive cough for 3months of 2 years.N= 14, male = 8, female = 6; age mean = 57 (12)

Participants

Postural drainage, forced exhalation technique vs.positive expiratory pressure, forced exhalation technique

Interventions

Radioaerosol clearance from total lungRadioaerosol clearance from central lungRadioaerosol clearance from peripheral lung

Outcomes

Notes


Sutton 1983Study


Methods

Inclusion criteria: copious sputum production, N= 10, male = 7, female = 3; age range19-60, age mean 41. Dx = bronchiectasis (5), cystic fibrosis (4), asthma (1).

Participants

Postural drainage, forced exhalation technique vs.:1) forced exhalation technique2) coughno intervention

Interventions

Sputum weightRadioaerosol retention in total lung

Outcomes

Sample contaminated with cystic fibrosis and asthma patients.Notes


Characteristics of excluded studies

Reason for exclusionStudy

Inappropriate interventionAgoston 1968

Inappropriate interventionAmbrosino 1981

Not an RCTAnthonisen 1964

Not an RCT, and inappropriate patient populationBelcastro 1984

Inappropriate interventionBoksha 1989

Inappropriate interventionBoye 1994

Inappropriate patient populationCastillo 1985

Inappropriate interventionCegla 1993

Inappropriate interventionCegla 1994

Inappropriate interventionChristensen 1990

Inappropriate interventionChristensen 1991

Página 11



Characteristics of excluded studies

Inappropriate interventionClark 1986

Inappropriate interventionConway 1992

Inappropriate intervention and patient populationCraven 1974

Inappropriate interventionEdenbrandt 1990

Not an RCTFeldman 1979

Retrospective studyFoglio 1992

No control or mechanical armGallon 1991

Not an RCTHansen 1990

Inappropriate interventionHasani 1991

Inappropriate interventionKraszko 1973

Inappropriate patient populationLorin 1971

Inappropriate intervention and no randomizatoinLuttman 1994

Inappropriate interventionMarcq 1981

Not an RCTMazzoco 1985

Inappropriate patient populationNichols 1970

Inappropriate interventionPavia 1976

Unspecified interventionPeterson 1967

Inappropriate patient populationPryor 1979

Not an RCTRivington 1984

No control or mechanical armSutton 1985

Inappropriate interventionToevs 1984

Inappropriate interventionTonnesen 1982

Not an RCTVandschans 1986

Not an RCTVandschans 1990

Inappropriate interventionVanhengstum 1988

Inappropriate interventionVanhengstum 1991

No control or mechanical armWollmer 1985

CARÁTULA

Fisioterapia de higiene broncopulmonar para la enfermedad pulmonarobstructiva crónica y las bronquiectasias

Titulo

Jones AP, Rowe BHAutor(es)

Página 12



AJ: Inicio y desarrollo del protocolo, evaluación de los resultados de la búsqueda,extracción, introducción y análisis de los datos, interpretación y redacciónBH: Inicio y desarrollo del protocolo, evaluó los resultados de la búsqueda, laextracción de datos, su introducción y análisis, interpretación y redacción, apoyoeditorial de todo el trabajo

Contribución de los autores

1997/2Número de protocolo publicadoinicialmente

1998/3Número de revisión publicadainicialmente

29 enero 2002Fecha de la modificación másreciente"

13 julio 1998"Fecha de la modificaciónSIGNIFICATIVA más reciente

El autor no facilitó la informaciónCambios más recientes

El autor no facilitó la informaciónFecha de búsqueda de nuevosestudios no localizados

El autor no facilitó la informaciónFecha de localización de nuevosestudios aún noincluidos/excluidos

El autor no facilitó la informaciónFecha de localización de nuevosestudios incluidos/excluidos

El autor no facilitó la informaciónFecha de modificación de lasección conclusiones de losautores

Dr Arthur Jones EdD, RRT3224 Sarmiento DriveBensalem19020PAUSATélefono: + 1 215 752 3165E-mail: [email protected]; [email protected]: + 1 215 752 1081

Dirección de contacto

CD000045-ESNúmero de la Cochrane Library

Cochrane Airways GroupGrupo editorial

HM-AIRWAYSCódigo del grupo editorial

Página 13



RESUMEN DEL METANÁLISIS

01 P, DP versus placebo (EPOC estable)

Tamaño del efectoMétodo estadísticoNº departicipantes

Nº deestudios

Resultado

-0.01 [-0.02, 0.00]Diferencia de mediasponderada (Efectos fijos) ICdel 95%

70101 VEF1 120 minutos después deltratamiento

0.07 [0.05, 0.09]Diferencia de mediasponderada (Efectos fijos) ICdel 95%

70102 CVF 120 minutos después deltratamiento


70103 TFEM 120 minutos despuésdel tratamiento

-1.00 [-1.40, -0.60]Diferencia de mediasponderada (Efectos fijos) ICdel 95%

70104 PaO2 120 minutos despuésdel tratamiento

-7.80 [-8.56, -7.04]Diferencia de mediasponderada (Efectos fijos) ICdel 95%

70105 Producción de esputo

02 P, DP versus NI (EPOC aguda)


Nº deestudios

Resultado

0.00 [-0.18, 0.18]Diferencia de mediasponderada (Efectos fijos) ICdel 95%

66101 VEF1 40 minutos después deltratamiento


66102 CV 40 minutos después deltratamiento


66103 PaO2 40 minutos después deltratamiento

03 P, DP versus NI (bronquiectasias)


Nº deestudios

Resultado

Totales noseleccionados

Diferencia de mediasponderada (Efectos fijos) ICdel 95%

01 Aclaramiento pulmonar

04 EF, DP versus NI (bronquiectasias)


Nº deestudios

Resultado

Subtotalesúnicamente

Diferencia de mediasponderada (Efectos fijos) ICdel 95%

01 Aclaramiento pulmonar

Página 14



05 DP. versus NI (bronquitis crónica)


Nº deestudios

Resultado


16102 Aclaramiento de radioisótopos

06 P, DP versus VM (EPOC)


Nº deestudios

Resultado


20101 VEF1/%CVF 40 minutosdespués del tratamiento


20102 TFEM 40 minutos después deltratamiento


20103 %CVF prevista 40 minutosdespués del tratamiento


20104 PaO2

07 PD, EF versus PEP, EF (bronquitis crónica estable)


Nº deestudios

Resultado


28101 Aclaramiento de radioisótopos

GRÁFICOS Y OTRAS TABLAS

Fig. 01 P, DP versus placebo (EPOC estable)

01.01 VEF1 120 minutos después del tratamiento

Página 15



01.02 CVF 120 minutos después del tratamiento

01.03 TFEM 120 minutos después del tratamiento

01.04 PaO2 120 minutos después del tratamiento

01.05 Producción de esputo

Página 16



Fig. 02 P, DP versus NI (EPOC aguda)

02.01 VEF1 40 minutos después del tratamiento

02.02 CV 40 minutos después del tratamiento

02.03 PaO2 40 minutos después del tratamiento

Página 17



Fig. 03 P, DP versus NI (bronquiectasias)

03.01 Aclaramiento pulmonar

Fig. 04 EF, DP versus NI (bronquiectasias)

04.01 Aclaramiento pulmonar

Fig. 05 DP. versus NI (bronquitis crónica)

05.02 Aclaramiento de radioisótopos

Página 18



Fig. 06 P, DP versus VM (EPOC)

06.01 VEF1/%CVF 40 minutos después del tratamiento

06.02 TFEM 40 minutos después del tratamiento

06.03 %CVF prevista 40 minutos después del tratamiento

06.04 PaO2

Página 19



Fig. 07 PD, EF versus PEP, EF (bronquitis crónica estable)

07.01 Aclaramiento de radioisótopos

Página 20



Fisioterapia de higiene broncopulmonar para la enfermedad … · 2017. 6. 7. · (EPOC, enfisema,...

Documents

Transcript of Fisioterapia de higiene broncopulmonar para la enfermedad … · 2017. 6. 7. · (EPOC, enfisema,...