1  

 

 

 

Exploring alternative futures of the World Water System.  

 

Building a second generation of World Water Scenarios 

 

Driving force: Politics 

 

 

 

 

 

UNISFERA 

2010 

 

 

 

 

Prepared for the United Nations World Water Assessment Programme 

UN WWAP  

2  

 

 

 

  PART I – DECIPHERING THE POLITICAL DECISION‐MAKING PROCESS 

A brief overview of the political decision‐making process is helpful in analyzing the trends and possible developments with regards to the driver subsets mentioned in the Terms of Reference: Foresight in decision‐making (anticipating policy consequences and negative impacts); global cooperation and global policy initiatives;  

A complex adaptive system that mirrors individual decision‐making 

Group – or political – decision‐making mirrors the basic tenants of the individual decision‐making process (Glenn, Dator and Gordon 2001; Holland et al. 1989) – including filtering information through individual and group priorities, experiences, worldviews and cultural archetypesi  ‐ then re‐filtering based on tacit or explicit decision‐making criteria (Glenn, Dator and Gordon 2001; Saint‐Onge 2004). 

Thus, for Glenn, Dator and Gordon (2001) “Sometimes in the social sphere other factors weigh more heavily than political necessity, as other factors are sometimes more important than self‐preservation for the individual.” 

In addition, as described in ‘The Future State’ (Gill, Pride et al., 2010), increased population diversity and interconnectedness have contributed to a more unpredictable world. Complex problems become agent‐based systems whereby each other’s actions affect and are affected by the actions of the other. Each agent is carrying different types of information about the system. No one agent has all the relevant information to solve a given problem on its own nor can it implicitly know all the impacts of a given situation (Gill, Pride et al. 2010). And any large‐scale political unit is a complex system in itself, whether it be a democracy or a dictatorship (Ferguson 2010).  Public sector organisations are not aligned in theory and in practice with the new global context, or with the problems they have to solve (Bourgon 2007:9). At the country level, being able to cope with complexity by innovating, adapting and prospering in unforeseen circumstances and shifting the course of events in one’s favour will create significant comparative advantage (Bourgon 2009: 9)  General impediments in decision‐making capacity today 

If alignment with the global context has not yet occurred, what are the impediments in political decision‐making today? 

3  

A major challenge is when society maintains its focus on the most immediate, visible, short‐term needs – the kind of attitude Katsuhiko Yazaki  calls ‘nowism’, or what the Brundtland Commission called ‘the tyranny of the immediate’ (Dahle 1999:46,50). It is easy name a few of the usual systematic impediments to anticipate warning signals and take corrective action: living in constant “crisis mode”; pressure for action coming from opposition leaders, lobbys and 24‐hour media; politicians wanting to show tangible quick results on issues in view of an upcoming election (Chi 2008:12‐13; House of Commons Public Administration Select Committee 2007:10).  

Governing with future generations in mind can make for unpopular decisions from current voters’ perspectives, particularly when touching policies and programs that are seen as being earned rights (House of Commons Public Administration Select Committee 2007:7). 

The proponents of Anticipatory Democracy hold for a basis that the design of our current form of government still carries remnants of the dominant Western world‐view of the Industrial period in which it was created: structures were devised to solve issues that were viewed as static, and elected officials were initially considered an elite ‘who knew what was best’ to shepherd a widely illiterate population (House of Commons Public Administration Select Committee 2007:7). And yet, as Bourgon (2008) suggests, governments no longer work with predominantly simple issues in a relatively stable context. 

There are political risks in associating publicly with scenarios which can seem too unconventional for politicians who would traditionally seek to evoke confidence and control, presenting issues in black and white (House of Commons Public Administration Select Committee 2007:5).  

The traditional style of issue management also can place partisanship in front of cooperation and consensus‐buildingii. 

Glenn and Gordon conducted a comprehensive global study in 1998‐1999 to identify and discuss the reasons for success or failure in the use of futures research in reaching timely decisions. The study identified the following top impediments in timely use of early warnings (Glenn, Gordon, Florescu 2008a:4): 

1. Institutional: the fact that no one has responsibility to act; lack of adequate coordination among responsible ministries and agencies; institutional inertia  

2. Financial: lack of funding or the fact that the people who ought to pay are unwilling to do so  3. Disinterest in the future: near term issues gain more attention than those that have more 

distant future consequences  4. Planning inadequacy: lack of a long‐term view  5. Personnel: lack of decision skills – decision‐makers do not understand the complexities of the 

issues about which they must decide  6. Strategic: lack of clear‐cut strategy and goals, lack of coordinated actions among actors  7. Complexity: lack of understanding of the magnitude of problems; lack of models showing 

complex interdependence of events and policies; lack of understanding of consequences of actions; stereotypical thinking  

8. Political: the action interferes with national interests or it has been proposed by a political opponent; lack of involvement of regions, corporations, and specific groups  

4  

9. Information: lack of accurate, reliable and sufficient data and information, or the uncertainty of the risk; conflicting information; lack of coordinated scanning  

10. Lack of consensus: differing interests and ideology among key actors, politicians, public, and particularly lobbying groups  

 

These impediments also vary in function with the place of the decision‐makers or groups in the system, as can be noted from a review of characteristics of each of the traditional branches of government in Annex 1. 

      

5  

 

PART II ‐ DRIVERS  

A. Foresight as a key to improving political decision‐making capacity in an increasingly complex world 

 1) Brief current assessment/conditions of the driver and how it affects water resources and 

their use today, and if available, forecasts of this relationship over the next ten to twenty years. 

 Insights from the FORLEARN mutual learning process in the European Union outline the followingbenefits of using foresight in government processes (Desruelle 2008; see also Chi 1991:47; and CORDISiii archives) 

1. Informing policy through anticipatory intelligence on the dynamics of change (scenarios, roadmaps); future opportunities and threats; strengths and weaknesses of the current system for addressing future challenges (e.g. skills & competencies available); visions for change; recommendations for action; stakeholder views and new ideas from new channels.iv 

2. Building common ground through linkages & interfaces, joint visions and learning platforms; soft coordination through common awareness of objectives and shared agreement on working towards a common goal; and share information for various actors and stakeholders allowing for enhanced receptivity of policy measures.v 

3. Supporting policy definition (by establishing a linkage to implementation) 4. Embedding participation (thus improving the governance of policy‐making) 5. And eventually reconfiguring the policy system to adapt it to the changing context and 

challengesvi 

As above, the notion of citizen participation is also often included in government foresight processes, and as such it is termed Anticipatory Democracy, a concept Alvin Toffler developed in his best‐seller Future Shock, “… a process for combining citizen participation with future consciousness” (Bezold 2006:39). 

The lack of foresight in government processes are clearly reflected, for example, in the gaps between current water infrastructure needs and current investment levels. Analysts at Booz Allen Hamilton tried in 2007 to estimate how much investment would be needed in water infrastructure to modernize obsolescent systems and meet expanding demand between 2005 and 2030. Their figure for the United States and Canada was $6.5 trillion. For the world as a whole, they reckoned $22.6 trillion (The Economist 2010:20). 

2) List the possible developments that may have a potential effect on the driver’s impact on water resources and/or use to 2050. 

 

6  

Based on the description of decision‐making in government in Part I, the following developments may have a potential impact on water resources to 2050. It is based on the fact that there is no unique way or method to incorporate foresight, as Dator states: “I don’t think future‐responsive government can be handed down from the top. It will have to be done at many places and levels, by different people in different ways.” (Anderson 1999) 

• A1.Permanent foresight processes and institutions directly linked to decision‐makers • A2. From a societal perspective steeped in ‘nowism’ and the ‘tyranny of the immediate’ to 

recognizing intergenerational equity • A3. Government decision‐making structures that adapt to complexity 

 

A1.  Permanent foresight processes and institutions directly linked to decision‐makers 

a1) What might make this happen?  

Government futures strategy units are already being established around the world – the 2008 State of the Future includes a list of 28 (Glenn Gordon Florescu 2008b). A common characteristic is to place them in the office of the head of state in order to integrate research from all sources, internal and external (Glenn Gordon Florescu 2008b:2)  and to ensure that individual policy proposals coincide with the overarching government vision, and flag opportunities for cross‐government initiatives (House of Commons Public Administration Select Committee 2007:18). National legislatures could establish standing ‘Committees for the Future’ as Finland has done, to input decision‐makers on long‐term trends, alternatives. (Glenn Gordon Florescu 2010) There could be an increase in policy research centres offering non‐partisan foresight research to policymakers and public outreach to civil society, such as the Scotland’s Future Forum, created by the Scottish Parliament's Corporate Body to help MSPs, along with policy makers, businesses, academics, and the wider community of Scotland, look beyond immediate horizons to some of the challenges and opportunities we will all face in the futurevii. Another example is the Woodrow Wilson International Center for Scholars Foresight and Governance Projectviii , which, in addition to strategic studies, dialogues on the future and public outreach, explores the extent to which long‐range thinking and goal setting has impacted public policy decisions, information will then be used to design and implement new initiatives that incorporate foresight techniques in the policy development process. Establishing long‐term state, regional and local planning mechanisms to coordinate long‐term policy goals, often with performance indicators in order to improve traditional planning practices and ensure focus of action (Chi 1991:50‐51). Issue or horizon‐specific futures commissions are organized at the nationalix, regionalx and localxi levels, incorporating research, expert consultations, surveys – oftentimes with citizen participation, often leading to trend analysis, visioning and goal‐setting with recommendations (Chi 1991:48). Futures studies reports and commissions are increasingly conducted by groups (versus individuals), ensuring greater possibilities of success (Garrett 1990). Establishing mechanisms for independent inquiry with public participation within long‐term/sustainability frameworks such as the Bureau d’audiences publiques en environnement in Quebec (Cosgrove 2008). Cabinet handbook provisions could require policy impact analyses to include longer‐term considerations, impacts to future generationsxii, or from a sustainability perspectivexiii. An increase in shared best 

7  

practices for practitioners of government foresight such as conducted by the Council of State Governments Governance Transformation Initiativexiv. Another two examples are the European Foresight Knowledge Sharing Platform (KSP) which aims to provide support and enhance the interconnections between Foresight programmes, initiatives and institutions in close co‐operation with all relevant actors in Europexv and FORLEARN which aims to make practical knowledge on how to carry out Foresight more accessible to practicioners and stakeholders through a "mutual learning" process contributing to the codification, assessment and dissemination of the existing Foresight knowledge and know‐howxvi. Decisionmakers and advisors can be trained in futures research for optimal use of these systems and information. (Glenn Gordon Florescu 2010) Longer‐term funding would be provided to policymaking foresight institutions and mechanisms to ensure stable funding for ongoing processes. (Glenn Gordon Florescu 2010)  

Inayatullah (1999:117)  states that “Liberal democracy then should not be seen as a necessary precursor to future‐generations‐oriented political systems. Governing systems focused on future generations based on the East Asian political model reject representative democracy as practiced by the Western liberal democracies. […] More important than liberal democracy is a unified vision of the future of the nation.” (emphasis is ours) 

a2) What would keep it from happening? Creation of foresight committees and units does not guarantee long‐term sustainability. Staff in units can in some cases be diverted by crisis management at the expense of its key strategic role. Organizational specifications and job descriptions must be clear (House of Commons Public Select Administration Committee 2007:15). Lack of funding (or lack of partisan support during budget cuts) can close down standing committees that are already in operation, as was the case of the U.S. Congress’ Office of Technology Assessment after 23 years. Periods of budget and resource restriction could also limit commissions soliciting wide public participation, since Bezold reminds that futures commissions require a significant commitment of human resources (staff or consultants), physical resources (travel and communications with stakeholders and the public) as well as support from key sponsors (governors and relevant leaders) (Bezold 2006:47). Sometimes there is even lack of support from the policymakers it is meant to serve, as was the case with the Commission for Future Generations in the Knesset which failed to maintain support after its first commissioner reached retirementxvii. Feeling of involvement and buy‐in in foresight processes arises only from participation – it cannot be generated after the fact (Garrett 1990:342) and processes that are meant to be participatory but that do not subsequently take into account citizens’ views as collaborators can create further distrust, alienation from the system and increased activism (Gould 2009:112). Subsequent shifts in the persons occupying senior leadership positions can lead to them to dismiss foresight activities or recommendations actions that came before (Chi 2008, 1991)  – this could be countered on one hand by garnishing sufficient ownership from civil society leaders so that they continue to push for the vision and recommendations even through subsequent administrations, as occurred in Washington State (US) with the Alternatives for Washington experience (Bezold 2006) and in the Maroochy 2025 project (a shire of Queensland Australia) (Gould 2009:121), or on the other hand by educating future leaders and decision‐makers on long‐term issues, also could be countered if the societal culture respects the needs of future generations, since according to Chi, foresight projects are “likely in a state or agency where 

8  

were state leaders subscribe to the theory that societal and governmental changes and potential crises can be anticipated and that state leaders can prevent them instead of merely reacting to them” (Chi 1991). 

b) When might it happen? The literature lacks specific forecasts as to when governments will achieve foresight capacity on a global basis. c) What determines when it will happen? More future‐oriented educated publics support more future‐oriented global minded politicians (Glenn Gordon Florescu 2010); (see also A2 on ‘nowism’) foresight functions are a routine part of most organizations and governments (Glenn Gordon Florescu 2010), national State of the Future Indexes are used in at least 50 countries (Glenn Gordon Florescu 2010), consequences of high‐risk projects are routinely considered before they are initiated (Glenn Gordon Florescu 2010), and when standing Committees for the Future exist in at least 50 national legislatures (Glenn Gordon Florescu 2010). d) What would be the positive and/or negative impacts on water resources and their use? The earlier the impacts of applying foresight in decision‐making, the better, since, for example, in the area of infrastructure planning, conditions in 2020 will reflect the expected working life of much of the technology and infrastructure already installed or being installed (policies and planning of recent decades); 2030 represents a time horizon by which current policy changes and planning could have influenced technology selection and management and practices, including investment decisions (WHO 2009:11). The existence of state futures commissions can help bring water to the agenda in a long‐term, multidisciplinary context and garnish subsequent support for action. According to Chi, “proponents of this [state future commission] model contend that a state commission can enhance the project’s visibility, better ensure intra‐agency cooperation and receive broader private sector support. If created jointly by the governor and legislative leaders, this model can also be effective in securing necessary funds and support from the legislature”.xviii For example, Florida’s Century Commission held a Congress on the Future of Water in 2008, leading to unanimous recommendations on reinstating state funding mechanisms for alternative water supply development and water quality improvement, developing regional partnerships and cooperative approaches, and facilitating legal and financial statutes to allow for the adoption of water conservation best practicesxix. e) What are possible ‘wild card’ or ‘out of the blue’ developments that could influence the driver? Creation of a network of government future strategy units and the UN strategic planning group connecting the 12 un agency strategy units are connected to the Office of the UN Secretary General to help coordinate national and international strategies and goals (Glenn Gordon Florescu 2010);   

A2. From a societal perspective steeped in ‘nowism’ and the ‘tyranny of the immediate’ to the longer‐term, and recognizing intergenerational equity  While Ferguson (2010) states that ‘… in practice the power of any individual ruler is a function of the network of economic, social, and political relations over which he or she presides.’, for Lowe (1999:141), political decision‐making is based on perceived priorities, and the only way 

9  

governments will take action in favour of future generations is if they think their voters will go along with it. (our emphasis) 

There is concern about the visibility and voice of citizens who cannot afford lobbyists to make their issues seem like a perceived priority. In Brussels an estimated 2,500 lobbying organisations with 15,000 lobbyists vie for influence on EU policy‐making. In the United States, lobbying expenditures by companies have risen sharply and, at state level, lobbying expenditures average US$200,000 per legislator, while five lobbyists vie for the attention of each lawmaker. (Transparency International 2009:27).  What are societies perceiving? Will they be shifting to the longer‐term as well, if so ‐ how? Kelleher’s report on Ethical, Social and Cultural Drivers of Change describes societal transformation as follows: 

“However the ethical use of stories, social networking, social marketing and communications technologies has the potential to achieve more rapid changes in society provided they go hand‐in‐hand with a deep understanding of the use of language and its role in societal evolution (Vaneechoutte and Skoyles, 1998, Barlow, 2007, Bettelheim, 1976, Hsu, 2008, Strang, 2005, Yoffee, 2005). As evolutionary theorist Ervin Laszlo states ‘humanity is a dynamic system capable of rapid transformation’ (2008:15). Laszlo, referring to the ‘butterfly’ effect and building on his general evolutionary theories, posits that the ‘butterflies’ needed for societal transformation to avert collapse in the natural systems, are the ‘thinking, values, ethics and consciousness of a critical mass in society’ (Laszlo, 2008:15, Diamond, 2006). Diamond stresses the need for societies to reappraise their values and to discard those which no longer make sense when times change (2006:433). Society is not a passive spectator to changes in the natural environmental, rather society is an agent of change in environmental systems.  […] As there is a shift from short term needs to include those of future generations, more decision‐makers and influencers would ask – as some are already asking ‐ how much water is needed for the rest of the planet and what must be conserved for future generations? 1(Marks, 2007).” 

a) What might make this happen? As described by Kelleher’s report on Ethical, Social and Cultural Drivers, “Whilst [the] concept [of the emergence of a planetary civilisation] is still contested in some parts of the world an increasing number of writers are discussing the phenomenon (Laszlo, 2006, Gidley, 2007, Laszlo, 2008, Kelleher, 2009, Raskin et al., 2002). The appearance of clear signals of an emerging global consciousness and growing awareness of the interconnectedness of living systems: a reawakening to the knowledge that we are an integral part of nature (Cosgrove, 2010b, Shiva, 2002, Capra, 2002, Suzuki and Dressel, 1999, Hunt, 2004, UNESCO, 2003).” Individuals could increasingly adopt and share personal codes of living that respect future generations, as proposed in Allen Tough’s Pledge to Future Generations.xx. Initiatives can be developed to invite students to learn about long‐term challenges and propose their own solutions, such as the The Millennium Prize initiative launched by the Mexican Node of the Millennium Projectxxi. Communications and advertising companies could create memes to help                                                             1 www.prout.org

10  

the public become sensitive to global long‐term perspectives (Glenn Gordon Florescu 2010) There could be an increase the number and quality of courses on futures concepts and methodsxxii, as well as augmenting standard curricula with futures methodologies converted to teaching techniques that help future‐oriented discussion. (Glenn Gordon Florescu 2010) Short certificate‐style programs can be offered by universities to steep leaders of all ages (including young leaders) in foresight methods and challenges, such as the Singularity Universityxxiii or the University of Houston’s Certificate in Strategic Foresightxxiv. More citizens experience participation in anticipatory action learning (AAL) workshops  ‐ which are known to influence changes in individual attitudes towards the future, creating a sense of empowerment and increased critical thinking in addition to assisting in a community’s ability to reframe their understanding of what they think and feel about future issues (Gould 2009:108). As the principle of intergenerational equity becomes more widespread, one would see increased public and participatory impact analysis of major projects from a long term perspective, such as the Quebec’s  Bureau d’Audiences Publiques sur l’Environnement (BAPE) that conducts assessments of major development proposals through independent inquiry and public consultation within the provincial framework on sustainable development (Cosgrove 2008);  Hungary’s Commissioner for Future Generations investigates sustainable development complaints, acts as a policy advocate for sustainability issues and is developing a strategic scientific research network through undertaking or promoting projects targeting the long term sustainability of human societiesxxv. Policymakers could create independent entities that review legislation with regards to the effect on the needs and rights of future generations together with the means to prevent such legislation from taking effect, such as the former Commissioner for Future Generations in the Israeli parliament (the Knesset), now defunctxxvi. The Commission had also received the authority to initiate bills that advance the interests of future generations, establish a public council to receive external advice, and improve public awareness of future possibilitiesxxvii. The BAPE, Hungary’s and Israel’s Commissioners for Future Generations seem to be precursors to the creation of a wider‐scoped Future Generations Impact Assessment open to public scrutiny as proposed by Ian Lowe (Lowe 1999:142). Cabinet handbook provisions could increasingly require policy impact analyses to include longer‐term considerations, impacts to future generationsxxviii, or from a sustainability perspectivexxix. Decision‐makers could increasingly base their progress and impacts of their decisions on holistic quality of life indicators, such as the Calvert‐Hendersonxxx, which use a systems approach to monitor our social, economic and environmental quality of life. (an opinion survey in ten countries which found large majorities ‐ Australia, Brazil, Canada, France, Germany, Great Britain, India, Italy, Kenya and Russia ‐ favouring the inclusion in GDP national accounts of available health, education, environment and poverty indicators"xxxi). International treaties, conventions and national legislation create binding recognition of the need to protect the interests of future generations, such as, for example, Article 3 (1) of the 1992 Convention on Climate Change, where it is established that ‘parties should protect the climate system for the benefit of present and future generations of humankind, on the basis of equity’. As Veinla indicates, this is exceptional because, if the question of intergenerational equity is typically addressed in preambles, then here it is inserted directly into the convention’s main text.xxxii UNESCO already adopted the Declaration on the responsibilities of present generations towards future generations in 1997. The articles of the Declaration cover responsibilities in the fields of education, science, culture, communication and the environmentxxxiii. Courts could begin 

11  

upholding the rights of future generations, as was the case in the Philippines. The Supreme Court of the Philippines is so far the only instance of a judiciary organ to actively affirm the rights of future generations. This was possible due to the fact that the Philippines Constitution provides the right of the people “to a balanced and healthful ecology”xxxiv (Dator 2006:189). 

b) When might it happen? As described by Kelleher’s report on Ethical, Social and Cultural Drivers,   “transnational social movements and international NGO’s are already emerging as               powerful forces in international politics and vehicles for transforming global norms and practices (Khagram et al., 2002, Ramos, 2004).  As to the emergence of a planetary civilisation: the rate of historical societal transitions has accelerated, each new transition taking approximately 10% of the time of the preceding transition. On that basis Raskin et al., (2002:5) posit that a planetary civilisation could emerge by 2100. However they caution against prediction as ‘we are in the turbulent early stage of transitioning to the planetary phase  the outcome of which depends on human choices yet to be made’ (Raskin et al., 2002:8).”    

c) What determines when it will happen? Uncertain. d) What would be the positive and/or negative impacts on water resources and their use? As described by Kelleher’s report on Ethical, Social and Cultural Drivers,   

“There is a sense that if we do not deal with the water, energy, climate change and population growth nexus, the dream of a planetary civilisation living in peace and plenty could become a nightmare of wars, tensions and the tightening of national borders as the haves seek to hold on to their resources and the have‐nots (Raskin et al., 2002) in desperation, fight to acquire them or migrate in search of  them. An open, planetary civilisation also facilitates international eco‐terrorism and crime.  Pakistan has recently accused India of water terrorism in a dispute over Kashmir’s water2.  U.S and Australian government statistics reveal a growing trend in eco‐crime including water thefts3.”   

 e) What are possible ‘wild card’ or ‘out of the blue’ developments that could influence the driver?  

A3. Government decision‐making structures that adapt to complexity a) What might make this happen?  

                                                            2 www.shapingtomorrow.com 3 http://www.aic.gov.au/en/publications/current%20series/tandi/341‐360/tandi360/view%20paper.aspx 

 

 

12  

Governments will increasingly grapple with issues of system performance and coherence (Gill, Pride et al. 2010:36) – and they are increasingly collaborating on research, possible solutions and best practices (see both examples that follow. The New Synthesis 6 Project (NS6) is an international partnership whose objective is to facilitate the reforms and adjustments required for public administration to function in a complex and unpredictable global context (exploring a broad range of roles and instruments and the modes of governance; searching for higher order results that include both public policy and civic components; incorporating innovation and learning so as to improve performance, address emerging issues, and seize opportunities; addressing capability in the face of complexity, uncertainty, unpredictability, and risk; fostering resilience, mitigating vulnerabilities and ensuring the equitable sharing of risks and rewards.) – it currently involves members of public administrations from Australia, Brazil, Canada, Netherlands, Singapore and the U.K.xxxv  The Council of State Governments’ State Governance Transformation initiative is hoping to help share best practices on how governments can move from current‐issues driver government to emerging‐trends oriented governance, from short‐term decision‐making to long‐term and strategic planning; from individual agency plans and objectives to statewide plans with shared vision and goals; and from piecemeal solutions to immediate problems to holistic approaches to cross‐cutting issues (Chi 2008:10). ). Prizes could be given to recognize the best examples of global long‐term decision‐making (Glenn, Gordon, Florescu 2010). A possible transformation is described by Gill, Pride et al. as follows: “If the past was about government doing things for citizens and business, the future is increasingly about government doing things with citizens and enabling citizens to do things for themselves. Achieving results will depend on the actions of many players. Co‐design harnesses the knowledge and creativity of citizens and staff in identifying problems and creating solutions. Co‐production refers to situations where both public organisations and citizens/clients must perform tasks if outcomes are to be achieved.” (Gill, Pride et al. 2010:38) A shift in traditional government processes to involve co‐design and co‐production will involve a shift in leadership culture, from hierarchy to collaboration, as can be seen in this Causal Layered Analysis of Maroochy 2025 by Gould (2009:116): 

13  

  Participatory policymaking processes augmented by e‐government services can be created that are informed by futures research (Glenn Gordon Florescu 2010). Policies and strategies to imbed community participation as a means to inform the planning and decision making processes will greatly increase the emergence of anticipatory democracy. (Gould 2009:109) There are increasing recommendations for intersectoral collaboration, such as the WHO’s that in addition to harmonizing the water use policies of the various sectors drawing on limited water resources, the formulation of a national policy aimed at promoting intersectoral collaboration will enhance capacities to deal with added stress from climate change (WHO, 2009:23). Successful interagency and intergovernmental collaboration involves successful communication between groups with different mindsets. Mooney and Kirshenbaum (2009) suggest that emphasis should be put on training and education for scientists so that they learn how to put their findings into a useable form for decision‐makers and the general public.   

14  

 a2) Why would it not happen?  Government (and political) officials may not be able to achieve the culture shift that is required or the modifications to policies and strategies necessary to reflect this change  (Gould 2009:109). Politicians can view empowered communities as threats to the process of representative democracy (Gould 2009:110), and the issue as to who has the power to decide on the official version of the future for a community is in fact a power struggle, as described by Gould (2009:117): “Current political structures seem to favour anticipation methods over methods that create alternatives. The nature of this breakdown could be attributed to that anticipation seems to serve the interest of the present and those in a position to define the official version of the future. What community visioning and the use of applied futures studies seem to do, is challenge the official version through the creation of alternatives. It then becomes a power struggle as to who finally gets to define and approve the official version for the future, the government or the community.”  Processes that do not succeed in following through on citizen’s recommendations may foment mistrust of the system and increased activism (Gould 2009:112). In addition, as described in a review by Dahle (1999), some believe that current forms of government are not capable of making this transition. US ecologist Bookchin claimed that thousands of activists were lost following Dutschke’s appeal for “a long march through the institutions”, activists adapting to the institutions without being able to change them (Dahle 1999:51). Alternate views of what is required for a transformation to happen in governance include eco‐dictatorship (a new elite puts ecology –survival‐ above democracy, references include Ophuls (1977), Heilbroner (1974), Westra (1994)); a new environmental paradigm (where things need  to get worse before society can be redirected, both from the top down and the bottom up, promoted by Milbrath (1989,1996) as a leading example); transforming society from outside the current institutions (grassroots models based on decentralization and more self‐reliance, references include Robertson (1983), Bookchin (1990), Tokar (1992)); revolt from the center where efforts should be made at every level, both inside and outside institutions (Kothari (1974, Dammann (1984), Meyer et al. (1982), Saetra (1973) and Havemann (1980). (all descriptions and references from the review by Dahle 1999).  b ) When might it happen? uncertain c) What determines when it will happen?  Ferguson (2010) also states that while most great empires have a nominal central authority ‐‐ either a hereditary emperor or an elected president ‐‐  in practice the power of any individual ruler is a function of the network of economic, social, and political relations over which he or she presides. As such, empires exhibit many of the characteristics of other complex adaptive systems ‐‐ including the tendency to move from stability to instability quite suddenly.   d) What would be the positive and/or negative impacts on water resources and their use?   For water specifically, the United Nations Millennium Project Task Force on Water and Sanitation cites deliberate planning and investment in sound water resources management and infrastructure as one of the five critical guiding principles or prerequisites to action that must be fulfilled to achieve not only the MDGs but also beyond (Stockholm Water Institute 2005).  Improved community planning approaches through foresight will assist with changing the 

15  

assumptions made by planners, such as that planners and politicians had to be the experts and that there can only be one master plan or vision for the future. (Gould 2009:109). As it becomes clear that there are alternative solutions in given contexts, approaches will become more adaptive ‐  “Many, including the World Bank, once believed that privatisation was the solution to the inefficient provision of water, but the new consensus, certainly in the bank is that the crucial feature of any system is that it should be sensitive to its customers’ needs.” (The Economist 2010:10). As problems – and solutions – are viewed from a systems perspective through intersectoral collaboration and increased public participation – including that of women whose quality of life is traditionally much more affected by water issues ‐ perhaps there will be a reversal of the negative feedback loop that surrounds communication on the importance of access to water and sanitation services, described by Sanctuary, Tropp et al. as follows: “Over the years it has become clear that raising the profile of sanitation and hygiene is difficult in part due to the fact that it is a subject shrouded in cultural taboo. In industrialized nations and amongst those in positions of power, this plays out as a reluctance to discuss the looming, ever present sanitary crisis. Lacking the facts, many people have assumed other development issues dwarf the sanitation crisis – there is a lack of public awareness and support for sanitation as a core development concern. Another part of the story is also that technical specialists, civil society actors and others have largely not been able to make a compelling case to decision makers concerning the economic and social benefits of access to water supply and sanitation services.” (Sanctuary, Tropp et al. 2005:41). According to Sanctuary, Tropp et al. (2005:6), “if the economic benefits of improved water supply and sanitation and water resources management are understood, clearly articulated and included in strategic macro‐economic decision‐making.[…] the economic benefits outweigh costs considerably”. For example, targeted provision of access to small‐scale water technology to poor farmers has direct total net benefits estimated at USD 100‐200 billion for the estimated 100 million farmers that could adopt these tools. When including indirect benefits in the economy, with a multiplier of 3, the total net benefits can increase to USD 300‐600 billion. (Sanctuary Tropp et al. 2005:44). Looking at water systems holistically when making decisions can avoid unintended consequences, such as described in The Economist (2010:13) “Sometimes, say Frank Ward, of Mexico State University, and Manuel Pulido‐Velázquez, of the Technical University of Valencia, policies aimed at reducing water use can actually increase groundwater depletion.” (The Economist 2010:13). Considering issues intersectorally will also lead to practical solutions that fall outside the traditional waterbox, such as the example given also in the Economist (2010:19) “[Governments] must also look to non‐water policies to solve water problems. For example, building a road passable in all weather all year round to let farmers get their produce to market will enable them to move from subsistence to commercial agriculture”.  e) What are possible ‘wild card’ or ‘out of the blue’ developments that could influence the driver?   

Principal sources of information with regard to the developments in this section None of these sources were contacted with regards to this review – we are simply listing here those 

whose works we found most useful:  

16  

The Honourable Jocelyne Bourgon, PC, OC, Distinguished Fellow, Centre for International Governance Innovation and President Emeritus, Canada School of Public Service  

Jerome Glenn and Ted Gordon, Millennium Project 

Sohail Inayatullah – Professor, Graduate Institute of Futures Studies, Tamkang University; Adjunct professor, Faculty of Arts and Social Sciences, University of the Sunshine Coast; Visiting academic at Queensland University of Technology. He also teaches online at Prout College.org and the Transcend Peace University. Contact information: Faculty of Arts and Social Sciences University of the Sunshine Coast Maroochydore DC Qld 4558 Tel: 61 7 5459 4613 Fax: 61 7 5430 2880 E‐mail Addresses: info@metafuture.org ; sinayatullah@hotmail.com   Jim Dator is Professor of Political Science at the University of Hawaii at Manoa and Director of the Hawaii Research Center for Futures Studies. dator@hawaii.edu   Clem Bezold is one of the founders of the Institute for Alternative Futures as well as its for‐profit subsidiary Alternative Futures Associates, and is the current Chairman of the Board. Key books include Anticipatory Democracy: People in Politics of the Future published in 1978 and The Future of Work and Health published in 1985. cbezold@altfutures.com  Stephanie Pride co‐author with GILL D., GILBERT H., NORMAN R., of ‘The Future State’, Institute of Policy Studies Working Paper 10/08, May 2010, Institute of Policy Studies ‐ School of Government ‐ Victoria University of Wellington, Wellington NZ‐  stephanie@stratedgy.co.nz  ;  

Steve Gould is currently completing his PhD titled "Foresight: A causal layered analysis" at the University of the Sunshine Coast, and recently completed his Masters by higher degree research in December 2008. This thesis was titled: "Creating alternative community futures: A community Futures Tragedy". steve@stevegould.com.au 

Kjell Dahle. Cannot find contact information. In 1998 was the chief editor of the small press agency Senterpressen in Oslo, Norway. Co‐founder of the Ideas Bank. Member WFSF. Author of DAHLE, K. (1999) ‘Towards Responsibility for Future Generations: Five possible strategies for Transformation’, in Co‐Creating a Public Philosophy for Future Generations, edited by Tae‐Chang Kim and James A. Dator, Praeger, p. 46 

  

B. Evolution of democratic forms of government (public participation) 

17  

Overview:   

“Political rights are rights to participate meaningfully in the political process. In a democracy this means the rights of all adults to vote and compete for public office, and for elected representatives to have a decisive vote on public policies” (Gastil 1986‐87, p.7, as cited in Barro (1999)) The mainstream hypothesis has been that a higher standard of living promotes democracy – otherwise called the Lipset hypothesis (Lipset 1959). Barro’s 1999 study confirms that the hypothesis is a strong empirical regularity and that in particular, increases in various measures of the standard of living (per capita GDP, primary school attainment, gap between male and female primary schooling (negative), and the importance of the middle class) forecast a gradual rise in democracy (examples of Chile, South Korea, Taiwan, Spain and Portugal) . In contrast, however, democracies that arise without prior economic development – sometimes because they are imposed by former colonial powers or international organizations – tend not to last (Barro 1999:S160,163). In particular, democracy is negatively and significantly related to the gap between male and female primary attainment – Barro privileges the idea, reminiscent of Tocqueville (1835), that expanded educational opportunity for females goes along with a social structure that is generally more participatory and, hence, more receptive to democracy (Barro 1999). 

 As described by Kelleher’s report on Ethical, Social and Cultural Drivers,  

“public participation is critical to understanding local customs, water management practices and to learn other ways in which humans relate to water. It is a growing trend in Western cultures, a social norm in many indigenous societies and an aspiration in non‐democratic nations (Sule, 2005, Cosgrove, 2010b, U.N.D.P, 2007). In India communities have shown that they can be effective implementers of water and sanitation programs and have contributed to reducing costs by up to 20% of what the programs would have cost if run by the government alone. In the past billions of dollars have been spent on traditional top‐down methods to very little effect (Ghosh in Marks, 2007:83). In Thailand the Royal Thai Government has incorporated integrated water resource management into its national policy by giving priority to people’s participation in identifying problems, policy making, planning and implementation (Marks, 2007:165). Despite these positive developments and an array of international statements recognising the need for public participation in water resource decisions and management, from the 1992 Agenda 21 to the 2002 World Summit on Sustainable Development, the translation of commitment into practice still lacks substantial understanding of local contexts and complex relationships between different stakeholders (Ahmed, 2006).”  

B1.  Community mobilization, participation and shared ownership 

a. What might make this happen? Community participation (if successful) reinforces mobilization and shared ownership, as described by  Gould in the Maroochy 2025 experience: “Further, a rise in community localism, advocacy and a desire to become involved in dialogue pertaining to alternative futures has also been observed by the author and Maroochy 2025 participants.” 

18  

As described by Kelleher’s report on Ethical, Social and Cultural Drivers, “The elements of the approach would need to be flexible and adaptive to meld with local knowledge and suit a diversity of cultural and societal norms and values (Slaughter, 2009b). A greater understanding of  how some cultures and communities respond to water and food insecurity better than others may be useful for building capacity and resilience (Hadley and Wutich, 2009).  Public participation at the earliest stages of identification of water issues, design of initiatives, decision‐making and implementation becomes particularly important when we consider that currently 60% of the world’s population lives in shared river basins and intercultural issues need to be identified and incorporated into the design (SIWI, 2009, Ahmed, 2006, Humphries et al., 2010).”  

Two of the recommendations contained in the The Millennium Project’s 2005 report are (UN Millennium Project 2005:xxi): 

Recommendation 3 ‐ “Developing country governments should craft and implement the MDG‐based poverty reduction strategies in transparent and inclusive processes, working closely with civil society organizations, the domestic private sector, and international partners. 

• Civil society organizations should contribute actively to designing policies, delivering services, and monitoring progress, 

• Private sector firms and organizations should contribute actively to policy design, transparency initiatives and, where appropriate, public‐private partnerships.” 

Recommendation 5 ‐ [Developed and developing countries] should also launch a massive effort to build expertise at the community level. 

[…] The massive training program of community‐based workers should aim to ensure, by 2015, that each local community has: 

• Expertise in health, education, agriculture, nutrition, infrastructure, water supply and sanitation, and environmental management. 

• Expertise in public sector management. • Appropriate training to promote gender equality and participation.” 

 Local cooperative volunteer management of water with involvement of all local actors can quickly catch on, as described in the following example of The Economist (2010:12):``The idea behind a project that now involves nearly 1m people in 650 villages is to monitor, demystify and thus manage groundwater. The nine NGOs that run the scheme offer no subsidies, just knowledge…[…] That is because the scheme puts the people who invest the money, grow the crops  and live or die by their efforts in charge of their most crucial resource; they are all barefoot hydrologists. […] And the idea is catching on. The entire water department of Andhra Pradesh has been trained in the basic principles; Maharashtra has three similar projects under way; and Gujarat, Orissa and Tamil Nadu are keen to follow suit.”  As described by Kelleher’s report on Ethical, Social and Cultural Drivers,  

19  

“Local control of natural sources is advocated in order to improve conservation and restore the balance between the requirements of the human population and other species4. Programs like Australia’s ‘Caring for Country’ are an example of indigenous knowledge and talent being employed to manage large, and often sensitive, areas of the natural environment.5” 

  What might keep this from happening? As happened  in the Queensland’s Maroochy 2025 Community Visioning Project, representative democracy and the weight of the past assumption by the community and some local councillors that it is the government's responsibility to plan the future and make it happen, meant a vital opportunity for the community to become empowered and create alternative futures was missed (Gould S. 2009:120) Citizen participation must be imbedded into the process itself –not an add‐on – thus involving both citizens and key opinion‐holders, decision‐makers, and sponsors to ensure ongoing support and subsequent funding (Gould S. 2009:110)  When might it happen? Uncertain. What determines when it will happen? What would be the positive and/or negative impacts on water resources and their use? Community participation, mobilisation and ownership are just as critical with regards to the management of water resources, as recommended by the United Nations Millennium Project Task Force on Water and Sanitation (Sanctuary, Tropp et al. 2005:44). Two of the five critical guiding principles or prerequisites to action it identified touched on this point: Prerequisite 3 ‐ There must be deliberate activities to create support and ownership for water supply and sanitation initiatives among both women and men in poor communities. 

Prerequisite 4 ‐ There must be a deliberate recognition that basic sanitation in particular requires an approach that centres on community mobilisation and actions that support and encourage mobilisation. 

As described by Kelleher’s report on Ethical, Social and Cultural Drivers, “The research, development and multi‐disciplinary co‐creation of the means by which water might be central to creating peaceful social, cultural, ecological and economic development could counter the threat of increasing water conflicts (Cosgrove, 2010b, C.A.N.W.A, 2009, Schaffer and Belay, 2008).” 

Sanctuary, Tropp et al. provide the the following example of economic benefits related to successful interventions (2005:44): 

“Community ownership and participation are required for successful interventions. Over the last two decades, India has implemented major investment programmes in rural water supply and sanitation. Kamataka was the site of a USD 200 million project that was completed in 2001, providing direct benefits to approximately 5.5 million people. The economic and social benefits were enormous. For one, it is the women who are in charge of providing water for home use, household cleanliness and sanitation. It was therefore the women whose quality of life benefited                                                             4 http://www.prout.org/res/Links4.html#Water.  

5 http://www.nrm.gov.au/

20  

the most from the improved services. Ranges of different technologies were implemented, including pit latrines, hand pumps/open wells or roof water harvesting schemes. Up to 50% of the households opted for private household systems. The NPV of the project is estimated at USD 85 million, and the economic internal rate of return is over 20%.” 

e) What are possible ‘wild card’ or ‘out of the blue’ developments that could influence the driver? Requirements are adopted so that all ODA is conditional to citizen participation/community involvement and ownership in development projects.  

B2.  Women’s Access to Political Power 

What might make this happen? The UN Millennium Project recommended in 2005 that to meet the MDGs on time, MDG‐based poverty reduction strategies should: Recommendation 2 “[…] Focus on women’s and girls’ health (including reproductive health) and education outcomes, access to economic and political opportunities, right to control assets, and freedom from violence.” And […] “Involve civil society organizations in decisionmaking and service delivery, and provide resources for monitoring and evaluation.” (UN Millennium Project 2005:xx) 

The UN Millennium Development Goals Report (2010:25) describes current trends as follows:  “The global share of women in parliament continues to increase slowly and reached an all‐time high of 19 per cent in 2010. This represents a gain of 67 per cent since 1995, when 11 per cent of parliamentarians worldwide were women. But it is far short of the target of 30 per cent of women in leadership positions that was to be met by 1995, and further still from the MDG target of gender parity. 

Quota arrangements and other affirmative action measures taken by political parties continue to be key predictors of progress for women. During 2009, the average share of women elected to parliament reached 27 per cent in countries that applied such measures; in contrast, women gained only a 14 per cent share of seats in countries that did not. Women are also elected in far greater numbers under systems of proportional representation, rather than majority/plurality systems. 

In addition to electoral systems and quotas, gender‐sensitive electoral arrangements, well‐trained and financed women candidates and political will at the highest levels of political parties and governments are key to overcoming gender imbalances in the world’s parliaments. Given that there are still four men for every one woman in parliament, efforts will be needed on all these fronts if the target of 30 per cent is to be met. 

Progress in achieving greater representation by women in the executive branches of government is even slower than in the legislative branches. In 2010, just nine of 151 elected heads of state (6 per cent) and 11 of 192 heads of government (6 per cent) were women. This is an improvement over 2008, when only seven women were elected as heads of state and eight as heads of government. On average, women hold 16 per cent of ministerial posts and only 30 countries have more than 30 per cent women ministers. On 

21  

the other hand, 16 countries have no women ministers at all. The majority of these countries are in Northern Africa and Western Asia, the Caribbean and Oceania.” 

The UN recently created the UN Entity for Gender Equality and the Empowerment of Women, to be known as UN Women. The merging of four of the world body’s agencies and offices (UN Development Fund for Women UNIFEM, the Division for the Advancement of Women DAW, the Office of the Special Adviser on Gender Issues, and the UN International Research and Training Institute for the Advancement of Women UN‐INSTRAW) ‐ and doubling the annual budget that was traditionally allotted to the four – was touted as an important breakthrough in consolidating UN strengths. The main goals of UN Women will be to support inter‐governmental bodies in devising policies; help Member States implement standards, provide technical and financial support to countries which request it, and forge partnerships with civil society; and within the UN, it will hold the world body accountable for its own commitments on gender equality.xxxvi 

 As described by Kelleher’s report on Ethical, Social and Cultural Drivers,  “The purposeful inclusion of women (Dayrit, 2003, Harris, 2008, Cosgrove, 2010b) and indigenous peoples (Jackson and Morrison, 2007, C.A.N.W.A, 2009, Shiva, 2009) in water‐related decisions and planning as the people most affected by water issues and in many instances most knowledgeable about water sources. In some cultures this might necessitate the formation of separate ‘women’s business’ groups as indigenous Australian communities have done for millennia. Introducing this concept in Africa might, for example, overcome the traditional cultural male view that women should not have jobs outside of the home (Glenn et al., 2009:C1 11‐47). In other countries the introduction of quotas has improved the participation of women (Glenn et al., 2009:33) […] An international effort to create a cultural context where women’s equality and leadership is desired and supported (Glenn et al., 2009) could see similar results at international decision‐making levels.”  

Singapore's Minister Mentor Lee Kuan Yew points out that China is outpacing India because China educates its women, with female literacy rates of 90% compared with India's 54%. (Henderson 2010)  When might it happen? Millennia2015 conducted a global Delphi study in 2009 on developments to improve the status of women for 2018. Positive developments seen as likely in 2018, with high impact and low backfire potential (hence, the easiest to implement) include (Millennia2015 2009:1‐2): • equal access to education is guaranteed by law in all countries • women’s right to health information and family planning, to decide on pregnancy, and access to safe, effective and affordable health care services is guaranteed in all countries • women have equal access to training and skills‐development programs to ensure their full participation in the economic and social life, worldwide • access to investment and financing mechanisms is equal for men and women Not all attractive developments were seen as achievable by 2018. For example, there was a fairly high level of agreement that: • economic penalties for countries that fail to meet global gender equity standards will not be in place 

22  

• the media will not have stopped perpetuating gender stereotypes • men and women will not have equal access to natural resources (land and water)  One participant in the Millennia2015 Delphi study posited that “We, in Africa, are still tied down by traditions that negate women in development. However, I believe that by 2018 women recognition and participation in decision‐making processes will be 60% plus. This is due to gender awareness campaigns and empowerment of women at all levels. The UN enhanced commitment to women is also expected to contribute significantly to this end.”(Millennia 2015 2009:5) A development not included in the questionnaire but suggested by a participant: By 2018 (or 2015), an economic (or macroeconomic) theory of development gains worldwide acceptance. The theory proves––among other things––that gender inequality causes a nation to loose money (output/productivity declines – GDP, etc.). It slows a nation’s economic growth, productivity, and inhibits gain in human capital innovation, especially in areas of science, technology, and engineering.”(Millennia2015 2009:5)  What determines when it will happen? When there is gender parity in school enrolment, literacy and access to capital, when discriminatory laws are gone, when discrimination and violence against women is prosecuted, and when there are essentially equal numbers of men and women in policymaking positions (Glenn Gordon Florescu 2010:32) 

d) What would be the positive and/or negative impacts on water resources and their use? As described by Kelleher’s report on Ethical, Social and Cultural Drivers,  

“Positive: a greater understanding of water from many different perspectives would raise water consciousness and support efforts for communities to collectively take a stewardship approach. As women in developing countries usually have responsibility for providing water for the family engaging them in decision‐making will ensure a greater degree of local knowledge is available before decisions are taken and that the ramifications of those decisions do not have unintended negative consequences. In industrialised nations, a recent survey by McKinsey’s shows that companies with more women on the board and the management team significantly outperform those where the executive groups are male dominated. 6” 

e) What are possible ‘wild card’ or ‘out of the blue’ developments that could influence the driver? A participant in the Millennia2015 global Delphi study suggested, “By 2018, (access to investment and financing) might go the other way around. Imagine men being routinely barred/denied micro credit loans and opportunities because of the growing perception that women are responsible and men are irresponsible, especially in poor countries.[…] (Millennia2015 2009:5)  

B3.  Continued failing states 

What might make it happen? 

                                                            6 http://www.mckinsey.com/careers/women/social_sector_impact/women_matter.aspx - 52k

23  

There is increasing concern over what appears to be a growing body of “weak”, “fragile” or “failing states”. (JONES, B. and CHANDRAN, R./OECD  2008) The 10 states that fill out the top ranks of the 2010 Failed States Index ‐‐ the world's most vulnerable nations – have not shown much improvement, if any, since FOREIGN POLICY and the Fund for Peace began publishing the index in 2005. Altogether, the top 10 slots have rotated among just 15 countries in the index's six years. State failure, it seems, is a chronic conditionxxxvii. Given time and the right circumstances though, countries can recover. Sierra Leone and Liberia, for instance, no longer rank among the top 20 failing states, and Colombia has become a stunning success story. Few remember today that the Dominican Republic once vied with its neighbor Haiti for the title of "worst Caribbean basket case." But the overall story of the Failed States Index is one of wearying constancy, and 2010 is proving to be no different: Crises in Guatemala, Honduras, Iran, and Nigeria ‐‐ among others ‐‐ threaten to push those unstable countries to the breaking point.xxxviii The OECD has chosen to define fragility as arising from weaknesses in the political process through which citizen's expectations of the state and state expectations of citizens are reconciled.  There is a spectrum of fragility; it is found in all but the most developed and institutionalised states. The opposite of fragility is not stability, but resilience ‐ the ability to cope with changes in capacity, effectiveness or legitimacy.  Resilience derives from a combination of capacity, resources, effective institutions and legitimacy. The idea of state‐society bargaining as the basis for building more effective, legitimate and resilient states helps to shift thinking from a focus on transferring institutional models, towards a focus on the local political processes which create public institutions and generate their legitimacy in the eyes of a state’s population. Goldstone et al. found that the two most influential variables for stability are the character of political competition and the extent of checks on executive authority. In situations of factionalised, restricted, or repressed political competition, political parties fail to bridge or mediate conflicts between different social groups; instead they reinforce and amplify social differences. Factionalised systems are also often polarised due to an uncompromising winner‐take‐all competition over central authority. (Goldstone et al. 2004) Evidence suggests that at significant stages of reform and renegotiation, such as in post‐conflict situations, consultative and inclusive mechanisms that facilitate bargaining and negotiation among élites contribute to public acceptance of transitional political processes and their outcomes (Papagianni, 2008). It is thus recommended that state building strategy should be based on the resilience of the state‐society contract, and so context‐specific analysis of the historical and contemporary dynamics of social contract negotiations is required. Where governments are trying to foster this contract, a multi‐donor strategy and direct budget support are appropriate. Where this contract is not in place, political reforms or alternative delivery mechanisms are needed to meet human needs. (JONES, B. and CHANDRAN, R./OECD  2008)  When might it happen? What determines when it will happen? What would be the positive and/or negative impacts on water resources and their use? 

24  

e) What are possible ‘wild card’ or ‘out of the blue’ developments that could influence the driver? Chaos engendered by eco‐terrorist pollution of water, rendering all water unsafe for consumption (see Kelleher on Ethical, Social and Cultural drivers); a neuron attack rendering all electronic equipment and systems in the world inoperable (Dennis Bushnell WFS Presentation 2010)   

B4.  Decrease in political freedoms, including press freedoms, and of access to information 

What might make this happen Freedom House: Freedom of  the Press 2010 reports  that global press  freedom has declined  for eight consecutive years, with significant losses outnumbering gains by a 2‐to‐1 margin, and only one in six people live in countries with a Free press. The only region to show overall improvement was Asia‐Pacific, spurred by gains in South Asia including status changes in Bangladesh and Bhutan from Not Free  to Partly Free. South Africa and Namibia both dropped  from Free  to Partly Free, leaving no Free countries  in southern Africa  for  the  first  time since 1990. The world’s 10 worst‐rated  countries  are  Belarus,  Burma,  Cuba,  Equatorial Guinea,  Eritrea,  Iran,  Libya, North  Korea, Turkmenistan, and Uzbekistanxxxix. Freedom House’s Freedom in the World 2010 also denotes that with  declines  for  freedom  registered  in  40  countries  in  2009,  for  the  fourth  consecutive  year, global declines  in freedom outweighed gains. This represents the  longest continuous period of decline  for  global  freedom  in  the nearly  40‐year history of  the  report.  The number of  “Free” countries  (by the measures of Freedom House)  in 2009 stands at 89, covering 46% of the world population.  The  number  of  electoral  democracies  dropped  by  three  and  stands  at  116.  The number  of  countries  deemed  to  be  Not  Free  increased  to  47.  Over  2.3  billion  people  live  in societies where  fundamental political  rights and civil  liberties are not  respected. China accounts for half of  this number. Of  the  47  countries  ranked Not  Free, nine  countries  and one  territory received  the  survey’s  lowest  possible  rating  for  both  political  rights  and  civil  liberties:  Burma, Equatorial  Guinea,  Eritrea,  Libya,  North  Korea,  Somalia,  Sudan,  Tibet,  Turkmenistan,  and Uzbekistanxl.  In addition, even for those who do have access to full freedom of the press, there is a view that thanks to the Internet and ongoing changes in the traditional news industry, we increasingly live in an oversaturated media environment in which citizens pick and choose information according to their beliefs and interests, without the assurance of veracity. For Mooney and Kirshenbaum (2009:6), this means “they can simply avoid science content altogether unless it seems a good personal match. And they can shop online for scientific ‘expertise’ as easily as they can for Christmas gifts”. It is no surprise then that Mooney and Kirshenbaum suggest to add communication skills to mainstream scientist training so that scientists themselves will be better able to explain the significance of science’s discoveries to decisionmakers and the public (Mooney and Kirshenbaum 2009).  When might it happen? What determines when it will happen? What would be the positive and/or negative impacts on water resources and their use?  

25  

e) What are possible ‘wild card’ or ‘out of the blue’ developments that could influence the driver?    Who were the principal sources of information with regard to the developments in this section 

(institution, individual and contact) None of these sources were contacted with regards to this review – we are simply listing here those 

whose works we found most useful:  Robert J. Barro is Paul M. Warburg Professor of Economics at Harvard University, a senior fellow of the Hoover Institution of Stanford University, and a research associate of the National Bureau of Economic Research. rbarro@harvard.edu  

Steve Gould is currently completing his PhD titled "Foresight: A causal layered analysis" at the University of the Sunshine Coast, and recently completed his Masters by higher degree research in December 2008. This thesis was titled: "Creating alternative community futures: A community Futures Tragedy". steve@stevegould.com.au 

Jerome Glenn and Ted Gordon, Millennium Project 

Marie‐Anne Delahaut is director of research at the Destree Institute (European research centre based in Wallonia) and head of Millennia 2015. She also serves as head of the Information Society Unit and network administrator at The Destree Institute. delahaut.marie‐anne@millennia2015.org  Fund for Peace/Foreign Policy Failed State Index ‐ Pauline H. Baker is President of The Fund for Peace, a nonprofit organization based in Washington, D.C. that is dedicated to preventing war and alleviating the conditions that cause conflict. Dr. Baker is currently a Professorial Lecturer at the Johns Hopkins School of Advanced International Studies and formerly taught as an Adjunct Professor in the Graduate School of Foreign Service at Georgetown University. PBaker@FundForPeace.org   Freedom House – Arch Puddington, Director of Research, Freedom House, New York puddington@freedomhouse.org    

C. Global cooperation and global policy initiatives As presented in the UN Secretary General’s Report (12 February 2010 A/64/665), “The adoption of the Millennium Declaration1 in 2000 by 189 States Members of the United Nations, 147 of which were represented by their Head of State, was a defining moment for global cooperation in the twenty‐first century. The Declaration captured previously agreed goals on international development, and gave birth to a set of concrete and measurable development objectives known as the Millennium Development Goals. Spurred by the Declaration, leaders from both developed and developing countries committed to achieve these interwoven goals by 2015.”  

26  

The beginning of the Millennium was also critical with regards to the culmination of  international cooperation efforts in the water domain specifically, as described by Wouters (Wouters et al. 2010:8‐9): 

“At the second World Water Forum convened at The Hague in March 2000, the Ministerial Declaration entitled ‘Water Security in the Twenty‐First Century’ listed seven ‘main challenges’ to achieving water security: (1) meeting basic needs; (2) securing food supply; (3) protecting ecosystems; (4) sharing water resources; (5) managing risks; (6) valuing water; and (7) governing water wisely.7 This declaration was the first inter‐governmental, high‐level pronouncement on the term ‘water security,’ and it builds on a large number of global water initiatives, beginning with the 1977 Mar Del Plata conference8 and including, inter alia, the 1992 Dublin Principles,9 Chapter 18 of Agenda 21,10 the World Summit on Sustainable Development, the Millennium Development Goals, 11 and the ongoing World Water Forums convened by the World Water Council.12 In fact, the global focus on water continues to grow, with the United Nations having some twenty‐four agencies involved with water‐related issues,13 a newly created UN‐Water,14 and the leadership of several non‐governmental organizations, including the World Economic Forum15 and the Global Water Partnership.16” 

 C1.  Global Policy Initiatives (including R&D, information sharing) What might make this happen? Kofi Annan identified the ‘imperative of collective action’ as essential for achieving the core purposes of the UN Charter (K.Annan 2005)xli: “In a world of interconnected threats and challenges, it is in each country’s self interest that all of them are addressed effectively. Hence, the cause of larger freedom can only be advanced by broad, deep and sustained global cooperation among states. Such cooperation is possible if every country’s policies take into account not only 

                                                            7 Ministerial Declaration of The Hague on Water Security in the Twenty-First Century, 20 March 2000, The Hague, The

Netherlands, <http://www.worldwatercouncil.org/fileadmin/wwc/Library/Official_Declarations/The_Hague_Declaration.pdf> [Hague Declaration].

8 See United Nations, Report of the United Nations Water Conference, Mar Del Plata, Argentina, UN Doc E/Conf.70/29 (1977). 9 Dublin Statement on Water and Sustainable Development, 31 January 1992, Dublin, Ireland, reprinted in 22 Envt’l Pol’y & L. 54

(1992). 10 Agenda 21: A Programme for Action for Sustainable Development, 13 June 1992, Rio de Janeiro, Brazil, in Report of the United

Nations Conference on Environment and Development, Annex II, UN Doc. A/Conf.151/26 (Vol. II) (1992). 11 The millennium development goals and targets come from the United Nations Millennium Declaration, G.A. Res. 55/2, UN

GAOR, 55th Session, 8th Plenary Meeting, Agenda Item 60(b), UN Doc. A/Res/55/2 (2000), <http://www.un.org/millenniumgoals/>.

12 The World Water Council have organized five World Water Forums, the most recently convened in Istanbul. Together these meetings have attracted more than 80,000 delegates, with significant global impact. See World Water Council, World Water Forum (27 May 2009), <http://www.worldwatercouncil.org/index.php?id=6>.

13 World Water Assessment Programme, supra note 10 (noting the twenty-four agencies that supported publication of the report). 14 ‘UN-Water strengthens coordination and coherence among UN entities dealing with issues related to all aspects of freshwater and

sanitation.’ See UN-Water, <http://www.unwater.org/discover.html>. 15 See World Economic Forum Water Initiative, supra note 11 at 30: ‘Water insecurity, whether caused by environmental trends,

economic growth or a combination of both, may limit a country’s ability to remain competitive economically or to become competitive.’

16 ‘The Global Water Partnership’s vision is for a water secure world. Its mission is to support the sustainable development and management of water resources at all levels.’ See Global Water Partnership, <http://www.gwpforum.org/>.

27  

the needs of its own citizens but also the needs of others. This kind of cooperation not only advances everyone’s interests but also recognizes our common humanity”.  

According to Professor Wouters of the UNESCO Centre for Water Law, Policy and Science, although remarkable progress has been made in some respects, the lack of joined‐up legal, policy and scientific thinking in addressing water‐related problems hampered efforts to head off future catastrophic water shortages.xlii R&D The UN Millennium Project recommended in 2005, that to meet the MDGs on time, MDG‐based poverty reduction strategies should: 

“Recommendation 9 ‐ International donors should mobilize support for global scientific research and development to address special needs of the poor in areas of health, agriculture, natural resource and environmental management, energy and climate. We estimate the total needs to rise to approximately $7 billion a year by 2015”. (UN Millennium Project 2005) 

 Collective intelligence  Publication of global indicators  Information sharing can be increased by  

• Governments must overcome their love of secrecy and reveal all the information they have about river flows, water tables, weather forecasts, likely floodsxliii. 

 What might make this happen? When might it happen? . Collective intelligence systems are in their infancy however Glenn et al., (2009:53) suggest ‘nearly universal access will be possible over the next 20 years’  What might make this happen? When might it happen? What determines when it will happen?  According to the World Bank/IMF, the prospect of reaching the MDGs by 2015, already a cause for serious concern, now looks even more distant (World Bank/IMF 2009a).  Most of the eight globally agreed goals are unlikely to be met, including those related to hunger, child and maternal mortality, education, and progress in combating HIV/AIDS, malaria and other major diseases (World Bank/IMF 2009b). With extreme poverty projected to fall to 15% by 2015, it still appears the target to halve the 1990 poverty rate (41.7 percent) to 20.9% by 2015 will be met, but this may change as the poverty reduction rate slows with declining growth. Sub‐Saharan Africa will not meet MDG1 (World Bank/IMF 2009b) What would be the positive and/or negative impacts on water resources and their use? Target #3 of Millennium Development Goal #7 – Ensure Environmental Stability is to halve, by 2015, the 

28  

proportion of the population without sustainable access to safe drinking water and basic sanitation 

e) What are possible ‘wild card’ or ‘out of the blue’ developments that could influence the driver?  Who were the principal sources of information with regard to this development (institution, individual and contact) 

    C2.  Official Development Assistance is not moving forward as quickly as hoped What might make this happen:  The UN Millennium Project recommended in 2005 that to meet the MDGs on time: Recommendation 7 

• High‐income countries should increase official development assistance (ODA) from 0.25 percent of donor GNP in 2003 to around 0.44 percent in 2006 and 0.54 percent in 2015 to support the Millennium Development Goals, particularly in low‐income countries, with improved ODA quality (including aid that is harmonized, predictable, and largely in the form of grants‐based budget support). Each donor should reach 0.7 percent no later than 2015 to support the Goals and other development assistance priorities. Debt relief should be more extensive and generousxliv. 

• ODA should be based on actual needs to meet the Millennium Development Goals and on countries’ readiness to use the ODA effectively. 

• Criteria for evaluating the sustainability of a country’s debt burden must be consistent with the achievement of the Goals. 

• Aid should be oriented to support the MDG‐based poverty reduction strategy, rather than to support donor‐driven projects. 

• Donors should measure and report the share of their ODA that supports the actual scale‐up of MDG‐related investments. 

• Middle‐income countries should also seek opportunities to become providers of ODA and give technical support to low‐income countries. 

 At the Gleneagles Group of Eight (G‐8) Summit and the UN World Summit in 2005, donors committed to increasing their aid. Based on expectations of future GNI, these pledges, combined with other commitments, would have lifted total ODA from $80 billion in 2004 to $130 billion in 2010 (at constant 2004 prices).” The UN Millennium Project Development Report 2010 describes the current state of ODA as follows: “In 2009, net disbursements of official development assistance (ODA) amounted to $119.6 billion, or 0.31 per cent of the combined national income of developed countries. In real terms, this is a slight increase (of 0.7 per cent) compared to 2008 even though, measured in current US dollars, ODA fell by over 2 per cent—from $122.3 billion in 2008. 

29  

Only five donor countries have reached the UN target for official aid in 2009 ‐ Denmark, Luxembourg, the Netherlands, Norway and Sweden.  

To fill the growing financing gaps in developing countries, G‐20 leaders agreed on April 2, 2009 to support a tripling of resources for the IMF to $750 billion.  The G‐20 supported an increase in multilateral development bank (MDB) lending of $100 billion to a total of $300 billion over the next three years. They will support the World Bank’s Vulnerability Framework, which funds infrastructure projects, safety nets programs, and financing for small and medium enterprises. (World Bank/IMF 2009b) 

However, the economic slowdown has put pressure on government budgets in the developed countries (UN Millennium Development Project 2010) and the World Bank/IMF Global Monitoring Report 2009 states that the global financial crisis is imperiling attainment of the 2015 Millennium Development Goals (MDGs) and creating an emergency for development (World Bank/IMF 2009b).While the majority of the initial commitments remain in force, some large donors have reduced or postponed the pledges they made for 2010. On the basis of current 2010 budget proposals, as well as the lower GNI forecasts, total ODA for 2010 is projected to be $108 billion (at 2004 prices). (UN Millennium Development Project 2010)The shortfall in aid affects Africa in particular. At the 2005 Gleneagles Summit, G‐8 members projected that their commitments, combined with those of other donors, would double ODA to Africa by 2010. Preliminary data for 2009 show that bilateral ODA to Africa as a whole rose by 3 per cent in real terms. For sub‐Saharan Africa, bilateral aid increased by 5.1 per cent in real terms over 2008. It is estimated that Africa will receive only about $11 billion out of the $25 billion increase envisaged at Gleneagles, due mainly to the underperformance of some European donors who earmark large shares of their aid to Africa.  Economic concerns weigh heavily The global recovery has evolved better than expected, world output being expected to rise by about 4¼ percent, following a ½ percent contraction in 2009, with activity recovering at varying speeds––tepidly in many advanced economies but solidly in most emerging and developing economies (IMF 2010). Room for policy manoeuvre in many advanced economies has either been largely exhausted or is much more limited, leaving the fragile recoveries exposed to new shocks. In addition, bank exposures to real estate continue to pose downside risks, mainly in the United States and parts of Europe (IMF 2010). Following economic crisis developed countries are facing strict pressure to design and implement credible fiscal adjustment strategies, emphasizing measures that support potential growth. Debt‐to‐GDP ratios in advanced economies are expected to exceed 100 percent of GDP in 2014 based on current policies, some 35 percentage points of GDP higher than before the crisis (IMF 2010). The IMF recommends that these should include clear timelines to bring down gross debt‐to‐GDP ratios over the medium term (IMF 2010), and in the G20 Summit Declaration advanced economies committed to fiscal plans that will at least halve deficits by 2013 and stabilize or reduce government debt‐to‐GDP ratios by 2016xlv.   

30  

According to Ferguson (2010) a shift in expectations about monetary and fiscal policy could force a reassessment of future U.S. foreign policy. As he describes, “There is a zero‐sum game at the heart of the budgetary process: if interest payments consume a rising proportion of tax revenue, military expenditure is the item most likely to be cut because, unlike mandatory entitlements, it is discretionary. A U.S. president who says he will deploy 30,000 additional troops to Afghanistan and then, in 18 months' time, start withdrawing them again already has something of a credibility problem. And what about the United States' other strategic challenges? For the United States' enemies in Iran and Iraq, it must be consoling to know that U.S. fiscal policy today is preprogrammed to reduce the resources available for all overseas military operations in the years ahead.” [our underlining] 

Following the Toronto G8 Summit, Jeffrey Sachs, commenting that the G8 was already not meeting its aid commitments before the economic crisis, made the following three recommendationsxlvi: 1) the G8 as a group should be brought to an end. The G20, which includes developing countries as well as rich countries, should take over. 2) Any future promises made by the G20 should be accompanied by a clear and transparent accounting of what each country will do, and when,  as well as the overall promise of the group. 3) the world's leaders should recognize that commitments to fight poverty, hunger, disease, and climate change are life‐and‐death issues that require professional management for serious implementation. Sachs also put hope in the leadership of South Korea as host of the next G20, given that having emerged from poverty and hunger over the past 50 years, it is well placed to understand the utter seriousness of the global development agenda, and the poorest countries' needs.  

When might it happen? What determines when it will happen? What would be the positive and/or negative impacts on water resources and their use? 

e) What are possible ‘wild card’ or ‘out of the blue’ developments that could influence the driver? As described by Henderson (2009), “. A small, less than 1% tax on all trades has been advocated since the 1970s when it was proposed by economist James Tobin and in 1989 by former US Treasury Secretary Larry Summers.8 Not only would this reduce speculation, but it would raise over $300 billion annually to meet UN Millennium Development Goals and fund needed public goods.”  Who were the principal sources of information with regard to this development (institution, individual and contact)  C3.  Increase in Regional Cooperation and Regional Development Projects What might make this happen? The Millennium Project recommended in 2005 that to meet the MDGs on time: 

“Recommendation 6: Developing country governments should align national strategies with such regional initiatives as the New Partnership for Africa’s Development and the Caribbean Community (and Common Market), and regional groups should receive increased direct donor support for regional projects. Regional development groups should: 

31  

• Be supported to identify, plan, and implement high‐priority cross‐border infrastructure projects (roads, railways, watershed management). 

• Receive direct donor support to implement cross‐border projects. • Be encouraged to introduce and implement peer‐review mechanisms to promote best 

practices and good governance.” (UN Millennium Project 2005:xxi) 

“River‐basin organisations like the Nile and the Mekong groups have been increasing, and now exist for various rivers including the Danube, the Niger, the Okavango, the Red, the Sava and so on.  In the Senegal river group, Mali, Senegal, Guinea and Mauritania have agreed to disagree about who is entitled to how much water, and instead concentrate on sharing out various projects, so that a dam may go to one but the electricity generated, or a part of it, to another. This has worked so well that the president of the group has established considerable authority, enough to enable him to broker unrelated agreements among squabbling tribesmen. Thailand, for instance, has helped pay for a hydro scheme in Laos in return for power; South Africa has done the same with Lesotho, in return for drinking water in its industrial province of Gauteng; and in the Syr Darya grouping, Uzbekistan and Kazakhstan compensate Kyrgyzstan in return for supplies of excess power (The Economist 2010:19). 

The way such river‐basin organisations work, when they work, is to look for the benefits that can be gained from organising water better, and then to share them. An arrangement can usually, though not always, be found that benefits each state. It may be hard to achieve in a group that includes a dominant member, such as Egypt. And will also be more difficult in groups that bring together officials appointed politically rather than competitively, on their technical qualifications. (The Economist 2010:19).   

Principal sources of information with regard to the developments in this section None of these sources were contacted with regards to this review – we are simply listing here those 

whose works we found most useful:  Niall Ferguson, MA, D.Phil., is Laurence A. Tisch Professor of History at Harvard University and William Ziegler Professor of Business Administration at Harvard Business School. He is also a Senior Research Fellow at Jesus College, Oxford University, and a Senior Fellow at the Hoover Institution, Stanford University. nfergus@fas.harvard.edu    

D. Global power structures (multi‐nationalism, isolationism, intergovernmental decision bodies and decision‐making) 

 D1.  Authority and Credibility of Global Institutions vs. Nationalism What might make this happen: 

Increasing multilateralism, as all countries come to realize that the planet's current problems cannot be solved by any one nation or even groups of nations acting alone (Henderson 2007). 

32  

National sovereignty will increasingly be pooled to address these new issues of globalization (Henderson 2007). Latin America is well along the path of integration and may well have its own currency, the mercosur, in the next decade; Asia with its groups including ASEAN, APEC and the SCO (the Shanghai Cooperation Organization) may also have a regional currency and certainly its own Asian version of the IMF (Henderson 2007). Beebe proposes that collaboration should focus on working within bioregions – each with its own particular set of environmental and geographic characteristics (Beebe 2007).  

  A shift in the traditional weight of representation at the table of the World Bank, IMF and WTO so as to reflect the new global reality and that the USA is no longer the locomotive of the world economy. For example, the USA, the world's largest debtor, controls 17% of the votes at the IMF, while China, the world's largest creditor [and now the second largest economy], controls only 3.66%. (Henderson, 2009)  As of now there are signs that China is growing more and more assertive not only on the world stage, but also in its immediate neighbourhood, which will influence future foreign policy challengesxlvii.   As described by Kelleher’s report on Ethical, Social and Cultural Drivers, “whilst the concept [of an emerging planetary civilisation] is still contested in some parts of the world an increasing number of writers are discussing the phenomenon (Laszlo, 2006, Gidley, 2007, Laszlo, 2008, Kelleher, 2009, Raskin et al., 2002). The appearance of clear signals of an emerging global consciousness and growing awareness of the interconnectedness of living systems: a reawakening to the knowledge that we are an integral part of nature (Cosgrove, 2010b, Shiva, 2002, Capra, 2002, Suzuki and Dressel, 1999, Hunt, 2004, UNESCO, 2003)”  As countries exhaust the possibilities of collective action through the new regional blocs, the United Nations will increasingly be seen as the only forum for planetary concerns and global security. (Henderson 2007)  Even if there is an emerging global consciousness, will the global institutions be able to adjust to increasing complexity, just as governments are being called to do so at the national and local levels (see driver A3)?  As pointed out by Judge (2010 14(3):72), “Will the transformation of the IMF, and its role in the financial system, embody any new insights, or will it be a case of "more of the same" – careful rearrangement of the deckchairs on RMS Titanic, with consequences to be anticipated?"   The UN Millennium Project recommended in 2005, that to meet the MDGs on time: 

Recommendation 10 ‐ The UN Secretary‐General and the UN Development Group should strengthen the coordination of UN agencies, funds, and programs to support the MDGs, at 

33  

headquarters and country level. The UN Country Teams should be strengthened and should world closely with the international financial institutions to support the Goalsxlviii. 

A re‐invigorated, reformed UN and the Security Council expanded to include Brazil, India, South Africa, Japan and Malaysia becoming permanent members –– and no longer stymied by the vetoes of the winners of World War Two. (Henderson 2007) 

 As  Also look for reference to China intimating shifting away from the dollar as reserve currency (as mentioned by Judge)  Today's resource‐nationalism will grow, as more countries realize the value of their own national resources (Henderson 2007).  What might make this happen?  When might it happen? What determines when it will happen? What would be the positive and/or negative impacts on water resources and their use? 

e) What are possible ‘wild card’ or ‘out of the blue’ developments that could influence the driver? 

As described by Henderson (2009), “ To reduce the over $1 trillion annually countries spend on military hardware, the summiteers can agree on the proposed United Nations Security Insurance Agency ((UNSIA). This UNSIA proposal, backed by four Nobel laureates, would allow countries which wished to follow Costa Rica's lead in 1947 and abolish their armed forces. Instead, countries could buy the insurance of a peacekeeping force from the UN Security Council (expanded and veto‐less). Their premiums would be determined by insurance industry risk assessors contracted to see that the country had no WMD or secret weapons and did not teach militarism and xenophobia. The premiums would fund a standing, properly trained UN peace‐keeping force and complimentary contingents of NGO peace‐making conflict‐resolution groups. The UNSIA proposal is taught in many university programs and was debated in the UN Security Council in 1996 (see UNSIA at www.hazelhenderson.com). This and other proposals, including the FXTRS, are also described in The United Nations Policy and Financing Alternatives, (1995)” 

 

 Who were the principal sources of information with regard to this development (institution, individual and contact) 

  

34  

D2.  International Legal Frameworks What might make it happen: For Wouters, Vinogradov and Magsig, the evolving international legal frameworks that govern transboundary water resources provide an appropriate platform for addressing water security concerns. The notions of equity, reasonableness, fairness, and sustainability, which are enshrined in the key principles of international water law, properly reflect the core objectives of the fair and effective management of the world’s shared water resources and thus of the promotion of regional and global peace and securityxlix. 

The evolution of international water law owes much to the efforts of several international bodies, including, notably, the UN International Law Commission (ILC),17 the International Law Association (ILA),18 and l’Institut de droit international.19 As a result of these efforts at codification and progressive development, and following some thirty years of rigorous study by the UN ILC, the General Assembly adopted in 1997 the United Nations Convention on the Law of the Non‐Navigational Uses of International Watercourses (UN Watercourses Convention),20 which is the most important multilateral legal instrument in this field. This document codifies and progressively develops the substantive and procedural rules that govern transboundary waters and is reviewed in more detail later in this article. While not yet in force, the UN Watercourses Convention has had, and continues to have, considerable influence on state practice and is now the subject of a vigorous international ratification campaign, demonstrating the continued relevance of this global instrument.21 

Taxation of global "bads": arms sales, currency speculation, excessive exploitation of the global commons and pollution will be collected by national governments under international treaties and allocated to the provision of global public goods: health, education, environmental restoration and peace‐keeping, as Inge Kaul outlines in Global Public Goods (1999) and Providing Public Goods (2005).(Henderson 2007)  What might make this happen?  When might it happen? 

                                                            17 1994 International Law Commission Draft Articles on the Law of the Non-Navigational Uses of International Watercourses, UN

Doc. A/49/49 (1994) [ILC Draft Articles]. 18 See 1966 Helsinki Rules on the Uses of International Rivers (adopted by the International Law Commission (ILA) at the 52nd

Conference, Helsinki, August 1966), reprinted in S. Bogdanović, International Law of Water Resources: Contribution of the International Law Association 1954–2000 (2001) [Helsinki Rules]; 2004 Berlin Rules on Water Resources (adopted, with dissenting views, by the ILA at the Seventy-First Conference, Berlin, August 2004), <http://www.cawater-info.net/library/eng/1 /berlin_rules.pdf> [Berlin Rules].

19 See Resolution on the Utilization of Non-maritime International Waters (except for Navigation), adopted by the Institute of International Law at its Session at Salzburg, September 4-13, 1961, 49 Annuaire de l’Institut de Droit International, Tome II 381 (1961); also P. Wouters, Rivers of the World: Water Law, State Practice and Current Issues (International Waters Association, forthcoming).

20 United Nations Convention on the Law of the Non-Navigational Uses of International Watercourses, UN Doc. A/51/869 (21 May 1997; not yet in force), reprinted in 36 I.L.M. 700 (1997) [UN Watercourses Convention]. To enter into force, thirty-five countries have to ratify the Convention; as of May 2009, the convention had sixteen signatories and seventeen parties. For up to date information, visit <http://treaties.un.org>.

21 For a more detailed analysis, see A. Rieu-Clarke, The Role and Relevance of the UN Convention on the Law of the Non-Navigational Uses of International Watercourses to the EU and Its Member States 78 Br. Y.B. Int’l L. 389 (2008); also S.C. McCaffrey, An Overview of the UN Convention on the Law of the Non-Navigational Uses of International Watercourses 20 J. Land, Resources, and Envt’l L. 57 (2000).

35  

What determines when it will happen? What would be the positive and/or negative impacts on water resources and their use? As described by Kelleher’s report on Ethical, Social and Cultural Drivers: 

“Worldwide recognition of water as one of the global commons (Quilligan, 2008, Barlow, 2007, Shiva, 2006, Glenn et al., 2009:53) followed by the co‐creation and international acceptance of a global set of ethics and values relating to water, possibly further development of the Dublin Principles with some of the more recent work on universal ethics22 and the knowledge of indigenous peoples relating to stewardship of water sources.  National and/or regional government policies to enact global ethics and values including the new international conventions that have been approved but not yet ratified relating to ground water, non‐navigable water and upstream/ downstream relationships (Cosgrove, 2010a).  Public and private sector investment in  rights‐based community development programs, and similar capacity building  approaches, building from the current level of development within existing cultural norms and working in partnership with communities to introduce changes in a culturally‐sensitive way.  Positive: Longevity of multiple sources, particularly ground water and other climate dependent sources; educated communities with inclusive, participatory processes for water sources management; established cultural norms on the use of water; rights balanced with codified responsibilities would assist water policy‐makers at local, national and international levels to manage water sources and usage in ways that support the global water system. A ‘human right’ allocation of water would counter the effects of the increase in the price of water for food anticipated by the International Water Management Institute over the next 20 years that will affect the ability of poor people to obtain what they need (Glenn et al., 2009).  Negative: who controls the allocation of water and makes decisions on behalf of the global system, nature and future generations? Corporations may try to manipulate the ‘human right’ for a business allocation, intended to support local employment and small enterprises.” 

e) What are possible ‘wild card’ or ‘out of the blue’ developments that could influence the driver?  Who were the principal sources of information with regard to this development (institution, individual and contact)  D3.  Open trade Trade has been a powerful force in developing countries for growth, poverty reduction, and progress toward the MDGs. Maintaining and improving their access to international markets is a vital part of the development agenda. Aid for trade remains key for supporting developing countries, especially the poorest and least‐developed countries, in their trade liberalization and trade facilitation efforts. (WMR 2009 Factsheet) 

                                                            22 PROut http://www.prout.org/; http://www.earthcharter.org.au/; http://www.globalethics.org/; http://www.scoop.co.nz/stories/WO1002/S00592.htm.

36  

Direction 1 – Increase in open trade What might make this happen: The Millennium Project, led by Jeffrey Sachs, recommended in 2005, that to meet the MDGs on time, 

Recommendation 8 

High‐income countries should open their markets to developing country exports through the Doha trade round and help Least Developed Countries raise export competitiveness through investments in critical trade‐related infrastructure, including electricity, roads, and ports. The Doha Development Agenda should be fulfilled and the Doha Round completed no later than 2006l. 

Over the last decade, developing countries and LDCs have gained greater access to the markets of developed countries. The proportion of imports (excluding arms and oil) by developed countries from all developing countries admitted free of duty reached almost 80 per cent in 2008—up from 54 per cent in 1998. For the LDCs, this proportion increased only marginally from 78 per cent in 1998 to almost 81 per cent in 2008. For the developing countries as a whole, increased market access is attributable mainly to the elimination of tariffs under ‘most favoured nation’ (MFN) treatment, notably before 2004. Since then, no signifi cant tariff reduction has been made by developed countries in terms of MFN treatment.li  At the G‐20 London summit in early April 2009, leaders reaffirmed their commitment to refrain from protectionist measures. (World Monitoring Report 2009 Factsheet) Successfully completing the Doha Round of trade negotiations would help keep markets open, ease protectionist pressures, strengthen the rules‐based multilateral trading system, and provide a boost in confidence to the global economy. (World Monitoring Report 2009 Factsheet) 

Further liberalization of the developed countries’ trade policies under the Doha Development Agenda would be beneficial for developing countries overall, but it would erode the preferential advantages currently enjoyed by LDCs. However, the preferential treatment granted to LDCs is largely unilateral and the Doha agreement would have the advantage of consolidating these arrangements. In addition, it is expected that preference erosion would be addressed through special implementation procedures within the Doha Development Agenda and through dedicated Aid for Tradelii. “For example, politically, a common criticism of economic globalization is that nation states lose their power to regulate and to set domestic trade and economic policies to international corporations and organizations such as the WTO. On the other hand, international trade deals guarantee access for small countries into the markets of larger ones. Developing countries have commonly expressed the view of ‘fair trade, not aid’ (Trade Aid, 1998; Canadian International Development Agency, 1995).” (Faruqui 2003:3) 

Economic and technological globalization will increasingly be subject to binding agreements and global standards. Covering corporate accountability, these will include core labor standards, a global minimum wage (in purchasing power parity), transparency and the internalizing of social and environmental costs and impacts into prices, company balance sheets, and capital asset 

37  

pricing models. ESG (environmental, social and governance) issues will be material to all asset evaluation, risk and securities analyses.(Henderson 2007) 

Direction 2 – Protectionism and preferential agreements 

The World Bank/IMF World Monitoring Report Factsheet (2009) points out that : “World trade slowed sharply in the last months of 2008 and is projected to contract in 2009 for the first time since 1982. The food, fuel, and financial crises have hugely strained the world trading system, triggering protectionist responses, such as trade taxes, quotas, and even outright export bans in early 2008. The risk of protectionism intensifies as the financial crisis now affects the real economy. […] At the G‐20 London summit in early April 2009, leaders reaffirmed their commitment to refrain from protectionist measures. This G‐20 commitment must be followed through with firm resolve. A similar commitment made in November 2008 was not adhered to by most G‐20 members. […] With Doha negotiations being slow, the surge in preferential trade agreements (PTAs) is reshaping the world trading architecture, and the trading environment for developing countries. While PTAs can promote development, they could pose serious challenges to a more open, transparent, and rules‐based global trading system.” 

 What might make this happen? Developing countries’ access to the markets of developed countries 

 When might it happen? What determines when it will happen? What would be the positive and/or negative impacts on water resources and their use? “A number of social activists believe that many aspects of economic globalization, such as deregulation, privatization and free trade, will cause ‘… the destruction of our water systems …’ (Barlow, 2000, pg79). In contrast, free market advocates such as Francis Fukuyama maintain that the free market will solve all our problems (Burchill and Linklater, 1996). Neither is correct. Moreover, both analyses are superficial, polarized and dangerous. We must change. However, we must do it carefully by examining the opportunities offered by globalization, while at the same time recognizing its risks.” (Faruqui 2003:2 ) 

“Socially, many activists worry that, due to growing economic interdependence, social issues will become subordinate to economic ones, and that the market will become more important than human rights. Yet, with some exceptions, the more powerful Western cultures promoting globalization prize not only the market but also the rule of law, participatory government and human rights.liii The World Values Survey indicates that the process of modernization drives cultural change that encourages major transformations such as the rise of women in public life, and the development of democratic institutions (Inglehart, 2001).” (Faruqui 2003:3) 

 “Furthermore, within countries, both poverty and the gap between rich and poor have increased, especially in Africa and South Asia, because ‘international competition for markets and jobs has 

38  

forced governments to reduce taxation and with it the social services, particularly food subsidies, that had protected the poor’ (Streeten, 1998, pg22). So, while economic globalization can increase the absolute wealth in a society, it does not help the poor unless that wealth gain or the incremental wealth is redistributed through taxes or other means.” (Faruqui 2003:4) 

“Structural shifts away from water‐intensive agriculture and industries could decrease economic vulnerability to water shocks. Equally and sometimes even more important is the shifts towards sectors where the country or a community has a comparative advantage in terms of water use efficiency. Relying on trade in virtual water to meet a country’s power supply and food needs could drastically reduce unsustainable water use. Furthermore, it could also mitigate the need for diverting national resources as well as foreign direct investment and aid towards costly water supply projects to support water intensive activity in areas that do not have the necessary water resources (Santuary Tropp et al. 2005:41). 

Trade and investment must be unfettered if water‐short countries are to be encouraged to import water‐heavy good and services, rather than relying on their own production (The Economist 2010:19) 

As described by Wouters et al., governments around the world have reacted with unprecedented measures, such as international land grabs (where foreign states acquire well‐watered properties in other countries to meet their agricultural needs)23 and newly emerging speculative hedge funds (buying water rights to glaciers across Scandinavia).24 South Australia appointed a minister for water security to address the Murray‐Darling water crisis,25 and China faces suspended business ventures due to water supply constraints.26  

Kelleher’s report on Ethical, Social and Cultural Drivers of Change  

“A tiered pricing model that assigns a ‘human right’ share of water to individuals, farmers and businesses at no charge (I.B.M Corporation, 2009) ensuring access for all to water needed for human life, health, food and employment. Water for human sustenance must be free to all peoples and supplied on a non‐profit basis (Shiva, 2002). For water usage over and above the ‘human right’ ‘free’ share Rosegrant et al., (2002a:17) recommend well‐designed price increases for water ‘that create incentives for people to use water efficiently and recover at least operation and maintenance costs, while protecting and even increasing farm incomes’. 

                                                            23 Global Risk Network of the World Economic Forum, Global Risks 2009: A Global Risk Network Report, at 17 (2009); World

Economic Forum Water Initiative, supra note 11 at 28. These deals securing one country’s food supply are highly controversial since they will most certainly interfere with the host country’s water and/or food security. In Madagascar, this has even contributed to the overthrow of the government. See Buying Farmland Abroad—Outsourcing’s Third Wave The Economist, 21 May 2009, <http://www.economist.com/world/international/displayStory.cfm?story_id=13692889>. For more detailed information on this topic, see L. Cotula et al., Land Grab or Development Opportunity? Agricultural Investment and International Land Deals in Africa (2009), <http://www.iied.org/pubs/pdfs/12561IIED.pdf>.

24 Global Risk Network of the World Economic Forum, supra note 12 at 17. Leading financial experts claim that within the near future, water will become a mainstream asset class for investors. Glaciers also play a vital role for Asia, where these Himalayan water towers feed seven of the world’s greatest rivers—supplying more than two billion people with freshwater.

25 See Government of South Australia, Hon Karlene Maywald MP: Minister for Water Security and Minister for the River Murray (2007), <http://www.ministers.sa.gov.au/ministers.php?id=13>.

26 P.H. Gleick, China and Water, in P.H. Gleick et al., eds., The World’s Water 2008–2009, 79 at 79 (2009).

39  

Zetland concurs, suggesting that the model scales up quickly to the point where the price exceeds the value of water ‘lowering demand for discretionary activities such as watering the lawn or washing the car’(in I.B.M Corporation, 2009).” 

“For example, Barlow (1999) argues that considering water an economic good leads to the ‘commodification’ of the world’s water supply. Driven by economic globalization, this is pushing us down a slippery slope that will lead to greater inequities, and to water that flows only to the highest bidder. Activists fear that economic globalization, as envisaged by transnational corporations that are pressuring national governments to privatize, deregulate and relinquish state controls, is pushing us into a single global economy. They say that in this global economy, corporations and financial markets will set the rules and the entire food chain. According to Shiva (1999), this includes seeds and water, which will be controlled by private companies.” (Faruqui 2003:5) 

“However, concerns relating to industry concentration, transparency, lack of conservation incentives, and corruption are legitimate, and detract from the benefits that privatization offers for improving water service for the poor. The two largest private water firms control 70 per cent of the international market. If water corporations continue to grow in size, governments and regulators will find it challenging to control these giants, given their impact on the economy and employment. Governments may have to be more aggressive in their use of anti‐trust legislation, to block mergers and acquisitions, if they feel that the current or future industry concentration gives too much market power to a small number of firms, or to order the break up of firms that are already exhibiting anti‐competitive behaviour. Ensuring transparency will address some of the other concerns.” (Faruqui 2003:20) 

“Growing international trade associated with economic globalization poses potential threats to sustainable water management. Because of the increasing value of water in the industrial sector, particularly to high‐tech industries, and the innovative means to transport water, pressure is mounting for bulk water exports, which are already occurring on a small scale. Ultimately, the economic incentive for such exports will depend on further reductions in the cost of desalination, which has fallen rapidly in the last ten years. In the meantime, if exports become more common, environmental risks exist because trade agreements such as the NAFTA and the WTO restrict the use of the precautionary principle. This could have a significant impact if bulk water exports begin and can only be stopped after environmental damage has already occurred. “ (Faruqui 2003:21) 

“Economic globalization is also forcing water reallocation from agriculture to industries and tourism. Whether farmers willingly sell their water rights or are simply ‘cut off’, policies to mitigate the social impacts must be devised. Increasing the productivity of rain‐fed systems and reusing treated wastewater in agriculture are essential to protect food production especially in arid areas. Furthermore, as water prices for agriculture begin to rise, particularly in arid regions, countries that continue to support farmers by paying high subsidies for water, will, in effect, be unfairly subsidizing food production and may be challenged under the WTO. “ (Faruqui 2003:22) 

“. It is worth examining industrial water rates and cost structures in both developed and developing countries, to derive policies that ensure sustainable and equitable water management, 

40  

without compromising economic livelihood. Furthermore, the development of such policies and tariff structures is best done in an open, multi‐stakeholder environment to ensure that where industrial water rates are too low, public pressure drives them up.” (Faruqui 2003:22) 

e) What are possible ‘wild card’ or ‘out of the blue’ developments that could influence the driver?  

Principal sources of information with regard to the developments in this section None of these sources were contacted with regards to this review – we are simply listing here those 

whose works we found most useful:  Professor Patricia Wouters, Director of the University’s UNESCO HELP Centre for Water Law, Policy and Science, and a member of the Global Agenda Council on Water  p.k.wouters@dundee.ac.uk  Naser Faruqui, Director  Innovation, Policy and Science (IPS), International Development Research Centre, nfaruqui@idrc.ca    The causal links between the driver being researched and the other nine drivers, classifying them as strongly important, somewhat important or not relevant  

Politics           

Ethical, social and cultural  

         

Water Resources and Ecosystem 

          

Climate Change 

         

Governance (Institutions) 

         

Technology           

Economy and Security 

         

Agriculture           

41  

Infrastructure           

Demography           

 

42  

 

References and Principal Sources of Information: 

ANDERSON W., ‘The Virtual Republic’, in Co‐Creating a Public Philosophy for Future Generations, edited by Tae‐Chang Kim and James A. Dator, Praeger, 1999, p. 22 

ANNAN K., In Larger Freedom: Towards Development, Security and Human Rights for All, UN Doc A/59/2005 (2005). 

BARRO, R.J., “Determinants of Democracy”, The Journal of Political Economy, Vol. 107, No. 6, Part 2: Symposium on the Economic Analysis of Social Behavior in Honor of Gary S. Becker (Dec., 1999), pp. S158‐S183. The University of Chicago Press.; article can also be found at http://nrs.harvard.edu/urn‐3:HUL.InstRepos:3451297  

BEEBE, S. (2007), ‘Natural Competitive Advantage of Bioregions’, Green Money Journal, special 15th Anniversary issue (Summer 2007), consulted at http://www.greenmoneyjournal.com/article.mpl?newsletterid=41&articleid=543 on Aug 3 2010 

BEZOLD, C., ‘Anticipatory Democracy Revisited’,  in Democracy and Futures, Eds. Mika Mannermaa, Jim Dator and Paula Tiihonen, Parliament of Finland Committee for the Future, 2006 

BOURGON, J. 2007. Responsive, responsible and respected government: Towards a new public administration theory. International Institute of AdministrativeSciences 73(1): 7–26, as cited in GILL D., PRIDE S., GILBERT H., NORMAN R., ‘The Future State’, Institute of Policy Studies Working Paper 10/08, May 2010, Institute of Policy Studies ‐ School of Government ‐ Victoria University of Wellington, Wellington NZ 

 BOURGON, J. 2008. The future of public service: A search for a new balance. Australian Journal of Public Administration 67(4): 390–404, as cited in GILL D., PRIDE S., GILBERT H., NORMAN R., ‘The Future State’, Institute of Policy Studies Working Paper 10/08, May 2010, Institute of Policy Studies ‐ School of Government ‐ Victoria University of Wellington, Wellington NZ 

BOURGON, J. 2009. New directions in public administration: Serving beyond the predictable. Public Policy and Administration 24(3): 309–330, as cited in GILL D., PRIDE S., GILBERT H., NORMAN R., ‘The Future State’, Institute of Policy Studies Working Paper 10/08, May 2010, Institute of Policy Studies ‐ School of Government ‐ Victoria University of Wellington, Wellington NZ 

Bourgon, J., et al. 2009c. Literature Review No 1: On the need for a new synthesis in public administration. http://www.ns6newsynthesis.com/documents as cited in GILL D., PRIDE S., GILBERT H., NORMAN R., ‘The Future State’, Institute of Policy Studies Working Paper 10/08, May 2010, Institute of Policy Studies ‐ School of Government ‐ Victoria University of Wellington, Wellington NZ 

43  

CHI, K.S. (2008) “State Governance Transformation: Why and How”, Council of State Governments, p.10 

CHI, K.S. (1991) “Foresight Activities in State Government”, Futures Research Quarterly, Winter 1991, 47 

CLEMENS W., Complexity Theory as a Tool for Understanding and Coping with Ethnic Conflict and Development Issues in Post‐Soviet Eurasia, International Journal of Peace Studies, Autumn/Winter 2002, Volume 7, Number 2, ISSN 1085‐7494  

COSGROVE, W.J., (2008) ‘Public Participation to Promote Water Ethics and Transparency’, in Water Ethics, Oxford Press (India), Chapter XX, p.9, 2008. 

DAHLE, K. (1999) ‘Towards Responsibility for Future Generations: Five possible strategies for Transformation’, in Co‐Creating a Public Philosophy for Future Generations, edited by Tae‐Chang Kim and James A. Dator, Praeger, pp. 46, 50. 

DATOR J. (2006) ‘Civil Society and Governance Reform’, in Fairness, Globalization and Public Institutions, Eds. Jim Dator, Dick Pratt and Yongeok Seo, University of Hawaii Press, Honolulu, 2006, p.188 

DESRUELLE, P. (2008) “Insights from the FORLEARN mutual learning process”, Séminaire ‘Pour une demarche de prospective stratégique au Luxembourg?’, Luxembourg, 23 January 2008, PPT presentation, slide 14 

FARUQUI, N. (2003). “Balancing between the eternal yesterday and the eternal tomorrow”, published as Chapter 4 of Rethinking Water Management: Innovative Approaches to Contemporary Issues by Caroline Figueres, Cecilia Tortajada, Johan Rockstrom , Earthscan, 2003, 280 pp.; consulted at http://www.idrc.ca/uploads/user‐S/10638196231EconomicGlobalisation__IDRC.doc on July 27 2010 

FERGUSON, N. (2010) ‘Complexity and collapse; empires on the edge of chaos’, Foreign Affairs, March/April 2010, full text also available at http://www.informationclearinghouse.info/article24874.htm  

GARRETT, M.J., ‘National 21st Century Studies: Model for an effective approach’, Futures, May 1990, p.342  

GASTIL, R.D. (1986‐87) Freedom in the World. Westport, Conn.: Greenwood 

GILL D., PRIDE S., GILBERT H., NORMAN R., ‘The Future State’, Institute of Policy Studies Working Paper 10/08, May 2010, Institute of Policy Studies ‐ School of Government ‐ Victoria University of Wellington, Wellington NZ 

44  

GLENN J., DATOR J., GORDON T. “Does Futures Research Help Decisionmaking? Two Views”, in Appendix M3: Background on Futures Research, Appendix M: Factors Required for Successful Implementation of Futures Research in Decisionmaking, 2008 State of the Future, accompanying CD, WFUNA Millennium Project, Jerome C. GLENN, Theodore J. GORDON and Elizabeth FLORESCU, Washington D.C, 2008, p.49; article also available at http://www.futures.hawaii.edu/dator/futures/Foresightgl.pdf ; a modified form of this article appeared in Foresight, Vol. 3, No 3, June 2001, pp.177‐189   GLENN J., GORDON T.J., FLORESCU E., (2008a) ‘Factors Required for Successful Implementation of Futures Research in Decisionmaking’, 2008 State of the Future, Chapter 11 on the accompanying CD, WFUNA Millennium Project, Washington D.C, 2008 

GLENN J., GORDON T.J., FLORESCU E. (2008b) “Government Future Strategy Units and Some Potentials for International Strategic Coordination”, 2008 State of the Future, Chapter 4, WFUNA Millennium Project,  Washington D.C, 2008 

GLENN J., GORDON T.J., FLORESCU E. (2010) 2010 State of the Future, WFUNA Millennium Project, Washington DC, 2010 

Goldstone, J.A. and J. Ulfelder (2004), “How to Construct Stable Democracies”, TheWashington Quarterly, Vol. 28, No. 1, pp. 9‐20; as cited in JONES, B. and CHANDRAN, R., 2008, 'From Fragility to Resilience: Concepts and Dilemmas of Statebuilding in Fragile States', Report prepared for the Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD) by the Center on International Cooperation at New York University and International Peace Academy, New York – available online at http://www.cic.nyu.edu/global/docs/State%20Building%20in%20Fragile%20Situations.pdf  

GOULD S., “Learning from the Politics of Futures”, Journal of Futures Studies, May 2009, 13(4): 105 – 122 

HENDERSON, Hazel (2010) “"Advice for Bill Gates, Warren Buffet on Giving Money", Editorial, Published July 2010 at http://www.ethicalmarkets.com/2010/07/09/advice‐for‐bill‐gates‐warren‐buffet‐on‐giving‐money/ consulted August 3 2010 

HENDERSON, Hazel (2009) “More advice for summiteers on reforming the global casino”,  prepared for the Emergency Congress – "From Crisis to a Just and Sustainable World Economy"  London, February 23‐25, 2009, as posted at http://www.hazelhenderson.com/recentPapers/advice_for_summiteers.html consulted August 3 2010 

HENDERSON, Hazel (2007) “The Next 15 Years”, article originally published in the GreenMoney Journal's special 15th Anniversary issue (Summer 2007). More information at‐ www.greenmoney.com; consulted at http://www.hazelhenderson.com/recentPapers/next15years.html on August 3 2010  

 

45  

HOLLAND J., HOLYOAK K., NISBETT R. and THAGARD P., "Induction: Processes of Inference, Learning, and Discovery", MIT Press, 1989. p.16. 

HOUSE OF COMMONS, PUBLIC ADMINISTRATION SELECT COMMITTEE, Governing the Future: Second Report of Session 2006‐07, Volume 1, Published on March 6 2007, London: The Stationery House Ltd., 49 pp. 

IMF World Economic Outlook Report 2010,  

INAYATULLAH S. (1998), Causal layered analysis: Post‐structuralism as method, Futures Volume 30, Issue 8, October 1998, Pages 815‐829  

INAYATULLAH S. (1999), “Leadership, Evil and Future Generations”, in in Co‐Creating a Public Philosophy for Future Generations, edited by Tae‐Chang Kim and James A. Dator, Praeger, 1999, 284 pp.  

JONES, B. and CHANDRAN, R., 2008, 'From Fragility to Resilience: Concepts and Dilemmas of Statebuilding in Fragile States', Report prepared for the Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD) by the Center on International Cooperation at New York University and International Peace Academy, New York – available online at http://www.cic.nyu.edu/global/docs/State%20Building%20in%20Fragile%20Situations.pdf  

JUDGE, A. Remedies to Global Crisis: "Allopathic" or "Homeopathic"? Metaphorical Complementarity of "Conventional" and "Alternative" Models. Journal of Futures Studies, March 2010, 14(3): 61 – 74; 72.)  LIPSET, S.M. “Some Social Requisites of Democracy: Economic Development and Political Legitimacy.” American Polit. Sci. Rev. 53 (March 1959):69‐105 

LOWE, I. ‘Governing in the Interests of Future Generations’, in Co‐Creating a Public Philosophy for Future Generations, edited by Tae‐Chang Kim and James A. Dator, Praeger, 1999, 284 pp. 

MILLENNIA 2015 (2009), “Developments to Improve the Status of Women Millennia 2015––Global Experts Study ‐ Summary Report” March 8, 2009, Edited by Theodore J. Gordon, Elizabeth Florescu, Marie‐Anne Delahaut, and Rosa Alegria.74 pp. Available at http://www.millennia2015.org/files/files/Publications/millennia2015_rtd_2009_to_improve_women_status.pdf   

MOONEY C. and KIRSHENBAUM S. (2009) Unscientific America: how scientific illiteracy threatens our future, Basic Books, New York, 210 p. 

Papagianni, K. (2008), “Participation and State Legitimation”, in C.T. Call andV.Wyeth (eds.), Building States to Build Peace, Lynn Rienner, Boulder, Colorado as cited in JONES, B. and CHANDRAN, R., 2008, 'From Fragility to Resilience: Concepts and Dilemmas of Statebuilding in Fragile States', Report prepared for the Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD) by the Center on International Cooperation at New York University and International Peace 

46  

Academy, New York – available online at http://www.cic.nyu.edu/global/docs/State%20Building%20in%20Fragile%20Situations.pdf   SAINT‐ONGE H., ARMSTRONG C. (2004) The Conductive Organization: Building Beyond Sustainability; see also “Building the Conductive Organization…the key propositions”, Hubert Saint‐Onge, ICM Gathering in San Francisco, September 2004 found at http://www.saintongealliance.com/ConductiveOrg(sept2004).pdf 

SANCTUARY, M., TROPP H., BERNTELL A. ‐ Stockholm International Water Institute, Sweden, HALLER L., BARTRAM J., BOS R. – WHO, IBREKK H.O. – Norwegian Agency for Development Cooperation, “Making water a part of economic development – The economic benefits of improved water management and services”, Stockholm International Water Institute 2005, p.6 

Stockholm International Water Institute (2005). Health, Dignity and Development: What Will It Take? UN Millennium Project. 

The Economist (2010), For want of a drink – A special report on water, May 22nd 2010, p.13 

TOQUEVILLE, A. de. Democracy in America. Translated by Henry Reeve. London: Saunders & Otley, 1835 

Transparency International: Global Corruption Report 2009: Corruption and Private Sector (September 2009) http://www.transparency.org/publications/gcr  

UN Millennium Project. 2005. Investing in Development: A Practical Plan to Achieve the Millennium Development Goals. New York. 

UN Millennium Development Goals Report 2010, United Nations, New York, 2010, p.66‐67 

WHO (World Health Organization) (2009), “Summary and policy implications Vision 2030 : the resilience of water supply and sanitation in the face of climate change”, p.11 

WORLD BANK/IMF Global Monitoring Report 2009  

WORLD BANK/IMF Global Monitoring Report 2009 Press Release, “New risks from global crisis create development emergency, say World Bank, IMF”, April 24, 2009  Press Release No:2009/320/DEC, can be consulted at http://go.worldbank.org/RJWTQ3Y3C0  WORLD BANK/IMF  Global Monitoring Report 2009 – Factsheet: Pressing ahead with trade openness, consulted at http://go.worldbank.org/1C9UXLPT60 

WOUTERS P., VINOGRADOV S., and MAGSIG B. 2010 “Water Security, Hydrosolidarity, and International Law: A River Runs Through It ...” – final draft 07‐20‐2010  

47  

 

ANNEX 1 ‐ Characteristics of decision‐making in traditional government structures and branches 

LEGISLATIVE 

Legislatures characteristically: • Operate within short electoral cyclesliv; • Are structured to facilitate rhetorical debate instead of consensus‐buildinglv; 

 Members of legislatures characteristically: 

• Are accustomed to working through a pre‐existing partisan agenda, and have less tolerance for uncertainty in statements about the futurelvi; 

• Depend on legislative staff for agenda‐setting and drafting of bills and regulationslvii; • Have little access to research budgets for information and serious policy optionslviii; 

 EXECUTIVElix 

The Executive characteristically: • Operates within short electoral cycleslx; • Vets most horizontal decisions through a Cabinet Committee before going to full Cabinetlxi; • Must balance between the centre, which is able to take a long‐term view and challenge 

departmental thinking, and departments, which have practical experience and in‐depth knowledgelxii 

• Structures its information flows and decision‐flowslxiii, privileging executive briefslxiv and details are kept to the required essentiallxv; 

• Depends on a Secretariat to coordinate and centralize information from Ministries and agencies in preparation for Cabinet Committees and Cabinet Meetingslxvi; 

• Derives its culture and ad‐hoc operational structures from the leadership style of the head of state and chief of stafflxvii; 

• Needs a certain amount of support from its caucus or Party to move forward with initiativeslxviii, or in other cases, that of the Legislaturelxix.  

Members of the Executive characteristically: • Are mostly not “strategic planners” or “policy analysts”lxx;  • Depend on non‐political/civil‐service staff for expertise on policy optionslxxi;  • May not want to share their political agenda with civil‐service stafflxxii ; • May face resistance from civil‐service staff (increases when elections are on the 

horizon)lxxiii; • Expect the head of state to intervene on a few key issues and on matters that hold 

significant political importancelxxiv, and that intervention will often be decisivelxxv; • Are often faced with informationlxxvi and decision‐making siloslxxvii; struggle with cross‐

government thinking and initiativeslxxviii; • Will first focus on impacts to their constituency and their portfoliolxxix. 

48  

• Are accustomed to working through a pre‐existing partisan agenda, and have less tolerance for uncertainty in statements about the futurelxxx; 

• Have seen since dramatic or speculative scenarios, designed to challenge thinking, as difficult to manage politically once they become publiclxxxi. 

• Are involved in every aspect of governmental life, whether they have truly contributed to the preparation of the decisions or not (at least in the case of Cabinet Executives)lxxxii. 

AUDIT 

The Audit characteristically: • Has complete independence from the Executive and Legislative and maintains itlxxxiii; • Has a longer mandate than political termslxxxiv • Is concerned with ensuring transparency, accountability, government performance, and 

public trustlxxxv; • Produces reports that are considered by all parties to be non‐partisan, objective and 

factuallxxxvi;  • Is staffed by experts familiar with forecasting and performance indicatorslxxxvii; 

 

JUDICIAL 

The judicial characteristically: • Has a longer mandate than political terms and is not bogged down with continuity issues of 

re‐electionlxxxviii • Does not risk loss of power or authority due to less popular decisionslxxxix • Historically some have been reactive bodiesxc although many play activist roles in shaping 

societyxci • Has faced difficulty seeming accessible to the publicxcii • Seeks to maintain public trust and confidence in the legal systemxciii 

 

CIVIL SOCIETY 

Citizens characteristically: • Are pressed for time, with increasing workloads and two‐earner householdsxciv; • Will not participate in processes in which they have little trustxcv or in which they know that 

they will have little or no influencexcvi; • Often feel like they are only consulted during election periodsxcvii; • Do not have access to mechanisms that allow them to build their “preferred future”xcviii 

(although this is changing with the emergence of online networking); • Are interested in the prospects of Cyber Democracy and Participation but concerned about 

potential privacy violations of cyber democracyxcix.  

Representatives of civil society characteristically: 

49  

• Have less constraints than the Legislative and the Executive and thus can be much bolder in presenting ideas and optionsc 

• Are being asked to be involved in an increasing number of reviews of central government policy or strategy in order to help find areas of consensus and add credibilityci 

  

                                                            i For more details on exploring different worldviews as a way of developing alternate scenarios and visions of the future, see Causal Layered Analysis: Post-structuralism as Method, Sohail Inayatullah. ii Representative Tom Davis explains his frustration with the current state of partisanship as follows: ‘“When you get the majority, the leadership team sits around the table, and the first question the winners ask, sitting in this ornate room, is ‘How do we stay in the majority?’ ” he said. “Now the members, a lot of them, are willing to tackle these issues, but they elect leaders, and the leaders’ report card is: Do they get their members re-elected? You see what I’m saying? And the minority, by the way, sits in a little less ornate room, a little smaller room in the Capitol, and they say, ‘How do we get it back?’ And so for every issue it’s ‘Do we cooperate or do we try to embarrass them?’ Very few times they cooperate.” in the article ‘Tom Davis Gives Up’, The New York Times Magazine, by Peter Baker, October 3, 2008, http://www.nytimes.com/2008/10/05/magazine/05Davis-t.html?pagewanted=1&ref=magazine , p.2 iii http://cordis.europa.eu/foresight/definition.htm , consulted July 24 2010 iv “Insights from the FORLEARN mutual learning process”, Paul Desruelle, Séminaire ‘Pour une demarche de prospective stratégique au Luxembourg?’, Luxembourg, 23 January 2008, PPT presentation, slide 12. v “Insights from the FORLEARN mutual learning process”, Paul Desruelle, Séminaire ‘Pour une demarche de prospective stratégique au Luxembourg?’, Luxembourg, 23 January 2008, PPT presentation, slide 13 vi “Insights from the FORLEARN mutual learning process”, Paul Desruelle, Séminaire ‘Pour une demarche de prospective stratégique au Luxembourg?’, Luxembourg, 23 January 2008, PPT presentation, slide 14 vii http://www.scotlandfutureforum.org/index.php?id=48 , consulted August 5, 2008 viii http://www.wilsoncenter.org/index.cfm?topic_id=1414&fuseaction=topics.home ix Examples include South Africa’s Scenarios 2014 and 2025 (http://www.thepresidency.gov.za/docs/pcsa/planning/scenario/welcome.pdf); New Zealand’s National Commission for the future (as mentioned in Dator 2006); Kenya at the Crossroads (http://www.kenyascenarios.org/default.html); Namibia Vision 2030 (http://www.npc.gov.na/vision/vision_2030bgd.htm) x Examples include Liège 2020 (http://www.liegeonline.be/lg2020/); Arizona’s Aging 2020 (http://azgovernor.gov/aging/Aging2020.asp ), Governor’s Commission on Virginia’s Future (1982-84) (as cited in Chi 1991); Century Commission for a Sustainable Florida” (www.centurycommission.org) xi Examples include Sustainable Sydney 2030 (http://www.cityofsydney.nsw.gov.au/2030/whatyoutoldus/); the shire of Maroochy 2025 project as described in GOULD S. 2010; Go To 2040 – Chicago Metropolitan Agency for Planning http://www.goto2040.org/  

xiiWas announced in the Quebec Government’s 2001 Youth Action Plan as including a section in the cabinet handbook provisions as to ‘whether the measures being proposed have any impact on today’s or tomorrow’s young people.”[emphasis is our own] (Bringing Youth into Quebec’s mainstream, Québec Youth Policy, Quebec Government, 2001 http://www.jeunes.gouv.qc.ca/publications/Politique-anglais.pdf ) -- however although a section covering the impact on youth was subsequently included in the handbook, the mention of present or future generations was not (“Les ‘clauses d’impact jeunesse’ contenues dans les mémoires soumis au Conseil des ministres", Mémoire, Conseil permanent de la jeunesse, 14 juin 2004, Québec. p.3) xiii The items included in the brief vary from country to country and can be changed by Cabinet Directive. For example, several cabinet handbooks also require information regarding impact on gender equity (Department of the Taoiseach Cabinet Handbook’ (Ireland), December 2006, p.28-29 and 62; ‘Memorandum to Cabinet’ outline, Privy Council of Canada p. 2; ‘Guidance for Preparation of Memoranda to Cabinet”, Scottish Executive, Revised October 2005, p. 7) and other possible motives for human rights (charter) discrimination, or impact on sustainable development (Department of the Taoiseach Cabinet Handbook’ (Ireland), December 2006, p.28-29 and 62; ‘Memorandum to Cabinet’ outline, Privy Council of Canada p. 2; ‘Guidance for Preparation of Memoranda to Cabinet”, Scottish Executive, Revised October 2005, p. 7). xiv http://www.csg.org/programs/innovations.aspx xv http://forlearn.jrc.ec.europa.eu/index.htm , consulted on August 5, 2008 xvi http://forlearn.jrc.ec.europa.eu/index.htm , consulted on August 5, 2008 xvii xvii http://www.haaretz.com/hasen/spages/936023.html xviii “Foresight Activities in State Government”, Keon S. CHI, Futures Research Quarterly, Winter 1991, p. 49

50  

                                                                                                                                                                                                      xix http://www.collinscenter.org/?page=WaterCongressHome xx http://www.wfs.org/fgtough.htm , consulted July 27 2010 xxi The Prize is now also open in Mexico to university-level students and to teachers http://www.globalmillenniumprize.org/ xxii A thorough list of Foresight and Futures Studies programs can be found at http://www.accelerating.org/gradprograms.html xxiii http://singularityu.org/about/ Singularity University (SU) is an interdisciplinary university whose mission is to assemble, educate and inspire a cadre of leaders who strive to understand and facilitate the development of exponentially advancing technologies in order to address humanity’s grand challenges. With the support of a broad range of leaders in academia, business and government, SU hopes to stimulate groundbreaking, disruptive thinking and solutions aimed at solving some of the planet’s most pressing challenges. SU is based at the NASA Ames campus in Silicon Valley. xxiv http://www.tech.uh.edu/Departments/Human_Development_and_Consumer_Sciences/Certificates_and_Seminars/Strategic_Foresight/ xxv http://jno.hu/en/ xxvi http://www.knesset.gov.il/allsite/mark02/h0220984.htm#TQL ; http://www.haaretz.com/hasen/spages/936023.html xxvii http://www.knesset.gov.il/future/eng/future_index.htm xxviii Was announced in the Quebec Government’s 2001 Youth Action Plan as including a section in the cabinet handbook provisions as to ‘whether the measures being proposed have any impact on today’s or tomorrow’s young people.”[emphasis is our own] (Bringing Youth into Quebec’s mainstream, Québec Youth Policy, Quebec Government, 2001 http://www.jeunes.gouv.qc.ca/publications/Politique-anglais.pdf ) -- however although a section covering the impact on youth was subsequently included in the handbook, the mention of present or future generations was not (“Les ‘clauses d’impact jeunesse’ contenues dans les mémoires soumis au Conseil des ministres", Mémoire, Conseil permanent de la jeunesse, 14 juin 2004, Québec. p.3) xxix The items included in the brief vary from country to country and can be changed by Cabinet Directive. For example, several cabinet handbooks also require information regarding impact on gender equity (Department of the Taoiseach Cabinet Handbook’ (Ireland), December 2006, p.28-29 and 62; ‘Memorandum to Cabinet’ outline, Privy Council of Canada p. 2; ‘Guidance for Preparation of Memoranda to Cabinet”, Scottish Executive, Revised October 2005, p. 7) and other possible motives for human rights (charter) discrimination, or impact on sustainable development (Department of the Taoiseach Cabinet Handbook’ (Ireland), December 2006, p.28-29 and 62; ‘Memorandum to Cabinet’ outline, Privy Council of Canada p. 2; ‘Guidance for Preparation of Memoranda to Cabinet”, Scottish Executive, Revised October 2005, p. 7). xxx www.calvert-henderson.com xxxi Henderson, H. "Worldwide Support Found for Measuring True Wealth of Nations" IPS, November 2007, as cited in Henderson (2009). xxxii Sustainable Development as the Fundamental Principle of Europe’s Environmental Ius Commune, Hannes Veinla, University of Tartu, Juridica International X/2005, 115, http://www.juridica.ee/get_doc.php?id=890. 

xxxiii ‘Civil Society and Governance Reform’, Jim Dator, in Fairness, Globalization, and Public Institutions, Eds. Jim Dator, Dick Pratt and Yongseok Seo, University of Hawaii Press, Honolulu, 2006, p. 190 xxxiv The Court then stated “Put a little differently, the minors’ assertion of their right to a sound environment constitutes, at the same time, the performance of their obligation to ensure the protection of that right for the generations to come.” Supreme Court of the Philippines, Reports Annotated, vol. 224, July 30 1993, 802f as quoted in ‘Civil Society and Governance Reform’, Jim Dator, in Fairness, Globalization, and Public Institutions, Eds. Jim Dator, Dick Pratt and Yongseok Seo, University of Hawaii Press, Honolulu, 2006, p. 189 xxxv http://www.ns6newsynthesis.com/ xxxvi http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=35224&Cr=gender&Cr1 consulted 07/30/2010 xxxvii 2010 Failed State Index, Foreign Policy.com , http://www.foreignpolicy.com/articles/2010/06/21/the_failed_states_index_2010 xxxviii 2010 Failed State Index, Foreign Policy.com , http://www.foreignpolicy.com/articles/2010/06/21/the_failed_states_index_2010

xxxix Freedom House: Freedom of the Press 2010 (January 2010); materials can be found at http://freedomhouse.org/template.cfm?page=533  xl Freedom House: Freedom of the World 2010; materials can be found at http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page=505 xli xlii “Davos summit will fail to make a splash, says expert”, University of Dundee Press Release, January 27 2010, consulted at http://www.dundee.ac.uk/pressreleases/2010/prjan10/davos.htm on August 3 2010 xliii For want of a drink – A special report on water, The Economist, May 22nd 2010, p.19

51  

                                                                                                                                                                                                      xlv http://www.theglobeandmail.com/report-on-business/what-the-g20s-final-statement-says/article1620523/ xlvi Jeffrey Sachs, « The facts behind G8 aid promises », The Guardian, July 4 2010 http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2010/jul/04/g8-aid-pledges-broken xlvii “It has, for example, asserted its "indisputable sovereignty" over the South China Sea, including the Spratly and Paracel islands variously claimed by neighbouring nations such as Vietnam, Philippines and Malaysia. Beijing's territorial claims are leading to verbal duels with Washington. It's quite possible that as Beijing's confidence grows, it will become less and less amenable to settling the boundary dispute with India. On the contrary it could increasingly use its alliance with Islamabad to pressure India, making the prospect of India‐Pakistan peace recede. If so, this could shape up as New Delhi's greatest foreign policy challenge.” From “Dealing with no. 2”, August 2 2010 Editorial, The Times of India, consulted at http://timesofindia.indiatimes.com/home/opinion/edit‐page/Dealing‐With‐No‐2/articleshow/6244439.cms on August 3 2010  xlviii UN Millennium Project. 2005. Investing in Development: A Practical Plan to Achieve the Millennium Development Goals. New York, p. xxii

xlix “Water Security, Hydrosolidarity, and International Law: A River Runs Through It ...” Patricia Wouters, Sergei Vinogradov, and Bjørn-Oliver Magsig – final draft 07-20-2010, p.2

l UN Millennium Project. 2005. Investing in Development: A Practical Plan to Achieve the Millennium Development Goals. New York, p. xxii li Millennium Development Goals Report 2010, United Nations, New York, 2010, p.68 lii Millennium Development Goals Report 2010, United Nations, New York, 2010, p.70 liii Canada’s 2001 Government Statement on Foreign Policy states that it wishes to project ‘Canadian’ values and culture abroad, including respect for human rights, the rule of law and the environment (Government of Canada, 2001). (www.dfait-maeci.gc.ca/dfait/mandate-e.asp). liv “[Governing the Future is] difficult because it rubs up against the short-termism that is inherent in the politics of the electoral cycle” Governing the Future: Second Report of Session 2006-07, Volume 1, House of Commons, Public Administration Select Committee, Published on March 6 2007, London: The Stationery House Ltd., 49 pp., p. 7; “Government Foresight and Future Generations”, Clement Bezold, in in Co-Creating a Public Philosophy for Future Generations, edited by Tae-Chang Kim and James A. Dator, Praeger, 1999, p. 90; 

lv In most states, legislative leaders may have to restructure the existing legislative process to accommodate foresight functions. Areas that need changes include agenda-setting, legislative hearings and bill-drafting procedures so that they can have more holistic perceptions of the long-term future of the state: “Foresight Activities in State Government”, Keon S. CHI, Futures Research Quarterly, Winter 1991, p. 59 lvi ‘Anticipatory Democracy Revisited’, Clement Bezold, in Democracy and Futures, Eds. Mika Mannermaa, Jim Dator and Paula Tiihonen, Parliament of Finalnd Committee for the Future, 2006, p. 43; also see the commens in System Overview, above. lvii In some states, legislative staff might have a vested interest in the traditional legislative process and are opposed to structured or procedural changes a foresight project would necessitate within the legislative service agency: “Foresight Activities in State Government”, Keon S. CHI, Futures Research Quarterly, Winter 1991, p. 59 lviii “Some of the European political parties have greater policy coherence than do parties in the United States; though once in a while both the Republican and Democratic parties have shown bursts of significant future-oriented leadership (e.g., the Democrats during the New Deal)”: “Government Foresight and Future Generations”, Clement Bezold, in in Co-Creating a Public Philosophy for Future Generations, edited by Tae-Chang Kim and James A. Dator, Praeger, 1999, p. 90 lix In this section, we have generalized the branch of the Executive – the nature of decision-making in fact can varylix between a strong Presidency in which Secretaries follow tight instructions, or a Cabinet where peers are not inclined to question the decisions of a Minister within his own portfolio, especially when following party policylix, and only strategic decisions are brought to full Cabinetlix.  lx As elected officials, top executives share many of the shortcoming of legislators: “Government Foresight and Future Generations”, Clement Bezold, in in Co-Creating a Public Philosophy for Future Generations, edited by Tae-Chang Kim and James A. Dator, Praeger, 1999, p. 90; on the short-termism of political cycles see note 30. lxi “Cabinet Decision-Making in Canada: Lessons and Practices”, Mark Schacter with Phillip Haid, Institute On Governance, Ottawa, Canada, April 1999, p.3 

52  

                                                                                                                                                                                                      lxii “One of the key tensions in long-term policy-making is between the centre, which is able to take a long-term view and challenge departmental thinking, and departments, which have practical experience and in-depth knowledge. We believe that a strong central strategy unit is essential, but suggest that departmental Ministers should be more closely involved in its work. We welcome the Government's attempts to increase strategic capacity within departments, and the corporate capacity of the civil service as a whole. It is clear that this work needs to continue.” “Governing the Future: Second Report of Session 2006-07”, Volume 1, House of Commons, Public Administration Select Committee, Published on March 6 2007, London: The Stationery House Ltd., 49 pp., p. 5 

lxiii However, other cabinet members may be irritated if consulting full Cabinet is used too often as a 'political comfort station' in this manner when responsibility for the decision lies clearly with the individual minister: Decision Arenas in Executive Decision Making: Cabinet Committees in Comparative Perspective, Thomas T. Mackie and Brian W. Hogwood, British Journal of Political Science, Vol. 14, No. 3, (Jul., 1984), pp. 285-312, p.29 lxiv …A guiding principle after 50 years of experience with a Cabinet office in Canada is that the quality of a Cabinet decision-making system may be measured by the degree to which: �it meets Cabinet’s needs for information and ideas, and �it meets needs for information and ideas efficiently, i.e. participation in the system is not so time-consuming and process-laden as to draw Cabinet ministers away from their substantive functions: “Cabinet Decision-Making in Canada: Lessons and Practices”, Mark Schacter with Phillip Haid, Institute On Governance, Ottawa, Canada, April 1999, p.3 

lxv An institutional framework as complex as a cabinet committee structure will normally be regulated by at least some formal written rules defining the relationship between cabinet committees and full cabinet, the status of cabinet committee decisions, and the circumstances under which matters considered by cabinet committees must be taken to the full cabinet. Such rules may be gathered together in the form of a 'Cabinet Manual' as in Britain, Australia, New Zealand and Canada: Decision Arenas in Executive Decision Making: Cabinet Committees in Comparative Perspective, Thomas T. Mackie and Brian W. Hogwood, British Journal of Political Science, Vol. 14, No. 3, (Jul., 1984), pp. 285-312, p.299 

lxvi Broadly, PCO manages the flow of business related to the decision-making process: it arranges meetings, circulates agendas, distributes documents, provides advice to the chairperson of each committee on agenda items, and records Cabinet minutes and decisions. It also ensures that all ministers are operating from a common base of information, and that all facts, analysis and documentation pertinent to a policy proposal have been made available in advance, in a form readily understandable to all parties: “Cabinet Decision-Making in Canada: Lessons and Practices”, Mark Schacter with Phillip Haid, Institute On Governance, Ottawa, Canada, April 1999, p.14 A key role of government secretariats and of presidential offices is thus to list all the decisions which have been taken and to communicate this list to ministers : Why Should Cabinet Ministers Do What They Say? – ‘Full’ and ‘Partial’ Cabinet Decision-making Structures in Government”, Jean Blondel and Nick Manning, Asian Review of Public Administration, Vol. XI, No.2 (July-December 1999), 114-137, p.125 

lxvii The nature, structure, and objectives of government future strategy or foresight units change as the leaders of countries change and even as senior staff members change: “Government Future Strategy Units and Some Potentials for International Strategic Coordination”, 2008 State of the Future, Chapter 4, WFUNA Millennium Project, Jerome C. GLENN, Theodore J. GORDON and Elizabeth FLORESCU, Washington D.C, 2008, p.2 lxviii Intra-party negotiations, whether involving linkages with the parliamentary group or the extra-parliamentary party organization, are another aspect of the role of party in decision-making. Such negotiations can exist in either single-party or coalition governments: Decision Arenas in Executive Decision Making: Cabinet Committees in Comparative Perspective, Thomas T. Mackie and Brian W. Hogwood, British Journal of Political Science, Vol. 14, No. 3, (Jul., 1984), pp. 285-312, p.308 lxix In particular, legislatures in (democratic) presidential systems are typically appreciably freer from executive control than legislatures in parliamentary cabinet systems, a point which has been made extensively in the American context (King, 1983). As a result of this autonomy as well as because of the autonomy of many other organizations, both public and private, ministers are not only inclined, but indeed obliged to bargain with these bodies if their policies are to be adopted. This is so even when their policies are entirely consistent with those which the president favors: Why Should Cabinet Ministers Do What They Say? – ‘Full’ and ‘Partial’ Cabinet Decision-making Structures in Government”, Jean Blondel and Nick Manning, Asian Review of Public Administration, Vol. XI, No.2 (July-December 1999), 114-137, p.127 

lxx Cabinet is largely a collection of departmental ministers rather than a collection of executives concerned with comprehensive strategic planning for the government as a whole: Decision Arenas in Executive Decision Making: Cabinet Committees in Comparative Perspective, Thomas T. Mackie and Brian W. Hogwood, British Journal of Political Science, Vol. 14, No. 3, (Jul., 1984), pp. 285-312, p.304 

53  

                                                                                                                                                                                                      lxxi Prime Minister Trudeau...believed in diversifying the sources of advice and information reaching ministers, so that

they would not be “captured” by their own departmental officials.[emphasis is our own]: “Cabinet Decision-Making in Canada: Lessons and Practices”, Mark Schacter with Phillip Haid, Institute On Governance, Ottawa, Canada, April 1999, p.5 lxxii As noted, Cabinet committee meetings are intended to cover the details of policy, whereas full Cabinet meetings tend toward broader questions of politics. If debate in a committee meeting starts to move from policy issues toward politics, the minister chairing the meeting might ask some of the officials in the room to step outside: “Cabinet Decision-Making in Canada: Lessons and Practices”, Mark Schacter with Phillip Haid, Institute On Governance, Ottawa, Canada, April 1999, p.12 

lxxiii Executives typically have the problem of the unwillingness of their bureaucracies to take the long view. This is a challenge and an opportunity, as most agencies tend to become self-protective. “Government Foresight and Future Generations”, Clement Bezold, in in Co-Creating a Public Philosophy for Future Generations, edited by Tae-Chang Kim and James A. Dator, Praeger, 1999, p. 90 lxxiv Jones argues that 'for the most politically important issues the cabinet is the effective decision-making body' and the fact that non-controversial points are cleared away strengthens the role of cabinet because it can then concentrate on the undetermined items. However, the significance of this in policy- making terms depends on the definitions of 'political importance' and 'non-controversial'. He makes it clear that 'politically important issues' 'may not be the most "objectively" or "intrinsically" important, particularly in terms of their long-run implications, but they are the most contentious at the time'. Other commentators and former cabinet ministers have similarly distinguished between 'politically significant' and 'objectively significant' decisions, with the cabinet taking decisions on the former but not necessarily on the latter: Decision Arenas in Executive Decision Making: Cabinet Committees in Comparative Perspective, Thomas T. Mackie and Brian W. Hogwood, British Journal of Political Science, Vol. 14, No. 3, (Jul., 1984), pp. 285-312, p.305; 

lxxv First of all, the idea of a hierarchical pyramid of individual ministers topped by cabinet committees, topped by cabinet, topped by the prime minister, with implied delegation downards and upwards referral of all strategic or important decisions, is not accurate.The prime minister will rarely be directly involved in issues, though he or she will be able to select a very limited number of issues for personal intervention and that intervention will often be decisive: Decision Arenas in Executive Decision Making: Cabinet Committees in Comparative Perspective, Thomas T. Mackie and Brian W. Hogwood, British Journal of Political Science, Vol. 14, No. 3, (Jul., 1984), pp. 285-312, p.310

Prime ministers tend to devote a much larger proportion of their time to foreign affairs than to the work of other departments and many issues may be discussed between the prime minister and the foreign minister without ever being brought to the attention of other ministers: Decision Arenas in Executive Decision Making: Cabinet Committees in Comparative Perspective, Thomas T. Mackie and Brian W. Hogwood, British Journal of Political Science, Vol. 14, No. 3, (Jul., 1984), pp. 285-312, p.296-7 

lxxvi What goes to cabinet tends to be individual issues and not consideration of policy areas. For example, cabinet may be asked to take a decision about the closure of an individual industrial plant rather than to reappraise all aspects of regional policy. In dealing with politically important issues, cabinet members inevitably have a fragmentary picture of the broader policy context in which the issues have arisen: Decision Arenas in Executive Decision Making: Cabinet Committees in Comparative Perspective, Thomas T. Mackie and Brian W. Hogwood, British Journal of Political Science, Vol. 14, No. 3, (Jul., 1984), pp. 285-312, p.306 

lxxvii “Government is organised primarily by departmental boundaries, but looking at the long term inevitably throws up issues which straddle several departments” Governing the Future: Second Report of Session 2006-07, Volume 1, House of Commons, Public Administration Select Committee, Published on March 6 2007, London: The Stationery House Ltd., 49 pp., p. 7; In a typical state, for example, agency activities have grown in number but lack a central coordinating agency: “Foresight Activities in State Government”, Keon S. CHI, Futures Research Quarterly, Winter 1991, p. 49; one of the challenges agency directors faced under the GMAP [performance management] project is how to build trust with other agencies and how to tell the truth even when one fails to reach goals: “State Governance Transformation: Why and How”, Keon S. CHI, Council of State Governments, 2008, p.30  

lxxviii Governing the Future: Second Report of Session 2006-07, Volume 1, House of Commons, Public Administration Select Committee, Published on March 6 2007, London: The Stationery House Ltd., 49 pp., p. 16 lxxix Only when the inevitable inter- departmental implications or political sensitivity of issues arise do ministers have to wrench themselves out of their departmental cocoon, and even then they may be more concerned with fighting for their department's interest than a whole-government perspective, let alone a long-term one: Decision Arenas in Executive Decision Making: Cabinet Committees in Comparative Perspective, Thomas T. Mackie and Brian W. Hogwood, British Journal of Political Science, Vol. 14, No. 3, (Jul., 1984), pp. 285-312, p.304 

54  

                                                                                                                                                                                                      lxxx ‘Anticipatory Democracy Revisited’, Clement Bezold, in Democracy and Futures, Eds. Mika Mannermaa, Jim Dator and Paula Tiihonen, Parliament of Finalnd Committee for the Future, 2006, p. 43 lxxxi “The CPRS learnt this lesson, as William Plowden explained:

In the 1970s the CPRS adopted Herman Kahn’s slogan, “thinking the unthinkable”. But this is very hard for insiders to do—and survive. In 1982 the conclusions were leaked of a CPRS report suggesting (as a hypothetical way of cutting public spending) scrapping the NHS and replacing it by a private insurance scheme. This idea was so unpalatable to Mrs Thatcher’s government that it launched a major damage-limitation exercise denying that serious thought would ever be given to such a possibility; more seriously, the episode is believed to have confirmed Mrs Thatcher in her determination to abolish the CPRS.” Governing the Future: Second Report of Session 2006-07, Volume 1, House of Commons, Public Administration Select Committee, Published on March 6 2007, London: The Stationery House Ltd., 49 pp., p. 31 

lxxxii While the ‘debunking’ of the role of the cabinet as a decision-making body has been justified in order to provide a more realistic picture of this role, such a ‘debunking’ has tended to obscure the fact that the cabinet remains essential in one respect—namely that, whatever may have taken place earlier, it is involved in the final and crucial part of the process. The decisions may have been ‘prepared’ or ‘pre-cooked:’ they have to go eventually to the cabinet meeting to be ratified. This is overwhelmingly the case in Continental European cabinets, which have typically to approve of very large number of decisions; in the case of the British cabinet, the number of formal decisions to approve is smaller, but the cabinet has nonetheless to ‘pass’ all the main policies which the government subsequently puts forward. During that ratification phase, all the members of the cabinet—the ministers—are involved in every aspect of governmental life, whether they have truly contributed to the preparation of the decisions or not. This has a direct effect on the part which these ministers can subsequently be expected to play: Why Should Cabinet Ministers Do What They Say? – ‘Full’ and ‘Partial’ Cabinet Decision-making Structures in Government”, Jean Blondel and Nick Manning, Asian Review of Public Administration, Vol. XI, No.2 (July-December 1999), 114-137, p.119 

lxxxiii ‘Focusing on Foresight’, the Honorable David M. WALKER, Comptroller General of the United States, Speech to the WFS Conference, Toronto, July 2006, p.3 lxxxiv US: 15 years http://www.gao.gov/about/index.html ; Canada 10 years : http://en.wikipedia.org/wiki/Auditor_General_of_Canada; http://www.audit-scotland.gov.uk/about/ags/ lxxxv ‘Focusing on Foresight’, the Honorable David M. WALKER, Comptroller General of the United States, Speech to the WFS Conference, Toronto, July 2006, p.3 lxxxvi ‘Focusing on Foresight’, the Honorable David M. WALKER, Comptroller General of the United States, Speech to the WFS Conference, Toronto, July 2006, p.3 lxxxvii http://www.gao.gov/about/index.html ; http://en.wikipedia.org/wiki/Auditor_General_of_Canada; http://www.audit-scotland.gov.uk/about/ags/; last consulted August 7, 2008; lxxxviii ‘Leadership, Evil, and Future Generations’, Sohail Inayatullah, in Co-Creating a Public Philosophy for Future Generations, edited by Tae-Chang Kim and James A. Dator, Praeger, 1999, p. 122 lxxxix ‘Leadership, Evil, and Future Generations’, Sohail Inayatullah, in Co-Creating a Public Philosophy for Future Generations, edited by Tae-Chang Kim and James A. Dator, Praeger, 1999, p. 122 xc ‘Anticipatory Democracy Revisited’, Clement Bezold, in Democracy and Futures, Eds. Mika Mannermaa, Jim Dator and Paula Tiihonen, Parliament of Finalnd Committee for the Future, 2006, p. 47 xci See Inayatullah’s example of the impact of the Indian Supreme Court’s actions in developing transparency: ‘Leadership, Evil, and Future Generations’, Sohail Inayatullah, in Co-Creating a Public Philosophy for Future Generations, edited by Tae-Chang Kim and James A. Dator, Praeger, 1999, p. 122 xcii ‘Anticipatory Democracy Revisited’, Clement Bezold, in Democracy and Futures, Eds. Mika Mannermaa, Jim Dator and Paula Tiihonen, Parliament of Finalnd Committee for the Future, 2006, p. 48 xciii ‘Anticipatory Democracy Revisited’, Clement Bezold, in Democracy and Futures, Eds. Mika Mannermaa, Jim Dator and Paula Tiihonen, Parliament of Finalnd Committee for the Future, 2006, p. 48 xciv According to Harriet Presser, presently, two-fifths of all employed Americans work mostly during the evenings or nights, or rotating shifts, or on weekends. Less than 30% of employed U. S. citizens work a "standard work week" defined as 35-40 hours a week, Monday through Friday, on a fixed daytime schedule. The modal

family is the two-earner couple. In these, typically one, and often both, work a "non-standard work week". There are important gender, ethnic and class differences and consequences, moreover, which these aggregate figures hide. ‘Judicial Governance of the Long Blur’, Jim Dator, Hawaii Research Center for Futures Studies, p. 4; http://www.futures.hawaii.edu/publication_archive.php  

xcv Using the terminology from the psychology literature, it appears that citizen concerns about neutrality and trust, in particular, may be affecting [U.S.] citizen confidence in the CEC citizens submissions process and their interest in using it:“UNDERSTANDING

55  

                                                                                                                                                                                                      CITIZEN PERSPECTIVES ON GOVERNMENT DECISION MAKING PROCESSES AS A WAY TO IMPROVE THE

ADMINISTRATIVE STATE”, David L. Markell, 36 Envtl. L. 651, 2006, p.707 

xcvi John Hibbing and Elizabeth Theiss-Morse, Stealth Democracy: American’s Beliefs about How Government Should Work (Cambridge: Cambridge University Press, 2002), as quoted in ‘Civil Society and Governance Reform’, Jim Dator, in Fairness, Globalization, and Public Institutions, Eds. Jim Dator, Dick Pratt and Yongseok Seo, University of Hawaii Press, Honolulu, 2006, p. 189 xcvii A fundamental problem with democracy is the failure to provide routine opportunities for ordinary citizens to participate in the development of shared visions, including effective debates between competing visions: “Government Foresight and Future Generations”, Clement Bezold, in Co-Creating a Public Philosophy for Future Generations, edited by Tae-Chang Kim and James A. Dator, Praeger, 1999, p. 91 xcviii “Government Foresight and Future Generations”, Clement Bezold, in Co-Creating a Public Philosophy for Future Generations, edited by Tae-Chang Kim and James A. Dator, Praeger, 1999, p. 90 xcix ‘Anticipatory Democracy Revisited’, Clement Bezold, in Democracy and Futures, Eds. Mika Mannermaa, Jim Dator and Paula Tiihonen, Parliament of Finalnd Committee for the Future, 2006, p. 45 c Governing the Future: Second Report of Session 2006-07, Volume 1, House of Commons, Public Administration Select Committee, Published on March 6 2007, London: The Stationery House Ltd., 49 pp., p. 13 ci Governing the Future: Second Report of Session 2006-07, Volume 1, House of Commons, Public Administration Select Committee, Published on March 6 2007, London: The Stationery House Ltd., 49 pp., p. 28