Page 1 of 35

     

Exploring alternative futures of the World Water System.   

Building a second generation of World Water Scenarios    

Driving force: Ethics, Society and Culture      

 Anita Kelleher  

2010     

Prepared for the United Nations World Water Assessment Programme UN WWAP  

                

Page 2 of 35

  

 ‘All water has a perfect memory and is forever trying to get back to where it was’ Toni Morrison (C.A.N.W.A, 2009:3). 

 Ethical, Social and Cultural drivers are at the heart of the human family’s interaction with the natural environment. Collectively they influence human beliefs, values, thoughts, perceptions, knowledge, decisions, behaviours, demands on and use of water.  The relationships of ethical, social and cultural norms to water resources and their use are values‐based relationships that have developed over millennia, in many instances as a result of human adaptation to a variety of local environmental circumstances. At the fundamental levels the human family recognises water as the origin of life through a variety of creation myths and through scientific knowledge and education. Humans know that water comprises a large part of the physical body and that water is a vital element for the continuation of human life. Outside of the wealthier, industrialised nations, humans know, in many different ways of knowing, that water connects the individual human body with its immediate social and physical environment. As such it is integral to social identity, uniting person with place and with other people who ingest, use and share that common substance (Strang, 2006, Marks, 2007). At these basic levels the relationship is unlikely to change over the next ten to 20 years. However there are many other human‐water relationships with the potential for transformation and culture in particular can play a pivotal role in the transition to a range of alternative futures as a core element of water interventions.   Ethics is the branch of philosophy dealing with human character and conduct; a system of moral principles guiding individual, community and international behaviour. Underpinning the system are power relationships most commonly associated with relations between people. Ethical behaviour presumes a moral society in which the ‘haves’ treat the ‘have nots’ equitably. In the complex adaptive global water system, ethics and their associated power relations are woven through the interconnected elements of the water system and in the connections between the water system and other systems such as food production, energy, politics, economies, industry, climate, ecologies and socio‐cultural systems (adapted from Holling et al., 2002). Ethics affects such issues as water allocation (what moral duty do the ‘haves’ owe to the ‘have nots’? who decides who get’s what and what it can be used for? how much do we allocate to non‐human life?), intergenerational equity (what are our obligations to future generations?), under what conditions if any can it be considered ethical for one state to intervene in another's affairs when that country has water and doesn't want to sell or share it with others? (adapted from Glenn et al., 2009). The answers to these and other ethical questions are likely to vary according to the cultural backgrounds and social contexts of the respondents.  As human knowledge of water grows and incorporates many different ways of knowing and valuing water our questions will continue to evolve to include new perspectives and reflecting the ongoing dilemma of human choices.  For example, will we recognise that water itself has rights? In response to  emerging theories that water retains information, expresses the information received and that water has a language that can be studied scientifically, we may be able to have two‐way communications with water in the future (Emoto (2006) and Schwenk (2005) in Marks, 2007). It is plausible that water could be considered a living entity in one version of the future. This would fundamentally change the nature of the relationship between water and humans generating new ethical principles for managing water sources and the uses and treatment of water sources in the future.  

Page 3 of 35

 Society Throughout history human societies have settled near water sources. Whilst a detailed discussion of social change is outside of the scope of this research, what is pertinent is that historically societies have transformed themselves, uniting different peoples, enterprises, economies, societies and cultures in systems of larger and larger dimensions (Laszlo, 2008). Coupled with the transition from village to city, city‐state, nation, region and arguably civilisation, water uses have expanded from drinking to include growing food, catching food (fishing and hunting), washing ourselves and our clothing, cleaning our homes, transporting people and goods, industrial processes, and in recent decades cleaning our cars, windows and streets, watering our gardens and  leisure and decorative purposes such as swimming pools and public fountains. Our mode of social organisation and lifestyle choices influence our water consumption habits. According to Shiva if the entire world’s people used water in the way it is used in wealthier nations we would need five Earths (Shiva, 2006). 

 Source: Raskin et al., 2002 

 In the first decade of the 21st century we are bearing witness to the emergence of a planetary civilisation and consciousness (Laszlo, 2006, Gidley, 2007, Laszlo, 2008, Kelleher, 2009, Raskin et al., 2002, Inayatullah, 1999, Marks, 2007). The end‐state of this emergence is unknown, dependant upon human choices yet to be made, but countless future trajectories are possible. What will it mean to be a planetary citizen? What are the water rights and responsibilities that accompany planetary citizenship? Given that water is a means by which social power can be consolidated or appropriated, will we evolve towards a partnership society or will the dominator theme of recent centuries simply expand to the global level allowing those with technological prowess to have power over the world’s water? According to Eisler (1995) our cultural evolution profoundly affects our technological and social evolution but what does a planetary culture mean? Can the human family agree to an overarching set of norms, values, beliefs and behaviours that apply to all? The behavioural shift from dominator to partnership societies is immense as evidenced by the past shift from partnership to dominator when nothing short of a complete destruction of partnership ethics, values and stories and physical domination of partnership societies over centuries succeeded (Eisler, 1995). However the ethical use of stories, social networking, social marketing and communications technologies has the potential to achieve more rapid changes in society provided they go hand‐in‐hand with a deep understanding of the use of language and its role in societal evolution (Vaneechoutte and Skoyles, 1998, Barlow, 2007, 

Page 4 of 35

Bettelheim, 1976, Hsu, 2008, Strang, 2005, Yoffee, 2005). As evolutionary theorist Ervin Laszlo states ‘humanity is a dynamic system capable of rapid transformation’ (2008:15). Laszlo, referring to the ‘butterfly’ effect and building on his general evolutionary theories, posits that the ‘butterflies’ needed for societal transformation to avert collapse in the natural systems, are the ‘thinking, values, ethics and consciousness of a critical mass in society’ (Laszlo, 2008:15, Diamond, 2006). Diamond stresses the need for societies to reappraise their values and to discard those which no longer make sense when times change (2006:433). Society is not a passive spectator to changes in the natural environmental, rather society is an agent of change in environmental systems.  As integral elements of the global water system, societies make lifestyle and consumption choices that alter the system, for good or ill (Craswell, 2005, Canadell et al., 2004). The importance of these choices and changes is emphasised by Canadell et al. (2004:1) who observe that ‘human activities are now so pervasive and profound in their consequences that they affect the Earth at a global scale in complex, interactive and apparently accelerating ways’. Humans are altering natural systems without understanding how they work and to the extent that some systems may no longer function effectively without human intervention (Canadell et al., 2004, Craswell, 2005, Giddens, 2002, Lovelock, 2006). The collective significance of these changes on the natural environment and on human society remains largely unknown according to several authors who agree that new studies of the global water system need to incorporate the additional complexity of anthropogenic aspects, including cultural systems in which the diversity of human uses of water may lead to conflicts that are not easily resolved (Canadell et al., 2004, Vorosmarty et al., 2004, Ingram et al., 2008, Hadley and Wutich, 2009, Ingram, 2006, Wheatley, 2009, Gleick, 2009).    Culture can be viewed as a form of experiential matrix, a system of symbolic meanings and beliefs, of explicit values and implicit codes, which structure the world for us and give us a way of orienting ourselves within it. It is culture that gives meaning to water sources and use. There are various levels to culture, ranging from the easily observable outer layers such as behavioural conventions and cultural expressions like music and art, to the increasingly more obscure inner layers that include assumptions, beliefs and values. Cultures have evolved, some over many millennia, in response to their unique local environments. Although culture is learned and shared among members of one group or society resultant expressions of behaviour are modified by the individuals’ personality (Dahl, 2001). Prominent intercultural scholars concur that relationship to nature, and therefore water, is one of the key dimensions of culture where there are considerable differences in beliefs and values (Kluckholn and Strodbeck, 1961, Hofstede, 1980, Hall and Hall, 1990, Trompenaars and Hampden‐Turner, 2001). In some cultures water is a highly valued spiritual element symbolising purity, life and renewal and is strongly associated with identity and place (Ingram et al., 2008, C.A.N.W.A, 2009, Humphries et al., 2010) whilst in other cultures water is perceived as an endless resource or a commodity that can be bought and sold (Narain, 2007, Shiva, 2009). The diversity of uses for water and values and beliefs associated with water in various parts of the world suggest the potential for these differences to exacerbate water conflicts in the near future as water scarcity becomes more widespread with population and economic growth and climate change affecting the limited sources of potable water available. Forecasters anticipate that by 2050 there will be an additional 2.5‐3 billion people inhabiting the planet requiring more than 2000 cubic kilometres of fresh water to feed them (Chartres, 2008). Some estimates indicate we will not have enough water to feed ourselves in 25 years time (Chartres, 2008). These projections assume we will continue to use water as we do now whilst other studies suggest there is enough water to go around provided we manage it wisely and are willing to share 

Page 5 of 35

(United Nations, 2006). Regarding the potential for disagreements, historically there has been more cooperation than conflict in shared basins and where conflicts have occurred indicators suggest the existence of conditions for non water‐related hostilities (United Nations, 2003:25).  The popular media however is taken with ‘water wars’ and is silent on the subject of ‘water peace’. Media experts say ‘fear sells – science doesn’t’. This may be due to the brain’s limbic system of emotions and feelings overriding the neo‐cortex (logic, etc) hence messages of cooperation need to be couched in emotive rather than scientific terms, love and our children’s futures perhaps? More recent intercultural research recognises the limitations inherent in relying solely upon cultural dimensions as an interpreter of behaviour. Recent studies consider the complexity of culture in context including, for example, sub‐cultures, the multiple identities of individuals, and intergenerational cultural differences, and conclude that culture is not a homogenous attribute, there are variations within cultures (Holt, 1994, Bond et al., 2004, Heyd and Brooks, 2009). Two key points emerge here. The first is that in the search for cultural exactitude we may overlook the meanings encoded in water that are believed to be common to all: 

• ‘Water as a source of human spiritual regeneration and well‐being • Water as a metaphor of a cycle of life time • Water as a source of ‘enlightenment’ and knowledge • Water as the substance of social identity • Water as the literal and metaphorical substance of social connection linking individuals to 

groups or congregations  • Water as the substance linking people to particular environments • Water as an image of human health, wealth and agency • Water as a series of images for imagining the self, social systems, economic systems, and 

environmental systems’ (Strang, 2006:80). The second point is that culture is adaptive and evolves as it interacts with other determinants of social perception and action (Sen, 2006, Triandis, 2009, Cocks, 2003). Over the past three decades in particular, rapid advances in travel, information and communications technologies have facilitated these interactions exposing once‐remote peoples to new cultural influences that are disturbing patterns of behaviour that historically might have taken several generations to change (Huntington, 1996, Skrzeszewski, 2002, Cocks, 2003, Galtung, 2004, Triandis, 2009). In developing countries where there has been a considerable take‐up of mobile phones ‐ from 1993 to 2002, the number of mobile users in developing nations increased from 3 million to over 500 million (I.T.U, 2004) ‐ further distribution of phone technologies could provide the medium for local and national communications and co‐ordinated educational campaigns (Jenkins and Scott, 2007, Chhanabhai and Holt, 2009, Donner, (forthcoming), Fitzgerald et al., 2010). Chhanabhai and Holt  propose ‘One Mobile Per Child’. By 2020 it is projected that between 34 and 76 million people will die of preventable water‐related illnesses (Gleick, 2004). Currently dirty water is killing 5,000 children a day (Seager, 2006). Clearly various combinations of social media and social marketing have the potential to significantly raise awareness of water issues and provide culturally sensitive education.   Two recent studies suggest that culture plays an important role in mediating human responses to environmental change. Heyd and Brooks (2009) argue that a critical element of these responses is the extent to which societies see themselves as separate from or an integral part of nature. They also make the case that values and beliefs regarding policy instruments vary widely and that cultural misunderstandings can lead to serious policy errors. They conclude that a deeper 

Page 6 of 35

understanding of the cultural influences of human responses may be of significant value in developing societal resilience to environmental changes (ibid).  For Hadley and Wutich (2009) the way we measure food and water insecurity lacks experience‐based measures such as impacts of psychosocial stress and mental health that account for societal and cultural influences that assist adaptation. In their view, inclusion of these measures generates a very different, much richer basis for decision‐making (ibid).   These current developments point to the need for support of an emerging and contrary posit to the popular media ‘water wars’ coverage: that water might also be an element through which peoples can unite in peaceful social, cultural and economic development (Schaffer and Belay, 2008, C.A.N.W.A, 2009, Cosgrove, 2010b). The elements necessary to achieve this unity are likely to vary widely. Environmental mediator Horst Zillessen believes that mediation skills will increasingly play an important role (2010).     Whilst some consider culture to be a barrier to technological progress (World Business Council for Sustainable Development, 2006, Bushnell, 2006) others see the mechanistic technological worldview as a barrier to cultural and social progress (Eisler, 1995, Slaughter, 2004, Inayatullah, 2009b). Working in harmony with cultural traditions, in some cases reorienting them to reinforce sustainable ways of life, could help make human societies a restorative element of the global water system (State of the World, 2010:22).   In summary: The drivers relating to ethics, culture and society are human dimensions of the global water system (Craswell, 2005). They are complex, messy and largely unpredictable but as Wong states ‘failure to address these issues will only perpetuate the problems in programs and reforms….water interventions do not stand apart from human values and social contexts’ (2008:19). There is a paucity of literature dealing specifically with ethics, society and culture in the context of water systems. As Ingram concludes ‘this provides others with opportunities to focus more sharply on the multiple meanings of water and equitable processes to serve values beyond efficiency’(2006:432). A challenge for the world water scenarios project, in my view, is to create new stories of water futures to replace the dysfunctional ones that underpin the mechanistic worldview, hedonistic lifestyles and over‐consumption of the wealthier nations throughout the 20th century. On the other side of the coin, humanity needs new stories to replace the current images of abject poverty and under‐consumption with those of hope and development with dignity.  Social foresight methods, including values and needs analyses and scenarios, can provide a framework to assist with societal transformation (Inayatullah, 2005).  Equity in access to water, food and employment   The United Nations and the World Health Organisation (2003) have enshrined the rights of all members of the human family to food, work and water1. Whilst all have these rights some have greater access to them than others. The 2009 State of the Future report prepared by the Millennium Project states ‘about 700 million people face water scarcity today which could grow to 3 billion by 2025 due to climate change, population growth and increasing demand per capita… water stress could affect half the world’s population by 2050’(Glenn et al., 2009:14). Planet Earth seen from space could well be renamed ‘planet water’ yet for all the water visible from space only 1% is fresh water available for human sustenance and the competing needs for this 1% are 

1 Declaration of Human Rights; The Right to Water; Convention on the Rights of the Child (1989).

Page 7 of 35

growing along with the world’s population2 and economic growth. One estimate suggests that a safe global boundary for consumptive blue water use is approximately 4,000 cubic kilometres per year and that current annual extraction is already 3,000 cubic kilometres (Pearce, 2010). As water withdrawals are projected to increase by 50 percent by 2025 in developing countries, and 18 percent in industrialised countries, we could be heading down the path of natural resource depletion and societal collapse if we continue along this trajectory (SIWI, 2009, Diamond, 2006). Countless aid programs have been implemented in developing countries to address these and other water‐related issues yet eye‐witness reports suggest many have not worked, primarily due to lack of understanding of local conditions, cultures and stages of technological development (Humphries et al., 2010). One approach which is gaining recognition in community development circles is that of ‘rights‐based’ development. A rights‐based approach to community development educates people about their rights and entitlements, and empowers them to achieve those rights as distinct from an aid‐based approach to development that views people as passive recipients of support. Rights‐based development includes: ‘express linkage to rights, accountability, empowerment, participation, non‐discrimination and attention to vulnerable groups’3. The requirement for ‘accountability’ in this approach recognises that rights come with responsibilities yet these duties do not appear to have been codified in the international conventions. At the grass roots level the End Water Poverty campaign tackles this often overlooked aspect to rights stating ‘we want rich governments to ensure good water and sanitation plans in developing countries do not fail due to inadequate financing, and we want developing countries to commit to implementing these plans’.4 For Shiva (2006) the right to water is predicated on and bounded by the duty to conserve water, keep it pure and provide it to those who need it. According to Stewart, if people are to assume responsibilities to water they will need ‘access to detailed knowledge of its distribution, availability, variability, environmental contribution and current and possible future uses and impacts our actions have on its quantity and quality’ (in Marks, 2007:189).   In addition to its central role in maintaining human life, health and wellbeing, water also plays a pivotal role in socio‐economic development and production of food particularly in developing nations where agriculture remains central to peoples’ livelihoods, determining levels of poverty and food insecurity (Falkenmark, 2007, WHO, 2003:19, Craswell, 2005). Reports indicate the future ‘hot spots’ for food trade gaps are: sub‐Saharan Africa where cereal imports are projected to more than triple by 2025 to 35 million tons;  North Africa, a projected increase from 38 million tons in 1995 to 83 million tons in 2025 (Rosegrant et al., 2002a); the Middle East where a water shortfall of 500% is anticipated by 2030 and by 2050 food imports are expected to  provide 50% of the region’s needs (WEF, 2005, WEF, 2009); and West Asia (Rosegrant et al., 2002b). Another recent forecast suggests that 55% of the world’s population could be dependent on food imports by 2030 as a result of insufficient domestic water (WEF, 2009). In addition to these forecasts of water and food shortages, the competition for upstream/downstream water is heightening tensions between commercial, agricultural and domestic water needs (Ross, 2006, Trondalen and Munasinghe, 2004)5. In high‐income countries industrial water use accounts for 59% of the total, agriculture 30% and domestic usage 11% whereas in low‐middle income countries agriculture uses 82% of water, industry 10% and domestic use is 8% (United Nations, 2003). In light of these 

2 http://www.eoearth.org/article/Freshwater 3 http://www.unhchr.ch/development/approaches-04.html 4 http://www.endwaterpoverty.org 5 http://www.worldproutassembly.org/archives/2007/04/battle_for_wate.html

Page 8 of 35

projections, and data that reveals 333 of the 534 water conflicts from 1950‐1999 related to quantity of water (Inglehart and Norris, 2008:426), it is understandable that some writers view the prospect of inequities in access to water as inevitably leading to an increase in water wars in the future (Trondalen and Munasinghe, 2004, Russell and Morris, 2006)6.   Ethical debate is now further complicated by the inclusion of the rights of future generations and of other life‐forms (Shiva, 2009). From the perspectives of intergenerational equity and neohumanism some are asking how much water is needed for the rest of the planet and what must be conserved for future generations? 7(Marks, 2007). Others propose that nature has first claim and that humans should learn to live on what’s left (Humphries et al., 2010). While the debates continue ‘new concepts like Earth jurisprudence, in which the Earth community has basic rights that human laws must incorporate, are starting to take hold’ (State of the World, 2010).   A recent discovery suggests the need for redefinition of Earth’s hydrological cycle. Clumps of ice formed by interstellar water have been entering Earth’s atmosphere and breaking up, adding water to Earth’s oceans. The former closed system view becomes an open system view with three interacting cycles: ‘the cycle of Earth’s surface water with its molten core, the cycle of our Earth’s surface water with our sun, and the cycle of our Earth’s water with the water of our universe’(Marks, 2007:125).    Shiva takes an interesting perspective: ‘Equity has two directions: (1) all peoples having the right to as much water as those of developed nations (requires five planets) or (2) a sustainable paradigm that says we all have a responsibility’ (Shiva, 2009).   Equity direction 1: all have the right to use as much as developed nations.  (a) What could make this happen? (a1) The ability to use more of the world’s 97% of non‐fresh water ie through environmentally benign desalination; (a2) ‘business as usual’‐ all access their right to use as much as developed nations without acquiring new water sources. (b) When might it happen? (a1) Western Australia has a wind‐farm generating the power needed to run its first desal plant. Salt discharge is strictly monitored. There are markets for salt. The system is not yet perfect however experience to date is very promising. The technology is therefore available now and could be implemented elsewhere within 5‐10 years. (a2) this appears to be the current trajectory.  (c) What determines when it will happen? (a1) Breakthroughs in ‘green’ desalination technologies, nanotechnology and renewable energies; (a2) inaction.   (d) What would be the positive and/or negative impacts on water resources and their use? (a1) climate dependent water sources would be buffered by the ready availability of desalinated seawater. Humans might reject behavioural change towards water in the face of a perceived inexhaustible supply. The cost of water would increase considerably tempering excesses in most instances. (a2) potable water, particularly ground water, would rapidly become exhausted in some areas creating further tensions between and within communities. As water becomes scarce, humans would assume first priority rights possibly depriving nature of essential supplies.      Equity direction 2: a sustainable paradigm where all are responsible.  

6 http://www.worldproutassembly.org/archives/2005/05/bechtel_and_blo.html 7 www.prout.org

Page 9 of 35

(a) What could make this happen? Worldwide recognition of water as one of the global commons (Quilligan, 2008, Barlow, 2007, Shiva, 2006, Glenn et al., 2009:53) followed by the co‐creation and international acceptance of a global set of ethics and values relating to water, possibly further development of the Dublin Principles with some of the more recent work on universal ethics8 and the knowledge of indigenous peoples relating to stewardship of water sources. The inclusion of responsibilities commensurate with rights into international agreements on water. From an ethical perspective Glenn et al., (2009) pose the question: would the advent of global ethical norms unduly constrain the differences among groups or the evolution of values? Shive proposes a ‘water democracy’ based on the premise that balancing water rights and duties requires keeping water in the public domain. ‘It involves … common duties to conserve water and common duties to use water sustainably and equitably’ (2006:179).   National and/or regional government policies to enact global ethics and values including the new international conventions that have been approved but not yet ratified relating to ground water, non‐navigable water and upstream/ downstream relationships (Cosgrove, 2010a).  Public and private sector investment in  rights‐based community development programs, and similar capacity building  approaches, building from the current level of development within existing cultural norms and working in partnership with communities to introduce changes in a culturally‐sensitive way.  A collective intelligence system (Glenn et al., 2009:53) with information accessible to the non‐technical user as well as to decision‐makers.  Saline agricultural practices, producing meat without growing animals, increasing vegetarianism, and reusing treated water (Bushnell, 2006, Glenn et al., 1998, Glenn et al., 2009). A tiered pricing model that assigns a ‘human right’ share of water to individuals, farmers and businesses at no charge (I.B.M Corporation, 2009) ensuring access for all to water needed for human life, health, food and employment. Water for human sustenance must be free to all peoples and supplied on a non‐profit basis (Shiva, 2002). For water usage over and above the ‘human right’ ‘free’ share Rosegrant et al., (2002a:17) recommend well‐designed price increases for water ‘that create incentives for people to use water efficiently and recover at least operation and maintenance costs, while protecting and even increasing farm incomes’. Zetland concurs, suggesting that the model scales up quickly to the point where the price exceeds the value of water ‘lowering demand for discretionary activities such as watering the lawn or washing the car’(in I.B.M Corporation, 2009). (b) When might it happen? To co‐create and gain wide acceptance to the Universal Declaration of Human Rights has taken 40‐50 years. The environmental sustainability movement, arguably gaining prominence in Carson’s Silent Spring, 30‐40 years. In my view, given the impending crisis that could result from inaction, we could make significant inroads in a decade. Most of the literature reviewed lacks forecasts on these issues. Collective intelligence systems are in their infancy however Glenn et al., (2009:53) suggest ‘nearly universal access will be possible over the next 20 years’. Whether or not the trend toward rights‐based community development programs continues is unclear as is the intent, or otherwise, to codify responsibilities.   (c) What determines when it will happen? Availability of finance and political will; collaborative international research and development of water ethics and values and a collective intelligence system.   

8 PROut http://www.prout.org/; http://www.earthcharter.org.au/; http://www.globalethics.org/; http://www.scoop.co.nz/stories/WO1002/S00592.htm.

Page 10 of 35

(d) What would be the positive and/or negative impacts on water resources and their use? Positive: Longevity of multiple sources, particularly ground water and other climate dependent sources; educated communities with inclusive, participatory processes for water sources management; established cultural norms on the use of water; rights balanced with codified responsibilities would assist water policy‐makers at local, national and international levels to manage water sources and usage in ways that support the global water system. A ‘human right’ allocation of water would counter the effects of the increase in the price of water for food anticipated by the International Water Management Institute over the next 20 years that will affect the ability of poor people to obtain what they need (Glenn et al., 2009).  Negative: who controls the allocation of water and makes decisions on behalf of the global system, nature and future generations? Corporations may try to manipulate the ‘human right’ for a business allocation, intended to support local employment and small enterprises.  (e) Wild cards  Discovery of a way to have very cheap, essentially unlimited, pure water, eliminating all concern about value conflict over water supply and use. The discovery of four more planets (we have identified one potential ‘Earth 2’ in the Gleise system). From an ethical perspective, do we have the right to colonise other planets and use their resources (Glenn et al., 2009)? A means to capture frozen water clumps from space before they hit Earth’s atmosphere (Marks, 2007:125).  

 Public participation in decision making  Public participation is critical to understanding local customs, water management practices and to learn other ways in which humans relate to water. It is a growing trend in Western cultures, a social norm in many indigenous societies and an aspiration in non‐democratic nations (Sule, 2005, Cosgrove, 2010b, U.N.D.P, 2007).  In India communities have shown that they can be effective implementers of water and sanitation programs and have contributed to reducing costs by up to 20% of what the programs would have cost if run by the government alone. In the past billions of dollars have been spent on traditional top‐down methods to very little effect (Ghosh in Marks, 2007:83). In Thailand the Royal Thai Government has incorporated integrated water resource management into its national policy by giving priority to people’s participation in identifying problems, policy making, planning and implementation (Marks, 2007:165). Despite these positive developments and an array of international statements recognising the need for public participation in water resource decisions and management, from the 1992 Agenda 21 to the 2002 World Summit on Sustainable Development, the translation of commitment into practice still lacks substantial understanding of local contexts and complex relationships between different stakeholders (Ahmed, 2006).   (a) What could make this happen? The research, development and multi‐disciplinary co‐creation of the means by which water might be central to creating peaceful social, cultural, ecological and economic development could counter the threat of increasing water conflicts (Cosgrove, 2010b, C.A.N.W.A, 2009, Schaffer and Belay, 2008). The elements of the approach would need to be flexible and adaptive to meld with local knowledge and suit a diversity of cultural and societal norms and values (Slaughter, 2009b). A greater understanding of  how some cultures and communities respond to water and food insecurity better than others may be useful for building capacity and resilience (Hadley and Wutich, 2009).  

Page 11 of 35

Public participation at the earliest stages of identification of water issues, design of initiatives, decision‐making and implementation becomes particularly important when we consider that currently 60% of the world’s population lives in shared river basins and intercultural issues need to be identified and incorporated into the design (SIWI, 2009, Ahmed, 2006, Humphries et al., 2010).  The purposeful inclusion of women (Dayrit, 2003, Harris, 2008, Cosgrove, 2010b) and indigenous peoples (Jackson and Morrison, 2007, C.A.N.W.A, 2009, Shiva, 2009) in water‐related decisions and planning as the people most affected by water issues and in many instances most knowledgeable about water sources. In some cultures this might necessitate the formation of separate ‘women’s business’ groups as indigenous Australian communities have done for millennia. Introducing this concept in Africa might, for example, overcome the traditional cultural male view that women should not have jobs outside of the home (Glenn et al., 2009:C1 11‐47). In other countries the introduction of quotas has improved the participation of women (Glenn et al., 2009:33) eg in Latin America where: ‘22% of seats in parliament are occupied by women compared to 6% before the introduction of quota, and Argentina’s president is now a woman. African countries such as South Africa, Rwanda and Eritrea have also taken affirmative actions. Before the quota introduction, South Africa was ranked no.141 in terms of female share of national legislatures. Now, it is ranked no.3 with females occupying 43.5% of lower seats. Rwanda became the first country with a majority women parliament (56.3%)’(Glenn et al., 2009: CD 11‐31). An international effort to create a cultural context where women’s equality and leadership is desired and supported (Glenn et al., 2009) could see similar results at international decision‐making levels.  Local control of natural sources is advocated in order to improve conservation and restore the balance between the requirements of the human population and other species9. Programs like Australia’s ‘Caring for Country’ are an example of indigenous knowledge and talent being employed to manage large, and often sensitive, areas of the natural environment.10  (b) When might it happen? Not specifically forecast in the literature. The research and development aspects could be completed ready for pilot programs within 3‐4 years (my estimate) however implementation of social change on a larger scale can take many decades (State of the World, 2010). Some elements relating to improving the status of women are achievable by 2015, 2018 according to the Millennia 2015 study (Glenn et al., 2009).  (c) What determines when it will happen? The enactment of government policies to mandate equality and enforcement of laws designed to protect women from violence, including accurate interpretation of laws that are being used by men in some countries to ensure women’s exclusion (Glenn et al., 2009:C1).   (d) What would be the positive and/or negative impacts on water resources and their use? Positive: a greater understanding of water from many different perspectives would raise water consciousness and support efforts for communities to collectively take a stewardship approach. As women in developing countries usually have responsibility for providing water for the family engaging them in decision‐making will ensure a greater degree of local knowledge is available before decisions are taken and that the ramifications of those decisions do not have unintended negative consequences. In industrialised nations, a recent survey by McKinsey’s shows that companies with more women on the board and the management team significantly outperform those where the executive groups are male dominated. 11  9 http://www.prout.org/res/Links4.html#Water. 10 http://www.nrm.gov.au/ 11 http://www.mckinsey.com/careers/women/social_sector_impact/women_matter.aspx - 52k

Page 12 of 35

(e) Wild cards ‐ UN mandates quotas for all member nations.   Significant changes in human values  ‘By means of water we give life to everything’, the Koran (in Marks, 2007).  The way in which water is valued by humans influences the human‐water interaction profoundly. If water is valued as a cheap commodity to be bought and sold, resources will be exploited almost to exhaustion. If water is valued as a social and cultural good, a spiritual element, integral to human existence, then other values begin to dominate. The individual and cultural worldview of water largely determines how it is valued. However values are not immutable. They change with societal and cultural evolution and, given sufficient impetus, human societies can adjust values relatively quickly.   (1) The emergence of a planetary civilisation Whilst this concept is still contested in some parts of the world an increasing number of writers are discussing the phenomenon (Laszlo, 2006, Gidley, 2007, Laszlo, 2008, Kelleher, 2009, Raskin et al., 2002). The appearance of clear signals of an emerging global consciousness and growing awareness of the interconnectedness of living systems: a reawakening to the knowledge that we are an integral part of nature (Cosgrove, 2010b, Shiva, 2002, Capra, 2002, Suzuki and Dressel, 1999, Hunt, 2004, UNESCO, 2003).   Societal values are also in transition from competitive to cooperative ways of life; from control to co‐creation  (Wheatley, 2009, Priscoli, 2004, Raskin et al., 2002). In Mexico ‘the shared desire to build a new relationship with water has the power to unite people with diverse points of views and backgrounds’ (Marks, 2007:81). As Laszlo states ‘the safest and most effective path toward planetary civilisation is a cultural path: the path of adopting adapted values and behaviours. These need to emerge in a critical mass within civil society…’ to enable political and business leaders to make the necessary changes (Laszlo, 2006:14).   The beginnings of a global civil society hold the promise of a strong social platform to counterbalance the historical dominance of political and economic systems of governance and to effect the transformation required for human thrival in the 21st century (Eisler, 1991, Baker and Chandler, 2005, Bennis, 2006, Kaldoor, 2003, Risse et al., 1999, Sandel, 1996, Laszlo, 2008, Gidley, 2007, Kelleher, 2009).   The picture is less rosy for the poor. Raskin et al., (2002) envisage a future where ‘excluded, marginalised and inundated with images of affluence, the global poor seek immigration and a better global bargain. A complex mix of despair and fundamentalist reaction feeds the globalisation of terrorism.’  (a) What could make this happen? According to Raskin et al (2002) this will only happen if key sectors of world society come to understand the nature and the gravity of the challenge and revise their agendas. ‘Four major agents of change, acting synergistically, could drive a new sustainability paradigm. Three are global actors—intergovernmental organisations, transnational corporations and civil society acting through non‐governmental organisations and spiritual 

Page 13 of 35

communities. The fourth is the critical underlying element—wide public awareness of the need for change and the spread of values that underscore quality of life, human solidarity and environmental sustainability’ (ibid). The acceptance by the peoples of the world of planetary citizenship, implying rights and responsibilities to the Earth and all natural systems, as an additional layer of identity, a sense of self as planetary citizen that transcends and includes national, professional, family, community and other identities (Sen, 2006, Laszlo, 2006).  Forging a new social vision is an imperative (Raskin et al., 2002). Rethinking measures of success for ‘progress’ ‘development’ and ‘the good life’ to include health, happiness and wellbeing as cultural measures in assessing overall advancement (eg OECD Global Project on Measuring the Progress of Societies; Canadian Index of Wellbeing; Bhutan’s Gross National Happiness (State of the World, 2010). Ethnographic/cultural studies that identify our sameness rather than focusing on our differences would enable global water interventions to be developed based on those values humanity has in common (Strang, 2005).  (b) When might it happen? Transnational social movements and international NGO’s are already emerging as  powerful forces in international politics and vehicles for transforming global norms and practices (Khagram et al., 2002, Ramos, 2004).  As to the emergence of a planetary civilisation: the rate of historical societal transitions has accelerated, each new transition taking approximately 10% of the time of the preceding transition. On that basis Raskin et al., (2002:5) posit that a planetary civilisation could emerge by 2100. However they caution against prediction as ‘we are in the turbulent early stage of transitioning to the planetary phase  the outcome of which depends on human choices yet to be made’ (Raskin et al., 2002:8).    (c) What determines when it will happen? Uncertain. (d) What would be the positive and/or negative impacts on water resources and their use? There is a sense that if we do not deal with the water, energy, climate change and population growth nexus, the dream of a planetary civilisation living in peace and plenty could become a nightmare of wars, tensions and the tightening of national borders as the haves seek to hold on to their resources and the have‐nots (Raskin et al., 2002) in desperation, fight to acquire them or migrate in search of  them. An open, planetary civilisation also facilitates international eco‐terrorism and crime.  Pakistan has recently accused India of water terrorism in a dispute over Kashmir’s water12.  U.S and Australian government statistics reveal a growing trend in eco‐crime including water thefts13.    (e) Wild cards  International eco‐terrorist group introduces biological agent into global water supply rendering freshwater unsuitable for human consumption.   (2) Shifts in religious and spiritual values. Wealthier nations are becoming increasingly secular yet there is also a growing interest in ‘spirituality’ in these countries. In developing countries increasing numbers of people, due to increasing population numbers, are engaging with traditional religions (Inglehart and Norris, 2008). One study reveals the following future trends in value patterns:  

12 www.shapingtomorrow.com 13 http://www.aic.gov.au/en/publications/current%20series/tandi/341-360/tandi360/view%20paper.aspx

Page 14 of 35

- widening of the values gap between countries secularising and those where traditional religions continue to grow 

- continued value shift in OECD countries to post‐material values, a trend that is not observable in most other countries 

- cosmopolitan values becoming more pronounced and more widespread, meaning an increase in the number of people who consider themselves to be world citizens and whose orientation extends beyond their own culture (Cannon and Yaprak, 2002) 

‐    distinct value patterns emerging around globalisation (Inglehart and Norris, 2008:396). These religious and spiritual trends may provide a means to achieve a transition from competitive to cooperative ways of life; from control to co‐creation; from dominator to partnership societies  (Wheatley, 2009, Priscoli, 2004, Eisler, 1995) and aid the change in thinking about water as an element requiring responsible human stewardship. (See ‘Education’ below). They could equally result in further interfaith disputes if the major religions are unwilling to agree on ways of valuing water and appropriate uses of water. As Glenn et al., (2009) ask ‘should religions give up the claim of certainty and/or superiority to reduce religion‐related conflicts?’    Education   There is an emerging theme in mainstream education to accept many different ways of knowing, teaching and learning, including the appreciation of traditional ecological knowledge and knowledge from non‐Western cultures (Inayatullah, 2001, Inayatullah, 2004, Cosgrove, 2010b, Wildman and Inayatullah, 1996, State of the World, 2010). These other ways of knowing have the potential to provide unconventional inputs to water interventions stimulating new thinking and innovative practices (Sultana et al., 2008). For example, traditional knowledge of water purification in India dates back a thousand years. According to Canadian researchers, the technique of crushing seeds from the Moringa Oleifera tree and adding them to water should be publicised more widely in order to reduce water born diseases across the world.14 From an ethical perspective, how can Indian communities freely share this knowledge whilst protecting it from commercial exploitation and ensuring they are not prevented by foreign legal claims from continuing to use it themselves? ‘Elsewhere lost traditions like the wise guidance of elders are being rediscovered and used to support the shift to sustainability ….and indigenous peoples, drawing on an intimate and reciprocal relationship with nature, help people of all cultures to reconnect, often in a spiritual way, with the natural world that supports all human activity’(State of the World, 2010).  The change in thinking that is part of the transition to the planetary phase of human civilisation, from reductionist to holistic in industrialised nations and a shift in worldviews from mechanistic to organic (Shiva, 2009, Cocks, 2003, Capra, 2002, Gidley, 2007, Laszlo, 2008, Werlhof, 2007, Slaughter, 2004) is gradually seeping into the academy. Whilst silos still exist, disciplinary barriers are weakening as the value of interdisciplinary and transdisciplinary approaches is realised. Craswell finds that the views of many scientists about water are evolving towards a systems approach (2005). Other studies show that conventional engineering approaches to water‐related education are being augmented with more flexible trial and error techniques, user participation, two‐way learning, and multi‐disciplinary collaborative learning in order to create innovative solutions suited to complex systems and to empower impoverished 

14 http://tr.im/RLni

Page 15 of 35

communities to achieve their own development goals (Marsick, 1998, Marquardt, 2000, Murphy et al., 2009, Humphries et al., 2010). One study has revealed that transforming environment‐related behaviour requires more than communications, celebrity endorsed programs, and standard education initiatives (Dickinson, 2009). It suggests that these only achieve short‐term behavioural change. A theme that has emerged as promising for more sustainable change is the link to deeply held religious or spiritual values. Values research finds stability in people’s values patterns or worldviews over time as opposed to the greater volatility of attitudes. ‘Typically values change between rather than within generations. Major intergenerational changes are attributed to differences in primary and secondary socialisation, including parents, education and religious institutions’ (Inglehart and Norris, 2008:395).  Religion is a near universal component of cultural systems. Throughout history humans have defined and maintained sacred practices and spaces. Major religions and spiritual practices use water for cleansing and purification of the body and soul in ceremonies such as baptism, prayer, and burial rights (Marks, 2007:131). According to Wong (2008) religion and spiritual feelings are collective experiences with implications for resource management for common purposes. Religions and spiritual beliefs are creations of their socially constituted contexts and generate different cultural patterns including symbols, language and stories (Inglehart and Norris, 2008:396, Eisler, 1995, Vaneechoutte and Skoyles, 1998). Water features strongly in these. In India water is sacred in most faiths and many rivers are considered goddesses, recognising the role of women as ‘bearers and nurturers of life’(Ahmed, 2006). In Australia ‘the human spirit child is believed to jump up from the ancestral forces within the water to enliven the foetus in the woman’s womb’ (Strang, 2006:73). In Nyungar cosmology the Waakal (rainbow serpent) is both the creator of humans and of rivers (Collard, 2006). A recent example of the religion/water partnership is World Vision’s hand hygiene education program 15. Hand hygiene has strong religious and spiritual connotations in the seven major religions (WHO 2003). As Howard and Bartram (2003:12) state ‘education in good hygiene practices and treatment of water in the home for the 2.6 billion people with no access to water services or with access to a basic level of service has the potential to greatly improve human health and well‐being’. Water is encoded with immensely powerful meanings for humans. Religious and spiritual beliefs that highlight humanity as steward, rather than dominator of the environment ‘can be a powerful influence in developing and sustaining the awareness of societies and communities of their roles in using and conserving natural resources, including water’ (WWAP, 2009:38).  Education in wealthier nations to counter over‐consumption, waste and prevailing resource‐intensive development patterns is equally important (Slaughter, 2009a). Ideally this would include education in social foresight (Slaughter, 2009b).  The establishment of multipurpose community telecentres (MCT) is making it possible for teachers to run educational software on personal computers or access online libraries (I.T.U, 2004).   (a) What could make this happen? The co‐design and co‐delivery of educational programs that blend ‘new’ sciences with deeply held cultural values such as religious and spiritual beliefs. ‘By greening their activities and uncovering or re‐emphasising the green dimensions of sacred texts, religious and spiritual groups are helping to create sustainable cultures’ (State of the World, 2010:25).  A more holistic approach to education (Rogers, 2006 in Cosgrove, 2010b). 

15 http://www.worldvision.com.au/Issues/WaterSanitationHygiene.aspx

Page 16 of 35

Biomimicry16.  Humans would learn from water, adopting the nature and characteristics of water in stewardship education and emulating water’s abilities to adapt its form without losing its integral components. We would listen to the voice of water (Marks, 2007).   There is clearly the potential for mobile phones and radio communications to be used for water‐related education programs and social marketing. One study concludes that ‘many mobiles and one laptop per village is more tractable than one laptop per child’ (Chhanabhai and Holt, 2009). Greater diffusion of mobile phones and radios (Fitzgerald et al., 2010, Donner, (forthcoming), Chhanabhai and Holt, 2009, Jenkins and Scott, 2007)(see ‘public awareness of water issues’ later in this paper. India and China have been able to feed their growing populations because they have used water in an unsustainable way (Ramesh, 2007). The shifts in influence from ‘old’ to ‘new’ sciences, such as quantum physics and biomimicry, are congruent with traditional values in both countries, i.e. Taoism and the ripple effect; PROut17 philosophies, and have the potential to create a more organic state of innovation.   India, which has the largest film industry in the world, could connect the sacredness of rivers whilst teaching water stewardship, providing employment and having a significant impact on pollution and consumption.   (b) When might it happen? Starting to happen now but require greater levels of energy to achieve the critical mass envisaged by Laszlo.  (c) What determines when it will happen? Political will and investment; greater demand from individuals and communities.  (d) What would be the positive and/or negative impacts on water resources and their use? Positive: Reduction in pollution, reinstatement of water as a universally accepted social‐spiritual element to be valued and protected, possibility of developing countries leap‐frogging 20th century technologies, income earning potential for local creative talent. Negative: deeply held religious beliefs might also be used to block innovation or to create conflict with other religious   (e) What are possible ‘wild card’ or out of the blue developments that could influence the driver? The Bill Gates foundation investing billions in Bollywood.   Poverty and Inequality   Water plays an essential role in helping to eradicate poverty, especially in the 50 least developed countries, 34 of which are in Africa (Marks, 2007). Problems of water scarcity, mismanagement, and water‐related disasters are expected to intensify due to increasing population, the rising demand for water for agriculture and other uses, and greater climate variability. Increasing scarcity is likely to deepen current inequalities in access to water, to the detriment of the poor, particularly women and marginal groups (Komnenic et al., 2009, Mayers et al., 2009). The world’s poorest people living in water‐scarce areas cannot pay for water nor can they buy in food. Often forced into unsustainable behaviours like deforestation in a search for fuelwood (State of the World, 2010) the poor, as well as the wealthy, are contributing to environmental destruction. Creating the means for poor people to derive an income from water, for example water points, irrigation, and food production, or the means to trade for water would be a key factor in lifting them out of poverty (Cotula et al., 2006, Mayers et al., 2009). However, whilst the provision of water for drinking and irrigation is often assumed to alleviate poverty, gender and water literature 

16 http://www.biomimicryinstitute.org. 17 PROut is progressive utilisation theory as developed by Indian philosopher P.R. Sarkar.

Page 17 of 35

suggests that the transition to irrigation has increased the work responsibilities of women and children (Harris, 2008) further illustrating the complexity of water‐related issues.   

  

Figure 4: Pro‐poor Foresight. ‘the adoption of a pro‐poor conceptualisation of foresight could transform the field and open new directions for the application of foresight in different contexts, cultures, and communities’ (Bezold et al., 2009).   In the US water could become a class problem and poor people will be the first victims in free market distribution (Glenn et al., 2009). This raises the ethical question  ‘should people, corporations, or nations that are rich, be able to buy their way out of problems (Glenn et al., 2009)?’  In China people have been forced to migrate to make way for hydro‐power and water pipelines. Brazil has recently announced it will go ahead with the construction of a hydroelectric dam in the Amazon forest potentially displacing thousands of the indigenous populations in the area 18. The ethical dilemma here is ‘in the case of large scale hydro projects, whose rights should prevail; the people displaced, or the broader population that benefits from such projects’ (Glenn et al., 2009)?  (a) What could make this happen? The tiered pricing model discussed earlier could fund the infrastructure needed to run pipes directly into people’s homes. It would require fairly sophisticated, real‐time metering and billing technology but it would have an immediate impact on water efficiency for two important reasons: 

18 http://tr.im/RtOG

Page 18 of 35

1) It would raise awareness of usage patterns, and 2) It would directly affect the bottom line (IBM 2009).  Water infrastructure in rural villages to relieve the need for women and children to spend hours walking for water to free up time for earning an income and relieving poverty (Komnenic et al., 2009, Vidyasagar, 2007, Dayrit, 2003).  The adoption of ‘pro‐poor’ foresight (see diagram above).  (b) When might it happen? In ‘Millennia 2015’ women around the world agreed that three policy action items would contribute significantly to improving the status of women by 2015: 

• ‘equal access to natural resources (land and water) to men and women  • media stops perpetuating gender stereotypes  • at least 33% women ratio in governments bodies is mandatory worldwide’(Glenn et al., 

2009:C1 11‐34).  (c) What determines when it will happen? Cultural change, political will. (d) What would be the positive and/or negative impacts on water resources and their use? Reduces the need for poor people to use natural resources unsustainably.  (e) Wild cards Availability of an effective way to export water from abundant areas to needy areas; if the abundant areas are poor, a fee could be charged.  Public Awareness of Water Issues  

‘One of the primary challenges in raising global awareness is that water, as an issue, is in certain respects not a global problem. It’s a series of local and regional challenges complicated by multiple, interdependent issues. It will be very difficult to address these myriad issues without people understanding this global water web. Another challenge is getting people to think of their own individual attachment to water—and then understand the connections between us through water. We need to better comprehend the personal value of water on a universal level, by transcending simple economic value and understanding the cultural and other special significances that water holds for people. Only then can we begin to address the issue as a social imperative’ (IBM 2009:55). 

 Our Western societal use of language around water will need to shift from a mechanistic, resource‐based worldview of the 20th century to reflect the precious life‐giving element that water is and to engender protective feelings enacted as stewardship of water. In Iran, for example, the language around wetlands has changed significantly from ‘mourdab’, meaning dead land, to ‘talaab’, land for life and water (Marks, 2007:35). Iranian worldviews, shaped through culture and language, are influencing and being influenced by their natural environment. In Samoa the language of peace is based on water (Marks, 2007:100). ‘Memetics’ uses language to spread new ideas and may have a role to play in changing values and cultural attitudes to earth systems (Vaneechoutte and Skoyles, 1998).In Germany work at the Institute of Flow Sciences is dedicated to scientifically characterising water’s language – fluid thinking – it could help humans manage water according to the nature of water itself (Gorbachev in Marks, 2007:169). In my view, this project has the potential to start the language shift necessary for thought and behaviour transformations through the scenario narratives. Psychologists and neuroscientists have studied how the emotional and cognitive effects of narrative influence our beliefs and decisions. Their studies reveal that storytelling is one of the few human traits that are universal across culture and throughout history (Hsu, 2008). The re‐emergence of storytelling as an art, a means of 

Page 19 of 35

communication and a potential means for societal transformation  is being realised in developed nations, corporations and governments and has the potential to reawaken human water consciousness (Snowden, 2005, Inayatullah, 2002, Eisler, 1995, Kelleher, 2010, Wheatley, 2009). For Campbell, stories change behaviours (in State of the World, 2010) particularly at the mythic level. The challenge is how to develop stories at multiple levels and how to share them widely. In some countries the creative industries provide a platform to deliver new knowledge. Film, the arts, music and other forms of cultural and creative industries are starting to draw attention to sustainability and water issues (State of the World, 2010).  Examples include Amazon listing several David Attenborough documentaries in their top 25 and the 2009 documentary ‘Home’, narrated by US actress Glenn Close, which showcases several water‐related issues. The internet, mobile phones, language translation, radio and TV are converging to provide the human family with the means to unite to share stories, experiences and the knowledge gained from interacting with local water (Glenn et al., 2009:4, Raskin et al., 2002). This technological ability to reach people across the planet, influencing values and cultures will continue to meet with resistance if age‐old customs and beliefs are challenged (Raskin et al., 2002, State of the World, 2010). A further barrier to awareness‐raising is highlighted in Freedom House’s 2009 survey which reveals that press freedoms declined for the seventh year in a row:‘only 17% of the world’s population lives in 70 countries with a free press while 42% lives in 64 countries that have no free press’ (Glenn et al., 2009:2).  Developing countries are entering the information age with technologies most suitable to their needs and environment (I.T.U, 2004). The significant uptake in mobile phone technologies is contributing to development goals and changing the nature of social interaction. China has already over taken the USA as the largest mobile user base in the world (Glenn et al., 2009, shapingtomorrow.com, 2010).  Radio is currently the main means of news‐type communications in Pakistan and India where topics are presented in Urdu and other local languages (Inayatullah, 2009a, and Inayatullah 2010 personal communication, State of the World, 2010). Mobile phone use is increasing in this region but radio for the poorer people and TV and newspapers for the wealthier still dominate19.  Examples include: India and Pakistan, the use of radio described in a recent article concerning defeating the Taliban with humour; Cambodia a text message based electronic marketing communication system has been developed to enhance communications in agricultural value chains (Fitzgerald et al., 2010); Africa about 31% of the population has mobile phones (Glenn et al., 2009:23). Health professionals are using the medium to educate people and promote a range of health services (Donner, (forthcoming), I.T.U, 2004, Chhanabhai and Holt, 2009). The popularity of text message based banking and payment systems such as the M‐PESA in Kenya indicates the potential for expansion of safer and more sophisticated services over the longer term using the internet (ITU, 2004). There are already three times more mobile phone users world wide than there are installed PCs: just over 3billion mobiles versus an estimated 1 billion active PCs. At the end of 2007, approximately 1.7 billion of mobiles were web enabled – a total that is likely to double by the end of 2010. The main uses so far are email, social networking and banking. In the foreseeable future, the installed / active base of mobile phones will continue to outnumber PCs – especially in developing countries 20.Yet whilst more people are buying web enabled mobile phones usage of the web facility is not increasing21.  

19 Sohail Inayatullah, personal communication on India and Pakistan, March 2010 20 www.shapingtomorrow.com 21 http://www.internetretailer.com/internet/marketing-conference/19016-web-enabled-cell-phones-are-growing-but-their-internet-usage-not.html

Page 20 of 35

P2P (peer to peer) communications are gaining in popularity as people become more aware of the unreliability of information on the internet (Bauwens, 2005) and as trust diminishes in large organisations.     (a) What could make this happen? Significant investment in programs such as ITU’s ‘special program for least developed countries’ which provides Multi‐Technology Centres, training and capacity building in telecommunications and internet technologies.  Distribution of more web enabled mobiles and making the web more mobile friendly. Ensuring affordability so as not to widen the digital divide.  A social marketing campaign with global messages interpreted for application at local levels according to prevailing cultural norms and using preferred media such as radio in countries yet to have the freedom or technological infrastructure required for the internet. Scientists, engineers and other experts learning from local communities.  Authentic advancement of the creative industries.  (b) When might it happen? ‘it took 100 years for telephony to spread to one billion people and now it took 25 years to spread to an additional billion of new subscribers,’(ITU, 2004)22. Based on this information we might deduce that the 4 billion people without mobile phones could be connected within 10‐25 years. Radio,  films, TV and documentaries could be produced much earlier using local creative talent to achieve authentic productions as part of a social marketing campaign.  (c) What determines when it will happen? Investment in technologies, capacity building and infrastructure, use of existing cultural values and beliefs (ie religious or spiritual) and popular media to promote messages.   (d) What would be the positive and/or negative impacts on water resources and their use? Positive: more people working to ensure a healthy global water system for the future; raised awareness of the finite nature of water and the importance of stewardship of sources; education. Negative: the ICT industries are renowned for making throw‐away products and providing services that require high‐dependency. Power on this scale is seen by many as undesirable (see corporate citizenship discussion later in this paper).  (e) Wild cards Wealthy ICT corporations fund an independent NGO to make this happen.   Significant changes in consumer lifestyles and consumption  ‘One quarter of humanity, 1.7 billion people worldwide, now belong to the ‘global consumer class, having adopting the diets, transportation systems, and lifestyles that were once mostly limited to the rich nations of Europe, North America, and Japan. China, India, and other developing countries are home to growing numbers of these consumers. While the consumer class thrives… 2.8 billion people on the planet struggle to survive on less than $2 a day. The 12 percent of the world’s population that lives in North America and Western Europe accounts for 60 percent of private consumption spending, while the one‐third living in South Asia and sub‐Saharan Africa accounts for only 3.2 percent. The scale and pace of human impacts on freshwater systems accelerated over the past half‐century, along with population and consumption growth. Worldwide, water demands roughly tripled23.   

22 http://ipsnews.net/news.asp?idnews=36057 23 www.worldwatch.org

Page 21 of 35

Consumerism is defined in the 2010 State of the World report as ‘a cultural pattern that leads people to find meaning, contentment, and acceptance primarily through the consumption of goods and services’. While this takes different forms in different cultures, consumerism leads people everywhere to associate high consumption levels with well‐being and success. Easing overconsumption and underconsumption are the two equally important sides of the global water challenge (ibid). In developing countries, the most urgent task is to provide all people with at least the minimum amount of clean water and sanitation needed for good health. In wealthier countries, curbing water consumption remains a challenge (ibid). In 2006 people in the US spent $9.7 trillion on consumption: 32% of global expenditure; 5% of the global population (State of the World, 2010). At this level the planet could only sustain 1.4 billion people. Consumption patterns, even at relatively basic levels, are not sustainable’ (State of the World, 2010).  In many countries there is significant waste and inefficiency in managing water (SIWI, 2009, State of the World, 2010). Opportunities to increase water use efficiency on farms, in factories, and in cities and homes have barely been tapped (State of the World, 2010:8). Vast quantities of food are disposed of in processing, transport, supermarkets and people’s kitchens. This wasted food is also wasted water. In the US as much as 30 percent of food, estimated at USD 48.3 billion, is thrown away. That’s the equivalent of pouring 40 trillion litres of water into the rubbish bin ‐ enough water to meet the household needs of 500 million people. Through international trade, savings in one country might benefit communities in other parts of the world 24.    Consumer trends Research shows a significant societal shift from materialism to post‐materialist values, lifestyles and consumption habits in OECD countries which is not being observed elsewhere (Inglehart and Norris, 2008:395). In Australia four words appear repeatedly in consumer trends analysis ‘local, authentic, unique, storied’ (Pethrick and Kelleher, 2005). In China society is becoming more materialistic and losing its traditional Confucian values of hard work and thrift (Anthony, 2010). Whether China will continue down this path driven by middle generations raised under the communist regime is uncertain. It is possible that traditionalist politicians, supported by elder and younger generations, succeed in reintroducing the harmonious society based on Confucian ethics and values. In SSA water industry experts report a strong sense of material ownership in lifestyle aspirations (Humphries et al., 2010). A 2009 analysis of consumption patterns in India reveals similar patterns. ‘Consumer goods are broadly accessible in India today..by $8,000 a year PPP, most people have an array of goods, from washing machines and DVD players to kitchen appliances and computers. As incomes rise further, air conditioning and air travel become common’(State of the World, 2010).  In developing countries rising affluence leads to higher water consumption (WBCSD 2009). The Blue Covenant (in Barlow, 2007) states that the ‘global population tripled in the twentieth century, but water consumption went up sevenfold. By 2050, after we add another three billion to the population, we will need an 80 percent increase in water supplies to feed ourselves’. Global water consumption has increased nearly twice as fast as population growth in recent years. Some economists see the water industry as a trillion‐dollar market as early as 202025.   Changes in dietary habits are another anticipated consequence of income growth increasing food (crop) production and meat consumption (Defraiture, 2010). By 2025 the total world cereal demand is projected to grow by 828 million tons, or 47 percent (Rosegrant et al., 2002a). Other  24 http://www.siwi.org/sa/node.asp?node=343 25 http://www.marketoracle.co.uk/Article15942.html

Page 22 of 35

forecasts anticipate the global demand for meat might increase by 50% by 2025 and double by 2050 (Glenn et al., 2009:14). Whilst trends in dietary patterns are similar, regional and cultural differences are creating further uncertainties in the drivers of food and feed demand (ibid).  Another uncertainty is the growth of the Chinese population which, if underestimated by as little as 1%, would have a significant impact on the global water system. The Russian National Meat Association estimates that by 2015 China could become the largest consumer of beef in the world, accounting for over 50% of the world beef trade26. As meat based diets require much higher amounts of water than vegetarian, this will have a considerable impact on the country’s water resources. India, Shiva believes, will remain vegetarian (2002). In Europe, scientists at Utrecht University are working on growing artificial pork meat out of pig stem cells. They hope to grow a form of minced meat suitable for burgers, sausages and pizza toppings within the next few years27 but ‘what issues are involved in designing… living organisms (Glenn et al., 2009)?’   ‘Green’ is now ‘cool’ and being eco‐friendly has moved from a chore to a fashion to becoming iconic in wealthier nations. Bahrain World Trade Centre, for example, is the first commercial building in the world to incorporate large‐scale wind turbines within its design to harness wind power28. A recent ‘green’ trend shows the decline in popularity of bottled water based on environmental and health concerns expressed by environmental groups and now supported by the US Government Accountability Office. In the U.S., bottled‐water consumption in 2008 fell 1 percent, to 32.8 billion litres, representing the first decline in 10 years.29  (a) What could make this happen? A new story needs to be co‐created that shifts the paradigm of the system (Meadows, 1997).  The ethical use of the same mechanisms that created consumerism can be used to reverse it ie government policy, the media, marketing (State of the World, 2010).  A targeted effort to reduce food wastage. Behavioural change is needed and the wastage looked at separately30. The introduction of fines for over‐consumers of water as in Venezuela (Bloomberg Business Week, 2010). Redefining the good life around well‐being: having basic needs met, along with freedom, health, security, and satisfying social roles 31. ‘The role of consumption and the acceptability of different types of consumption could be altered culturally. While the exact vision of this will vary across cultural systems, three simple goals should hold true universally: first, consumption that actively undermines well‐being needs to be actively discouraged (eg junk food); second, it will be important to replace the private consumption of goods with public consumption, the consumption of services, or even minimal or no consumption when possible (eg public libraries, parks and transport); third, goods that do remain necessary should be designed to last a long time and be ‘cradle to cradle’ that is, products need to eliminate waste, use renewable resources, and be completely recyclable at the end of their useful lives’ (State of the World, 2010:17). (b) When might it happen? Uncertain. The ‘we’ directive in Europe is a start. 

26 www.asian-agribiz.com 27 www.commondreams.org cited in LUFG Central Highlands Water Scenarios 28 www.shapingtomorrow.com 29 www.worldwatch.org 30 http://www.siwi.org/sa/node.asp?node=343 31 www.worldwatch.org

Page 23 of 35

(c) What determines when it will happen? Values evolution and the human will to intervene to restore balance from the mythic level to worldviews to systems. Education to counter over and underconsumption.  (d) What would be the positive and/or negative impacts on water resources and their use? Positive: healthier Earth systems; improved human wellbeing. Negative: if the current growth paradigm is shifted too quickly to a reduction paradigm it could unglue economies.   (e) Wild cards All dams are removed to allow the natural flow of water. A global cooperative project to restore Easter Island to its former natural state as a pilot project.  The outright rejection of consumerism as a cultural norm by developing nations.  Corporate Social Responsibility In a planetary civilisation transnational corporations become one of the new actors in global systems (Kelleher, 2005). Enlightened self‐interest and continued consumer pressure on corporations to be good citizens, socially, economically and ecologically, has led to the development of private sector water initiatives with the potential to make a difference in tackling water challenges (WBCSD 2006, United Nations, 2008, India Water Portal, 2030 WRG 2009). From a business perspective, ‘activity ranging from industrialisation to services, such as tourism and entertainment, continues to expand rapidly. This expansion requires increased water services, both supply and sanitation, which can lead to more pressure on water resources and natural ecosystems (WBCSD 2009). Another element of the complex human‐water relationship is that every time a product is bought or sold there is a virtual exchange of water32. For example, by some estimates it takes 246 litres of ‘virtual’ water to produce a kilogram of potatoes, 10,855 litres to make a pair of jeans and 378,500 litres to produce one average‐sized car (IBM, 2009). Global annual water use by industry is expected to rise from an estimated 725 km3 in 1995 to about 1,170 km3 by 2025, by which time industrial water usage will represent 24 percent of all water abstractions (WWDR(1) United Nations, 2003). In industrialised nations it is industry, and not agriculture, that uses the largest percentage of water withdrawals.  Yet many citizens are concerned at the prospect of corporations being involved in planetary governance believing their role has the potential to be regressive or progressive (Kelleher, 2005, Kelleher, 2009, Shiva, 2009, Korten, 2001, Bakan, 2004). Fahn (in Marks, 2007:73) states ‘there are four multinationals wielding increasing concentration and control over the world’s water resources: Nestle, Groupe Danone, Pepsi Co and Coca Cola’. He calls for an overhaul of regulatory agencies and tools to strengthen communities’ abilities to control corporate water takings and participate in decision making. On ‘Facebook’ there is an advocacy group calling for the UN to host the next World Water Forum to control excessive corporate influence 33. It is not just water withdrawals citizens are concerned about. Corporate ownership of water is abhorrent to many people who believe that water cannot be owned as it is within us, around us and intimately interconnected in so many ways with human life. ‘A corporate water cartel is emerging to control every aspect of water, from when it is taken out of an ecosystem or aquifer, through its human use, to its circulation through the hydrologic cycle. It is argued that a market‐based allocation system for water, complete with a pricing regime, will sort out the global water crisis and ensure conservation. In this worldview, water is an economic good, not a social or public good, and its users are customers, not citizens with rights to a common resource. Furthermore, international trade rules are creating a rules‐based constitutional framework confirming water as a tradable 

32 http://www.connectedwaters.unsw.edu.au/resources/articles/waterfootprints.html 33 http://tr.im/RtFR

Page 24 of 35

commodity’ (Barlow, 2007:21).If consumers and businesses are to become water‐wise planetary citizens a clear picture of the impact that consumption patterns make on global water resources is needed (Marks, 2007). The Water Footprint is an indicator water use of consumers and producers that spans space and time.  It aims to encourage ‘forms of water governance that reduce the negative ecological and social impacts of the water footprints of communities, countries and businesses’34. In addition, ‘water stewardship’ schemes or voluntary certification programs aim to create global standards, assessment processes and branding that will recognise conscientious water users35.    (a) What could make this happen? The requirement for water footprint measures to be provided on all products and services enabling consumers to make informed choices36.  An online facility reporting corporate water performance, including ethical, social and cultural impacts as well as ecological and economic.  Public awards for responsible water‐wise organisations (Millennium Project Australasian Node has awards for organisations responding to the 15 Challenges). (b) When might it happen? Uncertain. (c) What determines when it will happen? Public pressure on governments and businesses to improve water footprints and efficiencies.  (d) What would be the positive and/or negative impacts on water resources and their use? Positive: reduced withdrawals by industry; reduced tensions between competing needs (industry and communities); as consumers choose water‐wise products and services the volume of virtual water will reduce. Negative: unless corporations genuinely practice CSR it could become a ‘blue‐washing’ exercise allowing irresponsible businesses to continue to deplete resources.  (e) Wild cards The spread of vegetarianism.  A global animal pandemic rendering domestic meat inedible (ie bird flu, horse flu, swine flu – a virus that affects all animals eaten by humans).  Rapid advances in nanotechnology, particularly utility fog, that enables humans to become high‐tech nomads treading lightly on the Earth.   Principles sources of information: Prof. Sohail Inayatullah, University of the Sunshine Coast, Australia and Tamkang University, Taiwan: Middle East and Asian cultural futures. Linda Groff, U.S. via World Futures Studies Federation: religious and spiritual futures.  Prof. Alma Whitely, Curtin University, Australia: intercultural relations and ethics. Marcus Anthony, Hong Kong: Chinese consumerism and values. Vahid Motlah, Iran, via World Futures Studies Federation: Iranian ethics.   Prof. Dr Horst Zillessen, Germany, Mediator GMBH: environmental mediation.  Shaping Tomorrow.com: general trends.  Richard Slaughter, Foresight International, Australia: integral sustainability.  Garth Walter, Vice President of the Australian Water Association (WA), Australia. Water Corporation, Western Australia: personal experiences of water engineers and scientists in Africa, Asia, India and indigenous communities. Primary source: Dr Robert Humphries.  

34 http://waterfootprint.org 35 http://www.worldwaterweek.org/documents/Resources/Synthesis/Overarching_Conclusions_2009.pdf 36 http://www.connectedwaters.unsw.edu.au/resources/articles/waterfootprints.html

Page 25 of 35

Dr Jennifer Gidley, President World Futures Studies Federation: consciousness.   

Page 26 of 35

3 (g) The causal links between the driver being researched and the other nine drivers:  Ethical, social and cultural  

Equity in access 

Public participation    in decisions 

Values  Education  Poverty and inequality 

Public awareness  Lifestyles and consumption 

Water Resources and Ecosystem 

Strongly important  

Strongly important 

Strongly important 

Strongly important 

Somewhat important 

Strongly important 

Strongly important 

Climate Change 

Somewhat important 

Somewhat important 

Strongly important 

Strongly important 

Somewhat important 

Strongly important 

Strongly important 

Governance (Institutions) 

Somewhat important 

Strongly important 

Strongly important 

Somewhat important 

Somewhat important 

Strongly important 

Somewhat important 

Technology  Strongly important  

Somewhat important 

Strongly important 

Strongly important 

Somewhat important 

Strongly important 

Strongly important 

Economy and Security 

Strongly important 

Strongly important 

Strongly important 

Somewhat important 

Somewhat important 

Strongly important 

Somewhat important 

Agriculture  Strongly important  

Strongly important 

Strongly important 

Strongly important 

Strongly important 

Somewhat important 

Strongly important 

Infrastructure  Strongly important  

Strongly important 

Strongly important 

Somewhat important 

Somewhat important 

Somewhat important 

Somewhat important 

Demography  Strongly Important  

Somewhat important 

Strongly important 

Strongly important 

Strongly important 

Somewhat important 

Strongly important 

Page 27 of 35

Politics  Strongly Important  

Strongly important 

Strongly important 

Somewhat important 

Somewhat important 

Somewhat important 

Not relevant 

Page 28 of 35

References and Principal Sources of Information:  AHMED, S. (2006) Flowing Upstream: Negotiating Gender and Equity in Water Policy 

and Institutional Practice in India. IN LAYBOURNE, M. & GAYNOR, A. (Eds.) Water: Histories, Cultures, Ecologies. Perth, University of Western Australia Press. 

ANTHONY, M. (2010) A Question of Ethics. Hong Kong, personal communication to Anita Kelleher 25/02/10. 

BAKAN, J. (2004) The Corporation, New York, Free Press. BAKER, G. & CHANDLER, D. (2005) Global Civil Society and the Future of World 

Politics. Global Civil Society: Contested Futures. London, Routledge. BARLOW, M. (2007) Our Water Commons: Toward a New Freshwater Narrative. 

onthecommons.org, the commons: The Council of Canadians. BAUWENS, M. (2005) P2p and Human Evolution: Peer to Peer as the Premise of a 

New Mode of Civilisation. http://noosphere.cc/P2P2bi.htm. BENNIS, P. (2006) Challenging Empire: How People Governments and the U.N Defy 

U.S Power, Northampton, Olive Branch Press. BETTELHEIM, B. (1976) The Uses of Enchantment, London, Penguin Books. BEZOLD, C., BETTLES, C., JUECH, C., MICHELSON, E., PECK, J. & WILKINS, K. (2009) 

Foresight for Smart Globalisation: Accelerating and Enhancing Pro‐Poor Development Opportunities. Bellagio, Italy, Institute for Alternative Futures and the Rockefeller Foundation. 

BLOOMBERG BUSINESS WEEK (2010) Venezuela to Fine 'Excessive' Water Consumption. Caracas, www.shapingtomorrow.com. 

BOND, M. H., LEUNG, K., AU, A., TONG, K.‐K. & CHEMONGES‐NIELSON, Z. (2004) Combining Social Axioms with Values in Predicting Social Behaviours. European Journal of Personality, Vol. 18, 177‐191. 

BUSHNELL, D. (2006) Seawater/Saline Agriculture for Energy, Water, Land, Food and Warming. NASA Langley Research Centre. 

C.A.N.W.A (2009) Captain Cool Gudia, the Monster and the Girl: The Story of the Rock Hole Long Pipe Project, Perth, Community Arts Network Western Australia. 

CANADELL, P., CARSON, D., CRASWELL, E., GÖBEL, B., INGRAM, J., LARIGAUDERIE, A., STEFFEN, W. & VIRJI, H. (2004) Towards a Holistic Approach to Global Change Research: The Earth System Science Partnership (Essp). IN ASIA‐PACIFIC NETWORK FOR GLOBAL CHANGE RESEARCH (Ed.), APN Newsletter Vol 10, July 2004. 

CANNON, H. M. & YAPRAK, A. (2002) Will the Real World Citizen Please Stand Up! The Many Faces of Cosmopolitan Consumer Behaviour. Journal of International Marketing, Vol. 10, No 4. 

CAPRA, F. (2002) The Hidden Connections: Integrating the Biological Cognitive and Social Dimensions of Life into a Science of Sustainability, New York, Harper Collins. 

CHARTRES, C. (2008) Water: The Forgotten Crisis. Appropriate Technology, Vol.35. CHHANABHAI, P. & HOLT, A. (2009) One Mobile Per Child: A Tractable Global Health 

Intervention. Journal of Health Information in Developing Countries, Vol. 3. COCKS, D. (2003) Deep Futures: Our Prospects for Survival, Sydney, UNSW Press. 

Page 29 of 35

COLLARD, L. (2006) The Cosmology: The Creator of the Trilogy Waakal or Nyungar Rainbow Serpent. IN LEYBOURNE, M. & GAYNOR, A. (Eds.) Water: Histories, Cultures, Ecologies. Perth, University of Western Australia Press. 

COSGROVE, W. (2010a) Skype Conference. IN KELLEHER, A. (Ed.) Perth. COSGROVE, W. J. (2010b) Public Participation to Promote Water Ethics and 

Transparency. Work in Draft. unpublished. COTULA, L., HESSE, C., SYLLA, O., THÉBAUD, B., VOGT, G. & VOGT, K. (2006) Land and 

Water Rights in the Sahel: Tenure Challenges of Improving Access to Water for Agriculture, London, International Institute for Environment and Development. 

CRASWELL, E. T. 2005 Water and Poverty in Southeast Asia: The Research Agenda from a Global Perspective, SEARCA Regional Conference on Water Governance and Poverty, Manila  

DAYRIT, M. (2003) A Tidal Wave of Recognition at Last. Kolkata, The World Prout Assembly. 

DEFRAITURE, C., MOLDEN, D. & WICHELNS, D. (2010) Investing in Water for Food, Ecosystems, and Livelihoods: An Overview of the Comprehensive Assessment of Water Management in Agriculture. Agricultural Water Management, Vol. 97, 495‐501. 

DIAMOND, J. (2006) Collapse: How Societies Choose to Fail or Survive, London, Penguin Group. 

DICKINSON, J. L. (2009) The People Paradox: Self‐Esteem Striving, Immortality Ideologies, and Human Response to Climate Change. 14(1): 34. Ecology and Society, Vol. 14, 34. 

DONNER, J. ((forthcoming)) Research Approaches to Mobile Use in the Developing World: A Review of the Literature. The Information Society, Vol. 24. 

EISLER, R. (1991) Cultural Evolution: Social Shifts and Phase Changes. IN LASZLO, E. (Ed.) The New Evolutionary Paradigm. New York, Gordon and Breach. 

EISLER, R. (1995) The Chalice and the Blade, New York, Harper Collins. FALKENMARK, M. (2007) On the Verge of a New Water Scarcity: A Call for 

Governance and Human Ingenuity. Stockholm,, Stockholm International Water Institute. 

FITZGERALD, R., SPRIGGS, J. & KEOSOTHEA, N. (2010) Enhancing Communications in Developing Countries Using Sms Technology: The Case of Agricultural Value Chains in Cambodia. International Journal of Continuing Engineering Education and Life‐Long Learning, Vol. 20, 72‐83. 

GALTUNG, J. (2004) Imagining Global Democracy. Development and Change, 35, 1073. 

GIDDENS, A. (2002) Runaway World: How Globalisation Is Shaping Our Lives, London, Profile Books. 

GIDLEY, J. (2007) The Evolution of Consciousness as a Planetary Imperative: An Integration of Integral Views  . Integral Review: A Transdisciplinary and Transcultural Journal for New Thought, Research and Praxis, Vol. 5, 4‐226. 

GLEICK, P. (2004) The World's Water 2004‐2005, Washington, Island Press. GLEICK, P. (2009) Water Conflict Chronology. Pacific Institute. GLENN, E. P., BROWN, J. J. & O'LEARY, J. W. (1998) Irrigating Crops with Seawater. 

Scientific American, August 1998, 76‐81. 

Page 30 of 35

GLENN, J. C., GORDON, T. J. & FLORESCU, E. (2009) 2009 State of the Future. Washington, The Millennium Project. 

HADLEY, C. & WUTICH, A. (2009) Experience‐Based Measures of Food and Water Security: Biocultural Approaches to Grounded Measures of Insecurity. Human Organisation, Vol. 68. 

HALL, E. T. & HALL, M. R. (1990) Understanding Cultural Differences, Yarmouth, Me., Intercultural Press. 

HARRIS, L. M. (2008) Water  Rich, Resource Poor: Intersections of Gender,  Poverty,  and Vulnerability in Newly Irrigated Areas of Southeastern Turkey. World Development, Vol. 36, 2643‐2662. 

HEYD, T. & BROOKS, B. (2009) Exploring Cultural Dimensions of Adaptation to Climate Change. IN ADGER, W. N., LORENZONI, I. & O'BRIEN, K. L. (Eds.) Adapting to Climate Change. Cambridge, Cambridge University Press. 

HOFSTEDE, G. (1980) Culture's Consequences: International Differences in Work‐Related Values, Beverley Hills, Sage Publications Inc. 

HOLLING, C. S., GUNDERSON, L. H. & LUDWIG, D. (2002) In Search of a Theory of Adaptive Change. IN GUNDERSON, L. H. & HOLLING, C. S. (Eds.) Panarchy: Understanding Transformations in Human and Natural Systems. Washington, Island Press. 

HOLT, D. B. (1994) Consumers' Cultural Differences as Local Systems of Tastes: A Critique of the Personality/Values Approach and an Alternative Framework. Asia Pacific Advances in Consumer Research, Vol. 1, 178‐184. 

HOWARD, G. & BARTRAM, J. (2003) Domestic Water Quantity, Service Level and Health. Geneva, World Health Organization. 

HSU, J. (2008) The Secrets of Storytelling. Scientific American Mind, Vol 19, Issue 4. HUMPHRIES, R., EDWARDS, K., STORER, K., ALIJAJ, L., GISMONDI, A., PERRERA, T., 

HIGGS, D. & REILLY, N. (2010) Water Corporation Focus Group. IN KELLEHER, A. (Ed.) Perth, unpublished. 

HUNT, C. E. (2004) Thirsty Planet: Strategies for Sustainable Water Management, London, UK, Zed Books. 

HUNTINGTON, S. P. (1996) The Clash of Civilisations and the Remaking of World Order, London, Simon and Schuster. 

I.B.M CORPORATION (2009) Water: A Global Innovation Outlook Report. www.ibm.com/gio. 

I.T.U (2004) Reaching the Unreached ‐ Towards Accessibility for All. Geneva, Source:http://www.itu.int/ITUTELECOM/. 

INAYATULLAH, S. (1999) Un Futures and Structural Possibilities of World Governance, World Government, Globalisation and Un Reform. www.proutworld.org/ideology/leadership Accessed 25/03/03. 

INAYATULLAH, S. (2001) Islamic Civilisation in Globalisation: From Islamic Futures to a Post Western Civilisation. www.wnrf.org/cms/muslim Accessed 24/03/03. 

INAYATULLAH, S. (2002) Causal Layered Analysis : Poststructuralism as Method. Sohail Inayatullah. 

INAYATULLAH, S. (Ed.) (2004) The Causal Layered Analysis (Cla) Reader, Taipei, Tamkang University Press. 

Page 31 of 35

INAYATULLAH, S. (2005) Questioning the Future: Methods and Tools for Organisational and Societal Transformation, Taipei, Taiwan, Tamkang University Press. 

INAYATULLAH, S. (2009a) Defeating the Taliban: Creating an Alternative Future through Reframing and Humor. Journal of Futures Studies, Vol. 14, 95‐102. 

INAYATULLAH, S. (2009b) Transformative Strategies for the Prout Movement. www.metafuture.org. 

INDIA WATER PORTAL (2010) Csr Activities in Water Harvesting and Watershed Interventions. http://www.indiawaterportal.org/node/6867. 

INGLEHART, R. & NORRIS, P. (2008) Why Didn't Religion Disappear? Re‐Examining the Secularization Thesis. IN ANHEIER, H. K. I., Y. R. (Ed.) Conflicts and Tensions. London, Sage. 

INGRAM, H. (2006) Water as a Multi‐Dimensional Value: Implications for Participation and Transparency. Int Environ Agreements, Vol. 6, 429‐433. 

INGRAM, H., WHITELEY, J. M. & PERRY, R. (2008) Water, Place and Equity, Cambridge, Mass., Massachusetts Institute of Technology. 

JACKSON, S. & MORRISON, J. (2007) Indigenous Perspectives in Water Management, Reforms and Implementation. IN HUSSEY, K. & DOVERS, S. (Eds.) Managing Water for Australia:The Social and Institutional Challenges. Collingwood, CSIRO. 

JENKINS, M. W. & SCOTT, B. (2007) Behavioral Indicators of Household Decision‐Making and Demand for Sanitation and Potential Gains from Social Marketing in Ghana. Social Science and Medicine, Vol. 64, 2427‐2442. 

KALDOOR, M. (2003) Global Civil Society: An Answer to War, Cambridge, Polity. KELLEHER, A. (2005) Corporations and Global Governance: A Multi‐Cultural Futures 

Perspective. Journal of Futures Studies, 10, 49‐62. KELLEHER, A. (2009) Global Governance: From Neoliberalism to a Planetary 

Civilisation. Social Alternatives, Vol. 28, 42‐47. KELLEHER, A. (2010) Water Forever: The Foresight Story. article in draft not yet 

published. KHAGRAM, S., RIKER, J. V. & SIKKINK, K. (2002) From Santiago to Seattle: 

Transnational Advocacy Groups Restructuring World Politics. Restructuring World Politics: Transnational Social Movements, Networks and Norms. Minneapolis, University of Minnesota Press. 

KLUCKHOLN, C. & STRODBECK, F. (1961) Variations in Value Orientations, Evanston, Row, Peterson. 

KOMNENIC, V., AHLERS, R. & ZAAG, P. V. D. (2009) Assessing the Usefulness of the Water Poverty  Index by Applying It to a Special Case: Can One Be  Water  Poor with High Levels of Access? Physics and Chemistry of the Earth, Vol. 34, 219‐224. 

KORTEN, D. C. (2001) When Corporations Rule the World, San Francisco, Berrett‐Koehler Publishers. 

LASZLO, E. (2006) Paths to Planetary Civilisation. Kosmos, Vol.5, Issue 2, 12‐15. LASZLO, E. (2008) Quantum Shift in the Global Brain: How the New Scientific Reality 

Can Change Us and Our World, Vermont, Inner Traditions. LOVELOCK, J. E. (2006) The Revenge of Gaia: Why the Earth Is Fighting Back ‐ and 

How We Can Still Save Humanity, Santa Barbara (California), Allen Lane. 

Page 32 of 35

MARKS, W. E. (Ed.) (2007) Water Voices from around the World, Edgartown, MA, William E Marks Inc. 

MARQUARDT, M. J. (2000) Action‐Learning and Leadership. The Learning Organisation, Bradford, 17, 233. 

MARSICK, V. (1998) Transformative Learning from Experience in the Knowledge Era. Daedalus, 127, 119‐37. 

MAYERS, J., BATCHELOR, C., BOND, I., HOPE, R., MORRISON, E. & WHEELER, B. (2009) Water Ecosystem Services and Poverty under Climate Change: Key Issues and Research Priorities. London, UK, International Institute for Environment and Development (UK). 

MEADOWS, D. (1997) Places to Intervene in a System. Whole Earth, Winter 1997. MURPHY, H. M., MCBEAN, E. A. & FARAHBAKHSH, K. (2009) Appropriate Technology 

– a Comprehensive Approach for Water and Sanitation in the Developing World. Technology in Society, Vol. 31, 158‐167. 

NARAIN, S. (2007) Bottled Water Costs Us the Earth. New Delhi, http://www.worldproutassembly.org/archives/2007/08/bottled_water_c.html. 

PEARCE, F. (2010) Earth's Nine Life‐Support Systems: Fresh Water. New Scientist. PETHRICK, W. & KELLEHER, A. (2005) The Harmony Project Scenarios. Perth, The 

Busselton Challenge. PRISCOLI, J. D. (2004) What Is Public Participation in Water Management and Why Is 

It Important? Water International, Vol. 29. QUILLIGAN, J. (2008) Global Commons Goods: Civil Society as Global Commons 

Organisations. Kosmos, Vol 8, Issue 1. RAMESH, R. (2007) China and India Warned Their Water Is Running Out. The 

Guardian. New Delhi. RAMOS, J. M. (2004) The Mumbai World Social Forum: Alternative Futures from the 

Grassroots. Journal of Futures Studies, 8, 103‐110. RAND PALESTINIAN STATE STUDY TEAM (2005) Building a Successful Palestinian 

State. Santa Monica, CA, RAND Corporation, MG‐146. RASKIN, P., BANURI, T., GALLOPÍN, G., GUTMAN, P., HAMMOND, A., KATES, R. & 

SWART, R. (2002) Great Transition: The Promise and Lure of the Times Ahead. Boston, Stockholm Environment Institute. 

RISSE, T., ROPP, S. & SIKKINK, K. (1999) The Power of Human Rights: International Norms and Domestic Change, Cambridge, Cambridge University Press. 

ROSEGRANT, M., CAI, X. & CLINE, S. A. (2002a) Global Water Outlook to 2025: Averting an Impending Crisis. Washington, DC and Colombo, Sri Lanka, International Food Policy Research Institute and the International Water Management Institute. 

ROSEGRANT, M., CAI, X. & CLINE, S. A. (2002b) World Water and Food to 2025: Dealing with Scarcity, Washington, International Food Policy Research Institute. 

ROSS, J. (2006) And Indian Peoples Have Even Fewer Rights Than the Rest of Us ... When Even Water Is Not a Human Right. Kolkata, India, The World Prout Assembly. 

Page 33 of 35

RUSSELL, B. & MORRIS, N. (2006) Armed Forces Are Put on Standby to Tackle Threat of Wars over Water. The Independent, UK,  Independent News and Media Limited. 

SANDEL, M. J. (1996) America's Search for a New Public Philosophy. The Atlantic Monthly, Vol. 277, Issue 3, 57‐74. 

SCHAFFER, M. B. & BELAY, L. S. (2008) Speculation on the Long‐Term Future of Israel and a Palestinian State. Foresight, Vol. 10, 38‐50. 

SEAGER, A. (2006) Dirty Water Kills 5000 Children a Day. The Guardian. UK,. SEN, A. (2006) Identity and Violence: The Illusion of Destiny, London, Penguin Allen 

Lane. SHIVA, V. (2002) The Principles of Water Democracy. Water Wars: Privatization, 

Pollution, and Profit. Cambridge MA, South End Press. SHIVA, V. (2006) Water Rights and Duties. IN MARKS, W. E. (Ed.) Water Voices from 

around the World. Edgartown, MA, William E Marks Inc. SHIVA, V. (2009) Soil Not Oil. Alternatives Journal Waterloo, Vol. 35, 19‐21. SIWI (Ed.) (2009) Water: At the Tipping Point?, Stockholm, Stockholm International Water Institute (SIWI). SKRZESZEWSKI, S. (2002) Global Republics ‐ a Meta‐Model for Global Governance. 

World Futures Society, www.wfs.org Accessed 04/12/02. SLAUGHTER, R. (2009a) Introduction. Beyond the threshold ‐ overviews of 14 climate 

change related works. Brisbane, Richard Slaughter. SLAUGHTER, R. A. (2004) Futures Beyond Distopia: Creating Social Foresight,, 

London, Routledge Falmer,. SLAUGHTER, R. A. (2009b) Beyond the Threshold: Using Climate Change Literature to 

Support Climate Change Response. Journal of Integral Theory and Practice, Vol. 4, 27‐46. 

SNOWDEN, D. J. (2005) Narrative Patterns: The Perils and Possibilities of Using Story in Organisations. Knowledge Management, Vol.4, Issue 10. 

STATE OF THE WORLD (2010) State of the World: Transforming Cultures from Consumerism to Sustainability. IN STARKE, L. & MASTNY, L. (Eds.) Worldwatch Institute Reports on Progress Toward a Sustainable Society. London, Worldwatch Institute. 

STRANG, V. (2005) Common Senses: Water, Sensory Experience and the Generation of Meaning. Journal of Material Culture, Vol. 10. 

STRANG, V. (2006) Aqua Culture: The Flow of Cultural Meanings in Water. IN LEYBOURNE, M. & GAYNOR, A. (Eds.) Water: Histories, Cultures, Ecologies. Perth, University of Western Australia Press. 

SULE, S. (2005) 1000 Year‐Old Tradition Keeps Them Together. Media Fellow of the Ministry of Water Resources of the Government. http://www.worldproutassembly.org/archives/2005/07/1000_yearold_tr.html, www.indiatogether.org. 

SULTANA, P., THOMPSON, P. & GREEN, C. (2008) Can England Learn Lessons from Bangladesh in Introducing Participatory Floodplain Management? Water Resource Management, Vol. 22, 357‐376. 

SUZUKI, D. & DRESSEL, H. (1999) From Naked Ape to Superspecies : A Personal Perspective on Humanity and the Global Eco‐Crisis, St Leonards, NSW, Allen & Unwin. 

Page 34 of 35

THE 2030 WATER RESOURCES GROUP (2009) Charting Our Water Future. http://www.mckinsey.com/clientservice/water/charting_our_water_future.aspx. 

TRIANDIS, H. C. 2009 The Ibadan Conference and Beyond Online Readings in Psychology and Culture (Unit 17, Chapter 2) Ibadan  

TROMPENAARS, F. & HAMPDEN‐TURNER, C. (2001) Riding the Waves of Culture, London, Brearly Publishing. 

TRONDALEN, J. M. & MUNASINGHE, M. (2004) Water and Ethics: Ethics and Water Resources Conflicts. Series on Water and Ethics, Essay 12. Paris, France, UNESCO International Hydrological Programme and the World Commission on the ethics of scientific knowledge and technology. 

U.N.D.P (2007) Water Governance Facility. www.watergovernance.org/, United Nations Development Programme. 

UNESCO (2003) Overview Series on Water and Ethics, Essay 1. IN DOOGE, J. C. I., PRISCOLI, J. D. & LLAMAS, M. R. (Eds.) Paris, France, UNESCO,. 

UNITED NATIONS (2003) Water for People, Water for Life. The United Nations World Water Development Report. Paris, U.N.E.S.C.O Publishing and Berghahn Books. 

UNITED NATIONS (2006) Water, a Shared Responsibility. The United Nations World Water Development Report. Paris, U.N.E.S.C.O. 

UNITED NATIONS (2008) The C.E.O Water Mandate. http://www.unglobalcompact.org/Issues/Environment/CEO_Water_Mandate/, United Nations Global Compact. 

VANEECHOUTTE, M. & SKOYLES, J. R. (1998) The Memetic Origin of Language: Modern Humans as Musical Primates. Journal of Memetics ‐ Evolutionary Models of Information Transmission, 2. 

VIDYASAGAR, D. (2007) Global Minute: Water and Health ‐ Walking for Water and Water Wars. Journal of Perinatology, Vol. 27,, 56‐58. 

VOROSMARTY, C., LETTENMAIER, D., LEVEQUE, C., MEYBECK, M., PAHL‐WOSTL, C., ALCAMO, J., COSGROVE, W., GRASSL, H., HOFF, H., KABAT, P., LANSIGAN, F., LAWFORD, R. & NAIMAN, R. (2004) Humans Transforming the Global Water System,. Eos Trans, AGU, Vol. 85. 

WERLHOF, C. V. (2007) The Interconnectedness of All Being: A New Spirituality for a New Civilisation. IN KUMAR, C. (Ed.) Asking, We Walk. The South as New Political Imaginary. Bangalore, Streelekha. 

WHEATLEY, M. J. (2009) Turning to One Another: Simple Conversations to Restore Hope to the Future, California, Berrett Koehler Publishers Inc. 

WILDMAN, P. & INAYATULLAH, S. (1996) Ways of Knowing, Culture, Communication and the Pedagogies of the Future. Futures, 28, 723‐740. 

WONG, S. (2008) Humanising the World Bank's Sustainable Water Framework with 'Pro‐Poor' Principles of Governance. Social Alternatives, Vol.27,. 

WORLD BUSINESS COUNCIL FOR SUSTAINABLE DEVELOPMENT (2006) Business in the World of Water: Wbcsd Water Scenarios to 2025. Geneva. 

WORLD BUSINESS COUNCIL FOR SUSTAINABLE DEVELOPMENT (2009) Facts and Trends: Water Version 2. Geneva, World Business Council for Sustainable Development. 

Page 35 of 35

WORLD ECONOMIC FORUM (2009) World Economic Forum Water Initiative : Managing Our Future Water Needs for Agriculture, Industry, Human Health and the Environment. Geneva, World Economic Forum. 

WORLD HEALTH ORGANISATION (2003) The Right to Water. Geneva, World Health Organisation. 

WORLD WATER ASSESSMENT PROGRAMME (2009) The United Nations World Water Development Report 3: Water in a Changing World. Paris: UNESCO Publishing, and London: Earthscan. 

YOFFEE, N. (2005) Myths of the Archaic State: Evolution of the Earth's Cities, States and Civilisations, Cambridge, Cambridge University Press. 

ZILLESSEN, H. (2010) Demographics, Water and Environmental Mediation. IN KELLEHER, A. (Ed.) Berlin, Mediator gmbh.