Estudio Epidemiológico de Estimación de la Incidencia delCáncer de Próstata en España-2010

Estudio epidemiológico, no intervencionista, no ligado a fármaco

PromotoresPromotores

Estudio Epidemiológico de Estimación de la Incidencia del Cáncer de Próstata en España-2010

Objetivo principalObjetivo principal• Estimar la incidencia anual del Cáncer de Próstata (CaP) en

España durante el año 2010.

Determinantes diferencias incidenciaDeterminantes diferencias incidencia• Diferencias de incidencia real (incluido pirámide de población)

• Diferencias en el método de determinación (directo vs indirecto)

Dif i l i t id d d l ib j ( bl i l d i t é )• Diferencias en la intensidad del cribaje (poblacional o de interés)

o Criterios de Biopsia

o Nº de cilindros obtenidos

o Demora en la realización biopsiaso Demora en la realización biopsias

o Movilidad significativa de la población entre áreas

o Diferencias importantes entre la atención pública-privada

Estudio Epidemiológico de Estimación de la Incidencia del CaP en España-2010Incidencia del CaP en España-2010

CAPDiagnosticado

CAP CAPDiagnosticado

CAP

POBLACIÓN POBLACIÓN

CAPDiagnosticado

CAP CAPDiagnosticado

CAP

POBLACIÓN POBLACIÓN

Estudio Epidemiológico de Estimación de la Incidencia del CaP en España-2010Incidencia del CaP en España-2010

Objetivos secundarios•Describir las tasas de incidencia por grupos de edad y estadio patológico•Describir las tasas de incidencia por grupos de edad y estadio patológico

según clasificación TNM.

D ibi l t d i id i d d l ti i t•Describir las tasas de incidencia para cada una de las zonas participantes.

•Estimar, mediante un modelo de regresión, la epidemiología (incidencia yprevalencia anual) del CaP en los próximos años a partir de la informaciónrecogida en el estudio y la revisión.

•Analizar la heterogeneidad en los procesos diagnósticos del CaP y deregistro entre los distintos centros participantes.

Métodos

• Estudio epidemiológico, observacional, multicéntrico, nacional.

• Captura de todos los casos nuevos diagnosticados de CaP, encualquier estadio durante 2010, en los hospitales participantes.q p p p

• Aprobación CEIC H. Univ. Virgen de las Nieves 8 de enero de 2010

• Enmienda CEIC H. Univ. Virgen de las Nieves28 d b il d 201028 de abril de 2010

Métodos

• Criterios de inclusión:

• Paciente varón que acude a consultas de urología y es diagnosticado deCaP (diagnóstico de novo de forma exclusiva)CaP (diagnóstico de novo de forma exclusiva).

• Paciente con CaP con diagnóstico histológico confirmado entre el 1 deenero de 2010 y el 31 de diciembre de 2010enero de 2010 y el 31 de diciembre de 2010.

• Criterios de exclusión:Criterios de exclusión:

• Paciente con diagnóstico anterior al 1 de enero de 2010 o posterior al 31de diciembre de 2010de diciembre de 2010.

• Paciente sin confirmación histológica de CaP dentro del intervalo delperiodo de recogida de datos: 1 de enero 31 de diciembre de 2010periodo de recogida de datos: 1 de enero - 31 de diciembre de 2010.

Selección de Centros

• Muestra importante cuantitativamente.

• Recoger datos de al menos el 20% de la población.g p

• Muestra representativa.

• Centros públicos con área sanitaria conocida.

• Representativos de las diferentes CC.AAs.

• Ponderando por población.

C tid• Comprometidos.

• Monitorización intensiva.

Centros participantes

H. Gregorio Marañón, Madrid H. Clínic i Provincial, BarcelonaH. Ramón y Cajal, MadridH. 12 de Octubre, Madrid

Fundación Puigvert, BarcelonaH. Univ. de Bellvitge, Barcelona

H. Puerta del Hierro, MadridH. Río Hortega, Valladolid

H. Clínico Universitario, ValenciaH. General, Valencia

H. Virgen del Rocío, SevillaH. Virgen de las Nieves, GranadaH C l H Mál

H. General Universitario, Alicante H. Clínico, ZaragozaH d B t BilbH. Carlos Haya, Málaga

H. Virgen de la Macarena, SevillaH Univ Reina Sofía Córdoba

H. de Basurto, BilbaoH. Univ. Central, AsturiasComplejo Hospitalario Univ A Coruña (CHUAC)H. Univ. Reina Sofía, Córdoba

H. Morales Meseguer, MurciaH Vall d’Hebrón Barcelona

Complejo Hospitalario Univ. A Coruña (CHUAC) H. Univ. de Canarias, Sta. Cruz de TenerifeH Infanta Cristina BadajozH. Vall d Hebrón, Barcelona H. Infanta Cristina, BadajozH. Virgen de la Salud, Toledo

Métodos

Para hacer la estimación de la incidencia:

• Los casos recogidos en cada centro fueron exclusivamente lospertenecientes al área de influencia establecido para cada hospital.

• La población del área de influencia de cada hospital se identificó a partir dela última memoria disponible del centro (año 2009 ó 2010) y, en el caso de

id tifi l if lt di t l di ió d l h it lno identificar la cifra, por consulta directa a la dirección del hospital.

• A la población de influencia de cada hospital se le aplicó el % varones de labl ió l ñ l l % d l i i di tpoblación general española y el % varones de la provincia correspondiente.

• Se utilizaron los datos de distribución de varones por edades del InstitutoNacional de Estadística a 1 de enero de 2010.

• Para la estimación ajustada a población europea se utilizó la poblaciónestándar europea utilizada en otros registros.

Calidad de los datos

• Se incluyeron en el análisis los datos de 4.087 pacientes.

• Todos los pacientes cumplieron los criterios de inclusión.

• Datos missing muy escasos.g y

• Monitorización intensiva.

Calidad de los datosVariables con más de 20 casos missing(20 casos suponen el 0,49% de missing en la variable considerada)(20 casos suponen el 0,49% de missing en la variable considerada)

Edad (28) • Resultados del tacto rectal:Antecedentes familiares de CaP (134)Peso (1.537)

• Resultados del tacto rectal:•Tamaño (104)•Malignidad (97)

Talla (1.638)IMC (3.150)IMC l l d (1 642)

g ( )•Límites definidos (202)•Movilidad (241)

IMC calculado (1.642)• Volumen de próstata-Ecografía (445) / depurada (469) por 24 valores >200

R id E fí (3 422)• Residuo-Ecografía (3.422)• Número de cilindros (110) • Gleason 1 y 2 (131 y 131)• Gleason 1 y 2 (131 y 131)• Gleason total (21)

Descriptivos (nº casos en cada centro)

CASOS POR CENTRO CASOS POR CENTRO

Centro Frecuencia %

1 193    4,72   

Centro Frecuencia %

14 134    3,28   

2 122    2,99   

3 140    3,43   

15 153    3,74   

16 200    4,89   

4 194    4,75   

5 123    3,01   

17 66    1,61   

18 175    4,28   

6 218    5,33   

7 194    4,75   

8 36 3 33

19 121    2,96   

20 115    2,81   

28 136    3,33   

9 191    4,67   

10 312 7 63

21 131    3,21   

22 36    0,88   

23 173 4 2310 312 7,63   

11 209    5,11   

12 186 4,55

23 173    4,23   

24 175    4,28   

25 216 5,2912 186    4,55   

13 174    4,26   

25 216    5,29   

Total 4.087   100   

Descriptivos: socio-demográficos

MEDIA D T MEDIANA MÍNIMO MÁXIMOMEDIA  D.T  MEDIANA  MÍNIMO  MÁXIMO 

Edad 68,98    8,15    69,00    33,00    99,00   

Peso 78,80    11,39    78,00    40,00    150,00   , , , , ,

Talla 169,23    6,88    170,00    124,00    198,00   

IMC calculado 27,49    3,64    27,08    12,08 47,27   

Edad de la muestra

Frecuencia de casos por grupos de edad

100%

80%

90%

100%

60%

70%

80%

<60

60‐70

41,30%40%

50% 70‐75

>75

14,58%20,31% 23,12%

20%

30%>75

missing

0,69%0%

10%

Distribución por grupos de edadDistribución por grupos de edad

Descriptivos: antecedentes familiares de CaP

El 92,95% de los casos con antecedentes familiares eran padres y/o hermanos

Descriptivos: síntomas asociados al tumor

Únicamente el 11,62% de los pacientes presentaban síntomas asociados al tumor en el momento del diagnóstico.g

Descriptivos: síntomas asociados al tumor

Dentro del grupo de «otros síntomas», el 82,4% de los pacientes presentaronsíntomas urinarios incluyendo «prostatismo» o «patología prostática»

*Los pacientes podían reportar más de un síntoma asociado.

Descriptivos: sintomatología prostática

Poco más de 1 de cada 3 pacientes presentaba síntomas prostáticosPoco más de 1 de cada 3 pacientes presentaba síntomas prostáticos

Descriptivos: comorbilidad

CON ALGUNA COMORBILIDADFrecuencia %

Sí 2.541    62,20   No 1.545    37,80   T l 4 086 99 98Total 4.086    99,98   

Missing 1    0,02   

INCLUYE: • Disfunción eréctil• Disfunción eréctil, • Diabetes mellitus, • Enfermedad endocrino-metabólica • Enfermedad cardiovascular

Descriptivos: comorbilidad

Descriptivos: variables clínicas – Tacto rectal

El 78% de los pacientes tiene un volumen prostático ≤ 50 g

Descriptivos: variables clínicas – Tacto rectal

En sólo 1/3 de los tactos rectales se detectó malignidadEn sólo 1/3 de los tactos rectales se detectó malignidad

Descriptivos: variables clínicas – Eco y PSA

RESULTADOS DE LA ECOGRAFÍA DE PRÓSTATA

media D T mediana Pc25‐Pc75 mínimo máximomedia  D.T. mediana  Pc25 Pc75  mínimo  máximo 

Volumen (cc) 44,43   23,02    39,00    29 y 54  ‐ 194,00   

R id ( L) 14 20 92 22 2 000 00Residuo (mL) 14,20    92,22    ‐ 2.000,00   

RESULTADOS DEL VALOR PSARESULTADOS DEL VALOR PSA

media  D.T. mediana  Pc25‐Pc75  mínimo  máximo 

PSA (ng/ml) 25,00    95,33    8,00    5,63 y 13,55  1,01    2.254,00   

Descriptivos: variables clínicas – Eco y PSA

Frecuencia de casos por grupos de PSA

100%

Niveles de PSA (ng/ml)

70%

80%

90%

57,38%

50%

60%

20,50% 15,73%20%

30%

40%

5,48%0,91%

0%

10%

=<4 4‐10 10‐20 >20 missing=<4 4‐10 10‐20 >20 missing

Descriptivos: confirmación histopatológica

E 4 035 (98 73%) ll ó l di ó ti bi i tátiEn 4.035 casos (98,73%), se llegó al diagnóstico por biopsia prostática

100%

70%

80%

90%

44,90%50%

60%

70% =<7

8‐10

17 49%23,66%30%

40%11‐14

>14

i i17,49%10,13%

3,82%0%

10%

20% missing

0%

Número de cilindros recodificado

Descriptivos: Gleason

Frecuencia de casos por clasificación TNM: T

TUMOR PRIMARIO

F i %Frecuencia %missing 34 0,83   

1 7 0,17   ,1a 51 1,25   1b 61 1,49   1c 2.530 61,90  2 2 0,05   2a 422 10,332a 422 10,33  2b 263 6,44   2c 356 8,71   3 18 0,44   3a 203 4,97   3b 71 1 743b 71 1,74   4 63 1,54   x 6 0,15   

Total 4.087 100,00   

Frecuencia de casos por clasificación TNM: T

Frecuencia de casos por clasificación TNM: N

GANGLIOS LINFÁTICOS REGIONALES

iFrecuencia %

missing 16 0,39   

0 1 707 41 770 1.707 41,77   

1 108 2,64   

x 2.256 55,2x 2.256 55,2   

Total 4.087 100,00   

Frecuencia de casos por clasificación TNM: M

METÁSTASIS A DISTANCIA

Frecuencia %

missing 17 0,42   

0 1.769 43,28   

1 154 3,77   

x 2.147 52,53   

Total 4.087 100,00   

Estadio clínico y grupos de riesgoDISTRIBUCIÓN SEGÚN ESTADIO CLÍNICO

Frecuencia % % válidoLocalizado 3.614    88,43    89,79   Localmente avanzado 214    5,24    5,32   Afectación linfática sin metast. 43    1,05    1,07   Metastásico 154    3,77    3,83   Total 4,025    98,48    100,00   

Missing 62 1,52   Total 4.087    100

RIESGO PROGRESION DE CaP LOCALIZADO

Frecuencia % % válidoLocalizado bajo riesgo 1.508   41,73    42,05   Localizado riesgo intermedio 928    25,68    25,88   Localizado riesgo alto 1.150    31,82    32,07   Total 3.586    99,23    100,00   

Missing 28    0,77   l 3 00

ClasificaciónCaP localizado: T1‐T2c, N0 o Nx y M0 o MxSegún clasificación de D’Amico:

Localmente avanzado: T3‐T4, N0 o Nx y M0 o MxAfectación linfática sin metast. a distancia: N1 y M0 o Mx

Total 3.614    100   

‐ Bajo riesgo: cT1–cT2a y Gleason<7 y PSA ≤10 ng/ml‐ Riesgo intermedio: cT2b o Gleason=7 ó (PSA>10 y ≤20 ng/ml)‐ Alto riesgo: cT2c o PSA >20 ng/ml o Gleason>7

Metastático:M1 

Comparación con otros datos

Incidencia estandarizada estimada Registros:

86-98 casos x 100.000

Incidencia estandarizada AEU:

71 casos x 100.000

Diferencias que suponen diagnosticar alrededor de 4600 pacientes más al año:

Esta hipótesis sería cierta si se diagnosticasen un 20% en la práctica privada20% en la práctica privada

Sánchez, M.J., et al. Annals Oncol. Supp 3. 2010

Tasa incidencia ajustada Población Española

POBLACIÓN ESPAÑA 2010

%POBLACIÓN ESTUDIO AJUSTADA A ESPAÑA

FRECUENCIA CaP EN ESTUDIO

TASA INCIDENCIA CaP AJUSTADA A POBLACIÓN ESPAÑOLA

CASOS EXTRAPOLADOS 

A ESPAÑAESPAÑOLA

<45 14.060.064,00    0,6054 2.986.780,49    7 0,23    32,95   

45-49 1.773.465,00  0,0764 376.737,31    44 11,68    207,13   

50 54 1 536 718 00 0 0662 326 445 12 124 37 98 583 7250-54 1.536.718,00    0,0662 326.445,12    124 37,98    583,72   

55-59 1.285.336,00    0,0553 273.044,03    325 119,03    1.529,92   

60-64 1.197.171,00  0,0515 254.315,13    674 265,03    3.172,81   

65-69 1.000.448,00     0,0431 212.525,25    936 440,42    4.406,16   

70-74 800.240,00    0,0345 169.995,05    860 505,90    4.048,39   

75-79 754.755,00    0,0325 160.332,66    753 469,65    3.544,70   

>=80 817.988,00    0,0352 173.765,25    336 193,36    1.581,70   

23.226.185,00  1 4.933.940,29  4.059 19.107,46  (21 8% de la(21,8% de la población española)

28 missings4.087,00

INCIDENCIA CP EN ESPAÑAINCIDENCIA CP EN ESTUDIO S S O OINCIDENCIA CP EN ESPAÑA

82,27    IC 95%: 80,57 – 83,97

INCIDENCIA CP EN ESTUDIO

82,83    IC 95%: 82,59 – 83,08

TASA AJUSTADA POB. EUROPEA

70,75 IC 95%: 68,71 – 73,17

Síntesis

– Datos obtenidos del 21,8% de la población española.

– 19.107 (18.713-19.504) casos nuevos anuales en sanidad pública.

– Si se asumiese un 10% de casos adicionales de sanidad privada:p

alrededor de 21.000 casos nuevos en total.

90% potencialmente curativos– 90% potencialmente curativos.

– 65% T1.

– 4% metastásicos.

PRIMER REGISTRO NACIONAL DE CÁNCER DE PRÓSTATAPRIMER REGISTRO NACIONAL DE CÁNCER DE PRÓSTATA

GRACIASGRACIASRealizado en un TIEMPO RECORD - 15 MESESRealizado en un TIEMPO RECORD - 15 MESES

Co-promocionado por:

36