DESPACHO COMISIÓN ESPECIAL 864-HCD/2014

VISTO

La creación de la comisión especial dispuesta por el decreto 864-

HCD/2014, para evaluar eventuales irregularidades y responsabilidades

políticas vinculadas a la muerte de Daiana Herlein provocada por la caída de

un árbol en el Parque de Mayo, y

CONSIDERANDO

Que como consecuencia de ese hecho este HCD trató los siguientes

proyectos:

- Expte. 303-HCD/2014: con fecha 13 de marzo el Concejo Deliberante aprobó

un proyecto de resolución, con el objeto de solicitar al Intendente municipal

informes sobre responsabilidades, sumarios y acciones concretas realizadas

por el Departamento Ejecutivo. La resolución solicitaba lo siguiente:

- Si existieron presentaciones sobre reclamo de los árboles en la Escuela 17,

según informes periodísticos.

- Informe si el área de Espacios Públicos alertó sobre las especies secas del

Parque de Mayo, ya que por estar ubicado dentro del propio parque y trabajar

permanentemente en su mantenimiento pudieron observar algunos casos en

los que se debería actuar rápidamente por el riesgo que generaban.

- Cuáles fueron las acciones y quienes fueron los Funcionarios Municipales a

cargo de definirlas, después de haber recibido el informe de la comisión de

expertos que analizaron la situación de los árboles en el parque y que habrían

advertido el riesgo.

- Explique las acciones concretas de los mantenimientos de los árboles en

base al informe sobre el Parque de Mayo.

- Informe cuáles serán las medidas a adoptar y si inició un sumario interno

para investigar sobre las responsabilidades implicadas en este gravísimo

hecho.

- Cuáles son las medidas que ahora se implementarán y/o qué trabajos se

llevarán a cabo en el Parque de Mayo para identificación y aislamiento hasta su

corte u otro tratamiento, de especies dañadas o en mal estado, y de los

sectores de mayor riesgo (apuntalamiento de árboles, tala en aquellos

ejemplares, cuyo estado amerite esta alternativa, aislamiento y/o clausura por

sectores). El expediente mencionado aún no ha sido respondido por el

Departamento Ejecutivo.

- Expte. 394-HCD/2014: el Concejo Deliberante resolvió con fecha 4 de abril

del corriente año, convocar al Secretario Privado, Dr. Martín Laplace, al

Secretario de Obras y Servicios Públicos, Ing. Rubén Valerio, al Director de la

Agencia Urbana, Arq. Marcelo Lenzi, y al Sr. Marcelo Caramelli, al Concejo

Deliberante, “con el fin de que expongan sobre todos los antecedentes,

informes, dictámenes y actos administrativos relacionados con el luctuoso

hecho (…) y en particular sobre el informe elevado por Planeamiento Urbano

sobre el registro de inventario y diagnóstico fitosanitario de la masa forestal del

Parque de Mayo, así como también de las tareas que se están llevando a cabo

con relación a la extracción de ejemplares que presentan peligrosidad”.

También se solicitaba al D.E. “remita con la mayor urgencia copia de las

actuaciones administrativas sustanciadas…”. Durante el tratamiento del

expediente en la sesión, a instancias del Presidente del bloque de concejales

FPV-PJ se decide agregar a la convocatoria a los integrantes de la Comisión

para la protección y desarrollo del Arbolado Urbano, creada por la Ordenanza

N° 5787.

- Expte 401-HCD/2014, con el objeto de solicitar al DE que envíe el expediente

nº 0/00-4527/2013 (70-HCD/2014), relativo al reconocimiento de daño a la

escuela 17, proyecto sancionado el pasado 4 de abril.

- Expte. 410-HCD/2014 con el objeto de solicitar remisión de información

relacionada con nota presentada por la escuela 17, proyecto sancionado el

pasado 4 de abril.

- Expte. 424-HCD/2014 con el objeto de invitar a la presidenta del Consejo

Escolar, Liliana Aglietti, a este HCD y solicitar remisión de notas existentes

acerca de hecho ocurrido en la EP nº 17, proyecto sancionado el pasado 4 de

abril.

- Expte. 428-HCD/2014, con el objeto de solicitar información en relación a las

tareas y programas desarrollados sobre el arbolado urbano por el

Departamento de Parques Municipales y Área de Arbolado en el Parque de

Mayo así como en el resto de los espacios verdes de la ciudad, proyecto

sancionado el pasado 4 de abril.

- Expte. 431-HCD/2014 proyecto de resolución solicitando remisión de la nota

que alertaba sobre la presencia de árboles secos en el Parque de Mayo

(informe elaborado por la Agrupación Justicia Social). Proyecto sancionado el

pasado 4 de abril.

- Expte. 462-HCD/2014 proyecto solicitando urgente intervención en arbolado

urbano, proyecto sancionado el pasado 10 de abril.

- Expte. 480-HCD/2014 con el objeto de solicitar informes al Secretario de

Obras y Servicios Públicos, Ing. Valerio, al Subsecretario Lascano y al Señor

Intendente Municipal Dr. Gustavo Bevilacqua, relativos a notas y memorandum,

proyecto sancionado el pasado 10 de abril.

- Expte. 584-HCD/2014, con el objeto de solicitar informes a la Unidad

Funcional de Instrucción y Juicio Nº 3, del Departamento Judicial de Bahía

Blanca, sobre la investigación, proyecto sancionado el pasado 30 de abril. Si

bien la UFI no remitió información, los concejales fueron recibidos en la sede

de la Fiscalía donde pudieron evacuar dudas respecto de la investigación;

- Expte. 586-HCD/2014, con el objeto de convocar al Sr. Intendente Municipal,

Dr. Gustavo Bevilacqua al HCD para brindar informes con relación al hecho

(proyecto en comisión). El proyecto se encontraba en el orden del día de la

sesión del 15 de mayo, y previo a su aprobación y al inicio de la sesión, el

Intendente se hizo presente en el recinto, cuestión que será abordada

posteriormente.

- Expte 619-HCD/2014, con el objeto de convocar al HCD al Subsecretario de

Obras y Servicios Públicos, Rubén Lascano, y a los empleados municipales

Lic. Mercedes Pelayes, Ing. Juan Carlos Bellegia, Ing. Cristina Pitsch autores,

junto al Ing. Norman Dicek, del informe elaborado sobre el Parque de Mayo a

instancia del titular de la Agencia Ambiental Arq. Marcelo Lenzi. La reunión se

llevó a cabo el día 9 de junio, cuestión que será analizada posteriormente.

- Expte. 642-HCD/2014, con el objeto de asignar la tarea de seguimiento de la

causa penal y actuaciones administrativas relacionadas con la muerte de

Daiana Herlein a la Comisión de Asuntos, Legales Derechos Humanos y

Garantías del HCD, proyecto aprobado el pasado 8 de mayo. Durante el

tratamiento del expediente, se resuelve que se sumen a la comisión los

concejales con título universitario de abogados. Una de las actividades de la

Comisión fue la visita, el día viernes 13 de junio, a la Fiscalía donde la

Secretaría de la UFI N° 3, Dra. Rodriguez y el instructor de la misma, Dr. Lago,

comentaron a los concejales los avances de la investigación, poniendo a

disposición de los mismos los expedientes.

- Expte. 674-HCD/2014, con el objeto de solicitar al señor Intendente Municipal

Gustavo Bevilacqua remita copia de: a) las renuncias que habrían presentado

Marcelo Caramelli, Marcelo Lenzi, Rubén Valerio y Norman Dicek; b) acto

administrativo -decreto, resolución, etc- por el que se rechazaron algunas de

ellas y se aceptaron otras fijándose en este caso separaciones provisorias; y c)

se sirva indicar si Martín Laplace presentó su renuncia al cargo de secretario

privado en caso afirmativo remita texto de la misma y actos administrativo

dictado en consecuencia, proyecto aprobado el pasado 15 de mayo. La

información solicitada aún no ha sido remitida a este cuerpo.

- Expte. 747-HCD/2014, con el objeto de solicitar al Intendente Municipal

disponga la renuncia de su secretario privado, Martín Laplace, proyecto

depositado en la comisión de Asuntos Legales, Derechos Humanos y

Garantías.

- Expte. 748-HCD/2014, con el objeto de entregarle al fiscal Duizeide grabación

de la visita de Oscar Abraham al HCD, proyecto aprobado el pasado 29 de

mayo. La información fue remitida posteriormente por la Presidencia del

Cuerpo.

- Expte. 759-HCD/2014, con el objeto de solicitar al Ing. Norman Dicek

informes con relación a declaraciones efectuadas al diario “La Nueva

Provincia”, proyecto aprobado el pasado 29 de mayo. El mencionado se

presentó días más tarde espontáneamente en el cuerpo deliberativo.

- Expte. 797-HCD/2014, con el objeto de solicitar al Fiscal General del

Departamento Judicial Bahía Blanca, Dr. Juan Pablo Fernández, fije fecha y

hora para concurrir a la sede de la UFIJ 3 con el fin de conocer estado de la

I.P.P. 3809 -14, proyecto aprobado el pasado 5 de junio. Los concejales fueron

recibidos por los funcionarios de la fiscalía el día viernes 13 de junio.

- Expte. 904-HCD/2014, solicitando se remita a la UFIJ 3 todas las filmaciones

y grabaciones existentes sobre declaraciones de funcionarios públicos que

visitaron el HCD para que sean incorporadas en la causa 3809-14. Si bien el

cuerpo no aprobó dicha resolución, el pedido fue cumplimentado por la

Presidencia del HCD;

Que los expedientes mencionados han sido compulsados con el fin de

obtener información útil a los fines de la elaboración del presente dictamen;

Que respecto de la convocatoria a funcionarios, por presidencia del HCD

el 24 de abril se cursaron las invitaciones a los funcionarios mencionados como

así también al Sr. Coordinador General de la Comisión para la Protección y

Desarrollo del Arbolado Público, Ing. Agr. Norman Dicek (de fs. 10 a 14 del

Expte. 394-HCD-2014). A instancias de una nota remitida por el Coordinador

de la Comisión al cuerpo deliberativo (fs. 23), se cursa invitaciones a las Sras.

Ethel Calafate (Jardín Botánico), Olga Moras de Gallego (Asociación de

Floricultura y Jardinería) y al Ing. Agr. Luis Caro (Departamento de Agronomía

de la UNS) (fs. 24 a 26);

Que en cuanto a los pedidos de informes y expedientes sancionados por

el Concejo Deliberante el 4 de abril del corriente año (Expte. 401-HCD/2014;

Expte. 410-HCD/2014 y Expte. 428-HCD/2014), fueron analizados

conjuntamente por el Secretario Legal y Técnico de la comuna, y remitidos

posteriormente al HCD el 29 de abril, anexados al Expte. 394-HCD-2014.

También se agregaron en dicha oportunidad los expedientes 431-HCD/2014,

462-HCD/2014 y 480-HCD/2014;

Que en relación al Expte. 428-HCD/2014 cabe recordar que durante el

tratamiento del tema se decidió incorporar al texto de la minuta de

comunicación que la misma era reiteración de otro pedido de informes

tramitado por Expte. 1055-HCD-2013. Al respecto vale la pena mencionar que

con fecha 12 de septiembre de 2013 el cuerpo deliberativo aprobó por

unanimidad una solicitud de informes referido a la aplicación de la Ordenanza

N° 15.523 sobre arbolado urbano y espacios verdes. Dicho expediente fue

elevado al Departamento Ejecutivo, ingresando a la Dirección de Espacios

Verdes el 27 de septiembre del año pasado. Es importante señalar que hasta la

fecha el Concejo no ha recibido una respuesta;

Que con fecha 30 de abril ingresan los expedientes mencionados al

HCD, con una nota de elevación firmada por el Intendente municipal y el

Secretario de Obras y Servicios Públicos donde se deja constancia del

acompañamiento de una serie de documentación, conforme lo solicitado por el

cuerpo. La documentación acompañada en 4 anexos fue la siguiente:

− Informe detallando funciones de la Comisión para la Protección y

Desarrollo del Arbolado Público con copias de Actas desde 2009.

− Carpeta conteniendo detalle presupuestario del Programa 54 de Paseos

Públicos y Planillas de Bienes Físicos por Rubro y Clase.

− Carpetas con antecedente de pedidos de alquiler de hidrogrúas.

− Carpeta con detalle de tareas que se ejecutan en la Dirección de

Parques Municipales y planillas detallando trabajos realizados en los

años 2004/2013.

− Fotocopia de Carta Abierta, ingresada el día 22 de abril de 2013 en

Secretaría Privada.

− Carpeta con fotocopia de Oficio ref. IPP 02-00-003809-14 y respuesta de

Abogado Mariano Gastón Segre, en carácter de Apoderado de la

Municipalidad de Bahía Blanca. Se acompañan fotocopia de la nota 314-

403-2013 y de Expedientes N| 0/00-4527-2013 y 461-2209-2014.

Que llamativamente en la mencionada nota se recuerda la obligación del

Cuerpo de conformar la Comisión de Arbolado Público en los términos del

artículo 9° de la Ley 12276;

Que a fs. 7 y 8 del Expte. 410-HCD/2014, se agrega un dictamen elaborado por

el Secretario Legal y Técnico. El letrado comunal señala que “no cabe menos

que un análisis serio y urgente, respecto a las responsabilidades que el

incumplimiento de los deberes establecidos por el art. 9 de la Ley 12.276 y

Decreto Reglamentario imponen” al Cuerpo deliberativo “pudiendo resultar una

responsabilidad personal y funcional”. El funcionario intenta contraponer las

funciones de la “Comisión para la Protección y Desarrollo del Arbolado Público”

creada por la Ordenanza 5785 con las del “Consejo de Arbolado Público”

creado por la Ley 12.276, responsabilizando a los concejales por la no

conformación de este último organismo y, en consecuencia, de posibles

incidentes con el arbolado público, pues señala que “teniendo en cuenta la

mora en la creación del organismo competente para intervenir en el control

tanto presupuestario como operativo del arbolado urbano previsto en el artículo

9° de la Ley 12.276 ...”. En cuanto al Consejo de Arbolado Público señala

también le corresponde el “deber de 'intervenir', con competencia para

asegurar la asignación presupuestaria y el cumplimiento del plan al cual estén

asignados los recursos (fase de control responsabilidad secundaria). FASE

INCUMPLIDA que deberá ser regularizada de forma urgente” por el HCD;

Que liminarmente corresponde señalar que según la opinión de los

ingenieros Norman Dicek (“Para mí era un tema de peligrosidad muy

importante por lo tanto ratifico lo que escribí en ese informe, que -el arbolado

del Parque de Mayo- debía ser intervenido”) y Cristina Pitsch (preguntada

sobre si la información del riesgo -de los árboles del Parque de Mayo-

implicaba que éste era inminente responde que “sí”, y agregó que “el estado

de los árboles implicaban de por sí un riesgo y que el mismo podía llegar a

ocurrir en cualquier momento”), la muerte de Daiana Herlein ocurrida el día 5

de marzo de 2014, en el parque de Mayo de nuestra ciudad, en el sector

próximo a la Escuela 17, era evitable;

Que pasamos a considerar detalladamente diversos puntos:

Convocatoria a funcionarios

Que en cuanto a la convocatoria efectuada por el Expte. 674-HCD/2014

a los funcionarios municipales Marcelo Caramelli, Marcelo Lenzi, Rubén Valerio

y Martín Laplace, cabe aclarar que, en primer término, fue desestimada. Así, el

Secretario de Gobierno, Dr. Fabián Lliteras, visitó el cuerpo deliberativo

argumentando que los funcionarios citados no se iban a hacer presentes. Para

fundamentar su postura, acompañó un dictamen del Secretario Legal y

Técnico, Dr. Santiago Romanelli, fechado el 28 de abril, y una nota dirigida al

Presidente del cuerpo, de fecha 29 de abril, remitida por el Secretario Privado,

el Secretario de Obras y Servicios Públicos, y el Delegado Municipal de la

Delegación Noroeste, Sr. Marcelo Caramelli. En la nota los funcionarios

proceden a “impugnar la Resolución por considerar que dicho acto

administrativo presenta vicios de competencia, como así también en la finalidad

del acto”. Afirman también que la Resolución “persigue una finalidad

absolutamente contraria al Ordenamiento Jurídico vigente, pues carece el HCD

de competencia para evaluar la conducta de los funcionarios que cita” y, en

cuanto a los vicios en la finalidad señala que el proyecto carece “de

razonabilidad, toda vez que el mismo intenta determinar responsabilidades que

le pueden ser propias” (en clara alusión a las responsabilidades que, a criterio

del Secretario Legal y Técnico le cabrían al Concejo Deliberante, cuestión que

será abordada posteriormente). Finalmente, los funcionarios citados por el HCD

devuelven el expediente de la citación a los efectos de que los concejales lo

reconduzcan, “solicitando que en caso de que lo consideren conveniente,

procedan a precisar los datos sobre los cuales requieren información, bajo el

formato de pedidos de informe, los que serán evacuados a la brevedad”;

Que pese a lo antedicho unos días más tarde, el 5 de mayo, los

funcionarios mencionados se presentaron en el Concejo Deliberante junto con

el Ing. Norman Dicek, en su calidad de Coordinador de la Comisión para la

Protección y Desarrollo del Arbolado Público, tema que será abordado

posteriormente;

Responsabilidades de los concejales por la no conformación del

Consejo de Arbolado Público

Que con relación a las responsabilidades de los concejales por la no

conformación del Consejo de Arbolado Público, los concejales firmantes del

presente informe estiman pertinente efectuar una consideración especial en

cuanto a la responsabilidad que el funcionario sugiere le cabría al Concejo

Deliberante con relación al luctuoso hecho acontecido en el Parque de Mayo.

Al respecto el Secretario señala “una grave omisión que no debe pasar por alto

respecto de ese Honorable Cuerpo: el Régimen Legal de Arbolado Urbano en

la provincia de Buenos Aires (Ley 12.276 y Decreto Reglamentario 2386/03). Y

que implica establecer los alcances de esa omisión, como incumplimiento de

un deber legal y falta de servicio, ha generado con posibles consecuencias

patrimoniales para el municipio.” La afirmación precedente intenta deslindar

responsabilidades en los concejales, en el mismo sentido que lo hiciera el texto

elaborado por el Dr. Fernández Lorenzo quien se desempeñara en primer

término como abogado defensor del padre de la víctima -tal como surge de las

declaraciones de los padres efectuadas en el marco de la comisión. Cabe

aclarar que dicho texto legal no fue avalado por los padres de Daiana;

Que en el mismo orden de cosas, el presidente del bloque de concejales

del FPV-PJ presentó un Proyecto de Ordenanza que tramita por Expte. N° 583-

HCD/2014, por el cual se pretendía subsanar el “error” citado por el letrado

municipal, proyecto que fue desestimado por el cuerpo. Por otra parte, con la

intención de ratificar lo actuado hasta el momento y despejar las dudas

respecto de la “Comisión para la Protección y Desarrollo del Arbolado Público”

creada por la Ordenanza 5785, el cuerpo deliberativo aprobó por mayoría el 8

de mayo del presente año un Proyecto de Ordenanza que tramitaba por el

Expte N° 644-HCD-2014 por el que se modificaba los artículos 1° y 30° de la

Ordenanza N° 15.523. El 5 de junio ingresa al Concejo el decreto del

Departamento Ejecutivo N° 1377/2014 por el que se observó la incorporación

efectuada por el cuerpo al artículo 30°, donde al texto original que rezaba: “La

autoridad de aplicación será asistida y asesorada por la Comisión para la

Protección y Desarrollo del Arbolado Público, creada por la ordenanza 5785 en

los términos allí dispuestos” se le agregó la expresión “y en el artículo 9° de la

Ley provincial 12.276”;

Que dicha ordenanza fue promulgada parcialmente por el Sr. Intendente

municipal y conforme lo dispuesto por el artículo 108° inciso 2 de la Ley

Orgánica de las Municipalidades. Así, en orden al artículo 66° del Reglamento

Interno del Honorable Concejo Deliberante, se insistió con la aprobación del

texto sancionado oportunamente dentro de los 30 días de ingresado al cuerpo.

Nuevamente por mayoría, el Concejo Deliberante el 26 de junio volvió a

ratificar su postura, dando sanción definitiva al proyecto;

La renuncia de dos funcionarios

Que al anunciar el alejamiento del titular de la Agencia Urbana, Marcelo

Lenzi, y el ex Director de Espacios Públicos, Marcelo Caramelli, el intendente

Municipal, Gustavo Bevilacqua, expresó que había adoptado la medida para

descomprimir la situación política generada a partir del hecho que provocó la

muerte de Daiana Herlein al caer un árbol en el Parque de Mayo;

Que en una conferencia de prensa efectuada el 9 de Mayo, el jefe

comunal señaló que los dos desplazamientos eran temporarios, hasta tanto la

Justicia determine las responsabilidades que les pudieran corresponder por la

muerte de la menor, y agregó que “había que tomar determinaciones que nos

ayuden a seguir gobernando ante los altos niveles de conflictividad sucedidos

durante las últimas semanas” (La Nueva, 10 de mayo de 2014);

Que en su visita al HCD, el 15 de mayo pasado, el Intendente manifestó

que: “en realidad las decisiones que se tomó, que se anunciaron en esa

conferencia (…), tenían que ver con el apartamiento de dos funcionarios que

habían estado aquí el día lunes anterior, y respecto a la calificación de

temporaria, tenía que ver con decir que no representaba evaluar las

responsabilidades que de algún tipo le podían caber, sino que era un gesto

respecto al apartamiento, pero que de ninguna manera podía establecer

responsabilidades porque está en curso una investigación presumarial y no

corresponde que el intendente tome esa determinación. Pero los efectos fueron

de renuncias, que de hecho fueron aceptadas.”;

Que acerca de la continuidad en el cargo del Secretario de Obras y

Servicios Públicos, el Dr. Bevilacqua afirmó que había tenido en cuenta las

opiniones del Ingeniero Norman Dicek, jefe de División Áreas Verdes, para

mantener en el cargo a Rubén Valerio (diario La Nueva, 10 de mayo de 2014);

Que el Ing. Dicek en una nota enviada al HCD fechada el 03 de junio,

contradijo al intendente Bevilacqua al expresar: “Nunca aconsejé al Sr.

Intendente sobre quienes deberían ser los funcionarios, que tenían que seguir

en la gestión o bien alejarse. Sencillamente ‘no es mi rol’”.

Que en esa misma nota, al referirse a la concurrencia de Valerio,

Laplace, Lenzi y Caramelli el 05 de mayo, afirmó que “aún no logró entender

por qué el presidente del HCD, pese a que le solicité en dos oportunidades que

quería estar separado de los funcionarios políticos convocados, en tiempo y

espacio, no atendió mi solicitud”.

Que también señala textualmente: “Después de la tragedia en el Parque,

puedo observar que en ningún momento se menciona el expediente que

presentara la Sra. Marta Castaño (Agrupación Justicia Social) quien fuera

presidente del HCD. Ella en ese informe advertía sobre los árboles talados,

muertos en pie (cifra cercana a 500, donde se encontraba el árbol que le

quitaría la vida a Daiana). Este análisis carecía de algunas precisiones

técnicas, pero sí muy valiosas por el trabajo de campo. El mismo fue derivado a

Espacios Públicos en abril de 2013”. El informe de la agrupación Justicia Social

fue entregado en principio en el área de la Secretaría Privada del Intendente;

Que al referirse al informe de mayo de 2013 de la masa arbórea en el

Parque de Mayo, el Ing. Dicek expresa que fue solicitado desde la Agencia

Urbana, por el arquitecto Lenzi al Jefe del Departamento de Planeamiento

Urbano, Ingeniero Juan Carlos Belleggia, con el propósito de hacer una

remodelación en el lugar;

Que el Ingeniero Belleggia derivó el trabajo al Ing. Dicek quien en la nota

enviada el 03 de junio de 2014 al HCD en relación con el informe de mayo del

año pasado señala: “Una vez realizado el diagnóstico informó que hay especies

que requieren intervención.”;

Que en otros párrafos el Jefe de División de Áreas Verdes señala:

“Desde el 2007, y desde la Comisión para la Protección y Desarrollo del

Arbolado Público, luché para convencer a todos de que si se completara la

planta funcional del Departamento de Parques Municipales, traería como

consecuencia la agilización del logro de las metas necesarias para el

mejoramiento ciudadano en todo lo referente al espacio público”. “Siempre

puse a disposición del Sr. Intendente y de la Secretaría de Obras y Servicios

Públicos y de quien lo requiera, toda la información que dispongo en gestión-

verde”. “Tanto Abraham como la Ing. Pitsch se encontraron con una Dirección

donde no había nada, no sé como subsistían. Y cuando digo nada, hago

hincapié en recursos humanos profesionales especializados. Encontré personal

que había ingresado hace muchos años y se mantenían en la misma categoría

por caso, no obstante con la buena voluntad y predisposición que les permitía

trabajar sobre el arbolado. Todos los directores tienen la obligación de solicitar

los recursos necesarios para poder desarrollar la gestión”.

Que en la misma nota el Ing. Dicek hace mención también a una

intervención en el sector de Las Villas. El informe tiene como título

“Relevamiento de las especies arbóreas con potencial peligrosidad de caída

dentro del predio correspondiente al Polideportivo de las Tres Villas y sector de

fútbol infantil de club Tiro Federal”.

Que en el informe se indica entre otras cosas:

- Se observan dos altísimos ejemplares de eucaliptos muy próximos a la

construcción por lo que se recomienda bajar la altura de los mismos hasta la

mitad ya que un desrrame caería indefectiblemente sobre el todo de las

instalaciones.

- Eliminación de varios ejemplares secos de cipreses en el sector

correspondiente a los fogones.

- Se deben extraer cinco grandes lambertianas secas alrededor de la cancha

con piso de asfalto.

Que el Ing. Dicek puntualiza que la intervención en el sector de Las

Villas fue una advertencia que hizo sobre la peligrosidad de un ejemplar de

eucalipto y de varias especies del predio. El informe le fue solicitado por el

arquitecto Alberto Casalli quien en ese momento era Director de Planeamiento

Urbano. Una vez finalizado el informe se lo elevó al arquitecto Casalli y según

el sello del Departamento Planeamiento Urbano fue recibido el 29 de febrero de

2012. Otra copia fue elevada a la Dirección de Espacios Públicos, la cual

estaba a cargo del Sr. Marcelo Caramelli. Afirma Dicek que el Sr. Abraham

encontró la nota en la Oficina de Parques y corroboró que el trabajo no se

había realizado, razón por la cual “no dudó en llevar a cabo lo sugerido en el

informe”. Abraham encontró la nota cuando se hizo cargo de la Dirección de

Espacios Públicos en enero de 2014. Explicó que en relación con la cuestión,

mantuvo una serie de consultas vecinales y puntualizó que “la reciente tala de

árboles en las Tres Villas se realizó de manera programada en ejemplares

secos y en otros que representaban peligro para chicos que practican fútbol en

el sector” (diario La Nueva, 21 de febrero de 2014). Se adjunta fotocopia del

informe del Ing. Dicek;

Que cuando concurrió al HCD en compañía de los secretarios de Obras

y Servicios Públicos, Ing. Rubén Valerio, de la Agencia Urbana, Arq. Marcelo

Lenzi, del Privado del Intendente, Dr. Martín Laplace y del ex Director de

Espacios Públicos, Sr. Marcelo Caramelli, al ser consultado respecto del

informe que elaboró sobre la situación en el predio expresó: “se comunicaron

del polideportivo, del sector que está detrás, donde están las categorías

infantiles de fútbol, y me comentaron que había habido una caída de una rama

de un eucalipto muy grande sobre el vestuario de los chicos. Entonces a raíz

de eso yo decidí actuar de oficio, es una decisión que me compete, podía

hacerlo, y elaboré un informe porque se trataba de todos árboles muy antiguos

y árboles que se consideraban patrimoniales. Entonces yo tomé enseguida

cartas en el asunto, elaboré un informe e hice dos copias: una la entregué

directamente a la Dirección de Espacios Públicos, al área donde estaba el

señor Caramelli, y otra la elevé por la vía que corresponde a Secretaría” (esto

fue en febrero de 2012). Agregó Dicek que tomó conocimiento este año de que

recién durante la gestión del señor Abraham se había encontrado la nota y se

habían hecho los cortes pertinentes;

Que en conclusión, el relevamiento de las especies arbóreas con

potencial peligrosidad de caída fue recibido en febrero de 2012 por quien lo

había pedido, el Arq. Casalli, y el trabajo se realizó casi dos años después;

Denuncias por árboles en mal estado

Que las denuncias por la peligrosidad de varios árboles no sólo se

limitan al Parque de Mayo, sino que en algunos sectores los reclamos vienen

desde hace más de cuatro años;

Que a lo ya expuesto vinculado con el informe del estado de especies en

el complejo polideportivo Las Tres Villas, entregado en febrero de 2012 y

atendido a comienzos de 2014 pueden agregarse algunos de los más notorios,

sin referirnos a los constantes pedidos de vecinos:

- Se requirió la intervención en 43 eucaliptos situados en calle 3 de Febrero al

3700. En tal sentido el 13 de agosto de 2013 el entonces Director de Espacios

Públicos, Marcelo Caramelli, remitió una nota a la Secretaría Privada del

Intendente. Indica que “las grúas existentes en el municipio no alcanzan altura

para efectuar dicha tarea, motivo por el cual desde el año 2009 se solicitó la

gestión para la contratación de empresas que contratan con la maquinaria

necesaria”. El pedido se cargó en el presupuesto, aunque quedó pendiente de

un año a otro. La nota continúa diciendo que “en enero de 2010 volvieron a

gestionar el trámite, el cual no llegó a buen fin dado que no se logró la

adjudicación a ninguna de las empresas, quedando otra vez en suspenso”;

- El 13 de agosto de 2013 la nota firmada por el Director de Espacios

Públicos concluye expresando que “en virtud de la insistencia por parte de los

vecinos del lugar hemos solicitado la actualización de los presupuestos con el

objetivo de darle curso nuevamente al pedido”. La tarea requerida no se llevó a

cabo;

- Desde 2011 vecinos del barrio El Nacional vinieron reclamando con

frecuencia por eucaliptos ubicados en el club del mismo nombre que tienen

inclinación y desde los cuales se produjeron desprendimientos de ramas. Uno

de los residentes expresó: “Me dirigí a la delegación de Villa Harding Green y al

Municipio y manifiestan que no cuentan con escaleras para realizar dicha tarea

y que el alquiler de la maquinaria cuesta 2.000 pesos por hora. El problema es

que va a ocurrir una desgracia (La Nueva Provincia, 15 de noviembre de 2011).

La cuestión llegó al Tribunal de Faltas, donde después de varias audiencias a

partir de octubre de 2012 no se logró solucionar el problema ya que el club El

Nacional aducía que no podía realizar los trabajos en forma inmediata por

cuestiones económicas y que habían solicitado colaboración al Departamento

de Parques Municipales, donde argumentaron que no tenían el equipamiento

adecuado;

Que finalmente el 18 de noviembre de 2013 dictó sentencia el Juez de

Faltas, Gabriel Alberto Nardi, y en los considerandos dice que resulta necesario

un despeje de ramas en altura, por significar “un severo riesgo a la seguridad

pública”, según lo expuesto en el acta de comprobación nº 60042;

Que el Juez ordena a la infraccionada (club El Nacional) que debe

realizar las tareas propias del despeje del arbolado en un plazo de 10 días

corridos;

Que se expresa que el propietario del bien es responsable de la

conservación de los árboles, aunque de no cumplir, el municipio deberá hacerlo

y cargar los costos a la partida inmobiliaria de la infraccionada;

Que los reclamos de los vecinos durante tres años no fueron atendidos

ni tampoco la orden del Juez de Faltas del 18 de noviembre de 2013, porque el

municipio no tiene el equipamiento adecuado ni lo contrata, por lo que se hizo

un trabajo muy parcial a partir de mayo del corriente año;

Que el Ing. Juan José Quintero, de la Dirección de Espacios Públicos,

elaboró el 13 de junio de 2013 un informe en relación con la calle Witcomb,

entre Florida y 2da. Colombia, a raíz de vecinos que manifestaron tener

inconvenientes con la arboleda del Parque;

Que puntualiza que por debajo de la copa de los eucaliptos existe una

línea de tendido eléctrico que abastece a viviendas, y que debido al desrame

natural y la presencia de numerosas ramas secas es necesario intervenir toda

la primera línea de eucaliptos con podas de tipo conductiva que extirpe los

gajos que se proyectan peligrosamente sobre el tendido eléctrico y la acera del

Parque para salvaguardar no solo la instalación eléctrica sino también la

seguridad de los numerosos transeúntes que circulan por el sector;

Que el informe fue entregado hace más de un año (13 de junio de 2013)

y no se hizo nada del trabajo recomendado;

Que el 27 de junio de 2013 el Director de Espacios Públicos, Marcelo

Caramelli, elevó al Secretario de Obras y Servicios Públicos, Ing. Rubén

Valerio, un informe elaborado por el Ing. Juan José Quintero después de una

inspección realizada con motivo del reclamo de vecinos de calle Balboa al

3400, por la existencia de eucaliptos en el lugar;

Que el informe expresa, entre otros conceptos: “Estos ejemplares no son

aptos para arbolado urbano, ya que presentaban ‘desrame natural’ produciendo

la caída de grandes y pesadas ramas que atentan gravemente la seguridad

pública”;

Que “su extenso sistema radicular afecta seriamente todo tipo de

construcción edilicia. Solo pueden permanecer en el espacio urbano si se deja

una zona de retiro, aproximadamente 30 metros, y en este lugar se encuentran

viviendas debajo de la arboleda y a una distancia de 10 metros, por lo tanto

todas las viviendas del sector quedan bajo el peligro de estos árboles”;

Que en el párrafo final expresa que “por todo lo anterior estos

ejemplares deben ser extraídos, evitando serios perjuicios para los vecinos del

sector”.;

Que las advertencias formuladas en el informe del Ing. Quintero hace

más de un año, no fueron tomadas en cuenta. Los árboles permanecen sin

intervención alguna en Balboa al 3400;

Advertencias al 0-800

Que el 4 de febrero de este año un vecino del barrio San Martín, asiduo

concurrente al Parque de Mayo, realizó su primera advertencia a través del

servicio 0-800 Bahía diciendo que sobre la pista de ciclismo se ve en un

eucalipto “una tremenda rama seca quebrada y suelta sobre dos ramas a unos

doce o quince metros de altura”.;

Que otras dos notas fueron enviadas el 19 de febrero y el 17 de marzo

haciendo similar reclamo, y haciendo extensiva su inquietud al estado de otros

árboles;

Que en el escrito del 19 de febrero el vecino dice que hay muchos

árboles secos, muertos, amenazantes. Están “a punto de caerse en cualquier

momento, a la menor vibración del árbol y lamentablemente sobre la persona

que inocentemente pasa por el lugar. Tengan en cuenta que si el accidente se

puede evitar, no es un accidente”;

Que quince días después de enviada esa nota cayó el árbol que provocó la

muerte de Daiana Herlein;

Que la “tremenda rama seca quebrada sobre un árbol sobre la pista de

ciclismo” como describió el vecino el 4 de febrero, fue retirada el 8 de mayo

después que el diario La Nueva publicó el día anterior una elocuente fotografía

en la página 3. Habían pasado más de tres meses del primer reclamo;

La caída del árbol sobre la Escuela 17

Que el 20 de febrero de 2013 se produjo la caída de una rama de

importantes dimensiones que se desprendió de un eucalipto de gran porte

sobre el techo de la Escuela Primaria Nº 17 ubicada en el Parque de Mayo;

Que las autoridades de ese establecimiento y de la secundaria nº 345

que funciona en el lugar habían formulado previamente advertencias y

expresado inquietud respecto del estado de los árboles que están en las

cercanías y en el propio patio.

Que en tal sentido se comunicaron con el Departamento Ejecutivo

municipal y con autoridades del Consejo Escolar, informándoles acerca de la

situación.

Que dos días después de la caída de la enorme rama, el 22 de febrero

las directoras de la EPB Nº 17 y de la ESB nº 345, Teresita Delgado y Denise

Moschetti, enviaron una nota a la Municipalidad donde se refieren al hecho y

señalan que “este inconveniente puso en evidencia la realidad de los pinos y

eucaliptos que rodean nuestro edificio. Algunos ya muy añejos, otros torcidos

por los vientos hace que sean un peligro para las personas que concurrimos a

este establecimiento educativo. Habiendo existido otros incidentes en años

anteriores pedimos se realice un estudio en cuanto a la seguridad del espacio

que nos rodea, tanto fuera del perímetro de la escuela como dentro del mismo”;

Que desde la Dirección de Espacios Públicos, el 18 de abril de 2013

enviaron una nota al Secretario de Obras y Servicios Públicos, Ing. Rubén

Valerio, informando que se realizaron las intervenciones requeridas por las

Escuelas Nº 17 y Nº 345 en relación con los ejemplares arbóreos;

Que ese informe no coincide con lo expresado por los docentes, quienes

señalaron que no se habían llevado a cabo las tareas solicitadas en la nota del

20 de febrero;

Que ante un pedido realizado desde el área de Asesoría Letrada acerca

de trabajos en la escuela, desde la Dirección de Espacios Públicos, el 24 de

octubre de 2013, se señala que se procedió al corte de un pino de gran porte,

el cual se encontraba semiseco, despojándolo desde la copa para lograr

despejar al techo de la institución de la rama caída, tarea que se realizó con la

Grúa RI392, culminando el retiro del tronco y sus raíces con la pala-retro

RI549;

Que esa nota enviada al Subsecretario de Obras y Servicios Públicos,

Rubén Lascano, no menciona que se hayan llevado a cabo los trabajos

solicitados por las docentes relacionado con “un estudio en cuanto a la

seguridad del espacio que nos rodea tanto fuera del perímetro de la escuela

como dentro del mismo” según requería la nota del 22 de febrero del año

pasado;

Que esa tarea recién comenzó en mayo de este año, es decir quince

meses después del pedido, y se iniciaron alrededor de la Escuela Nº 17, donde

ya fueron talados unos 300 ejemplares;

Que desde Espacios Públicos informaron que entre las intervenciones

que se realizaron se procedió al retiro de 11 ejemplares de pinos que estaban

ubicados en el patio interno del establecimiento educacional. Se puntualizó que

en el sector se relevaron 633 árboles y que se realizó intervención en el 62%,

con la tala de muchos de ellos en situación de decrepitud fisiológica, oprimidos

y secos, y también se procedió a limpiar las copas de aproximadamente 150

ejemplares;

Que acerca de los trabajos que se hicieron para reparar daños en la

Escuela del Parque de Mayo provocados por la caída de una enorme rama el

20 de febrero de 2013 surgen dudas que habría que aclarar;

Que mientras de la Dirección de Espacios Públicos, como se expresa

más arriba, en un informe fechado el 24 de octubre de 2013, se alude a

“trabajos para lograr despejar del techo de la institución de la planta caída”,

tarea que se realizó con la grúa RI392 y con una pala retro; desde el Consejo

Escolar se presentó una factura de Maximiliano Gonzalo Mazzoni donde

menciona, entre otros trabajos realizados, la “extracción de rama de eucalipto

sobre techo de EPB Nº 17”;

Que asimismo la presidenta del Consejo Escolar, profesora Liliana

Aglietti, el 06 de junio cuando concurrió al Concejo Deliberante, ante una

pregunta expresó que había sido personal de la empresa Mazzoni quien

procedió a retirar la rama del techo;

Que, como es sabido, la Municipalidad debió hacerse cargo de abonar la

reparación de los daños causados al establecimiento educacional por la caída

de la rama que se desprendió de un eucalipto;

Que en tal sentido el Intendente Municipal, Dr. Gustavo Bevilacqua y el

Subsecretario de Obras y Servicios Públicos, Rubén Lascano, elevaron un

proyecto de ordenanza al Concejo Deliberante;

Que en el artículo 1° del proyecto dispone el reconocimiento de los

daños materiales ocasionados el 20 de febrero de 2013 por un árbol del interior

del Parque de Mayo que cayera sobre el techo de la Escuela Primaria Nº 17, y

menciona que deben abonarse $29.150;

Que en los considerandos del proyecto de ordenanza firmado por el se

señala “que del presente expediente surge la responsabilidad de la

Municipalidad de Bahía Blanca por el daño causado por un árbol el cual cayó

sobre el techo de la institución y provocara la rotura de parte del techo,

cielorraso, cabreadas e instalación eléctrica del sector cocina y parte de la

biblioteca, aula y SUM del establecimiento pudiéndose reconocer el accidente

en el marco de las ordenanzas 7.701 y 12.714”;

Que el proyecto de ordenanza disponiendo el reconocimiento de los

daños materiales y autorizando el pago de $29.150 fue aprobado por el HCD

en la sesión del 14 de febrero de 2014;

Que el haber autorizado el pago y lo expuesto en los considerandos

admiten claramente la responsabilidad del Departamento Ejecutivo municipal

en cuanto al relevamiento y mantenimiento de los árboles en lugares públicos;

Que la advertencia sobre el estado que presentaban algunos árboles ya

había sido formulada por las autoridades de la EPB 17, cuestión que queda

ratificada en la nota del 22 de mayo donde mencionan que “existieron otros

incidentes en años anteriores”;

Que el Secretario de Obras y Servicios Públicos ha dicho que no

conocía el informe firmado por los ingenieros Bellegia, Dicek y Pitsch y la Lic.

Pelayes. En el mismo sentido, Cabría preguntar si el ingeniero Rubén Valerio

tampoco leyó la nota del 22 de febrero de 2013 firmada por Teresita Delgado,

directora de la EPB Nº 17 y Denise Moschotti, directora de la ESB Nº 345, que

tuvo ingreso en su Secretaría el 24 de Mayo de 2013, casi diez meses antes de

la caída del árbol que provocó en ese sector la muerte de Daiana Herlein;

Que se recuerda que la nota expresa “nuestra gran preocupación sobre

la seguridad de nuestros alumnos, personal docente y auxiliares”. En otro

párrafo dice que “este inconveniente (por la caída del árbol sobre el techo de la

Escuela) puso en evidencia la realidad de los pinos y eucaliptos. Algunos ya

muy añejos, otros torcidos por los vientos” hace que sean un peligro para la

seguridad de las personas que concurrimos al establecimiento”. Concluye

diciendo que “ambas direcciones ruegan se tome en cuenta este pedido de

relevamiento del estado de las especies”;

Que esa nota –reiteramos- ingresó en la Secretaría de Obras y Servicios

Públicos el 24 de mayo de 2013, y la solicitud no fue atendida ya que el informe

de los ingenieros fue a raíz de un requerimiento del titular de la Agencia Urbana

Arq. Marcelo Lenzi, para tener una información base para futuros estudios

urbanísticos e intervenciones a realizar en el Parque de Mayo, por lo que no

consistió en un relevamiento individual del arbolado, que era lo que solicitaban

las autoridades escolares. Hay que mencionar lo que hoy pocos recuerdan:

otro árbol cayó en agosto de 2013, en una tarde en la que no había viento ni

lluvia, remarcó la directora de la ESB 345, Denise Moschetti (diario La Nueva, 8

de marzo de 2014);

Que hay más opiniones vertidas por los funcionarios que ratifican que el

informe de los Ingenieros Bellegia, Dicek y Pitsch y la Lic. Pelayes no se hizo

para responder al pedido de las autoridades de la Escuela, tal como se

desprende de las expresiones que se mencionan a continuación:

• El ing. Norman Dicek en el marco del presumario que se está

sustanciando señaló que el informe fue sobre un relevamiento de masas

forestales y aclara que dice masas porque es sobre el conjunto y no

sobre ejemplares individuales;

• El arquitecto Marcelo Lenzi cuando concurrió al Concejo Deliberante el 5

de mayo último, dijo que lo que se solicitó fue un estudio general de la

masa arbórea, porque era para una reformulación de otro carácter;

• El propio ingeniero Rubén Valerio dijo que el informe “habla de manera

general del estado de las distintas especies, no hace sugerencias

puntuales de extracciones o prioridades de intervención” (La Nueva, 11

de marzo de 2014). De lo antedicho se desprende que el Ing. Valerio

con esas declaraciones intenta una defensa en cuanto a las

responsabilidad por la caída del árbol que provocó la muerte de Daiana

Herlein, pero no hace más que ratificar que no dio ninguna orden, ni

dispuso medida alguna para cumplir con el pedido de las directoras de

ambos establecimientos educativos formulado en la nota que desde el

24 de mayo del año pasado permaneció en su oficina, y pasó un año sin

que se efectuara la tarea integral solicitada;

Que, en conclusión, el ruego de los docentes no fue escuchado.

Que en relación con lo ocurrido en la Escuela 17, el 6 de junio pasado

concurrió al HCD, respondiendo a la convocatoria efectuada por el Expte. 424-

HCD/2014, la presidenta del Consejo Escolar, profesora Liliana Aglietti. Dijo

que la situación de reparar los daños se resolvió por emergencia con la

Dirección Provincial de Infraestructura, con un inspector y con el proveedor que

inmediatamente procedió al retiro de la rama y a comenzar con las tareas,

porque si no la escuela quedaba abierta, quedaba desprotegida. Después de la

caída de la rama que provocó daños se comunicó con el Director de Espacios

Públicos, Marcelo Caramelli, quien le informó que iban a seguir con el corte,

con la poda, y con el trabajo que fuera necesario, porque el día del desrame no

había ningún factor climático que lo hubiera ocasionado;

Que también expresó que “desde la Dirección de la escuela, y nosotros

a través del Consejo Escolar reforzábamos telefónicamente para agilizar los

trámites. Los reclamos se hacían telefónicamente al Sr. Caramelli”;

Que admitió que había algunos árboles complicados en el patio del

establecimiento y que la directora de la Escuela insistía con la necesidad de

que se actuara sobre ellos. También expuso que antes de la caída del árbol

sobre la escuela, el 20 de febrero de 2013, las autoridades del establecimiento

educacional le habían informado respecto de la peligrosidad que significaban

algunos árboles y que habían enviado notas al municipio;

Que ante las preguntas efectuadas por los concejales, la profesora

Aglietti señaló que después de la muerte de Daiana Herlein, el 5 de marzo, las

respuestas que le daban a la escuela cambiaron en cuanto a la tala o

extracción de árboles. Agregó que retiraron todas las especies que estaban en

el patio y que se iba a empezar a trabajar en la parte lindera, exterior al

establecimiento;

Que cuando se le expresó a la profesora Aglietti que en la reunión del

Consejo Escolar del 21 de mayo había dicho que a veces hacía llamados al

área de la Secretaría de Obras Públicas y que no tenía respuestas. También

dijo que “en alguna oportunidad justo estaba el Ing. Valerio en Buenos Aires y

en otros momentos que concurrí era que estaba ocupado”. Añadió que desde

febrero de 2013 a marzo de 2014 no tomó contacto con ningún funcionario

político del área de Obras Públicas, excepto las comunicaciones telefónicas

mantenidas con Caramelli;

Que además la profesora Aglietti refirió que una vez la citaron desde

Obras Públicas por el tema del expediente relacionado con el cobro a raíz de

los daños en la Escuela 17, fue atendida por la Jefa de Despacho y que no

habló con Valerio ni con Lascano;

Que asimismo, ante la pregunta de si el Consejo Escolar solicitó la

posibilidad de una ampliación edilicia en la Escuela 17 por la peligrosidad de

los árboles, Aglietti contestó que sí “justamente en el terreno que se nos cedía,

que es a continuación de la Escuela N°17, sería entre la 17 y la 509,

justamente se habla de respetar o mantener algún tipo de cuidado con las

especies del sector.”;

Que también señaló que cuando asumió el señor Oscar Abraham como

Director de Espacios Públicos se presentó en el Consejo Escolar haciendo

mención al cargo que tenía, y que “en general hablamos de varios proyectos

que él tenía pensado realizar con distintos servicios educativos, varias

escuelas, proyectos con chicos de jardín” y que iban a volver a reunirse en

breve como para poder viabilizar esos proyectos;

Que, como es sabido, el señor Oscar Abraham debió alejarse de sus

funciones por los hechos conocidos y la posibilidad de concretar esos

proyectos quedó frustrada;

El informe de la masa arbórea en el Parque de Mayo

Que el informe de la masa arbórea en el Parque de Mayo está fechado

el 20 de mayo de 2013 y firmado por Juan Carlos Bellegia, Norman Dicek,

Edith Cristina Pitsch y Mercedes Pelayes. El mismo comienza haciendo una

reseña histórica del Parque de Mayo, e incluye un inventario y diagnóstico;

Que fue solicitado por el arquitecto Marcelo Lenzi, responsable de la

Agencia Urbana, para tener una información base para futuros estudios

urbanísticos e intervenciones a realizar en el Parque, según expresó el Jefe del

Departamento de Planeamiento Urbano, Ing. Juan Carlos Belleggia;

Que el relevamiento y diagnóstico que llevaron acabo los profesionales

determinó el mal estado de un gran porcentaje de los 7000 ejemplares, lo que

afecta el 85% de la superficie del paseo que comprende 61 hectáreas;

Que el estudio mencionó que el eucalipto es la especie más numerosa

con 3600 ejemplares, después el pino tosquero con 338, y existen además

sauces, palmeras, olmos, álamos plateados, lambertianas, cipreses, etc.;

Que el informe sostiene que “un alto porcentaje de eucaliptos se

encuentran poco desarrollados, oprimidos y hasta muertos”. Aunque en los

casos de individuos oprimidos y muertos no se evidencia situación de

amenaza debido al escaso porte alcanzado a raíz de las desfavorables

condiciones por la competencia con otras plantas;

Que la cantidad de esos ejemplares por hectárea exige la

materialización de un constante raleo o poda para permitir su desarrollo

adecuado, tareas que no se han llevado a cabo convenientemente;

Que en cuanto a los ejemplares bien desarrollados en altura y DAP

(diámetro a nivel del pecho) el estudio de los profesionales expresa que

“poseen copas con ramas secas y peligrosas para el usuario del espacio

recreativo”. La situación es idéntica en la mayor superficie cubierta por esta

especie;

Que asimismo el informe advierte sobre la peligrosidad de algunos

eucaliptos camaldulensis. Se indica que están rodeados por un cantero elevado

para evitar el uso del árbol como fuente leñera. Al construir el cantero, colocar

tierra y tapar el área afectada no se puede apreciar el grado de pudrición en el

tejido leñoso;

Que se agrega además el debilitamiento de las raíces de anclaje, y por

lo tanto, son ejemplares que poseen una disminución de su estabilidad. En

conclusión –puntualiza el estudio- si bien se encuentran dentro de la masa y no

en la periferia se los considera “ejemplares peligrosos” para el principal espacio

verde público con que cuenta la ciudad;

Que respecto del pino tosquero, observa un mejor estado fitosanitario,

aunque muchos de ellos están afectados por varias especies de hongos. Se

menciona que hay en esos árboles un estado de estrés general, por lo cual la

colonia de hongos no ha encontrado barreras, “realizando un avance constante

hasta provocar una gran mortandad”;

Investigación pre sumarial

Que en la Asesoría Letrada se desarrolla una investigación pre sumarial

ordenada en el expediente 461/2209/2014 caratulado: “Dirección Espacios

Públicos eleva informe Ref. Arbolado Público Parque de Mayo”, y han

comparecido los empleados municipales Juan Carlos Belleggia, Norman Dicek,

Edith Cristina Pitsch y Mercedes Pelayes;

Que al concurrir el Ing. Belleggia reconoció la autenticidad de la copia

certificada en la que consta el informe elaborado por los ingenieros Dicek y

Pitsch y la Lic. Pelayes. Señaló que una vez presentado el informe, fue elevado

a la Agencia Urbana para su consideración, sin que el área a su cargo

-Departamento de Planeamiento Urbano- tuviese incumbencia sobre la

cuestiones que allí se indicaban, específicamente en lo que se refiere a la

intervención en las tareas necesarias que recomendaba el informe de los

profesionales actuantes. Preguntado sobre si con posterioridad a la

presentación del informe en Agencia Urbana fue convocada su área, responde

que no recuerda que se haya realizado ninguna reunión;

Que al ser convocado en el marco del presumario el Ing. Dicek indicó

que el estudio no fue individual sobre cada árbol sino que se efectivizó sobre

las masas arbóreas, pero que de todos modos al detectar algunos en mal

estado fitosanitario se lo recalcó en el informe para que posteriormente las

áreas correspondientes procedieran a sus efectos. Con relación a reuniones

posteriores dice que solo una vez se los convocó respecto de los eucaliptos

que bordean el establecimiento de Irel y la Escuela 509 para una remodelación

en la playa de estacionamiento. Esa reunión no estuvo vinculada en modo

alguno con el estado fitosanitario de las especies indicadas en el informe

original;

Que como firmante del informe también fue citada a prestar declaración

informativa la Ing. Edith Cristina Pitsch;

Que preguntada por los motivos por los que el estudio fue realizado

responde que fue a pedido del Jefe del Departamento Planeamiento Urbano,

Ing. Juan Carlos Belleggia, para efectuar un diagnóstico espacial de la masa

arbórea del Parque por una cuestión de planeamiento. De todos modos,

advirtiendo el estado fitosanitario de algunas especies lo informaron por

considerar que era importante que las autoridades tomaran conocimiento de

ello por estar dentro del principal paseo público de la ciudad;

Que preguntada sobre si la información del riesgo implicaba que éste era

inminente, responde que sí y que incluso el informe lo detalla de esa manera.

La Ing. Pitsch dijo además que después de presentado el informe nadie los

convocó a una reunión;

Que también fue convocada a prestar declaración informativa en las

actuaciones pre-sumariales la Lic. Mercedes Pelayes;

Que con relación a si los riesgos enumerados en el informe implicaban la

posibilidad de que los desprendimientos pudiesen ser inminentes responde que

no es su especialidad el tema forestal, pero que de todos modos el informe

incluyó tal apreciación ya que esta ciudad se caracteriza por tener fuertes

vientos y el estado de los árboles implicaban de por sí un riesgo y que el mismo

podía llegar a ocurrir en cualquier momento;

Que preguntada sobre si con posterioridad al informe tuvieron los

profesionales actuantes alguna reunión o indicación sobre lo informado aclara

que al menos en lo que respecta a ella nunca fue convocada a reunión de

ningún tipo al respecto;

Los desinformados funcionarios de la Municipalidad: ¿Es creíble

que nadie vio el informe?

Que los funcionarios Valerio, Lenzi, Caramelli y Laplace, que fueron

convocados por el Expte. 674-HCD/2014 y luego de la primera negativa a

asistir a la convocatoria -tal como fue reseñado anteriormente- se hicieron

presentes en el HCD el día 5 de mayo.

Que la pregunta que surge a raíz de las declaraciones de los

funcionarios del Departamento Ejecutivo en relación con el informe firmado por

los ingenieros Belleggia, Dicek y Pitsch y la Lic. Pelayes, es inevitable: ¿Es

posible que un informe solicitado al área de Planeamiento Urbano y elaborado

por especialistas no haya sido leído por nadie durante diez meses?;

Que el escrito incluyendo el diagnóstico respecto de la situación del

arbolado en el Parque de Mayo fue entregado en mayo de 2013 en la Agencia

Urbana y permaneció en un cajón de esa oficina hasta mayo de 2014;

Que es razonable suponer que por lo menos el extitular de la Agencia

Urbana, Arq. Marcelo Lenzi, se interiorizó del trabajo que pidió en relación con

la masa arbórea y haya omitido informar respecto de lo que se mencionaba

acerca de la peligrosidad de varios árboles;

Que es poco creíble que nadie haya visto el informe y hay un razonable

margen de duda en cuanto a considerar como veraz el argumento de los

funcionarios negando haber tenido conocimiento. Es menos creíble aún la

posición del Intendente municipal sobre que no conocía el informe y que

consultado sobre la síntesis que publicó La Nueva Provincia el 10 de

noviembre respondió “no leo el diario”;

Que aunque el Dr. Bevilacqua no lea el diario es imposible creer que ya

sea desde la Secretaría Privada o desde el área de prensa no le acerquen

diariamente recortes del periódico respecto de temas sobre la gestión ni le

efectúen comentarios. Además, debe mencionarse que una agencia de

publicidad realiza un monitoreo sobre todo lo que se dice de los medios de

difusión más importantes y lo entrega en el Departamento Ejecutivo;

Que acerca de las declaraciones del Intendente mencionando que no lee

el diario, cuando terminó el 15 de mayo pasado la reunión en el Concejo

Deliberante en la que el jefe comunal se encontraba presente, un periodista de

“La Nueva” señaló ante concejales que “Bevilacqua dice que no lee el diario

pero cuando sale algo que no le gusta enseguida llama por teléfono”;

Que a través de las declaraciones de funcionarios que estuvieron en el

Concejo quedó claro que aunque no hubiesen leído el informe eran varios los

funcionarios que conocían detalles de ese trabajo. Esto queda aseverado por

algunas de las siguientes expresiones:

• Marcelo Caramelli: Conocía el informe por el diario nada más, como todo

el mundo.

• Marcelo Lenzi: El informe nunca fue privativo de la Agencia, sino que fue

publicado en el diario La Nueva Provincia el 10 de noviembre de 2013, y

fue público, y lo han leído todos el día que se publicó, así que nunca fue

un tema oculto.

• Martín Laplace: Dijo que el informe no lo conocía pero cayó en lo que

puede señalarse como una contradicción. Cuando se le preguntó si ese

escrito no daba cierta previsibilidad sobre las acciones que había que

seguir, Laplace contestó textualmente “para eso estaban interviniendo

las secretarías que correspondían”. Si Laplace no conocía el informe

¿cómo sabía que estaban interviniendo las secretarías que

correspondían? ¿en base a qué estaban interviniendo las secretarías si

no conocían el informe?. Además quedó comprobado que el área de

Obras y Servicios Públicos (que es la Secretaría que correspondía) por

lo menos hasta marzo de 2014 no efectuó ninguna intervención

vinculada con el informe de los ingenieros.

• Rubén Valerio: Al Secretario de Obras y Servicios Públicos se le

preguntó cuándo conoció el informe que suscribieron los ingenieros

Belleggia, Dicek y Pitsch y la Lic. Pelayes, y contestó: “Lo que conocía

por lo que salió en el diario, pero después el informe a partir de que lo

solicité”. El Ing. Valerio en declaraciones periodísticas dijo que se enteró

del informe después de la caída del árbol que provocó la muerte de

Daiana Herlein (diario La Nueva, 25 de marzo de 2014). Catorce días

antes el funcionario había reconocido la existencia del informe

señalando textualmente: “Tengo conocimiento de ese trabajo más allá

de no tenerlo en mi Secretaría” (diario La Nueva, 11 de marzo de 2014).

La pregunta es: ¿desde cuándo tenía conocimiento del informe el

secretario de Obras y Servicios Públicos? Aún con muchas dudas y

admitiendo que conoció el informe después del 5 de marzo, hay que

puntualizar que el propio funcionario dice que lo conocía por lo que salió

en el diario el 10 de noviembre de 2013, cuatro meses antes de la

tragedia en el Parque de Mayo.

Que la información periodística que el Ing. Valerio leyó tiene como título: “Es

malo el estado de los árboles del Parque de Mayo” y expresaba, entre otros

conceptos: “Un relevamiento y diagnóstico sobre la masa de árboles existentes

en el centenario Parque de Mayo realizado por profesionales del área de

Planeamiento Urbano municipal dejó en claro el mal estado de un gran

porcentaje de los siete mil ejemplares que ocupan casi el 85% de la superficie

del paseo”; “Los eucaliptos más desarrollados presentan ramas secas

peligrosas, una amenaza para los usuarios del cada vez más concurrido

espacio”;

Que el Ing. Valerio leyó la noticia con la alarmante advertencia pero no

adoptó medida alguna ni dio orden a Espacios y Paseos Públicos (Dirección de

su dependencia) para que realizaran alguna intervención, y ni siquiera pidió el

informe que mencionaba el diario para interiorizarse con mayor amplitud, ya

que dice que lo conoció después de la tragedia;

• Marcelo Lenzi: No está en el área de la Agencia Urbana el

mantenimiento ni la atención de los árboles, ni las cuestiones que son

operativas diarias que están en la Secretaría que corresponde y lo

tienen en el presupuesto anual. La conservación del arbolado es

continua tarea de la Oficina de Parques y de Obras Públicas y no

depende del informe, y además tiene conocimiento absoluto de cómo es

el tema.

• Norman Dicek: El Ingeniero Norman Dicek sugirió que el Ingeniero

Rubén Valerio podría haber conocido detalles del informe en noviembre

de 2013 y al respecto dijo: “Entiendo que el Secretario de Obras recién

tomó conocimiento del mismo a través de la nota publicada en

noviembre del año pasado”; “De todas maneras desde la comisión

habíamos hablado con él acerca de que el arbolado urbano de la ciudad

y la región venía observando un deterioro profundo, con secuelas y

muertes de ejemplares motivadas por distintas causas”. “La seguridad

de las personas está por encima de cualquier otro aspecto que motive la

realización de un informe”. Agregó que por lo tanto “correspondía la

mención de peligrosidad a partir del momento en que se realiza el

relevamiento, sin poder especificar una fecha, el riesgo es desde ese

mismo momento”. Cuando se le preguntó si para él era previsible que

pueda caer un árbol en el Parque contestó textualmente: “Para mí era un

tema de peligrosidad muy importante, por lo tanto ratifico lo que escribí

en ese informe, que debía ser intervenido”. “Consideré que en esa masa

arbórea había signos de peligrosidad, por eso se elevó (el informe) y

después se debía obrar en consecuencia”. Cuando se le preguntó si el

hecho que provocó la muerte de Daiana Herlein podía ser denominado

como un accidente, el Ing. Dicek descartó esa calificación al expresar:

“si un árbol está sano y cae un rayo, y se cae el árbol no se puede

evitar. Dio otros ejemplos como el de un accidente de un automóvil y

concluyó en que “de un árbol muerto y seco se puede evitar su caída, la

peligrosidad está plasmada en el informe”;

Rubén Lascano

En orden a la invitación efectuada por el Expte. 619-HCD/2014 en

Subsecretario de Obras y Servicios Públicos se presentó en el HCD el día 23

de mayo. En dicha oportunidad manifestó que no tenía conocimiento del

informe presentado en mayo de 2013. Tampoco leyó La Nueva Provincia del 10

de noviembre de 2013 donde se reseñaba ese trabajo. Sin embargo,

posteriormente, en otro tramo de su exposición en el HCD dijo Lascano: “Yo

me entero de todo, no es que no me entero, yo leo los medios”. También dijo

que conversa todo con el Ingeniero Rubén Valerio, por lo que se supone que su

superior -que dijo que se enteró del informe por lo salió en La Nueva Provincia-,

le habrá informado a Lascano de la advertencia que se formulaba sobre la

peligrosidad de árboles y la amenaza que significaban para los habituales

visitantes del Parque de Mayo;

Que Lascano admitió que la Secretaría de Obras y Servicios Públicos es la

máxima responsable del arbolado urbano. Lascano es el segundo en jerarquía

en esa área. Tampoco vio Lascano la nota fechada el 22 de febrero por las

directores de las escuelas nº 17 y nº 345, donde pedían un relevamiento de la

masa arbórea dentro del predio y también en la parte exterior;

Que esa nota estuvo desde el 24 de mayo de 2013 en la Secretaría de

Obras y Servicios Públicos. Tampoco vio Lascano una nota firmada por

Caramelli con un informe suscripto por el Ing. Agr. Juan José Quintero sobre

árboles ubicados en Balboa al 3400. La nota señala en uno de los párrafos:

“quedan las viviendas de la zona bajo el peligro de estos árboles, por lo que

deben ser extraídos evitando serios perjuicios para los vecinos del sector”;

Que el subsecretario manifiesta que no vio la nota. Lo llamativo es que la

recepción del informe está firmada por el propio Lascano, el 27 de junio de

2013;

Que tampoco leyó el funcionario el informe del Ing. Dicek sobre el predio

de las Tres Villas donde mencionaba especies arbóreas con potencial

peligrosidad de caída, aunque admitió que Dicek le comentó que “la extracción

de unos eucaliptos había que realizarla”;

Que el relevamiento fue entregado por el Ing. Dicek el 29 de febrero de

2012. Los trabajos en el arbolado localizados en el predio mencionado, se

realizaron dos años después, en 2014, cuando estaba a cargo de la Dirección

de Espacios Públicos el Sr. Oscar Abraham;

Visita del Intendente Municipal, Dr. Gustavo Bevilacqua al HCD

Que el Intendente Municipal, el 15 de mayo, cuando concurrió al HCD

afirmó que no tenía conocimiento del informe elaborado por los ingenieros, y

que se lo había comentado el arquitecto Marcelo Lenzi con posterioridad al

fallecimiento de Daiana Herlein;

Que cuando se le preguntó si en las reuniones hablaba con el secretario

de Obras y Servicios Públicos de temas vinculados con el arbolado urbano

respondió que no. Cabe recordar que diez días antes, en el mismo recinto,

cuando se le preguntó al Ing. Valerio si había hablado con el Jefe Comunal

respecto del arbolado contestó: “Yo con el Intendente hablo todos los temas”;

Que el Dr. Bevilacqua, según afirmó, lee poco La Nueva Provincia, por lo

que expresó que no había visto una síntesis del informe; publicado por ese

medio el 10 de noviembre de 2013;

Que cuando se le preguntó si nadie de su entorno le comentó que había

sido publicada una nota en el diario local alertando sobre la peligrosidad de

árboles en el Parque, contestó textualmente: “No, de hecho si no hubiera

tomado alguna determinación, hablar con algún funcionario, pero no”;

Que respecto de que si hubiese conocido el informe hubiese tomado

otras decisiones políticas señaló el intendente: “Respecto a si lo hubiera

conocido habría actuado de manera diferente, o si hubiera disparado un alerta,

hubiera efectuado algún otro tipo de consideración puede ser”;

Que al margen del informe se le preguntó si recordaba el trámite

vinculado con el árbol que cayó sobre la Escuela 17, el 20 de febrero de 2013,

a lo que el Jefe Comunal respondió textualmente “No, estos días, con esto,

porque ese expediente fue solicitado por la justicia, el expediente de los daños

y perjuicios.”;

Que cuando se le preguntó si recordaba lo que se argumentó al

momento de elevar el proyecto de ordenanza, contestó: “Firmo muchas…” y

cuando se le recordó que se hablaba de la responsabilidad del Municipio por el

árbol que se había caído en la escuela, contestó: “Sí, eso es indudable, la

responsabilidad, hay distintos tipos de responsabilidades; usted sabe que las

responsabilidades generalmente las extra contractuales, y esto es un tema

jurídico de los abogados, a veces tiene que ver con el solo hecho de ser titular

o ser de alguna manera responsable de una cuestión, sea inerte o no. Así que

creo...”

Que hay que coincidir en que la respuesta no fue muy clara;

Que en conclusión, el Intendente sabía del informe, según dice no lee el

diario, y tampoco debe mirar los textos de las desgrabaciones de lo que se dice

en los principales medios de difusión acerca de cuestiones vinculadas con su

gestión, monitoreo que está a cargo de una agencia de publicidad;

Que el Sr. Marcelo Caramelli, el arquitecto Marcelo Lenzi, y el Ing.

Norman Dicek dijeron que después de la publicidad en el diario “lo conocían

todos”, y específicamente el Ing. Rubén Valerio señaló en el HCD el 5 de mayo:

“lo que conocía por lo que salió en el diario (el 10 de noviembre de 2013), pero

después el informe a partir de que lo solicité”;

Que hay que puntualizar que el Dr. Bevilacqua admitió que podría haber

adoptado alguna medida si se hubiese enterado, y en tal sentido deben

resaltarse algunas palabras de lo expuesto en párrafos anteriores,

concretamente cuando dijo “hubiera tomado alguna determinación” y que

podría ser que “hubiera disparado un alerta”;

Que repasando los expedientes y las declaraciones, se concluye en que

aún conociendo el informe (porque leyó La Nueva) el principal responsable del

área, Ing. Rubén Valerio no tomó ninguna determinación, ni disparó ningún

alerta;

Conclusiones

Que debe resaltarse en primer término la opinión de dos especialistas en

cuestiones de arbolado, los ingenieros Dicek y Pitsch coincidieron en que la

caída del árbol que provocó la muerte de Daiana Herlein pudo haberse evitado;

Que al respecto cabe mencionar algunas de las expresiones que se

formularon.

Que el Ingeniero Dicek expresó: “Para mí era un tema de peligrosidad muy

importante, por lo tanto ratifico lo que escribí en ese informe: que el arbolado

del Parque de Mayo debía ser intervenido”. En las actuaciones presumariales,

expresó al detectar árboles en mal estado “se lo señaló en el informe para que

posteriormente las áreas correspondientes procedieran a sus efectos”. Que

descartó la calificación de accidente respecto de la tragedia ocurrida el 5 de

marzo en el Parque de Mayo y expresó “si un árbol está sano y cae un rayo y

se cae un árbol no se puede evitar”. Dio otros ejemplos como el accidente de

un automóvil y concluyó: “de un árbol muerto y seco se puede evitar su caída,

la peligrosidad está plasmada en el informe.” Es decir que el hecho pudo

haberse evitado;

Que la Ing. Edith Cristina Pitsch, al referirse a la peligrosidad de los

árboles que se menciona en el informe de mayo del año pasado expresó que

cuando hablamos de peligrosidad en espacios públicos “me refería a

cuestiones de esa magnitud, de ese potencial riesgo de vida, de posibles

muertes que podían producirse si no se actuaba” (Página diario digital Frente a

Cano, 9 de Junio de 2014). En el marco del presumario, cuando se le preguntó

si la información del riesgo implicaba que éste era inminente, respondió que sí,

y agregó que “el estado de los árboles implicaban de por sí un riesgo y que el

mismo podría ocurrir en cualquier momento”. Agregó además que cuando

estuvo en el Concejo Deliberante, el 9 de junio de este año, expresó que

encontró a la Dirección de Espacios Públicos “desarmada” y que ni siquiera

estaban los elementos de seguridad necesarios para el personal. En relación

con la caída del árbol que provocó la muerte de Daiana Herlein expresó en el

recinto “Creo que voy a tener esta carga por siempre, porque nosotros

señalamos que esto podría ocurrir”. Que según sus expresiones el hecho “se

podría haber evitado” (diario La Nueva, 10 de junio de 2014).

Que el cúmulo de documentación y testimonios colectados por esta

comisión resultan suficientes para la valoración política de las conductas de los

funcionarios con relación a los hechos anteriores, contemporáneos y

posteriores a la tragedia del Parque de Mayo;

Que el subsecretario de Obras Públicas Lascano en su exposición

sostuvo: “cada uno de los directores sabe lo que tiene que hacer, para eso

están, para eso se rodean de gente, tenemos directores que son los que

deciden, con profesionales en este caso, que nos dicen lo pasos a seguir ante

cada situación”; insisto: hay una persona que era responsable de manejar las

prioridades dentro de cada sector (…) cada uno tiene responsabilidades”

intentando demostrar que en su particular visión de la administración municipal

debe aceptarse que las decisiones se toman en los niveles inferiores y

pretendiendo de esta forma, adjudicarle responsabilidad a quienes han ejercido

la Dirección de Parques y Paseos Públicos;

Que la inexistencia de planes reguladores en materia de arbolado, y el

incumplimiento de los mandatos presupuestarios como así también el deber

impuesto en esta materia a la Secretaría de Obras y Servicios Públicos resulta

ineludible;

Que el Sr. Caramelli, en su condición de Director de Espacios Públicos,

durante el año 2013, solicitó se alquilaran grúas, según consta en los pedidos

N°237,N°3422 y N° 4349, los cuales no fueron seguidos de compra o

contratación, según Caramelli ,porque “(…) porque era elevada, excesiva la

contratación y como no podíamos hacer contrataciones directas entonces no

podíamos seguirlo. Se cobraba mucho por la contratación de un elevador”;

Que los numerosos llamados al 0800- Bahía dando cuenta de la

peligrosidad de los árboles en el Parque de Mayo fueron recepcionados por la

Secretaría Privada, y derivados a esa área no fueron adecuadamente

respondidos, particularmente cuando se focalizan en el sector próximo a la

tragedia. Tales llamados revelan que el área de la Secretaría Privada no era

ajena a esa demanda vecinal, a punto tal que las respuestas en el programa de

Gobierno Abierto, donde el Intendente municipal responde a las inquietudes

vecinales (año 2012) son reveladoras de tal conocimiento;

Que la pretendida exculpación de la Secretaría de Obras y Servicios

Públicos no resiste el menor análisis. Bastaría tan solo considerar el proyecto

de ordenanza vinculado al pago de los daños ocurridos en la escuela N° 17

tramitado por expediente 4527/2013 (70-HCD/2014) donde se admite lisa y

llanamente la responsabilidad municipal por el hecho ocurrido en febrero del

2013 en ese establecimiento educacional;

Que tal reconocimiento, de no mediar otros elementos documentales y

testimonios, sería suficiente;

Que la prueba acumulada es aún mayor;

Que la titular del Consejo Escolar, Liliana Aglietti, refiere la falta de

atención a sus pedidos de reunión con el secretario Valerio, demostrativas de

un claro desinterés sumado al presunto desconocimiento de la situación

general del arbolado, no obstante los requerimientos de suministros formulados

por la dirección subordinada a él, y los pedidos vecinales;

Que en esa línea el secretario Valerio admite que hablaba de todos los

temas con el Intendente Bevilacqua y es de suponer que por ello no podía

permanecer ajeno a la situación, sumándose lo expuesto respecto a la

ordenanza 4527/2013 cuyo proyecto de elevación al HCD suscribiera Lascano,

días antes de la tragedia del Parque de Mayo;

Que otra consideración que se desprende de la documentación

colectada y las declaraciones recepcionadas en el recinto se refiere al informe

elaborado a pedido de la Agencia Urbana, dirigida por entonces por el

arquitecto Lenzi;

Que dicho informe, presentado en abril de 2013, permaneció en la

Agencia Urbana hasta la ocurrencia de la muerte de Daiana Herlein y se remitió

a la Secretaría de Obras y Servicios Públicos con posterioridad a ese hecho;

Que cabe preguntarse si solo la información que surge del mismo quedó

limitada a esa área administrativa o también su conocimiento respecto a la

peligrosidad de los árboles de diferentes paseos, entre ellos el Parque de

Mayo, debió extenderse a otras áreas municipales;

Que inicialmente cabe remarcar la inusitada ignorancia del mismo, y /o

de su resúmen, teniendo en cuenta la publicación del diario La Nueva Provincia

con fecha 10 noviembre de 2013;

Que el intendente Municipal alegó que “ no leo el diario…..” respuesta de

cuya verosimilitud nos permitimos razonablemente dudar, no solo por la

importante pauta publicitaria concedida a ese medio, sino porque en la

cotidianeidad de la administración comunal, constituye un hecho notorio su

lectura no solo para el titular del municipio sino también para sus secretarios

políticos;

Que la pueril excusa del Señor Intendente no fue intentada por su

secretario Valerio quien sostuvo lo contrario: “Lo que conocía por lo que salió

en el diario, pero después el informe a partir de que lo solicité, el día después

del accidente”;

Que Lorena Zerneri en su concurrencia a esta comisión se refirió a la

reunión mantenida con Alejandro Herlein, padre de la víctima, el concejal Fabio

Pierdominici, el concejal suplente Matías Lera, y un miembro de la comisión

directiva del Sindicato de Petroleros de nuestra ciudad, el 7 de mayo, en cuyo

domicilio de calle 9 de julio 551 ,se desarrolló aquella. Zerneri refirió que los

funcionarios políticos le señalaron que el informe era de conocimiento de

“todos”, y en particular se hicieron referencias al secretario privado Martín

Laplace. Los dichos no fueron desmentidos por los participantes que

pertenecen a este HCD;

Que tomando en consideración que el Ingeniero Dicek y la ingeniera

Pitsch ,que elaboraron y suscribieron el informe, actuaban funcionalmente en la

Agencia Urbana pero evacuaban consultas de la Secretaría de Obras Públicas

resulta verosímil que transmitieran idénticas conclusiones;

Que tan es así que Caramelli admitió consultarlos (”Yo mientras estuvo

Cristina Pitsch conmigo, trabajó en la Dirección; después, cuando yo

necesitaba algo, los llamaba a Dicek y a Cristina que estaban en la Agencia

Urbana”; “pero trabajaba con Cristina Pitsch y con Dicek mientras no tenía los

ingenieros agrónomos”, citas textuales de la visita de Marcelo Caramelli al

recinto del HCD el 5 de mayo pasado) y el propio secretario Valerio lo remarcó:

“Se cubrió (la Dirección) con los ingenieros tanto Dicek como Cristina Pitsch” a

punto tal que en fecha 3 de abril de 2014 y por resolución 125/2014, Dicek fue

designado asesor del Secretario Valerio;

Que tal colaboración administrativa demuestra con claridad que resulta

inverosímil que los secretarios de Obras y Servicios Públicos, de la Agencia

Urbana, el Secretario Privado del intendente y el propio Intendente ignoraran la

situación de peligrosidad aludida en los árboles del Parque de Mayo y otros

paseos;

Que la reunión del mes de septiembre de 2013 entre el Ingeniero Dicek y

los delegados municipales para uniformar criterios en la atención del arbolado

es recogida por testimonios de aquel y de Oscar Abraham a la sazón delegado

de la zona centro. No puede presumirse que tal convocatoria no resultara de

conocimiento de los secretarios involucrados, y del propio Intendente;

Que la colaboración entre la Agencia Urbana y la secretaría de Obras y

Servicios Públicos se ve reforzada por los dichos de Dicek y Pitsch mostrando

que respondían a las consultas;

Que así las cosas cabe admitir que la normativa vigente le impone al

Departamento Ejecutivo un cometido concreto en la ejecución de la política

sectorial relacionada con el arbolado urbano (ordenanza 15.523; ley provincial

12.276).

Que la pretensión defensista ejercida en el plano político y trasladada a

lo jurídico, no puede dejar de abordarse incidentalmente a los fines de este

dictamen. Coincide en ella el señor Intendente Municipal cuando se refirió al

respecto en declaraciones públicas, lo señaló Lorena Zerneri en cuanto a la

referencia que el Concejal Pierdominici le hiciera en la reunión, y lo confirmó

Alejandro Herlein con relación al tenor de un escrito para presentar en la causa

penal que no suscribió. En este se aludía a la responsabilidad del HCD por no

constituir la comisión de arbolado urbano en los términos en los que se decía

interpretar el alcance de la ley provincial 12.276;

Que la inexistencia de un plan director de Arbolado Urbano al que aludió

el entonces titular de la Agencia Urbana, Arquitecto Marcelo Lenzi manifestó:

“El área Planeamiento Urbano se ha abocado a ese plan director que es el que

está confeccionado y que va a terminar elevándose en un proyecto de

ordenanza, que fue el trabajo de estos años mientras estuvo el Departamento

de Espacios Públicos en la Agencia Urbana” y la inexistencia de los planes

reguladores de los años 2010 a 2013, referida por el Ingeniero Valerio, son

indicadores claros de un incumplimiento evidente. Ello alcanza al propio

Intendente y a sus secretarios (Valerio y Lenzi);

Que las situaciones puntuales, referidas a la desatención de los pedidos

de los vecinos con relación a la peligrosidad de los árboles del Parque de Mayo

involucran a los directores de Parques y Paseos, en especial a Marcelo

Caramelli y en menor medida a Oscar Abraham. En este último caso por el

escaso plazo de su gestión atenuado por la preocupación inicial que demostró

en revertir la situación requiriendo el apoyo de Dicek y Pitsch (“el plan de

arbolado era de palabra, no había nada escrito, salvo el apoyo del Ingeniero

Dicek, de la Ingeniera Forestal Cristina Pitsch, que sí saben del tema, de la

Geógrafa Pelayes, que sabía del tema, y estábamos componiendo un equipo

como para armarlo”, declaración de Oscar Abraham en su visita al HCD el 23

de mayo) confirmada por los citados funcionarios;

Que el conocimiento del informe sobre arbolado agrava la

desconsideración volcada en el tema por los máximos responsables de la

gestión municipal (Intendente, Secretarios) ineludible a partir de la publicación

del diario La Nueva Provincia;

Que los pedidos de los vecinos glosados anteriormente comprometen al

secretario privado y a las áreas mencionadas en la ejecución de las

intervenciones arbóreas, podas, etc.;

Que resulta también digno de mencionar que así como ocurriera en el

caso de la escuela Nº 17 donde el municipio resarce al Consejo Escolar por

trabajos efectuados en el establecimiento a raíz de la caída de un árbol, las

conductas señaladas podrían constituir en el futuro una lesión al patrimonio

municipal, ante el reclamo de los padres de la víctima;

Que párrafo aparte merecen dos situaciones que esta comisión no

puede dejar de evaluar.

Una la referida al secretario privado Martín Laplace en sus

conversaciones con Oscar Abraham en las que el primero le habría solicitado

intercediera ante un alto funcionario político, Juan Carlos Mazzón, conocido por

su apodo de “Chueco”, con el fin de influir en el trámite judicial de la causa que

ventila en la UFI 3. Ese hecho, no desmentido por el involucrado, supone

sumarlo a las conductas a valorar y correspondería que el Intendente Municipal

adoptara decisiones al respecto, configurando una falta de confianza de la

ciudadanía que a esta altura de los acontecimientos, importaría solicitarle su

renuncia;

Que la restante se refiere a la reunión mantenida por el concejal Fabio

Pierdominici y el concejal suplente Matías Lera, a su vez secretario del bloque

del Frente Renovador, que preside aquel, con Lorena Zerneri y Alejandro

Herlein. Los relatos de los padres de la víctima no han sido desmentidos por

éstos. De esa situación, y a los fines de este resolutorio, corresponde señalar

que al menos el presidente de un bloque de concejales que se supone no

oficialista, concurre en nombre del intendente Municipal, a una reunión en un

ámbito que no es el HCD, ni tampoco el domicilio de los participantes. Se trata

de la sede sindical de la que el concejal es primer vocal titular, y con quien

Herlein mantiene un vínculo a través de su hermano que ejerce la concesión de

servicios gastronómicos en el lugar. Por tal motivo existía un conocimiento

anterior. Las partes coincidieron en señalarla. Pierdominici transmite la

intención del intendente de reunirse con los padres de Daiana Herlein y

también que era posible lograr la salida de dos funcionarios, Lenzi y Caramelli,

luego renunciantes. No escapa a esta evaluación que esa reunión, reconocida

por todas las partes, se desarrolla en forma contemporánea al pedido de

interpelación. De hecho Pierdominici, alude, según Lorena Zerneri, a que de

concurrir se iniciaría una comisión investigadora que culminaría con su

destitución. Tales apreciaciones, aún admitiendo que resultan de su propia

evaluación, son demostrativas de las necesidades e intenciones que movieron

a realizarla tanto por el propio intendente Municipal y el concejal. La respuesta

negativa de los padres apresuró sin duda la conferencia de prensa de fecha 9

de mayo donde “casualmente” renuncian los funcionarios “ofrecidos y

rechazados”;

Que tal conducta independientemente de otras consideraciones graves

impone reprochar esa intervención a la que se suma el hecho que el propio

Intendente en su intervención en el HCD admitió que quien mantuvo relación

con los padres de la víctima fue el concejal Morini;

Que ello aparece desmentido al tomarse conocimiento público de la

aludida reunión. Tal ocultamiento desmerece la alta investidura del señor

Intendente y además lo coloca al concejal en la situación impropia de quien

concurre con mandato de aquel con propuestas inadmisibles que hubieran

demandado su inmediato rechazo;

Que por todo ello el HCD en ejercicio de sus facultades, sanciona con

fuerza de

DECRETO

ARTÍCULO 1º: Reprochar políticamente la conducta del Intendente Municipal,

Gustavo Bevilacqua, Secretario de Obras y Servicios Públicos, Ingeniero

Rubén Valerio, Subsecretario Rubén Lascano, Secretario Privado, Martín

Laplace, ex Directores de Parques y Paseos, Marcelo Caramelli, Sr. Oscar

Abraham, ex titular de la Agencia Urbana, arquitecto Marcelo Lenzi, por las

omisiones en las que incurrieron con relación a la muerte de Daiana Herlein,

con los alcances que para cada uno de ellos se ha indicado en los

considerandos de la presente.

ARTÍCULO 2º: Hacer saber al señor Intendente Municipal, Dr. Gustavo

Bevilacqua, la desaprobación de las conductas de sus auxiliares, aún en

funciones, Secretario de Obras y Servicios Públicos, Rubén Valerio,

Subsecretario del mismo área, Rubén Lascano, Secretario Privado, Martín

Laplace, con el fin de que adopte las medidas propias de sus atribuciones

solicitando las renuncias a sus cargos (Art. 178 inc. a) y concordantes de la

L.O.M.

ARTÍCULO 3º: Desaprobar las conductas del concejal Fabio Pierdominici por

las consideraciones expuestas en los considerandos de la presente.

ARTÍCULO 4º: Instar al HCD que evalúe el presente dictamen a los fines de

considerar la conformación de la Comisión Investigadora con relación al señor

Intendente Municipal, Dr. Gustavo Bevilacqua, (art. 247 y concordantes de la

Ley Orgánica de las Municipalidades) y al concejal Fabio Pierdominici (arts.

254 y concordantes de la Ley Orgánica de las Municipalidades).

ARTÍCULO 5º: Hacer conocer a la opinión pública el presente informe.

ARTÍCULO 6º: Remitir copia del presente al Señor Fiscal, Oscar Bautista

Duizeide, a cargo de la UFI 3 donde se instruye la IPP 3809/14.