obsah

Dějiny věd a techniky ročník XLVII – 2014 / číslo 2

ČLÁNKY75 Vědaavědcivzrcadledenních(důvěrných)záznamůBohumila

Němce● Jan Janko91 AlchymistaPetrHlavsaveslužbáchVilémazRožmberka–

pracovnípostupyatechnickévybavenílaboratoria● Magda dostálová

SDĚLENÍ111 ProsazováníNewtonovyteorieveFranciiosmnáctéhostoletía

pokusyojejízpochybnění● Jiřina Krausová

RECENZE127 JindřichChatrný–RadanaČervená(eds.).OtakarTeyschl.

Univerzitníprofesor–lékař–sběratel–mecenáš.Brno,2012● ivan HlaváčeK

129 MichalV.Šimůnek–AntonínKostlán(eds.).DisappearedScience:JewishScholarsfromBohemiaandMoravia–Victimsof Nazism,1939–1945.Praha–ČervenýKostelec,2013● Petr svobodný

132 GillDavies.Kompletníhistoriemedicíny.Brno,2013● BoHumil tesaříK

134 MilošHořejš.ProtektorátníPrahajakoněmeckéměsto.Praha,2013● micHal v. ŠimůneK

KRONIKA136 41.mezinárodníkongresprodějinyfarmacievPaříži● martina

lisá

ZPRÁVY137 Zprávyzliteratury

Obálka Pětisetleté výročí Koperníkova Commentariolu, poprvé zmíněného v roce 1514

History of Sciences and Technology volume XLVII – 2014 / number 2

contentsPAPERS

75 Scienceandscientistsmirroredindaily(intimate)notesof BohumilNěmec● Jan Janko

91 AlchemistPetrHlavsainservicesof WilhelmvonRosenberg(VilémzRožmberka)–operationalprocessesandtechnicalequipmentof laboratory● Magda dostálová

COMMUNICATION111 Assertionof Newton’stheoryinFrancein18thcenturyand

attemptstoquestionit● Jiřina Krausová

REVIEWS127 JindřichChatrný–RadanaČervená(eds.).OtakarTeyschl.

Univerzitníprofesor–lékař–sběratel–mecenáš.Brno,2012● ivan HlaváčeK

129 MichalV.Šimůnek–AntonínKostlán(eds.).DisappearedScience:JewishScholarsfromBohemiaandMoravia–Victimsof Nazism,1939–1945.Praha–ČervenýKostelec,2013● Petr svobodný

132 GillDavies.Kompletníhistoriemedicíny.Brno,2013● BoHumil tesaříK

134 MilošHořejš.ProtektorátníPrahajakoněmeckéměsto.Praha,2013● micHal v. ŠimůneK

CHRONICLE136 41stinternationalcongressforthehistoryof pharmacyinParis●

martina lisá

REPORTS137 Reportsfromliterature

COVER 500th anniversary of Copernicus’ Commentariolus, first mentioned in 1514

126 Jiřina Krausová

DVT – DĚJINY VĚD A TECHNIKY XLVII (2014), 2

[17]LeonardM.MARSAK.CartesianisminFontenelleandFrenchScience,1686–1752.Isis,50,1959,č.1,s.51–60.

[18]J.B.SHANK.The Newton Wars and the Beginning of the French Enlightenment.Chicago,Universityof ChicagoPress,2008,464s.

[19]WolfgangSCHReIeR.Geschichte der Physik.Berlin,VeBDeutscheVerlagderWissenschaften,1988,447s..

[20]MaryTeRRALL.Representingtheearth’sShape:ThePolemicsSurroundingMaupertuis’sexpeditiontoLapland.Isis,83,1992,č.2,s.218–237.

[21]CurtisWILSON.Newton’sOrbitProblem:AHistorian’sResponse.The College Mathematics Journal,25,1994,č.3,s.193–200.

[22]JudithP.ZINSSeR.MultipleBeginnings:NewInsightsontheScientificRevolutionandenlightenmentinFrance.Studies in History and Philosophy of Science,2011,č.42,s.245–249.

Summary

Theacceptationof Newton’sgravitationaltheoryineighteenth­centuryFrancewasalongandgradualprocess.FrenchNewtonianismshowedmanyspecificattributes.Themostimportanttestingsof thelawof gravityweredisputesovertheshapeof theearth,lunarmotionandthepredictionof thereturnof Halleycometin1758.Ineachof thesecasesthetheoryprovedtobecorrect,evenif someof theparticipantsaccepteditonlyafteraverylongtime.especiallyafter1728thetermsof NewtonianismandCartesianismwereexactlydefinedandtheargumentbetweentheirdefenderswastransferredontotheacademicground.PureNewtonianismorCartesianismwererare,though,andmostscientistswereinfluencedbybothmovements.Theyoftentriedtoincludesomeof Newton’sopinionsintoCartesianthinkingandtoreinterpretthem.Thiswasusual,forexample,forsomeNewtonianpopularizersinFrance,wherehistheorybecameasymbolof modernityandprogressandwastransferredintoageneralfaithinamechanisticworld­view.AlateattempttofalsifyNewton’stheorywasthelongdisputeovertheso­calledCoultaud’sexperimentfrom1769.FrenchNewtonianscontributedtotheexpansionof Newton’stheoryintootherfieldsof scienceandtotheshiftfromgeometricaltowardanalyticcalculus.

Author’saddress:KatedrafilozofieFFZČUSedláčkova19,30614Plzeňkrausoji@kfi.zcu.cz

127

recenze

Jindřich Chatrný – Radana Červená (eds.). Otakar Teyschl. Univerzitní profesor – lékař – sběratel – mecenáš. Brno, Archiv města Brna, 2012, 345 s. ISBN 978-80-86736-27-3.

ČechyaniMoravanemajívedvacátémstoletí–avlastněanidříve–mnohomecenášůčisběratelů,kteříbybylisoučasněvědci,resp.univerzitnímiprofesory.Pročjetomutak,jeotázkaprohistoriky,kteříjsouschopnivysvětlittopolitic­kýmvývojem,aleidalšímiobjektivními,ovšemitakésubjektivnímiokolnostmi.JednouzvýjimekbylspoluzakladatelčesképediatrieOtakarTeyschl(*5.5.1891),rodákzeSanskéhoMostuvBosně,kampřišelnakrátkojehootecjakorakous­ko­uherskýúředník.Zanedlouho se ale vrátil doPrahy, aby jehodětimohlyvyrůstvčeskémprostředí.Referovanouknihu,kterájezhlediskaformálníhoskutečnoubibliofilií,jemožnorozdělitdoněkolikavícečiméněsamostatnýchčástí.JdedoslovaokaleidoskopinformacísmysluplněutříděnýchasledujícíchvšechnyTeyschlovyaktivityvědeckéisběratelskéamecenášskésoučasně,ikdyžsenutněrůzněprolínají.Hlavníautorskýpodílpatříprvnímuzobouredaktorů,vedlenějžsenaprácipodíleloještěsedmdalšíchspolupracovníkůzřadlékařů,kteří OtakaruTeyschlovibylirůzněnablízku,atéžhistorikůumění.Aužzdejemožnokonstatovatsuznáním,žecelouknihou,ježjeimimořádnýmpočinemgrafic­kým,prolínáautentickávýpověďTeyschlovapřímo,čialespoňzprostředkovaně.řadavhodněvolenýchcitátůzTeyschlovykorespondence(ukazujetoidobroupráciheuristickou)jetotižuplatněnavjednotlivýchkapitolách,cožoživujíivy­obrazenísevzkazyporůznuzcizinyizdomovaposílanýchpohlednic.Knihasedělídotřízákladníchoddílů,naněžnavazujeJindřichemChatrným

zpracovanábibliografieoTeyschlovi,ijehovlastníhodílaliterárního.Tajevesvéprvníčástipojataoriginálněvtom,žepřinášínejenodkazynastati,kteréoněm vyšly,alejesoučasněijejichantologií,takžečtenářshlubšímzájmemmápří­slušnétextyužpřipraveny.StaťnazvanáTeyschlovapublikačníčinnostmimo­oborováalepřinášíjistézklamání,protožetujdepouzeopřetiskTeyschlovystatizeSborníkuvlastivědnýchpracízVyškovskazr.1948aoodkaznačtyřidalšíglosyvtisku.Oliterárníprácivědeckévizníže.Třiavizovanéoddílypakjsou:Otecmoravsképediatrie,Sběratelamecenáš

aTeyschlovašedesátistránkovábiografieodJindřichaChatrného.Jejírozsahmůže naprvnípohledklamat.Textunenízdalekatolik,jaknapovídározsah,protožeje–takjakoostatněcelákniha–doplněnnejencitacemizkorespondence,alez vícenežpolovinyvyobrazeními aťuměleckýchděl zTeyschlovy sbírky čirůznéhodalšíhoilustrativního,aledobředokumentujícíhomateriálu(těmdřívenarozenýmmůžepřičetběopisuposudkuMUDr.Konečnéhozr.1953nas.37mrazit,dozví­lise,žeprof.Teyschl„projevovalznačnévýhradyprotinašemuzřízení“atd.,ikdyžbylaoceněnajehokvalifikace).Alepřestovšechnoseitak

128

DVT – DĚJINY VĚD A TECHNIKY XLVII (2014), 2

prosadilyjehokvalityvědeckéalidské,takžesestalakademikemtehdejšíČSAV.Pokudpakjdeovlastnívědeckousložkuknihy,jezhlediskaodbornéhoklíčovoustatípříspěvekojehovýznamuprodětskélékařstvíHanyHrstkovéaDanušeŠráčkové,jehoblízkéspolupracovnicenajímvybudovanéklinice.Oddíldopro­vázejídáledvěosobnívzpomínky,DrahoslavaříčnéhoaRadoslavaGoldmanna.NavazujeJ.ChatrnéhovýběrzTeyschlovyodbornépublikačníčinnosti.Ktomu­todnesobecnémuzlozvyku„výběru“třebanamítnout(ikdyžjetentoobrattřeba jen jakousiobranouprotivýtce,když senáhodouněconepodařilopřinejlepšívůlidohledat),žetaktosepředkládanérelativizujeačtenářneví,zdaněcodůležitéhonezůstalonevyřčeno.Nejvícepozornostiu„laického“čtenářevzbudíovšemstatiLubomíraSla­

víčkaoTeyschlovijakomilovníkuasběratelivýtvarnéhoumění,příteliamece­nášiumělců,HanyKarkanovéoTeyschlověgrafickésbírceaFilipaSuchomelaoTeyschlověnáklonnostikasijskémuumění.Defilujípřednámičetnímodernímalířiasochařitakřkavýlučněčeskéhopůvodu,kteříbylivTeyschlovýchsbír­káchzastoupeni.JmenujmeznichzejménaAntonínaProcházku,ikdyžimpo­nujíidalšíosobnostijakoFrantišekBílek,emilFilla,Rudolf Kremlička,MaxŠvabinský.Impozantníjetéžsoubororientálníhoumění,sahajícívjednotlivos­techidodobvelmivzdálených.Načtenářovunevyslovenouotázkuocitujmeinformacizes.193:„ikdyžkolekcenepřežilajakocelek,řadajehoobrazů,kresebagrafikobohatilaveřejnésbírky“.Neníopravdudivu,kdyžsevúvodnímslovuTeyschlovadceraLeaHolešov­

ská­Teyschlovásuznánímoknizevyjadřujestím,jakvystihlajednotlivésložkyotcovaživota.Čtenářmůže jendodat,že tomutakopravdu je. Ikdyžnejdeovědeckoumonografiisevšeminanikladenýminároky,jemožnobeznadsáz­kyříci,žepodáváobrazpředmětusvépozornostimožnáplastičtěji,nežbytomohlaučinitsuchá,vědeckypojatábiografie.Aprotožesiumímpředstavit,žepotenciálníchčtenářůimimolékařskékruhy(tuasibudeodborníkpostrádatširšísouvislostioboru)můžebýtznačnýpočet,lzetěmmimobrněnským(Brňa­néužtakzřejměučinili)poradit,abynemeškali,protožeknihavyšlajenvpočtu500exemplářů.ProfesorTeyschlzemřel17.září1968vBrně.

ivan HlaváčeK

129

RECENZE

Michal V. Šimůnek – Antonín Kostlán (eds.). Disappeared Science: Jewish Scholars from Bohemia and Moravia – Victims of Nazism, 1939–1945. Praha – Červený Kostelec, 2013, 323 s.

Recenzovanápublikacejevýsledkemdlouhodobějšíhobadatelskéhoúsilíněkolika vědeckýchpracovníkůKabinetudějinvědyÚSDAVČRajejichexterníchspolu­pracovníkůpodvedenímM.ŠimůnkaaA.Kostlána.Projektzmapovánívýzna­mujedné jasnědefinovanéskupinyvědců, respektivenenahraditelnýchztrát,kteréčeskézeměutrpělyvdůsledkujejichfyzickélikvidacejednímztotalitníchrežimů20.století,jemožnéposuzovatvkontextudalšíchrozsáhlýchprojektů,jimžseKabinetdějinvědy(ajehopředchůdceVýzkumnécentrumprodějinyvědy)systematickyvěnovalavěnuje.Vedlekonferencíajejichpublikačníchvýstu­půpostihujícíchvěduvčeskýchzemíchvletechprotektorátuapotévrámciněkolikaobdobípoválečnýchdějinjemožnépředloženoupublikacivřaděohledůpoměřovatzejménaspodobněkoncipovanouencyklopediíSto českých vědců v exilu.� TaképublikaceDisappeared Sciencejekoncipovánazvětšíčástijakoencyklo­

pedierozsáhlýchbiogramůvědeckýchosobnostízjasněvymezenéhoteritoria(českézemě),vobdobíčasověohraničenémnaléta,kterábylaprojejichvědec­képůsobeníizákladnílidskouexistencifatální(1939–1945),spojenýchtotož­nýmterminálnímosudemvycházejícímjednoznačnězideologicky,politickya„legálně“definovanýchpříčin(tzv.konečnéřešenížidovskéotázky).Oprotineobyčejněrozsáhléúvodnístudii,vmnohémprůkopnické,kterábyobstálajakosamostatnámonografie,vpřípaděSta českých vědců v exilu,jsouúvodnípasážekDisappared Science stručnější.Toovšem jejímuvýznamuanivědeckéúrovninijakneubírá,neboťjakúvodnístudie,takjednotlivébiogramyodkazujínabo­hatousekundárníliteraturu,kteráktématujižexistujevzahraničníičeskéhis­toriograficképrodukci.Vřaděpoložekjsoutozásadníprácečeskýchbadatelů,známéauznávané ivzahraničí.Vtétosouvislosti jenutnépřipomenout,žeirecenzovanápublikacenavazujenařaduprojektů,kterébylyřešenyvespolu­prácičeskýchazahraničníchhistoriků(kroměněmeckýchpředevšímbritských).Tojemj. jedenzdůvodů,pročvycházíanglicky,což jenutnézvláštěocenit.Nepochybněsestaneužitečnoupříručkoudalekozahranicemičeskéhopro­středí,aleisvéhodruhuvýznamnouvizitkoujakinstituce,kteráseojejívznikzasloužila,takoborů,kteréreprezentuje(dějinyvědy,soudobédějiny).Úvodníkapitolyseznamujínejprvesmetodikoupřípravyseznamůrasověpro­

následovanýchvědcůasjejichpramennýmivýchodiskyvčeskýchizahraničních

� SoňaŠTRBáňOVá–AntonínKOSTLáN(eds.). Sto českých vědců v exilu.Praha,2011.

130

DVT – DĚJINY VĚD A TECHNIKY XLVII (2014), 2

archivech.Vedruhéčástiúvoduseznamujíeditořičtenářespřesněstanovenýmikritérii,najejichžzákladěvzniklavýslednáencyklopediebiogramů„zmizelých“vědců.Kritériajsouvzásadědvojíhodruhu.Zaprvéjsoutokritériavztahujícísekprofesionálnímupůsobenínaúzemíčeskýchzemí(dlouhodobépůsobení,vztahkvědeckýminstitucímnadanémteritoriuajistýminimálnístupeňexcelen­cezahrnutýchvědců);vtétočástijsouvšechnakritériadostatečněvyargumento­vána.Rovněžskritériidruhéhookruhu(perzekucenazákladěrasovéhopůvodu,smrt v jejímdůsledkuběhem let 1939–1945 a její násilnánebonepřirozenápříčina)nenípotřebapolemizovat.Výsledkemjeskupina46vědcůžidovskéhopůvodu,spojenýchdlouhodobě

svědeckýmpůsobenímvčeskýchzemích,jazykověněmeckýchičeských.Lzesouhlasitstvrzenímeditorů(s.XXVII),žepočetarozsahbiogramůvědcůumož­ňujedojítanalýzouúdajůojejichpůvodu,kariéráchiokolnostípředčasnésmrtisvyužitímprosopografickýchmetodkobecnějšímzávěrůmproblémuperze­kuce(vtomtopřípaděrasové)vědců.Současnějetopočetdostatečněomezenýnato,abyjednotlivébiogramymohlybýtrozpracoványvceléšířiaindividualitěkonkrétníchosudů.Publikace se tak stane jakzdrojemzákladních informacíojednotlivýchosobnostechajejichpřínosuvědeckýmoborům,ježreprezentovaly, takširšímpohledemnasledovanýfenoménperzekuceaztráty,kterétoutoperze­kucíutrpělavědeckákomunitavčeskýchzemíchijednotlivévědnídisciplíny.Samotnébiogramyjsouvýsledkempráceněkolikaautorůaautorek,odborníků

nadějinyjednotlivýchvědníchoblastíaoborů(historikovépřírodníchatech­nickýchvěd,medicínyihumanitníchaspolečenskýchvěd).Svýmrozsahemjsounevždysouměřitelné,cožvyplývájednakzdostupnostipramenů,dosavadníhozpracovánínebonestejnévědeckéúrovněčibohatostikariérjednotlivýchosob.Biogramyjsouovšemsrovnatelnésvoustrukturouatakékvalitouzpracování.Modelovástrukturaheseljepředstavenavposledníčástiúvodu:údajeopůvo­du,rodině,profesníainstitucionálníkariéře,vědeckémpřínosu.Vdruhéčástibiogramůjsouzachycenyokolnostispojenéstragickýmkoncemživotůosob­ností,případněstručněosudyostatníchrodinnýchpříslušníkůčipřipomínka„zmizelých“vědcůpojejichsmrti.Nedílnousoučástíheseljsouúdajeoprame­nech,sekundární literatuřeapokudmožnoivědeckébibliografiiportrétova­ných.Medailonydoprovázejívevšechpřípadechtaképortrétníadalšíilustračnífotografie.Doprovodnýaparátkromějižzmiňovanýchsoučástíbiogramůtvoříseznamarchivníchfondůazákladníliteratury,místníajmennýrejstřík,seznamilustrací,apendixsestručnýmvýčtemobětízřaduniverzitníchasistentůatříja­zyčnéresumé.Odpovědětnaotázky,kterébyzesouborubiogramůmělyvyplývat,například

nakolikjezastoupeníjednotlivýchoborůmezi„zmizelými“vědcimožnéapliko­vatnazastoupenížidovskýchvědcůvrůznýchprofesích,respektivevědeckých

131

RECENZE

disciplínáchobecně,sieditořiaautořivtétopublikacizacílnekladli.Naprvnípohledzaujmenapříkladvysokézastoupenílékařů,celkem17,tj.vícenežjednatřetinavšechbiogramů,amezinimivýznamnýpodílpsychiatrů.Shromážděnýmateriáljeovšemkdispoziciknavazujícímvýzkumůmnejenautorům,aleidalšímbadatelům,kterýmjeeditořiaautořitímtovelkorysepředkládají.Samiplánují(jak vyplynulo z diskusepři prezentaci publikacena domovskémpracovišti)zpracovánídalšího,přibližnětrojnásobněvětšíhosouboru„zmizelých“vědec­kýchosobnostízřadvědcůzčeskýchzemí,perzekuovanýchzjinýchdůvodůnežrasových.Užnyní lze materiál shromážděnývpředkládané encyklopedii využít ke

komparativnímstudiímrozbíhajícímsedořadysměrů.Ostrakizaci,perzekuciaposlézeexterminacižidovskýchakademikůvuniverzitnímprostředístředníevropyjenapříkladmožnéprezentovatvširšíchčasovýchsouřadnicíchodpolo­viny19.dopoloviny20.století,jakstímzačalinapříkladrakouštíkolegové.�Nadruhoustranučasovépřímkysměřujípřípadnékomparacesvýsledkyjižzmíně­néhoprojektuovědcíchzčeskýchzemívexiluv50.až80.letech20.století.Vrámciperzekucepředstavitelůjednotlivýchvědeckýchoborů,respektiveintelek­tuálníchprofesílzeporovnávat„český“materiálnapříkladsúdajio„vynikajících lékařích“.3Nazávěrbychještěrádvyzdvihlkomemorativnícharakterpublikace.Sama

osobějepamátníkemsui generis těm,jejichžjména,osudyavnašemkonkrét­nímpřípaděpřínosvědeckýmdisciplínámbylynadlouhoopomíjeny.Zároveňsemápodlevyjádřeníautorůstátpodnětemkezkoumánídůvodů,pročbylipříslušníci„zmizelých“vědeckýchelitv jednotlivýchobdobíchporoce1945výběrovězapomínáni.Ivkontextu(ne)připomínáníobětírasovéperzekuceplatíslovaztitulujednénovějšípublikaceoobětechnacistické„eutanázie“:„Zapo-mínání likvidace je součástí samotné likvidace“.4

Petr svoBodný

� OliverRATHKOLB(Hg.).Der lange Schatten des Antisemitismus. Kritische Auseinander-setzungen mit der Geschichte der Universität Wien im 19. und 20. Jahrhundert.Wien,2013;zdezvláštěMitchellG.ASH.JüdischeWissenschaftlerinnenundWissenschaftleranderUniversitätWienvonderMonarchiebisnach1945.StandderForschungundoffenenFragen,s.93–122.

3 IsidorFISCHeR–PeterVOSWINCKeL.Biographisches Lexikon der hervorragenden Ärzte der letzten fünfzig Jahre (Nachträge und Ergänzungen).Hildesheim–Zürich–Newyork,2002.

4 PetrFUCHS–MaikeROTZOLL–UlrichMüLLeR–PaulRICHTeR–GerritHOHeNDORF(Hgg.).„Das Vergessen der Vernichtung ist Teil der Vernichtung selbst“. Lebensgeschichten von Opfern der nationalsozialistische „Euthanasie“.Göttingen,2007.

132

DVT – DĚJINY VĚD A TECHNIKY XLVII (2014), 2

Gill Davies. Kompletní historie medicíny.Brno, CPress, 2013, 224 s. ISBN 978-80-264-0099-8

„Uměnímedicínyspočívávobveselovánípacienta,zatímcopřírodaléčíchoro­bu.“(Voltaire).„Vyhněteseměstubezdoktorů!“(Židovsképřísloví).„Cosekurýrovánítýče,učinilijsmejižpříslušnáopatření.řídímeseheslem:blížkpříro­dě–jenžádnoudrahoumedicínu!Člověkjemechanismusdocelaprostý:kdyžumře,umřebezní–kdyžseuzdraví,uzdravíseibezní.“(Gogol).„Celýlidskýživotjejencestakesmrti.“(Seneca).FrancouzskýoriginálnímyslitelazakladatelpozitivismuAugusteComtepro­

neslzhrubapřed160letyznámouúvahu:„Nenímožnodobřepoznatnějakouvědu,neznáme­li jejíhistorii.“Nutnoříci,žetaké lékařstvímásvouvlastníbohatouhistorii,sahajícíažkamsidoprehistoriearanéhostředověku.Osudymedicínyvminulostizajímalyazajímajínejenlékaře,snažícísedostátComteovým slovům,aprofesionálníhistoriky,aleilaiky,neboťjenmálokdosezasvéhoživo­taobejdebezpomociněkohozpředstavitelůlékařskéhostavu.Lidskápopulacejeoddávnýchdobpronásledovánacelou řadounemocí, snimiž se setkává­medoposud–odartrózypozubníkaz.Lidstvonikdynežilov„rájizdraví“.Protiutrpení,nemocemasmrtisečlověkpokoušelbojovatzevšechsilazdo­stupnýchprostředků.Přizpětnémpohleduazkoumáníhistorielidskéhorodumůžemekonstatovat,ženicneovlivnilodějinytolikjakoprávěnemocasmrt,kterýmčlověkodedávnačelíprostřednictvímlékařství.Tentohrdinskýpříběhzahrnujepomalýatěžcevykoupenývývoj.Velkékrokyvpředbylyučiněnydíkystálémuúsilívýznamnýchosobností,souhřeaspoluprácimnohařemesel,oborůaaktivitaspojenímteoretickýchznalostíspraktickýmidovednostmi.Dějinámmedicíny,respektivezdravotnictví,vesvětěivjednotlivýchzemích,se

začalibadatelévěnovatsystematickyažodpočátku20.století,zejménavsou­vislostisezakládánímústavůdějinlékařstvínalékařskýchfakultách(napražskévroce1924).Tentoobor,byťnesoustavně,bylsamozřejměpředmětembádá­níapublikačníaktivityjiždříve.NovodobouhistoriografiimedicínyovlivnilyvevropěavUSApředevšímzásadySigeristovyškoly,založenéjednímzprvníchamerickýchprofesorůdějinlékařstvíjakostudijníhooboru,HenryF.Sigeristem(autoremvelkolepéhodíla„Začátkymedicíny“).Prodílčíuspokojenídlouhodobéhozájmučtenářůomoderněpojatéencyklo­

pedicképopulárně­vědecképrácenynípohotověvydalobrněnskénakladatel­stvíCPressvespolečnostiAlbatrosMediapřeklad(MilušePokorná,VladimírSocha)anglickéhoorigináluknihy„TheCompactTimelineHistoryof Medicine“(Cambridge2011),kterounapsalGillDevies.Recenzovanáknihapředkládánavíceneždvoustechstranáchnekoneč­

něsložitoumozaikudějinlékařstvíirozvojepéčeozdraví,zahrnujícíoriginálně

133

RECENZE

pojatouchronologickouposloupnost(časovoupřímku),vekterésevšechnyjejíčástivzájemněpropojují.Jepatrné,ževdějináchbylyvazbymezijednotli­výmiudálostmivždysložité,nepříméazcelanepředvídatelné.Význampředklá­danéhopřehledudějinlékařstvíspočívávtom,žetatopropojeníčinínaprvnípohledviditelnými.Tokčasujezdetakézcelazřejmý:mohutnýproudsamot­nébiologickéevoluce,smrtelnépandemie,společenskézměnyvelkéhodosahuatakérole,kterésehrálipionýřilékařskévědy,počínajeHippokratemaGalénempřesAvicennu,VesaliaaHarveyekListerovi,Pasteuerovi,Kochovi,Flemingo­viažpolékařeavědcedneška–tovšeoddob,kdypoznatkyolidskémtěleajeholéčběbylyještěspojenysmystickýmiináboženskýmipředstavami,ažpoohromujícípokroksoučasnosti.Knihanavícobsahujeinformaceonemocech,diagnóze,léčbě,veřejnémzdraví,chirurgickýchadiagnostickýchtechnikách(odpravěkétrepanacelebekkmodernímikrochirurgii),alternativnímlékařství,nemocnicích,genetice,ženámvlékařství,službězdravotnickýchzáchranářů­ne­lékařů,výzkumumysli,Mezinárodnímučervenémkříži,lékařskéetice,dopinguvesportu,leteckémedicíně,farmaciiaomnohémdalším.Naznačenyjsouipříš­tísměryvývojemedicínyvčetněúvahoetickéamorálníodpovědnostitěch,kteřísetétoprofesivěnují.Vobsáhlémdoprovodnéminformačnímaparátujsouvedlenezbytnéhověcnéhoajmennéhorejstříkuarozsáhléhoabecedníhoseznamupoužitéliteraturyadalšídoporučenéčetbyzařazenyseznamymuzeíainstitucí,přehlednositelůNobelovycenyzafyziku,chemiiamedicínuafyzio­logiizlet1901až2010.Užitečnýmzdrojeminformacíjetakéstručnýpřehledudálostívtisíciletéhistoriimedicíny.Vzorněvypravenoupublikacizdobívícenežtřistailustrací,portrétů,obrázkůdobovýchnástrojůapomůcekipřetiště­nýchdokumentů.Dějinylékařstvíjsouhrdinskýmpříběhempřinejmenšímvtom,žepřesvěd­

čivěpředstavujíodvážnýbojvědcůipraktickýchlékařůschorobamiasesmrtí,dokládají,jakéúsilímuselivynaložitacovšemuseliprozkoumatapoznat,častospřekážkamianeporozuměním.Protojetotodílovjistémsmysluipoklonoutomutopovoláníapředevšímtěm,kteřímuzasvětilicelýživot.

BoHumil tesaříK

134

DVT – DĚJINY VĚD A TECHNIKY XLVII (2014), 2

Miloš Hořejš. Protektorátní Praha jako německé město. Nacistický urbanismus a Plánovací komise pro hlavní město Prahu. Praha, Mladá fronta, 2013, 319 stran, ISBN 978-80-204-2773-1, obrazové přílohy.

Jedenzaxiomůnacistickéideologieiprakticképolitikybylshrnutdohesla„člověk aprostor“(MenschundRaum).Obojí,jakčlověk,takiprostor,mělobýtzmě­něnoauzpůsobenonacistickémusvětonázorua„proměna“,provázenáitěminejbrutálnějšímiprostředky,mělapředstavovatpodstatunacistického„novéhouspořádání“(Neuordnung).Žepřitomvedletotálnídestrukcezůstávaloimís­toakapacitypro„tvůrčí“záměryjezpětnějenvelmitěžkopochopitelnousku­tečností.A že vmnoha případech nakonec zůstalo pouze u prospektivníhoplánování,nicneubíránabrizantnostiokolnostítehdejšíchzadání,respektiveaktivitexpertůzmnohaoblastí,kteřímělitatozadáníuskutečňovat.TovšemusímítnapamětičtenářnejnovějšíprácePhDr.MilošeHořejše,

jehoždomovskouinstitucíjeNárodnítechnickémuzeumvPrazeakterýseponěkolikaleténáročnéheuristicképřípravěrozhodlpředložitpůsobivývýsledeksvéhovýzkumuproblematikynacistickéhourbanismuvkontextuprotektorátníPrahyběhemšestiletéhoobdobíněmeckéokupace,tzn.vypjatětechnokratickéhoprojektováníbudoucnostiparexellence.Vcelkempětikapitoláchautorpřibližujejakhlavní,respektiveprotežované

a„žádoucí“směryatrendyvněmeckéarchitektonicképraxiaurbanismuporoce1933(kapitola1),takseznamujeisesituacíarchitekturyaurbanismuvčes­kýchzemích30.a40.let20.století,atozejménavevztahukhlavnímuměstuPraze(kapitola2).Vlastnítěžištěprácenicméněspočívávpřiblíženífungováníapersonálního(německéhoičeského)složenítzv.plánovacíkomiseprohlav­níměstoPrahu(kapitola3),historickyvelmicennémpřehledudalšíchdobovýchaktérů (kapitola4) akonečněnáplněčinnosti avlastníchvýsledkůplánovacíkomise(kapitola5).VolbahlavníhoměstaPrahypřitombylaučiněnazněkolikadůvodů:kvůlijejímupolitickémuasymbolickémuvýznamu,kvůlipřítomnostiněmeckékomunityikvůlirelativnědobrézachovalostiarchivníchmateriálů.Nutno říci, že taktovymezené témanenívůbec jednoduché,vdetailních

záležitostechtýkajícíchsenapř.ryzearchitektonickýchaspektůsnadnezcelavyčerpávající,nicméněkaždopádněrelevantníavmnohaohledechprůlomové.Vždyťjezdedefactopoprvésnutnouheuristickouakribiízpracováncelkovýrámecnucenékoexistencečeskýchaněmeckých(říšskýchisudetoněmeckých)architektůaurbanistickýchexpertů.Zatímcovobecněhistorickýchpracíchbylysnadněkterézáměryuvedenyinmargine,jakodobovákuriozitačiprodokresleníprůvodceprotektorátníkaždodenností,právěrekonstrukceonohocelkového

135

RECENZE

rámceananejvýšeracionálníhoaúčelnéhozačleňováníjednotlivých„projektů“představujedůležitýkorelativ,kterýspecializovanýpohlednabízí.Nazákladěprezentovanýchvýsledkůlzezaklíčovéoznačitzejménaangažmá

etablovanéhoarchitektaaurbanistyReinholdaNiemeyera(1885–1959),kterývPrazepůsobilzaúčinnépodporyprvníhoříšskéhoprotektoraKonstantinavonNeuratha(1873–1956)necelýrok(1940/1941)akterýpatřilkúzkýmspo­lupracovníkůmHitlerovachráněnceaoblíbencevjednéosoběAlbertaSpeera(1905–1981).PrávěodNiemeyerapocházíjedenzhlavníchnávrhůnarozčleněníPrahydojednotlivýchurbanistickýchcelkůsledujícíchseverojižníkomunikač­níosu (transversálu),podleníž semělynověřídit idalšíkomunikační tepnyakterábylavoblastiBubnůpropojenasosouvýchodozápadní.Postupnápře­stavbaadostavbaširšíhocentra,zamýšlenázcelasystematickybezohledněkzástav­běstávající,počítalamj.sradikálníamonstróznípřestavbouHlavníhonádražíajehookolí,StaroměstskéradnicečitehdejšíhoHybernskéhonáměstí,tzn.dnešní­hoNáměstíRepubliky,kdemělvzniknoutOpernídůmměstaPrahyatd.Vsamot­némcentrumělabýtzcelanověřešenanapř.pravobřežníkomunikace,KaprovaulicečizástavbaPetřína(společnýuniverzitníkampusNěmeckétechnickévy­sokéškolyaNěmeckéKarlovyuniverzity).Dochovanéplánynicménědokládajíiextenzivpodoběobytnýchsatelitníchsídlišťdookrajovýchčástísituovanýchjihovýchodně,severovýchodněaseverozápadněodPrahy,jasněpropojenýchsně­meckouměstskoukolonizacínapř.prostřednictvímzvláštníchněmeckýchby­tovýchdružstevatd.SamostatnouoblastpakpředstavujeplánováníproKladno,kterédopravomociplánovacíkomiserovněžspadalo.Práceneopomíjíaniúlohutzv.zelenýchploch,respektivesportovišť,které

názorněukazujípriorituněmeckýchpředstavitelůnatehdejšímpražskémma­gistrátě (prof. Josef Pfitzner).Neménědůležité jsou rovněžpasáže, které sevěnujínavazujícíproblematiceměstskéhromadné,respektivedálkovéželeznič­níasilničnídopravy.KapitolaovodnímhospodářstvívčetněfantaskníchplánůnazásobováníBerlínavodouzartézskýchvrtůvoblastiPojizeříupozorňujenajedenvesvédoběznejvětšíchproblémůrostoucípražskéaglomerace,kterýmuselbýtřešen.Popřečtenítétoprácesekromějinéhojednoznačněnaskýtáotázka,kolik

vlastně–poodbouránívlivunacistickéhomonumentalismuaněmeckérustikál­něorientovanéarchitektury(Heimatstil)–zůstalozčinnostiplánovacíkomisevtéčionépodoběpřítomnéhoivnásledujícíchobdobích?Máme­lishrnout,jednáseovelmikvalitní,potřebnouainspirativnípráci.

Lzejendoufat,žebudevbudoucnudoplněnaoobdobnésondytýkajícísenapř.Brna,Ostravy,Kladna,JihlavyčiČeskýchBudějovic.

m. v. ŠimůneK

136

DVT – DĚJINY VĚD A TECHNIKY XLVII (2014), 2

kronika

41. mezinárodní kongres pro dějiny farmacie v Paříži

Vednech10.až14.září2013sevPařížisetkalipříznivcihistoriefarmaciezcelé­hosvěta.Již41.mezinárodníkongresprodějinyfarmacieprobíhalvprostoráchkonventubývaléhoklášteraCordeliersnaRuedel‘écoledeMédecine,kterýjevsou­časnostisoučástípařížskéLékařskéfakulty. OrganizátoremkongresubylaFrancouz­skáspolečnostprodějinyfarmacie,ježvloňskémroceoslavilastévýročísvéhozaložení.TématickysekongreszaměřilnavznikavývojhistoriefarmaciejakovědníhooboruanaživotadíloA.A.Par­mentiera(1737–1813).Zaznělotupětplenárníchpřednášek:I.RICORDeL.AntoineAugustinPar­

mentier(1737–1813):Pharmacienmili­taire,humanisteetsavant;F.LeDeR­mann.einigeepistemologischeSkizzenimSpiegelderVeröffentlichungenderIn­ternationalenGesellschaftfürGeschichtederPharmazie;T.LeFeBVRe.1913:ilyacentansnaissaitlaSociétéd’histoirede lapharmacie;G.J.HIGBy.TheAmericanreceptiontothefoundingof theFrenchSociety;A.MAT.L’importancedelapublicitédansl’histoiredelapharmacieàtraversl’exempledel’empireOttoman.Přednesenobylotéměřosmdesátsdě­

leníaprezentoványčtyřidesítkyposterů.MnohoaktivníchúčastníkůpocházelozTurecka,příštíhostitelskézemě;např.třipříspěvkydvouautorů,S.yeGeNOGLU aB.SOZeNSAHNe.Alivinghistoryinthecapitalcityof Turkey:pharmacistNiyazDermanci;Apiecefromthephar­macyhistory:thePharmacyof MustafaRifatGülek;Dr.ýsmailIstanbullu:

Acommunitypharmacist,fromacademiatotheserviceof communityajedendalšídvojiceautorů–B.SeNaeTKOCA­CýK.Ottomanpharmaceuticalprepara­tions.Velmizajímavébylypřednáškynorskýchkolegů,věnovanélékárníkům,kteřísloužilijakolodnílékaři–vybermepřednáškuR.KLeVSTRAND.Pharma­cistsas”doctors”atseaneboargentinských autorek,zabývajícísedějinamipěstováníbrambor –zdeuveďmeA.M.VIGLIO­Ne.PotatoesinPre­ColumbianAmerica. Velkoupozornostvěnovaliautořisděleníiposterůproblematicevojenskéfarma­cie,např. Z.BeLA.Achapterfromthehistoryof militarypharmacy–JohnH.Clarkeandhispamphletgunpowderasawarremedy.London,HomoeopathicPublishingCompany,1915neboemiliaSTANCU. Originaldocumentsaboutthelifeandworkof RomanianmilitarypharmacistConstantinCerbulescu.Nakongresuprezentovalivýsledkysvé

prácetakéreprezentantiČeskérepubliky.T.AMBRUSvpřednášceBeginningsof theuniversityteachingof historyof pharmacyinformerCzechoslovakiashrnu­laetablovánídějinfarmaciejakopředmě­tuvysokoškolskéhostudiafarmacienaúzemíČeskoslovenskaod40.letdopo­čátku60.let20.století.DalšípříspěvekpředložiliL.SVATOŠaL.VALáŠKO­Vá–Reservehospitalof theRedCrossinKuks1914–1919.Bylyprezentoványtakétřipostery–P.DRáBeKaM.LISá.LesrelationsTcheco­Françaisesdanslepasse;V.VRANOVá,M.LISáaV.RU­SeK.Theestablishmentof theCzechpharmaceuticalassociationsandtheireconomicandsocialactivitiesintheyears1835–1948aJ.BABICA,L.VALáŠKOVá

137

aV.RUSeK.Teachingthehistoryof pharmacyintheCzechRepublic.Plnázněnípřednášekaposterůjsou

umístěnanawebovýchstránkáchMezi­národníspolečnostiprodějinyfarmacie

www.histpharm.org.42.světovýkongresdějinfarmacieseuskuteční8.–15.září2015vprostoráchistanbulskéuniversity.

martina lisá

zprávy

Alena Hadravová – Petr Hadrava – Radislav Hošek – Lenka Panušková (eds. a pře­klady). Sphaera octava. Mýty a věda o hvězdách I–IV.Praha, Artefactum – Academia, 2014.

Tetralogiejevýsledkemmezioborovéspo­luprácebadatelůvhumanitníchapřírod­níchvědách.UvozenajeprvnímčeskýmpřeklademPseudo­HyginovýchBájí (Genealogií),vnichžanonymníscholiasta1.či2.stoletípoKristushrnulfaktogra­fickybohatýmateriálantickémytologieznezachovanéoriginálnípráce(svazeko199stranách).Mytologickávyprávění,věnovanávýhradněpůvodusouhvězdí,po­pisůmjejichuspořádánínanebiavýčtůmjejichhlavníchhvězd,obsahujelatinskýspisGaiaIuliaHyginazpřelomuletopoč­tu,nazvanýO astronomii,azčástiijehostaršíprameny(eratosthenovaZhvězdnění aArátovyJevy na nebi).PřekladytěchtodělavysvětleníkontextůjsouobsahemII.svazkutetralogie(228stran).Vestředo­věkunatytoprácenavázalydalšítraktáty,předevšímspisO souhvězdích MichaelaScota,napsanýkolemroku1220nadvo­řecísařeFridrichaII.vPalermu.Spisse

nedávnodočkalkritickéedice(ed.S.Acker­mann,2009),založenémj.naopisechčeské provenience.PražskáNárodníknihovnaČRkromětohouchováválatinskýrukopiszezačátku15.stoletísTraktátem o uspořá-dání stálic na nebi,jehožanonymníautorvněmdáleupravilarozpracovalMichaelo­vopojednání,závislénahyginovskétradici.edicetohototraktátuajehokomentova­nýpřekladjesoučástíIII.svazkupubli­kace(453s.),stejnějakodvěpůvodní,bohatěilustrovanéstudieozobrazovánísouhvězdíaplanetodantikypostředo­věk,dokumentovanémj.nailuminacíchzastronomickýchrukopisů(včetněpro­slulýchkodexůzesbírkyVáclavaIV.).Zatímcovdosudjmenovanýchtextech

antikyastředověkujdevícečiméněopo­mezímezisoudoboukrásnouaodbornouliteraturou,IV.svazekjevěnovántradi­címexaktníhovýzkumuhvězd.KnimpatřípředevšímPtolemaiůvKatalog hvězd (součástjehoAlmagestu),vněmžjeslovnípopishvězd,známýnámjižzliterárníhozpracovánítextůhyginovskétradice,pro­vázenjejichčíselnýmisouřadnicemi.Textv10.stoletípřeložilvperskémIsfahánuas­Súfídoarabštinyasouřadniceopravilotzv.precesi,abykatalogmohlipoužívatiastronomovévjehodobě.Západní

ZPRÁVY

138

DVT – DĚJINY VĚD A TECHNIKY XLVII (2014), 2

evropapakpracovalaslatinskouverzíka­talogu,založenounaas­Súfíhoarabskémpřekladu.IV.svazek(324s.)přinášíediciapřekladtétoverzeas­Súfíhokataloguhvězdpodlerukopisuuloženéhovkni­hovněKrálovskékanoniepremonstrátůnapražskémStrahově.Rukopisjeznámsvýmikrásnýmikolorovanýmikresbamisouhvězdí,vytvořenýmipodlearabsképředlohy.Kataloghvězdzároveňsloužíjakopraktickáukázkaliteratury,snížmu­selpracovatizhotovitelnejstaršíhoza­chovanéhonebeskéhoglóbukřesťanskéevropy;oglóbusetradičněpředpokládá,ževe13.stoletíbylsoučástísbírekčeských králů(odroku1444jeuloženvBernkas­tel­Kues).Poshrnujícíkapitoleovybra­nýchastronomickýchpřístrojíchvantice(včetněnovinekzvýzkumumechanismuodAntikythéry)jsouveIV.svazkuzveřej­něnypředevšímvýsledkyexaktníhoaikono­grafickéhozkoumáníglóbu.Autořivknizedokazují,žeglóbusbyl

zhotovensobdivuhodnoupřesnostípodle

Ptolemaiovýchpožadavkůnastavbuglóbu,postulovanýchvAlmagestu (jetotzv.uni­verzálníprecesníglóbus,cožjekonstrukce umožňujícívhodnýmnastavenímglóbuzískatobraznebevkterékolihistorickédobě,přestojivšaknenajdemenažádnémglóbuminulostianisoučasnosti)ahvězdyjsounaněmvynesenyspřesnostíjedno­homilimetruvzhledemksouřadnicímPtolemaiovakataloguhvězd.Ikonografiesouhvězdíjesoučasněnejlepšíilustracíslovznámýchnámztextůhyginovskétradice,cožovšemznamenájediné:itytoliterárnítextyantikybylypsányseznalostívelmipřesnýchmodelůnebeskésféry.Gló­busjevynikajícíukázkouaplikacestarořec­kéastronomievestředověku,jenmálozasaženouarabskýmprostřednictvím,aautořisvazkuprotojehovznikhypote­tickyspojujískulturnímvlivemavyzařo­vánímjihoitalskéhoštaufskéhoprostředícísařeFridrichaII.

alena Hadravová