1998p1

Исследования по истории русской мысли

Е Ж Е ГО Д Н И К ’ 98

СЕРИЯ

ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ИСТОРИИ

русской МЫСЛИ

Е Ж Е Г О Д Н И КПериодический научный сборник

О-Г-И

Москва 1998

СЕРИЯ

ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ИСТОРИИ

русской МЫСЛИ

Е Ж Е Г О Д Н И К за 19 9 8 год

Под редакцией

М. А. Колерова

О-Г-ИМосква 1998

Исследования по истории русской мысли: Ежегодник

за 1998 год. — Под редакцией М.А.Колерова. М.: ОГИ, 1998. -544 с.

ISBN 5-900241-16-5

© М.А.Колеров, составление, 1998 О Авторы статей, 1998 О ОГИ, оформление, 1998

СОДЕРЖАНИЕ

К о н с т а н т и н Б у р м и с т р о в

Владимир Соловьев и Каббала. К постановке проблемы 7

АЛЕКСЕЙ КОЗЫРЕВ, НАТАЛЬЯ ГОЛУБКОВА

Прот. С.Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923-1924] 105

БОРИС МЕЖУЕВ

К проблеме поздней «Эстетики» В.С.Соловьева 257

(Опыт чтения газетных некрологов)

МОДЕСТ КОЛЕРОВ

Неизвестные рецензии Булгакова и Бердяева 285

в журнале «Книга» (1906-1907):

П Р И Л О Ж Е Н И Я :

Николаи Бердяев

Проф. Булгаков. Краткий очерк политической экономии...

Николаи Бердяев

B.Розанов. Легенда о Великом Инквизиторе...

C. Булгаков

Л.Н.Толстой. О значении русской революции... т

Николай Бердяев

Оскар Уайльд. Душа человека при социализме...

С. Булгаков

Николай Бердяев. Sub specie aeternitatis...

Содержание

М.К.

О еженедельнике «Накануне» (1918): 305

ПРИЛОЖЕНИЯ:

С.Булгаков. Накануне (отрывок из непроизнесенной речи)

Петр Струве. Государственность и культура

МОДЕСТ КОЛЕРОВ

К истории «пореволюционных» идей: 319

Н.Бердяев редактирует «Из глубины» (1918)

Н аталья С а м о в е р

Галлиполийская мистика А.В.Карташева 334


А. В.Карташев. Впечатления о поездке в Галлиполи (1921) etc.

О льга Ло к т ева

Политический семинар П.Б.Струве (Прага, 1924) 397


1. Заседание 10 марта [1924. О национализме]

2. Заседание 5 мая [1924. О демократии]

CURRICULUM VITAE

И.А.Ильин (1922) и A.C.Изгоев (1923)

О.Л.

В.В.Зеньковский (1922)

419

«Вопросы Философии и Психологии» (1889-1918) 427

Роспись содержания

«Начало» (1899). Роспись содержания

«Накануне» (1918). Роспись содержания

524

536

Ошибки и опечатки 540

Содержание ЕЖЕГОДНИКА 4997 542

Константин Бурмистров

Владимир Соловьев и Каббала.К постановке проблемы

«По части еврейской мистики в русском обществе не только нет специалистов, но даже дилетанты, как например я, способные понять и оценить чужой ученый труд, считаются единицами» 1

В. С. Соловьев

ВВЕДЕНИЕ

-Каббала, еврейская мистическая традиция, известная с конца 12 — начала 13 вв., в течение последних несколь

ких веков вызывала интерес и служила источником вдох

новения для многих европейских философов, мистиков,

поэтов и ученых. Среди тех, кто испытал на себе влияние этой традиции, мы можем назвать имена Бруно и Кампа -

неллы, Спинозы и Ньютона, Лейбница и Баадера, Мильтона и Гете, Шеллинга и Гегеля. Но наиболее сильный ин

терес к Каббале проявляли христианские мистики и визи

онеры, постепенно выработавшие особые базовые модели

восприятия еврейской мистики, характерные для тради-

1 Письма. Т.2. С. 140 (письмо бар. Д.Г.Гинцбургу).

ими. называемой христианской Каббалой. Именно хрис

тианская Каббала и ее главные представители (среди ко

торых можно упомянуть Пико делла Мирандолу, Иоганна

Рейхлина, Гильома Постеля, К норрафон Розенрота и др.)

стали теми посредниками, благодаря которым идеи ев

рейской мистики проникали в интеллектуальный мир Ев

ропы. В то же время, уже с 16 в. в христианской Каббале

начинает выделяться особая ветвь, представители которой

соединяли каббалистические идеи с алхимией, астрологи

ей и магическими практиками. Эта ветвь постепенно от

ходила от еврейских первоисточников и тех задач, кото

рые ставили перед собой первые христианские каббалис-

ты (поиски предвечного Божественного откровения, ут

раченного людьми, более глубокое понимание христиан

ских догматов и т.п.), в сторону масонско-розенкрейцер

ской теософии и оккультного «каббализма»2. Эпоха хрис

тианской Каббалы завершилась в начале 18 в. (хотя от

дельные представители этой традиции встречаются и поз

же), и тогда же начался быстрый рост оккультно-кабба

листических течений, который привел в конце концов

к «оккультному ренессансу» второй половины 19 в. Инте

рес к Каббале среди не-каббалистов в это время начинает

приобретать массовый характер, а ее истолкования — все

более фантастические и подчас уродливые формы.

На этот период пришлись и 1870-е гг., когда с каббалисти

ческими идеями познакомился Владимир Соловьев.

Существует широко распространенное убеждение

в том, что Соловьев не просто интересовался, но и был це

нителем и знатоком каббалистических учений. Такого

мнения придерживаются как сторонники и почитатели,

: См. К.Бурмистров. Христианская Каббала и проблема восприятия еврейской мистики (XV-XIX вв.) // Тирош. Труды второй молодежной конференции СНГ по иудаике. М., 1998. С.31-44; J.Dan. The Kabbalah of Johannes Reuchlin and its historical significance // The Christian Kabbalah. Cambridge (Mass.), 1997. P.55-96.

(S’ Константин Бурмистров

так и непримиримые противники и ниспровергатели ве

ликого русского, философа. Этот взгляд мы встречаем

в работах самых разных^исследователей его жизни и твор

чества; достаточно назвать, к примеру, А .ФЛосева, неод

нократно упоминающего о «каббалистических интересах»

Соловьева в своей книге «Владимир Соловьев и его вре

мя»3, антропософку Евгению Гурвич4, немецкого исследо

вателя Томаса Шипфлингера (автора книги о Софии-Пре

мудрости)5, профессора философии Базельского универ

ситета Жана Гальперина6, а также авторов многочислен

ных воспоминаний (С.М.Соловьев, С.МЛукьянов и т.д.).

Однако для всех этих упоминаний характерна одна общая

черта: они всегда самого общего свойства, не содержат

никаких деталей, никакой конкретной информации. С оз

дается впечатление, что их авторы либо повторяют одно

и то же друг за другом, либо же пользуются для обозначе

ния различных непонятных элементов в сочинениях С о

ловьева, его интересах и замыслах, еще более непонятным

для них термином «Каббала». В любом случае, решение

этого непростого вопроса может быть полезно для лучше

го понимания духовной эволюции Владимира Соловьева

и особенностей его мировоззрения.

Несмотря на обилие упоминаний о «каббалистических

интересах» Соловьева, в его трудах содержится очень нем

ного материала, относящегося к данной теме. Однако

и этих разрозненных и рассеянных по его книгам, статьям

5 См., напр.: А.ФЛосев. Владимир Соловьев и его время. М., 1990. С.221-222, 251-253.

4 Е.Гурвич. Владимир Соловьев и Рудольф Штейнер. М., 1993. С.18.

5 Т.Шипфлингер. София-Мария. Целостный образ Творения. М., 1997. С.216.

'• Жан Гальперин. Владимир Соловьев «слушает Израиль»: христианский вопрос // Православные христиане и евреи о преемственности и обновлении. Третья академическая встреча между православными и иудеями (Афины, 1993). М., 1997. С. 176.

Владимир Соловьев и Каббала. К постановке проблемы У

10 Константин Бурмистров

и письмам идей и намеков достаточно для того, чтобы составить представление об эволюции его отношения к еврейской мистике. С этой целью мы выделили три этапа в его жизни, в соответствии с которыми и построено наше исследование7:

1) Периоде 1875 по 1881 — изучение Соловьевым мистической и (в той или иной степени) каббалистической литературы; заграничная командировка (работа в Британском Музее и путешествие в Египет); первые философские сочинения Соловьева.

2) «Промежуточный» этап с 1881 до начала 1890-х гг. — знакомство с Ф.Б.Гецем, изучение иврита и еврейской истории; статьи о еврейском вопросе; «Россия и Вселенская церковь».

3) Вторая половина 1890-х гг. Знакомство с бар. Д.Г.Гинцбургом; статья Соловьева о Каббале в Энциклопедическом Словаре; последние работы Соловьева.

Особое внимание в нашей работе уделяется проблеме источников каббалистических и псевдокаббалистических знаний Соловьева. С этой целью мы сопоставляем содержащиеся в его сочинениях идеи с концепциями еврейской Каббалы, христианских каббал истов и оккультистов последних веков, сосредотачивая свое внимание прежде всего на косвенных источниках, влияние которых на Владимира Соловьева практически не изучено4.

7 Такое разделение в целом совпадает с традиционным делением творческой биографии Вл. Соловьева на три периода: «теософский», «теократический» и «теургический» (Н.ОЛосский. История русской

философии. М., 1991. С. 127).* Вопрос об оккультных источниках творчества Вл. Соловьева

поднимает современная исследовательница В.В.Кравченко. Обобщив большинство известных исторических свидетельств, касающихся его оккультных интересов, она, тем не менее, практически не проясняет вопрос о конкретных источниках, в частности, источниках «каббалистических» (В.В.Кравченко. Мистицизм в русской философской мысли XIX — начала XX веков. М., 1997. С.69-155).


ПЕРВЫЙ ПЕРИОД (1875-1881)

/. ЛОНДОН

И з донесения Историко-филологического факультета Московского Университета от 8 марта 1875 мы узнаем, что доцент философии В.С.Соловьев просит разрешить ему отправиться в заграничную командировку в Англию сроком на один год и три месяца для работы в Британском Музее9, причем цели этой поездки определены в этом документе достаточно туманно1". С.МЛукьянов пишет: «В сообщениях И.И.Янжула и М.М.Ковалевского [встречавшихся с Соловьевым в Лондоне. — К.Б.] содержатся отчетливые указания на то, что, занимаясь в Британском музее, Соловьев усердно изучал мистическую литературу; оба автора называют при этом Каббалу... Изучения этого рода начались, надо думать, еще в Сергиевом Посаде и в Москве, но лишь в Лондоне получили они более значительное развитие»11. Вот что пишет об этом сам Соловьев в своих письмах домой: «Большую часть времени провожу в библиотеках... Библиотека Британского музея есть нечто идеальное во всех отношениях, и мне там очень много дела»13. Нам неизвестно, какие именно сочинения изучал Соловьев в течение четырех месяцев своего пребывания в Лондоне, когда он, по словам М.М.Ковалевского, «работал в Британском музее, занимаясь Каббалой и литературой о Каббале»11.

4 С.М Лукьянов. О Вл.С.Соловьеве в его молодые годы. Материалы к биографии. Кн.З. 4.2. М., 1990. С.64.

«Для изучения в Британском музее памятников индийской, гностической и средневековой философии» — Там же.

11 Там же. С. 143-144.12 Письмо от 17/25 июля 1785. Письма. Т.2. С.5. Ср. строки из

поэмы «Три свидания»: «Моей мечтою был Музей Британский, И он не обманул моей мечты» — Стихотворения. С. 193.

п С.М Лукьянов. О Вл.С.Соловьеве в его молодые годы. Материалы к биографии. Кн.З. 4.1. Пг. 1921. (Репринт: М., 1990). С.136.

Итогом его изысканий должно было явиться некое сочи

нение, которое он собирался написать сначала на англий

ском, затем — на французском языке14. Однако вопрос

этот для нас чрезвычайно интересен, поскольку именно

в связи с этими таинственными штудиями в Британском

Музее и сложилась впоследствии легенда о каббалисти

ческих увлечениях Соловьева. Мы говорим «легенда»,

поскольку не сохранилось никаких достоверных сведений

о том, что именно, какие конкретно сочинения и каких

авторов изучал Соловьев в Англии. Несмотря на полное

отсутствие какой-либо информации на этот счет, и по сей

день бытует уверенность в том, что «в Лондоне молодой

философ изучал хранившиеся в библиотеке Британского

музея рукописи и работы о каббале, древнееврейском

мистическом учении»15.

Что же это были за книги? Вполне возможно, что среди

них были труды Я.Беме, Э.Сведенборга и Дж.Пордеджа,

а также некоторые работы по спиритизму и оккультным на

укам, которыми Соловьев в то время был весьма увлечен16.

14 Стихотворения. СТ.7.

15 История философии. Запад-Росси я-Восток. М., 1996. Кн.2.

С .535.

'* Если судить по его письмам кн. Д.Цертелеву, складывается впе

чатление, что он уделял спиритическим занятиям, быть может, даже

основное время своего пребывания в Англии; о том же пишет

и Зеньковский: «Соловьев в молодые годы чрезвычайно интересо

вался спиритизмом (не без влияния его учителя проф. ПД.Юркеви-

ча [кстати, по словам самого Соловьева, «последователя» Сведен

борга. — К.Б.]) и оккультизмом» — В.В.Зеньковский. История рус

ской философии. В 2-х тт. Париж, 1989. Т.2. С .22. Надо отметить, что

свой интерес к этой теме Соловьев сохранял на протяжении всей

своей жизни, о чем свидетельствуют, к примеру, его статья «Совре

менное состояние вопроса о медиумизме» (1894), предисловие

к книге Гернея «Прижизненные признаки и другие телепатические

явления» (1893; Соловьев был ее редактором) и др. (см. Собрание

сочинений. Т.6). См. также письмо Соловьева Н.Я.Гроту, датирован

ное 1893 г. — Письма. Т.1. С.72.

J2 Константин Бурмистров

Владимир Соловьев и Каббала, К постановке проблемы 13

Быть может, именно там он познакомился с сочинениями

таких великих мистиков, как Теофраст Парацельс, Георг

Гихтель и Готтфрид Арнольд, которые упоминаются в его

более позднем письме (от 27 апреля 1877) к гр. С.А.Тол-

стой17. Антропософка Евгения Гурвич, посвятившая дол

гие годы изучению творчества Соловьева, пишет: «Ян-

жул... говорил, что в Лондоне Соловьев был глубоко пог

ружен в свои думы и читал непонятные для него [Янжула]

кабалистические книги со странными рисунками... Он

изучил самые сложные кабалистические труды, которые

даже те, кто занимался ими всю жизнь, как Парацельс,

Яков Беме и гностики, не совсем могли понять...»18. Одна

ко, по всей видимости, под словом «каббалистические»

здесь имеются в виду вовсе не книги еврейских авторов--

каббалистов (в которых едва ли можно найти многочис

ленные рисунки, пусть даже и «странные», если не считать

таковыми каббалистические схемы эманации сфирот

и таблицы), но сочинения христианских каббалистов

и мистиков-оккультистов («гностиков»), многие из кото

рых и в самом деле наполнены аллегорическими рисунка

ми и сложными диаграммами19.

Нелишне отметить, что сочинения всех вышеперечис

ленных авторов были достаточно доступны и в России

(в библиотеках Санкт-Петербурга, Москвы, Сергиева П о

сада, во многих частных собраниях), и для того, чтобы

с ними познакомиться, не было никакой необходимости

ехать в Лондон. Многие из них к тому же были переведе

ны на русский язык и опубликованы еще русскими масо

17 Письма. Т.2. С.200.

w Е.Гурвич. Владимир Соловьев и Рудольф Штейнер. М., 1993.

С .18. /

19 Например, некоторые книги Беме, «Amphitheatrum Sapientiae

Aeternae» (1608) Генриха Кунрата, «Opus mago-cabbalisticum» (1719)

Георга фон Веллинга или «Oedipus Aegyptiacus» (1652-55) Афанасия

Кирхера.


нами времен Екатерины II и Александра Р . О том, нас

колько они связаны с каббалистическим учением, мы еще

будем говорить впоследствии. Принимая во внимание неп-

роясненность этого вопроса21, мы полагаем, что употребле

ние его знакомыми термина «каббалистический» в данном

контексте ничего не говорит нам о реальном изучении им

еврейских каббалистических книг или переводов; частое же

упоминание слова «Каббала» могло быть следствием прос

той неосведомленности людей о том, что это такое в дейс

твительности (этим термином могли называть тогда все что

угодно: магию, астрологию, гадания, и т.д.; вопрос, однако,

в том, не совершал ли подобной ошибки и сам Соловьев?).

2. МОЛИТВА СОФИИ.М ЕД И У М И Ч ЕС К И Е ЗАПИСИ

В КОНЦЕ ОКТЯБРЯ 1875 года Соловьев внезапно поки

дает Лондон и отправляется в Египет22, и в самом начале

20 См. в каталоге масонских книг: 500 лет гнозиса в Европе. Гности

ческая традиция в печатных и рукописных книгах. Амстердам, 1993.

, 21 Томас Шипфлингер утверждает, что Соловьев изучал в Лондоне

книгу «Kabbala Denudata» (Sulzbach-Frankfurt, 1677-1684) барана

Х.Кнорра фон Розенрота (см. Т.Шипфлингер. София-Мария. Це

лостный образ Творения. М., 1997. С.216). Она представляет собой

трехтомное собрание переводов еврейских каббалистических тек

стов и оригинальных сочинений христианских каббалистов. Мы то

же склонны предполагать, что Соловьев был знаком с этим основ

ным источником по Каббале для нееврейских читателей в 18-19 вв.,

однако когда именно состоялось эго знакомство, нам неизвестно.

В 1870-х годах в России было по крайней мере два экземпляра этой

очень редкой книги, один в Румянцевском Музее, другой — в библи

отеке Санкт-Петербургской Духовной Академии. Соловьев вполне

мог найти эту книгу и там.

22 Интересно, что первоначально Соловьев намеревался провести

в Лондоне намного больше времени. Так, в письме кн. Д.Цертелеву

от 8 января 1775 он пишет: «Летом еду в Лондон на год или полто

ра...» — Письма. Т.2. С.225.


(вероятно, в феврале) 1876 года, в Каире, начинает писать

первые диалоги своего трактата «София». Однако, прежде

чем перейти к рассмотрению этой работы, обратимся

к черновым записям Соловьева, относящимся к тому же

периоду и собранным в так называемом «Альбоме NqI»23.

Здесь содержится, в частности, молитва к Пресвятой С о

фии, по мнению С.М.Соловьева, «почерпнутая Соловье

вым из гностических и каббалистических источников или

сочиненная им самим на основании этих источников».

Приведем ее текст:

Молитва об откровении великой тайны.Во имя Отца и Сына и Св. Духа.

Ain-Soph, Jah, Soph-Jah.

«Неизреченным, страшным и всемогущим именем зак

линаю богов, демонов, людей и всех живущих. Соберите

воедино лучи силы вашей, преградите источник вашего

хотения и будьте причастниками молитвы моей. Да воз

можно уловить чистую глубину Сиона, да обретем бесцен

ную жемчужину Офира и да соединятся розы с лилиями

в долине Саронской. Пресвятая божественная София, су

щественный образ красоты и сладость сверхсущего Бога,

светлое тело вечности, душа миров и единая царица всех

душ, глубиною неизреченную и благодатною первого сына

твоего и возлюбленного Иисуса Христа молю тебя: сни

зойди в темницу душевную, наполни мрак наш своим сия

нием, огнем любви своей расплавь оковы духа нашего, да

руй нам свет и волю, образом видимым и существенным

явись нам, сама воплотись в нас и в мире, восстановляя

полноту веков, да покроется глубина пределом, и да будет

Бог все во всем»24.

г’ С.М.Соловьев Жизнь и творческая эволюция Владимира Соло

вьева. Брюссель, 1977. С. 118-121.

24 Там же. С .118-119.


С.М.Соловьев в письме к С.МЛукьянову (январь 1918) доказывает, что автором текста был сам Владимир Соловьев25. С.Булгаков же видит в ней перевод «какого-нибудь гностического текста, быть может найденного Соловьевым во время занятий в Британском музее... например, офитов»2'. Булгаков соотносит эту молитву с некоторыми стихотворениями так называемого «софийного цикла» у Соловьева, которые, по его мнению, также «имеют не только поэтический, но как будто и заклинательный характер»27.

Язык этого текста и его «гностическое» содержание указывает на возможное влияние Якова Беме, Джона Пордед- жа, а также Готтфрида Арнольда и других мистиков-софи- ологов. Собственно к Каббале может иметь некое отношение лишь предваряющие ее три имени, очевидно, связанные с упомянутыми до того ипостасями Троицы.

В отношении первого имени С.М.Соловьев не уверен, написано ли в подлиннике (представляющем собой карандашный набросок) An-Soph, Ain-Soph или En-Soph. По-видимому, здесь имеется в виду Эйн-Соф («Бесконечное»), Первоначало каббалистической космологии, название Бога в Его чистой сущности, неизреченной, недоступной познанию и не связанный с сотворенным миром. Это понятие неоднократно встречается в различных работах Соловьева в контексте его учения о «положительном ничто», о чем мы еще будем упоминать далее.

Jah — одно из имен Божиих, соответствующее сфире Хохма (Премудрость)2*1. По мнению Лукьянова, «название «Jah»

25 С.М.Лукьянов. О Вл.С.Соловьеве в его молодые годы. Материалы к биографии. Кн.З. 4.1. Пг. 1921. (Репринт: М., 1990). С.147. У Лукьянова же содержится попытка достаточно детального истол

кования этого текста (Там же. С. 146-148).2,i С.Н.Булгаков. Тихие думы. М., 1996. С.54.

- Там же. С .53.24 См.: G.Scholem. Kabbalah. Jerusalem, 1974. P. 108; A.Frank. La

Cabbale ou la philosophie religieuse des Hebreux. Paris, 1843. P.l 10-111;

Ch. D.Ginsburg. The Kabbalah, Its Doctrines, Development and Literature. London, 1925. P.90. Этой сфире соответствуют также: первая


сближается, очевидно, со вторым началом или Сыном». В связи с этим стоит отметить, что такое отождествление непосредственно связано с представлениями христианских каббалистов. В Каббале сфира Хохма называется Отцом (напр., в Зохаре; в лурианской Каббале сфире Хохма в системе парцуфим соответствует парцуф Абба (Отец)29), однако это определение не имеет никакого отношения к христианскому пониманию ипостаси Бога-Отца. В христианской Каббале содержатся разные интерпретации этой каббалистической концепции. Уже у первых христианских каббалистов 15 в. сфира Хохма соотносится с ипостасью Бога-Отца, а Богу-Сыну уподобляют третью сфиру Бина, Понимание, носящую имя Тетраграмматон3". Однако некоторые представители этой традиции, и прежде всего ее фактический основатель Пико делла Мирандола, отождествляют Божественную Премудрость с Сыном Божиим, а высшую сфиру Кетер, Корону, соотносят с Богом-Отцом31. В сущности же, в хрис-

буква Йод Тетраграмматона, Перворожденная Воля, Эссенция всего сущего, Первичный Свет, Святая Святых, Эден и др. ^ см. [Ch. Knorr von Rosenroth] Kabbala Denudata, seu Doctrina Hebraeorum

Transcendental is. T.l. Sulzbach, 1677. T.l. Part. 2. S.7.29 Лурианская Каббала — одно из течений в еврейской мистике, ос

нователем которого был р. Ицхак Лурия (Ари), цфатский каббалист 16 в. См. о ней и ее основных концепциях: Г.Шолем. Основные течения в еврейской мистике. В 2- хтт. Иерусалим, 1989. Т.2. С.57-112; G.SchoIem. Kabbalah. Jerusalem, 1974. Р.74-79, 420-428. Парцуфим — новые устойчивые структуры, образующиеся в процессе тиккун («исправления» мира) в новых, формирующихся сферах творения.

50 См. подробный анализ христологических интерпретаций Зоха- ра, связанных, прежде всего, с пониманием молитвы «Шма Исра- эль», в которой трижды повторяется Имя Бога, а также троекратным благословением у Исайи (Ис. 6:3), у Y.Liebes. Studies in the Zohar. Albany, N.Y., 1990. P. 139-152.

31 Cm. Wirszubski, 1989, 167-168, 193-194, 198-199. Впрочем, встречается и интерпретация сфиры Бина как «Ben Jah», т.е. «Сын Бога» — см. Там же. С. 193-194; см. такую же трактовку в «Пардес Рим- моним» («Гранатовый Сад») Моше Кордоверо (16 в.) — [Ch. Knorr von Rosenroth] Kabbala Denudata, seu Doctrina Hebraeorum Transcen- dentalis. Т. 1. Sulzbach, 1677. S. 194.


тианской Каббале имеется несколько динамических моделей отождестааения сфирот с христианской Троицей; схема Соловьева (Эйн-Соф — Бог-Отец, Хохма-Премудрость — Бог-Сын) является одной из наиболее употребимых.

Что касается третьего члена этой надписи, он, согласно Лукьянову, «внешне созвучный с Софией, а этимологически соответствующий отчасти первому члену и затем второму, приурочивается, по-видимому, к третьему началу или Духу Святому». По мнению И. Г. Троицкого, Jah-Soph можно перевести как «Завершение Сущего»32. Такая трактовка, на наш взгляд, вполне правдоподобна33.

В том же «Альбоме», наряду с различным медиумическими записями (в том числе «о небесном и божественном модусе минералов»), содержатся наброски некоего сочинения, о котором Соловьев писал еще из Варшавы своему другу кн. Д.Н.Цертелеву34. В них мы читаем: «Доселе (до меня) теософические системы, обладавшие духовными основами, не имели истинной идеи мирового процесса: они или совсем игнорировали его (неоплатонизм, Сведенборг), или же допускали в нем элемент случайности и произвола (грехопадение), Каббала, Бэме, и те и другие получили в результате чертей и вечный ад... Учение Бэма и Сведенборга суть полное и высшее теософическое выражение старого христианства. Положительная философия Шеллинга есть первый зародыш, слабый и несовершенный, нового христианства или вселенской религии вечного завета.

,2 С.М Лукьянов. О Вл. С. Соловье вс в его молодые годы. Материалы к биографии. Кн.З. 4.1. Пг. 1921. (Репринт: М., 1990). С. 148.

;; В Зохаре Бина щ это Отец, Мать и Сын вместе, т.е. символ завершенности. — См.: [Ch. Кпогг von Rosenroth] Kabbala Denudata, seu Doctrina Hebraeorum Transcendentalis. T.l. Sulzbach, 1677. T.l. Pars1. S. 194.

u От 27 июля 1875. — Письма. Т.2. С.227. Inter alia, Цертелев был известен и как убежденный поклонник спиритизма; см., напр., его книгу: Д.Н.Цертелев. Спиритизм с точки зрения философии. Медиумизм и границы возможного. СПб, 1885.


Каббала и неоплатонизм.Бэме и Сведенборг.Шеллинг и я.

Закон.Неоплатонизм — Каббала — Ветхий Завет.Евангелие.Бэме — Сведенборг — Новый Завет.Свобода.Шеллинг — я — Вечный Завет.35

Из этого текста видно, сколь странное представление о Каббале было в то время у Соловьева, ибо положительно непонятно, откуда, из каких источников извлек он этих своих «чертей и вечный ад», и в какой «Каббале» обнаружил он «случайность» в «идее мирового процесса»? Оставляя в стороне содержащееся здесь представление о трех Заветах, чрезвычайно популярное в мистических милленаристско-эсхатологических учениях и восходящее к известной схеме Иоахима Флорского, отметим, что, соотнося Каббалу с неоплатонической философией, Соловьев вполне следует здесь представлениям христианских каббалистов и их оккультных последователей.

Для понимания того, что двигало и интересовало Соловьева в тот период, стоит обратить внимание и на сохранившиеся в том же «Альбоме» медиумические записи и наброски, сделанные автоматическим письмом. Как пишет С.М.Соловьев, «в это время Соловьев убежден, что он, посредством медиумического письма, получает откровения от небесных духов и самой Софии... Подобными письмами из духовного мира испещрены все рукописи Соловьева. Иногда фраза какой-нибудь статьи обрывается, выводятся каракули, затем означается несколько слов, потом все тонет в каракулях, и статья продолжается»36.

35 С.М.Соловьев Жизнь и творческая эволюция Владимира Соловьева. Брюссель, 1977. С. 120-121.

* Там же. С.119.


С.М.Соловьев приводит несколько таких записей, отно

симых им к Лондонскому периоду; они представляют со

бой послания духа Софии, причем в одном из них приво

дится очень характерный список семи ангелов (первый

и них — Люцифер), в другом толкуется о некоем «восстановлении Христа» и т.д.37 О практически несомненной

связи этих текстов с оккультной традицией, прежде всего

с работами Элифаса Леви, мы еще будем говорить дальше.По-видимому единственным человеком, проанализи

ровавшим эти медиумические записи, был Георгий Чул- ков. В 1927 г. им был прочитан специальный доклад на эту тему: «Автоматические записи Вл. Соловьева»38. Разыскания Чулкова весьма любопытны как сами по себе, так и в связи с транскрибированными им «автографами»; по мнению Чулкова, для их понимания необходимо принять во внимание два обстоятельства: «во-первых, то, что Соловьев был «визионер», и ему в высшей мере были свойственны переживания «медиумического» типа, во- вторых, то, что в основе мировоззрения Соловьева лежала гностическая и христианская идея Софии»39. «В своих галлюцинациях он признавал явления медиумические... [эти] явления переживались Соловьевым очень часто. Он во всяком случае был очень сильный медиум, хотя невольный, пассивный»40. В тексте записей нет ничего, что можно было бы соотнести с какими-либо каббалистическими мотивами; они интересны, скорее, тем, что приоткрывают некую неизвестную, но очень важную грань в духовном (душевном) мире Соловьева, позволяя лучше и глубже понять некоторые из его текстов. Во втором из изученных Чуйковым «автографов» содержатся «пять строк неясных

37 Там же. С.119-120.38 См. публикацию его текста в «Вопросах философии» №8 за 1992

(С .123-132).34 Г.И.Чулков. Автоматические записи Вл.Соловьева / Предисл.

к публ. М.В.Михайловой / / Вопросы философии. 1992. №8. С .123.

40 Там же, С. 124.


знаков и начертаний»41. По словам Чулкова, «характер этих значков и букв дает основание предположить, что мы имеем дело с аббревиатурами каких-то древних письмен, может быть, семитических» (Чулков обращался по этому вопросу к ряду специалистов, в том числе по семитским языкам, но расшифровать запись не удалось).

Видения и галлюцинации преследовали Соловьева на

протяжении всей его жизни, о чем сообщают многие его

друзья и знакомые. Как отмечает Е.Трубецкой, Соловьев

«верил в реальность, действительность... общения с умершими». Среди видений, которые ему являлись, были

и «страшные, притом не только во сне, но и наяву»42. Анализируя этот вопрос, Трубецкой приходит в заключению,

что благодаря своему увлечению спиритическими сеансами Соловьев «стал невольным медиумом», уязвимым для

самых разных «духовных влияний» на протяжении всей своей жизни43. Эта тема, до сих пор никем всерьез не изу

ченная, открывает, на наш взгляд, совершенно новые пути для понимания творчества Владимира Соловьева.

3. ЕГИПЕТ

О ПУТЕШЕСТВИИ Соловьева в Египет написано немало, однако для нашего изыскания кажется полезным привести

свидетельство иностранца, французского писателя Мель

хиора де Вогюэ, с которым Соловьев познакомился в Каи-

41 Там же. С. 125.42 Сборник первый. О Владимире Соловьеве. М., 1911. С.61.

См.: Там же. С.61-65. По мнению В.В.Кравченко, наиболее детально проанализировавшей вопрос о спиритических увлечениях Соловьева, «совершенно неправомерно отрицать возможное влияние размышлений Соловьева о спиритизме и результатов конкретных спиритических опытов на его философию» (В.В.Кравченко. Мистицизм в русской философской мысли XIX — начала XX веков.

М., 1997. С. 108. О «практическом характере» мистического опыта Соловьева см.: Там же. С. 112).

2 2 Константин Ьурмистров

ре. Он пишет: «Он [Соловьев] чистосердечно рассказал

нам, что... он ходил один в Суэцкую пустыню, к бедуинам;

он хотел разыскать там какое-то племя, в котором, как он

слышал, хранились кое-какие тайны религиозно-мисти

ческого учения — Каббала и масонские предания, будто бы

перешедшие к этому племени по прямой линии от Соломо

на»44. О сходных мотивах этой поездки говорит и В.В.Зень-

ковский; в частности, что Соловьев написал тогда одному

приятелю, «что на спиритическом сеансе духи сообщили

ему о существовании в Египте тайного Каббалистического

Общества»45. О причинах своего путешествия Соловьев го

ворит исключительно туманно; так, скажем, он пишет сво

ей матери: «Я пробуду до тех пор, пока выучусь арабскому

языку, т.е., вероятно, месяца 4 или 5»46. В другом же письме

он говорит, что «то, для чего я приехал в Египет, оказывает

ся почти невозможным найти»47. «И из египетских пустынь

родилась его гностическая теософия «а учение о вечно

женственном начале божества», — так говорил впоследс

твии о Соловьеве Андрей Белый48. Не вдаваясь в рассмотре

ние этого «путешествия» и того, что произошло в пустыне

и было названо самим Соловьевым «самым значительным

из того, что до сих пор случалось со мною в жизни»49, отме

тим, что подобное представление о «Каббале», «каббалис

тических орденах» и «племенах» было характерно для мис-

тически-оккультной литературы конца 19 века50.

44 С.М.Лукьянов. О Вл.С.Соловьеве в его молодые годы. Материалы к биографии. Кн.З. 4.1. Пг. 1921. (Репринт: М., 1990). С.260-261.

45 В.В.Зеньковский. История русской философии. В 2-х тт. Париж, 1989. Т.2. С. 17.

4,1 Письмо от 18 ноября 1875. — Письма. Т.2. С. 17.47 Письмо от 19/31 декабря 1875. — Письма. Т.2. C.2I.48 Андрей Белый. Критика, эстетика, теория символизма. Т. 2. М.,

1994. С.451.49 Сборник первый. О Владимире Соловьеве. М., 1911. С.135.50 См., напр.; «Догма и Ритуал высшей магии» Элифаса Леви,

«Тайная Доктрина» и «Разоблаченная Изида» Е.П.Блаватской.


4. «СОФИЯ»

4.1 Текст

ПЕРЕЙДЕМ теперь к французскому сочинению Соло

вьева «София», достаточно подробно рассмотренному

в книге С.М.Соловьева; его перевод опубликован в жур

нале «Логос» (№ 2 (1991), № 4 (1993) и № 7 (1996)).

П о мнению переводчика, А .П .Козырева, «по тексту

«Софии» трудно судить, насколько серьезно ознакомил

ся Соловьев с текстами еврейских мудрецов»51. Однако

для нашей темы небезынтересны некоторые черты

в космологии и сотериологии этой работы, отраженные,

в частности, в первой главе второй части и во втором ди

алоге Философа и Софии. Здесь наиболее важна для нас

схема теологических начал или иерархии божественного

бытия, впоследствии детально разработанная в «Фило

софских основах цельного знания». Приведем несколь

ко цитат.

Соловьев пишет: «Первым началом вселенского уче

ния является абсолютное первоначало всего существую

щего. Как абсолютное первоначало оно существует в се

бе независимо от всего существующего. Как начало все

го существующего оно существует в любой вещи и, как

следствие, может быть познано»52. «Абсолютное перво

начало... должно быть понято как положительная воз

можность бытия... Оно абсолютно едино в самом себе,

то есть может обладать (и обладает) множественностью,

не теряя своего субстанциального единства... Начало

бытия должно быть и началом множественности...»53.

«Абсолютное первоначало есть Единое и проявление

первоначала в трех мирах [т.е. Духа, Ума и Души] есть

31 София. №2. С. 169. 52 Там же. С. 184. ш Там же. С. 187.


осуществление Единого»54. «Абсолютное первоначало — это положительное единство (положительное не-бы-

тие). Положительное единство не есть отсутствие мно

жественности, но превосходство над ней. Это предпола

гает множественность реальную или действительную. Действительная множественность предполагает дейс

твительное разделение, действительное разделение предполагает противостояние или ненависть. Таким образом, абсолютное первоначало не есть только начало

любви, но также и начало ненависти или злобы, не толь

ко начало единства, но и разделения...»55. Развивая далее свою мысль, Соловьев говорит о существовании единой

«души человечества»: «Всякая высшая ступень бытия содержит в себе низшее, как свою материю. Душа ми

ра — это Душа человеческая... Душа человечества — это мыслящий центр и внутренняя связь всех существ. Адам

Кадмон. Возможность исключительного утверждения

отдельного бытия, — ложное единство или ложный дух, — Сатана».

Та же тема развивается и в первом диалоге Философа

и Софии, где Бог определяется как «не-бытие, которое не есть лишение или отсутствие бытия»56; «единство и абсо

лютная простота есть первое определение абсолютного первоначала, под которым оно было известно на Востоке... но абсолютное первоначало есть начало всякого бы

тия; единое есть начало всякой множественности, прос

тое — начало сложного, свободное от всех форм всех их производит. Оно есть „одно во всем"»57.

Содержащаяся в конце первого и начале второго диалогов концепция трех или четырех миров свидетельствует скорее о гностическом, чем о каббалистическом влия

54 Там же. С. 188.

55 Там же. С.189.56 София. №4. С.280-281.57 Там же. С.281.

Владимир Соловьев и Каббала. К постановке проблемы______ 25

нии58. Утверждаемая им идея об иерархической структуре,

где каждый низший уровень служит в качестве «материи» для более высокого, очень широко распространена в различных мистических системах, и едва ли можно точно определить ее источник. Развиваемое же Соловьевым учение о падении Души и о Демиурге носит явно гностический характер. В одном месте Соловьев прямо называет свой источник, замечая, что дает Космическому Уму «имя, которым он наречен в христианском гнозисе», то есть «Дими- урга»59. Насквозь пропитана гностическими идеями и его космогоническая схема. Сатана и Димиург в ней являются сыновьями Мировой Души; «космический Дух, борясь против Димиурга, порождает время, также как Димиург, борясь против космического Духа, порождает пространство»60 и т.п. Здесь же содержится совершенно фантастическая модель формирования планетной системы, хотя встречающиеся в тексте астрологические мотивы являются столь обычными, что ни о чем, кроме как о простом факте знакомства с ними Соловьева, сказать нельзя. Однако все это едва ли имеет какое-то отношение к Каббале61.

Интересным же для нас может быть представление С о

ловьева о посмертной участи человека, а также о возмож-

* См. напр., такой пассаж: под четвертым миром Соловьев имеет в виду «разделенное состояние миров, состояние внебожественное». Он пишет, что сие состояние «есть Душа и души. Формальное начало есть Димиург. Действующее или активное начало есть Сатана. Дух космоса. Целевое начало — Бог». — София. №7. С. 145.

59 София. №7. С. 149.т Там же.ы Вопрос о возможной связи или соотношении между Каббалой

и гностицизмом является одним из ключевых не только для современ

ной науки, но и для христианской Каббалы (начиная с 15 в.). См.: G.Scholem. Jewish Gnosticism, Merkabah Mysticism and Talmudic Traditi

on. N.Y., 1965; G.Scholem. Kabbalah. Jerusalem, 1974 (особ. P.7- 21); Г.Шолем. Основные течения в еврейской мистике. В 2-х тт. Иеру

салим, 1989. Т. 1. С.68-118. См. также об альтернативном подходе к этой проблеме: M.Idel. Kabbalah: New Perspectives. Albany, 1988. P. 1-34.


ности перевоплощения душ, выраженное следующим об

разом: «Состояние, в котором оказываются человеческие индивиды непосредственно после смерти, зависит от пре

обладающего влияния в их жизни. Сатанинские натуры оказываются в геене, натуры димиургические — в шеоле, душевные натуры — в лоне Авраама, в состоянии неги

и покоя. Но все они, более или менее, могут воздействовать на смертных и воспринимать их действие, следовательно, они могут развиваться... Духи Сатаны ... могут снова воплотиться и новой жизнью в страданиях и смирении искупить свое прошлое... Димиургические духи [как правило] не воплощаются вновь для искупления. Но иногда, после преображения, они берут на себя мис

сию сопровождать смертных, воплощаясь. Духи Софии... действуют на живущих, и большая часть того, что случает

ся хорошего в жизни частной и общественной, происходит от их действия. Души, которые еще не воплощены, действуют как непосредственные органы мировой души, чтобы подготовить условия для их окончательного воплощения. Души, которые временно одушевляют низшие ор ганизмы, окончательно воплощаются в человеческом ор

ганизме...» и т.д.62.Что можно сказать об этом? Шеол, где находятся по

Соловьеву натуры димиургические, — это наиболее древнее название Царства мертвых у евреев, встречающееся

уже в Бытии; это не ад и не чистилище, а место, где пребывают все умершие, независимо от их заслуг и прегрешений. Представление же о Геенне (Гехинноме) и Ган Эден, куда направляются соответственно грешники и праведники, возникает значительно позже, в эпоху Второго Храма.

Тема устройства загробного мира развивается в период создания Талмуда и, в особенности, средневековыми каб- балистами (в частности, в Зохаре). Представление об «Ав- раамовом лоне» как загробной обители праведников час

62 София. №7. С. 155-156.


то встречается в Талмуде, а кроме того содержится в Евангелии от Луки (16:19-31). К сожалению, Соловьев, нас

колько нам известно, нигде больше не пишет об этом, что не позволяет как-то соотнести эти его идеи с еврейской традицией. Что же касается учения о перевоплощении душ и об их предсуществовании, здесь также возможны многочисленные ассоциации с разными традициями (прежде всего, с гностиками или с индийскими системами, которыми увлекался в то время Соловьев). По нашему

мнению, существенное влияние оказало здесь увлечение спиритизмом, о котором мы уже упоминали (теме влияния «духов» на живых людей посвящена огромная литература, с которой Соловьев был, хотя бы отчасти, знаком). Кроме того, тема загробной участи и перевоплощения является чуть ли не центральной в оккультной литературе второй половины 19 в., испытавшей на себе сильное влияние со стороны восточных религий (прежде всего, буддизма и индуизма) и еврейской Каббалы.

Весьма интересны для нашей темы и схемы, которые встречаются в тексте «Софии». В черновом наброске плана этого сочинения (написанном по-русски) есть следую

щий чертеж63:

Далее, на полях во втором диалоге (в переводе француз

ского текста «Софии») мы видим такую схему64:

См.: С. М.Соловьев Жизнь и творческая эволюция Владимира Соловьева. Брюссель, 1977. С. 130.

ы София. №4. С.284.

ЭН-СОФОТЕЦ

ДУХ СВ.

С О Ф НА (ofis)

ЛОГОС

ХРИСТОС (АДАМ КАДМОН)

ИИСУС


Эн-соф Сущее как такое

духум

душа

Логосбытиеволя

знаниечувство

София сущность (идея)

благо истина красота

И, наконец, там же на полях написано по-русски следу

ющее:«1. Сущее само по себе (potentia absoluta)2(3). Сущее как начало бытия или другого: natura, mate

ria prima (potentia proxima essendi), непосредственная сила

или мощь бытия (любовь cupido) =3(2). «Другое» есть только возможность бытия или

стремление к бытию. Действительное осуществл<ение> должно содерж<аться> в перв<ом> нач<але>, поскольку оно произв<дит> действ<ительное> бытие, или посколь

ку определяет первую материю к бытию, оно наз<ывает- ся> логосом и обр<азует> среди нач<ал> веч<ного> поср е д н и к ах Очевидна соотносит<ельность> или взаимо-

зависим<ость> 2-ого и третьего начала, вследств<ие> кот<орого> третье (материя) также mater Verbi, но также

и fllia его Beth-Col.Эн-Соф, Логос, София Первая троица»65.В этих текстах для нас представляют особый интерес

два момента, а именно: употребление для обозначения абсолютного первоначала каббалистического термина Эйн-

Соф , а третьей сущности в иерархии — «Бет Коль».

4.2 «Эйн-Соф»

ПРЕЖДЕ ВСЕГО следует отметить, что само понятие

«Эйн-Соф» (букв. «Бесконечное») служит в каббалисти

1,5 Там же. С.286.


ческой традиции для обозначения трансцендентного Бо

жества в Его чистой сущности (непроявленной и ни

с чем не соотнесенной). Все остальные Имена имеют отношение лишь к Его манифестациям или атрибутам.

Термин Эйн-Соф впервые появляется в сочинениях про

вансальских каббалистов 13 в. С этого времени он устойчиво используется для обозначения некой непознавае

мой реальности, которой невозможно дать имя или при

писать какой-либо атрибут. «Эйн-Соф — это абсолютное

совершенство, в котором нет никаких различий и разграничений, а согласно мнению некоторых каббалистов, — даже никаких волений и желаний. Он не открывает себя

так, чтобы сделать возможным знание о своей природе; он не может быть постигнут даже самой глубинной,

внутренней мыслью созерцателя. Лишь через конечную природу каждой существующей вещи, через актуальное

бытие самого творения можно сделать вывод о существовании Эйн-Соф, как первопричины всего»66. Во всех каббалистических системах в связи с Эйн-Соф повсеместно используется символика света, хотя постоянно подчер

кивается, что свет в данном случае имеет чисто гиперболическое значение, а в поздней Каббале иногда проводится четкое различение между Эйн-Соф и «светом Эйн-

Соф»67.Владимир Соловьев неоднократно использует в сво

их сочинениях термин «Эйн-Соф» («Эн-Соф») для

обозначения абсолютного первоначала всего сущего. В данной работе он применяет его для обозначения «Бога в своей духовности», то есть, в сущности, БогаОт-

ца христианской Троицы68, тем самым рационализируя

его и удаляясь от каббалистического («апофатическо- го») его понимания (он утверждает, например, что «еди-

“ G.Scholem. Kabbalah. Jerusalem, 1974. Р.89.1,7 Подробнее см. G.Scholem. Kabbalah. Jerusalem, 1974. P.88-96.'■* См. замечание А.П.Козырева в: София. №2. С. 160.

Констант и и Бурмистров

мое — начало множественности», «простое — начало

сложного» и т.п. Г'. Мы коснемся этой темы впослед

ствии при рассмотрении других работ Соловьева.

4.3. «Адам Кадмон»

В ПРОЦЕССЕ ЭМ АНАЦИИ из Эйн-Соф, согласно С о

ловьеву, появляются София и Христос; однако в данном

случае под Христом имеется в виду не Богочеловек Ии

сус Христос, но Адам Кадмон, Предвечный Человек.

Впервые похожий термин встречается у Филона, у которого Первоначальный, или небесный человек, «создан

ный по образу Бога, был свободен от тленного, земного

бытия, в отличие от земного человека, созданного из рыхлого материала — кучи глины»7". Небесный человек,

как совершенное подобие Логоса, не есть ни мужчина,

ни женщина; он — бестелесный разум, чистая идея...

У Филона же встречается представление о том, что слова

«Создадим человека по образу нашему» (Быт. 1:26) наме

кают на то, что физический Адам был сотворен по образу некоторой духовной сущности, также называемой

Адамом71.В Зохаре, каббалистической «Книге Сияния» (13 в.),

небесный человек есть воплощение всех божественных форм: в нем и десять сфирот, и первообраз человека. Не

бесный Адам, высоко вознесшийся над первоначальной тьмой, создал земного Адама. Другими словами, земной

w Возможно, здесь проявилось влияние тех источников, которы

ми он пользовался. Сходное явление мы видим в рукописных текстах о Каббале, при надлежащих русским масонам конца 18 — начала 19 в. (напр., у И.П.Елагина: РГАДА. Ф.8. Д.216. 4.6. Л.61об.).

7” Еврейская Энциклопедия. Т.1. М.,1991. С.442.71 О сходных представлениях других александрийских евреев см.:

G.Quispel. Anthropos and Sophia // Religion im Erbe Aegyptens. Wiesba

den, 1988. P. 174-185.

Владимир Соловьев и Каббала. К постановке проблемы ш

человек есть отражение небесного человека и вселенной. На основании совпадения числовых значений Четырехбуквенного Имени (Тетраграмматона) и слова Адам («человек»), в Зохаре делается вывод о том, что Бог открывается в виде некоего духовного человека, на которого наме

кают слова из первой главы Иезекииля «подобие вида человека» (Иез. 1:26)72.

В лурианской Каббале 16 в. Адам Кадмон понимается как мир света, который первым появляется из Эйн-Соф и является неким посредником между Эйн-Соф и сфирот.

Собственно, именно эта форма божественной манифестации становится доступной постижению мистика. По учению Ицхака Лурии73, Эйн-Соф совершенно непостижим и не может проявляться непосредственно через сфирот, и только Адам Кадмон, который есть продукт ограничения Эйн-Соф, может проявляться в сфирот74. В еще более позднем учении Саббатая Цви (17 в.) Адам Кадмон отождествляется с Мессией.

Отметим в связи с этим, что параллель между Адамом Кадмоном и Христом пытались провести многие христианские мистики-каббалисты, начиная с Пико делла Ми- рандолы. С появлением сочинений ученого иезуита Афанасия Кирхера (17 в.), где впервые проводится параллель между каббалистическим учением об Адаме Кадмоне и представлением об Иисусе как о первоначальном человеке в христианской теологии, это отождествление становится общим местом75. Особую популярность эта идея приобретает у масонов и розенкрейцеров 18 — начала

72 Еврейская Энциклопедия. Т.1. М., 1991. С.445.

73 ИцхакЛурия (1534-1572) — великий цфатский каббалист, основатель так наз. лурианской школы в Каббале. См. о нем: G.SchoIem. Kabbalah. Jerusalem, 1974. Р.420-429.

14 Еврейская Энциклопедия. Т.1. М., 1991. С.445; Г.Шолем. О с

новные течения в еврейской мистике. В 2-х тт. Иерусалим, 1989. Т.1.

С'.84-85.75 G.SchoIem. Kabbalah. Jerusalem, 1974. Р.200.

19 в." Таким образом, использование этого термина Вла

димиром Соловьевым в данном контексте выглядит доста- '

точно закономерным, учитывая его интерес к сочинениям

европейских мистиков и их позднейших последователей77. \

4.4 «Бат Коль»

ОСО БЕН Н О ИНТЕРЕСНЫМ для нас кажется употреб

ление Соловьевым термина Бат Коль78. Остановимся на

этой теме подробнее.Выражение Бат Коль (буквально «дочь голоса») |

очень часто встречается в талмудической литературе j

(преимущественно в Аггаде). Оно обозначает небес- 1

ный или божественный Голос, который слышит человек, находясь в особом возвышенном состоянии. Согласно Л.Блау, это «небесный или божественный голос, 1

возвещающий волю Божью, Его деяния и повеле- I

. lh См.: Л.-К.Сен-Мартен. О заблуждениях и истине. М., 1785. 1

С.35, 70-71. См. также интерпретацию темы Адама Кадмона в руко- 1 ниснмх сочинениях русских масонов 80-х гг. 18 в.: «Краткое понятие ] о Каббале» (ОР РГБ. Ф . 14. Ед.хр.992. Лл.3-4, 8, 14-15); в сочинении 1 И.П.Елагина «Объяснение таинственного смысла» (РГАДА. Ф.8. J 4.6. Л.67-68) и др. Об Адаме Кадмоне в художественных произведе- 1

ниях русских масонов см. S.L.Baehr. The Masonic Component in Eig- I htcenth-Century Russian Literalure / / Russian literature in the Age of Ca- I terine the Great. Oxford, 1976. P 131-132; S.L.Baehr. The Paradise Myth 1 in 18-th Century Russia. Stanford, 1991. P. 107-109.

77 К термину «Адам Кадмон» питали определенную склонность | многие русские философы, наир., С.Булгаков; впрочем, эта тради- |

ция не прерывается и по сей день: см., наир., «Диптих безмолвия» | С.Хоружего, где этим термином обозначается «всееди пая синерги- | руюшая предличность» — С.С.Хоружий. После перерыва. Пуги рус- I

ской философии. СПб., 1994. С.369-370 и далее.7S Следует отметить, что Соловьев, как и переводчик «Софии» I

А.П.Козырев (см.: София. №4. С .295), использует неправильную J

транскрипцию — Бет Кол (что означало бы «Дом Голоса») — вместо 1

Бать Коль («Дочь Голоса»).

32_____ Константин Бурмистров

ни я»79. В сущности, при помощи Бат Коль Бог обращается к людям после завершения Эпохи пророков. Поскольку подлинных пророков уже не существует, и пророческое восприятие божественной воли невозможно, Глас Божий как таковой уже не раздается, но изредка слышится Его эхо — Его Бат Коль. Эта низшая ступень пророчества связана с возможностью предсказания будущего. В еврейской апокалиптике Бат Коль считается осо бым «существом», руководящим пением прославляющих Всевышнего небесных созданий.

Особый интерес представляет идея о том, что любой праведный еврей может удостоиться нисхождения на него (в него) Духа Святого (руах ха-кодеш), т.е. пророческого дара. При этом сей дар предполагает способность к прорицанию. Кроме того, на таком добродетельном и праведно живущем человеке «покоится Божественная святость», то есть Шхина. Уже в аггадической литературе Дух Святой является как Божественный Голос Бат Коль и в этом смысле идентичен с последним8". Такое отождествление Духа Святого (третьего элемента в Божественной иерархии Соловьева) с Шхиной и Бат Коль любопытно тем, что и Шхина («Божественное Присутствие»), и Бат Коль («Дочь Голоса») — это женские сущности. Согласно каббалистической традиции, отраженной в одном из ранних каббалистических текстов Сефер ха-Бахир (конец 12 в.), «Шхина ~ это дочь, княгиня, женский принцип в иерархии сфирот... Шхина — Божественная сила, ближе всего лежащая к:сотворенному миру, источником которого она служит. Через нее проходит Божественный свет... Освобождение Шхины из изгнания и воссоединение ее со Святым, да будет Он благословен, — главная цель процесса

тиккун [«исправления вселенной»]»*1.

щ Еврейская Энциклопедия. Т.З. М., 1991. С.893.м' Примеры см. в: Еврейская Энциклопедия. Т.7. М., 1991. С.393-396.

м ГШолем. Основные течения в еврейской мистике. В 2-х тт. Ие

русалим, 1989. Т.2. С .233-234

Владимир Соловьев и Каббала. К постановке проблемы_____ 33

В связи с этим стоит вспомнить слова Соловьева: «третье [начало] также mater Verbis\ но также и filiaN' его Beth Kol. Эн-Соф, Логос, София». В данном случае мы видим несомненный, и наиболее ранний пример отождествления Соловьевым «вечной женственности», «Девы Божественной Премудрости», Софии — с «женским принципом» Каббалы, «Дочерью Божественного Голоса», тождественной в данном случае Шхине или Малхут. Впоследствии этот мотив будет играть существенную роль в софиологических построениях Соловьева. Источником, которым пользовался философ в данном случае, на наш взгляд, могла быть или классическая христианская Каббала, — вероятнее всего, вышеупомянутая книга Кнорра фон Розенрота*4, — или же более поздние ее интерпретации у авторов-оккультистов.

* «Мать Слова», т.е. «логоса, вечного посредника».s’ Т.е. «дочь».44 Вот что пишет о Бат Коль Кнорр фон Розенрот в 1-м томе «КаЬ-

bala Denudata» (в квадратных скобках содержатся наши примечания. — К.Б.): «Бат Коль — Дочь Голоса, эхо, о котором р. Моше сообщает, что под [словом] ‘Голос’ имеется в виду Бина [Сфира Разум или Распознавание, имеющая женскую природу], а под «Дочерью» — Малхут [Сфира Царство, уже в Сефер ха-Бахир отождествляемая с Шхиной; соответственно, также женской природы]. Но сколь бы ни были справедливы эти [определения), поистине другому учит р. Шимон бён Йохай в книге Райя мехимна [Книга «Вечный пастырь», входящая в состав Зохара], и слова эти суть: «И сама есть [происходит] Дочь Голоса из области средней колонны, которая называется Глас Трубы; также и Голос — голос Яакова в Быт. 27, 22 [«И подошел Яаков к Ицхаку, отцу своему; и он ощупал его и сказал: голос, голос Яакова...»]», — чем он показывает, что Дочь Голоса носит это имя благодаря Тиферет [Шестая сфира. Красота или Благолепие, представляющая мужской принцип|. Но следует отметить, что Тиферет тогда называется Гласом Трубы, когда она приближается к Бина и or нее происходит. Сама же она называется Дочерью по той причине, о которой говорили Учителя наши [по поводу| места II Сам. 12, 3: 1И была ему как дочь’. Не говоришь [ведь] ты кэ-бат, как дочь, а говоришь кэ-бейт, как дом. Ведь любая жена есть как бы дочь для мужа своего»( [Ch. Кпогг von RosenrothJ Kabbala Denudata, seu Doctrina Hebraeorum Transcendentalis. Т.I. Sulzbach, 1677. Pars I. S.219-220).

34___________ Константин Бурмистров


4.5. «София» и Каббала

КАК МЫ УЖЕ ОТМЕЧАЛИ, С.М.Соловьев сделал попытку проанализировать текст «Софии» в своей книге о Владимире Соловьеве. Основываясь на этой книге, в 1980-х гг. свое мнение о «Софии» высказал и А .Ф Лосев45. Не соглашаясь с мнением Е.Н.Трубецкого о том, что «в своем учении о «Софии» Соловьев продолжает весьма древнюю традицию христианской мистики»*6, он пишет: «Во-первых, выступающая здесь у Вл. Соловьева София не содержит в себе ничего божественного, а трактуется просто как мудрость, или просто как общечеловеческая мудрость. Во-вторых, Вл. Соловьев сам же указывает на свою прямую зависимость не только от немецкого идеализма, но и от теософии Якоба Беме и Сведенборга. Но весьма нетрудно установить связь этой западноевропейской теософии с каббалистической традицией, которую, как мы знаем, Вл. Соловьев специально изучал в Британском музее. Таким образом, каббалистические источники философии Вл. Соловьева без особого труда устанавливаются и на основании изучения текста Вл. Соловьева и открыто признаются им самим»87. Повторим, однако, что данных о знакомстве Соловьева с собственно каббалистическими текстами (в этот период), в сущности, нет, более того, поскольку иврита он тогда еще не знал, речь могла бы идти лишь о переводах, но и об этом у нас нет никакой информации. Так что речь здесь может идти о литературе христианских мистиков, интересовавшихся Каббалой, или же об оккультно-теософских авторах. Что же касается Беме и Сведенборга (влияние которых на Со-

s' Не обращаясь при этом к полному оригинальному тексту «Софии», опубликованному Ф.Руло в 1978 г.

* Е.Н.Трубецкой. Миросозерцание В.С.Соловьева. В 2-х тт. М.,1995. Т.1 С.343.

г А.ФЛосев. Владимир Соловьев и его время. М., 1990. С.220.

ловьева — несомненно), их знакомство с традицией Каб-

6 &1Ы — вопрос весьма дискуссионный и требующий осо

бого обсуждения.В связи с нашей темой нельзя не упомянуть и о том, что

пишет о каббалистических симпатиях Соловьева перевод

чик «Софии» А. П. Козырев*4. Можно только согласиться

с ним, когда он отмечает, что «по тексту «Софии» трудно

судить, насколько серьезно ознакомился Соловьев с тек

стами еврейских мудрецов». Однако его дальнейшее толкование вызывает сомнения в том, не повторяет ли он ту

же ошибку, понимая под «Каббалой» что-то совсем иное,

свое. Так, он пишет: «Общий дух эзотерического учения каббалы, называемого еще еврейским неоплатонизмом,

близок к учению Соловьева о началах». Называя Каббалу «еврейским неоплатонизмом» (или разделяя такое мне

ние), автор совершает крупную ошибку, влекущую за со бой общее не|правильное]понимание сути проблемы: не

сомненно, неоплатонические (или сходные с таковыми)

элементы встречаются в спекулятивных системах Каббалы, однако ни в коей мере нельзя считать их духом этой

традиции, ибо ее дух — это, несомненно, иудейское испо

ведание веры, вдохновляющее каббалиста искать пути для

исполнения возложенных Им на человека обязанностей;

не случайно, что в средневековых спорах между еврейски

ми философами и раввинскими авторитетами каббалисты практически всегда выступали на стороне ортодоксии:

в сущности, они и видели свою задачу в том, чтобы всячески способствовать лучшему исполнению Закона и бо

лее глубокому его пониманию*1'. Христианские, мусуль

манские, греческие, гностические, манихейские и т. п.

ss София. №2. С. 169-170.VJ См. M.ldel. Kabbalah: New Perspectives. Albany, 1988. P.250-273;

М.Энлсль. «Сефер ha-ийун» и ранняя провансальская Каббала:

опыт работы с каббалистическим текстом / / Тирош. Труды второй молодежной конференции СНГ по иудаике. М., 1998. С.45-48..

Jj§ Константин Бурмистров

элементы, различимые в каббалистических построениях (а нельзя забывать, что эти построения были, как правило,

лишь попытками выразить словами свой собственный

мистический, созерцательный или экстатический опыт), по нашему мнению, никак не могут быть названы «духом» этого учения. Это понимал, кстати, и сам Соловьев, когда

уже в 1890-х гг. писал в предисловии к статье «Каббала» ба

рона Д. Гинцбурга: «Корни его [древа каббалистической теософии] скрываются в темной глубине еврейской и еврейско-халдейской религиозной мысли, а видимыми для исторического взгляда ветвями оно сплетается с гностичес

кими и неоплатоническими умозрениями. Но обращать внимание на одни эти поверхностные ветви и во всей каб

бале видеть только видоизменение неоплатонизма было бы почти такой же ошибкой, как если бы из поздней обра

ботки каббалистических книг в X III и XIV веке стали выводить средневековое происхождение самого каббалистичес

кого учения, содержащегося в этих книгах»9".Достаточно странным выглядит утверждение о том, что

«проблема зла в каббале решается не за счет отпадения се- фирот, а за счет иллюзии самого человека, его ложного представления о сущности вещей» (здесь возникает аналогия скорее не с иудейской Каббалой, а с чем-то совсем

иным, скажем, с индийской Ведантой). Что же касается учения о перевоплощении, то, хотя оно и присутствует во

многих каббалистических школах (учение о гилгуль и иб- бур), Соловьев мог еще легче почерпнуть те же идеи, например, у греков (изрядно знал он и индусов, как это видно из его ранних работ). Впрочем, встречающаяся в «Софии» идея о «прививании» (а это букв, значение ивритского слова «иббур») душ в новые тела для завершения ими сво

ей жизненной задачи или искупления определенных гре-

™ Д.Г.Гинцбург. Каббала, мистическая философия евреев. С пре

дисловием Вл.С.Соловьева / / Вопросы философии и психологии. Г.З (33). Май-июнь 1896. С.277-278.


хов, кажется нам типично еврейской (она содержится уже в Зохаре).

Отметим, что сходный взгляд на Каббалу, как еврейский неоплатонизм, разделяет и А.Ф.Лосев, рассматривая вопрос о предполагаемых каббалистических корнях учения Соловьева о Софии41.

Обобщая все вышесказанное, мы можем сделать следу

ющие выводы:1) В «Софии» содержатся несомненные следы знакомс

тва Соловьева с некоторыми каббалистическими концепциями; источники этих его знаний нам неизвестны, но они, скорее всего, связаны с его работой в Британском Музее (и в библиотеках в России до заграничной поездки). При этом нам кажется вполне возможным, что своим знакомством с этими идеями Соловьев обязан не собственнр каббалистическим сочинениям и не их научным истолко

ваниям (хотя нельзя исключить и этой возможности), а скорее работам оккультного толка, адаптировавшим некоторые элементы Каббалы наряду со многими другими традициями и создавшим на этой основе своеобразное синкретическое учение, которое мы называем «каббализ- мом» (примерами могут служить масонские доктрины

т А.ФЛосев. Владимир Соловьев и его время. М., 1990. С.251-253. Мы обратимся к его мнению на этот счет ниже, при обсуждении статьи Д.Гинцбурга. Неправомерное представление о том, что Каббала произошла из неоплатонизма, гностицизма или «язычества», разделяли (и разделяют) многие русские мыслители, как в начале нашего века, так и в наши дни. В качестве примера приведем такую характеристику Каббалы, содержащуюся в письме Л.А.Тихомирова (народовольца, а впоследствии — проповедника мистического православия) известному мистику М.ВЛодыженскому: «Каббала изошла из старых языческих представлений, но...подобно язычеству...не может выкрутиться из приписывания Богу свойств природы, с массой дальнейших ошибок» (1915) (Л.А.Тихомиров. Письма к М.ВЛодыженскому // Вопросы философии. 1992. №5. С. 143). Нам неведомо, откуда взял Тихомиров материал для своих фантастических построений.

38 Константин Бурмистров__________________ _


18 — начала 19 века, учения Луи Клода Сен-Мартена, Фабра д’Оливье, Элифаса Леви, Е.П.Блаватской и др.).

2) Столь же очевидно косвенное влияние Каббалы на Соловьева через писания европейских мистиков-визио- неров: Беме и его последователей, Сведенборга и, возможно, некоторых других.

5. «ФИЛОСОФСКИЕ НАЧАЛА ЦЕЛЬНОГО ЗНАНИЯ»

ОБРАТИМСЯ ТЕПЕРЬ к такому раннему философскому сочинению Соловьева, как «Философские начала цельного знания» (1877). Здесь для нас особенно интересна дальнейшая разработка Соловьевым учения об абсолютном первоначале. А.Ф.Лосев, убежденный в «довольно определенных связях мысли Вл. Соловьева с каббалистической традицией», пишет, что уже в «Софии» «свое исходное сверхсущее, или первоначальное ничто, он... так и называет каббалистическим термином — Эн-Соф, что значит по-русски 4 Не-нечто’»92. Задавая затем вопрос о том, почему для той же цели Соловьев не обратился к античной философии, или (что было бы еще лучше) к «христианской литературе Востока и Запада», Лосев отмечает сознательное желание Соловьева связаться именно с традицией Каббалы (подразумевается, традицией еретической и оккультной). «Тенденция здесь самая ясная. — пишет он, — Никакого такого «Эн-соф» мы не находим ни в «Философских началах цельного знания», ни в «Критике отвлеченных начал»»93. Однако, мы не можем согласиться

92 А.Ф.Лосев. Владимир Соловьев и его время. М., 1990. С.221. Точнее это выражение (Эйн-Соф) переводится, все-таки, не как «Не-Нечто» (т,е. «Не-Что-то»), но как «Отсутствие Предела» или «Бесконечное»

т А.ФЛосев. Владимир Соловьев и его время. М., 1990. С.222.


с этим мнением; посмотрим, что же в действительности говорит Соловьев об Эйн-Соф в первой из вышеназванных работ.

Он пишет: «Мы определили абсолютное первоначало как то, что обладает положительною силою бытия... Абсолютное есть ничто и все — ничто, поскольку оно не есть что-нибудь, и все, поскольку оно не может быть лишено чего-нибудь. Это сводится к одному и тому же, ибо все, не будучи чем-нибудь, есть ничто и с другой стороны, ничто, которое есть (положительное ничто), может быть только всем»94. В примечании к этой фразе он добавляет: «Это положительное ничто, или эн-соф каббалистов, есть прямая противоположность Гегелеву отрицательному ничто = чистому бытию, происходящему через простое отвлечение и лишение всех положительных определений»95.

Приведем еще несколько цитат из той же работы Соловьева: «Отношение сущего к сущности и бытию предполагает первоначальное развитие в самом сущем, то есть, в первом центре... Во избежание сбивчивости, мы должны обозначить собственным именем каждое из положительных начал верховной троицы. Первому как собственному началу первого центра мы сохраним название эн-соф (положительное ничто)... [второе начало — Логос, третье — Дух Святой. — К.Б.]... Так как первое начало заключает в себе потенциально второе и вечно выводит или порождает его из себя как свое вечное проявление, то оно может называться его вечным Отцом, по отношению к которому второе начало или Логос есть вечный Сын»*1. «Сами основные определения или различия сущего, сущности и бытия полагаются только Логосом; в абсолютном самом по себе, то есть, в эн-софе и Духе Святом, их нет»97.

щ Собрание сочинений. T.I. С.320.*5 Там же.% Там же. С.329.97 Там же. С.330.


Свое понимание троичности (или, точнее, четверичное- ти98) Соловьев разъясняет следующим образом: «Эн-соф есть абсолютное само по себе до проявления, Дух Святой есть абсолютное само в себе по проявлении (разумеется, до и по существенно, а не во времени), Логос же есть абсолютное не само по себе, а в проявлении; поэтому, когда я говорю абсолютное само по себе, то разумею только первое и третье начало. Отсюда же легко видеть, что только Логос имеет прямое отношение к четвертому началу или первой материи...»99. «Бытие есть самоопределение Логоса, тогда как сущее есть определенный Логосом эн-соф, а сущность -^определенная Логосом первая материя»100. «Свер- хсущее абсолютное, которое само по себе есть положительное ничто (Эн-соф), осуществляется или проявляется в своем другом или идее, которая таким образом есть осуществленное или проявленное (открытое) сверхсущее...»101. «Мы уже обозначили этот [первый] фазис абсолютно-сущего как Эн-Соф, или Бог-отец (прабог)»10* Количество примеров можно было бы умножить и дальше11**.

98 См. о феномене четверичности вообще и об архетипе Квартер- нера в работе К.Г.Юнга «Попытка психологического истолкования догмата о Троице» (К.Г.Юнг. Ответ Иову. М., 1995. С.61-99).

99 Собрание сочинений. Т. 1. С.330.т Там же. С.331.101 Там же. С.345.102 Там же. С.347.101 Здесь же Соловьев обнаруживает свое знакомство с индуизмом:

«В абсолютном другое есть только проявленное то же; оно только кажется (представляется, видится, является) другим и в этом качестве есть Майя, то есть, видимость или ТТризрак. Но только через эту видимость возможно действительное проявление абсолютного; поэтому Майя есть единственная возможность или мощь творения: майя — магия. Она же есть тем самым первоначальный субстрат всего, или первая.материя» (Собрание сочинений. Т.1. С.346). Помимо элементов Веданты, здесь можно усмотреть влияние некоторых европейских мистиков, — прежде всего, Беме. Не здесь ли истоки соло- вьевской концепции prima materia, с которой мы встретимся далее?


Таким образом , мы видим, что Соловьев не только

активно использует концепцию Эйн-Соф в своих тео

соф ских построениях, но и сам указывает на ее «кабба

листическое» происхождение104. Однако необходимо

отметить сильную рационализацию Соловьевым поня

тия Эйн-Соф, о чем писал еще С.Булгаков. Несмотря

на то, что сам Соловьев противополагает свое понима

ние Эйн-Соф (у него — «эн-соф») гегелевскому отри

цательному ничто, Булгаков упрекает Соловьева

в чрезмерном рационализме его богословия, наоборот

сближающем его с Гегелем и Шеллингом (и отличаю

щем от Канта). «Хотя он [Соловьев] характеризует

трансцендентное абсолютное с помощью каббалисти

ческого понятия Эн-соф , — пишет Булгаков, — т ф

в терминах отрицательного богословия, но затем, неп

равомерно и без всяких объяснений приравнивая его

к первой ипостаси, он дедуцирует рационально его от

ношение к миру, а следовательно, и их взаимное опре

деление. Соловьев явно смешивает или, по крайней

мере, недостаточно различает Бога, как НЕ-что отри

цательного богословия, и Бога, раскры вающегося

в мире, — в начале этого раскрытия»105. Примером та

кого смешения является, в частности, отождествление

Эйн-Соф с Богом-Отцом Троицы, что в корне противо

речит каббалистическому представлению об Эйн-Соф как абсолютно трансцендентном, простом и бесконеч

ном, в Котором не может быть никакого изменения.

Бог-Отец же, по Соловьеву, «по самому существу свое

му не может быть без Слова, Его выражающего, и без

1М Соловьев обращается к учению об Эйн-Соф и позже, прямо соотнося его с «еврейской каббалой». Так, критикуя в 1890 г. предложенную Н.М.Минским концепцию «мэона», Соловьев противопоставляет ей и предлагает заменить ее идеей отрицательного абсолюта, котоая «у каббалистов... имеет и особое название — эн-соф» (Собрание сочинений. Т.6. С.245).

С.Н.Булгаков. Свет невечерний. М., 1994. С. 129-130.


Духа, Его утверждающего...»106. При всем том, мы наб

людаем здесь достаточно явное влияние на раннего С о

ловьева каббалистической концепции эманации света,

на которое указывал, в частности, B.B.Зeнькoвcкий,,,7.

Проблема, связанная с самой возможностью творе

ния и существования тварного мира, — одна из трудней

ших в каббалистической космогонии; Эйн-Соф не мо

жет перейти из состояния «не-творящего» в состояние

«творящего» — поскольку в нем не может быть измене

ния, вызванного причиной. Согласно Зохару, непос

редственно из Божественной Премудрости эманировала

Божественная Мысль или Воля (вечная, безграничная

и тождественная Богу), которая одновременно является

и чистой формой, и субстанцией (что невозможно для

Эйн-Соф per se), т.е. обретает некую конкретность;

из нее и происходит созидание мира и его последующее

сохранение108.

Учение о создании мира этой Божественной Волей

исключительно сложно (тем более, если обратиться к лу-

риайской доктрине цимцум, или «Божественного Сам о

ограничения»), и это хорош о понимали христианские

каббалисты, которые никогда не проводили отождест

вления самого Эйн-Соф с какой-либо ипостасью. Как

мы уже упоминали, достаточно популярным среди них

было проведение параллели между тремя высшими сфи-

рот и тремя ипостасями, при этом с Богом-Отцом Трои

цы соотносили высшую или первую сфиру Кетер (Ве-

т Цитата из «Чтений о богочеловечестве» (1877-1881) — см.: Собрание сочинений. Т.З. С.88 (см. также с.95); представляет интерес и содержащееся в этой работе истолкование Соловьевым фразы eh- jeh asher ehieh из Исх 3; 14 (Там же. С.65).

‘"7 В.В.Зеньковский. История русской философии. В 2-х тт. Париж, 1989. Т.2. С.37.

т См.: Из «Книги сияния» («Зогар») // Знание за пределами науки. М., 1996. С.403-404; Zohar. The Book of Splendor, selected and edited by Gershom Scholem. N.Y., 1975. P.27-28.

нец)и*-. Однако Соловьев, по-видимому, либо (еще) не по

нимает всей сложности каббалистической космогонии,

либо попросту о ней не знает (что вполне возможно, если

он судит о ней с точки зрения оккультного «каббализма»).

Об этом несоответствии, собственно, пишет и Булгаков:

«Здесь |во фразе «Эн-соф или Бог-отец (прабог)». — К.Б.]

соединены союзом «или», как равнозначащие, понятия,

принадлежащие различным плоскостям: Эн-соф есть

трансцендентное Божество до раскрытия, Бог-Отец есть

первая ипостась триединого Бога»1'0.

Таким образом, мы видим, что в сочинениях Владимира Соловьева, написанных во второй половине 1870-х гг., содер

жится целый ряд концепций, происхождение которых прямо

или косвенным образом связано с еврейской мистикой"1,

104 Впрочем, иногда сфира Кетер (или Кетер Элион, «Вышний Венец»), считавшаяся принадлежащей к царству Самого Божества, а не

к миру эманации, заменялась здесь своим внешним аспектом — Да-

ат («Знание»), который гармонизирует высшую триаду сфирот, син

тезируя сфирот Хохма и Бина и образуя своеобразное Триединство;

сходную систему можно найти и в христианской Каббале."" С.Н.Булгаков. Свет невечерний. М., 1994. С .130.

111 Каббалистические интересы Соловьева вполне осознавались его слу

шателями и читателями. Можно упомянуть, в частности, о гой оценке, ко

торую вызвали прочитанные им в 1878 году «Чтения по философии рели

гии». Опубликованный их вариант (под названием «Чтения о Богочелове-

честве») сильно отличается от того, что говорил Соловьев, стенографичес

кий же отчет, который начал печатать «Церковный вестник», вскоре был

прерван (см.: А.А. Носов. Реконструкция 12-го «Чтения по философии рели

гии» В.С.Соловьева / / Символ (Париж). 1992. №28. С.245-258). Однако сох

ранилось свидетельство Н.Н.Страхова в его письме к Л.НЛагкггому о лек

ции, прочитанной Соловьевым в апреле того года. В ней Соловьев выступил

против догмата о вечных мучениях в аду. Страхов в связи с этим пишет:

«Лекция была очень эффектна. С большим жаром он сказал несколько слов

против догмата о вечных мучениях. Конечно, он готов был проповедовать

многие другие ереси, но очевидно не смел, и выбрал этот догмат, чтобы

вполне ясно высказаться... [И] выходит пантеизм, совсем похожий на геге

левский; только со вторым пришествием впереди. Каббала, гностицизм

и мистицизм внесли тут свою долю» ̂ Цит. по: Г.Флоровский. Пути русско

го богословия. Париж, 1937. (Репринт — Вильнюс. 1991). С.556.


Поскольку данных о непосредственном знакомстве Соло

вьева с каббалистическими текстами в этот период у нас

нет, имеет смысл обратить внимание на косвенные источ

ники. Такими источниками могли послужить труды хрис

тианских мистиков и авторов-оккультистов, с которыми

он познакомился в эти годы.

________ Владимир Соловьев и Каббала. К постановке проблемы 45

6. И СТО ЧН И КИ

ПЕРЕЙДЕМ ТЕП ЕРЬ к немногочисленным сохранив

шимся свидетельствам духовных исканий Соловьева

в этот период, представляющим интерес для нашей те

мы. Прежде всего для нас важны здесь Яков Беме и Эм

мануил Сведенборг, интерес Соловьева к учениям кото

рых очевиден.

6 .1. Яков Беме и его последователи

ПАРАДОКСАЛЬНЫМ образом интерес к Каббале в 17 ве

ке и в последующие века во многом был связан с уче

нием человека, не имевшего непосредственного отно

шения к еврейской мистике. Это был Яков Беме (1575-

1621), простой сапожник из небольшого силезского го

рода Герлица. В 1600 г. ему было даровано откровение

и он , по его собственным словам, «за пятнадцать ми

нут... увидел.и узнал больше, чем если бы провел много

лет в университете». Действительно, никакого образо

вания он не имел, а посему нам кажется весьма сомни

тельным вероятность того, что он мог когда-либо об

щаться хотя бы с одним иудеем-каббалистом, да столь

тесно, что последний посвятил бы его в таинства Каб

балы (а такое общение было возможно, разумеется,

лишь при хорошем знании иврита). Остается фактом

(подтверждаемым его учениками), что языков он не

знал"- и из своего городка практически не выезжал,

а посему прямое заимствование в данном случае прак

тически невероятно.Однако при рассмотрении писаний Беме сразу же бро

сается в глаза их поистине удивительное сходство с кабба

листическими доктринами, прежде всего — учением об Эйн-Соф, об эманации и системе сфирот, о природе зла.

Согласно Беме, Бог и природа как «нечто» есть откровение «Ничто»: «Offenbaningaus dem Nichtszu Etwas»113. Откровение в данном случае является самооткровением, открытием себя для себя самого. «Ничто... охватывает только себя и сжимается (impresset sich), т.е. оно коагулируется (coagu- liert sich), оно зачинает себя в себе, и охватывает себя,

и приводит себя из безосновности в основу... и остается все-таки как Ничто, это есть только свойство, как мрак;

это есть вечное первичное состояние (Urstand) мрака: ибо где есть свойство, там уже есть нечто, не есть как Ничто»114.

В качестве отступления можно привести вэтой связи такие сведения из биографии Беме: «Как утверждал его друг Кольбер, Бем понимал многое, когда при нем говорили на каком-нибудь чужом языке, и понимал именно потому, что ему хорошо известен был язык натуры. Желая, например, открыть сущность какой-либо веши, он часто спрашивал, как она называется на языке еврейском, как ближайшем к языку натуры, и если сего названия не знали, вопрошал о греческом имени, а если и того не могли ему сказать, то спрашивал уже о латинском слове, и когда ему нарочно сказывали не настоящее имя веши, то Бем по наружным признакам угадывал, что имя веши не таково» -*• см.: А.Ф.Писемский. Собрание сочинений. Т. 12. СПб., 1884. С.538-539. П.Флоренский замечает по поводу этого свидетельства, что «при большой проникновенности духовной жизни связь имени с предметом именуемым ощущается еще более тесною... Понимание слова есть деятельность внутреннего соприкосновения с предметом слова, и потому вполне понятно, что разобщенность духовная от бытия ведет и непонимание слова. Углубленность [же] понимания вырастает на теснейшей духовной сплоченности...» (П.А.Флорен-

ский. У водоразделов мысли. М.. 1990. Т.2. С.212-213).1,5 С.Н.Булгаков. Свет невечерний. М., 1994. С. 146.ш «Mysterium Magnum» (Комментарий Беме на первую книгу Бы

тия), V, 12,5. — Цит. по: С.Н.Булгаков. Свет невечерний. М., 1994.С.146.



Все это удивительно напоминает каббалистическое учение об Эйн-Соф и цимцум («сжатии», а точнее — «самоудале- нии» Бога)115.

Не меньше сходств мы обнаруживаем и в учении Беме

об эманации или, на его языке, «рождении» мира. Саму мысль о creatio ex nihilo он, подобно некоторым каббалис-

там, называет «бредом о творении» (creatuerlicher Wahn),

исходя из того, что ex nihilo nihil fit. Он учит, что «Из воли,

которою Божество заключает себя в троичность, от вечности рождается и основа природы, ибо здесь нет повеле

ния, но рождение; вечное рождение и есть повеление,

именно Бог хочет рождать Бога и открываться через при

роду». Из Ничто, подобно развертывающейся спирали, описывающей при своем развертывании ряд окружностей все увеличивающегося диаметра, рождается Божественная Троица, Бог до природы, а уж из нее «вырождается»

(Ausgeburt) и наш мир116. Вообще говоря, это учение чрезвычайно напоминает концепцию эманации сфирот (точнее ~~ эманации светочей-орот в аспектах сфирот, парцу- фим и оламот) влурианской Каббале117.

Наибольшее количество сходных с еврейской мистикой черт обнаруживает учение Беме о происхождении зла. Беме различает три начала: вечный мир тьмы, находящийся в центре природы; вечный мир света или ангельский мир, где в виде любви и света открывается власть и воля Бога — это Божия любовь; и третий мир — видимый, вре

115 См. G.SchoIem. Kabbalah. Jerusalem, 1974. P. 128-135; Г.Шолем. Основные течения в еврейской мистике. В 2- х тт. Иерусалим, 1989. Г.2. С.203-204.

||лСм.: С.Н.Булгаков. Свет невечерний. М., 1994. С. 149-150.См.: G.SchoIem. Kabbalah. Jerusalem, 1974. P. 128-143; L.Schaya.

The Universal Meaning of the Kabbalah. London, 1971. P.21-60; Г.Шо- iom. Основные течения в еврейской мистике. В 2-х тт. Иерусалим, 1989. Т.2. С.57-1 II ; Раби Шимон. Фрагменты из книги Зогар / Пере-

вод и комм. М.А.Кравцова. М., 1994. С .258-272 (комментарий М. Кравцова).

менный и материальный. Его концепция возникновения зла во многом сходна с учением того же Лурии, гласящим,

что «качество Строгого Суда [сфира Гвура или Дин] пред

ставляет собой великое пламя гнева, горящее в Боге,

но оно всегда умеряется Его милосердием |сфира Хесед|. Когда прекращается это умеряющее действие, когда... это

качество отъединяется от качества милосердия, тогда оно

отделяется от Бога вообще и преобразуется в совершенное

зло, в геенну и мрачный мир Сатаны»,,х. Космическое зло, проистекающее из внутренней диалектики самого про

цесса эманации, не отличается здесь от зла морального, порождаемого поступками людей114.

Г. Шолем пишет по этому поводу, что «его | Беме] учение

о происхождении зла, вызвавшее настоящую бурю, зак

лючает в себе все элементы каббалистической мысли. Он тоже определяет зло как темный и негативный принцип

гнева в Боге, хотя и извечно претворяемый в свет в тео- j софском организме Божественной жизни. ...Беме больше

какого-либо другого христианского мистика обнаруживает глубочайшее внутреннее сродство с каббалой именно

в том, в чем он наиболее самобытен»120. Столь необычайное сходство интуиций Беме и еврейской мистики побу- |

дило Шолема высказать предположение о том, что Беме познакомился с некоторыми каббалистическими идеями I

через своих высокоученых друзей121. Во всяком случае, |

*I1S Г. Шолем. Основные течения в еврейской мистике. В 2-х тт. Ие- ]

русалим, 1989. Т.2. Т.48.1,9 Подробнее см. G.Scholem. Kabbalah. Jerusalem, 1974. P. 122- j

127.12" Г.Шолем. Основные течения в еврейской мистике. В 2-х тг. Ие- j

русалим, 1989. Т.2. С.48.121 Исключительно любопытна здесь фигура душеприказчика Бе- 1

ме Авраама фон Франкенберга, христианского каббалиста и мисти- j

ка. Он был близким другом выдающегося богослова, философа и талмудиста Манассе бен Исраэля и в переписке с ним выражает ; свой восторг перед еврейским гением, говоря, в том числе, что «ис- I

4S Константин Бурмистров

связь между его идеями и Каббалой была совершенно очевидна для всех его последователей, от Авраама фон Фран- кенберга до Этингера и Баадера122.

Несмотря на то, что вопрос о связи учения Беме с каббалистической традицией чрезвычайно сложен (ему посвящено изрядное количество исследований)123, мы при-

тинный свет придет от евреев; их время уже недалеко», и предрекая

грядущую славу Израиля и его спасение. Франкенберг известен как автор ряда мистических сочинений, в том числе книги «Рафаэль,

или Врач-Ангел» (1639) — трактата по теософическо-каббалистической фармакологии, основанной на принципах Беме. Знал Соловьев

и о таком последователе Беме, как Квирин Кульман, первый проповедник его идей в России, создатель оригинальной Kuehl-Theologie («Теологии Холода»). Так, в своей работе «На пути к истинной философии» (1884) Соловьев писал о «несомненном влиянии протестант

ского мистика Квирина Кульмана на секту людей Божиих (хлыстов)» — Собрание сочинений. Т.З. С.230 (О Кульмане см.: Н.С.Ти- хонравов. Сочинения. Т.2. Русская литература XVII и XVIII вв. М., 1898. С .305-375; Дм. Цветаев. Памятники к истории протестантства в России. 4.1 / / ЧОИД. М., 1883; Кн.З. С. 107-150).

Шолем приводит свидетельство Ф.Х.Этингера, одного из поздних последователей Беме , который «рассказывает в своей автобиографии о том, как в юности он спросил каббалиста Коппеля Гехта из гетто во Франкфурте на Майне (умершего в 1729 г.), с чего лучше всего начать изучение каббалы, на что Гехт ответил ему, что у христиан имеется книга, гораздо лучше излагающая каббалу, чем Зохар. ‘Я спросил его, что он имеет в виду, и он ответил: «Книгу Якоба Беме» — и также поведал мне о соответствии, существующем между его метафорами и метафорами каббалы’. Нет причины сомневаться в достоверности этой истории. В конце 17 столетия это удивительное внутреннее сходство идей Беме с каббалой произвело столь сильное впечатление на последователя Беме Иоганна Якоба Шпета, что он даже принял иудаизм» — Г.Шолем. Основные течения в еврейской мистике. В 2-х тт. Иерусалим, 1989. Т.2. С.49.

123 Hinckelmann Abraham. Detectio Fundament! Boehmiani. Hamburg, 1699; Oetinger F.Ch. Vorstellung, wieviel Jakob Boehmes Schriften zur lebendigen Erkenntnisbeitragen. Frankfurt, Leipzig, 1731; R.T.Le- wellyn. Jacob Boehmes Kosmogonie in ihrer Beziehung zur Kabbala // Antaios, 1963. 5. S.237-250. См. также Г.Шолем. Основные течения в еврейской мистике. В 2-хтт. Иерусалим, 1989. Т.2. С.48-49; G.Scho-

Владимир Соловьев и Каббала. К постановке проблемы __ 49

50 Констант ин Бурмистров

ходим к выводу о возможном косвенном влиянии Кабба

лы на взгляды Вл. Соловьева через сочинения Беме, к ко

торым он испытывал несомненный интерес (впрочем, как

и многие русские философы — стоит вспомнить, хотя бы,

С.Булгакова, С.Франка, П.Флоренского, или Н.Бердяева,

который писал, что «Беме должен войти в нашу духовную

жизнь как вечный элемент, ибо никогда еще гнозис чело

веческий не подымался до более сверхчеловеческих вы

сот»124). Помимо многих сходных черт, обнаруживаемых в учении Беме, с одной стороны, и в работах Соловьева —

с другой (об одной из них — «андрогинизме», мы еще ска

жем несколько слов ниже), между ними можно заметить

некое общее мироощущение, которое Е.Трубецкой назы

вает «духовным материализмом».

По мнению Трубецкого, общая положительная оценка

материи роднит Соловьева с величайшими европейски

ми мистиками и «коренится в самой сущности его фило

софского и в особенности — его религиозного миросозерцания»125. Это соловьевское учение о «святой телес

ности» обнаруживает сходство не только с учением само-

lem. Jewish Gnosticism, Merkabah Mysticism and Talmudic Tradition. N.Y., 1965. P.99, 168; W.A.Schulze. Jacob Boehme und die Kabbala / / Ju- daica (Zuerich). 11 (1955). S. 12-80; Т.Шипфлингер. София-Мария. Целостный образ Творения. М., 1997. С .139-172. О русских масонских переводах Беме см.: Библиографические записки. Т.1. №5.1858.С. 129 и далее; Zdenek V.David. The Influence of Jacob Boehme on Russian Religious Thought/ / American Slavic Review, March 1962 P.50-57. См. также отдельную работу Шульце, посвященную каббалистическим интересам Этингера: W.A.Schulze. Oetingerund die Kabbala//Ju- daica. 4 (1948). P.248-292; а также работу Э.Бенца, особо подчеркивающего связь мистической теологии природы Этингера с еврейской мистикой: E.Benz. Die Naturtheologie Friedrich Christoph Oetingers// A.Faivre, R.Ch. Zimmermann. Epochen der Naturmystik. Hermetische Tradition im wissenschaftlichen Fortschritt. Berlin, 1979. S.256-277.

124 Н.А.Бердяев. Смысл творчества. М., 1916. С.60-61.125 Е.Н.Трубецкой. Миросозерцание В.С.Соловьева. В 2-х тт. М.,

1995.Т.1.С.56.


го Беме, но и с продолжателем его идей Францем фон

Баадером (1765-1841). Как пишет Трубецкой, «духовный материализм в том смысле, как его исповедует Соловьев,

составляет одну из основ миросозерцания Беме-Баадера;

относящиеся сюда цитаты могли бы быть умножены до бесконечности»126: Немало сходных моментов можно обнаружить между Баадером и Соловьевым в учении о С о фии. София у Баадера — это «идея, мир первообразов,

истинное и вечное человечество. По мнению Трубецко

го, «достаточно сравнить мистические умозрения нашего философа с творениями этого великого, хотя и мало известного немецкого мыслителя [Баадера], чтобы убедиться, что между ним и Соловьевым есть тесное родство

не в тех или других отдельных мыслях, а в самых основах миросозерцания»127. Отмечая исключительную близость некоторых построений Соловьева с взглядами Баадера, Л.МЛопатин отмечает, что «Соловьев ознакомился с со

чинениями Баадера уже в то время, когда его собственные взгляды вполне определились и оформились. Поэтому здесь не может быть никакой речи о заимствовании, а разве только об однородном влиянии, которое они оба испытали со стороны Якоба Беме»12,4. Однако именно Ба- адер, по мнению исследователей, является одним из на

иболее увлеченных Каббалой мыслителей конца 18 — начала 19 в., хорошо знакомым с оригинальными кабба

листическими текстами и их христианскими интерпрета-

т Там же.127 Там же. С.60.128 См.: Л.М Лопатин. «Философское миросозерцание B.C. Соло

вьева» (Сборник статей, посвященных памяти В.С.Соловьева / Вопросы философии и психологии. Кн.56 (1). 1901. С.59-60). О знакомс

тве Соловьева с идеями Баадера см. также: С.М.Лукьянов. О Вл.С.Соловьеве в его молодые годы. Материалы к биографии. Кн.З.Ч.1. Пг. 1921. (Репринт: М., 1990). С. 179-183; о Соловьеве и Бе

ме см. также: Е.Б.Рашковский. Лосев и Соловьев / / Вопросы фило

софии. 1992. №4. С. 147.

циями12'. Таким образом, учения Беме и его последователей, по нашему мнению, можно рассматривать как один из возможных источников знаний о Каббале у В.Соловьева.

6.2. Сведенборг

ВОПРОС О ВОЗМОЖНОЙ СВЯЗИ теософской системы Сведенборга (1688-1772) с каббалистическим учением так» же сложен и неоднозначен. Биография этого знаменитого духовидца и мистика, которого Соловьев называет «самым замечательным (после Беме) теософом нового времени»14’, общеизвестна. Обладая удивительной образованностью и начитанностью, постоянно путешествуя и общаясь с самыми разными, в том числе высокоучеными людьми, подолгу проживая в таких центрах, как Лондон и Амстердам (где и были созданы его мистические, теософские и пророческие сочинения), Сведенборг несомненно имел возможность познакомиться как с каббалистическим сочинениями, так и с живыми носителями этой традиции. При этом весьма важно, что он еще в молодости изучал иврит, предприняв даже новый перевод Библии с иврита на латынь. Впервые испытав озарение в 57 лет и обретя «внутреннее видение», он отказался от службы и целиком посвятил себя новому призванию: под непрерывным внушением свыше он начал писать свои сочинения (от 30 до 40 томов на латыни), которые представляют собой подробнейший коммен-

'■' См. прежде всего сочинение самого Баадера о Беме: «Ybrlesun- gen ueber Jacob Boehme’ Theologumena... » (Saemmtliche Schriften, Bd.3, Leipzig, 1852); см. также его работу об известном мистике-кабба- листе 18 в., основателе «Ордена Избранных Коэнов» Мартинесе де Пасквалисе: F.Baader. Les Enseignements secrets de Marlines de Pasqu- ally. Paris, 1900. См. также: A.Faivre. Franz von Baaderei les Philosophes de la Nature //A.Faivre, R.Ch. Zimmermann. Epochcn der Naturmystik. Hermetische Tradition im wissenschaftlichen Fortschritt. Berlin, 1979.

S.381-425.Собрание сочинений. Т.9. С.232.



тарий к Писанию, сопровождаемый разъяснением его собственных теософских воззрений. Сам применяемый им метод истолкования (аллегорический, при различении в тесте Библии трех смыслов: буквального, духовного и небесного) и его отношение к священному тексту наводит на мысль о непосредственном влиянии иудаизма1”. Экзегеза Сведенборга строилась на его теории соответствий элементов земного мира — элементам мира небесного (или духовного). Наиболее полно этот метод был развит им в его главном труде — «Arcana Coelestia». В своих дальнейших сочинениях он развивает учение о форме Бога, как форме человеческого тела (ср. еврейскую мистическую доктрину Шиур кома, «размеров Божественного тела», восходящую к началу н.э.), о Великом Человеке Иисусе Христе, в котором обитает Божественная полнота. По мнению Э.Марца, именно учение Сведенборга о «Великом Человеке», «Образе Небес», которое обнаруживает явные параллели с каббалистической концепцией Адама Кадмона и ее истолкованиями в христианской Каббале 15-17 вв., повлияло насо- ловьевскую идею «Богочеловечества»132. Интересна также и монистическая система Сведенборга, в которой он заменяет Троицу фигурой одного Иисуса Христа, поскольку в церковном догмате о Троицы он видел замаскированное троебожие (повторяя тем самым аргументы иудеев), и он переносит троичность внутрь самого Христа (говоря об Отце, Сыне и Св.Духе во Христе).

При всем этом следует помнить, что Сведенборг всегда стремился воздерживаться от собственных спекуляций, записывая лишь данное ему в духовидческом опыте и диктуемое свыше. Этим, отчасти, объясняется недостаточная

т Ср., напр., каббалистическое учение о Пардес — четырех основных методах истолкования Торы.

1П Э.Сведенборг. Новый Иерусалим и его небесное учение. Воронеж, 1996. С.23. О знакомстве Соловьева с взглядами Сведенборга см.: Там же. С.23-25.


разработанность некоторых аспектов его системы (скажем, космологии). Не вдаваясь в подробности его учения, отметим, однако, что пишет на интересующую нас тему сам Соловьев: «Оригинальность теософского учения Сведенборга не исключает, однако, существенных аналогий между ним и другими известными (нам, но не ему) учениями — именно некоторыми системами гностицизма и особенно еврейской каббалой»133. «Нам, но не ему», — пишет Соловьев в конце 1890-х годов, свидетельствуя, тем самым, что сам он не допускал мысли о прямой связи между теософией Сведенборга и Каббалой. В то же время, такая связь выглядит, на наш взгляд, более чем вероятной134.

Соловьев сохранял живой интерес к Сведенборгу на протяжении всей своей жизни. С его творчеством он был знаком уже в 1876 году, во время написания «Софии», о чем свидетельствует его черновая запись, сделанная автоматическим письмом: «Одобряю мнение Сведенборга о ничтожестве mentis humanae quoad est in suo pfoprio»135. Затем, в своем письме к А.Ф.Аксаковой от 28 апреля 1887 года он пишет: «На ночь вместо французских романов читаю Сведенборга по латыни»136. Как об одном из интереснейших мистиков, идеи которого близки каббалистическому учению, упоминает Соловьев о нем и в своем предисловии к статье Д.Гинцбурга «Каббала» в 1896 г. В том

т Собрание сочинений. Т.9. С.238.ш См. Joshua Abelson. Swedenborg and, the Zohar // Jewish Chronic

le Supplement, May 1924. P. VII-VIII. См. также: E.Benz. Emmanuil Swedenborg, Naturforscher und Seher. Munchen, 1948.; Inge Jonsson. Emanuel Swedenborgs Naturphilosophie und ihr Fortwirken in seiner Theosophie / / A.Faivre, R.Ch. Zimmermann. Epochen der Naturmystik. Hermetische Tradition im wissenschaftlichen Fortschritt. Berlin, 1979. S.227-255.

135 C.M.Соловьев Жизнь и творческая эволюция Владимира Соловьева. Брюссель, 1977. С. 119; София. №7. С. 167.

136 Д.Соловьев. Владимир Соловьев в восьмидесятые годы // Звез

да. 1996. №1. С. 145.


же году он пишет в письме Н.Я.Гроту, о том, что читал рукопись перевода книги Сведенборга «О любви и мудрости»137; кроме того, он написал специальную статью о Сведенборге для «Энциклопедического Словаря» Брокгауза- Ефрона138.

6.3. «Софиологи»: Гихтель, Арнольд

В СВОЕМ УЖЕ НЕОДНОКРАТНО упоминавшемся письме к СЛ.Толстой от 27 апреля 1877 года (посланном из Санкт-Петербурга) Соловьев пишет, что он нашел трех «специалистов» по Софии: Георга Гихтеля, Готтфрида Арнольда и Джона Пордеджа, т.е., он был знаком с их сочинениями139. Вопрос о возможном влиянии Каббалы на их теософские системы (в частности, софиологию) достаточно мало изучен; на наш взгляд, некоторые особенности их учений сформировались под влиянием традиции христианской Каббалы, преломленной через их личный визио- нерско-духовидческий опыт.

Иоганн Георг Гихтель (1638, Регенсбург — 1770) знаменит прежде всего тем, что, переселившись в Голландию, он познакомился там с сочинениями Беме, сразу став его убежденным последователем, — и издал первое критическое полное собрание сочинений «тевтонского философа» (в 16-ти тт.). В целом следуя Беме в своих собственных сочинениях, он однако в некоторых отношениях пошел дальше своего учителя (развивая, впрочем, идею самого Беме о двуполой природе человека), создав учение о не-

1,7 Письма. Т.1. С.99.138 См.: Собрание сочинений. Т.9. С.232-245.т Соловьев пишет: «Нашел трех специалистов по Софии: Georg

Gichtel, Gottfried Arnold и John Pordage. Все трое имели личный опыт, почти такой же, как мой, и это самое интересное, но собственно в теософии все трое достаточно слабы, следуют Бэму, но ниже его... В результате настоящими людьми все-таки остаются Пара- цельс, Бэм и Сведенборг» — Письма. Т.2. С.200.

бесной деве Софии-Премудрости, вступающей в духовный брачный союз с новорожденным (дабы способствовать возвращению духовенства Мелхиседека); исходя из

этого Гихтель и его последователи (гихтелиане), отвергали

плотский брак, веруя, что брак духовный дает человеку силу отдать свою душу в жертву Господу за погибших братьев. Из его трудов можно упомянуть, прежде всего,

«Краткое открытие и показание трех начал и миров в человеке» (Регенсбург, 1696)140.

Готтфрид Арнольд (1666, Саксония — 1714) был профессором истории в Гессене; под влиянием некоего мистическо

го переживания он бросил свою работу и стал проповедником, а впоследствии написал ряд мистических сочинений, особенную известность получив благодаря своему огромно

му труду «Unpartheyische Kirchen- und Ketzer-Historie, vom Anfang des Neuen Testaments bis auf das Jahr Christi 1688». Арнольд известен также как один из наиболее вдохновенных рыцарей Божественной Премудрости, автор трактата «Таинство Божественной Софии», оказавшего сильное влияние на последующие софиологические учения141. Его учение об андрогинности Первочеловека («мужеподобной женщины») может содержать намек на каббалистического Адама Кадмо- на, но скорее всего вытекает из сходной концепции Беме142.

6.4. Пордедж

ПЕРЕЙДЕМ ТЕПЕРЬ к знаменитому мистику-теософу 17 века Джону (Иоанну) Пордеджу (1625-1698), сочинения

ш См. Т.Шипфлингер. София-Мария. Целостный образ Творе

ния. М., 1997. С .185-188.141 Подробнее см. Т.Шипфлингер. София-Мария. Целостный об

раз Творения. М., 1997. С. 173-180. Он был другом Гихтеля и разделял его проповедь безбрачия, но затем сам женился («Он впал в де

тей!» — сокрушался по этому поводу Гихтель).142 См. С.М Лукьянов. О Вл.С.Соловьеве в его молодые годы. Ма

териалы к биографии. Ки.З. 4.2. М., 1990. С .233.


которого были хорошо известны в России с конца 18 в. Па

радоксальным образом учение этого мистика, оказавшего столь значительное влияние на многих российских фило

софов и склонных к мистицизму мыслителей, никогда всерьез не изучалось. Хотя бы поверхностный анализ его уче

ний требует специальной работы, что явно выходит за пределы нашей темы. Главное произведение Пордеджа —

«Metaphysica vera et divina», сохранилось лишь в немецком

переводе (Goettliche und Wahre Metaphysica. Frankfurt u. Le

ipzig, 17IS).!43. Пордедж был хорошо знаком с теософией Беме и написал отдельную книгу, разъясняющую многие трудные места в системе сапожника из Герлица144.

Несмотря на совершенную неизученность этого вопро

са, мы полагаем, что Пордедж был, вне всякого сомнения, знаком с каббалистической традицией; основанием для такого предположения служит тот факт, что он был связан

|4? В 1780-х гг. эта книга была переведена на русский язык И.П.Тургеневым и опубликована под заглавием «Божественная и Истинная Метафизика, или Дивное и опытом приобретенное ведение невидимых и вечных вещей в трех частях» в тайной масонской типографии примерно в 1787 г. (в трех томах; большая часть тиража была уничтожена властями; репринт этого чрезвычайно редкого издания должен был быть напечатан в издательстве «Путь» в 1917 г., однако этот проект не осуществился). Подробное изложение содержания этой книги см.: Н.В.Губсрти. Материалы для русской библиографии. Хронологическое обозрение редких и замечательных русских книг XVIII столетия, напечатанных в России гражданским шрифтом. 1725-1800.Т.2. М., 1881. С .230-263. См. также: П.А.Флоренский. Столп и утверждение истины. В 2-х тт. М., 1990. 4.2. С.656-659;С.Н.Булгаков. Свет Невечерний. М., 1994. С.128.

144 «Das so lange Zeit verlohren gewessne... Geheimnus der Gesichten und OfTenbahrungen...», Amsterdam, 1698. Английский оригинал утрачен; была переведена русскими масонами в конце 18 в. См. также основную софиологическую работу Пордеджа: Sophia sive detectio сое- lestis sapientiae de mundo interno et extemo. Amsterdam, 1699, также переведенную русскими масонами; см.: П.Н.Сакулин. Из истории русского идеализма. Князь В.Ф.Одоевский. В 2-х тт. М., 1913. 4.1.С.424-425.



с школой так называемых «кембриджских платоников»; такие ее представители, как Генри Мор и Ральф Кедворт, известны не только своим исключительным интересом к еврейской мистике, но и знакомством с оригинальными источниками, а также собственными сочинениями по христианской Каббале. К этому кругу принадлежал и знаменитый голландский теософ и адепт христианской Каббалы Франциск Меркурий ван Гельмонт (1618-1699). На наш взгляд, именно в этой группе христианская Каббала достигла наивысшей точки своего развития. Изучая первоисточники, в том числе и рукописные тексты лурианской традиции, недоступные для других христианских каббалистов, кембриджские платоники создавали собственное оригинальное учение, сочетавшее каббалистические концепции творения мира, сфирот, эманации светов и т.п. с идеями Платона, Пифагора и неоплатоников. Этот кружок был связан и с крупнейшим христианским каббалистом 17 века бароном Кнорром фон Розенротом из Зульцбаха (1636- 1689)145. Таким образом, Пордедж находился в самом центре

145 Подробнее об этом круге ем.: Allison Coudert. A Cambridge Plato- nist’s Kabbalist Nightmare // Journal of the History of Ideas, \bl. XXXV. №4. 1975. P.633-652; Allison Coudert. A Quaker-Kabbalist Controversy: Geoige Fox’s Reaction to Francis Mercury van Helmont // Journal of the W&rburgand Courtauld Institutes. 1976. \bl. XXXIX. P. 171-189; К.Бурмистров. Христианская Каббала и проблема восприятия еврейской мистики (XV-XIX вв.) //Тирош. Труды второй молодежной конференции СНГ по иудаике. М., 1998. С.36-38. См. также фундаментальное исследование влияния Каббалы на Мора и Ван-Гельмонта: W.A.SchuIze. Der Einfluss der Kabbala auf die Cambridger Platoniker Cudworth und More//Judaica(Zuerich). 23 (1967). S.75-126, 136-160, 193-240. Подробнее о Кнорре фон Розенроте см.: K.Salecker. Christian Knorr von Rosenroth. Leipzig, 1931. См. также G.Scholem. Die Erforschung der Kabbala von ReuchlinbiszurGegenwart. Pforzheim, 1969. S. 18-19; G.Scholem. Kabbalah. Jerusalem, 1974. P.416-419. См. также переписку Ван-Гельмонта: Maijorie H.Nicolson. Conway Letters: The Correspondence of Anne, Vis- countesse Conway, Henry More, and their friends. Introd. Sarah Hutton. N.Y., 1992. (Ch. 6: Francis Mercury van Helmont. P.310-377).


христианской Каббалы той эпохи, что, несомненно, отразилось и на его собственном учении14'.

6.5. Парацельс

В ПИСЬМЕ СОЛОВЬЕВА в качестве «настоящего человека» упоминается также и Парацельс. Знаменитый мистик, алхимик и врач Ауреол Теофраст Бомбаст фон Гогенхайм (1493-1541) — столь же неизвестен и в то же время столь же влиятелен в среде российских мыслителей, как и Пордедж. Его учение о Mysterium Magnum явилось основой для всего последующего развития теософии, алхимии и сакральной медицины. Трудно установить, с какими именно из многочисленных его трудов был знаком Соловьев147;

См., напр, (по масонскому изданию «Божеств, и истинной метафизики»), выдержанный в духе апофатического богословия трактат «О неоткровенной Вечности» (1-я глава 2-ой части), содержащий весьма сходные с учением об Эйн-Соф идеи, а также гл. 12-ю «об учении древних евреев» (пар. 143 — 147). В то же время нельзя забывать, что Пордедж хотя и был «мистическим философом» (или «теософом»), но прежде всего он — духовидец, и его знания получены во время видений, дарованных ему несколько раз после 1651 г. (см. Н.В.Губерти. Материалы для русской библиографии. Хронологическое обозрение редких и замечательных русских книг XVIII столетия, напечатанных в России гражданским шрифтом. 1725-1800. Т.2. М., 1881. С.245- 246), — подобно Беме и Сведенборгу. Как пишет Сакулин, «Система Пордеча представляет главным образом мистическую гносеологию и космографию. Пордеч... «вне тела в вечности видел» то, о чем поведал миру в своих сочинениях» (П.Н.Сакулин. Из истории русского идеализма. Князь В.Ф.Одоевский. В 2-х тт. М., 1913. 4.1. С.427).

147 На влияние Парацельса (или восходящей к нему традиции) могут указывать относящиеся к 1875 рассуждения Соловьева о так называемом "сидерическом теле" у человека: С.М.Лукьянов. О Вл.Соловьеве в его молодые годы. Материалы к биографии. Кн.2. Пг., 1918 (Репринт: М., 1990). С. 142. Именно Парацельс (в частности, в "Объяснении всеобщей астрономии") писал о сидерическом теле человека, связанном с его "внешним созвездием" (А.Койре. Мистики, алхимики, спиритуалисты Германии 16 в. Долгопрудный, 1994. С. 126).


столь же таинственной выглядит проблема его связи

с каббалистическими и христианско-каббалистическими

концепциями (хотя кое-что в антропологии Парацельса

содержит признаки такого знакомства). Во всяком слу

чае, те исключительно обширные познания в магии,

алхимии, астрологии и др. «тайных науках», которые

Парацельс приобрел во время своего длительного путе

шествия на Восток, позволяют предположить такое зна

комство148.

6.6. Агриппа

К СО Ж А Л ЕН И Ю , ничего не известно о знакомстве С о

ловьева с творениями другого знаменитого мистика, хрис

тианского каббалиста и алхимика 16 века — Генриха Кор

нелия Агриппы из Неттесгейма. Цитата из одного из пи-

ш См. А.Койре. Мистики, алхимики, спиритуалисты Германии

16 в. Долгопрудный, 1994. С.44-74. Вообше-то следует особо отме

тить тот факт, что многие из интересовавших Соловьева мистиков

были знаменитыми алхимиками (Парацельс, Пордедж и др.). В сво

ей «Критике отвлеченных начал» (1877-1880) он обнаруживает свое

знакомство с Иоганном Ван Гельмонтом, знаменитым алхимиком,

последователем Парацельса (Собрание сочинений. Т.2. С.205). К со

жалению, мы оставляем в стороне этот весьма небезынтересный

вопрос: о возможном влиянии на Соловьева алхимических идей (ра

зумеем так называемую «духовную алхимию», «царицу тайных ис

кусств», явившуюся вершиной средневековой практической мисти

ки, — синтезом сразу трех традиций: христианской, арабской (му

сульманской) и еврейской (каббалистической)). Процитируем лишь

в связи с этим интересный отрывок из письма Соловьева А.А.Кире-

еву (1884): «Что же касается до соединения Церквей... я... разумею

соединение, так сказать, химическое, при котором обыкновенно

происходит нечто весьма отличное от прежнего состояния соеди

нившихся элементов... Кой-что по части химии можем и мы сделать

с Божьей помощью. — Мне еше с 1872 г. разные голоса и во сне и на

яву твердили: занимайся химией, занимайся химией, — я сначала

разумел это в буквальном смысле и пытался исполнить, но потом

понял, в чем дело.» (Письма А.А.Кирееву. С .207).


сем Агриппы (Epist. V, 14), приведенная в тексте «С о

фии»14', а также (в переводе) в «Чтениях о Богочеловечес-

тве»150 и (в оригинале) в «Критике отвлеченных начал»151,

заимствована Соловьевым, по предположению А.П .Ко

зырева, у Шопенгауэра (эпиграф ко второй книге 1 тома

его книги «М ир как воля и представление»). Однако

в действительности этот дистих принадлежит не Агриппе,

как полагает Козырев, а Овидию («Наука любви», III, 549-

550), о чем, несомненно, знал и сам Соловьев, называя его

автора «древним поэтом»152. При всем том, трудно предпо

ложить, что Соловьев, занимаясь во второй половине

1870-х гг. своими эзотерическими штудиями, прошел ми

мо, можно сказать, краеугольного камня для всей после

дующей теософской традиции — знаменитой «De Occulta

Philosophia» Агриппы154. Книга эта — компендиум практи

чески всего, что было известно его автору об «оккультных науках», в т.ч. Каббале, — оказала сильнейшее влияние на

всех мистиков нового времени и во многом определила

последующее отношение к Каббале как к «нумерологии

и колдовству»154. Отношение самого Соловьева к Каббале

в этот период в целом сходно с позицией Агриппы, сме

шавшего в своей книге астрологию, магию, описания гадательных практик, алхимические рецепты и те сведения,

которые он почерпнул у христианских каббалистов той

эпохи (прежде всего, из книг Пико делла Мирандолы и Иоганна Рейхлина).

144 София. №7. С. 148.

т Собрание сочинений. Т.З. С .116.

151 Собрание сочинений. Т.2. С.302.

152 Собрание сочинений. Т.З. С .116.

м Первое полное издание: Кельн, 1531-1533 (много раз переизда

валась и переводилась на разные языки).

154 G.Scholem. Kabbalah. Jerusalem, 1974. P. 198. См. также: Ж.Ор-

сье. Агриппа Неттесгеймский. М., 1913; Die Cabbala des Heinrich

Cornelius Agrippa von Nettesheim. Stuttgart, 1855; Morley Henry. The li

fe o f H.C.Agrippa von Nettesheim. 2 vols. London, 1861.


6.7. Сен-Мартен и Мартинес де Пасквалис

НАШ П ЕРЕЧ ЕН Ь мистиков и христианских каббалистов, с писаниями которых познакомился Соловьев в этот период, будет неполон, если мы не упомянем здесь еще двух чрезвычайно важных персонажей. Первый из них — знаменитый французский мистик и теософ Луи Клод Сен-Мартен (1743-1803), об интересе Соловьева к которому мы узнаем из его письма к Н.Н.Страхову (датируется 1877-1881 гг.), где захворавший Соловьев просит его прислать «Oeuvres posthumes» (Тур, 1807) этого автора155. Проявляя свое знакомство с его трудами, Соловьев пишет в «Философских началах цельного знания» (1877), что, по его мнению, «Сен-Мартен в наиболее зрелых своих произведениях является только последователем Якоба Бема»156. Упоминает он об этом мистике и в статье «Иллюзия поэтического творчества» (1890)157. На наш взгляд, Соловьев просто не мог не быть знаком с его трудами, и прежде всего — с книгой «Des Ег- reurs et de la Verite» (Эдинбург (Лион), 1775),5\ Ее автор, преклонявшийся перед Беме, специально выучил немецкий язык, чтобы читать в подлиннике сочинения «тевтонического философа». Создав впоследствии свое собственное оригинальное учение, он оказал своим авторитетом сильное влияние на масонские круги, реформировав ложи мартинистов. Однако, на наш взгляд, наибольшее влияние на учение Сен-Мартена оказал вовсе не Беме, а его непосредственный учитель Мартинес де Пасквалис (1710-1774)'59, происходящий из рода крещеных испанских евреев (марранов). Учение Мартинеса де Пасквалиса, изложенное в его книге «Traite sur la Reintegration des etres dans

155 Письма. T.l. C.6.Собрание сочинений. T.l. С.375.

157 Собрание сочинений. Т.6. С.260.158 Русское издание: О Заблуждениях и Истине, или воззвание че

ловеческого рода ко всеобшему началу Знания / Перевод П.И.Страхова. М., 1785.

154 Сам Сен-Мартен называет Мартинеса «шоп premier educateur», аЯкова Беме — «топ second educateur» (П.Н.Сакулин. Из истории русского идеализма. Князь В.Ф.Одоевский. В 2-хтт. М., 1913. 4.1. С.399).


leurs premieres proprietes, vertus et puissances spirituelles et divines». (Paris, 1899), непосредственно связано с каббалистической традицией и, по мнению Г.Шолема, «представляет последнюю фазу в развитии христианской Каббалы», которая «в значительной степени повлияла на теософские течения во Франции»160. Содержащиеся у Мартинеса и Сен-Мартена каббалистические концепции эманации сфирот, Предвечного Человека Адама Кадмона, Всеобщего исправления мира (тиккун) и др., переосмысленные и выраженные символическим языком масонской традиции, оказали влияние на многих мыслителей 19-20 вв.161 Среди них, на наш взгляд, был и Соловьев.

,м* G.Scholem. Kabbalah. Jerusalem, 1974. Р.200-201.161 Подробнее о Мартинесе де Пасквалисе и Сен-Мартене см.:

E.Mazet. La Conception de la Matiere chez Martinez de Pasqually et dans le Regime Ecossais Rectifie//A.Faivre, R.Ch. Zimmermann. Epochen der Naturmystik. Hermetische Tradition im wissenschaftlichen Fortschritt. Berlin, 1979. S.278-313; N.Jaques-Chaquin. La Philosophie de la Nature chez Louis-Claude de Saint-Martin//A. Faivre, R.Ch. Zimmermann. Epochen der Naturmystik. Hermetische Tradition im wissenschaftlichen Fortschritt. Berlin, 1979. S.314-332; J.Matter. Saint-Martin, le philosophe inconnu, sa vie et ses ecrits, son maitre Martinez et leurs groupes. Paris, 1962.. См. также: Борис Леман. Сен-Мартен, неизвестный философ, как ученик дома Мартинеца де Пасквалис. Опыт характеристики его творчества п его первого произведения «О заблуждениях и Истине». М., 1917. О каббалистических элементах у Мартинеса и Сен-Мартена см.:G.Scholem. Ein verschollener juedischer Mystiker der Aufklaerungszeit, I-.J.Hirschfeld // Yearbook VII of the Leo Baeck Institute, 1962. P.254-259.Об интересе Соловьева к масонской традиции может свидетельствовать, в частности, эпизод с романом А.Ф.Писемского «Масоны», 2-я часть 12-й главы которого была написана, предположительно, Соловьевым (в конце 1870-х гг.). Именно в этой главе романа излагаются основные концепции масонского учения. См. об этом: В.В.Кравченко. Мистицизм в русской философской мысли XIX — начала XX веков. М., 1997. С. 118-120. См. также публикацию текста «Проповеди отца Василия» из этой главы романа, найденного в бумагах А.Ф.Писемского и «отредактированного» Соловьевым: Письма. Т.4. С.308\1- 308\4. Вопрос о роли масонской традиции для учения Соловьева поднимается в статье С.Шакелиной: С.П.Шакелина. О философском мистицизме В.С.Соловьева // В поисках истины. Кострома, 1990.


6.8. Элифас Леви

ДРУГОЙ НЕ МЕНЕЕ знаменитый в мистических кругах 19 века персонаж — это аббат Альфонс Луи Констан (1810-1875), более известный под именем Элифас Леви. Получив образование католического священника, он отказался от сана и углубился в изучение оккультизма. Его по праву можно назвать «отцом оккультного каббализма». Написав под псевдонимом Элифас Леви Захед ряд получивших исключительную популярность книг («Догма и ритуал высшей магии», «История магии», «Ключ великих мистерий» и т.д.), он оказал тем самым определяющее влияние на все последующее развитие теософско-оккультных школ в Европе и Америке (в том числе, им была вдохновлена Е.П.Блаватская; возможно, именно работы Леви пробудили в ней тот исключительный интерес к Каббале, который характерен для большинства ее писаний, и прежде всего для «Тайной Доктрины»).

В принципе, многочисленные сочинения Элифаса Леви и подобных ему более поздних «знатоков» каббалистической «мудрости» (таких как Сент-Ив д’Альвейдер, Па- пюс, Артур Уэйт) служили основным источником знаний о Каббале (подчас совершенно фантастических) для большинства интересовавшихся этой темой в конце 19 — начале 20 вв. (во многом это верно и по сей день). Трудно сказать, насколько Леви был знаком с оригинальной каббалистической литературой. По-видимому, он имел весьма слабое (если вообще какое-либо) представление об иврите, а потому он вряд ли хорошо знал столь восхваляемый им Талмуд и Зохар162; скорее всего он пользовался традиционными текстами христианской Каббалы и оккультными источниками, распространенными в масонской среде

,м Элифас Леви. Учение и ритуал высшей магии // Дион Форчун. Тайное без вымыслов. Элифас Леви. Учение и ритуал высшей магии. М., 1994. С.215-216, 228-229.


(сам он был членом ложи «Братья Света»). Г. Шолем очень резко отзывается о его писаниях, называя их «шарлатанством в высшей степени» и оценивая его познания в Каббале как «бесконечно малые»164.

Что же позволяет нам заподозрить знакомство Соловьева с подобным «авторитетом»? Тот же Н.Н.Страхов в своем письме к Л,Н.Толстому от 25 августа 1877 года пишет: «Соловьев и меня очень огорчил. Я шел по Невскому и купил попавшуюся мне на глаза у букиниста книгу Eliphas Levi, вспомнив, что Соловьев указывал мне на это имя, и сам изучал этого автора. Целый вечер я сидел над книгой и убедился, что это очень ловкая и совершенно невинная мистификация.... Ах, как это все скучно и жалко!»164. Страхов не приводит название этой книги, однако Лукьянов предполагает, что имеется в виду наиболее известное сочинение этого автора двухтомная «Догма и ритуал высшей магии» (Париж, 1856)165; Хотя эта книга и наполнена еврейскими выражениями и символами* а также названиями каббалистических книг, она выражает совершенно неадекватные представления своего автора о Каббале и посвящена в основном черной магии — призыванию духов, заклинаниям, гаданию, некромантии, наведению порчи и пр.

При всем том возникает ощущение, что Соловьев (учитывая его сильное увлечение спиритизмом в те годы) мог быть чрезвычайно заинтересован именно такого рода литературой, и даже более того, что именно такие книги и были основным источником его познаний в «тайных науках» (и «Каббале», а точнее — «каббализме», в том числе). На это косвенным образом указывают и медиумические записи Соловьева во время его заграничного путешествия. Например, нам встречается такая запись: «Что же ты ду-

ш G.SchoIem. Kabbalah. Jerusalem, 1974. Р.203.м С.М.Лукьянов. О Вл.С.Соловьеве в его молодые годы. Матери

алы к биографии. Кн.З. 4.2. М., 1990. С.172.1,5 Там же, с. 247.

маешь о небесном и божественном модусе минералов, золото, ртуть, медь, серебро, железо, олово и свинец. Семь духов: первый Люцифер (Saturnus — свинец), второй Михаил (Jupiter — олово), третий Уриил (Mars — железо), четвертый Гавриил — (Luna — серебро), пятый Анаил (\fe- nus — медь), шестой Рафаил (Mercurius — ртуть), седьмой Шамаил (sol — золото)» и т.д.16*. Здесь мы имеем дело с достаточно традиционной алхимической септенарной схемой соответствий планет и металлов; сходные схемы содержатся уже у Агриппы и Парацельса167. Однако намного более странным выглядит приведенный здесь список ангелов, напоминающий нам уже не алхимию, а заклина- тельные практики, используемые в церемониальной магии. Сходные перечни мы можем обнаружить и в книгах Элифаса Леви, в частности, во втором томе его «Догмы и ритуала»1™. Как мы видим, список Соловьева начинается с Люцифера, соотносимого с планетой Сатурн. В тайных науках Сатурн — средоточие нечистоты, обиталище дьявола, Вельзевула, или Ангела Смерти — Сатаны'69. В еврейской традиции с Сатурном обычно соотносят ангела Кафциэля, в христианской тот же ангел называется Кассиэлем. Но что еще более странно, на противоположном конце, где располагается цель алхимического Великого Делания, Солнце-Золото, соотносимое алхимиками

С.М.Соловьев Жизнь и творческая эволюция Владимира Соловьева. Брюссель, 1977. C.119.

"’7 См., напр., G.K.Agrippa. La Philosophie Occulte ou La Magie. Paris. 1910. P.297-308; Теофраст Парацельс. Магический Архидокс. М.,1997. С.278-294.

",N См. Элифас Леви. Ритуал Трансцендентальной Магии. М., 1995. С.79-93 и др.

См. К.Г.Юнг. Дух Меркурий. М., 1996. С.45, 122-123. Юнг приводит такое высказывание алхимика Олимииодора: «В свинце [Сатурне! обитает некий дерзкий демон, сводящий людей с ума» (там же, с. 92); оно кажется особенно уместно в данном случае, поскольку мы имеем дело с записью, сделанной в медиумическом состоянии.

66______ _ Константин Б у р м и с т р о в _______________


с Иисусом^ Христом (а евреями с архангелами Рафаэлем или Михаэлем), Соловьев помещает ангела Шанаила, или Самаэля — Сатану еврейской традиции17". Мы не беремся комментировать столь странный выбор, отсылая желающих к авторитетному компендиуму Артура Эдварда Уэйта «Книга Церемониальной Магии. Полный Гримуар», где содержатся многочисленные заклинания и формулы для призывания нечистой силы171. Достаточно очевиден тот интерес, который проявлял Соловьев к этой сфере тайных наук; адепты оккультизма, используя труды христианских каббалистов и заимствуя некоторые их идеи, преследовали при этом совершенно иные цели, увлекая за собой многих заинтересованных, но не слишком разборчивых читателей и почитателей. По нашему мнению, здесь мы имеем дело именно с этим случаем.

6.9. Е.П.Блаватская

НЕЛЬЗЯ обойти вниманием и факт знакомства Соловьева с трудами другого знаменитого оккультиста, одного из основателей Теософского Общества Е.П.Блаватской. Уже в начале 1880-х годов Соловьев являлся (в течение по крайней мере двух лет) подписчиком издаваемого ею журнала «The Theosophist»172. В 1890 году Соловьев пишет рецензию на ее книгу «Ключ к Теософии» (The Key to Theosophy. N.Y.-L., 1889), а вслед за тем — статью о ней для «Критико-биографического словаря» С. А. Венгерова (1892),7\ Хотя в этих статьях Соловьев и не упоминает

г" О Самаэле см.: G.Scholem. Kabbalah. Jerusalem, 1974. Р.385-388. С м. также списки ангелов у Трахтенберга: J.Trachtenberg. Jewish Magic and Superstition. N.Y., 1939. P.251.

171 См. русское издание: А.Э.Уэйт. Церемониальная магия. СПб.,1998. Здесь можно встретить упоминания Ангела Первого Часа Самаэля, Ангела Второго Часа Анаэля (с. 217) и т.п.

172 Письма. Т.2. С.276-277.175 См.: Собрание сочинений. Т.6. С.261-266, 359-363.


о Каббале, а говорит, в основном, о феномене необуддизма, тем не менее, становится очевидным, что он внимательно читал ее огромные книги на английском языке: «Разоблаченная Изида» (1877, 2 тт.), «Тайная Доктрина» (1888, 2 тт., впоследствии вышел и третий том) и собственно «Ключ к Теософии». Не вдаваясь в подробности его критики (вызвавшей отчасти справедливые возражения со стороны теософов)174, отметим следующее: во-первых, С о ловьев серьезно и с должным усердием изучил эти книги,о чем он сообщает сам; это была критика не столько «извне», т.е. человека постороннего, сколько «изнутри», т.е. человека заинтересованного; во-вторых, учение Блават- ской было теснейшим образом связано с традицией христианской Каббалы и масонско-оккультной ее интерпретацией. Блаватская, обладавшая огромными, поистине энциклопедическими познаниями в этой области, пыталась «синтезировать» еврейскую мистику с буддийским учением, соединив их вместе «клеем оккультизма».

Не беремся давать оценку ее усилиям, однако заметим: главный ее труд, «Тайная Доктрина», представляет собой развернутый комментарий к переведенным с мифического языка Сензар так называемым «Станцам Книги Дзиан». Рукопись этой Книги, по ее словам, ей передали гималай

ские Махатмы, и в ней содержится вся тайная история происхождения мира и человечества. Однако уже в начале нашего века А.Босман в своей книге «The Mysteries of the Qu- abalah» (1916. P.31) высказал убедительные доказательства

того, что «Станцы Дзиан» являются просто переложением латинского перевода книги Сифра дицениута («Книга Сокрытия») из Зохара, сделанного Кнорром фон Розенротом175. С этим мнением согласен и Г. Шолем176. Сама же Блаватская

в начале «Разоблаченной Изиды» пишет про «старейший

174 Е.Ф.Писарева. Е.П.Блаватская. Женева, 1937. С.62.m Kiiorrv. Rosenroth, Kabbala Denudata, T. 2 (Frankfurt, 1684).,7f’ Г.Шолем. Основные течения в еврейской мистике. В 2-х тт. Ие

русалим, 1989. Т.2. С. 195-196.

Владимир Соловьев и Каббала. К постановке проблемы____ 69

еврейский письменный памятник, посвященный оккуль

тному учению, «Сифра Дзениута»». Добавим, что Блават- ская с высочайшим пиететом относилась к Кнорру фон Ро-

зенроту и его книге, о чем многократно упоминает в своих

статьях (см., напр., статью «Тетраграмматон» в журнале «The Thesophist» за ноябрь 1887)177. Ее книги и статьи наполнены подчас совершенно нелепыми нагромождениями

каббалистических, алхимических, буддийских и иных элементов, а потому нетрудно представить, какие причудли

вые формы принимали эти традиции в головах ее читателей. Среди них был и Владимир Соловьев...

7. ВЫВОДЫ

ТАКИМ ОБРАЗОМ, мы приходим к выводу о том, что, вдохновленный фантастическим построениями Э.Леви (а, возможно, и другими авторами такого же рода), в рассмат

риваемый период Соловьев практически не имел представления о том, что же такое подлинная каббалистичес

кая традиция. И дело здесь, на наш взгляд, не столько в неспособности понять (едва ли можно подозревать в этом великого русского философа), сколько в особой направленности его интересов в тот период. По всей видимости, он (подобно большинству адептов «каббализма» и их последователей) видел в Каббале некую «оккуль

тную», тайную науку, которая передается от посвященного к посвященному с древнейших времен и не имеет непосредственного отношения к иудаизму. Вполне понятный интерес Соловьева к европейской мистике 17-18 вв. также

был опосредован кругом его «оккультного чтения»178; его

177 Е.П.Блаватская. Тайные Знания / Пер. К.Бурмистрова. М., 1994. С.408-430.

17S Ссылки на Беме, Сведенборга, Кнорра фон Розенрота, Сен- Мартена и Пордеджа рассеяны по сочинениям Элифаса Леви, Бла- ватекой и других оккультных авторов той эпохи.


интерес к еврейской мистике был очень избирательным и,

в сущности, не предполагал серьезного с ней знакомства.

На фантастичность взглядов Соловьева (и их оторванность от подлинной традиции) указывает и тот факт, что

в своей лекции о Каббале, прочитанной в 1881 году на Высших Женских Курсах в Санкт-Петербурге, он отнес

время написания основных каббалистических книг, «Се-

фер йецира» (4-6 вв.) и «Зохар» (13 в.), к дохристианскому периоду (едва ли он сделал бы это, если бы был знаком с научной литературой на эту тему, скажем, с работами

А.Еллинека или А.Франка)1™. В пользу такого вывода говорят и некоторые признаки, характерные для второго из выделенных нами периодов в биографии Соловьева, к которому мы сейчас и переходим.

ВТОРОЙ ПЕРИОД (1881 — НАЧАЛО 1890-Х ГГ.)

«Трепещут боги Мицраима,Как туча, слава их пройдет,И Купиной Неопалимой Израиль в мире расцветет»

В .С .С ол овьев■

«В.С.Соловьев христианин по имени, при всей ] кротости своего характера, бессознательно ] был евреем...»

М. О. Меньшиков181 I

174 Стоит отметить, что знаменитая книга Адольфа Франка «Каб- | бала» уже была переведена Н.П.Соколовым на русский язык и опуб- I ликована в журнале «Православный собеседник» (Казань, 1870- I 1873) и затем отдельным изданием (Каббала или религиозная фило- Я софия евреев. Казань, 1873).

Стихотворения. С. 102. т А.Е.Кауфман. Друзья и враги евреев. Том 3. А.С.Суворин. 1

СПб., 1908. С.57-58.

Владимир Соловьев и Каббала. К постановке проблемы____ 71

1. СОЛОВЬЕВ И ЕВРЕЙСКИЙ ВОПРОС

ч^т от период знаменателен для нас обращением Соло

вьева к так называемому «еврейскому вопросу» и пробудившимся в нем интересом к собственно еврейскому (а не

«оккультному») материалу: истории евреев, их религии (прежде всего, Талмуду), языку и т.д. Известно, что уже

в 1882 году Соловьев выступает с публичной лекцией об

иудаизме и христианстве, в которой, в частности, говорит,

что «русский народ не осуществит и не реализует присущего его духу начала, если не приобщит к себе элементов иу

даизма»182. Своими познаниями в этой области Соловьев

во многом обязан знакомству с Ф.Б. Гецем, которое состо

ялось, по-видимому, в 1881 г.183 Впоследствии Гец написал

отдельную статью о Соловьеве, озаглавленную «Об отношении Вл.С.Соловьева к еврейскому вопросу»184. Он обу

чал Соловьева ивриту и снабжал его книгами по еврейской

тематике. Интересные сведения об их отношениях можно

получить из опубликованной переписки 1881-1896 гг.185 Мы узнаем отсюда, что в эти годы (начиная с 1884) Соло

вьев изучает под руководством Геца еврейскую грамматику, читает Библию на иврите и пишет многочисленные ста

тьи по еврейскому вопросу, — прежде всего, направленные

1X2 Лекция профессора В.С.Соловьева / / Русский еврей. 1882. №9.С.345-346.

ш Файвель Меер Бенцелович Гец (1853-1911?) получил религиоз- иое образование, учился в Юрьевском и СПб. университетах, закончил кафедру восточных языков. С 1891 назначен «ученым евреем» мри Виленском учебном округе, преподаватель еврейской истории. Известный еврейский писатель, автор многочисленных статей на различных языках и нескольких книг. См.: Еврейская Энциклопедия. Т.6. М., 1991. С.467.

1X4 В «Сборнике статей, посвященных памяти В.С.Соловьева» («Вопросы философии и психологии», кн. 1 (56) за 1901 г.).

** Письма. Т.2. С. 134-184.

против антисемитизма1*'1. Как пишет С.М.Соловьев, в эти

годы «он прочел всю Библию в оригинале и в конце жиз

ни... пытался сделать ее полный перевод»1"7.О том, как оценивал свои познания в иврите сам Срло-

вьев, свидетельствуют такие строки из его письма к А.А.Кирееву (конец 1886): «Глава из ветхозаветной теократии... безусловно запрещена под тем предлогом, что цитаты из Библии в ней переведены прямо с еврейского; но ведь я для того и учился еврейскому языку, и хотя плохой гебраист, но все-таки получше тех академических студентов, которые фабриковали синодский перевод»1**. Изучая язык, он не удовлетворялся формальным изучением грамматики, но особенно интересовался подлинными текстами еврейской традиции. Гец пишет: «Бывало, придет Владимир Сергеевич ко мне часов в 10 вечера, чтобы читать со мною Ветхий Завет в подлиннике, и останется до двух часов ночи и позже. При этом Вл.С. не довольствовался одним этимологическим и грамматическим разбором текста, а главное интересовался объяснениями и толкованиями талмудических и раввинских комментаторов, чтобы получить более полное понимание Св. Пиcaния»IS‘,.

Особый интерес проявлял Соловьев к талмудической литературе. «Чем больше он изучал Св.Писание й, особенно, чем больше углублялся в Новый Завет, тем ему яснее становилось, что для полноты понимания Библии необходимо ближе познакомиться с идейным миром талму-

Любопытный отрывок из письма 1894 г.: «Дорогой друг Фай вел ь Бенпилович! Спасибо Вам за прекрасное вино mehare lehudah. которым я угощал между прочим двух попов — одного православного и одного католического: они пили с благоговением, думая, вероятно, что это от миссионеров получено, хотя я внятно прочел им «Кошер л’пэсах», но они, должно быть, совсем забыли по-еврейски» (Письма. Т.2. С. 181).

147 С.М.Соловьев Жизнь и творческая эволюция Владимира Соловьева. Брюссель, 1977. С .238; см. также: Письма. Т.2. С. 144.

m Письма А.А.Кирееву. С .211w Сборник статей, посвященных памяти В.С.Соловьева / Вопро

сы философии и психологии. Кн.56 (1). 1901. С. 165.



дических мудрецов, из среды которых вышли первые и главные основатели христианства, и Вл.С. взялся за изучение Талмуда. Он прошел у меня трактаты: «Абот», «Або- да-Зара», «Йома», «Сукку» и неутомимо много читал о талмудической письменности по вторым, преимущественно немецким источникам. Эти занятия дали блестящие результаты. Они открыли ему новые горизонты»140.

Полученные Соловьевым знания об иудаизме повлияли, в частности, на его видение истории народа Израиля, отразившееся, прежде всего, в книге «История и будущность теократии». Особенно близко Соловьеву понимание иудейских корней Нового Завета. Вот что он пишет, к примеру, об исторических корнях христианства: «Эта последняя черта, т.е. ожидание Царства Божия, делает ессеев несомненными предвестниками христианства. В другом отношении христианство имеет свои исторические корни не в ессейс- гве, а в фарисейском раввинизме. Не подлежит никакому сомнению, что преобладающая форма евангельской проповеди (притчи) не имеет в себе ничего специфически христианского, а есть обычная форма талмудических агад... В пути евангельском сходилось то, что было истинного в путях саддукеев и фарисеев, а как цель пути возвещалось то самое,0 чем мечтали ессеи — Царство Божие и правда Его»191.

Однако, что для нас особенно интересно, в своей пространной статье Гец ничего не говорит об отношении Соловьева к еврейской мистике или хотя бы о его с ней знакомстве, ограничившись лишь одним (но примечательным) упоминанием: «С живейшим интересом он зачитывается еврейской историей и историей еврейской литературы, а одно время увлекается чтением сочинений о каббале»'92. ( вою мысль он никак не конкретизирует.

т Там же. С. 166.141 Собрание сочинений. Т.6. С.5.' Сборник статей, посвященных памяти В.С.Соловьева / Вопро

сы философии и психологии. Кн.56 (1). 1901. С. 168. См. также ста- 1ыо Семена Грузенберга о Соловьеве (Еврейская Энциклопедия.1 14. М., 1991. С.445-447) и главу «Еврейское и русское мессианство»


Однако (вне всякой связи с Каббалой) у нас есть сведения, что и в 1880-е года Соловьев продолжает интересоваться магией, — в частности, тем, что он называет «халдейской магией». В его работах конца 80-х гг. мы встречаемся с достаточно странными теориями; он считал, например, что в старообрядчестве существенен угро-финский элемент, и именно с ним он связывал старообрядческую магию, особое отношение к букве священных книг и т. п.; в свою очередь угро-финнов (а также манчжуров) он считал потомками аккадских племен, то есть халдеев, а точнее — наоборот: «родоначальники всякой магии, халдеи, были ... первоначально угро-финнского происхождения (аккады и сумеры)...»'**. Впрочем, здесь мы видим обычное для того времени явление, когда многие исследователи — историки, филологи, археологи, биологи и др./ — попадая под воздействие оккультных теорий (и подпитывая их своими изысканиями), выдвигали самые фантастические предположения.

Однако вернемся к Соловьеву. Его основные работы на еврейскую тему таковы:

1) Прежде всего, стоит отметить появившуюся в 1884 году программную работу «Еврейство и христианский вопрос»194. Поскольку основной мотив этой работы (о будущей христианской теократии и месте еврейства в ней) не

у Е.Трубецкого (Е.Н.Трубецкой. Миросозерцание В.С.Соловьева. В 2-х тт. М., 1995. Т.1. С.493 и далее).

193 Собрание сочинений. Т.5. С. 158 (Соловьев ссылается при этом на книгу французского историка и археолога Ф.Ленормана «Магия халдеев»; содержащие достаточно фантастические гипотезы, сочинения Ленормана были весьма популярны среди оккультистов; в частности, его часто цитирует Е.П.Блаватская). См. также: Собрание сочинений. Т.6. С. 158 и дальше (особенно с. 166-167, где лопари уподобляются аккадцам). Ср. также «этимологические» рассужде-' ния Соловьева о еврейской магии в письме к брату Михаилу -г! Письма. Т.4. С. 127.

т Собрание сочинений. Т.4. С. 120-167.


касается темы нашего исследования, мы не будем на останавливаться на ней подробно. О еврейской мистике здесь нет никаких упоминаний.

2) «Талмуд и новейшая полемическая литература о нем в Австрии и Германии» (1886),|9\ Содержание этой статьи также едва ли представляет для нас какой-либо интерес. Основное количество своих знаний о Талмуде и раввинской литературе (и все цитаты) Соловьев, по-видимому, черпает из известной книги С.Фина и Х.Каценеленбогена «Мировоззрение талмудистов» (в 2-х тт., СПб., 1874- 1876)196. (Впрочем, пользовался он в это время и латинскими переводами известного гебраиста Иоганна Буксторфа (17 в.)197, а также читал «Историю евреев» Г.Греца в русском переводе Гаркави11;8.) Современная же ему литература о Талмуде, с которой он полемизирует, — это, по-видимому, те 8 прочитанных им книг, список которых он приводит в этой работе194. Отдельные цитаты из еврейской Библии и ивритские термины, появляющиеся в статье, по всей видимости, являются результатом изучения Соловьевым этого языка. Собственно о Каббале в этой статье не упоминается ни разу.

3) В 1891 году Соловьев пишет разгромную рецензию на книгу С.Я.Диминского «Евреи, их вероучение и нравоучение» (СПб., 1891 )200.

Весьма показательно, что в этих «еврейских статьях» Соловьева Каббала остается вне поля интересующих Соловьева проблем, что не позволяет нам степень его знакомства с ее

145 Собрание сочинений. Т.6. С. 1-29.|% См. репринтное переиздание: М., 1994.т См.: Собрание сочинений. Т.4. С .131.т Собрание сочинений. Т.4. С.343.w Собрание сочинений. Т.6. С. 18. Соловьев критикует здесь

пристрастную или юдофобски невежественную позицию этих авторов, «тенденциозных обличителей Талмуда», из которых, по его словам, «три антисемита, два еврея и три христианина».

20" Собрание сочинений. Т.6. С.340- 346.

учением2'11. Впрочем, если судить, например, по такому ут

верждению: «Даже те из евреев, которые готовы допустить

возможность воплощения божественного Лица (напр, каб-

балисты), отвергают путь Христов как непрактичный и{ не

целесообразный»202, — едва ли здесь произошли какие-то су

щественные изменения. Во всех своих сочинениях на еврей

скую тему Соловьев обходит молчанием каббалистическую

тематику. И это не удивительно, учитывая отношение Соловьева к Каббале в этот период. Для него Каббала — это тай

ное знание, не связанное с каким-то конкретным народом или религией (прежде всего, это магия). В отличие от хрис

тианских каббалистов, которые видели в изучении еврей

ской Каббалы возможность лучше понять и утвердить хрис

тианские доктрины, а подчас и считали Каббалу подлинным

средоточием и исполнением одновременно и иудаизма,

и христианства, Соловьев ищет решения вечной для христи-

2И| Возможно, нам известны не все работы, Написанные Соловье

вым в тот период и связанные с еврейской проблематикой. Так, в од

ном из писем к А.А. Кирееву (начало 1887) Соловьев упоминает о на

писанной им статье о «О законодательстве Моисеевом», которая бы

ла запрещена цензурой (что именно он имеет в виду, непонятно) —

Пйсьма А.А. Кирееву. С.212.

2,0 Собрание сочинений. Т.4. С. 142. Скорее всего, под «божествен

ным Лицом» Соловьев имеет в виду совершенно неправильно поня

тую оккультистами каббалистическую концепцию парцуфим («Пер

сон»), первый из которых носит название Арих Анпин («Большой

Лик», или «Долготерпивый»), а четвертый — «Зеир Анпин» («Малый

Лик», или «Нетерпеливый») (см.: G.SchoIem. Kabbalah. Jerusalem,

1974. P. 141-143; Раби Шимои. Фрагменты из книги Зогар. Пер.

и комм. М.А.Кравцова. М., 1994. С.262-263). Разумеется, ни о каком

«воплощении» «Лица» здесь речи быть не может. В оккультизме же

эта концепция (соединенная с псевдо-индийскими и псевдно-гнос-

тическими элементами) трансформировалась в учение о «Макроп-

росопусе» и «Микропросопусе», столь обстоятельно излагаемое ма

дам Блаватской (см., напр.: Е.П.Блаватская. Тайные Знания / Пер.

К.Бурмистрова. М., 1994. С.411-425). Так что под «каббалистами»,

верящими в «воплощение Лица», здесь очевидно подразумеваются

«каббагшсты» оккультные, а не еврейские.


Владимир Соловьев и Каббала. К постановке проблемы______ 7 7

анства проблемы — существование Народа Израиля — на

других путях2"-. Нам кажется, что поступает он так не столь

ко из-за недостаточного знакомства (хотя оно несомненно

было не достаточным!) с учением Каббалы, но скорее (как

уже упоминалось выше) из-за искаженного представления

о самой сути Каббалы. Разумеется, он знал о существовании

не оккультной, а собственной «еврейской» каббалистичес

кой традиции; однако вполне возможно, что под влиянием

своего учителя Геца, который был рьяным приверженцем ев

рейского Просвещения (Гаскалы) и противником «всякой

мистики» (а тем более еврейской!), Соловьев мог считать

тогда Каббалу чем-то заимствованным и чуждым подлинно

му (талмудическому) духу иудаизма, а потому он избегает ка

саться ее учения при рассмотрении «традиционного» иуда

изма (а особенно — в полемике против антисемитов)204.

203 Приведем в качестве примера такую цитату: «Сохраненное,

благодаря Талмуду, в своем религиозно-национальном обособлении

еврейство еще не утратило смысла своего существования. Оно стоит

доселе живым укором христианскому миру. Оно не спорит с нами об

отвлеченных истинах, а обращается к нам с требованием правды

и верности: или отказаться от христианства, или приняться реши

тельно за его осуществление в жизни. Беда для нас не в излишнем

действии Талмуда, а в недостаточном действии Евангелия. От нас са

мих, а не от евреев, зависит желанное решение еврейского вопро

са...» (Собрание сочинений. Т.6. С .28-29). Ср. также: «Лучшая часть

еврейства войдет в христианскую теократию, а худшая останется вне

ее, и лишь в последние времена, получив возмездие по правде Божи-

ей, спасется по Его милосердию, ибо твердо слово апостола, что весь

Израиль спасется» (Там же. Т.4. С. 166-167).

21,4 Для понимания образа иудея, сложившегося у Соловьева в то

время, показателен и воображаемый «Диалог между Иудеем и г-ном

Стояновым» во второй книге «Истории и будущности теократии»

(Собрание сочинений. Т.4. С.287-289). Вообще в этой работе мы

встречаемся с множественными цитатами из еврейского текста Биб

лии; Соловьев повсеместно приводит собственный вариант перево

да как отдельных слов, так и целых фрагментов, сопровождаемый

весьма любопытными истолкованиями, что свидетельствует о его ус

пехах в изучении иврита.


2. «РОССИЯ И ВСЕЛЕНСКАЯ ЦЕРКОВЬ»

1. ИМ ЕННО В ЭТО ВРЕМЯ Соловьев пишет свое знаме

нитое сочинение на французском языке «Россия и Все

ленская Церковь». Вообще говоря, в процессе работы над

рукописью этой книги Соловьев, по-видимому, значительно изменял ее содержание; в частности, собираясь

публиковать первую из трех частей этой книги, он пишет

своему брату Михаилу: «Я выбросил все теософическое и назвал сочинение ‘La Russie et l'eglise universelleV05. Однако кое-что «теософическое» и представляющее интерес

для нашей темы в ней все же осталось; в сущности, это на

иболее полное изложение теософских идей Соловьева.В третьей книге этой работы («Троичное начало и его об

щественное приложение») содержится интересная трактовка учения о Софии — Премудрости Божией, а также о Царстве Божием. Говоря о существовании единой Божественной суб

станции (и возвращаясь к «четвертичной» схеме, о которой мы

уже говорили выше), он пишет, что София — «есть полнота или абсолютная всеобщность бытия, предшествующая всяко

му частичному существованию и превосходящая оное. Это универсальная субстанция, это абсолютное единство есть существенная Премудрость Божия (Хохма, София). Она владеет скрытой мощью всего, сама же во владении Бога, и притом трояким образом»206. «Вечная Премудрость и есть решит [кур

сив мой — К.Б.], женское начало или глава всякого существо

вания, как Иегова, Ягве, Элогим, Триединый Бог, есть рош* его активное начало или глава»207. Премудрости противополагается «душа мира», которую Соловьев определяет здесь как

«противоположность или антитип существенной Премудрос

ти Божией. Эта душа мира есть тварь и первая из всех тварей,

materia prima и истинный substratum нашего сотворенного ми

205 Письма. Т.4. С.113.** Россия и Вселенская Церковь, р .322.21,7 Россия и Вселенская Церковь. С .342.


ра»2"\ Тема души мира и первоматерии, исключительно важная для метафизики и космогонии Соловьева, обнаруживают

сильные гностические, но не каббалистические параллели,

а потому мы на ней останавливаться не будем209.В этой книге Соловьев дает оригинальное истолкование

важнейших концепций каббалистической теософии — таких как Хохма, «решит» («Начало»), Малхут (у Соловьева —

208 Россия и Вселенская Церковь. С.335.21,4 Соловьев, в частности, пишет, что «Воплощение божественной

идеи в мире, составляющее цель всего мирового движения, обуславливается соединением божественного начала с мировой душой, причем первое (т.е. божественное начало) играет роль действующего, определяющего, образующего или оплодотворяющего элемента; мировая же душа является силою пассивною, воспринимает идеальное начало и воспринятому сообщает материю для его развития, оболочку для его полного обнаружения» (B.C.Соловьев. Лекции по истории философии / / Вопросы философии. 1989. №6. С.83). Идеи Соловьева в этой области оказали сильное влияние на многих русских философов, ему последующих, прежде всего, на С.Булгакова. Приведем также мнение Льва Лопатина, высказанное в его работе «Философское миросозерцание B.C. Соловьева». Он пишет, что «мысль о душе мира заняла важное место в его [Соловьева] философском мировоззрении» (Сборник статей, посвященных памяти В.С.Соловьева / Вопросы философии и психологии. Кн.56 (1). 1901. С .58). «Живой источник вечных сил, присущих идеальному космосу, есть душа мира...» (Там же. С.76). В связи с этим Лопатин отмечает, что «убежденный теист в воззрении на абсолютное начало вещей в нем самом, мировой процесс он понимает пантеистически» (там же). «Мировой процесс, по Соловьеву, представляет картину постепенного овладе- вания и проникновения мировой души, как стихийной основы жизни мира, единящею и одухотворяющею силой Божественного Логоса» (Там же. С.78). «Возникший через падение мировой души материальный мир представляет собой извращенное, опрокинутое изображение истинной сущности вечного идеального мира» (Там же. С.79). «Через человека весь вне-Божественный мир должен стать единым живым телом — всецелым воплощением Божественной Премудрости... в человеке впервые и в то же время окончательно душа мира внутренно открывается Божественному Разуму и входит в живое и интимное единение с ним... Назначение человека лежит в освящении и обожествлении того, что от Бога отпало» (Там же. С.80-81).

Regnum, Царство Божие) и т.д. Однако нельзя не отметить

существенного отличия воззрений Соловьева на эти важные элементы еврейского богословия от собственно иуда-

истических (и каббалистических). Прежде всего, уже в иу-

део-александрийской школе под термином Хохма разумели некий Божественный лик, а точнее — эманацию, посредничающую между Богом и человеком (миром). Именно в виде такой эманации, про-явления (и никоим образом не

Божественной субстанции!) выступает Хохма в Книге Пре

мудрости Соломона (как «всепроникающий носитель добра»). Это одно из Божественных проявлений, наряду с такими, как Шхина (Присутствие), Мемра (Слово; у Филона — Логос), Кавод (Слава), Рацон (Воля) и др. В каббалис

тической системе сфирот Хохма также имеет совершенно

иное значение (представляя собой, кстати, мужское начало). По нашему мнению, различия между софиологией Соловьева (и его последователей) и концепцией Хохма в иудаизме достаточно очевидны, хотя это вовсе не снимает вопроса об источниках и возможных заимствованиях ш\

2. В ЦЕЛОМ М ОЖ НО СОГЛАСИТЬСЯ с мнением Г.Чулкова о том, что несмотря на то, что сама «идея С о фии не противоречит христианской догматике», представления Соловьева, изложенные в третьей книге его сочинения «Россия и Вселенская Церковь», являются «гностическими по существу», и здесь наблюдается явное смешение идеи гностической с идеей церковно-христиан-

21,1 Анализ христианских и иудейских представлений о Премудрости выходит за рамки нашей работы. См.: W. Sc he ncke. Die Chokma (Sophia) in der juedischen Hypostasenspekulation. 1913.; R.Marcus. On Biblical Hypostases of Wisdom / / Hebrew Union College Annual, 23 (1950-1951). P. 157-171. Глава «Хохма-София и Шехина в Каббале» в книге Томаса Шипфлингера «София-Мария» (С.305-312) содер

жит огромное количество ошибок и неточностей. См. также главу «О женском элементе в Божестве» в: G.Scholem. On the mystical sha

pe of the Godhead. N.Y., 1991. P.140-196.

1I


Владимир Соловьев и Каббала. К постановке проблемы

ской»2". Вообще же говоря, интереснейший вопрос об источниках соловьевского учения о Софии совершенно не

разработан212. Возможно, именно потому мы встречаемся

здесь с самыми разнообразными мнениями, охватывающими поистине весь спектр возможных вариантов. С од-

ной_стороны, — откровенно апологетические, защитительные толкования соловьевской софиологии у Е.Тру-

бецкого, Лосева и др. авторов2'3, и достаточно вдумчивые и сочувственные наблюдения у С.Булгакова и П.Флоренского. С другой — обличительные тирады в адрес Соловьева в писаниях современных православных фундаменталистов за его «гностицизм» и «каббализм»214.

2,1 Г.И.Чулков. Автоматические записи Вл.Соловьева / Предисл. к публ. М.В.Михайловой / / Вопросы философии. 1992. №8. С. 129-130.

212 Критически оценивая фундаментальное исследование Е.Н.Трубецкого «Миросозерцание В.С.Соловьева, Л.М.Лопатин пишет: «Для исследователя и критика системы Соловьева.., намечается и еще одна задача, которую, по-моему, никак нельзя обойти: выделить, какие из предшествующих философских и мистических объяснений истины о Триединстве оказали наиболее существенное влияние на его мысль. И в частности, как относится его собственная дедукция трех ипостасей к аналогическому построению Шеллинга, к глубоким интуициям Якова Бема, которого Соловьев внимательно изучал и очень уважал, к учениям знаменитых мистиков в Средние века и в патриотическую эпоху? Что он взял в своем толковании у других и что в нем всецело принадлежит ему самому? Ведь только таким путем можно определить степень оригинальности умозрительного творчества Соловьева в этой области. Но князь Е.Н.Трубецкой этой задачи почти совсем не затрагивает» (Л.М.Лопатин. Вл.С.Соловьев и князь Е.Н.Трубецкой. Цит. по: Е.Н.Трубецкой. Миросозерцание В.С.Соловьева. В 2-хтт. М., 1995. Т.2. С.431).

2,3 Так, Трубецкой пишет, что «в своем учении о ‘Софии’ Соловьев продолжает весьма древнюю традицию христианской мистики» Е.Н.Трубецкой. Миросозерцание В.С.Соловьева. В 2-х тт. М., 1995. Т.1. С .343.

214 «Богословский модернизм выразился прежде всего в создании нового учения о Софии — Премудрости Божией... Учение о Софии занимало главное место во всей религиозной философии Вл. Соловьева. Создавая свое учение, он пытался синтезировать христиане-


Впрочем, критическую позицию занимают и некоторые вполне серьезные авторы. Интересно, как оценивает период 1870-1880-х годов, когда, собственно, и складывалось учение Соловьева о Софии, о. Г.Флоровский: «В том и было основное и роковое противоречие, что он пытается строить церковный синтез из этого [имеются в виду Беме, Парацельс, гностики, Шеллинг, Гегель и т.д. — К.Б.] нецерковного опыта»2*5. Это касается, прежде всего, и его основной концепции, его учения о Софии. Соловьев и впоследствии так всегда и оставался в этом душном и тесном кругу теософии и гностицизма. Это был, кажется, самый темный период в его жизни, «обморок духовный», соблазн эротической магией, время гнилой и черной страсти. Во всяком случае, с неоплатонизмом и с новой немецкой мистикой Соловьев всегда был связан больше и теснее, чем с опытом Великой Церкви и с кафолической мистикой... Именно в них, в этих загадочных «встречах» и видениях «Вечной Женственности» Соловьев и был всего дальше от Церкви... Он всегда не на церковноисторической магистрали, а на каком-то мистическом окольном пути... Его лично привлекали всего больше именно гности-

твос гностицизмом, кабалой и другими мистическими течениями... Софийское учение было связано с духовной прелестью «мистических встреч» Вл. Соловьева с «Софией» в течение всей его жизни. ... Учение... о Софии — Премудрости Божией было признано православными богословами в 1935 году вредной и опасной софиологи- ческой ересью...» и т.д. (См.: Православная церковь, католицизм, протестантизм, современные ереси и секты в России. СПб, 1994. €.76-77).

ш Ср. мнение С.Булгакова и С.Трубецкого — Булгаков пишет: «В... учении Соловьева 1о Софии] мы видим переливы и отражения многих предшествовавших философских учений, которые он объединяет в широком синтетическом охвате... Можно с полным убеждением сказать вместе с кн. С.Н.Трубецким, что едва ли можно назвать „в новейшей истории мысли синтез более широкий, чем тот, который был задуман им с такой глубиной, так ясно, строго и смело“» (Сборник первый. О Владимире Соловьеве. М., 1911. С. 17).


ки...»216. Сходными наблюдениями делится и о. В.Зеньков- ский (хотя отношение его к мистическому влиянию на Соловьева иное): «Чрезвычайно и многообразно было влияние на Соловьева мистической литературы, которую Соловьев тщательно изучал, — и прежде всего Каббалы, идеи которой пронизывают метафизику и антропологию Соловьева. Идея Софии у Соловьева тоже в основании и первоначальной форме восходит к мистической литературе, — здесь Соловьев собственно внес мало оригинального (если не считать его «видений»), но ему принадлежит настойчивая попытка связать эту идею с различными течениями в русском религиозном сознании»217.

Излишне говорить, что в текстах Соловьева можно найти многочисленные поводы для подобной критики, причем это касается не только «России и Вселенской Церкви», но и более ранних работ. Уже в «Чтениях о богочело- вечестве», излагая учение о Софии в «христианской теософии», Соловьев именует ее «телом Божьим», «материей Божества» и идеей, предшествовавшей творению21*. Непонятно и соотношение между соловьевским Эйн-Соф и Софией: первоматерия-София подчас парадоксальным образом вводится в Абсолют и предстает в форме Мировой Души, и т.д.219

216 Г.Флоровский. Пути русского богословия. Париж, 1937. (Репринт — Вильнюс, 1991). С.316-317. Ср. с мнением К.Мочульского: «У Соловьева был не только мистический опыт, но и опыт оккультный... бывали минуты, когда оккультный опыт замутнял и искажал опыт мистический» (К.Мочульский. Гоголь. Соловьев. Достоевский. М., 1996. С.73).

217 В. В. Зенькове кий. История русской философии. В 2-х тт. Париж, 1989. Т.2. С.26.

2IS Собрание сочинений. Т.З. С. 105-106. Тут же он вводит совершенно гностическое разделение: «Божественный мир состоит из трех главных сферы: сферы чистых духов, сферы умов и сферы душ» (С. 108).

214 См. Н.Ф.Уткина. Тема всеединства в философии Вл.Соловьева // Вопросы философии. 1989. №6. С.62.


3. ПРИ ВСЕМ ТОМ, нельзя не отметить удивительное сходство истолкования Соловьевым первого стиха кнцги Бытия с некоторыми каббалистическими интерпретациями. Соловьев пишет, что слою брейшит — «в начале», или, вернее, «во главе», — представляет собой форму женского рода от слова рош — «голова» (Соловьев приводит здесь различные варианты перевода этого слова в латыни и греческом яз.). Ссылаясь на Притчи 8:22 («Иегова обладал мною, как основанием (решит) пути Своего»220), он утверждает: «Таким образом, вечная Премудрость и есть решит, женское начало или глава всякого существования, как Иегова, Ягве Елогим, Триединый Бог, есть рош, его активное начало или глава... Согласно книге Бытия, Бог создал небо и землю в этой решит, в Своей существенной Премудрости. Это означает, что сказанная Божественная Премудрость представляет не только существенное и актуальное всеединство абсолютного существа или субстанцию Бога, но и содержит в себе объединяющую мощь разделенного и раздробленного мирового бытия»221. Соловьев вполне справедливо замечает, что «нужно совершенно не понимать духа еврейского языка,... чтобы полагать, что эти слова, коими начинается книга Бытия, представляют не более как неопределенное наречие, вроде наших современных: сначала и т.п. Когда еврейский народ употреблял существительное, он брал эту форму в прямом ее значении, то есть действительно думал о существе или реальном объекте, обозначаемом этим существительном»222.

22н Перевод Соловьева.221 Россия и Вселенская Церковь. С.342. Сходные рассуждения мы

находим и у С.Булгакова: «София есть основа мира, его энтелехия... она есть его основная сущность... Сотворение мира в Начале, т. е. в Софии, или на ее основе, приходится поэтому мыслить как обособление ее потенциальности от вечной ее же актуальности... Как энтелехия мира, в своем космическом лике София есть мировая душа, т.е. начало, связующее и организующее мировую множественность...» и т.д. (С.Н.Булгаков. Свет невечерний. М., 1994. С. 195-196).

222 Россия и Вселенская Церковь. С.341; интересно, что с этой же мыслью Мы встречаемся и в «Истории и будущности теократии»: «Дух


Представление о некоей начальной сущности, «решит» (с которой иногда отождествляется Тора), достаточно распространено в иудаизме, однако в Каббале оно развито с исключительной полнотой. В Зохаре мы встречаемся с учением о «предвечной точке» решит, с которой начинается процесс эманации22*, причем эта предвечная точка отождествляется в здесь именно с Божественной Премудростью224. Каббалисты Геройской школы (13 в.), развивая учение о первичной Божественной Воле, утверждали ее совечность самому Эйн-Соф, а потому относили начало процесса эманации ко второму этапу, или второй сфире — «которая, вследствие этого, называлась решит («началом») и отождествлялась в Премудростью Божией»225.

Стоит обратиться также к широко распространенному в Каббале представлению о процессах, происходящих в первой триаде сфирот: «Первая сфира содержит в себе лишь слово «Он»; иногда этот «Он» сокрыт, и о Нем не делается никаких упоминаний по причине его крайней степени само-сокрытия, как, например, в глаголе бара («Он сотворил») в начале Писания. Таким образом, фраза брейшит бара Элохим (обычно — «В начале сотворил Бог») в мистическом истолковании относится к первым трем сфирот:

древнееврейского языка и миросозерцания не позволяет принять это слово 4в начале’ (б’рэшит) за простое наречие времени: оно должно означать не когда, а в чем согворены небо и земля, именно в одном начале, или точнее по старославянскому выражению в одной главиз- не (рэшит — от реш, голова)» (Собрание сочинений. Т.4. С.527).

223 Точнее — второй этап; ему предшествуют сложные процессы внутри (или между) Эйн-Соф и первой сфирой, представляющей собой одновременно «ничто» (Айн), Волю и предвечный эфир (Авир кадмон) — сияние, исходящее из сокровеного источника (пламени ')йн-Соф). См.: Zohar. The Book of Splendor, selected and edited by (iershom Scholem. N.Y., 1975. P.27-28; G.Scholem. Kabbalah. Jerusalem, 1974. P.88-95.

224 Г.Шолем. Основные течения в еврейской мистике. В 2-х тт. Иерусалим, 1989. Т.2. С.225.

225 G.Scholem. Kabbalah. Jerusalem, 1974. Р.92:

при посредстве (префикс бе) Хохма (называемой решит). первая сфира, — сила, скрытая в третьем лице единствен

ного числа слова бара, — создает актом эманации третью

сфиру (Бина), которая называется также Элохим. Слово

Элохим («Бог»), таким образом, является не подлежащим,

а дополнением в этом предложении. Эту смелую интерпре

тацию разделяли практически все каббалисты 13 века.

Но поскольку Его манифестация продолжается, Бог стано

вится «Ты», к которому может теперь непосредственно об

ращаться человек, и это «Ты» соотносится с Тиферет или

с совокупностью всех сфирот в Малхут. Однако, Бог дости

гает Своего полного личного раскрытия именно благодаря

Своему проявлению в Малхут, где Он называется «Я». Эта

концепция суммируется в распространенном высказыва

нии о том, что благодаря процессу эманации «Ничто прев

ратилось в Я» (Айн ле-Ани)».226Сходство становится еще сильнее, когда мы читаем

у Соловьева следующее рассуждение: «Она | Премудрость]

есть решит в начале — плодотворная идея безусловного

единства, единое могущество, долженствующее объеди

нить все; она есть Малхут (Басилейя, Regnum, Царство)

в конце — Царствие Божие, совершенное и вполне осу

ществленное единство Творца и творения»227. «Единение

небес и земли, положенное в основании (решит), в начале

творческого дела, должно быть осуществлено фактически

путем космогонического и исторического процесса, при

водящего к совершенному проявлению этого единства

в Царстве Божием (малхут)»22*.

** Ib id . Р. 110.

”т Россия и Вселенская Церковь. С .343. См. там же: «Хохма, С о

фия, Божественная Премудрость не душа, но ангел-хранитель мира,

покрывающий своими крылами все создания... Она — субстанция Святого Духа, носившегося над водною тьмою нарождающегося ми

ра» (С .343). Эта и последующие главы полны смелыми толкования

ми еврейского текста Писания.

'2Ч Там же. С .350.

S6 Константин Бурмистров

Владимир Соловьев и Каббала. К постановке проблемы

Связано ли это сходство между взглядами Соловьева

и каббалистической доктриной с его знакомством с послед

ней — остается загадкой (во всяком случае, такие знания он

мог получить не только из оккультной литературы по Каб

бале). В целом же, толкования Соловьева, как нам кажется,

опираются главным образом на его собственный опыт

прочтения еврейского текста Библии и размышления над

ним. Аппарат каббалистической экзегетики здесь, видимо,

не привлекался вовсе (как говорит здесь об этом сам Соло

вьев, «нам не нужно прибегать к каббалистическим фанта

зиям»229). Возможно, свою роль здесь сыграло и изучение

традиционных текстов иудаизма, к которому он испытывал

в этот период несомненный интерес и симпатию230.

229 Там же. С .342.

2,0 Как своеобразный курьез отметим любопытный факт, что уже

в этбт период или вскоре после того появилось мнение о еврейском происхождении самого Соловьева или о его духовном родстве с иу

деями, что было связано, несомненно, с его увлеченностью этой темой. Так, в записках Сергея Игнатьевича Уманца, который, по его

признанию, «был знаком с B.C. много лет», рассказывается о собы

тиях 1890 или 91-го года, когда Соловьев участвовал в сборе подпи

сей в поддержку предоставления евреям полных гражданских прав. Уманен пишет: «Происходя сам, по матери, из еврейского племени,

Вл. Соловьев очень сочувствовал этому вопросу, принимал в нем жи

вейшее участие и через своих высокопоставленных знакомых вся

чески старался провести петицию в благоприятном смысле»

(С.И.Уманец. Мозаика (из старых записных книжек) / / Историчес

кий вестник. 1912. Декабрь. С. 1033). Известный журналист М.О.Меньшиков (ставший впоследствии фанатичным антисеми

том) писал вскоре после смерти Соловьева: «Владимир Соловьев не

мог не любить евреев уже как поэт и мыслитель; слишком уж вол

шебна по продолжительности и судьбе история этого народа, слиш

ком центральна его роль в жизни нашего духа, слишком трагичен его

удел. Но не только этим держалась тесная связь его с еврейством.

Сколько я понимаю Соловьева, он сам — в благородном смысле это

го слова, был еврей, по тайному, так сказать, тексту своей души,

но ее священным напевам. Мягкая славянская душа в нем была су

щественно преобразована библейскими начштами христианства, и он мог называться иудеем, может быть, в большей степени, неже-


Что же касается интереса Соловьева к «тайному знанию», в эти годы (конец 1880-х — начало 1890-х гг.) он, по нашему мнению, не ослабевает. Соловьев по-прежнему продолжает изучать оккультно-теософскую литературу. Именно в этот период он знакомится с многотомными писаниями Е.П.Блаватской, прежде всего — с опубликованной в 1888 г. «Тайной Доктриной». Читает он и работы другого знаменитого оккультиста — Сент-Ив д’Альвейде- ра, одного из столпов «оккультного каббализма» — и прежде всего, его огромную (около 1000 страниц) «Миссию евреев», наполненную фантастическими теориями о роли «мирового еврейства» и иудаизма в истории.

3. ВЫВОДЫ

ТАКИМ ОБРАЗОМ, испытывая безусловный интерес к Талмуду и раввинистической литературе (преимущественно галахической — многократные ссылки на Шулхан Арух), Соловьев в этот период по-прежнему не имеет и не стремится получить сколь-либо адекватные знания о еврейской мистической традиции; это связано, во-первых, с его искаженным о ней представлением (базирующемся, с одной стороны, на ее оккультном толковании, с другой — на очевидно негативном отношении к ней немецких уче- ных-гебраистов и маскилим) как о чем-то чуждом «истинному иудаизму», а во-вторых — с изменениями в его занятиях (повышенный интерес к католицизму, разработка учения о всемирной теократии и т.п.). Знакомство Соловьева с настоящей Каббалой произошло лишь в 1890-х гг.

ли многие современные евреи. Конечно, он был строгим православным, влюбленным в свою родную церковь, но именно дух этой веры в нем ничего не имел нового, современного, и много — древнееврейского... В.С.Соловьев христианин по имени, при всей кротости своего характера, бессознательно был евреем...» (А.Е.Кауфман. Друзья и враги евреев. Том 3. А.С.Суворин. СПб., 1908. С.57-58).


ТРЕТИЙ ПЕРИОД (1890-е годы)

«Созерцательность средневекового мистика соединяется в учении Соловьева со схоластической казуистикой опытного талмудиста».

П.Н. Милюков

/. Д. ГИНЦБУРГ И В. СОЛОВЬЕВ

В начале 1890-х годов (или ранее?) Соловьев знакомится с известным российским ориенталистом, знатоком еврейской мистики и философии бароном Давидом Гин- цбургом (1857-1910)23*. Трудно сказать, насколько тесным было это знакомство; по-видимому, Соловьев был достаточно частым гостем в доме его отца — барона Горация Гинцбурга232. Для нас же интересна история с статьей Д.Гинцбурга о Каббале и участием Соловьева в ее судьбе.

В эти годы Соловьев пишет по предложению К. К.Арсеньева ряд статей для энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона. По всей видимости, Соловьев не посчитал себя достаточным специалистом в этой области, чтобы написать статью «Каббала» самому; поэтому он и обратился (вероятно, в первой половине 1894), к Д.Гинцбургу и предложил ему написать статью на эту тему. Статья Гин- цбурга понравилась Соловьеву, однако он посчитал невоз

231 Давид Гинцбург был, в частности, владельцем огромного (одного из крупнейших в Европе) собрания еврейских рукописей и редких книг; его коллекция, хранящаяся сегодня в Фонде Гинцбурга в Российской Государственной Библиотеке, содержит значительное количество каббалистических манускриптов и печатных изданий.

232 И даже участвовал в проведении Пасхального седера (ритуальной трапезы) — см.: Жан Гальперин. Владимир Соловьев «слушает Израиль»: христианский вопрос // Православные христиане и евреи о преемственности и обновлении. Третья академическая встреча между православными и иудеями (Афины, 1993). М., 1997. С. 169.


можной ее публикацию в Словаре, о чем он и пишет в сен

тябре 1894 К.К.Арсеньеву: «[Статью о Каббале) пришлось написать самому, ибо статья Гинцбурга, основательная и содержательная сама по себе, написана для одних уче

ных, а не для публики, учение Каббалы более предполагается, чем излагается; есть вещи нецензурные по отноше

нию к Библии и т.д. Я постараюсь поместить ее в фило

софском журнале — там в специальном отделе ей настоя

щее место»213.Однако публикация этой небольшой статьи затянулась

на долгое время. Почти через два года, в 1896 году Соло

вьев пишет Н.Я.Гроту, редактору «Вопросов философии

и психологии»: «Посылаю тебе очень содержательную и ученую статью о каббалистической философии... Я ду

маю, для специального отдела ‘Вопросов’ эта статья очень желательна»234. В следующем письме он уже ставит прямо-таки ультиматум: «Непременно поместите в май

ской книге Каббалу, иначе не рассчитывайте на мое сот

рудничество»235. Тогда же он пишет (по крайней мере) два письма самому Гинцбургу; одно из них опубликовано и весьма интересным образом характеризует мнение С о

ловьева об уровне знакомства с еврейской мистикой

в России в то время: «Статья Ваша о Каббале чрезвычай

но интересна и содержательна, и я надеюсь, что Вы примете мое посредничество для напечатания ее в московском философском журнале... Для словаря же она нес

колько длинна, и главное — не общедоступна. Людей, сколько-нибудь знакомых с Каббалой — хотя бы только

так, как я, — у нас совсем ничтожное число, а для тех, кто

ничего о Каббале не знает, Ваша статья будет непонят-

т Письма. Т.2. С.91. Стоит отметить, что в этом письме „Соловьев чрезвычайно странным образом называет книгу Зохар — «Цохор»;

это тем более странно при его знании иврита.

254 Письма. T.l. С.96.215 Письма. ТД. С.97.


на.... По части еврейской мистики в русском обществе не

только нет специалистов, но даже дилетанты, как напри

мер я, способные понять и оценить чужой ученый труд,

считаются единицами...»236.Наконец, после длительных мытарств, статья появи

лась в кн. 3(33) «Вопросов философии и психологии» за 1896 г.237 Мы не будем рассматривать здесь саму эту работу,

однако стоит отметить, что это, несомненно, первый серьезный труд по еврейской мистике в России238. Для нашей темы интересно введение, написанное Соловьевым к этой статье239. В самом начале он отмечает, что «предлагаемый труд, насколько мне известно, есть первое самостоятельное сочинение о каббале на русском языке». Далее

Соловьев пишет: «Каббалистическая теософия не есть система единичного мыслителя, или отдельной школы, а целое своеобразное миросозерцание, слагавшееся в течение долгих веков. Хотя этому гигантскому дереву гораздо более тысячи лет, но оно до последнего времени давало

живые, хотя не всегда здоровые отпрыски. Корни его скрываются в темной глубине еврейской и еврейско-халдейской религиозной мысли, а видимыми для исторического взгляда ветвями оно сплетается с гностическими и неоплатоническими умозрениями. Но обращать внима

ние на одни эти поверхностные ветви и во всей каббале видеть только видоизменение неоплатонизма было бы почти такой же ошибкой, как если бы из поздней обработки каббалистических книг в 13 и 14 вв. стали бы выводить

236 Письма. Т.4. С. 140.2,7 Май-июнь 1896 г., сс. 277-300; см. также Письма. Т.4. С. 170,

178.25,4 Если не считать уже упоминавшегося перевода-переложения

книги А.Франка и «Очерков каббалы» Э.Трубич (Восход. 1886. Кн.1 (С. 65-88), 2 (С. 15-32)).

w Д.Г.Гинцбург. Каббала, мистическая философия евреев. С пре

дисловием Вл.С.Соловьева / / Вопросы философии и психологии. Т.З (33). Май-июнь 1896. С.277-279; не вошло в Собрание Сочинений.

Константин byрмистрое

средневековое происхождение самого каббалистического учения, содержащегося в этих книгах. На самом деле каббала не есть продукт ни средневекового, ни александрийского мышления».

Говоря о древнееврейском происхождении Каббалы, Соловьев утверждает ее сущностное отличие от греческой философии и неоплатонизма; главное различие — это полное отсутствие в Каббале какого бы то ни было дуализма (характерного для последних), ибо весь мировой процесс здесь — это процесс воплощения или реализации ис- тинносущего, и никоим образом не падение и помрачение; это нисхождение есть одновременно завершение полноты бытия. Второе отличие Соловьев усматривает к в совершенно чуждой греческому сознанию идее человека как единой, абсолютной и всеобъемлющей формы всего универсума. Он говорит, что эта идея «есть подлинно библейская истина, переданная христианскому миру апостолом Павлом». «Реально-мистическая связь всего существующего, как воплощения единого абсолютного содер- , жания — вот исходная точка или основной принцип каб- j балы; сознательный и систематический антропомор- ] физм — вот ее завершение». На наш взгляд, по этому вве- ] дению можно судить о существенной перемене, произо- I шедшей в его представлениях о Каббале в этот период, I ставших куда менее фантастичными.

В этой связи необходимо отметить, что, пожалуй, | единственным исследователем, уделившим какое-то вни- I мание обсуждаемой нами проблеме, был А.Ф.Лосев. Рас- I сматривая различные учения и доктрины, которыми интересовался Соловьев, Лосев (по мнению Е.Б.Рашковско- го), четко следовал своему основному принципу: «Какие \ бы ни испытывал он [Соловьев! влияния в различные пе- I риоды жизни, — будь то патристические, каббалистичес- 1 кие, кантианские, шеллингианские, гегелианские, — они j не были определяющими... |Однако! Учет этих влияний 1 помогал в разные периоды жизни в разных формах и с раз- ]


ной интенсивностью выражать свои же собственные философские интуиции»240. В разделе «Каббала и мыслители Нового времени»241 Лосев ставит вопрос о «каббалистических истоках соловьевского учения о Софии» (рассматривая в качестве «источника» именно это введение к статье Гинцбурга, где, разумеется, вопрос о Софии не ставился и не мог быть поставлен вовсе). Доказывая, что Каббала — «это самый настоящий неоплатонизм, но только не античный, где проблема человека почти не ставилась, а средневековый иудейский, в котором действительно все ступени эманации пронизаны идеей человека», Лосев всячески ограждает учение Соловьева от Каббалы. Утверждая существование многочисленных «пунктов полной противоположности соловьевской философии средневековой Каббале», он при этом не приводит никаких примеров, ссылаясь на незнание языка242. Впрочем, защита Лосевым «ортодоксальности» Соловьева (а именно такова была цель во всяком случае этой небольшой главы) не имеет отношения к нашей теме.

240 Е.Б.Рашковский. Лосев и Соловьев / / Вопросы философии. 1992. №4. С. 143.

241 А. Ф.Л осев. Владимир Соловьев и его время. М., 1990. С.251- 253.

242 Лосев пользовался «французскими и немецкими переводами»; главным из них был, повидимому, перевод Зохара, сделанный Жаном де Паули в начале 20 в. (Sepher ha-Zohar (Le Livre de la Splende- ur).Doctrine esoterique de Israelites traduit... par Jean de Pauli, Paris, 1906-1911). Этот же перевод многократно цитирует Булгаков в своей книге «Свет Невечерний», он же был известен Флоренскому. По мнению Г.Шолема, этот перевод «полон искажений и фальсификаций, а также сопровождается огромным количеством ложных ссылок и цитат, часто относящихся к книгам, которые их не содержат вовсе, или же к произведениям, которых просто не существует». (G.Scholem. Kabbalah. Jerusalem, 1974. Р.240-241). Немецкие переводы — эго, возможно, перевод части Зохара, выполненный Эрнстом Мюллером, учеником Р.Штайнера (Шолем пишет, что в этом переводе наблюдается сильное влияние антропософских идей Штайнера).


В качестве источников, к которым стоит обратиться читателям не-ориенталистам для более подробного ознакомления с каббалистической метафизикой, Соловьев называет «Kabbala Denudata» Кноррафон Розенрота и «Philosophie der Geschichte oder ueber die Tradition» (1824-1839) Молито- pa. Его знакомство с первой из них (как с основным источником по Каббале), кажется нам в высшей степени вероятным; интересно упоминание здесь труда Иоганна Франца Молитора (1779-1860), который был, судя по всему, последним христианским каббалистом в подлинном смысле этого слова243. Соловьев был, по-видимому, знаком с этим сочинением, которое он рекомендует к прочтению также и в своей энциклопедической статье о Каббале.

Интересные примечания Соловьева к тексту статьи Гийцбурга также свидетельствуют о достаточно серьезном уровне познаний Соловьева в иудаизме в этот период.

2. СТАТЬЯ СОЛОВЬЕВА В СЛОВАРЕ

ПЕРЕЙДЕМ ТЕПЕРЬ к уже упомянутой выше статье Соловьева «Каббала» в Словаре Брокгауза и Ефрона244. Для ее написания Соловьев в значительной мере использовал работу Гинцбурга (о чем он сам упоминает во введении к последней). Эта статья, опубликованная в знаменитом словаре, стала первым научным (хотя и очень кратким) изложением основных доктрин каббалистического учения (поскольку работа Гинцбурга, напечатанная в малотиражном специальном московском журнале, была малодоступна). Излагаемые в ней принципы относятся, по большей части, к системе лу- рианской Каббалы. Не содержа в себе ничего оригинального (а этого и не стоило бы ждать от энциклопедической ста-

ю G.Scholem. Die Erforschung der Kabbala von Reuchlin bis zur Ge- genwart. Pforzheim, 1969. P. 19; G.Scholem. Kabbalah. Jerusalem, 1974. P.201.

w См. XXVI полутом, СПб, 1894. C.782-784; эта статья опублико

вана в: Собрание сочинений. Т.9. С. 111-116.


тьи, предназначенной для совершенно неподготовленного читателя), она характеризуется, с одной стороны, полным отсутствием какой-либо «оккультной фантастичности», а с другой — удивительно сочувственным и уважительным отношением к предмету245. В конце статьи Соловьев приводит названия книг, с которыми он, по-видимому, был знаком: это, помимо Кнорра фон Розенрота и Молитора, уже известная нам книга А.Франка «La Kabbale»246, «Beitrage zur Geschichte der Kabbala» Аарона Еллинека; и книга И.Мейера (Myer) «Qabbalah» (Филадельфия, 1888)247.

В целом вышеупомянутые тексты Соловьева подтверждают идею о том, что в середине 1890-х годов он, познакомившись со статьей Гинцбурга и (возможно) с рекомен-

245 Это уже несомненная заслуга самого Соловьева; если бы статью написал не «дилетант» Соловьев (как он сам себя называет), а какой-нибудь ученый-«профессионал» немецкой школы, напр., Г. Грец, она выглядела бы устрашающе; ср., напр., конец статьи Гинцбурга, где он пишет о Баал Шем Тове и хасидизме: «Самое большое шо причинила она [Каббала] появлением чудотворца Бешта,... который около 1730 г. в Меджибоже изобрел хасидизм, развив ханжество и ущерб науке, дав простор суеверию... Ныне, конечно, это сильно изменилось к лучшему, и чудеса исчезают мало по малу с лица земли» —- Д.Г.Гинцбург. Каббала, мистическая философия евреев. С предисловием Вл.С.Соловьева / / Вопросы философии и психологии. Г.З (33). Май-июнь 1896. С.300.

241' Первое издание в 1843, затем в 1889; то, что Соловьев ссылается здесь на ее новое издание 1891 года, а также ничего не говорит о ее русском переводе 1870-1873 гг., возможно, указывает, что он познакомился с ней лишь после 1891.

247 То, что Соловьев рекомендует читать эту книгу в качестве источника по Каббале, является, на наш взгляд, явным следствием его оккультных интересов и занятий. Исаак Мейер был главным авторитетом в области Каббалы для Е.П.Блаватской и других авторов из Теософского Общества — см. многочисленные ссылки на Мейера и «Теософском словаре» Блаватской, а также написанную ей статью- рецензию на данную книгу в журнале «Lucifer» (Vbl.lII. Nr. 18. Р.505- 512) — февраль 1889. Ссылки на эту книгу в научной литературе просто немыслимы.


дованными последним книгами по Каббале, существенно расширил свои познания в этой области; однако, позна

комившись с подлинной каббалистической традицией,

Соловьев едва ли всерьез ею заинтересовался.

3. УЧЕНИЕ О Б ЛНДРОГИНИЗМЕ

ВСЩРОС О ТОМ, как повлияло (и повлияло ли вообще) это

знакомство Соловьева с каббалистическим идеями на его

собственное мировоззрение и творчество в конце его жизни,

очень сложен. Мы хотели бы упомянуть здесь лишь об одной

черте, свойственной, впрочем, для многих мистических традиций. Это учение об андрогинизме, выраженное, прежде

всего, в работе Соловьева «Смысл любви» (1892-1894).

Учение о первоначальной андрогинности человека рас- ; пространено достаточно широко (от Платона до Беме, Гих-

теля, Арнольда и Баадера); встречается оно и в каббалис

тической традиции. Развивая эту идею, Соловьев, в час- j

тности, пишет: «Истинный человек в полноте своей иде- I альной личности, очевидно, не может быть только мужчи- 1 ной или только женщиной, а должен быть высшим единс- 1 твом обоих. Создать истинного человека, как свободное |

единство мужского и женского начала... есть собствен- 1 ная ближайшая задача любви»248. При этом очевидно, что I

здесь Соловьев имеет в виду некое задание, изменение, ко- 1

торое только должно произойти в человеке в будущем (тог- 1 да как у мистиков говорится об исходности такого состоя- Я

ния),. но нетрудно понять, что никакого противоречия I

с мистическими традициями здесь нет: Соловьев смотрит Я вперед, постоянно обращая свой взор назад, во время оно, 1

замыкая таким образом цикл «вечного возвращения».

Далее, продолжает Соловьев: «Не к какой-нибудь от- .1

дельной части человеческого существа, а к истинному 1

248 Собрание сочинений. Т.6. С .384.

Владимир Соловьев и Каббала. К постановке проблемы______97

единству двух основных сторон его, мужеской и женской,

относится первоначально таинственный образ Божий,

по которому создан человек»244. О том же пишет он

и в «Жизненной драме Платона» (1898), говоря о «пути ис

тинно перерождающей и обожествляющей любви»: «Я могу указать здесь только основные условия, начало

и цель этого высшего пути. Создал Предвечный Бог чело

века, по образу и подобию Своему создал его: мужчину и жену, создал их. Значит, образ и подобие Божие, то, что

подлежит восстановлению, относится не к половине,

не к полу человека, а к целому человеку, т.е. к положительному соединению мужеского и женского начала, — истинный андрогинизм — без внешнего смешения форм, —

что есть уродство, — и без внутреннего разделения лич

ности и жизни, — что есть несовершенство и начало смерти...»250. Тем самым опровергается мнение Зеньковского о том, что, якобы, по Соловьеву человек лишь должен

стремиться обрести это состояние в неопределенном бу

дущем, а не вернуться к тому, что было им утрачено251.Отметим, что в своем объяснении данного вопроса С о

ловьев выступает как, в сущности, традиционный комментатор Св. Писания (прежде всего книги Бытия, Песни

Песней и Апокалипсиса), основываясь на опыте собственного прочтения еврейского текста252. Проблема мис

тического соединения мужского и женского начала (ас

249 Собрание сочинений. Т.6. С.400.25,1 Собрание сочинений. Т.8. С .284.251 См. В.В.Зеньковский. История русской философии. В 2-х тт.

Париж, 1989. Т.2. С.59.252 К примеру: «Тот еврей, который написал вот книга рождения

неба и земли (элле тол’дот гашаммаим ве гаарец) и далее: вот книга рождения человека (зэ сэфер тол’дот гаадам), выражал не только свое личное и народное сознание, — через него впервые просияла в мире истина всемирного и всечеловеческого единства» (Собрание сочинений. Т.6. С.374); кстати, эти места в Библии — классический пример неточности Синодального перевода (См.: Быт. 2:4, 5:1).


пектов) на всех уровнях бытия играет центральную роль в каббалистической концепции восстановления мира

и выражена в концепции Зивуг (Близости)253. Попутно

высказываемые Соловьевым антропологические воззрения также выглядят во многом сходными с еврейским

ощущением высшей ценности человека и в то же время

его необычайной ответственности пред Богом за этот мир, который нуждается в «восстановлении»: «Всякий челове

ческий субъект, как самостоятельный центр живых сил,

как потенция (возможность) бесконечного совершенства,

как существо, могущее в сознании и в жизни своей вмес

тить абсолютную истину, — всякий человек в этом качес

тве имеет безотносительное значение и достоинство, есть

нечто безусловно-незаменимое и слишком высоко оце

нить себя не может»254. Соловьев говорит о той великой

миссии, которой наделен человек в процессе перерожде

ния мира255: «Наше перерождение неразрывно связано

с перерождением вселенной, с преобразованием ее форм

пространства и времени. Наше личное дело, поскольку оно истинно, есть общее дело всего мира, — реализация

** См. G.Scholem. Kabbalah. Jerusalem, 1974. P. 141-143, 161-162, 167; Раби Шимон. Фрагменты из книги Зогар. Пер. и комм. М.А.Кравцова. М., 1994. С.262-263. Ср. в связи с этим мнение Лосева, который высказывает следующие фантастические суждения о Каббале: он пишет, что в Каббале «главенствует не столько идея человека вообще, а человек общественный, общество в своем реальном и трудовом развитии. Это какой-то мистический социализм... Кроме того, в Каббале чувствуется напряженная сексуальная атмосфера, так что это какой-то мистически-сексуальный социализм. Едва ли такие идеи были близки Соловьеву» (А.ФЛосев. Владимир Соловьев и его время. М., 1990. С .252).

т Там же. С .377.255 Ср. каббалистическое учение о Тиккун, особо развиваемое

в школе Ицхака Лурии, а также то центральное место, которое отводилось человеку в деле всеобщего исправления и восстановления европейскими мистиками, прежде всего Беме, Пордеджем и Сен-Мар- теном, масонами и розенкрейцерами.


и индивидуализация всеединой идеи и одухотворение материи...в полнейшем единстве всех»256.

Е.Трубецкой проводит интересную параллель между этим представлением Соловьева и учением Беме и Бааде- ра о том, что в результате грехопадения первоначально целостная человеческая личность оказалась расколота на два пола; задачу любви они (как и Соловьев) видят имен

но в восстановлении единства и целостности человека-ан- дрогина. В силе любви, по Баадеру, в земном человечестве

просвечивает «София или небесное человечество»257.

4. МИСТИКА СОЛОВЬЕВА

ЗАВЕРШАЯ НАШ ОБЗОР, интересно отметить, как оценивали склонность Соловьева к мистическому его совре

менники. Пожалуй, единственным примером анализа собственно мистической стороны в мировоззрении Соловьева является работа А.И.Введенского «О мистицизме и критицизме в теории познания В.Соловьева». По мнению Введенского, «уверенность в существовании мистического восприятия» была «главенствующим элементом» в теории познания Соловьева258. Введенский говорит здесьо некоем идеале мистика, который, по Соловьеву, «считает самого себя отнюдь не верующим в существование Бога, но знающим о его существовании»259. В результате своего анализа Введенский приходит к выводу, что: «1) Соловьев

Там же. C.41I. В сущности, Соловьев повторяет здесь идеи, высказанные им уже в «Софии». См.? София. N92. С. 192-194.

357 Е.Н.Трубецкой. Миросозерцание В.С.Соловьева. В 2-х тт. М.,1995. Т.1 С .581-582.

гж Сборник статей, посвященных памяти В.С.Соловьева / Вопросы философии и психологии. Кн.56 (1). 1901. С.5. Уже в «Философских началах цельного знания» Соловьев заявляет, что «явления мистические, как наиболее ценные и глубокие, имеют важность пер

востепенную и основную» — см.: Собрание сочинений. Т.1. С.289. т Собрание сочинений. Т.1. С .7.


допускает существование мистического восприятия...; 2 )

в основу всей своей философии он кладет то, что он счита

ет предметом мистического восприятия»26". Здесь может быть поставлен вопрос о собственном мистическом опыте Соловьева, позволяющем ему достаточно откровенно и определенно высказываться по некоторым вопросам; сам Соловьев старается не привносить в свои писания «ав

тобиографический» элемент, хотя упоминания о его «лич

ном опыте» кое-где и встречаются261. Впрочем, стоит отметить, что и по мнению Л .Лопатина « в своей теории познания он [Соловьев] выше чувственного опыта и отвлеченного мышления ставил непосредственное интуитивное со

зерцание внутренней истины вещей...: он думал, что философ лишь тогда сможет придти к содержательному познанию, когда в его духе живет эта способность высшего со

зерцания истинно сущего в нем самом»262,В то же время иногда складывается впечатление, что С о

ловьев придерживается идеи об особом «избранничестве» людей, наделенных мистическим чувствованием, особым

даром, позволяющим им различать вещи, для иных людей недоступные. И здесь смутно вырисовываются контуры не

коего, так никогда ясным образом и не сформулированного, представления Соловьева о таинственной Традиции, пе

редающей Божественное Знание. Хотя сам Введенский в своей статье и не высказывает прямо эту «крамольную» мысль, она, в сущности, сокрыта в его словах. Он приводит

т Собрание сочинений. Т.1. С .11. См. критику взглядов Введен

ского в статье В.Эрна «Гносеология В.С.Соловьева» (Сборник пер

вый. О Владимире Соловьеве. М., 1911. С. 129-133).ш Как, напр., в работе «Понятие о Боге» Собрание сочинений.

Т.8. С.9-10. По мнению Эрна, о своем личном мистическом опыте Соловьев говорит бесчисленное количество раз», во всех своих умозаключениях исходя из «прямого свидетельства внутреннего опыта» (Сборник первый. О Владимире Соловьеве. М., 1911. С. 133).

2И Сборник статей, посвященных памяти В.С.Соловьева / Вопро

сы философии и психологии. Кн.56 (1). 1901. С .58.


такую цитату из «Оправдания добра»: «Цветы и плоды иде

альной будущности не висят на воздухе личного воображения, а держатся, являясь стволом настоящих общественных потребностей и таинственными корнями религиозного

предания»263. По этому поводу Введенский замечает следующее: «Если мы обратим внимание, что верой у Соловьева,

по крайней мере в первом его периоде, назывался один из элементов мистического восприятия..., что слово религи

озный у него даже и во втором периоде служит синонимом

мистического и что здесь говорится о таинственных корнях

религиозного предания, то с большой вероятностью можно заключить, что пророки-то и составляют тех избранных,

которые владеют даром мистического восприятия»264.

Не напоминает ли нам это идеи теософов и оккультистов об адептах и посвященных, владеющих особым мистическим даром и передающих его из поколения в поколение?

5. ПОСЛЕДНИЙ ПЕРИОД Ж И ЗН И СОЛОВЬЕВА

ВПОЛНЕ ОЧЕВИДНО, что Соловьев едва ли когда-либо занимался специальным изучением истории и теории Каббалы, — и тем более в последние годы своей жизни, когда он был чрезвычайно загружен работой и многочисленными планами. В одном письме 1899 г. он пишет, что вынужден отказаться от чтения чужих рукописей, писания рецензий, заметок, редактуры и пр. из-за чрезмерной занятости уже начаты-

В.С.Соловьев. Оправдание добра. 2-е изд. М., 1899. С.573-574

(в этом разделе Соловьев говорит о миссии пророков Израиля). Ср. с тем, что пишет об этом Э.Радлов: «Пророки, по мнению Соловьева, суть, по преимуществу, носителиы богочеловеческого сознания и представители глубочайшего нравственного соединения всего человека и мира с Богом; это суть люди, особым, непосредственным, духовно-физическим способом связанные со своими богами»

(Э.Л.Радлов. Владимир Соловьев. Жизнь и учение. М., 1913. С.52).264 Сборник статей, посвященных памяти В.С.Соловьева / Вопро

сы философии и психологии. Кн.56 (1). 1901. С.32.

ми большими трудами, «которые кажутся мне главною и прямою моей обязанностью, к которым принадлежат: 1) Перевод Платона с этюдами о нем, 2) теоретическая философия, 3) эстетика, 4) эстетический разбор Пушкина, 5) библейская философия с переводом и толкованием Библии»265. Интереснейшие сведения о настроениях и планах Соловьева в последние годы его жизни содержатся в его письмах к католическому писателю Евгению Тавернье266. В январе 1898 г. он писал Тавернье: «[После всех остальных своих занятий) я сосредоточусь всецело на Библии, которая от Бытия до Апокалипсиса является чудесной рамкой для всего, что может впредь меня интересовать. Я еше не знаю, примет ли мой окончательный труд форму нового перевода с длинными комментариями или это будет система исторической философии, основанной на фактах и духе Библии. Вот что я рассчитываю сделать с Божьей помощью в будущем; с Вами, мой превосходный друг, моя откровенность безгранична, и я скажу Вам, что убежден, что выход в свет моего библейского труда должен предшествовать соединению церквей сначала между собой, а потом с синагогой, и пришествию Антихриста»267.

Известно, сколь тяжелые испытания выпали на долю Соловьева в эти последние времена, когда он, по словам Андрея Белого, «точно увидел то, чего никто не видел, и не может найти слов, чтобы передать свое знание»26*.

2,,< Письма. Т.З. С. 185.** Тавернье был очень близок Соловьеву, предпосылавшему свои

письма к нему таким обращением: «Возлюбленный брат души мо

ей».2,17 Письма. Т.4. С .227.** Андрей Белый. Критика, эстетика, теория символизма. Т.2. М.,

1994. С .355. В этот период он, по словам его племянника, С. М.Соловьева, был «одержим демоническими видениями». «Светлые виде

ния ею юности (София), его зрелых лет (церковные старцы на камне) сменяются постоянными видениями диавола в различных видах. Рассказы о таких явлениях мне приходилось самому слышать отВ.С.» — пишет он (Стихотворения. С .34). О том же сообщает и А.Бе

лый в своих воспоминаниях.

1 0 2 Константин Бурмистров___________________

Владимир Соловьев и Каббала. К постановке проблемы Ю З

При всем том, он до конца своих дней так и не забыл о поразивших его в молодости прозрениях великих европейских мистиков и христианских каббалистов; незадолго до своей смерти он писал А. Н.Шмидт: «Я рад был видеть, как близко подошли Вы к истине по вопросу величайшей важности, заложенному в самой сущности христианства, но еще не поставленному отчетливо ни в церковном, ни в общефилософском сознании, хотя отдельные теософы и говорят об этой стороне христианства (особенно Яков Беме и его последователи: Гихтель, Пордэдж, Сен- Мартен, Баадер). Мне приходилось много раз с 1877269 года касаться этого предмета в публичных чтениях, статьях и книгах, соблюдая должную осторожность. Думаю на основании многих данных, что широкое раскрытие этой истины в сознании и жизни христианства и всего человечества предстоит в ближайшем будущем...»270.

ЗАК ЛЮ ЧЕНИЕ

'Таким образом, мы видим, чтб отношение Владимира Соловьева к еврейской мистике претерпело определенную эволюцию. Его знакомство с Каббалой началось с интереса к оккультно-теософской псевдокаббалистической литературе, подогреваемого занятиями спиритизмом и магическими опытами. Сложившийся в этот период образ Каббалы не был связан с еврейской мистической традицией, но целиком строился по стандартной для того

2hV У С.М.Соловьева — «с 1878».

-7" Письма. Т.4. С .8. Подробнее об отношениях между Соловьевым и Шмидт см.: Из рукописей Л.Н.Шмидт. М., 1916; Третий Завет Анны Яковлевны Шмидт. СПб, 1993. Там же подробное рассмотрение и сравнение представлений о вечной женственности у Беме, романтиков, Соловьева, Шмидт, в Каббале (Шхина) (см., напр., последнюю книгу — С.203-230).


времени оккультной модели. В 1880-е годы Соловьев на

чинает серьезно заниматься изучением истории еврейско

го народа, иврита и классической литературы иудаизма. Встрече с подлинным каббалистическим учением мешает

в те годы не только продолжающийся интерес к оккультизму, но и отрицательное отношение к Каббале у его учи

теля, Ф.Геца, а также тех еврейских авторов (например, Г.Греца), труды которых он в те годы изучает. Наконец,

в 1890-х гг., после знакомства с бароном Д.Гинцбургом и литературой, имеющей непосредственное отношение

к еврейской Каббале, взгляды Соловьева претерпевают существенное изменение и становятся намного более адекватными. Однако едва ли это новое знание оказало

сколь-либо значимое влияние на его мировоззрение, поскольку в основе философских интуиций Соловьева по- прежнему лежал тот духовный опыт, который он получил в своей юности.

ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ

Письма. — Письма Вл.С.Соловьева. Т.1. СПб., 1908; Т.2. СПб., 1909; Т.З. СПб., 1911; Т.4. Пб., 1923. (Репринт: Брюссель,1970).Письма А .А .Кирееву. ■*- B.C.Соловьев. Письма А.А.Кирееву / / Символ (Париж). 1992. №27. С. 191-254.Россия и Вселенская Церковь. — Владимир Соловьев. Россия и Вселенская Церковь/Пер, с фр. Т.А.Рачинского. М., 1911. Собрание сочинений. — В.С.Соловьев. Собрание сочинений.В 8-ми тт., 9-й доп. том. СПб., 1902-1907.София. — В.С.Соловьев. София / Пер. с франц. А.П.Козырева //Л огос. М 2. 1991. №4. 1993. №7. 1996.Стихотворения. — В.С.Соловьев. Стихотворения. Изд. 6-е.(с Биографическим очерком и комментарием Сергея Соловьева). М., 1915.

Алексей Козырев, Наталья Голубкова*

Прот. С.Булгаков.Из памяти сердца. Прага [1923-1924] (Из архива Свято-Сергиевского богословского института в Париже)

Пражский дневник отца Сергия Булгакова

« о память сердца, ты сильней рассудка памяти печальной!» — эти слова К.Н.Батюшкова вполне можно было бы поставить эпиграфом к публикуемой тетради, так, кстати, и озаглавленной отцом Сергием: «Из памяти сердца». Этот неопубликованный дневник — последний из известных нам на сегодняшний день цельных автобиографических

документов. Он не учтен ни в одной из существующих библиографий Булгакова, в том числе и в самой подробной сегодня библиографии Климента Наумова (Париж, 1984). По воле Божьей на отмелях Леты нам открываются иногда многоценные жемчужины, которые мы не надеялись най

ти. Так был обретен в архиве отца Сергия, хранящемся в Сергиевском богословском институте в Париже, этот дневник, терпеливо ждавший своего часа.

* Предисловие Алексея Козырева. Публикация и комментарии Алексея Козырева и Натальи Голубковой при участии Модеста Колерова.

В газетной рецензии, появившейся летом 1947 года, по

сле выхода в свет составленных Л.А.Зандером «Автобио

графических заметок» Булгакова, ее автор, некто Vadius,

ругал составителя за то, что он дерзнул выпустить в свет

том заметок, «видимо, никогда им к печати не предназна

чавшихся»1. Сегодняшнему читателю было бы странно ду

мать, что такие тексты отца Сергия, как «Моя родина» или

«Мое рукоположение», переведенные на многие европей

ские языки, писались их автором для помещения в стол.

Думается, что и дневниковая проза, к которой Булгаков

обращался, как правило, в переломные, трагические дни

своей жизни и жизни родины, писалась в расчете на то,

что она будет прочитана после его смерти. При всей ин

тимности многих страниц дневника — переживания о де

тях, об оторванном от семьи по воле большевиков Федо

ре, болезнь и операция жены, конфессиональные метания

и увлечения — дневник является не только хроникой вну

тренней жизни великого человека, это образ личной па

мяти, которая по трезвому сознанию автора дневника,

оказывается и памятью исторической. Пишущий дневник

становится летописцем, с помощью которого история за

печатлевает себя. По воспоминаниям духовной дочери

о.Сергия монахини Иоанны Рейтлингер, «первый год сво

ей жизни за границей он мучительно не хотел «отрывать

ся от России» — он непрестанно вспоминал все мелочи

своей жизни в последние дни и месяцы там. Почти каждая

беседа при встрече с ним начиналась: «Полтора года назад

в это время я делал то и то или был там и там»; или «год на

зад в этот день» и т.д.»2. Дневник «Из памяти сердца»

вполне отражает это состояние его автора. Значительная

часть посвящена хронике ареста, тюремного заключения

1 Vadius. По поводу одной книги / / Русские новости. №104. 30 мая

1947. С.4.

2 Сестра Иоанна Рейтлингер. Отрывки воспоминаний об о.Сер-

гии / / Вестник РХД. 1990. II (№159). С.51-79.

106 Алексей Козырев, Натальи Голубкова

Прот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923-19241 107

и высылки — период с сентября по декабрь 1923 г. отец

Сергий вспоминает в мельчайших деталях, стараясь удер

жать в памяти образы товарищей по камере, друзей

и близких, с которыми он расстался навсегда, даже чекис

тов, в которых он со священнической чуткостью стремит

ся видеть образ человеческий.

«Никогда у меня не было ни интереса, ни вкуса к кон

кретному; к действительности, такова моя слабость и мое

свойство», — записал отец Сергий в Константинополь

ском дневнике. Качество не самое выгодное для пишуще

го дневники. Заметим, что «Из памяти сердца» является

по сути последним опытом систематического ведения

дневника (если не брать в расчет «Дневник духовный», но

это уже совершенно иной дневник). Дневники М .М .При

швина или С.П.Каблукова, несомненно, являют собой

более классические примеры дневникового жанра, чем

булгаковские дневники. О текущем записи Булгакова как

правило весьма лаконичны и скупы, под стать настрое

нию уставшего после многих трудов человека, но память о прошлом, пусть и недавнем, заставляет гореть его серд

це, возжигая и писательский огонь.

Дневниковая проза, поскольку она является зеркалом

внутренней работы личности, позволяет нам наблюдать

интересные особенности в творческой манере о.Сергия.

Зафиксировав хронологические рамки дневника 11/24 мая

1923 — 17/30 апреля 1924 (т.е. почти год, первый год жиз

ни в Праге, половина пражского жительства Булгакова),

мы можем обнаружить интересные к нему «параллели».

Так, отправляясь в начале февраля 1924 в Берлин, по пути

он делает остановку в Дрездене и после 25-летнего пере

рыва идет к Сикстинской мадонне. 3/16 февраля он запи

сывает в дневнике: «Шел с волнением почти юношеским

и... не нашел того, что находил неверующим: Богомате

ри!». Страничка в дневнике разрастается в текст, написан

ный сразу по возвращении в Прагу «Две встречи (1898-

1924) (Из записной книжки)», опубликованный в LX-X11

108 Алексеи Козырев, Наталья Голубкова

номере «Русской Мысли» за 1924 г., а затем републикован-

ный Л .А. Зандером в «Автобиографических заметках» с до

садной опечаткой в дате — ноябрь вместо февраля, что

ввело в заблуждение и монахиню Елену, считавшую что

Булгаков заехал в Дрезден по пути в Лондон3, и В.В.Сапо- ва4. Рискну предположить, что «записная книжка» и есть

тетрадь «Из памяти сердца», где запись о встрече с Сикс

тинской Мадонной носит действительно дневниковый

характер и занимает немногим более тетрадной страницы. Литературный же текст, написанный неделю спустя, был

«сделан» на основе этой записи, его основные темы в дневниковой записи уже намечены. Аналогичный пример: за

метка «В Айя-Софии. Из записной книжки», напечатанная в «Русской Мысли», Кн.VI-VIII за 1924 год, является обра^

боткой записи в Константинопольском дневнике, сделан

ной 9(22) января 1923. Как пишет В.В.Сапов, «работая над очерком «В Айя-Софии», С.Н.Булгаков внес в текст своей

дневниковой записи ряд изменений как литературного, так

и богословского порядка (сокращению подверглась в ос

новном «католическая тема»)»3 Эти два примера подтверж

дают нашу интуицию о том, что дневник или «записная

книжка», как характеризует его Булгаков, не носит сугубо интимного характера. В то же время вспомним, что предельно интимные записи «Зовы и встречи», «Из интимного

письма» включались С.Н.Булгаковым в текст «Света не

вечернего». В этом было своего рода восстание против

безличного, отвлеченно-научного богословствования и философствования, убежденность в том, что утвержде

ние всякой правды возможно лишь как выражение прав

ды личностной, пережитой и перечувствованной.

’ Монахиня Елена. Профессор протоиерей Сергий Булгаков (1871-1944) / / Богословские труды. Том 27. М., 1986. С. 140.

4 С.Н.Булгаков. Тихие думы / Составление В.В.Сапова. М., 1996.

€.480.5 Там же. С.475.

11 рот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923-1924] 109

Еще не окончена тетрадь, в которой Булгаков вел свой

Пражский дневник, как он открывают новую, подарен

ную ему в день св. Сергия, 29 сентября 1923, его учениками на Пшеровском съезде. Эта тетрадь, «Дневник духовный», была напечатана полностью в «Вестнике РХД»,

№174-176, 1996-1997. Он открывает нам духовный, молитвенный мир священника, в нем еще меньше привяз

ки к «конкретному», в нелюбви к которому признавался о.Сергий. Но тем не менее несколько мартовских и апрельских записей перекликаются с последними за

писями тетради «Из памяти сердца» — смерть жены Ки- зеветтера, П.И.Новгородцева, дар сестры Иоанны и размышления о религиозном творчестве. Эти параллелели частично приводятся нами в комментариях к публикуемому дневнику.

Потребность в ведении дневника появляется у

С.Н.Булгакова после принятия священного сана 11 июня 1918. Отъезд в Крым, невозможность не только лич

ного, но и письменного общения с друзьями является, наверное, одной из причин обращения к дневниковому жанру. «Во время жительства в Крыму под большевиками, — писал о.Сергий в примечании к очерку «Мое безбожие», — в 1918-19 гг. я написал толстую тетрадь с повестью о своей жизни, примерно в течение 30 лет. При моей высылке я ее оставил, казалось в надежные руки,

но во время очередной паники перед обыском тетрадь

была зарыта в землю и — погибла. Ее содержание невосстановимо, — ни в памяти, ни в душе, как не восстановима и запись о моем духовном умирании пред руко

положением, а об этом я жалею больше, чем о жизнеописании. И это была — смерть первая и воскресение первое, а за ними последовала теперь смерть вторая и воскресение второе». Дошедшие до нас 18 больших

страниц ялтинского дневника из архива матери Бла-

ндины Оболенской (с пометой №3, хронологические рамки: 16 июня 1921, Ялта — 6 сентября 1922, Ялта) бы-

110 Алексеи Кош рев, Наталья Голубкова

ли напечатаны Н.А.Струве в №170 Вестника РХД, 1994.

В тюрьме (о.Сергий был арестован 30 сентября 1922 по

старому стилю) дневников он, естественно, не вел, а следующий по хронологии дневник — Константино

польский — был напечатан Н.А.Струве в №№129-130 «Вестника РХД», 1979 (хронологические рамки: 18(31)

декабря 1922, пароход Jeanne — 27 апреля (10 мая) 1923, Вена). Следующим по хронологии является публикуе

мый нами дневник «Из памяти сердца» (11(24) мая

1923, Прага — 17(30) апреля 1924, Прага). И наконец, завершает этот ряд «Дневник духовный» (8(21) марта1924, Прага — 27 сентября (10 октября) 1925, Париж).

Его публикация завершена совсем недавно: Вестник

РХД, №№174. 1996/1997, №№175-176. 1997. Таким об

разом, с публикацией пражского дневника мы имеем практически непрерывающийся дневниковый цикл, охватывающий более четырех лет жизни и странствий

о.Сергия Булгакова. Мы надеемся, что придет время, когда все эти документы будут сведены воедино и послужат бесценным материалом для написания научной

биографии Булгакова. Но уже сейчас мы можем оценить труд историков русской эмиграции, позволяющий нам лучше разглядеть лакуны в ее истории и дающий возможность сопоставить публикуемый дневник с под

линными документами, донесенными до нас историей — прежде всего с материалами по истории Братства

святой Софии, опубликованными в предыдущем выпуске Ежегодника «Исследований по истории русской мысли», а также в других статьях М.А.Колерова, мате

риалами архива Н.М.Зернова, воспоминаниями монахини Иоанны Рейтлингер и другими публикациями

«Вестника РХД». К этим материалам мы обращаемся в комментариях к дневнику. Многое откроют нам и бес

ценные письма о.Сергия Булгакова о.Павлу Флорен

скому, в том числе и посланные из Крыма, которые

в настоящее время готовятся к выходу в свет.

Прот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [ / 923-1924] Щ

Публикуемый дневник представляет собою линован

ную тетрадь, состоящую из 79 листов (158 страниц), исписанных чернилами и химическим карандашом с обеих

сторон почерком С.Н.Булгакова. На обложке, в верхнем

поле, рукою Булгакова поставлен знак креста и надписа

но заглавие: «Из памяти сердца. Прага. Прот. С.Булгаков». Рукопись практически не содержит авторской

правки. В тетради имеются незначительные пометки,

сделанные рукою Л.А.Зандера подчеркивания дат,

подписанные даты по новому стилю, некоторые нераз

борчивые слова, расшифрованные над строчкой. Все это свидетельствует о том, что Зандер работал с этим днев

ником, однако, по всей видимости, не успел сделать

с него машинописную копию (как он поступал обыкновенно с неопубликованными при жизни текстами

о.Сергия). Часть страниц, прежде всего лл.40-42, содержащие записи о Пшеровском съезде, содержат расплыв

шийся, просвечивающий на оборотную сторону и сливающийся текст. Этим обусловлен значительный процент неразобранных слов и предложений в данном

фрагменте текста. При публикации, сделанной с ксерокопии, снятой с рукописи, мы старались передавать ха

рактер рукописного текста, приводя в квадратных скобках существенные зачеркивания, а в угловых — конъек

туры и восстановленные сокращения. Выражаю глубокую благодарность декану Свято-Сергиевского Бого

словского Института протопресвитеру Борису Бобринскому и инспектору Института протоиерею Николаю

Озолину за предоставленную мне возможность работать

с архивом отца Сергия и помощь в работе. Благодарю знатока русской религиозной философии Сергея Ми

хайловича Половинкина за большую помощь в работе над комментарием.

112 Аяекеев Козырев, Наталья Голубкова

И З П А М ЯТИ СЕРДЦА. ПРАГА

[1] Прага. 11/24. V. 1923. День свв. Кириллам Мефодия. Вот

мы уже вторую неделю в долгожданной, «златоверхой»

Праге. Сидим в каменной клетке «Свободарни»6 и вспоми

наем как Царство Небесное матушку Россию и как сказку пленительный Стамбул. Трудно и неприветливо встречает

Прага своих изгнанников, и трудную, мутную долю сулит

будущее. И над всем царит какая-то придавленность и теснота, безрадостность. И невольно спрашиваешь себя: не

ужели здесь судил Бог окончить многогрешные дни? Перед

глазами лес труб, к<ото>рые усиленно дымят, и как-то ничто не манится, несмотря на приветливость чехов. Дети томятся и куксятся, Феди7 нет, и порою в душу иногда запол-

* «Свободарня» — студенческое общежитие в Праге. В 1923-1924 гг.

в Чехословакии проживало 4.200-4.700 студентов русской, украин

ской, и других национальностей, выходцев из России. По переписи,

организованной самими русскими студентами, в декабре 1923 г.

в Праге было зарегистрировано 3.469 студентов. С 1921 по 1930 гг.

в разное время в Чехословакии существовало 5 общежитий, органи

зованных «Комитетом по обеспечению образования русских студен

тов в Ч.С.Р.»: 1) Свободарня вЛибне просуществовала с ноября 1921 к

до 1?26 г., с самого начала в ней проживало около 500 человек, прибывших из Константинополя; 2) в дом Слепых на Смихове (Прага)

было заселено около 100 человек из Галлиполи; позднее передан

«Чешско-украинскому комитету по обеспечению украинских сту

дентов в Ч.С.Р.», ликвидирован весной 1926 г.; 3) Страшнине — дом

был закуплен чехословацким правительством специально для рус

ских студентов, в январе 1922 в него вселились около 400 студентов,

прибывших из Салон и к, Константинополя и Туниса, 4) специально

выстроенные временные бараки в Брно с общежитием, студенчески

ми секциями и канцелярией.? Федя Федор Сергеевич Булгаков (1902-1991) щ старший сын

С.Н.Булгакова, художник. Учился в 5-й классической гимназии

в Москве, окончил гимназию в Ялте. Летом 1918 г. с отцом уехал

в Крым, где оставалась вся семья. Был мобилизован белыми и на

правлен в Харьков, где долго и тяжело болел возвратным тифом. Гос

питаль, где он находился, перешел от белых к красным. После госпи

таля Ф .С . попал сначала в красноармейский санаторий, а потом был

Ilpom. С. Булгаков. M i памяти сердца. Прага [ 1923- /924] 1/3

отправлен домой на излечение. При высылке о.Сергия из России

Ф .С . не был выпущен как военнообязанный, фактически же остался

заложником у большевиков. Летом 1923 г. он переехал в Москву, где

было много родственников. Живописи он учился около 1923-1925 гг.

в студии Д.Н.Кардовского (Тверская, 20), а затем по совету В.М.Вас

нецова и М.В.Нестерова во ВХУТЕМАСе (ок. 1925-1930 гг.). Ф .С .

в 1920-е гг. переписывался с семьей в Париже, получал посылки.

Письма к нему сначала присылали на имя Ф .С ., а потом на имя ба

бушки В.И.Токмаковой. По прочтении письма уничтожались.

О.Сергий и Е.И. не переставали надеяться на приезд сына в Париж.

Е.И. называла одну из комнат на Сергиевском подворье «Фединой

комнатой». Ф .С . в 1920-е гг. ходил в храм Николы в Плотниках на Ар

бате, где служил о. Владимир Воробьев. Художник Д. А. Ш мари нов —

соученик Ф .С . по студии Кордовского — вспоминал его как богатыр

ского сложения медлительного молчуна, ни к кому не проявлявшего

товарищеских чувств. По всей видимости, так настороженно он вел

себя в мало знакомой для себя среде. Н.М.Нестерова вспоминает, что

Ф .С . был необыкновенно живым, общительным, «богемным» чело

веком, находясь в среде «своих». С.Н . говорил, что Муна родилась,

когда он был марксистом, а поэтому на нее находят периоды уныния

(позже переросшие в тяжелые депрессии), а Федя родился в период

возвращения в православие, поэтому он всегда весел и бодр. Перепи

ска с Парижем прекратилась в 1930 г., когда Ф .С . в 1930-31 гг. прохо

дил по «Делу политического и административного центров всесоюз

ной контрреволюционной монархической организации «Истинно

православная церковь»». Общее руководство якобы осуществлялось

из Москвы «Церковно-политическим центром», в который входили

М.А.Новоселов, А .Ф .Лосев, В.М.Лосева-Соколова, Д .Ф.Егоров,

Н.Н.Бухгольц и др. Среди «активистов» значились: свящ. В .Н .Воро

бьев, Ф.С.Булгаков, А.Б.Салтыков, В.Н.Щелкачев. 3 сентября 1931 г.

были вынесены приговоры. Ф .С . получил 3 года высылки в Алма-

Ату, где он пробыл полтора года. Он был досрочно освобожден по хо

датайству своей тети М .И .Хорошко (урожд. Токмаковой), близкой к

правящей верхушке большевиков. В 1938 г. он стал членом Союза ху

дожников СССР, участвовал в многочисленных выставках. Его моби

лизовали в конце 1941 или начале 1942 г. Он окончил школу комсос

тава, и был направлен в Гороховецкие лагеря обучать новобранцев.

Неоднократно просился на фронт, но его не пустили. Дослужил до

конца войны. В 1945 г. женился на Наталье Михайловне Нестеровой,

дочери художника. В сер. 1960-х гг. сделал копию с картины М.В.Не

стерова «Философы» (парный портрет С.Н.Булгакова и о. Павла

Флоренского). В 1966 г. Ф .С . и Н.М. первый раз ездили во Францию,

где встретились с М.С.Степуржинской и С.С.Булгаковым. Побывали


зает робкая мысль: следует ли ему ради этого так сжигать свои корабли? Но да будет воля Его! — Самое главное, однако, то, что я глубоко разочарован в русских настроениях, или, вернее, я ожидал совсем иного. Здесь оказался наивный, славянофильствующий национализм, — мои давние и недавние настроения, так что в своих униональных стремлениях я совершенно одинок,* настолько, что даже не с кем душу отвести, особенно после милого, близкого мне Гр.Н.9 — С другой стороны, пока, по крайней мере,

во Франции еще два раза. Перед смертью Ф .С . попросил принести

портреты отца и матери и смотрел на них. (Записано С.М.Половин-

киным со слов Н. М. Нестеровой и Д.А.Ш мари нова).

s В начале своего дневника о.Сергий еще продолжает сохранять

симпатии к католичеству и авторитету папства, которыми прониза

на работа «У стен Херсониса», Ялтинский и Константинопольский

дневники. Далее видно, что прощание с филокатоличеством не за

ставило себя долго ждать.

9 Трубецкой Григорий Николаевич (1873-1929) — дипломат, заве

дующий департаментом Балкан и Ближнего Востока МИДа, в декаб

ре 1917 г. был избран заместителем членов Высшего Церковного С о

вета на Поместном Соборе (С.Н.Булгаков и Е.Н.Трубецкой были из

браны действительными членами Совета). Обращался к патриарху

Тихону с просьбой дать тайное благословение белому движению и его генералам, но получил отказ. Булгаков общается с Г.Н.Трубецким по

пути в Прагу в Вене. В Дневнике он делает запись от 22.1V (5.V).1923:

«Уже третий день здесь в гостях у Гр.Н.Трубецкого, и новая волна

впечатлений, сведений, мыслей!» (С.Н.Булгаков. Тихие думы / С о

ставление В.В.Сапова. М., 1996. С .388, в данном изд. ошибочно — гр.

Н.Трубецкой (он был князь, но не граф!), в то время как из текста

очевидно, что речь идет именно о Гр.Н.Трубецком. На смерть

Гр.Н.Трубецкого о. С.Булгаков откликнулся двумя некрологами:

Князь Г.Н.Трубецкой / / Церковный вестник Западно-европейской

епархии. 1930. №3. С.9-12. Памяти кн. Г.Н.Трубецкого / / Вестник

РСХД, Париж, 1930. №2. С.3-4. М.К.: Накануне встречи с Булгако

вым, 11 апреля 1923 (ст.ст.), Г.Н.Трубецкой писал П.Б.Струве из

Baden bei Wien: «Я теперьсодня надень поджидаю С.Н . Булгакова, по

дороге в наши края. Вот бы Вам тут съехаться. (...) С Булгаковым я

в переписке по вопросу: издавать или нет церковный журнал. (...) Вот

о чем надеюсь говорить с Булгаковым. По его письмам вижу, что он

чувствует себя одиноким» (ГА РФ . Ф.5912. Оп.1. Д. 124. Л .4 об.). В на-

Прот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923-1924] ] 15

здесь нет и точек соприкосновения с живым католичест

вом, а вероисповедной [2] алгеброй дела не подвинешь. На

авансцене отравленность чешским национализмом, и,

скрепя сердце, приходится иметь дело с «православными» чехами. Еп<ископ> Сергий,10 с к<ото>рым буду иметь де

ло, добродушный и простодушный, хотя не без зоологического лукавства, но благочестивый архиерей, -v с ним мож

но жить. Храм ужасен: в нем служат, рядом с нами, еретики

всех мастей, к<ото>рых объединяет лишь их вражда като

личеству. И впе]реди лезет в глаза безобразный идол — морда Гуса,11 тупоумно упрямая, к<ото>рую я начинаю здесь

чале 1920-х Г.Н.Трубецкой в своих статьях и лекционных турне по ев

ропейским университетам активно обсуждал тему соединения право

славной и католической церквей. См. интересное свидетельство из евразийской переписки: А.В.Ставровский сообщал 4 ноября 1924

П. Н.Савицкому, что участники Веле градского католического съезда

признали Булгакова (по его статьям «На пиру богов» и «Айя-София»)

и Г.Н.Трубецкого сторонниками «унионализма» (ГА РФ. Ф.5783.

Оп.1. Д.389. Л .9). Впрочем, уже в 1923 в отношениях между Г.Н.Тру

бецким и Булгаковым наступило охлаждение, глухой отголосок кото

рого см. в письме Трубецкого к П.Б.Струве из Вены (?): «P.S. Беседо

вали ли Вы с Булгаковым? щ Конечно, да. Когда он тут был, мне казалось, что ему необходимо отдохнуть и отойти. (...) Как вообще ма

ло уравновешенных людей» (ГА РФ. Ф.5912. Оп.1. Д.125. Л.14).

10 Епископ Сергий (Королев) (1881-1952) — викарий митрополи

та Евлогия (Георгиевского) в Праге. Его стараниями был устроен

русский Успенский храм на Ольшанском кладбище. Вернувшись в Россию, стал архиеп. Казанским и Чистопольским.

11 Гус Ян (1369-1415) католический священник, чешский ре

форматор, лидер религиозно-национального движения. В ситуации

раскола между чешским королем и правительством и церковной властью, Гус был избран ректором Пражского университета. За за

щиту богословских сочинений Виклифа отлучен от Церкви. Поста

вил под сомнение высший духовный авторитет папы и его право да

вать индульгенции. Разделял августиновское учение о предопреде

лении и считал Священное Писание высшим и обязательным авто

ритетом для папы и соборов. Был обвинен в неправильной трактов

ке учения о евхаристии, в отказе явиться в Рим по приказу папы. На

соборе в Констанце, после отказа признать свои заблуждения и покаяться, он был приговорен к сожжению и казнен.

116 Алексей Козырев, Наталья Голубкова

прямо ненавидеть. Чехия доселе отравлена этим еретиком, внесшим яд национализма во святая святых. О своих настроениях приходится прималчивать и таиться, — это единственно возможный образ поведения, так что все откладывается на будущее. Будет ли это будущее? Посмотрю, что даст здешнее студенчество, к<ото>рое в общем хорошо ко мне относится. Что-то даст Бог на этой ниве? То, что первые впечатления так трудны, м<ожет> б<ыть>, и хорошо. Ведь серьезная работа никогда нелегка. В семье трудно, как всегда с Муночкой12. Сегодня — 12 лет Сережечке13. Сохрани и вразуми его Господь! Молился сегодня свв. первоучителям словенским, да вразумят они меня и да научат искать пути к единению церкви, к<ото>рому они служили (а ведь здесь и их стилизуют как православствующих националистов: тяжело и глупо!).

[3] 14/27.V.1923. День св. Троицы. — Вчера и сегодня я совершал богослужение в «Свободарне» для студенчества

здешнего открылась, т<аким> о<бразом>, моя здешняя

деятельность и в такой великий и памятный день. Было довольно молящихся, все было сделано своими руками, пение любительское. Правда, я не могу еще нащупать для себя почвы. Чувствую свое бессилие и свою холодность, для того, чтобы согреть и повести к Богу эту молодежь.

12 Муночка, Муна ^ Мария Сергеевна Булгакова (1898-1979) — дочь С.Н.Булгакова, ее первым мужем был К.Б.Родзевич — адресат

поэм М.И.Цветаевой «Поэма горы» и «Поэма конца». Когда М.С. говорили, что он советский шпион, она отвечала: «Но он же такой культурный человек». От первого брака у нее родилась дочь Наталья

(род. 1932) — художница, искусствовед. Второй муж —. В.А.Степур-

жинский (1896-1977).13 Сережа — Сергей Сергеевич Булгаков (род. 1911У — сын

С.Н.Булгакова — окончил агрономическую школу в Париже, эксперт по продуктам питания. После ухода на пенсию живет на юге Франции. Был женат на француженке Симоне, овдовел. В браке детей не имел, имеет внебрачную дочь Франсуазу, дочь которой Мари-

Наташа названа так в честь Марии Сергеевны Степуржинской и На

талии Михайловны Нестеровой.

Прот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага /1923-1924] 117

А в то же время такие хорошие молодые лица, так нужна им помощь, ласка, любовь, забота. И лицом к лицу с этим

необъятным делом как-то затихает моя «католическая»

боль, — надо прежде всего им служить... Получил письмо

от Лены Гарфинкель14 из К<онстантинопо>ля, она больна и чувствует, что умирает, и я так чувствую. Прекрасное,

светлое письмо, — какая она хорошая умница! Там, м<еж- ду> пр<очим>, есть сведения о непривлекательной цеп

кости к<онстантинопо>льских католиков. Тоже и от

Мар.Н. грустное письмо, она теряет надежды меня видеть, и у меня нет убеждения, что она не права. Очень беспоко

ит нас Муночка. Благодаря своим капризам она не слуша

ется, не хочет обратить внимание на свое здоровье, худеет

и бледнеет. Мы бессильно мучаемся, но не имеем доступа

к ее сердцу. Наказал Бог нас за грехи этой далекостью детей, для к<ото>рых мы живем. О Феде нет известий.

[4] 15/28.V.192315. День св. Духа. Сегодня исполнилось пятилетие моего священства. Господь был милостив ко

мне, и мне удалось иметь здесь и вчера, и сегодня благо

датное богослужение со студентами. А затем весь день бы

ли посетители, друзья, разговоры. Сейчас так устал, что не в состоянии продолжать запись и только хочу ее занести

для памяти о нынешнем дне. Говорил и небольшое слово

об откровении Третьей Ипостаси — Св. Духа, о том, что

14 Лена Гарфинкель — лицо не установлено. Возможно, именно о ней о. Сергий записал в Константинопольском дневнике 13(26).II 1.1923: «В субботу... мне пришлось «присоединить» к право

славию из католичества никогда не живущую в последнем Лену» (Цит. по: С.Н.Булгаков. Тихие думы / Составление В.В.Сапова. М.,1996. С .381).

15 М.К.: 15 мая 1923 П.Б.Струве писал сыну Константину: «Сюда приехал о. С.Н.Булгаков. Мы с ним беседовали и я остался в общем доволен результатами беседы и встречи. Он совершенно не разделяет (это между нами) [резко отрицательного! отношения евразийцев

к католичеству — в этом отношении у тебя оказалось верное чутье»(ГА РФ. Ф.5912. Оп.2. Д.283. Лл.20-20 об.)

сегодняшний день является прообразом из царства Третьего Завета. О Федичке ничего.

18.V./1.VI.1923. Сегодня у меня тяжелый день. Явился ко мне неожиданно арх<иепископ> Виталий, почаевский ви- тяз<ь>, из гнезда митр<ополита> Антония16. Он здесь в Карпатороссии и, разумеется, занимается «миссией». Пришел с тем, что несколько сел или даже приходов униатов, недовольных своим духовенством, решили отколоться от Рима, «переменить иерархию», и вот он, ни больше, ни меньше, пришел меня звать к этим карпатороссам. По-видимому, народ там прекрасный и католичеством, действительно, обиженный национально и бытово. Хотят священников подешевле, поближе и попроще. Не знаю, действительно ли так, или разводит национальную демагогию Виталий, к<ото>рый производит впечатление твердокаменного, [5J фанатического, сильного своей прямолинейностью человека. Я не мог пикнуть с ним о своих действительных мнениях, да и к чему бы это привело! К сплетням и неприятностям без всякого смысла! А только накануне я слышал о новых подвигах о.Сипягина17 по совращению в католичество и только что собирался интерпеллировать, как вдруг это посещение своего собственного Сипягина. Можно оправдать этот переход, если мы можем дать им церк<овную>

Митрополит Антоний (в миру — Алексей Павлович Храповицкий) (1863-1936) — богослов, философ, церковный иерарх. Ректор Московской, а затем Казанской Духовных академий, митрополит Киевский и Галицкий (1917). Один из кандидатов на избрание в патриархи на Всероссийском Поместном соборе (1917-1918). В 1920 покинул Россию и возглавил Высшее русское церковное управление за границей, а с 1922 Русскую Синодальную Зарубежную Церковь (Синод в Сремских Карловнах, Югославия).

17 О. А.Сииягин — католический священник восточного обряда, в 1922-1923 опубликовал ряд статей о католических миссиях в журнале «Вера и Церковь». Сотрудничал в ежемесячном русско-католическом вестнике «Китеж», Варшава (1927-1931); ежемесячном «Католическом Вестнике», издававшемся Русской Епархией византийско-славянского обряда в Маньчжурии, Харбин (1931-1941).

/ IS Алексеи Козырев, Наталья Голубкова .

Ilpom. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага (1923-1924] 119

жизнь, действительно, лучшую. Но если мы им дать ничего не можем, то зачем эта свара и смута. Это — «православная» миссия. Я чувствую себя таким бессильным и ничтожным перед этими реальностями. Есть только крайние партии, между собою борющиеся всеми доступными в данное время средствами: внушение, подкуп, демагогия. Такова боевая рать Рима, таковы и наши «православные». Я же, с своим чувством церкви и пределами православия и католичества, оказываюсь где-то в безвоздушном пространстве. А между тем, как меня обессиливает эта утрата конфессионализма! Правда, я и не способен по натуре к вражде. Мое дело строить приход любовью, молитвой, а не борьбой. Но раньше мой путь был прост и прям, а теперь он становится извилисти, что особенно тяжело, неясен. Я вижу, что сближение (не говоря уже о соединении) церквей куда-то уходит, а между тем фактическое православие совершенно изнемогает, русские здесь самодовольны, им надо учиться, католики же по- прежнему лишь самоутверждаются на «скале». Господи, Ты ведешь Церковь Свою, научи и помоги... [6] Вчера я ездил загород крестить к Н.А.Цурикову18, — русское беженство — горе. Слышал новые и страшные рассказы о Совроссии. Там духовная смерть, медленная и беспощадная. Смерть и в церкви. Надо здесь иметь как подвиг: боль о России и с Россией. Забывается эта боль и тоска. А между тем нельзя, страшный грех забывать Россию, от нее отрываться: тогда, действительно, не изгнание, но эмиграция. Не потому ли Господь лишает нас Феди, к<ото>рый как всегда искупительная жертва, чтобы мы не стали эмигрантами. Хорошо говорили с Н.А.Цур<иковым>. С ним сходимся в настроениях, в антипатии к господствующему здесь самодовольству, — кривому суррогату русской муки. Здешние русские должны учиться у Запада, иначе они — не православны, п<отому> ч<то> лишены смирения и покаяния. Работаю

ls Николай Александрович Цуриков (1886-1957) — экономист, ученик П.Б.Струве, публицист, писатель.


для лекций. Недавно начал читать ихш. Благодарение Бо

гу, могу это делать, хотя и с большим трудом. Но труд

этот — полезный для меня. Вчера ходил в праздник Тела

Господня2" в католич<еский> храм на богослужение.

М<ожет> б<ыть>, я неудачно попал, но то, что я видел,

жалко, и стиль чудесных храмов, внутри покрытых, как коростой, безвкусным, вульгарным, безрелигиозным ба

рокко, наглядно показывает духовную болезнь католиче

ства (также как безвкусица наших храмов 20 в<ека>). Как было бы интересно побывать в Карпатах.

[7] 22 мая. Вчера отпраздновали день именин Нелички,

день был светлый, хотя и не без туч. Накануне получили

письма из Олеиза, из к<ото>рых следует, что Федю можно

ожидать. Утром я встал в смущении при мысли о том разо

чаровании, к<ото>рое его здесь ждет, но затем мне стало

стыдно своего малодушия. Служил в церкви с еп.Сергием,

после же был на диспуте, на требе (чудная девочка!) и позд

но вернулся домой. Опять впечатления от арх<иепископа> Виталия, к<ото>рый делает среди карпатороссов русское и

православное дело, а вместе с тем углубляет церк<овный>

раздор с западом. Затем был Сазонов, и значительный разговор о Ватикане, при к<ото>ром он был 16 лет и совер

шенно беспощадно осуждает. Спорили, но нельзя не при

19 О.Сергий занимал кафедру церковного права и богословия на

юридическом факультете Русского научного института в Праге (весна 1923 — лето 1925). 17 (30) мая 1923 г. им была прочитана вступительная лекция на тему «Церковное право и кризис правосознания». (Ученые записки. Прага, 1924. № 3. С.9-27). В 1923/24 учебном году

Булгаков читал 2 часа лекций для 5-го и 6-го, а также для 7-го и 8-го семестров, и вел на этих семестрах 2 часа практических занятий. Помимо него в 1923/1924 учебном году церковное право читали

Г.В.Вернадский и М.В.Шахматов (по 1 часу лекций только в летнем

семестре).2" Праздник Пресвятого Тела и крови Господней (Божиего Тела)

отмечается католической церковью в первый четверг после праздни

ка Пресвятой Троицы.

Прот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923-1924] 121

слушиваться к правде этих суждений, напр<имер>, что Ватикан — насквозь римское, итальянское учреждение, и что

единственный папа-голландец — задохнулся и умер чрез 7 лет в ватик<анском> плену21. Это верно, ведь не м<ожет>

б<ыть> в самом деле, как г<ово>рил Тышкевич22, «патр<иарх> Тихон», вообще не итальянец, а это кладет печать национально-романскую. Чувствую, как мне необходимо побывать в Риме. Именинницу изводили дети сцена

ми. Скандалил Сережка, к<ото>рому трудно дается приспособление, Муночка не знает, что делать и хочет, чтобы за нее решили. Мы в кризисе, но надо из него с Божьей помощью выходить. [8] Попались мне волнующие воспоми-

21 Речь идет о папе Адриане VI, из Утрехта, (Адриан Флоренс Дедел, 1459-1523; на папском престоле с 31 августа 1522 по 14 сентября 1523). С 1516 — епископ Тортосы, с 1517 — кардинал. Пытался положить конец Реформации в Германии и склонить европейских монархов к крестовому походу против турок. Его стремление покончить с всеобщим обмирщением папской столицы вызвало протест ее жителей. От своего имени и имени своих предшественников подверг критике преступления и ошибки пап; единственную причину Реформации усматривал в роскоши высшего духовенства.

22 О. Станислав Тышкевич — иезуит, граф, профессор восточного богословия Папского Григорианского университета и Восточного Института в Риме, во второй половине 1920-х годов издавал в Париже католический русскоязычный журнал «Вера и Родина». С 1921 г. находясь в Константинополе, о.Тышкевич принимал участие в помощи русским беженцам, под псевдонимом С.Босфоров опубликовал брошюру «К вопросу о соединении Церквей» О.Сергий познакомился с ним в Константинополе, в феврале 1923. Их встреча послужила охлаждению филокатолических симпатий Булгакова. В своем дневнике он записал 23.II.(8.III) .1923: «Познакомился с иезуитом гр. Тышкевичем. Это было одно из моих поражений, невидимых миру: он был у меня, и мне надо было отдать ему визит, и я так волновался, чувствовал такое малодушие, что совершенно изнемогал. Я его не застал, но он пришел ко мне еще раз. И — увы! — мне определенно не понравился: нечто карикатурное, «иезуитское», приторное, фальшивое в нем. Я держал тон большей непримиримости, чем на самом деле было, и его отчитал» (Цит. по: С.Н.Булгаков. Тихие думы / С оставление В.В.Сапова. М., 1996. С .374).

нания А.Белого о Блоке2'. Многое напомнили в чадкой

и трудной, но вместе и столь значительной юности24. Бе

лый так и не видит себя и не понимает, но любуется собой

и своим окружением, хотя и любит его. А меня это снова

волнует; все эти темы и настроения мистич<еской> эроти

ки, в к<ото>рых я жил напряженно, хотя немотствующе-

бездарно, а они гениально-поэтически, но слепо-мистиче

ски, эта мистика Прекрасной Дамы, к<ото>рая привела

прямехонько к большевизму. Да что же это, наконец? Абер

рация, ошибка мистического суждения, или же еще не рас

крывшиеся символы неверно (п<отому> ч<то> душевно,

астрально, в христианском язычестве, но не духовно) вос

принятых предвестий (такова Шмидт), но великого буду

щего? Сам я сейчас так болен и задавлен католи<ческими>

вопросами, что совсем утерял эти темы, но ведь от этого

они не упразднены; но, кто знает, м<ожет> б<ыть>, еще

и воротятся. Мне кажется, что свое прошлое я постигаю

уже лучше, т<о> е<сть> с нек<ото>рой высоты (чего имен

но не вижу у Белого), т<ак> к<ак> я совершенно перерос,

а м<ожет> б<ыть> отжил, пол, но вместе оно остается еще

и несбывшимся обетованием, к<ото>рое только спугнул

большевизм, но не упразднил... Волнует...

[9] 26.V/8.VI. Каждое утро просыпаюсь 9 подавленнос

тью и мыслью о России, о Феде, о мученике-патриархе

и всех мучениках, к<ото>рые там страдают, а мы здесь

благоденствуем. Надо как-то страдать с Россией, подви

заться с нею подвигом хоть духовным. Нужно горение

2i «Воспоминания о Блоке» были написаны Андреем Белым

в Берлине в 1921-1922 гг. и опубликованы в берлинском журнале

«Эпопея» (1922. №1-3. 1923. №4).

24 М.К.: Имеется в виду подробно описанная в названных мемуа

рах культурно-политическая ситуация вокруг «Христианского Брат

ства Борьбы» (В .Ф .Эрн, В.П.Свенцицкий) и журнала «Вопросы

Жизни», выходившего в течение 1905 года под неофициальной ре

дакцией С.Н.Булгакова. См.: А.Белый. Воспоминания о Блоке / /

Эпопея. 1922. №3. С.219, 230, 237.


и парение. А дни мучаюсь мыслями о православии и ка

толичестве, о церкви. Сегодня ночью я видел страшный

и тяжелый сон: будто при каком-то взрыве, пороховом

что ли, погибли и Федя и Муночка, и я, ожидая каких-

н<ибудь> вестей и не имея их (такое мертвое молчание,

как было тогда при исчезновении Феди), я мечусь и ду

маю с ужасом: значит, остался один Сережа! С этим ужа

сом я и проснулся... Сам я не придаю значения этому сну,

это просто нервы, думаешь о Феде постоянно... Вчера

днем, когда я тысячный раз обдумывал и передумывал

«У стен Херсониса»25, меня озарило вдруг: а все-таки, при

всем роковом для нашей истории и трагическом значе

нии принятия хр<истианст>ва с востока, можно ли ска

зать: Hef этому приятию? Это было бы прямое противле

ние воле Божией, настоящее безумие! Это было бы осуж

дение Творца за Его творение, что Бог сказал создал нас

так, а не-иначе. Наконец, это было бы отречение от того

Христа, к<ото>рый явил Себя в православии, русского

Христа... Н о достаточно так поставить вопрос, чтобы почувствовать, что душа дороже всех сокровищ мира, и что,

вопреки всему и при всем, православие...

2,«У стен Херсониса» — диалоги, написанные в Ялте («Jaltica» —

один из эпиграфов к ним), датированы 12(25) апреля — 17(30) авгу

ста 1922. В статье «Моя жизнь в православии и в священстве», во

шедшей в посмертный сборник «Автобиографические заметки»,

о.Сергий писал: «Под совокупным впечатлением церковной дейст

вительности, как и моего собственного изучения, я молча, никому

не ведомо, внутренне стал все больше и больше определяться к ка

толичеству (этот уклон моей мысли и выразился в ненапечатанных,

конечно, моих диалогах: «У стен Херсониса». Однако я не раскаива

юсь в своем увлечении, считая его для себя и диалектически неиз

бежным этапом своего церковного самосознания, и нахожу его для

себя даже спасительным, хотя бы в качестве предохранительное

прививки. Главное, я — думаю навсегда -- потерял к папизму духов

ный вкус. (Цит. по: С.Н.Булгаков. Тихие думы / Составление

В.В.Сапова. М., 1996. С.414). Первая публикация: Символ, Париж,

1990. №25.

Uрот . С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага 11923-19241 123


[10] I/14.VI. 1923. Прага. Вот и июнь начался, а все нет и нет известий о Феде. Болгарская революция2'’ может и окончательно расстроить его поездку. Бедный мальчик, на долю к<ото>рого выпадает быть за нас каким-то выкупом. Сегодня молились о нем снова и снова, и было какое-то спокойствие, что Господь знает, что ему нужно, и устроит. Да будет воля Твоя! На днях Муночка получила известие, что Н.Н. уехал в Америку. Бедная девочка плакала, и я плакал с ней! Какая неудачница, какая беспомощная! И все, что намечается на ее пути, оказывается иллюзией, обманывает. Не потому ли что она и мы с нею так жадно гонимся за этим. Да будет воля Твоя! Я был потрясен ее словами матери, что и с Котиком М. что-то было. Я же его так уважал и ценил, и что же это? Как же он глядел в глаза нам, Феде? Как это можно? Подо мной земля задрожала, когда я это узнал. Ведь вот и стар, и духовник, и все-таки поражаешься. И как загадочно при свете этого, что в тех самых горах, где его убили, Муночка подверглась дьявольскому насилию! Я гоню из души дурное чувство к мертвому, пусть его судит Бог, но я поражен и как-то пришиблен. Но и этот убит. [11] В Муночкиной жизни всякий так или иначе устраняется с пути... Вчера я прочел в газете, что о.Извольский обращался к еписк<опскому> собору с запросом, что отвечать отн<осительно> участия в предполагаемом католич<еском> соборе27. Те, конечно,

26 В ночь с 8 на 9 июня 1923 г. в Софии было низвергнуто и арестовано правительство А.Стамбулийского. Царь Борис был поставлен перед фактом свершившегося переворота и издал указ о назначении временного правительства. Участниками переворота были запасные офицеры во главе с генералом Лазаревым, поддерживаемые македонским

движением во главе с Тодором Александровым. Бывший премьер-министр А.Стамбулийский был убит 15 июня при попытке к бегству.

27 О. Петр Извольский, обер-прокурор Св. Синода с июля 1906 по февраль 1909, принял сан в эмиграции, был членом приходского сове

та в кафедральном соборе Александра-Невского, получил назначение в Брюссель (митр. Евлогий (Георгиевский). Путь моей жизни. М., 1994.С.378). Собор русских епископов в Сремских Карловнах проходил с 17


отклонили, еще бы! Разве от них можно ожидать чего- л<ибо> иного (а в то же время спрашиваешь себя иногда невольно: не Высший ли разум руководит и ими и чрез их косность и трусость спасает церковь от неверных шагов?) Я был взволнован до последней степени: вселенский со бор, то, что сейчас составляет основной мотив моей жизни, мыслей, чувств! И об этом уже идет речь теперь. Милостиво разрешили однако отдельным лицам участвовать в обсуждениях^ И то хорошо! Если будет журнал, придется судить по существу и вести борьбу за этот собор. Ах, если бы Господь прояснил мой дух и я узрел бы путь свой! Когда я остаюсь один, и снова, в 1000 раз ставлю пред собой католичество, как папство, — ибо это — монолит, — я чувствую головокружительную манящую силу и, вместе, головокружительный же страх. И это раздвоение меня терзает и обессиливает. Я мучительно недоумеваю: с одной ст<ороны>, я не только не могу этого отвергнуть, но это вызывает во мне восторг, преклонение, не может быть, чтобы Господь попустил 1 ОООлетие целую церковь идти по пути сатанинскому, [12] как говорят католикоеды. А вместе с тем, это несомненно иное, не наше, православное благочестие, святость, к<ото>рую я знаю и безмерно чту. Как соединить и можно ли? Пребудут до скончания века, говорит о.Павел28, но не грех ли так говорить, даже если это и так кажется? Разве не надо биться головой об стену,

(30) мая по 31 (13) мая (июня) 1923 г. под председательством митр. Антония Храповицкого. В нем приняли участие также митр. Евлогий Георгиевский, архиеп. Феофан Полтавский и еще 9 архиереев из 32 при

глашенных. Обсуждались вопросы о положении православной церкви в России, были анафематствованы (вслед за анафемой патриарха Тихона) основатели «живой церкви», члены Высшего Церковного Управления в России, обсуждался новый проект управления заграничной рус

ской церковью, положение русской церкви в Америке, дело об управлении православной церковью в Чехии и Карпатской Руси.

“Здесь, очевидно, имеется в виду позиция о. Павла Флоренского, которого о.Сергий посвящал в свои думы о католичестве и соединении церквей.


ибо невозможное человеку возможно Богу? Разве можно примиряться? Еп. Вениамин-4 спрашивает: что даст соединение? Даст соединение, — наивный и ложный вопрос. О,

это такая радость, такой восторг, такая ширь и свобода! Я чувствую себя скованным в конфессионализме, хотя он так и аморфен, как теперь! Не в силах сам определиться, надеюсь, что Господь явит мне путь мой. Вчера был разговор о проекте духов<ной> академии. Пока неизвестно, будут ли средства. Я мог бы отдаться этому делу, если бы

не журнал, о к<ото>ром пока тоже ничего нет. Но тот же роковой вопрос станет и здесь, хотя, м<ожет> б<ыть>, здесь его легче всего ставить. Читаю лекции. Слушателей немного, но сам я от них получаю, п<отому> ч<то> обду

мываю вопросы, все время читаю, вообще богословствую. Писать не тянет, но работается хорошо. Слава Богу! Сережа ходит в гимназию и привыкает к ней. [13] Из России

29 Епископ Вениамин (в миру Иван Афанасьевич Федченков) (1880-1961) — ректор Тамбовской, а затем Тверской семинарий, в 1919 был рукоположен во епископа Севастопольского, становится епископом армии и флота с приходом П. Н. Вран геля к командованию Вооруженных сил Юга России, с которыми в ноябре 1920 г. он покинул Россию. В 1923-1924 гг. он викарный архиерей, окормля- ющий православную паству Карпатской Руси (находившейся в составе Чехословакии), в 1924-1925 г. В Сербии он окормляет воспитанников кадетских корпусов и является настоятелем русской церк

ви. Инспектор и профессор Богословского института в Париже с 1925 по 1930 гг. В 1931 г. после перехода возглавляемой митр. Евло- гием митрополии под юрисдикцию Константинопольского патриархата, он остался верен митрополиту Сергию, вынужден был покинуть институт и основал в Париже Трехсвятительское подворье Московской патриархии. С 1933 г. архиепископ Алеутский и Северо- Американский. В 1947 г. возвратился на Родину и был назначен на

Рижскую и Латвийскую кафедру, в 1951-55 митрополит Ростовский, в 1955-58 гг. митрополит Саратовский, в 1958 ушел на покой и жил в Свято-Успенском Псково-Печерском монастыре, где скончался и

погребен. М.К.: О встречах еп. Вениамина с о. Сергием Булгаковым

в Крыму см.: Митрополит Вениамин (Федченков). На рубеже двух

эпох. М., 1994. С .268, 275.


приходят бесконечно милые и родные письма. Господи, нет ничего, после Церкви, слаще, роднее и милее роди

ны, — как мать, как невеста! И сколько родных милых душ тянется ко мне: Елиз<авета> Вас<ильевна>, к<ото>рая, бедная, все решает вопрос, как ей со мною быть и что обо мне думать (чего и сам я решить не могу), и Л.Бр., и ангельское существо Ад<елаида> Каз<имиров- на>30, и письма Варв<ары> Ив<ановны>31, к<ото>рые обдают лаской и любовью, ей одной свойственной, и других! И чувствуешь, как не стоишь всего этого и как грешен перед своей родиной и всеми ими, дорогими, ненаглядными! Хочется — и нужно! — сказать им большое, нужное, значительное слово, а говоришь банальность! Ну каков есть, таков и есть. А все-таки я их всех нежно люблю, по кр<айней> м<ере>, на расстоянии.

11/24.VI. Дни идут однообразной чередой, тускло и вяло. Осеннее небо, осенний дождь и хмурые думы. Конеч

но, это мой грех, что я впускаю в душу эту осеннюю вялость. Иногда спрашиваю себя, видя явное свое бессилие

и негодность в человеческих вещах: ведь по самому широ

кому расчету остается жить и работать каких-н<ибудь> 10 лет. Не лучше ли наметить себе те работы, к<ото>рым и посвятить, не размениваясь, оставшийся срок, вместо того, чтобы бессильно и безрезультатно надрываться [14]

над вопросом о соединении несоединимого. За эти дни

у меня как-то прояснилось на душе, я почувствовал всю историческую условность папизма, свободу и красоту пра

30 Аделаида Казимировна Герцык (Лубны-Герцык, в замужестве Жуковская) (1874-1925) — поэтесса, прозаик, переводчица Ницше, примыкавшая к кругу московских символистов. В 1907 г. вышла за

муж за Дмитрия Евгеньевича Жуковского (1868-1943), переводчика и издателя философской литературы. После 1917 г. жила в Севастополе где ее муж преподавал в Таврическом университете.

31 Варвара Ивановна— теща Булгакова В.И.Токмакова, остальные

упомянутые здесь крымские знакомые Булгакова нами не установлены.

вославия как церковности. И всегда, когда хоть на мгновение возвращается ко мне прежняя неразделенность, какой мир и радость водворяется на душе. Суждено ли мне распи

наться на этом кресте, или я просто не выдержал искушения, ослаб, предал, изменил, хотя и прикрыл это для себя теоретич<ескими> построениями? Не могу придти в яс

ность. Ясно одно, что ценою страданий я как-то начинаю изживать этот тупик. Мне легче и покойнее. Или это лишь потому, что я таюсь от людей, избегаю всякого случая? Но от

тех построений, к<ото>рые я делал в Ялте, я уже отошел и наивность их изжил, «У стен Херсониса» придется переде

лывать наново... Надолго ли хватило веку моей стряпне, и притом по основному вопросу, с к<ото>рым связано то, что во мне есть самого дорогого, — священство... Или, как

я все-таки не могу не думать, страдая и любя, я творю волю

Пославшего, так, как умею и как могу... Во всяком случае я теперь [15] уже не тот папист, каким я выезжал из России. «Церковь — это папа», этот парадокс, к<ото>рый я охотно загибал с Ньюманом'2, мне сейчас кажется соблазном, слабостью и, главное, подменом, также не тем, и это я с полной

ясностью почувствовал бы, если бы испытал это на своей шкуре. Но в сущности за это время, молча, никому неведомо, я это испытывал и испытываю... Помогло мне отчасти дальнейшее изучение, к<ото>рое показало неполноту и од

носторонность моих прежних представлений и о папстве, и о Флорент<ийской> унии (Janus и Antijanus, Pichler,

32 Ньюмен (Newman) Джон Генри (1801-1890) — англиканский священник в 1845 перешедший в католичество и ставший католический священником, а в 1879 возведенный в сан кардинала, был одним из вождей новокатолического движения в Англии. Еще будучи англиканином, критиковал реформацию и защищал значение свя

щенного авторитета в Церкви, перешедшего от апостолов на иерархию, таинств, независимости церкви, осуждал субъективизм и критицизм в религии. Католик Мишель д’Эрбиньи, ставший впоследст

вии епископом, сравнивал с ним Владимира Соловьева: d’Herbigny Michel. Un Newman russe: V.Soloviev (1853-1900). Paris. 1911.

12S Алексеи Козырев, Наталья Голубкова


Fromann, даже Hefei#3). Я все время отдаю чтению об этих вопросах, и — теоретически — перестаю быть папистом, видя, как и когда это сделано и притом такими мастерами, к<ото>рых выше в своем роде не было (если б понять, что

это за мастерство?). Но я люблю католичество как церковь и ни в каком случае не согласен уступить его папизму, хотя в каком-то смысле оно и есть папизм. Сегодня я взволновался рассказом м<итрополита> Евлогия о том, что будет в Риме предсоборное совещание к собору 1925 г. (1660 л<ет- ний> юбилей 1 Никейского), и что предоставляется желаю

щим как частным лицам принимать в нем участие. Возможно, что и меня это не минет, Господь дает мне до конца испытать и познать путь свой. Научи мя оправданием Твоим...

[ 16J Как странно: получил книгу Oestlishes Christentum

со статьей проф. Ehrenburg’a34, выражающей во многом

и Пихлер Алоиз (Pichler Aloys) — протестантский историк, специ

алист по восточным церквям, автор исследования: Geschichte der Kirchlichen Trennung zwischen dem Orien und Occident: Vom den ersten Anfangcn biszurjiingsten Gegenwart. Bd. 1-2. Munchen, 1864-1865.

Фроманн Теодор (Frommann Theodor) — протестантский историк, автор работы: Geschichte und Kritik des vaticanischen Concils von 1869 und 1870. Gotha: Perthes, 1872.

Хефеле Карл (Hefele Karl Joseph) — протестантский историк, специалист по истории вселенских соборов, автор работы Concilienge-

schichte. Bd. 1-3. Freiburg im Breisgau, 1855-1858.34 Речь идет о первом томе издания Ostliches Christentum. Doku-

mente. Herausgegeben von N.V.Bubnoff und Hans Ehrenberg. Bd. 1-2. Munchen, C.H.Beck, 1924-1925. Сборник издавал протестантский пастор и профессор Ганс Еренберг, сборник включал в себя обзор русской богословской и религиозно-философской мысли. В российских библиотеках указанного издания обнаружить не удалось.

В журнале «Путь» за 1926 (октябрь-ноябрь, №5) было опубликовано «Письмо проф. Ганса Эренберга прот. С.Булгакову и ответ прот. С.Булгакова». Во втором томе сборника (Bd.2, 1925) Булгаков опубликовал: Kosmodizee (fragmentes): I. Die Schopfung, Das Kreatiirliche Nichts, Die Wfelt als Theophanic. II. Der Sophianische Character der

Creatur. (Перевод трех глав (11. Тварность мира; 12. Софийностьтвари; 15. Человеческая история) из: Свет Не вечерний. М., 1917).


как раз мои старые и заветные мысли. Просит участвовать в сборнике. То, что раньше казалось бы чудом, теперь есть действительность нынешнего дня, — это внут

реннее соединение церквей, к<ото>рое, уже начавшись, идет и ширится...

О Феде нет и нет известий. Когда думаешь о нем, теряешься, чего желать, — да будет воля Божия!

19.VI/2.VII.1923. Сегодня я проснулся рано утром

в волнении, ужасе и тоске: перед пробуждением со мной прощался Федя и как-то навсегда уносил ту часть души,

к<ото>рую я в него вложил. И этот разрыв был так страшен и смертелен, что я в томлении проснулся и со слезами молился о нем Божией Матери и так больше не мог уснуть. Вчера был прием митрополита в Свободарне,

было много молодежи, я с особенной тоской о нем думал, как об искупительной жертве. И вот, в ответ на это прямое предчувствие — ибо сон был реально-мистичес-

кий, а не психологический только — сегодня пришло от него письмо с страшной вестью: «учитель» надул, не поедет. И все лопнуло! Мальчика [17] хранит от уныния легкость и ясность характера, это ангел-хранитель касается его крылом. Думает ехать в Москву — учиться музыке. Если бы так! если бы только не ужас гниения в красной армии! Но я начинаю новые хлопоты, новые попытки его вызволить. Так трудно понять, что ему нуж

нее и что лучше. Но на душе у меня определенное созна

ние вины пред ним: я его как-то упустил и отпустил, не задержал, не делал того непрестанного молитвенного

усилия, которым я вымолил его у Бога из плена. Этого не было, а должно было быть. И вот опять теряем мы —

второй раз — Федичку и опять не знаем, увидимся ли когда в жизни. Но надеюсь, прошу у Бога этой милости, буду стремиться всем человеческим усилием. Не знаю,

нужно ли это для него (хотя все-таки нужно быть с нами

и около нас), но хочу. Но да будет воля Твоя! Ты ведешь.

Тебе ведомы пути наши...

flpom. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага / 1923-1924] 131

За эти дни мучительное известие об «отречении» п<ат- риарха> Тихона35, — полумертвого, замученного ч<ело-

ве>ка заставили подписать. Но, Боже, как велика ч<ело-

вече>ская немощь! Я это познал про себя, когда был там (особенно в голодный год) и как соблазнительна эта не

мощь: князь века сего одерживает победу над Христом:

побежали тогда апостолы, бежим и мы, а сатана хохочет,

и торжествуют коммунисты. Один может красиво уме

реть, [18] но не выдержать пытку, другой одержим стра

хом, и все немощны и не выдержим испытания. Н о если

так, как смеем мы говорить о вере? Но Господь знает нашу немощь, и меру нашу. Надо и с этим примириться в ч<елове>ке и пронести к подножию Креста: и свою ни

зость, трусость, шкурничество...То, что Бог отъял Федю, принимаю как перст Божий,

грозящий мне за измену православной церкви, миру не

35 Под «отречением» здесь подразумевается «Заявление Святейшего Патриарха Тихона в Верховный Суд РСФСР», датированное 16 июня 1923 г., вскоре после которого находящийся под арестом патриарх был отпущен на свободу. В Заявлении говорилось: «...Будучи воспитан в монархическом обществе и находясь до самого ареста под влиянием антисоветских лиц, я действительно был настроен к Советской власти враждебно, причем враждебность из пассивного состояния временно переходила к активным действиям, как то: обращение по поводу Брестского мира в 1918 г., анафематствование в том же году власти и, наконец, воззвание против декрета об изъятии культурных ценностей в 1922 г. Все мои антисоветские действия за немногими неточностями изложены в обвинительном заключении Верховного Суда. Признавая правильность решения Суда о привлечении меня к ответственности по указанным в обвинительном заключении статьям Уголовного Кодекса за антисоветскую деятельность, я раскаиваюсь в этих проступках против государственного строя и прошу Верховный Суд изменить мне меру пресечения, т.е. освободить меня из- иод стражи. При этом я заявляю Верховному Суду, что я отныне Со- ветской власти не враг. Я окончательно и решительно отмежевываюсь как от зарубежной, так и внутренней монархически-белогвардейской контрреволюции» (Акты святейшего патриарха Тихона... Сб. в 2-х частях. Сост. М.Е.Губонин. М., 1994. С.280-281).

Алексей Козырев, Наталья Голубкова

зримую, но Богу ведомую. Благодарение Богу, у меня на

душе начинает воцаряться прежний мир и ясность. Хотя

я по-прежнему исключительно занят вопросами о соеди

нении церквей, но у меня нет такого одержания папизмом,

к<ото>рое я так тяжело перебаливал, у меня как будто ус

танавливается более простое и спокойное отношение к ка

толичеству. Хотя бы Господь дал в этом удержаться. И Бо

гу угодно было, чтобы через Федю всегда оставалось от

крытая рана в сердце, — связь страдания и боли с Россией,

чтобы не было забвения, холодности и довольства. Чувст

вую, что кто-то властно берет меня и обращает лицом туда,

к родине, к матери... Читал дневник Юли36! Что за чудная,

* Юлия Николаевна Рейтлингер, в монашестве сестра Иоанна

(1898-1988). Родилась в Петербурге, после гимназии училась в шко

ле Общества Поощрения Художеств, в 1917 г. переехала с семьей

в Крым, в имение Саяны, в 28 км от Олеиза. С Булгаковым познако

милась благодаря своим старшим сестрам Мане и Лиде, которые

учились вместе с Марией Булгаковой в Симферопольском универ

ситете и дружили с ней. Она вспоминала: «Первый раз я увидела

о.Сергия в Олеизе, имении близ деревни Кореиз, на второй год по

сле его посвящения... Горящие, пронизывающие глаза. Он был поч

ти страшный, особенно по-молодому восторженной и наивной ба

рышне, которой я в то время была. Его фигура была несколько неук

люжая, несколько неловкая: будто не вмещавшаяся в житейские

рамки. И не вполне «укладывавшаяся» в священническую одежду,

однако в иной просто трудно было его себе представить, до такой

степени она была бы будней и ординарной для исключительности,

которую являла собой вся его фигура ...» (Сестра Иоанна Рейтлингер. Отрывки воспоминаний об о.Сергии / / Вестник РХД. 1990. II.

№159. С .51-79). Вместе с сестрой Катей (Е.Н.Кист-Рейтлингер) бе

жала в Польшу, а оттуда попала в Прагу. В Праге начала изучать ико

нографию и копировать иконы. Участвовала в Русском христианском студенческом кружке под руководством П.И.Новгородцева,

училась в университете, в Академии художеств, в архитектурном ин

ституте. Участвовала в съездах РСХД. В отношениях с о.Сергием, по

ее словам, старалась во всем «послужить его семье». Написала главу

Иоанна Предтечи с отдыхающего о.Сергия. 17 (30) апреля 1924 г., су

дя по записи публикуемого дневника, Юлия уехала в Париж, где по

сле с 1926 г. жила на Сергиевском Подворье. Училась в Ateliers d ’arts

Прот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага /1923- / 924] 133

светлая, возвышенная девушка! Какая богатая и [19| чистая

душа! Христова Невеста, и скольких таких я знаю. И что

можно к ним прибавить еще? Они так хороши и цельны,

что их нельзя и тронуть. А те, иезуиты, изуродовали бы...

Значит, надо молитвенно лобзать ту почву, на которой рас

тут эти белоснежные лилии, — родное православие...

Господи, сохрани же Федичку от зла, от греха и порока. Не

взошла до Тебя греховная наша молитва, недостойны мы ми

лости Твоей, и наказуй нас, но пощади, спаси и сохрани его!

29 июня — день свв. апп. Петра и Павла. Jrka Clanovitze.

Год тому назад я был в полном увлечении католичеством,

был им совершенно объят, — и свв. апостолы не дали мне

Maurice Denis et Georges Desvalieres (художественная мастерская,

в которой ставилась задача возродить средневековое католическое

искусство на основе современных данных живописи). Вскоре при

нимает постриг в рясофор от митр. Евлогия. Сестра Иоанна пишет

православных, католических и общих святых, печатает несколько

иллюстрированных детских книжек, пытается создать в Париже

иконописную мастерскую на кустарных началах, увлекается фреско

вой живописью. Так, она расписала часовню Братства им. Св. Алба

ния и преп. Сергия в Лондоне, написала триптих для храма бого

словского колледжа в Mirfield, на севере Англии (в дар от Братства),

иконы и одноярусный иконостас для монастыря в Moisenay и др.

После Второй мировой войны сестра Иоанна покидает Францию

п переезжает в Прагу. Там она отходит от церковных дел л расписы

вает храмы в восточной Словакии, пишет маслом религиозные кар

тины, портреты, пейзажи. В нач. 1950-х гг. вместе с семьей сестры

Г. Н.Кист-Рейтлиигер переезжает в С С С Р и живет в Ташкенте, выезжая в Москву на лето. В 1960-х гг. вернулась к иконописи. Была

близко знакома с о. Александром Менем, которому и оставила свой

архив. См.: Ю.Н.Рейтлингер. Последние воспоминания / Публ.

п комм. Н.Портновой / / Вестник РХД. 1994. III. №170. М .К.: Обще

ние Ю .Н. и Е.Н.Рейтлингер с М.С.Булгаковой, о.Сергием и его уче

никами детально отразилось в многочисленных письмах сестер к че-

ю I I.Б. и Н.А.Струве (давним знакомым их отца Н.А.Рейтлингера),

принявшей близкое участие в их судьбе. Например, 10 октября 1922

Ю.Н.Рейтлингер писала Н.А.Струве: «Получила письмо из Москвы

от Муны Булгаковой. Федя в Ялте, служит, а в свободное время ри

сует и играет на рояли и С.Н . мечтает очень устроить его сюда, т.к.


проповедовать о них в этот день: о. Петр увлекся своими

настоятельскими прерогативами и отбил у меня очеред

ную службу, и я лишен был возможности католичество-

вать о Петре. Этот год застает меня уже в состоянии зна

чительного охлаждения и во всяком случае [полной] срав

нительной внутренней свободы. Сегодня я тоже не гово

рил, — помешала холодность о.Савватия37, — верно, недо-

ему опять угрожает военная служба» (ГА РФ . Ф.5912. Оп.2. Д.80.

Л .11). Вместе с Е.Н. и Ю.Н.Рейтлингер, М.С.Булгаковой, сыновья

Струве Алексей и Константин были участниками Православного

студенческого кружка, сложившегося вокруг о.Сергия в Праге

в 1923-1924. См. например, их записи: «Расписание богослужений,

совершаемых в студенческом общежитии Свободарня Пр. Прот.

С.Булгаковым с 19 по 27 апреля 1924 года» (ГА РФ. Ф.5912. Оп.1.

Д.294. Лл.433, 435-435об.). В мае 1923 Булгаков руководил чтением

сыновей Струве, а также составил по просьбе Г.П.Струве рекоменда

тельный список литературы для проекта издания религиозной

книжной серии: ГА РФ. Ф.5912. Оп.2. Д.283. Л .27; Оп.1. Д. 172. Л .67).

См. также об связях сестер Рейтлингер в семьей Струве: М.А.Коле

ров. Русские писатели и «Русская Мысль» (1921-1923). Новые мате

риалы / / Минувшее. 19. М.; СПб., 1996. С. 252 и записную книжку

Струве: ГА РФ. Ф.5912. Оп.1. Д .6. В бумагах Алексея Струве см. так

же недатированные указания на участие Булгакова в деятельности

YMCA: доклад Булгакова «Христианское действие», слово Булгако

ва «Почитание святых» на собрании православного кружка 16 нояб

ря [1923?], лекцию Булгакова «О богослужении страстной седмицы»

(ГА РФ . Ф.5912. Оп.1. Д.294. Л .384).

^О.Савватий (Брабец) — архимандрит, чех, получивший образо

вание в Киевской (поданным митр. Евлогия — в Казанской) Духов

ной Академии и оставшийся на русской церковной службе смотри

телем духовного училища. Составил петицию к вселенскому патри

арху для образования самостоятельной православной Чешской

церкви, в ней был посвящен во епископа, но на выборах епископа не

получил достаточного количества голосов (митр. Евлогий (Георгиев

ский). Путь моей жизни. М., 1994. С .393). В 1923 Константинополь

ским Патриархом поставлен экзархом Средней Европы с титулом

архиеп. Пражского и всея Чехословакии. После окончания 2-ой ми

ровой войны остался без единого прихода. Вопрос о положении пра

вославной Церкви в Чехии обсуждался на епископском соборе

в Сремских Карловнах в мае 1923. Православная церковь в Чехии


стоин. Живем в деревне, в лесу, в тишине. О Феде нет но

вых сведений. Начинаем надеяться, что удастся его выца

рапать. Эти дни пишу о Петре и Иоанне и этим занят.

[20] 11/24.VII. 1923. Мирная жизнь в деревне. Только

что протекла студенч<еская> конференция под Прагой.

Я ездил туда два раза, служил, читал доклад (о Петре и Ио-

состояла из двух не объединенных частей — старо-крещенской чеш

ской православной общины в Праге, принявшей православие в

1880-1890-е гг., и из новообращенных православных, присоединен

ных к православной церкви в 1921 сербским патриархом Димитрием

и живших по преимуществу в Моравии. Однако старо-крещенские

чехи в Праге не сошлись со своими новыми собратьями в молитве и,

ссылаясь на их неотрешенность от латинства и на их пренебрежение

к православной дисциплине, выхлопотали через чешское правитель

ство для себя у вселенского патриарха особого епископа, Савватия,

неподчиненного сербской патриархии, в ведении которой находи

лись новообращенные чехи под архипасгорским руководством еп.

Горазда Павлика. Между тем вселенский патриарх рукоположил ар

хиепископа Савватия (обрусевшего чеха, закончившего Казанскую

духовную академию) в сан архиепископа «для всех православных,

живущих в чехословацкой республике», пояснив, что отныне недей

ствительна никакая другая иерархия — ни митрополит Евлогий, ко

торый в качестве уполномоченного Всероссийского патриарха Тихо

на для западно-европейских церквей имел высшее ведение в Праге,

ни владыка Антоний, который как митрополит Киевский и Галиц

кий почитался уполномоченным Вселенским патриархом. На собо

ре было решено, чтобы церковь в Праге, где предстояло служить о.

Сергию Булгакову, оставалась в ведении митр. Евлогия, но имя ар-

хиеп. Савватия возносилось вперед, непосредственно после имени

Вселенского патриарха (см.: Новое Время. Белград, 6 июня 1923.

№63. С.2). В Константинопольском дневнике о.Сергий Булгаков

писал: ««Вселенский» посвятил чешского архиепископа и ему обрек

на... разграбление чешскую русскую церковь с храмами, имущест-

ном и, главное, душами. Роль греков оказалась и здесь столь же р о

ковой для русской церкви, как и ранее. Т. е. я попадаю в свежеиспе

ченную «схизматическую» церковь, в которой религия, по-видимо

му, и не ночевала, но действуют националистические интриганы ти

па пресловутого Гетвинка, главы неогуситства» (Цит. по: С.Н.Булга

ков. Тихие думы / Составление В.В.Сапова. М., 1996. С.374).


анне), говорил™. Эта конференция симптоматически была

необыкновенно знаменательна: христианская православная интеллигенция, это то, к чему я звал русскую интелли

генцию всю жизнь. Был крестный ход из дома на поле, где под крытым помещением была всенощная: шел я, а иконы несли П<авел> И<ванович> Н<овгородцев>, П<етр> Б<ернгардович> С<труве>, Вас<илий> В<асильевич>

3<еньковский>, Г<еоргий> В<асильевич> Фл<оров- ский>39, студенты. Вот прямо для Нестерова40. И на самой

38 Студенческая конференция в Штернберге, недалеко от Праги, прошла 16-22 июля. Организованная «Объединенным комитетом Студенческих Христианских Кружков в Праге, она была одним из

первых съездов студенческого христианского движения, однако имела скорее «местное», чехословацкое значение. В конференции участвовало около 70 студентов и профессоров, главным образом из Праги, но также несколько человек из Брно, Берлина, Парижа, Белграда и Софии. Помимо упомянутых Новгородцева, Струве, Зень- ковского и Флоровского, конференцию посетили Г.В. Вернадский, представители Латвийского Христианского кружка Озолина и Укра

инского Союза Возрождения студентов Гладий, а также дочь Председателя Чехословацкой республики Алиса Масарик. На съезде были прочитаны доклады: о.Булгаковым «Первоверховные Апостолы Христовы Петр и Иоанн»; В.В.Зеньковским «Христианство в условиях современной жизни» и «Принятие Христа и жизнь в Нем»;

Л. Н.Л и перовским «Борьба с источником зла»; П. И. Новгород це вы м «О подготовке христианина к гражданской и общественной деятельности», а также доклады информационного и духовного характера. (Летняя конференция в Штернберге //Духовный мир студенчества. 1923. Прага. №2. С. 14-15). Доклад о.Сергия выльется в работу «Свя^ тые Петр и Иоанн. Два первоапостола» (Paris, 1926). Булгаков рабо

тал над ней в Праге и стремился в ней оспорить католическую идею

о примате апостола Петра.39 Новгородцев Павел Иванович (1866-1924); Струве Петр Берн-

гардович (1870-1944); Зеньковский Василий Васильевич (1881-

1962); Флоровский Георгий Васильевич (1883-1979).'"'М.К.: Аллюзия на известную картину художника Михаила Ва

сильевича Нестерова (1862-1942) «На Руси» (авторское название «Христиане», 1914-1916), на которой в толпе верующих изображены Достоевский, Толстой и Соловьев: «План картины был таков: веру-

Прот. С.Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923-1924/ 137

конференции были дорогие и святые моменты: русская

душа рождается и ширится и сознает себя и светится своею красотою. В частности, обнаруживается оч<ень> твер

дая и определенная настроенность молодежи и трогатель

ная любовь к русскому православию. И как Господь сми

ловался надо мною: та отравленность, тот страшный кри

зис церковный, внутренний мой «католицизм» разрешился: еще два-три месяца тому назад пребывание на такой

конференции было бы для меня нравственной пыткой,

юшая Русь от юродивых и простецов, патриархов, царей — до Достоевского, Льва Толстого, Владимира Соловьева, до наших дней, до войны с ослепленным удушливым газом солдатом, с милосердной сестрой — словом, со всем тем, чем жили наша земля и наш народ до 1917 года, — движется огромной лавиной вперед, в поисках бога жи

вого» (М.В.Нестеров. Давние дни. Воспоминания, очерки, письма. Уфа, 1986. С.326). Близкий знакомый Булгакова, М.В.Нестеров обратил на себя его внимание еще росписями Владимирского собора в Киеве, с которыми Булгаков познакомился в начале 1900-х (этюд Нестерова из этой серии опубликован Булгаковым в апреле 1906 в киевской газете «Народ»). Вместе с Нестеровым около 18 января

1917 С.Н.Булгаков, П.А.Флоренский, В.А.Кожевников и др. посетили Черниговский скит (М.В.Нестеров. Письма. Избранное. Л., 1988. С.271). В сентябре 1917 года,в Абрамцеве Нестеров написал известный двойной портрет П.А.Флоренского и С.Н.Булгакова («Философы») (Там же. С.272, 274). Перед высылкой, 28 ноября/11 декабря

1922, Булгаков писал Нестерову из Ялты: «Я, конечно, был потрясен сначала объявленным мне приговором, но после потрясения внут-

ренно подчинился ему и принял как судьбину Божию. С одной стороны, для меня узкое кольцо все суживалось и суживалось без возможности дышать, а с другой — у меня за эти годы уединения явился ряд вопросов, для которых нужно и полезно мне быть заграницей. Увожу в душе своей святыни, храню веру, надежду и любовь, но Св. Русь все глубже уходит в Светлоозеро, а бесерменское все наглеет. Die Россия и как служить ей? И где и как служить Церкви, не внут

ренним, сокровенным деланием, для которых не существует где?, но историческим? Вот вопросы, которые теперь теснятся в душе. (...) Россия может быть спасена изнутри, покаянно-освободительным актом, который получит силу и власть во внешней жизни и проявит

ся в возрожденной Москве (теперь нет Москвы, и весь вопрос в

а то и целой<?> невозможностью. А теперь мир в моей ду

ше. Я не отказался от того, что мне открылось, но что-то

изменилось во мне, переболело, растаяло. Я думаю о со

единении церквей, но спокойно, я люблю и радуюсь сво

ей церкви, и если еще не здоров, то как будто на пути

к выздоровлению. Господи, помоги мне.

[21] Во время конференции, особенно ночью, томили

меня мысли о Феде, чувство вины пред ним, жалоба на то,

отчего же это его нет среди студентов. И казалось, что

нужно совершить какое-то усилие, и вот он явится. Господи, спаси его и помилуй!

15/28 июля. Завтра день моего рождения, исполняется

мне 52 года. Благодарение Господу, давшему жизнь, облаго-

деявшему и излившему на меня Свои дары и доселе храня

щего меня в путях моих! День этот все страшнее становится,

п<отому> ч<то> сознаешь, каким грехом и неудачей была вся жизнь, как недостойно воспользовался даром Божиим,

и с каждым годом приближается Страшный суд Божий, на

котором предстанешь безответен и нищ. Но вместе растет в

душе и благодарность и удивление благости Божией, даю

щей высшее благо — жизнь творениям Своим. Любовной

памятью объемлю всех отшедших — родителей моих, род-

том — уже нет или еще нет?). Во всяком случае дело идет не к реставрации прошлого, которая невозможна, да в сущности и нежелательна, но о действительном обновлении, хотя и связанном с прошлым. Настоящее так мертвенно и страшно, а это будущее так дивно и так чудесно. (...) Влеком на Царырад, бывшую Византию, «Вто

рой Рим», где никогда не бывал, но именно последнее время всего больше вникал в судьбу Византии, которая так прообразует Москву, «Третий Рим», если не в величии, то в падении. (...) Хотелось бы ус

троиться вблизи книгохранилища, чтобы иметь возможность отдаться работе. Поедем целой семьей (кроме Феди, которого не выпускают) и в сущности без всяких средств» («Россия может быть спасена изнутри...» (Неизвестное письмо отца Сергия Булгакова худож

нику М.В.Нестерову)/ Публ. М.Н.Воробьева// Московский журнал.

1992. №6. С.2-3. Автограф из собрания Ф.С.Булгакова).

/38 ___ Алексеи Козырев, Наталья Голубкова

Прот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [ 1923-1924] 139

ных, близких, ливенцев, которые баюкали мою детскую ко

лыбель, няню Зинаиду и сказочницу Лизавету, о.Ивана из

Сергиевской церкви41 вместе с причтом ее, Юлию Ник<олаевну>, Дм<митрия> Вас<ильевича>, о.Сергия,

всех всех. Недавно получил от Лели (брата)42 письмо, что

могилки наши неубраны, крест свалился, ограда — тоже, и

нет средств сейчас это исправить. И нет надежды быть там и

поклониться родному храму и могилам. Прошлый год я был

в Ялте, в безысходности [22] и безнадежности, и никак не

мог представить, что следующий день рождения застанет меня в Чехии. Где-то застанет следующий год и будет ли это в стране живых? На все воля Божия. С нами был Федя, а те

перь его нет, Господь отнял его за мое равнодушие к нему, установившееся тогда в Ялте. Но уповаю на милость Бо-

жию. Теперь я не строю никаких широких планов, живу

день ото дня, но хочу жить и работать для русских и для России. Совершается и со мною возвращение на родину, верность которой (внутренняя) подвергалась суровому испыта

нию. Сейчас я мучаюсь над своими диалогами «У ст<ен>

Херс<ониса>», к<ото>рые некогда были для меня открове

нием, но к<ото>рые я перерос, растерял опять уверенность и переприспособляю и бьюсь. То, что было сказано лично,

как исповедь, теперь говорится в третьем лице, т.е. теряет

всю свою значительность и ответственность. И в тоже время

мне еще нечего (или вообще нечего) ответить на свои собст

41В очерке «Моя родина» о. Сергий Булгаков вспоминает: «Но родина моей родины, ее святыня, была Сергиевская церковь, «Сергио», как сокращенно она называлась в обычной речи. Для нас она была чем-то столь же данным и само собою разумеющимся, как

и вся эта природа. Она была прекрасна, как и эта природа, тихою п скромною красотой... Священник о.Иван, старенький, заикаю

щийся, сама простота, сам ничего не вносил от себя в эту эстетику, но и не противоречил ей. Он был принят в это целое, потому что был принят этим храмом» (С.Н.Булгаков. Тихие думы / Составление И В.Сапова. М., 1996. С.312).

'•'Леля — брат С.Н.Булгакова, Алексей Николаевич Булгаков.


венные мысли этого диалога о России. И в тоже время чув

ствую, что эти мысли, выстраданные и выношенные в России, должны сделаться общим достоянием, это мысли России о России и они поэтому принадлежат не мне одному. Господи, благослови и помилуй! Сегодня день Володи. Как отошли уже мои милые братья Володя и смиренный Миша и прелестный Коля43! Царство им небесное!

[23] 16 июля вечер. Благодарение Господу Богу: встретил рождение за богослужением. Вчера была всенощная, сего

дня литургия и много треб. Служил, конечно, с чехами, причем посвящался во диакона ксендз, — это дело архи- паст<ырской> мудрости Савватия, к<ото>рый, ничтоже сумняшеся, учинял это уродливое, противоканоническое действо, а я в нем в качестве сослужащего соучаствовал. Было жутко и тяжко, но, как говорится, мое здесь дело сторона. День провел с Вас<илием> В<асильевичем> Зень- к<овским>, была Юля. День прошел приятно. Конечно, нет-нет, да и вспоминается Федичка: где он, как, что с ним? Сегодня Неля видела его во сне. Молился сегодня о всех живых и умерших, к<ото>рые мой свет своим присутствием < боготворил и? >... Господи благодарю Тебя за

43 Володя, Миша, Коля — в очерке «Моя родина» о. С.Булгаков писан: «Да, смерть была паша воспитательница в этом доме, как много было в нем смерти... Впрочем, все это уже было позже, в юношеском возрасте, но и в детстве смерть стояла к нам близко, никогда не отходя». Из братьев двое, обоих звали Косьма, умерли во младенчестве, брат Коля в пятилетнем возрасте, Миша — в детстве, Владимир — на пороге зрелости : «Старший брат Володя явился наиболее трагической жертвой наследственного алкоголизма. Он был прост сердцем, но неистов в страстях, алкоголь делал его безумным. Он погиб от чахотки, будучи уже священником в Москве... Младший мой брат Ми

ша, робкий и кроткий ребенок, также погиб от чахотки (через две недели после Володи) в Ливнах... Но самая тяжелая рана была смерть Коли, прелестного, умного, одаренного мальчика в пятилетнем возрасте, общего любимца, с печатью херувима, предшественника на

шего Ивашечки. Он болел горлом и долго боролся с болезнью...» (С.Н.Булгаков. Тихие думы / Составление В.В.Сапова. С.316-317).


неизреченное Твое милосердие. Я знаю теперь, как я слаб и плох и ничтожен, как я загубил и в лености иждил и иж-

диваю свою жизнь. Но все-таки уповаю на милосердие Бо-

жие. Дай мне силы на тот остаток жизни, который Ты мне

даешь, послужить Твоей церкви, Твоему стаду, дай мне воспитать и возрастить чад, дай сохранить и увидать Федичку.

Вот уже подкрались и дни оставления мирных Ирк и переезд в Прагу. Господь дал мирный месяц отдыха и жизни

с природой. Чувствую свои силы восстановившимися,

а нервы окрепшими. Благодарю Господа моего за все.[24] 19.VII/1.VIII. 1923. Прага, Гавличкова, 36. День

преп. Серафима.Вчера мы вернулись в Прагу и поселились в уютной и

непривычно удобной, хотя и дорогой чрезмерно, квартире

Верн<адских>. Господи, благослови наше жительство мо

литвами дивного преп. Серафима, дай нам дождаться Фе-

дички и жить здесь в мире и благополучии! От утомления вчера у меня были такие головокружения, что моментами

становилось страшно, не за себя, п<отому> ч<то> предаю себя в руце Божии, но за беспомощных оставляемых. Но на все воля Божия!

22.VII. День св. Марии Магдалины. — Памятный день!

Пять лет назад в этот день служил я первую свою службу

в Кореизе и говорил первую проповедь по желанию о. Василия и народа. День Муночкиных именин, к<ото>рый

всегда был какой-то напряженный, и день начала заболе

вания Ивашечки. Сегодня я служил, дети были в церкви.

Утром крестил (в первый раз) еврея-студента. Очень устал.25 июля. Ивашечкины дни, здесь в Праге44. Я всматрива

юсь в его портрет, жадными и как будто новыми глазами

” Ивашечка — средний сын С.Н.Булгакова, умер 27 июля 1909 г. — 3 лет и 7 месяцев от роду от дизентерии. Смерть его, послужившая религиозным потрясением для Булгакова, была рубежом, после которо

го он окончательно вернулся в Церковь. О своих переживаниях С'.Н.Булгаков говорит в отрывке «Из интимного письма», вошедшем


и предо мною встает его ангельское личико. И слезы душат,

а вместе радость и благодарность Творцу. Господи, как пре

красно, что у нас есть Ивашек, как радостно, как неотъемлемо и как бесконечно значительно то, что произошло уже

14 лет назад в [25] далеком, но и бесконечно родном и ми

лом Олеизе. И неужели же его увижу, он меня встретит

в том мире. И при этой мысли безумная радость и страх

вместе меня охватывает: неужели же близится он, этот час?

в книгу «Свет Невечерний» (М., 1994. С. 17-18). См. об этом письма

С.Н.Булгакова: М.О.Гершензону от 29 августа 1909 (публ. М.А.Коле- рова в сб.: Неизвестная Россия. XX век. Книга 2. М., 1992. С. 132),

А.С.Глинке-Волжскому от 12 августа 1909 и 27 августа 1909 (Взыскующие града. Хроника частной жизни религиозных философов в письмах и дневниках / Сост, подг. текста и комм. В.И.Кейдана. М., 1997. С.205-208). М.К.: См. также письмо С.Н.Булгакова Г.А.Рачинскому от27 сентября 1909, впервые процитированное В.В.Саповым (С.Н.Булгаков. Свет Невечерний. М., 1994. С.369). Здесь оно приводится полностью: «Кореиз, Олеиз. 27 септ. 09. Милый Григорий Алексеевич! Спасибо Вам за Ваше дружеское, любящее письмо. С тех пор, как нас постигло наше горе, я оказался в каком-то благодатном облаке любви, незаслуженной и иногда неожиданной, это — ток, идущий оттуда..., Как изобразить Вам пережитое? Скажу одно: я еще никогда не переживал такой муки в своей в общем благополучной, хотя и не свободной от утрат, жизни. Мальчик этот наш (Ивашек, 3 л. 7 мес.) был совсем особенный, необыкновенный, с небесным светом в очах и улыбке. Всегда вспоминаю, что родился он в Христову ночь, когда к заутрене звонили колокола. Вестник неба и ушел на небо. Его болезни

почти все лето, но особенно страшные муки при обостренном, гениально и потусторонне освещаемом сознании перед смертью можно забывать только в «силу низости карамазовской», и воспоминание должно навсегда оставить трещину в сердце, внутренний надлом. Но и те благодатные осенения, которые переживал я у фоба, ни с чем не

могут сравниться. Скажу Вам коротко, что пережитое в нынешнее лето было самым для меня значительным событием в ряду религиозных переживаний моей жизни, «тот мир» стал для меня не фразой и не пустым местом (конечно, безусловно пустым он не был и раньше, п.ч.

всего три года назад я потерял мать)... Я так мало мало доверяю себе и серьезности и стойкости своих настроений, что не стану сам подво

дить итоги.» (РГАЛИ. Ф.427. Оп.1. Ед.хр.2689. Лл.2-3).

Прот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага /4923-1924/ /43

Иногда я представляю себе, что это так и будет: вдруг в душе загорится его образ, к<ото>рый так беден и тускл в мо

ей нищете, почувствует его зов, его приближение, его свет

и радость. И не вынесет душа оков тела, рванувшись к не

му, разорвет их... Но я не достоин такого конца, хотя к не

му и призван, не напрасно же послан был нам Ивашек, даны его страдания, его Голгофа: «не хоцется, не хоцется...

Хоцется!» На что он согласился тогда; белый мальчик? что

он принял и постиг, и это постижение нездешней мудростью было на его челе? О, мой мальчик! Господь, верю, Тво

ими молитвами, дает мне молиться в твой день вмч. Панте

леймона, будет моя служба. О, Господи, как благ Ты и ми

лостив ко мне. — О Феде нет пока вестей, кроме того его,

большого и хорошего, письма. Живем тихо. Я занимаюсь,

стараюсь собраться с мыслями. В воскресенье осматривали старую Прагу — храмы св. Георгия, Лоретто, — хорошо это!

Иногда я чувствую такое давление в груди и головокруже

ние, что, кажется, я уже разрушаюсь. Воля Господня![26] 27 июля 1923. Кончина Ивашека. День вмч. Панте

леймона. Сегодня я совершал литургию, молился об Ива-

шечке. Господь дал^мне службу и светлую молитву. Мир земле родной, где его святая могила! Приведет ли Бог по

клониться ей и сложить там усталое тело? На все воля Бо

жия, но по человеческому разумению нет на это надежды. А я-то, безумец, прежде высматривал себе место могилы

у ног его, ревновал, беспокоился, как бы этого места не за

няли другие, и вот Господь судил все иначе... Возвратясь домой, застали письмо, из к<ото>рого узнали, что и ба

бушку45 выселяют из Крыма. Сынам злобы не терпится,

и изобретают себе развлечения. Она так вросла в Олеиз, она была от него неотделима, и теперь ее отделяют. Не зна

чит ли это отделение и от земной ее оболочки? Или дух ее

перенесет и эту утрату уже опустевающего гнезда? Тяжелое

"Токмакова Варвара Ивановна — мать Елены Ивановны.


и страшное совпадение. Господи, помоги ей! Она имеет великое сердце, и Ты знаешь это, Милостивый и Правый!

Если уйдет оттуда она, значит мы навсегда лишены своей

родины, последнего родного угла. Такова воля Божия!

[27] 6/19 авг. 23. Преображение Господне, пред литургией.

Светлый праздник Господа светов... Год назад я был в Ялте, служил в этот день раннюю литургию и во время поздней наблюдал с балкона красивую картину освящения

плодов под южным солнцем. Мне тогда не снилось, что че

рез год я буду я далекой и чуждой Праге, среди новых лю

дей, в новой обстановке. И невольно думается и о том, что будет через год... Да будет воля Божия! Живем по прежнему

в неизвестности: оставлена ли бабушка или выслана. В по

следнем случае это будет для нее смертный приговор, она

зачахнет и захиреет вне своего Олеиза. И о Федичке тоже нет известий, как он выехал и выехал ли. Получили его карточку, такой он рослый, крупный и детски ясный и просто

душный. Идут вести и о движении в России против живой

церкви под водительством патриарха, который однако, очевидно, подписал приготовленные чекой бумажонки ра

ди блага церкви. Будущее покажет, правилен ли был этот расчет, п<отому> ч<то> эти враги не дремлют и знают, че

го они хотят. Это время продолжаю заниматься вопросами папизма, стал знакомиться и с старо-католической литературой46 и нахожу в ней много интересного и, действительно,

4,1 Старо католики — члены католической церкви, отделившиеся от римского католицизма после I Ватиканского собора (1869-1870), когда часть немецких католиков, ориентируясь на теолога И.Деллинге-

ра, отвергла ряд решений собора, прежде всего — принятые собором догмат о непогрешимости папы и непорочном зачатии девы Марии.

Выразителями этого движения были профессора богословских наук в римско-католических богословских факультетах университетов в Мюнхене, Бонне и Бреславле Деллингер, Фридрих, Шульте, Рейн- кенс и др., с чьими трудами, вероятно, и знакомился о.Сергий. Позднее старокатолики присоединились к Утрехтской церкви, сохраняю

щей апостольское преемство. Старокатолики признают учения пер-

Ilpom. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923-1924] 145

убийственного для Ватикана и, главное, все больше раскрывается значение иезуитства. И все же: я не могу еще понять: что же означает Ватиканский собор, вместе с иезуитством: к жизни это или к смерти католич<еской> церкви?

[28] 8/21.VIII. 1923. Вчера получили известие, что бабушка оставлена доживать в Крыму! Благодарение Господу! А Федя все еще остается в ожидании денег, Господи,

помоги ему. Я живу изо дня в день, читаю книги, трезвею от своего католичества, но, вместе с тем, и теряю тот видимый, хотя и иллюзорный исход, который оно мне давало. Не есть ли это во мне плод растерянности? Но нет, я и теперь сознаю, как нужно мне было пройти и этим путем, чтобы излечиться от славянофильского верхоглядст

ва и самодовольства. Но, вместе с тем, моя жизнь как-то сузилась и опровинциалилась, лишилась мировых перспектив. Но, м<ожет> б<ыть>, это и нужно, чтобы мне собраться духовно. Смиряться нужно перед обыденностью, ибо в сердце должны гореть светочи... В Преображение у меня был тяжелый случай, который отнюдь еще не исчерпан: обратилась ко мне женщина, к<ото>рая от тоски пыталась покончить с собой, при этом из нужды зани-

вых семи великих соборов и доктрины, принятые до раскола церк

вей, и не принимают догмата о непогрешимости Папы, римско-католической интерпретации добавления к Символу веры — филиокве, а также догмата о непорочном зачатии. В России движение старокато- ликов было воспринято православной интеллигенцией как «возвращение к древне-вселенскому преданию», активные сношения со ста- рокатоликами продолжались с 1871 по 1877 гг. (начало русско-турецкой войны). Указом св. Синода от 15 декабря 1892 г. была образована

комиссия под председательством архиепископа финляндского Антония (Вадковского) для выяснения условий и требований, которые могли бы быть положены в основу переговоров со старокатоликами, ищущими объединения с православной церковью. Однако соглашение так и не было достигнуто. Среди горячих сторонников объединения со старокатоликами был славянофильский публицист генерал

А.А.Киреев. См. его статьи о «старокатолицизме»: А.А.Киреев. Сочинения. Часть вторая. Политика и полемика. СПб., 1912. С.65-145.


мается проституцией и однако влечется к Богу, хочет покаяться и говёть... Боже, научи, дай мне любовь и разум,

дай мне помочь этой несчастной жертве... Как в Крыму

в тот страшный год, когда я так много прегрешил перед совестью своей и так бессилен оказался к любви, также

и здесь к любви зовет Господь, а ее нет в сердце, но зажги, Господи, помоги чрез раба Твоего рабе Твоей.

[29] 13/26.VIII. Она не пришла! Я чувствую себя глубоко виноватым. Мне надо было все оставить и идти за ней,

а я отправился домой с семьей... отдыхать. Вот новая

жертва моего бессердечия, что с нею сталось теперь! Разумеется, я не знаю ее, что она за человек, но в своей совес

ти-то знаю, как я пред нею виноват. Приходил Христос

в образе меньшого брата и я не посетил Его...

По ночам в бессонницы думаю об этом, думаю и о Фе- дичке, о том, как мало о нем думаю, как мало его люблю,

ежечасно забываю о нем. Вот и в Ялте: оч<ень> скоро наступило время, когда я перестал его замечать, погружен

ный в себя и в свои мысли. Господи, какое было бы утеше

ние и облегчение, если бы мы были вместе. Но нет на это воли Божией. Сегодня Муночка говела, по собственной инициативе, такая хорошая и светлая. Помоги ей Бог!

— Продолжаю возиться с папством и окончательно, бла

годаря знакомству с материалом в исследованиях старока-

толиков и др., вижу, что Ватик<анский> собор это шантаж

и тупик47, завершение того процесса, к<ото>рый и начался с реформацией, и вообще догматический папизм мною, благодарение Богу, пережит. Но чту же Ватикан и чту като

личество. Ересь? Так просто я уже не могу и не хочу решать вопрос, но что же чту? Во всяком случае я чувствую себя те

47 Ватиканский собор, двадцатый по счету собор католической

церкви, заседал с 8 декабря 1869 по 20 октября 1870 г. в Риме. Он провозгласил догмат о «непогрешимости» (infallibilitas) папы, безошибочность догматических и церковных постановлений папы, про

возглашаемых им ex cathedra, в качестве главы церкви.

Прот. С.Булгаков. Из памяти сердца. Прага / 1923-]924] 147

перь спокойно, у меня развязаны руки, чтобы остаток жиз

ни провести на церк<овной> работе. Слава Богу![30] 20.VIП/2.IX. 1923. Дни идут. Изо дня в день читаю

книги — о католичестве — с одним единственным результатом, чтобы освободиться от самогипноза, под

к<ото>рый я попал, и освобождаюсь, но есть ли это работа, на к<ото>рую можно отдавать остаток жизни? Однако, вместе с освобождением, зреет ведь какая-то общецерков

ная дума и, когда я оглядываюсь назад, в пору до заболева

ния католичеством, к<ото>рое я теперь изживаю, я был в детском неведении таких вопросов, которых теперь важность я знаю, и я был бы не современником своей совре

менности и не был бы готов быть там, куда меня бросило веление Божие. Словом, я должен переживать католичест

во, но я все спокойнее и спокойнее, слава Богу! Главное, папство потеряло для меня былое обаяние, хотя папа-первосвященник остается для меня мистическая точка мира,

к<ото>рую я ощущаю, слышу здесь <на> расстоянии. Сегодня виделся с еп<ископом> Вениамином, он бодр и свеж душою как и был, но, освободившись от врангелевщины и отдавшись церковности, лучше и, главное, умуд- рённее. Разговаривали и с ним о католичестве, с к<ото>- рым он имел опыт и к к<ото>рому он относится не плохо. Он жалеет католиков. Неужели это верно? А ведь верно,

п<отому> ч<то> насколько католичество больно папиз

мом, их жалко. Но говорили и о другом: о новых орденах, о новых формах монашества, и он здесь не возражает на мои идеи и настроения. Однако [31] когда я сам пытаюсь

продумать их до конца, то я вижу, что у меня в действительности нет (или еще нет — that is the question) конкретного. Так ли я бездарен или же это все новая мечтательность? Я теперь оторвался от России, и у меня нет поэтому такой живой и непосредственной боли и тревоги о тамош

ней беспомощности и бесхарактерности, но ведь это не

значит вовсе, что ее на самом деле нет. Так вот в чем же дело: есть ли это моя собственная, личная бесхарактерность,


которой я не умею и главное не хочу помочь настоящим

подвигом и потому мечусь в католичество, или же на са

мом деле во мне говорит подлинный голос церк<овной>

истории — gesta Dei per Sergium4*? В Ялте мне казалось оче

видным последнее, теперь уже не кажется, теперь я как-то

опять дезориентировался, и молю Господа помочь мне, на

учи мя оправданием Твоим! Католичество, конечно, не то,

чтб я воображал в Ялте в своем кабинете, но от этого оно

не менее сильно в деле действия в миру, и не остается ли

все-таки долг у него учиться? А главное, все-таки остается

боль разрыва церковного и неполнота церковного тела без

главы, без первоиерарха, хотя и не ватиканского уже? Я на

хожусь на перепутье, но уже далеко, далеко отошел от ял

тинского настроения, с которым приехал.

О Феде нет новых известий. Порою мне кажется, то это

особая воля и милость Божия, что он остался в России.

Муночка как будто — медленно и трудно — рождается

к духовной жизни, освобождается ее лучшая и подлинная

сторона. Помоги [32] ей, Господи! А вот для воспитания

Сережи я ничего не делаю, грех мне. Книг религиозных

у меня нету, а сам я как-то не нахожу себя для детей. Так

что остаются только внешние молитвенные навыки,

к<ото>рые я ему привил с детства. Неблагодарный воз

раст, и я нерадивый. Рассуждаю о воспитании России,

а между тем ничего не проявляю там, где это непосредст

венно вверено мне Богом, хотя, разумеется, никакая на

рочитость и натаскивание не ведут к настоящей цели.

Воспитывает добрая атмосфера семьи, а ведь у нас она —

добрая, разумеется, благодаря Неле!

Вспоминал сегодня в разговоре с владыкой о чудесном

возвращении Феди, и опять сердце исполнилось востор

гом о чудесах Божиих. И тогда веришь, — спасет Господь

Россию!

48 Деяния Божии через Сергия (лат.)


22.VIII/5.IX. Сегодня католический день: утром был

о<тец> Глеб В<ерховский>4\ неожиданно появившийся,

49 Верховский Глеб Евгеньевич — русский католический священ

ник восточного обряда. Родился в Костромской губернии, отец —

изобретатель, изобретший кассовую машину «Универсал», широко

используемую тогда в магазинах, м ать^ урожд. Бульмеринг, из При

балтики. По окончании гимназии поступил в Академию художеств,

был одним из основателей «Мира искусства», учился в Львовском

Студитском Научном Институте, в Духовной семинарии в Англене

(Бельгия), в Католическом Университете в Инсбруке. Рукоположен

во священника в Константинополе в 1914 г. Был сотрудником экзар

ха католиков восточного обряда в России Леонида Федорова. В Рос

сии жил во Львовской, Киевской губерниях, перед революцией -*•

в Петрограде, женился на русской католичке, имел двоих детей.

О. Сергий Булгаков общался с ним в Константинополе: «Ко мне хо

дит о. Глеб В., католик. С одной стороны я ему не верю, инстинктив

но сжимаюсь перед ним, как перед змеей, чувствуется какая-то лжи

вость, задняя мысль, лукавство, «иезуитизм» во всей его повадке,

а в то же время в церковном сознании я с ним, я к нему ближе, чем ко

всем нашим,... я вслушиваюсь в его речи, выспрашиваю его с тайным

сочувствием. Вероятно, он и сам не подозревает, насколько я к нему

близок* хотя, конечно, поражен (и, наверное, описывает кому следу

ет) переменой, во мне произошедшей с 1917 г., когда мы виделись.

В сущности мы единомышленники* но боюсь, не одинок ли и Не так

же ли бессилен и он в своей церкви, как и я в своей. Мы оба вывих

нуты, он в католичество, в которое теперь и обращает (увы! Он может

то, чего я уже не могу!), а я в схизму, которой уже не разделяю. Оба

мы — уроды, опередившие свое время» (Цит. по: С.Н.Булгаков. Ти

хие думы / Составление В.В.Сапова. С.362-363). Диакон Василий

фон Бурман оставил воспоминания об о.Глебе в Праге: «О. Глеб был

высокого роста, носил рясу с наперсным крестом, на голове — мело

вую скуфью; небольшая борода была подстрижена, как он говорил,...

la Innocent X. Все в его внешности говорило о принадлежности к вос

точному обряду. Несомненно, о.Глеб был человеком весьма одарен

ным, прекрасным портретистом, иконописцем, легко и быстро пи

савшим стихи, прекрасно знавшим несколько языков, особенно ла

ги некий, на котором мог говорить совершенно свободно. Он был на

строен мистически, был убежденным католиком «восточного благо

честия». К сожалению, «восточность» о. Глеба имела нехороший от

тенок, доводивший его до ненависти к латинянам и всему латинско-

вечером p<ater> Omez-". Целый день разговоры. Нельзя

сказать, чтобы я обрадовался о. Глебу, п<отому> ч<то> при

ехал он сюда ведь для душехватства. Странное впечатление

он производит. После полугода в Риме он в раже: ругает па

пу дураком, самоуверенным, ничего не понимающим,

а «камарилью» — нет слов, и дураками, и бездарностью.

Называет болотом, где полно лягушек и плавает

кард<инальская> шляпа. А в то же время приехал сюда от

вост<очной> конгрегации, уловлять... Я не могу понять,

как не могу и верить этому ч<елове>ку. Лично для себя я

[33] был бы даже скорее доволен его появлением, но, оче

видно, он заведет разговор об об<щест>ве соединения

церквей, а это мне сейчас совсем не ко двору. Просто мне

не до того, и теперь даже вредно. Здесь приходится с проте

му. В этом отношении играл роль не только чуждый о. Глебу юриди-

чески-каноиический порядок латинян, но и, если так выразиться, их

порядок мышления. О.Глеб, несмотря на священнический сан, оста

вался внутренне свободным художником и всякое стеснение извне

клеймил латинством... Будучи исключительно интересным собесед

ником, о.Глеб совершенно разочаровал бы того, кто стал бы искать

у него глубоких духовных познаний и подлинного аскетизма. Сидеть

часами в табачном дыму за пивом и беседовать несколько часов под.-

ряд на разные, даже религиозные темы, было еще слишком мало,

чтобы показать на себе пример восточного благочестия и отрешенно

сти от мира. Засиживаясь поздно по вечерам, о.Глеб с трудом вставал

в положенный час, вынужден был торопиться и едва поспевал к ли

тургии; случалось нередко, что он приходил с опозданием несмотря

на такси, к которому он прибегал в таких случаях. Много народа пе

ребывало на квартире, которую о.Глеб занимал в старом дворце, при

надлежащем графам Коловрат... Когда кто-нибудь приходил неожи

данно, о.Глеб имел обыкновение сметать одним движением руки все,

что лежало в этот миг на столе, прямо в ящик, где был поистине нео

писуемый хаос, составленный из самых разнообразных предметов.

Говоря о беспорядке в квартире о. Глеба, нужно учитывать и то, что он

очень много курил и поэтому пепел в довершение к прочему, был у

него разбросан повсюду...» (Диакон Василий ЧСВ [фон Бурман|. Ле

онид Федоров. Жизнь и деятельность. Рим, 1966, С .741-742).

рёге Jean Omez — лицо не установлено

ISO Ачексеи Козырев, Наталья Голубкова

стантизмом бороться. Еще не знаю, справимся ли с конфе

ренцией, и даже не знаю, смогу ли на ней быть. А это обще

ство явится источником недоразумений, скуки без всякой

нужды. Одним словом, флага этого я сейчас не выкину. —

Совсем другое впечатление производит o.Jean. Он кажется

мне чист, благочестив, хотя и здесь недоверие остается: за

чем ему понадобились русские и русский язык? Много и

интересно рассказывает про чудеса Лурда51, про почитание

Богоматери во Франции и под. В воскресенье пойду к нему

и вместе с ним в Эммаусский монастырь в библиотеку.

27.VIII/9.IX. Вчера и сегодня я служил в студенч<ес-

ком> общежитии Страшнице. Уже несколько месяцев до

жидал я возможности прорваться в это тяжелое и трудное

место, где наша молодежь скучена, как сельди в бочке,

и духовно дичают. Господь благословил, и я чувствовал се

бя за богослужением вчера и сегодня в молитвенном вос

торге, п<отому> ч<то> слышал сердцем, что я здесь был

нужен. У меня даже вчера за всенощной сорвалось в про

поведи смелое до дерзости, но как-то непроизвольно вы

рвавшееся слово: Христос в Страшнице! Однако мои вос

торги были омрачены, а частью и посрамлены дальнейши

ми рассказами о том, что на днях несколько десятков «зай

цев» выселяются из Стр<ашницы>52, к<ото>рую они пере

полняют. (Одного [34] такого «зайца», только что пришед-

51 Lourdes — город во французских Пиренеях. Знаменит пещерой,

где в 1858 г. благочестивой девушке Бернардетте Субиру явилась Бо

жия Матерь и сказала: «Я Непорочное Зачатие». Около пещеры

открылся чудотворный источник, притягивающий к себе множество

паломников.

42«В печальном положении находится вопрос о студенческих об

щежитиях. Общежитие в «Страшнице» перегружено. Чехословацки

ми властями пребывание в «Страшнице» студентам, не имеющим

видов на жительство, выдаваемых русским гражданам чехословац

ким министерством иностранных дел (так называемых «пруказов»)

разрешено было только до конца сентября» (Руль. №866. 4 октября

1923. С.4).

Прот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага / 1923-1924] 151

152 Апексе и Козырев, Наталья Голубкова

шего из Болгарии, я вчера видел. И я почувствовал себя бессильным и пристыженным перед этой бедой, и сегодня все думал, — не о том, что я скажу, но Щтом, что я имею право по совести сказать, без обмана. И говорил вяло, не так, как вчера. Но все-таки благодарение Богу за этот день! Я знаю свое недостоинство, и всегда искренно удивляюсь и немного пугаюсь, когда со мною лично что-н<ибудь> связывается, однако здесь я удовлетворен — этим началом. Но, Господи, как много жатвы и мало делателей.

— Вторую половину дня по католикам: сначала был в доминик<анском> монастыре 13 в., где живет p.Omez, а затем мы с ним ходили в Эммаусский монастырь, — древний и оч<ень> интересный, и я смотрел их библиотеку, — до 45 т<ысяч> томов. Производит это большое впечатление. Наблюдал богослужение, торжественную мессу в св<ятого> Витта 8-го сент<ября> и сегодня в Эмм<аус- ском> вечерню. По мере того, как знакомишься, это богослужение утрачивает свое первоначальное очарование (тоже, конечно, относительное) и начинает надоедать. Вернулся усталый. От Феди и из Крыма нет новых вестей. Муночка, бедная девочка, затуманена. Господи, смилуйся над нею, сохрани и спаси!

[35] 29 августа / 11.IX. День усекновения главы Иоанна Предтечи. Вчера и сегодня у меня было богослужение в Свободарне у русских студентов. Отправляясь ко всенощной, я по дороге был омрачен дрязгами, ревностью что ли. Я, очевидно, грешу самомнением, что около меня это клубится. Вечером был на исповеди еп. Вениамина, — вот у кого надо учиться исповедоваться. Сегодня на богослужении был p. Jean Omez, к<ото>рый после участвовал и в чаепитии, устроенном студентами. Очень мне было приятно его присутствие. На богослужении было холодновато (не так как в Страшнице), хотя я превозмогал с Божьей помощью. 1оворил и слово, как на том, так и на другом богослужении. Как трудна работа среди наших студентов: приходишь уходишь, а они остаются одни. Да и какая из них часть

Прот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага /1923-1924] 153

в действительности посещает богослужение? А остальные? как они живут? А ведь может ли быть лето более благоприятное, нежели страда изгнания. Остаются избранные Богом души, как сестры Р<ейтлингер>53, но они светятся самим Богом зажженным в них светом. Надо иметь больше любви и самоотверженности, чтобы быть им действительно нужным и полезным, пробивать кору их прозаической

борьбы за жизнь. Как и в Стр<ашнице>, и здесь мне говорили о выселении из Чехии 161 человека, беспаспортных. Какая их судьба? О, горечь эмиграции! Будем суетиться и хлопотать, чехи не выкинут заграницу! Но благодарение Господу за это богослужение и за Его милости!

[36] 7/20.IX.1923. Прага. Канун Рожд<ества> Бог<оро-

дицы>.Итак, минул год с того дня, когда в солнечный летний

день явился ко мне часа в 3 еврей Израилев в сопровождении агента и предъявил ордер на обыск и арест. Обыск кончился ничем, арестован я не был, к общей радости, но это было только преддверием наступающих событий, в результате коих я здесь. Прошел год чудес, снов, неожиданностей. Жизнь моя изменилась до полной противоположности: из безвестного священника советской провинции

я Юлия Николаевна (в монашестве сестра Иоанна) (см. прим. 36) и Екатерина Николаевна, в замужестве Кист (1901-1989) — художница, 1918-1922 гг. вместе с сестрой провела в Крыму, после смерти матери от тифа перебрались за границу, в Варшаву, к работавшему гам отцу, через год переехали в Прагу, где русской молодежи предоставлялись стипендии, в Праге Е.Н. сблизилась с Мариной Цветаевой. В Праге Е.Н. училась в университете, в Академии художеств, закончила Архитектурный институт. Несмотря на то, что ей не удалось стать архитектором, она достигла значительного совершенства » прикладном искусстве без специального образования. Состояла в РСХД в Праге. Жила с семьей в Праге до возвращения вместе с мужем и сестрой в СССР в начале 1950-х гг. Жила в Ташкенте (Н.Порт- пова. История одной судьбы или конец эпохи. Е.Н.Кист (Рейтлин- гер). 1901-1989 // Вестник РХД. №174. II-1996/1-1997.

154 Ateicceii Козырев, Наталья Голубкова

я в европ<ейском> городе снова профессором среди уча

щихся. И сколько пережито за этот год: арест, высылка,

разлука с близкими и прощание с приходом, Кон-

стант<инопольское> сидение, затем Прага. И внутри ка

кая работа шла и идет. Когда явился Израилев, я только что окончил свое письмо-исповедь о.Павлу о своем укло

не к католичеству и именно папизму54. Это была самая

глубокая точка этого движения, и затем по воле Божией

я выброшен был в области папы, чтобы узнать на опыте,

прав ли я был. За этот год страданий, опыта, изучения и размышлений сильно побледнело мое католизирование и, кажется, парализован папизм. Непрерывное изучение

и размышления меня от него освобождают, и я все более чувствую себя снова православным. Но все пережитое за-

54Письмо, датированное 17.VIII. 1 .IX. 1922 г., «Jaltica (Письмо к другу)», сохранилось в семейном архиве Флоренских. В нем, в частности о.Сергий писал: «Это было в одну октябрьскую ночь 1921 г. в Ялте: в ночной тоске неслись мои всегдашние думы о России, о православии, о будущем. И вдруг... «была на мне рука Господня» — иначе я не умею этого определить и понять — налетел на меня вихрь, сердце забилось, и что-то явственно и несомненно проговорило во мне в ответ: в Рим! Свидетельствую, что это было для меня самого ново, неожиданно и как-то принудительно. Мысли понеслись, обгоняя

и тесня друг друга, развертывая свою панораму. После этой ночи я — еще раз в жизни — встал новым человеком, с новой идеей в душе, с новой темой жизни... Я был в каком-то радостном изумлении и ужа

се, я боролся с Богом и спорил с Ним. Ибо знал я, что это для меня географически значит, знал, как слабы мои силы, знал, что на эти,

немногие уже, остающиеся годы старости возлагается непосильное бремя, но Бог — сильнее нас и нельзя Ему противиться. А вместе с тем были и свет и радость и новая жизнь... Удивительна поверхностность, с которой всегда судят о папе, как о внешнем авторитете, но

ведь в таком случае внешним авторитетом будет и Христос, а Его Евангелие — corpus juris. Но в том-то и дело, что папа, plena potestas, непогрешимость и безусловность церковной власти, есть, прежде

всего, внутренний факт, который мы находим в душе, в глубине цер

ковности: он не дан, но задан, s’il n’existait pas, il faudrait l'inventer <ec- ли бы его не существовало, то его следовало бы выдумать>».

Прот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923-1924/ 155

л ожил о [37] во мне глубокую и неистребимую жажду сближения и ответственность за это. Я хочу сделать все,

что могу, чтобы расчистить для себя поля истории. Я не

чувствую греха в своем папизме (м<ожет> б<ыть>, было

это заблуждение по слабости моего ума и впечатлительности натуры, моя реакция на «живую церковь»), но Господь

ответил мне на мои вопрошайия высылкой в тот момент, когда я дошел до точки, и надо было новое. Верю, что Господь укажет мне путь и далее, ибо зрю над собой руку Его.

Что будет с нами чрез год и где мы будем? Теперь и не пытаешься приподнять завесу, — где Господу будет угодно! — Муночка ведет тяжелую, душу изводящую переписку с Н.Н., бедная девочка, здесь она на высоте и заслуживает всякого уважения, но и здесь неудачница. Поступает

в конце концов на медиц<инские> к<урсы>, — помоги ей Господи, трудно было ей на это решиться. Федя хорошо учится, пишет славные письма, только бы ему не кр<ас- ная> ар<мия>, а то верно Бог судил ему остаться в России. Так <решено было при?> нашем выезде.

8/21 сент. Рождество Богородицы. Благодарение Господу, была торжественная служба, было так светло и радост

но на душе. Говорил о «непорочном зачатии» (т. е. по существу). Сегодня первое чаепитие после вечерни. Как чувствуется связь с родными оставленными! Как вспоминается прошлый год!

[38] 16/29 сент<ября>. Вот миновали и праздники. Пра

здничное собрание 8 сент<ября> в общем удалось. Всему тон дало богослужение, и я сразу почувствовал какую-то мистическую наполненность. Говорил слово о Софии,

Премудрости Божией. Народу было довольно, и был подъем. Трудно будет поддержать дальше это настроение, но пока Бог благословил; конечно, устроить было бы невозможно без самоотверженной помощи молодежи, больше всего Юли, к<ото>рая трогательно мне служит и, м<ожет>

б<ыть> предана больше, чем следует, о чем ее и остерегаю. (Какой сложный, трудный и тяжелый переплет получается

Алексеи Кош рев, Наталья Голубкова

из отношений к ней П<етра> Б<ернгардовича> С<труве>,

смешанных из духовного восторга, насколько я понимаю,

пред ее возвышенностью и чистотой, а вместе и нек<ото>-

рого старческого и, б<ыть> м<ожет>, трагического, упад

ка). Воздвижение Госп<одне> прошло светло и торжест

венно. День мамы, — ее кончина. Служил панихиду после

службы с милыми студентами. Господи, как милосерд ко

мне Господь: после такой грязной, пустой ленивой жизни

дал мне священство и удостаивает в великий день сей слу

жить самому панихиду о маме: мое сердце исполнено та

кой благодарности и удивления. Говорил о Кресте. Была

большая (письм<енная>) исповедь Г.В.Фл<оровского>,

как отец духовный я принял его в сердце. Слава Богу!

Вчера у нас было маленькое по числу (П<авел> И<ва-

нович> Н<овгородцев>, В<асилий> В<асильевич>

3<еньковский>, Г<еоргий> В<асильевич> Ф<лоров-

ский> и я) совещание55, но очень важное по значению:

[39] порешили немедля приступить к образованию пра-

восл<авного> братства во имя Пресв<ятой> Богороди

цы, — из церк<овной> интеллигенции, это «орден», к

55 Совещание предшествовало учредительному собранию, состо

явшемуся 9 октября в квартире Булгакова, на котором было по пред

ложению Карташева восстановлено созданное в 1918 г. в России

Братство во имя Св. Софии.

М.К.: «Братство было названо именем «Софии» довольно случай

но, и не по инициативе о.Сергия. Он предлагал назвать его «Успен

ским», по имени великой Московской святыни, Успенского собора.

Тут вмешался Карташев. Он находил здесь «Московскую узость». До-

Московские храмы были Софийские, в Новгороде и Киеве! Это бы

ло на предварительном совещании о «Братстве» в Праге. На нем был

и Вернадский» (Из писем о.Георгия Флоровского Ю.Иваску / / Вест

ник РХД. №129-130. 1979. С.45-46). Интересно, что Булгаков, в 1923-

1924 бывший духовником П.Б.Струве, в это время и в описываемой

ситуации советовал Струве ориентироваться в своей религиозной

жизни на культ Богородицы: в записной книжке Струве за 1923 в ка

честве молитвенного руководства записан именно «Акафист пресвя

той богородице» (ГА РФ. Ф.5912. Оп.1. Д.5. J1.7 об.).

П рот . С'.Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923-1924] 157

к<ото>рому уже давно влечется мысль разных и с разных

сторон. Если благословит Господь, это может иметь

оч<ень> большое значение для Церкви. Как милостив

Господь, я так излечился от своего заболевания католиче

ством, что могу с чистой совестью и спокойно стать во

главе (ибо так естественно намечается мое положение как

духовного лица) православного братства. Я не перестал

любить католичество церковной любовью и жаждать еди

нения церквей, но я совершенно вышел из-под гипноза

папизма, пережил его. Я не жалею, что я это пережил

и выстрадал, ибо для меня стало дорого и нужно католи

чество, как Церковь Христова, но я вижу теперь исто- рич<ескую> ограниченность, условность и церковную

ложь католичества, — именно в папизме (не в примате Ри

ма, к<ото>рый я вполне и радостно признаю). Не католи

чество лечить и спасать от папизма православием, а пра

вославию многому надо учиться хоть и не в божествен

ных, но человеческих делах — у католичества. Поэтому

только теперь я мог ответить на письмо Е .В .Б .56,

к<ото>рая верно слышала бурю в моем сердце и смуща

лась ею, и я ей все это время не мог писать.

— За эти дни пришла скорбная весть из Ялты: все мои

собратья по священству были вызваны в Симф<ерополь>

и [40] высылаются из Я<лты>, и в том числе мой возлюб

ленный о.Сергий Н. Щ .57 Какая скорбь! Старики, семьи,

56 Елизавета Васильевна Бобкова — симферопольская знакомая

о.Сергия.

57Священник Сергий Николаевич Щукин (1871-1931) — в «крым

ский» период жизни о.Сергия Булгакова и во время написания днев

ника протоиерей Успенской церкви в Ялте. Родился в г. Великий Ус

тюг, в семье священника. Окончил СПб. Духовную Академию канди

датом богословия. Его внешность: «небольшого роста, худенький,

скромный, очень русский, с маленькой светлой бородкой и двумя

ныошимися локонами по сторонам лица. Глаза светлоголубые, ясные

и необыкновенно ласковые» (Игуменья Евдокия. Воспоминания об

о. Сергии Щукине / / Вестник РХД. 1977. № 122. С. 185). 3 августа 1911 г.


нужда, горе семей и приходов, духовное опустение целого города и торжествующая антихристова наглость, к<ото>рая плюет в русскую душу... И мне так стыдно пе

ред ними своего здешнего благополучия. Господь меня не удостоил креста избранников Своих. А вольно возложить его, хотя бы подвигом вольного креста, — молитвы и поста — я слишком <изнежен?> и холоден. Господи, поми

луй и вразуми окаянного!От Федички идут светлые, бодрые письма. Он в Моск

ве, учится, работает, живет культурно. А все же порою нападает такая страсть его видеть и страх и тревога о нем. Но да будет воля Божия! Сегодня и завтра буду служить опять

в Страшнице — доме студенческих скорбей и нужды. По

моги, Господи!20.IX / 3.X.1923. Prerow, на конференции58.

С.Н.Булгаков писал М.К.Морозовой: «С о. С.Щукиным я виделся не

раз и как-то очень к нему прильнул сердцем» (Письма С.Н.Булгакова к М.К.Морозовой / / Вестник РХД. №144. С. 128. Сотрудничал с издательством «Путь», где опубликовал сборник статей «Около

Церкви» (М., 1914). Избран от Таврической епархии вместе с С.Н.Булгаковым на Собор Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. Неоднократно арестовывался большевиками. Был вызван в ГПУ в Симферополь, где ему сказали: «Вы слишком'популярны, выбирайте любой город». С 1925 г. служил в Никольской Спасо-Лесковской церкви на Арбате. Упал и разбил голову, умер в больнице.

58 Первая русская студенческая христианская конференция про

ходила 1-8 октября в Пшерове, Чехословакия. В ней участвовало около 30 русских представителей религиозных и философских кружков Парижа, Лилля, Берлина, Праги, Братиславы, Белграда, Софии, Риги, Юрьева, Кишинева, а также несколько американцев, англичан и один швейцарец. Устроителями конференции были лица, связанные с предреволюционным студенческим движением — Л.Н.Липеровский, А.И.Никитин, В.Ф.Марцинковский и М.Л.Бре

ше. Иностранные наблюдатели представляли интернациональные организации-члены Всемирной христианской студенческой федера

ции, давшие средства на созыв конференции: Р.Холлингер, Р.Рауз; ДЛаури и Г.Кульманн. На утренних (по большей части) собраниях

были прочитаны лекции: Н.А.Бердяевым — «Русский религиозный


Третьего дня сюда выехали, перед отъездом было письмо

от Маруси с припиской «береги старшего сына». Оно по

трясло Нелю и расстроило меня: опять заболели старые раны. Увижу ли сыночка? Здесь его товарищ Jlep<...> Но вер

но Господу угодно, чтобы была живая [41] связь с Россией.

Здесь съезд, много живых и огненных душ (Зернов!), была исповедь, литургия. Я чувствую пока преимущественно [2

нрзб] безошибочно чувствуется, что делается важное русское дело. Мы собираем маленькие угольки эмиграции,

чтобы согреть им холодеющую душу. Господи, смилуйся

над нами, помоги и освети путь. Доклады с мест. Все, ко

нечно, робко, мизерно, но что же делать, все-таки русская душа — такое сокровище, дороже к<ото>рого нет. Встречи:

с Н.А.Берд<яевым> встретились хорошо, но он все в той же

тип», В.В.Зеньковским — «Психология религиозных кризисов», А.В.Карташевым — «О новых организационных формах православной жизни», А.И.Никитиным — «Миссионерский долг христианина» и С.Н.Булгаковым — «О путях и формах христианской активности». На деловых заседаниях были прочитаны доклады: Н.М.Зерновым и Л.Н.Липеровским — «О методах религиозной работы среди молодежи», В.Ф.Марцинковским — «О религиозной работе среди неверующих», А.В.Карташевым — «О высшей богословской школе» и Л.Н.Липеровским — «О центральном органе русского христианского студенческого движения в Европе». В конференции также

принимали участие П.И.Новгородцев, Г.В.Флоровский и ЛА.Зан- дер, еп. Вениамин (Федченков). На съезде было принято решение

создать Русское Студенческое Христианское Движение за рубежом. Его председателем был избран В.В.Зеньковский, секретарем — Л. НЛиперовский; лозунгом движения стало «оцерковление жизни». Для подготовки созыва второго съезда движения было образовано «Бюро объединения русских студенческих христианских кружков в Европе»* с президиумом в Праге. (За рубежом: Белград. Париж. Ок

сфорд. Хроника семьи Зерновых. Париж, 1973. С.97-99). М.К.: см. отклик другого участника конференции, А.П.Струве, отметившего доклады Н.А.Бердяева, А.В.Карташева, В.В.Зеньковского и Булгакова: «Но самое могущественное влияние на всех нас оказал о. Сергий Булгаков. Он всю душу и все сердце вложил в нашу совместную

молитву во время литургии» (ГА РФ. Ф.5912. Оп.2. Д.297. Лл.42-43).


плоскости литераторства. Рассказывал о католицизме сво

ей жены, мною [3 нрзб]. Вообще, он анти-католик. По обы

чаю тоскую о семье, кажется, что давно расстался с нею. Но думается, это потому, что много впечатлений. Благодарение Господу, что дает эту работу. А мои ялт<инские> <слу-

жители?> — и многие от С. — вырываются из Ялты.21.IX / 4.Х.1923. Идет конференция. По-прежнему не

сплю. Вчера был оч<ень> волнующий вечер, — Карта

шев59 делал доклад о возможности и необходимости новых «орденов» в православии на почве этого последнего. До

клад был обычно [42] талантлив, и я дал себя провоциро

вать и выразить горячее сочувствие и идеям, и докладчику. Сегодня приторное, противное, сладкое, но и вместе ум

ное проповедание Марцинк<овского>60, я забывался, его

39 Карташев Антон Владимирович (1875-1960) — историк церкви, видный церковно-общественный деятель, окончил Петербургскую

духовную академию, где преподавал церковную историю. Бкл председателем Петербургского религиозно-философского общества.

В 1917 г. он — последний обер-прокурор Св. Синода и первый министр вероисповеданий во Временном правительстве. Выехал из России в 1919 г. Профессор Сергиевского Богословского Института в Париже, преподавал историю Церкви, обшей и русской. Ветхий

Завет, еврейский язык.60 Марцинковский Владимир Филимонович (1884-1971) — выпу

скник историко-филологического факультета СПб. Университета, профессор Самарского университета, баптист, один из организаторов христианских евангельских кружков и деятелей «Российского евангельского союза», основанного в 1906 г., Русского студенческого христианского союза, организованного при поддержке Всемирной студенческой христианской федерации, под руководством барона

П.И.Николаи. Протестантский миссионер Джон Мотт, поддерживавший этот союз, оказывал поддержку и его преемнику в эмиграции -т Русскому студенческому христианскому движению, носив

шему, однако, уже не протестантский, но православный характер. Весной 1923 г., после Пасхи, В.Ф.Марцинковский был выслан из

Советской России, жил в Праге. В воспоминаниях «Записки верующего. Из истории религиозного движения в Советской России»

(Прага, 1929) он приводит любопытное, хотя, возможно, и не соот-

I/рот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923-1924] 161

слушая, и думал про себя, не совершаю ли я греха бесха

рактерности, попуская его здесь. Смутно и трудно на душе. Служил еп<ископ> Сергий и Муночка причащалась. Сегодня отличный доклад В.В.З<еньковского>. Атмосфера смущения: был ласковый, но трудный разговор с

Н.А.Б<ердяевым> по поводу братства, он выражает сомнения по поводу возможности вступления61. Он прав по-

ветствуюшее действительности, свидетельство: «Возвращаюсь в ГПУ. — «Пожалуйте, вот вам паспорт», говорит следователь. «Еще дайте подписку в том, что на вокзале вам не будут устраивать пуб

личных проводов. А то вот Булгаков уезжал — и много шуму было на вокзале» (С.299). В.Ф.Марцинковский в эмиграции активно выступал с докладами христианского-просветительского характера. В Праге такие доклады устраивались в Студенческом Доме. Он выступал также в Германии, Польше, Румынии, Эстонии. Издал ряд лекций: Достоверно ли Евангелие? (На основании первоисточников). Прага, 1926; Наука и религия. Прага, 1926; Распятие и Воскресение. Лодзь, 1927; Христос Грядущий. Прага, 1928; Когда люди станут братьями? Wernigerode am Harz, 1927; Смысл страдания. 1928 и др. В 1930 г переехал в Хайфу (Палестина).

1,1 Подпись Бердяева стоит под Уставом Братства. Однако в 1925 г.

Н.Д.Бердяев вышел из него после критического выступления Струве в основанной им газете «Возрождение». Мотивируя свой уход, он писал о. Сергию Булгакову 23 сентября [1925]: «Очень прошу Вас в ближайшем заседании Братства Св. Софии сообщить о моем выходе из Братства и познакомить с содержанием моего письма. А потом,

в одном из дальнейших заседаний, если захотите, я смогу уже в качестве гостя изложить подробно мои взгляды, которые привели меня к решению выйти из Братства. Это может быть поводом к интересной беседе, но важно, чтобы на заседании присутствовал П.Б.Струве. (Он] ошибочно заметил, что я изменил свои взгляды на революцию. Я также считаю революцию затеей пустой и злой, но моя оценка смысла революции более зрелая и менее односторонняя. Верьте

мне, отец Сергий, что мой выход из Братства есть результат долгой внутренней борьбы, а не внезапных эмоций. Так религиозно лучше будет для меня. Благодарю за все за то доброе, что было сказано в вашем письме» (цит. по автографу из архива о. Сергия Булгакова

в Сергиевском Институте в Париже). Впоследствии Булгаков писал Бердяеву: «Тяжело приходилось страдать от отношения к братству

своему, и трудностей вообще много, если только это не мертворожденное. Сейчас будет акафист.

22.IX/5.X. Вчера служил вечерню, говорил о радости и сладости церковной и об обряде, начал смело, а затем все скомкал и потопил. Был милый, хороший вечер, молодежь веселилась. Приехал еп<ископ> Вениамин. Было письмо от Федички, такое хорошее, слава Богу!

24.IX/6.X'2 Дивны дела Твои, Господи! Сегодня был какой-то безумный день. Ночь я не спал и был в трансе бессонницы, а предстоял доклад63. Утром я служил литургию.

П.Б., который не счел возможным поделиться с братством своими планами о «Возрождении» и который теперь допускает в «Возрождении» личные выпады против членов братства... Вы были для меня лично одним из самых родных духовно членов братства» (М.Л. Колеров. Братство св. Софии: «веховцы» и евразийцы (1921-1925) // Вопросы философии. 1994. №10. С. 150, см. там подробное описание ситуации). Однако дело закончилось тем, что заседание парижской группы братства согласилось, что Бердяев останется «членом братства, каким Вы и были, независимо от Вашего образа действий».

Л- Рукою Л.А.Зандера приписано: 7/Х, но, вероятно, о. С.Булга- ков ошибся в дате по старому стилю — следует читать: 23/Х.

м В последний день работы съезда, 8 октября, Булгакову была предоставлена заключительная речь на съезде. Н.М.Зернов, участник съезда, передает ее содержание: «Мы провели напряженную, трудную неделю, мы будем помнить о ней. Я хочу выразить то, что сейчас звучит в моей душе, понять значение всего пережитого. Церковь это душа мира, история человечества есть история церкви. В ее жизни было много разных периодов, каждый со своей особой задачей... Конс гантиновская эпоха, начавшаяся в 4-м веке, продолжалась для нас до 1917 года. Она кончилась с отречением императора Николая Второго... Бог удостоил нас жить в трудные годы. Мы прошли через гибель, но мы увидали и свет... Раньше в Церкви все было дано и устроено гак, что можно было жить пассивно. Но теперь все по-иному и нам приходится творить. Нам необходимо соборными усилиями искать новых форм церковной жизни, включающих в себя всех христиан... Православие есть вселенская Церковь, главным носителем его является сейчас Россия, но если мы не будем достойны. Господь сдвинет свой светильник, как это было в Византии. Мы теперь входим в живое общение с другими вероисповеданиями. Как христиа-


IIрот . С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923-1924] 163

|43j Затем пришлось говорить «реферат». Я не знал, что и

как я скажу, но вышло у меня как когда-то в Киеве и в

Москве на съезде. Правда, я вылил свою душу, выразил

все переживаемое и всю значительность момента и проис

ходящего. Н о речь вызвала восторг, притом столь различ-

нин и как православный священник, я чувствую радость, что в нашей

работе участвовали представители других конфессий... Мы живем

в творческую эпоху, перед нами стоят большие задания, требующие

ог нас усилий, жертв и труда. Н о мы не должны бояться, ибо, как ска

чал апостол Павел: «Я все могу в укрепляющем меня Иисусе Христе».

О.Сергий, с присущим ему прозрением в будущее, определил три о с

новных характеристики нового Движения: (А) — принятие ответст

венности за судьбы Церкви в России и за рубежом, (Б) — осознание

новой евхаристической эпохи, (В) — утверждение вселенскости вос

точного православия и связанное с этим стремление восстановить

общение с западными христианами. Р.С.Х.Д., как он предвидел, сыг

рало значительную роль не только в духовной жизни русской эмигра

ции, но и в развитии экуменического сознания среди всех восточных

христиан.» (За рубежом: Белград. Париж. Оксфорд. Хроника семьи

Зерновых. Париж, 1973. С. 102-103). В кратком виде доклад Булгако

ва изложен также в журнале «Духовный мир студенчества»: «мы пред

ставляем из себя какое-то новое родившееся дитя, новый побег от

корня, с которого срезана вся его зеленая часть, мы маленький, жал

кий, беспомощный побег, н о многие, быть может, даны ему силы. Бог

удостоил нас жить в трудную эпоху. Мы прошли через гибель, и по

т аем через это свет. Раньше в Церкви все было дано и устроено, так

что можно было жить пассивно. Нам же приходится творить, из себя

создавать то, что давало церкви государство... Мы теперь входим

в живое соприкосновение с другими исповеданиями и должны со-

знать всю ответственность и опасность этого соприкосновения. Од

нако глубина православия не допускает только обличительного отно

шения к инославным. Радость общения во Христе с о всеми христиа

нами огромна, она, может быть, и двигает к разрешению огромной

важности вопросов, но необходимо провести линию, что возможно

и что невозможно в этом общении. То можно, что произошло от об

шей нашей церковности, а не то, что произошло от уклонения от

православия. Как христианин и как православный священник, я чув

ствую радость, что в нашей работе мы имеем представителей других

вероисповеданий, приближающихся под сень православия» (Духов

ный мир студенчества. 1923. № 3. С.36-38).


ных людей как влад<ыка> Вениамин, Зандер'4 и студент.

Мне это (греховно и негреховно) приятно, но пугает и ди

вит. Пугает, п<отому> ч<то> я знаю свою никчемность

и бессилие; дивит, п<отому> ч<то> знаю и свое безгодие,

и свое безволие; радует же, п<отому> ч<то> в этом вижу

какой-то залог и утешение. Затем была всенощная и испо

ведь... Какие трудные девочки! И как болит душа за Му-

ночку. — Было письмо из Олеиза. Такое мрачное, такова

бабушкина судьба и Гали и Галиных детей, просто холоде

ет сердце, когда читаешь. И так стыдно своего благополу

чия. Но ведь и наше благополучие без завтрашнего дня.

24.IX/ 7.Х утро. Пред литургией. Сегодня немного спал,

проснулся затемно. Сердце горело, как в беседе с Неведо

мым Спутником и орошали сладкие слезы. Пзсподи, как ве

лики дары Твои, как неисчислимо милосердие Твое. С радо

стью спешу на встречу милым своим к Престолу Господню!25 сент<ября> день преп<одобного> Сергия, пред ли

тургией. Пр<еподобный> о<тче> С<ергие>, моли Бога

о нас. Когда я вспоминаю прошлый год, как я праздновал

этот день в Ялте — было так светло и людно (и эта Лида

Боб., к<ото>рая бегала в Олеиз за цветами, и о. протодиа

кон, тогда еще живой, и духовенство, и прихожане), был переполнен дом, и так было приветливо. О.Петр говорил

речь с пожеланием, чтобы я подольше остался в Ялте,

а я ответил, что я и не знаю, чего желать. Но мне и не мни

лось, что через год буду в Праге. Дивны дела Твои, Господи! <Ведь?> конференция кончилась общим причащением.

В этот миг было светло невообразимо. Я начал говорить

слово о шествии в Эммаус и о Незримом Спутнике и было

остановился от слез. Влад<ыка> Вениамин благословил

64 Зандер Лев Александрович (1893-1964) — философ, ученик о. Сергия Булгакова, один из секретарей РСХД, автор двухтомного исследования творчества о. Сергия Булгакова «Бог и мир» (Париж, 1948), профессор Богословского института в Париже, читавший там логику и введение в философию.

Прот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага / 1923-1924] 165

пение «Христос воскресе», и все окончилось пением пас

хальных гимнов. Господи, как неизреченны милости Твои!

— После литургии. Богослужение прошло стройно

и чинно. Юля подарила мне дивный образ Софии, Пре

мудрости Божией. Дивная девушка и дивный образ! Сей

час (3 1/2 ч.) гостей нет, и я вкушаю тишину. Пришли

письма из России, но нет от Феди.

26 сент<ября> утром пред литургией. Вчера было боль

шое общество, напомнившее мне старые московские

годы, однако лучше, [45] чем тогда. Лучше тем, что тогда

собирались старые генералы, а здесь с генералами была

и молодежь. Живо и горячо обсуждался вопрос о том, как

закрепить пережитое на конференции, так что получилось

[живо] даже плодотворно. Как меня радует Юлина икона св. Софии: светит и горит! Народу было полно и было пре

красное настроение. Благодарение Господу!

27го сент<ября>. Вчера, 26го, в день св. ап<остола>

Иоанна Богослова, собравшиеся у меня А.В.Карташев, П.И.Новогородцев, П.Б.Струве, В.В.Зеньковский, С.С.Бе

зобразов65 и Г.В.Флоровский постановили учредить право

славное братство имени Божественной Софии и признать это собрание учредительным (при условии утверждения

церк<овной> властью), на мою долю выпадает быть главою этого братства. Да благословит Господь и да наставит

нас сама Божественная София, Премудрость Божия.

65 Безобразов Сергей Сергеевич (1892-1965) — выпускник историко-филологического факультета СПб. университета, в 1918-1920 гг. профессор истории религии Туркестанского университета, в 1921- 1922 г. преподавал в Православном Богословском институте в Петрограде. С 1925 по 1965 гг. профессор Нового Завета в Св.-Сергиевском Богословском институте в Париже В 1932 г. принял монашество под именем Кассиан, с 1939 по 1946 г. провел на Афоне, в Свято-Панте- леимонове монастыре, где изучал древние рукописи, с 1947 г. епископ Катанский и ректор института. Автор исследований «Христос и первое христианское поколение», «Иоанновская пятидесятница», «Водою, кровью и духом», «Толкование на Евангелие от Иоанна».

/66 Алексеи Козырев, Наталья Голубкова

Странно думать человеческой мыслью о совершившемся

начинании. Если есть на то воля Божия, то это есть исто

рическое, и даже всемирноисторическое, событие. Но я уже устал от всяческого исторического гренадерства, и от

разных своих «озарений», и на этот раз ничего не вообра

жаю, но принимаю это как нечто совершающееся помимо

меня и нас, хотя и через нас. И как будто нарочито в мой дом вступила икона Бож<ественной> Софии (Юлин дар),

и горит она и светит снова в моем было погасшем сердце...

[46] 30.IX/13.Х. 1923. Praha. — Памятная годовщина! Год тому назад, вернувшись вечером из Олеиза 29го, я застал повестку, вызывавшую меня немедленно явиться в ГПУ.

В мое отсутствие меня спрашивали уже два раза. Это было неприятно, но в общем я, как и все, старались отнестись

к этому легко (помню, кроме д<окто>ра Зевакина, к<ото>рый омрачился и заволновался), наивно полагая, что это вызывают меня, чтобы снять подписку о невыезде.

Вечером было приходское собрание, где я и был, и там бы

ло такое же отношение (помню о. Петр с кривой улыбкой— он был не совсем «здоров» в этот вечер, сказал: не бой

тесь, вас не арестуют). На следующий день дов<ольно> спокойный я отправился, часов в 11. Даже Неля и Федя

ушли из дома при этом (так были спокойны), была одна няня, я зашел с ней проститься, и она сказала тоже уверен

но, по своим «снам»: ничего не будет, вернетесь. Я пошел,

по дороге встретил Волю и Н.Д., посмеялся с ними, сказал, куда иду. Пришел в эту 20-ую комнату. Сидел Израилев (еврей лет 20, пшют). Он усадил меня, с важным видом до

стал какую-то бумагу и, видимо, старался придать себе олимпийский и суровый вид (м<ожет> б<ыть>, это было и

от смущения, как ни трудно его предположить в нем). Спросил, где я был, я объяснил, он заявил, что я не нару

шил подписки о невыезде. Затем он сказал, чтобы я подо

ждал, а сам отлучился. Минуты ожидания были неприятны. На столе лежали стопки бумаги с бланком «секр<ет-

ный> отд<ел> по полит<ическим> делам». Наконец, он

Прот. С.Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923-1924] 167

[47] вернулся с часовым и, не глядя на меня, ему сказал: отведите в комендантскую. — Идите! — Я пошел. Я только

что был в комендантской, по обычаю получая пропуск, это было внизу (а ком<ната> 20 в 3-м эт<аже> с другого подъ

езда, на Виногр<адной> ул<ице>, д<ом> Бухштаба). У ме

ня мелькнула мысль, что я арестован, но я все-таки не дал ей собою завладеть. Но когда я приведен был к латышу-коменданту, к<ото>рый только что мне давал пропуск, я яв

ственно услышал слова часового: «арестован». «Подожди

те», сказал комендант. У меня, конечно, сердце оборва

лось, сразу предстала картина, как ждут меня дома. Встретил знакомого прокурора, к<ото>рый сначала с приятным

видом спросил, зачем я здесь, а затем лицо вытянулось,

когда я сказал, что арестован не знаю почему (об этом спросил меня, м<ежду> пр<очим>, и комендант), я просил его известить своих, что он не сделал. Затем меня обы

скали, взяли часы и, кажется, деньги под расписку, и отвели — во двор. Оказывается, был час прогулки арестован

ных. На дворе ходило и сидело несколько человек, которых я сначала не мог распознать и вообще отнесся недо

верчиво. Я вышел со словами: «от тюрьмы да от сумы не отрекайся», и был неск<олько> сконфужен. То были один

студент, милейший ч<елове>к, попавший в скверную передрягу за то, что вздумал путешествовать по ю<жному> б<ерегу> без паспорта, затем сапожник, у к<ото>рого ока

залось ружье, что запрещено, молодой татарин, по обвине

нию в дезертирстве: кажется, и все мои будущие товарищи. Ночью же к нам присоединились еще несколько: один на

чальник милиции, к<ото>рого освободили, один чекист —

завед<ующий> восп<итательным> отд<елом>, тоже освобожденный, алупк<инский> рыбак, ездивший в Батум за сетями [48] и угодивший в бат<умскую> <чеку?> и совер

шивший полугодичное путешествие по [нрзб] России, на

конец, возвратившийся из-за границы вранг<елевский>

офицер, — компания пестрая. Было два часовых, в общем добродушных. Ворота на улицу были сквозные, хотя про


тив них останавливаться было нельзя, но проходить мож

но. Напротив были дома с балконом, с к<ото>рого меня

скоро заметили какие-то женщины (одна ругала и грозила

кулаком часовому за меня во Время звона на всенощной,

но чем же виноват часовой!). Скоро прогулка кончилась, и

повели в камеры. Я в первый раз в жизни вступил в тюрь

му. Камера была маленькая, вся занята нарами; стены по

крыты кровавыми пятнами от клопов, но, говорили, была

дезинфекция. Скоро нас перевели в обширную камеру, то

же занятую нарами, с коридором, Разумеется, глазок, у ко

ридора часовой, но внутри полная свобода. Первым собы

тием для меня было — часов ок<оло> Зх, — подушка, мат

расик, нарты, но, главное —* это записка от Нели, причем

можно было ответить удостоверением о получении. Это

живое касание сразу подняло настроение. Постепенно я

знакомился и сближался с своими спутниками жизни. Ни

где люди так не сближаются, как в тюрьме, и это есть вели

кое утешение и даже радость для заключенных. И вот (49]

началась моя тюремная жизнь. Зазвонили ко всенощной,

канун Покрова. Собор был почти рядом, и его дивный ко

локол торжественно гудел, но для меня это было так дале

ко. Я взял с собой образ Бож<ией> Матери и на него мо

лился. Знакомился с соседями по камере. Народ был хоро

ший. Постепенно узнавал и тюремщиков, комендантов и

часовых. Главный комендант был злой и тупой молодой

латыш, по-видимому, немало крови было на нем, п<ото-

му> ч<то>, как я узнал в тюрьме, смертная казнь поруча

лась в единичных случаях коменданту, к<ото>рый стрелял

в затылок из большого револьвера. Большинство же по

мощников комендантов были добродушный и славный на

род. Характер коменданта всегда сказывался во время де

журства: так латыш сокращал нам прогулки, при нем под

тягивались часовые, а в сущности это был добродушный

народ. Это были солдаты из старых большев<истских> ча

стей, бравшие Крым и, стало быть, с ног до головы в кро

ви. Большинство было здесь и при черезвычайке. Они по

мнили те страшные времена, когда тюрьма была набита, и

ночью на казнь выводили десятками. Они рассказывали и

показывали места, где выводимых схватывали, скручивали

руки назади и бросали на грузовик вести к месту казни.

Они рассказывали о других партиях в десятки человек, [50]

которые были казнимы здесь же в подвале, на нашем дво

ре (предлагали даже туда зайти!). Им стреляли в затылок,

пока они еще шли «к стенке». Иногда сразу не добивали:

так, одна женщина поднялась с раздробленным затылком

и что-то дико кричала. Среди часовых были очевидцы и

участники, к<ото>рые этим даже как будто похвалялись.

Один парень с глупым круглым и — что поразительно! —

добродушным лицом рассказывал про себя, что перед рас

стрелом поили: «напьюсь пьяный, разозлюсь и стану шле

пать». Шлепать — это было terminus technicus66, это на каж

дом шагу звучало в ялт<инской> тюрьме. И что всего заме

чательнее, — эти злодеи и убийцы совсем не походили на

злодеев и убийц, — они были «добродушны». Вот когда я

был в ужасе от русского добродушия, — широка русская

натура, я бы сузил, — прав Д<остоевск>ий'7. Они неплохо

относились и ко мне, хотя и не без иронии, звали «папа

ша», «отец». Утром на второй день пришел часовой, улыба

ясь («ощерясь» по народному выражению) до ушей: ко

мендант сказал — попа улицу мести. Но это была <жи-

иая?> острота и со стороны коменданта, и часового,

к<отор>ая последствий не имела. В действительности я

был совершенно освобожден от натур<альных?> повинно

стей [51] уборки камеры и двора и вообще дежурства, —

это было внимание тюрьмы, к<оторо>му начальство не

противилось. Очень скоро у нас возникли ирелиг<иоз-

ные> разговоры. Студент-киевлянин оказался не чужд ре-

«Технический термин» (лат.).

"7 Парафраз слов Мити Карамазова из романа Ф.М.Достоевского

• Ьратья Карамазовы» (Глава «Исповедь горячего сердца. В стихах»): «11ег, широк человек, слишком даже широк, я бы сузил».

Прош. С. Булгаков. Ич памяти сердца. Прага [1923-1924/ 169


лигии и хорошо разговаривал, сапожник Сидоренко был

тяжеловесный совопросник, у которого со скрипом рабо

тала голова, но — он тоже просветлялся день ото дня. Между прочим, он обладал неподражаемым комизмом,

когда рассказывал, как он шил заведомо негодные сапоги своему ворогу, его арестовавшему (тому самому Израиле

ву, к<ото>рый и меня арестовал). Я никогда в жизни так не хохотал, как в тюрьме на его рассказы. Вечером у нас

учинялся богословский клуб, я читал Евангелие, беседо

вал. Вслушивались и часовые, иные заходили в камеру. Мне это было приятно, и я не подозревал, что среди них могли быть и «сотрудники» и что это обычный способ на

блюдения. Особенно один — Яшка в красной шапке — молодой и развращенный, но умный и остроумный па

рень, из евреев, очевидно, прямо не выходил из камеры, а он-то именно и был сотрудником. Он рассказывал о

прошлом, ругал Израилева, за его еврейскую вражду к на

шей вере, рассказывал, что за моей квартирой было не

гласное наблюдение и т.д. [52] Кажется, с этого же вечера стали петь и молитвы. Вечером заключенные развлекались. Во-1ых, раздевшись до пояса, под руководством Виноградова, который в прошлом был и инструктором гим

настики, делали атлетическую гимнастику; потом пели разные песни, пели без конца, и хорошие и плохие песни.

Я же молился, читал книги (очень скоро у меня уже появилось Добротолюбие) и вообще занимался своим. На

ночь оставался, конечно, ночник. Легли спать рано, и я, к удивлению, спал, хотя раньше всегда был уверен, что не буду спать в тюрьме.

5/18.Х. 1923. Сижу эти дни — приготовляюсь к лекциям

по богословию6*. Мучаюсь и болею своим невежеством

68 Имеется в виду: Об особом религиозном призвании нашего време

ни (Вступление в чтения по богословию в Праге). 6 (19) окт. 1923 г. // Духовный мир студенчества. 1923. №3. С .5-И (по записи слушателей составлена студентами).


и никчемностью. Но уже поздно переделываться в «прочие

дни живота»69, да и не по своей воле сюда я попал и постав

лен, и некем мне смениться здесь. О, я сознаю, как виноват

я пред молодежью, что не могу по-настоящему учить ее и помогать ей, что не могу поставить на рельсы Г.В.Ф<ло-

ровского>, да и других. Но что же мне делать, -г выше лба уши не растут. Я пытаюсь сделать что могу и как умею (хо

тя за революцию растряс и последнее умение работать), но вижу, каким ничтожным дилетантизмом все выходит... Но что мне делать? Остается покориться воле [53] Божией и де

лать то, чего не могу не делать, жить изо дня в день. И как поразительно: выезжал я из России полукатоликом, а теперь, через год, я выступил с курсом, посвященным хвале православию и против католичества. А в то же время готов

люсь по католич<еским> книгам и вижу, что совершенно бессильны и ничтожны мы — и прежде всего я сам **- перед этой твердыней науки и учености... Порою малодушный страх закрадывается в сердце, кажется, что ведь шарлатанишь, только по невежеству других можешь наглствовать.

А вместе с тем, есть какое-то спокойствие и ясность. Надо бы с ума сойти и забежать на край света, от того доверия ко мне, которое вижу от иных, но так как я абсолютно в этом невиноват и этого не хотел, то отношусь и к этому пассивно: ведь Бог, если ему угодно, и чрез Валаамову ослицу может свои дела делать, причем же я тут. А главное: я не сам сюда попал и не хищением беру то тяжелое бремя,

к<ото>рое здесь на мне лежит. И мог ли я представить себе год назад, сидя в ялт<инской> чеке, что через год я буду вы

ступать в Праге с курсом богословия! Там я сидел эти дни

с милыми моими товарищами. Меня не допрашивали (и это было тем тревожнее, что незадолго до моего ареста опять заговорили ялт<инские> власти [54] о моей «погром-

т «Прочее время живота нашего в мире и покаянии скончати,

у Господа просим»— возглашение из просительной ектеньи, читаемой на всенощном бдении и божественной литургии.


ной» деятельности при Врангеле70), но с первых же дней моего ареста поползли слухи о моей отправке в Симферополь. Эти слухи то ослабевали, то усиливались. Они меня

оч<ень> волновали. Во-1-ых, я из этого заключил, что дело не местное, не случайное, но симферопольское, если не

московское, — а все предположения могли быть только скверными: могло быть дело по участию в Выс<шем>

Цер<ковном> Упр<авлении> на юге России71, — дело расстрельное, могло быть дело, возбужд<енное> Жив<ой> Церк<овью>72, могло быть «погромное», могло быть какое

угодно, только дело. А во-2-х, самая мысль об отправке меня ужасно волновала из-за семьи: я не мог себе представить, как Неля могла <бы> жить без того, чтобы несколько раз надень не носить мне кипяток, пищу, меня видеть, чувствовать, получать записки и пр. И вдруг меня увезут... А ес-

70 О слухах о «погромной» деятельности Булгакова см.: М.Коле

ров. С.Н.Булгаков в Крыму осенью 1919 года / / Исследования по истории русской мысли. Ежегодник за 1997 год. СПб., 1997. С.236.

71 Временный орган церковного управления, созданный на Соборе, созванном весной 1919 в Новочеркасске и закончившемся в Ставрополе, в котором участвовали все оказавшиеся там члены московского церковного собора 1917-1918. Согласно своему уставу, Ставропольское управление было создано лишь на время гражданской войны, и его юрисдикция распространялась на территории, занятые белыми армиями. Патриарх Тихон признал каноничность всех совершенных рукоположений и запрещений в служении ВЦУ. Другое

Временное Церковное Управление возникло в Крыму, на территории, подчиненной администрации Врангеля. Его главой был викарий Таврической епархии архиеп. Вениамин (Федченков).

72 Одна из возникших в результате обновленческого раскола, начавшегося в 1922, ветвей обновленческой церкви, во главе которой стоял В.Красницкий. На обновленцев делала ставку власть, надеясь

разрушить с их помощью «тихоновскую» церковь. В более широком смысле термин применяется ко всей обновленческой церковной организации, управляемой Высшим церковным советом, в который входили представители Живой церкви Красницкого, Союза общин

древнеапостольской церкви Введенского (обновленческого патриарха) и Союза церковного возрождения Антонина Грановского.


ли она поедет за мной, куда, на сколько и на какие средст

ва... Это меня удручало, и помогала лишь молитва. Первые же дни я выписал себе теплое платье (хотя была погода отличная) под предлогом холода, но она поняла, все мне при

слала, и, по-видимому, стала уже приготовляться. Иногда в тюрьме появлялся врач, к<ото>рый спрашивал меня о са

мочувствии. В субботу он вдруг мне сказал, что в этот день 155] меня отправят в Симф<ерополь>, а я совеем было ус

покоился, п<отому> ч<то> партия, в к<ото>рую и я первоначально включался, была назначена к отправке. Он всу

нул мне взаймы немного денег, и взялся известить Нелю. Мне посоветовали просить о свидании перед отъездом, срок к<ото>рого был неизвестен или скрывался. Вдруг со

бытия посыпались: стало известно, что отправят уже вечером, и тут же объявили, что свидание дают в присутствии следов<ателя> Котикова. Это был чахоточный юноша, мастеровой, глупый, верченный парень, но мне он нравился, как русский и чем-то приятный (я и сейчас его так вспоминаю). Он же присутствовал и на свидании и мешал, болтая глупости, как буржуа томят в тюрьмах и как гуманны тюрь

мы советские (по поводу моих слов, к<ото>рые я сказал в утешение своим, что мне было отлично сидеть, — да это впрочем было и правда). Неля обессилела и заплакала, бабушка смотрела как распинаемая, было очень тяжело. Се

режа держался пассивно. Не успел я проститься, как вдруг заявили, чтобы собирались, через полчаса на пароход. Я заволновался, что наши меня пропустят. Но, к счастью, Неля принесла неизбежный чайник и узнала об отъезде. Все заторопились, и когда я выходил на вокзал, то все мои оказа

лись в переулке. Присоединились [56] ко мне и мы пошли

совершенно свободно на пристань. Мой проводник, милейший Юра, к<ото>рый был при обыске и дал все спря- гить, ушел вперед так, что мы потом его искали. И я часа

I 1/2 пробыл со своими на пристани. Подошла еще и Ек.

И., был теплый и тихий вечер, накрапывал дождь, и море волновалось. Звонили ко всенощной. Хотя и от них я ниче-


го не узнал о своем деле, и неизвестность была по-прежне

му зловеща, однако я чувствовал себя блаженным с своими,

на относительной> свободе. Мое судно оказалось крошечный катерок таможенный, весь заваленный бочками.

Пассажиров не было, кроме казенной клади. Наконец, простились. Решено было, что Неля поедет в Сим-

фер<ополь>. Я взошел на катерок и лег на носу. Маленькая

скорлупка потонула во тьме и волнах. С берегу это было страшно. С Нелей первый раз после моею отъезда сдела

лась истерика. Пошел дождь. Я перешел на средину, и коче

гар заботливо предложил мне лечь в кочегарку. Вообще я чувствовал доброту к себе и расположение. Там я задремал

и относительно даже спал, во всяком случае не подвергся

морской болезни. Свидание смягчило мою душу, а вместе чувствовалась особая приподнятость и свежесть [57] перед

неведомой опасностью: все, что нам гибелью грозит, для сердца смертного таит неизъяснимы наслажденья...73 Утром

на рассвете я был уже в Севастополе, где не был со времен Вр<ангеля>, до возвращения Феди74, к<ото>рого я только что оставил бодрым и здоровым. И в этом отношении мое

положение было уже неизмеримо благополучнее того, как я был последний раз, когда было даже неизвестно, жив ли он.

Звонили к ранней литургии, когда мы подъезжали. На душе была воскресная свежесть.

9/22.Х.1923. Вчера была годовщина как меня повезли

из Ялты, а сегодняшний день я провел в Севаст<ополе>,

73 Булгаков неточно цитирует песню Председателя «Пира во время чумы» А.С.Пушкина. У Пушкина: «все, все, что гибелью грозит...».

74 М.К.: См. свидетельство еп. Вениамина: вдова ялтинского священника предсказала сыновьям Е.Н.Трубецкого и Булгакова, что «они увидят златоглавый Кремль. И они бесстрашно лезли на врагов. Но князь Т. был убит в первом же сражении за Перекоп. Искали мы среди трупов и сына С.Н.Б., но не нашли. Оказалось, что он был взят в плен и после возвратился к родителям в Кореиз, недалеко от Ялты» (Митрополит Вениамин (Федченков). На рубеже двух эпох. М., 1994. С.272).

Прот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага / 1923-1924j 175

пользуясь там трогательной дружбой Ненадовских и их

друзей. Меня накормили, вымыли, подстригли, дали ноч

лег, и это кому же? арестанту... И так трогательно обо мне

заботились... Господи, сколько любви и духовной жизни в

родной России! Весь день я был на свободе. Был в церкви,

затем был у разных знакомых. Беседовал. Устроил беседу с арх. Никодимом75, ныне скончавшимся мученическою

смертью, а тогда находившимся в Инкермане. Ничего не

выяснил о причине своего ареста. Вечером с вокзала бегал

в Петропавл<овский> монастырь, причем второй раз был

нарочито вызван и накормлен иерод<иаконом> Инно

кентием, чудным и трогательным иноком. Он навязал мне

на дорогу от своей скудости какие-то бумажные «гроши

ки». Господи, награди его, этого героя духовного.

[58] На вокзале была публика курьерских поездов. На

газетной выставке мерзкие и подлые коммунист<ичес- кие> морды, почти без исключения жидовские. Я был усажен в вагон с номерованными местами. Вагон с иголочки,

освещен, неузнаваем сравнит<ельно> с врангелевским временем. Я не без труда протискался, мой спутник Юра,

проявлявший по отн<ошению> ко мне удивительную до

броту и деликатность (чекист! правда, по уголовной части, за свои подвиги получивший «героя труда») скандалил

и демонстрировал, кто он такой, т<о> е<сть> предъявлял

документ чекиста, но здесь он не производил уже магического впечатления. Вагон был полон возвращающимися

«партработниками», жидами без исключения. Все они

горланили, безбожно уродуя русскую речь, ругались между собою, скандалили, предъявляли друг другу документы,

запугивали. Зрелище гнусное, отталкивающее, безобраз

ное и до последней степени тоскливое. Так как мой Юра

75Архиепископ Никодим (Кротков) — с 1921 епископ, а с 1922 по 1924 архиепископ Таврический и Симферопольский, после ареста в 1932-1936 Архиепископ Костромской. С декабря 1936 в заключении, умер в тюрьме 21 августа 1938.

/7 6 Алексеи Козырев, Наталья Голубкова

был в штатском и держался джентельменом, то я совсем

не имел вида арестованного, а так себе — пассажира, хотя,

очевидно, «парты» понимали, но меня не замечали. На

чался соответствующий, по-жидовски наглый и гнусный

разговор. Жиды сладострастничали, что Россия их, и из

девались над верой в Бога. Какой-то рыжий жид, на заме

чание подвыпившего и развеселого проводника «слава

Богу» [59] ответил: «Богов нету теперь, с Врангелем уеха

ли». Н о проводник не дал себя в обиду: «как же уехали? И

Моисей уехал?» — «Да, и Моисей уехал», не унимается

жид. «А кто же теперь, Аарон что ли остался?» — А теперь

Лев Моисеич (кажется так, очевидно, Троцкий) в Москве

сидит, — наглствовал жид. Н о проводник снова повторял

про Моисея и Аарона. Н а меня никто не обращал внима

ния. Наглое жидовство торжествовало, а меня, христиан

ского парию, везли неизвестно на что... Было тошно, и ту

по на душе, не глядели бы глаза, не слушали б уши. Стали

чавкать. И теперь, через год, когда вспоминаю этот ярко

освещенный вагон и эту ползучую, гадкую, липкую тьму,

я вспоминаю как о Гефсиманской ночи. Сколько раз с о

вершал я этот путь, молодой, счастливый, обеспеченный,

а теперь стареющий, нищий, полубольной влекусь к свое

му концу. Скоро приехали. Было около полуночи. Послед

ний раз оставлял я этот вокзал за неделю до падения Кры

ма, отправляясь в Севастополь в заседание В<ысшего>

Ц<ерковного> У<правления>. Мы провели ночь на вок

зале, на полу, скрючившись. Это была кошмарная, страш

ная ночь, описанная М.Волошиным76 Выкрикивали га

зетчики: казнь заговорщиков, — это были казнены в эту

ночь 7 человек в той самой чеке, в к<ото>рую я вступал.

Это не был сон, не было и бодрствование, это была тяже

76 Вероятно, Булгаков имеет в виду стихотворение М.Волошина «Террор», (Симферополь, 26 апреля 1921) из цикла «Усобица» (Цикл о

терроре 1920-1921 гг.), в котором описывается ночной расстрел. Опубликовано: Максимилиан Волошин. Стихи о терроре. Берлин, 1923.

Прот. С.Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923-1924J 177

лая, гнетущая, давящая дрема. И как было пустынно и

одиноко в пустыне людей.

[60| — Сегодня мы получили от бабушки письма с тре

вожными вестями о Феде. Она только намекает, но, оче

видно, речь идет о нарушении подписки о невыезде, дан

ной им из-за меня при моем обыске. Опять страшное на

двинулось на нашего мальчика, который только было на

чал по-человечески устраиваться. Я думаю, что это за мои

грехи. Тяжело и страшно, и бессильны помочь. Какая

судьба Фединьки, все время страдает он за нас... Предус

матриваю всякие неблагоприятные возможности. Госпо

ди, помилуй и сохрани нашего мальчика!

14/27.Х.1923. В поезде из Праги в Брно (еду для богослу

жения)77. Уже неделю не имел я досуга для записей, а меж

ду тем эти дни воспоминаний. В ночь 9-10-го я был приве

зен в Симферополь, до утра <дождался?> на молу, а затем

стал искать свиданий и ждать их. Я побоялся идти в город,

где меня знают и предпочел вызвать на вокзал, но это было

так трудно. Однако посчастливилось через нек<ото>рое

время встретить одну словоохотливую матушку, муж

к<ото>рой выслан, она засуетилась, послала дочь, и через

несколько времени я увидел верную В. Г. Она была бодра,

как-то помолодела (и хорошо, и нехорошо), полна была

служением а<рхиепископу> Никодиму. Рассказала мне но

вости, но и из них оставалось [61] неясным, почему меня

взяли. Затем был о. Николай, который подбодрил меня сво

им оптимизмом. И уже после полудня отправились мы по

знакомым, но так притаившимся теперь улицам Сим-

(|>ер<ополя> в Новый Город, в огромный дом Андреева, где

77 В Брно располагалось студенческое общежитие, а также Масариков Университет, где обучалось большое количество русских студентов. М.К.: См. об этом письмо Ю.Н.Рейтлингер к П.Б.Струве:

«Я лично еду в качестве «церковницы» (помощницы по устройству богослужения) о. Сергия. Кроме того, от нашего кружка едут двое представителей» (ГА РФ. Ф.5912. Оп.1. Д.96. Л.ЗЗ-ЗЗоб).


я когда-то обедал в том самом подвале, в к<ото>рый теперь

садился. В комендантской обычный допрос: просился в ка

меру для интеллигентных, но дов<ольно> грубо отказали,

хотя потом смилостивились. Обе камеры были смежны и

соединялись окном. Помещение было хуже ялт<инского>

несравненно, и к тому же был осенний октябрьский день с

дождем. Камера была в глубоком подвале, небольшое окно

сверху было в средине без стекол, и она была переполнена,

также как и соседняя. Мне посчастливилось попасть и

здесь вместе с доблестным моим спутником сапожником,

который мне в чем мог помогал, а его подкармливал. В ка

мере (небольшой) было человек 10-12, самого пестрого:

был добродушный и милейший Гвоздевич, братялт<инско-

го> исправника (расстрелянного), которого держали за фа

милию. Был забавный еврей, содержавшийся за подделку

ж<елезно>д<орожного> документа, хотя по-своему и ти

пичный, но отличный товарищ и неунывающий повеса,

хотя и можно было приуныть: он был совершенно раздет,

по ночам дрожал от холода и не имел никаких средств.

Другой еврей, инженер Г., сидел по делу [62] табачного тре

ста, страшно негодовал на обвинение и его отрицал. Я не

знаю, но на меня он производил самое лучшее впечатле

ние: умного, интеллигентного, побывавшего по всему све

ту и даже религиозного еврея. Он сидел уже третий месяц,

и за это время вынесла тиф его вторая жена, каждый день

носившая ему пищу (я с ней встретился в комендантской

уже на свободе, как родные). Этот еврей относился ко мне

с умным, деликатным вниманием, оказывал мне всякую

помощь, — выписывал лекарства во время болезни, пере

сылал письма, передавал чрез жену на волю. Главное же, я

чувствовал в нем человека одной культуры. У меня к нему

самая благодарная память! Он спал по одну сторону от ме

ня, а по другую — плечо к плечу — спал б<ывший> комис

сар той же самой чеки, по отделу борьбы с контрабандой.

Это была самая интересная и значительная личность в

тюрьме. Это был коммунист с разными красными отличи

f/рот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923-1924] 179

ями, офицер Красной армии, сражавшийся в ее передовых

рядах всю гражд<анскую> войну, бравший Крым. Это был

герой красной армии, умевший своими рассказами о ней

внушить веру в ее чисто русский героизм. От его [63] рас

сказов как-то загоралось русское чувство, и нежданно от

крывалось, что и «красная армия» — русская, несмотря на

все ожидовление. Он был из народа, отец его революцио

нер, ставший затем сектантом — «евангелистом», — рево

люционность он всосал с молоком матери, церкви, кажет

ся, и не знал. Рыжий, в веснушках, он был какой-то рус

ский парень, на вид, я сказал бы, сопливый. И однако этот

ч<елове>к, спавший со мною бок о бок, был в крови с го

ловы до ног, был одним из тех страшилищ, один голый рас

сказ о деяниях которого наполнял душу ужасом. А он был

«добродушен» и спал сном младенца, я не заметил у него

никаких угрызений. Он в качестве надежного красного ко

мандира был снят с уральского фронта с отрядом в не

сколько десятков коммунистов и послан в Тобольск по

распоряжению моск<овской> чеки вывезти из Тобольска

секретно государя имп<ератора> Ник<олая> II. Они име

ли приказ вести его в Москву, маскируя и скрывая, кого ве

зут, но Екатеринб<ургская> чека, узнав, окружила вокзал

и поезд и отбила царя, так, что моск<овской> чеке при

шлось признать совершившийся факт, там государя потом

и прикончили. В Крыму, после взятия, он был в Евпатории

и в Симфер<ополе> в «тройке», и, иначе говоря, [64] заве

довал расстрелами, массовыми, пьяными (как это вытека

ло из его же собственных рассказов)78. Он был весь в кро-

7SM.K.: Василий Васильевич Яковлев (подлинное имя Константин Алексеевич Мячин, 1886-1938) — рабочий, профессиональный

революционер-боевик, организатор «экспроприаций». В 1918 — глава отряда, перевезшего арестованного Николая II из Тобольска в Екатеринбург. О нем см. комментарий О.И.Барковец в книге: Татьяна Мельник (рожденная Боткина). Воспоминания о царской семье и ее жизни до и после революции. М., 1993. С. 169-170.

ви, но он вовсе не был страшен и даже не был жесток. Он

не был добр, но был добродушен. Эти подробности развер

тывались для меня не сразу, у меня уже успели установиться с ним отношения. Он попал, очевидно, по взятке (у него

была молодая жена, — обычная комм<унистическая> ис

тория), и, очевидно, им жертвовали во славу комм<унисти-

ческой> юстиции. Сначала он храбрился и каждый день ждал освобождения, а затем все мрачнел и впадал в малоду

шие. Как натура примитивная, он на это реагировал кризи

сом революц<ионного> мировоззрения, и это происходило на моих глазах, с часу на час, со дня на день. Он повторял разочарованные слова своего отца о революции. Разумеет

ся, если бы его выпустили, он опять поплыл бы к своей стихии, но отсюда, из подвала, революция виделась для него с

заднего двора. Он впал в малодушие и говорил, что он не может вынести 2-х годичной тюрьмы и лишит себя жизни. Я ему сказал, что это — трусость, он не боялся смерти в

бою, не знал страха, а между тем так пасует перед тюрьмой. [65] Он был детски поражен этим, и с тех пор перестал говорить о самоубийстве, которое так мало шло к этому ин

стинктивному дитяте природы. Но самое интересное с ним были беседы о вере, в которых принимали участие и оба ев

рея, и русские. Со мной было Евангелие, иконка Б<ожьей> М<атери> Милующей, я молился — и много (и никогда не

вызывал к себе неуважительного отношения). Сначала он дичился, не зная, кто я, затем, узнав, что меня не испугаешь

брошюрным марксизмом, начал разговаривать, причем прежде всего бросалось в глаза его культурное и религиоз

ное одичание, а затем он стал и прислушиваться, наконец

же стал брать у меня Евангелие. Ведь всего то я сидел в С<имферополе> 9 дней, а с ним дней 7, а думается, если бы

пришлось больше посидеть, то получились бы результаты. Душа его была размягчена страданием, и было в нем боль

ше дикого, [нрзб], чем богопротивного. Я представляю, как

он страшен и отвратителен был в «тройке», рыжий, пьяный, но и: ведь это Дмитрий Карамазов во время ре волю-


Прот. С.Булгаков. Из памяти сердца. Прага [ 1923-1924] 181

ции, притом не дворянской культуры, но из народа. В тот

день, когда меня освобождали, его переводили в тюрьму, —

скверный признак. Мы простились, также как и жили, сер- дечно, и больше я о нем не слыхал. Да простит его Господь,

он — жертва 166] более, чем злодей...

Сидел еще там нач<альник> губ<ернской> милиции,

скоро освобожденный. Рядом камера была занята рабочими, обвинявшимися в поджоге. Это — Дантовский ужас:

молодые, скверные, зверообразные существа, которые не могли открыть рта без богохульной матерной ругани. Когда

они просыпались ночью, то, ни с чем не считаясь (со мною они также нисколько не считались) они наполняли воздух ужасной богохульной руганью и животным хохотом — вос

торгом по поводу выпускаемых газов. Я задыхался, — это

был Дантовский ад. Эти ночные всплески народного одичания и богохульства, в к<отор>ом гниет русская земля, было, вероятно, самое тяжелое во всем моем сиденье. Мы все встречались во время коротких 1/2 часовых прогулок

(то были не ялт<инские> вольности) на внутреннем грязном и вонючем дворе. Все физические условия были здесь хуже ялт<инских>, сортир, умывальник, помещение. Очень трудно бывало ночью: «параш» не хватало, и когда

мы оставались без параши, то надо было или перелезать чрез внутр<еннее> окно в соседнюю камеру (на что я не решался), или проситься (а ночью не пускали) или мучиться.

[67] Должен упомянуть еще о светочах тюрьмы, — по

мощниках комендантов. Были суровые и жестокие, — их знали, но были такие чудные, добрые, милые, — благоде

тели тюрьмы, но... без матерщины не могли сказать слова. Они делали все, что могли без нарушения закона (и даже

с нарушением, п<отому> ч<то> через одного из них передавались письма на волю), и пользовались от нас разве

только табаком — от курящих — и чайником с кружкой.

При этом они получали совершенно нищенское содержа

ние и были париями. Здесь сказывалась вся доброта русской натуры. И трудно было соединить это с службой, ко


торая предполагала смертную казнь по должности. (Ее ис

полнение было «привилегией» ГПУ, и накануне моего

вступления, как я писал уже, были расстрелы, тюрьма бы

ла полна ужаса от только что пережитой, конечно, без сна, ночи, когда я вступил: они сидели в противоположной от

нас камере, чрез узкий коридор: слышно было, как их

привели, и как снова увели... и залпы... Это делал, д<олж- но> б<ыть>, комендант, ч<елове>к обычно жестокий. —

Насекомых было немного, но были вши, которых каждое

утро снимали по нескольку, что называлось «проверки») и обязательно давили. Только недавно одного из арестованных [68] из нашей камеры вынесли в сып<ном> тифу.

Т<аким> о<бразом>, опасность тифа была все время, но Бог помиловал. Рассказы об этапных тюрьмах в них бы

вавших, и в Жлте> и в С<имферополе>, были так страшны, что ехать по этапу, — перспектива тогда вполне возможная, — ужасала почти как смертный приговор. Это

значило оказаться во власти голода, тифа и — злодеев.

15/28.Х. В поезде, обратно из Брна. —• Совершил поездку, служил. Общее впечатление — серо и тускло. Эмиг

рантская среда не имеет глубины, — одно и то же количество, к<ото>рое дичает вдвойне, — и по западному, и по- своему. Возвращаюсь к дорогим воспоминаниям. — Как только я попал в тюрьму, появились мои добрые феи.

Каждый день я получал вкусный обед и при нем записочку, подписанную то В. Бол. Габр., то Ел. В. Бобковой. Она

скоро написала мне и привет от Нели, — это значило, что и она приехала. Скоро я научился от товарищей по тюрьме, дожидавших своих близких, что можно из окна тюрь

мы видеть милые лица, когда проходят по переулку в комендатуру с передачей, она помещалась в противополож

ной [69] стороне. Мимо окон все время ходил часовой, но когда он удалялся, можно было не только видеть чрез

тюрьму, но и успеть кое-что сказать, при должном самооб

ладании. Конечно, для этого надо было сторожить, и иногда долго. Окно было так высоко* что туда надо было взби


раться, а это могло обратить внимание часового. Тем не

менее это удавалось. Я видел проходящими то милую монашескую фигуру Ел. Вас., а то ее вместе с моей Нелич- кой. Излишне говорить, как трепетало мое сердце и какой

радостью, а вместе и мукой было видеть бедную мою Не

лю. Но этого мало, и они меня видели, и надо было ви

деть, какой радостью вспыхивали не только лица, но и фигуры, когда им удалось различить меня в темноте под

вального окна. Я даже благословлял их из тюремного ок

на, и знаю, какою радостью было это им, как и мне (помню, как по-монашески склонилась и затрепетала Е. В., как бы согнувшись под тяжестью этого благословения).

Но и этого мало. Им удалоеь кое-что выкрикнуть, правда, не мне самому, но милейшему еврею-ювелиру. Записки,

конечно, цензуровались, но и в них кое-что сказать удавалось, а затем я послал письмо и чрез руки, и писание этого письма была целая история.

[70] Меня привезли в понедельник, и прошла вся неде

ля, а меня не допрашивали. Это становилось все более зловещим. С одной ст<ороны>, похоже было, что меня ждет отправка дальше, а с другой подходили советские

юбилеи или годовщины, след<овательно>, амнистии, перед к<ото>рыми ликвидировались обычно расстрельные дела ускоренным порядком. Это вызывало в тюрьме нервность и напряженность, и я чувствовал себя таки не весе

ло. Наконец, в субботу, уже поздно, перед всенощной,

когда я и не ждал, меня позвали на допрос. Долго вели запутанными коридорами. Меня ждал юркий, нервный, ин

фернальный еврей, заведующий секретным политичес

ким отделом, в хорошей куртке и, конечно, шапке, и заведующий по дух<овным> делам Малий <?>. Последний

тотчас начал деловой допрос, заполнение анкеты, но в него врывался ерзавший и суетливый еврей (сейчас не могу

вспомнить его фамилии). Он тотчас же спросил меня,

знаю ли я, почему меня арестовали, и когда я отозвался незнанием, заявил мне, что я подлежу высылке заграницу


по распоряжению из центра* Я , разумеется, был этим по

трясен и в первый момент, кажется, был больше ошелом

лен: у меня тотчас встала в мыслях бабушка и все оставля

емые, [71] а когда я несколько освоился с этой мыслью, то

во мне появились противоречивые чувства: <с> одной

ст<ороны> была ужасна мысль о выселении из России и,

тут у меня тотчас же встала мысль, о смерти на чужбине,

а с другой стороны и радость, что не худшее. Н о пока что

этому последнему чувству я не мог дать воли, пока ничего

было не известно. Из дальнейших вопросов еврея я убе

дился, что передо мною полуграмотный человек, который

старается делать вид, что он меня знает и читал. (Стран

ным образом меня после уверяли — и от B.C. Новикова —*

что он лично был ко мне расположен. Было упоминание

и о Струве80, и о том, что моя контр-революц<ионная> дег

ятельность при Врангеле им известна, но все это, явно,

были только фразы. Я заявил в ответ твердо, что хочу жить

в России, я не эвакуировался, хотя имел возможность, и,

не зная за собой никаких преступлений, я заявляю хода

тайство об отмене этого постановления, а если это невоз

можно, то прошу, во 1-х, отпустить со мною семью, а за

тем дать средства на выезд (мне было заявлено, что я дол

жен выехать на свои средства). По-видимому, он не бый

приготовлен ответить о семье и заявил, что он оба заявле

ния передаст в высшую инстанцию, [72] и в понедельник

79 В «Материалах Следственного Дела профессора священника

Сергия Николаевича Булгакова (1921-1922 гг.)» зафиксировано: «22

октября [1922] в Симферополь поступила шифрованная телеграмма

из Москвы, подписанная начальником следственно-оперативного

отдела ГПУ Менжинским. Предписывалось «профессора Булгакова

после ареста выслать за границу бессрочно. Обвинение 57 статья. Ко

декса. Исполнение доложить» (Вестник РХД. №174. II-1996/1-1997.

С.52-53. Публикация И.Николаенко).

8" П.Б.Струве состоял начальником Управления внешних отноше

ний в правительстве Вооруженных Сил Юга России ген. Врангеля с

весны 1920.

И рот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923-1924] J85

будет ответ. Я вернулся в тюрьму ошеломленный и взвол

нованный. Там же за меня изумлялись и меня как бы поз

дравляли. Кстати: когда я спросил еврея, почему же я был

арестован, привезен сюда, когда о высылке мне могли со

общить сразу.же. На это был ответ: по техническим при

чинам. Это было, конечно, достаточно глупо и нагло, но и

вразумительно. Действительно, техника чеки, как я потом

убедился, такова, что этого требует. Н о при этом он лука

во прибавил, что он за срок отъезда не ручается и вообще

не ручается ни за что. И блеснувшая предо мною надежда

на скорое освобождение скоро опять затемнилась. С од

ной ст<ороны>, теперь у меня была забота известить Не

лю и «университет», чтобы хлопотали о выпуске семьи,

п<отому> ч<то>, хотя и я знал, что из Москвы выселяли

семьями, но трепетал при мысли, что буду оторван от нее.

Но с другой ст<ороны>, я находился в положении осла

Шеридана81, не зная, чего ждать и одинаково опасаясь,

как исполнения, так и неисполнения своего желания об

отмене высылки. На минуту наступившая было ясность

сменилась [73] опять полной неизвестностью. Однако на

следующий же день удалось несколькими способами пе

редать на волю о моей высылке. Однако прошел поне

дельник — в большом волнении, я уже простудился вслед

ствие холодной погоды. Во вторник я лежал уже совсем

больной, в яСару, с обвязанным горлом. Входит какая-то

группа начальства, как тогда все ждали комиссии по ам

нистии, какой-то русский в зеленой, мне показалось

оч<ень> дор<огой> шапке, за ним мой еврей, которого

и не узнал, комендант и его помощник. После незначащих

Sl Правильно: «Осел Буридана» — парадокс абсолютного детерми-

низма в учении о воле, приписываемый французскому философу

XIV века Ж.Буридану: осел, помещенный на равном расстоянии от

двух равных по величине и качеству связок сена, должен был бы уме

реть от голода, ибо его воля не получит импульса, побуждающего из

брать ту или иную связку.

вопросов к другим арестантам остановил внимание на мне: вы больны? да, болен. Ваша фамилия? Б<улгако>в. — Сер

гей Б<улгако>в? Да. Вы автор «Маркс как религ<иозный>

тип»”? Да, я. — Так мы вас решили в Китай послать. —

Ужас проник у меня до самых пяток, я пролепетал: как в Китай? мне было объявлено, что я высылаюсь в К<онстан-

тинопо>ль? Нет, в К<онстантинопо>ле вам будет слиш

ком хорошо, мы вас в Китай пошлем. Впрочем, мы с вами

об этом еще поговорим. Еврей хихикнул. И зеленая шапка

с жестоким лицом палача проследовал из камеры в сопро

вождении всей свиты. Это был начальник политич<еско- го> отд<ела> ГПУ Соколов, приехавший из <Москвы?>,

значит, именно он держал в руках мою судьбу. [74] Нет

слов, чтобы выразить мое смятение и потрясение. На

мгновение я потерял самообладание, которое меня не ос тавляло еще ни разу. Слишком велика была перемена в мо

ей судьбе! Я сразу себе представил во всей ясности, что вы

сылка в Китай, зимой, чрез Сибирь, по этапным тюрьмам,

не говоря уже о конечной, казалось мне, безысходности, была лишь квалифицированной смертной казнью, ибо до

Китая я конечно и не доеду. Но прямая смертная казнь имела преимущества не только краткости и ясности, но и освобождала бы от забот мою семью. А здесь: я не допускал и мысли, чтобы Неля поехала за мной, без денег, бросив се

мью, притом даже не зная, в какой тюрьме меня загноят, но также не видел и той возможности, чтобы она отпусти

ла меня одного и простилась со мною навеки... Ужас был безысходен, — я метался. Однако чем дальше, тем больше

самообладание ко мне возращалось. У нас в тюрьме по

явился инженер, толстый противный жид, — как я грехов

но злобствовал о нем, видя как он пожирал хорошие ябло-

S2Статья С.Н.Булгакова «Карл Маркс как религиозный тип» появилась в редактируемом кн. Е.Н.Трубецким «Московском Еженедельнике» №22-25 за 1906 год. Вошла в первый том сборника Булгакова «Два Града» (М., 1911).


Прош. С. Булгаков. Из памяти сердца, flpaea [1923-1924] 187

ки (а оказалось, что он ими только и обедал в тот день), уверенный в скором своем освобождении, как играл в кар

ты (это практиковалось у нас в тюрьме [75] каждый вечер,

упражнялась «интеллигенция», — и хороший, и плохой ев

рей здесь одинаково соревновались, хотя хороший постоянно кипятился на плохого за его мелкое жульничество).

Так вот этот самый жирный жид проявил здесь ко мне уча

стие и доброту, и он именно мне тогда помог, — урок на будущее время! Правда, он не передал Неле вовремя моего

письма и не заехал, как обещал (его в тот день выпускали),

но он так убедительно и умно мне доказывал, что это — запугивание, моральная пытка. В худшем случае я доеду до Москвы и там исхлопочут изменение маршрута. Разумеет

ся, против этого говорило не только высокое положение сказавшего и, торжественная > обстановка в присутст

вии всей тюрьмы, но, ведь так легко лгали и лгут большевики... А во всяком случае надо хлопотать, поставить на ноги все, что было... И когда я твердил, что это — смерть, квалифицированная> см<ертная> казнь, он, даже вдумчиво, говорил: нет, это — не «солнце смерти» (странно

столь вдумчивое выражение в таком пошлом и жирном жиде; как я, значит, его недооценил) все, что угодно, как

бы ни было трудно, не есть солнце смерти.[76] После первого шока, усиленного еще моей болез

нью, ко мне возвращалось мое самообладание и доверие

Промыслу. М<ожет> б<ыть>, здесь говорил и инстинкт са

мосохранения, но я кончил тем, что все-таки не поверил, хотя трепет мною владел. И все-таки фактом было то, что

меня все не вызывали, и вместо обещанного понедельника,

прошел и вторник, прошла и среда. В это время Неля, обивавшая пороги у прокурора, конечно, того иудея Любимо

ва, от него получила, если не прямое сведение, то ~ впечатление, что в вопросе обо мне было какое-то колебание,

после к<ото>рого он все-таки решился в пользу К онстан

тинополя. Значит, не пустой был это разговор. Кроме еврея, другие эксперты, не исключая и комиссара, склонны

Алексеи Козырев, Наталья Голубкова

были придать значение словам зеленой шапки, тем более,

что я легко мог себе представить их исключительную ко

мне враждебность как к священнику, на котором тяготеет еще обвинение в погромной ситуации. Так или иначе, но ко

мне воротилась способность молиться и молитвенно предавать себя на волю Божию. И молитва меня успокоила.

[77] Так прошел вторник. В среду около полудня меня вызвали на допрос и повели уже не в отдел секретного сыс

ка, а прямо в кабинет начальника, т. е. зеленой шапки. Пришлось подождать. Выражение его лица ничего общего

не имело со вчерашним: это был любезный интеллигентны й> человек, с к<ото>рым «поговорить любопытно». Сразу я понял, что Китая не будет, и в этом убедился с пер

вых же слов. Начался умный разговор обо мне, причем это

была уже не мастеровщина, но с полным пониманием дела и нек<ото>рым даже знанием моего лица (к<ото>рое он старался, конечно, преувеличить) поведенная атака. Он по

ставил вопрос о моем отношении к сов<етской> власти по

существу (отн<осительно> «лояльности» сразу же засмеялся), об отношении к «соглашательству» и ж<ивой>

ц<еркви>; Европе и, наконец, о моем собств<енном> об разе действий (что за посл<едние> годы я исчез с горизон

та, а, м<ожет> б<ыть>, и «для себя»). Поставлен был в упор вопрос о том, как я мог бы помогать сов<етской> власти, причем сказано было, что в случае желания я мог бы иметь

любой, даже из высших, постов в центре, а вместе подчеркнуто, как тяжело, материально и духовно, положение эмиграции (Увы! я и не подозревал, как он был прав!). [78] Ког

да он убедился, что я на службу не иду (я особенно подчеркнул, что если мы можем еще сговориться по вопросам экономическим, то, ведь, остается еще вопрос об отноше

нии к религии), тогда он закончил эту часть разговора: «итак, вы едете заграницу, в К<онстантинопо>ль» (а когда

я спросил про Китай, он сказал, что они это думали, но те

перь изменили) и дал двухнедельный срок, выезд с семьей, но без Феди, как призывного и «могущего иметь свои по

Прот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага / 1923-1924/ 189

лит<ические> убеждения». При этом он цинично все твер

дил, — «какой я эгоист, что хочу увезти сына, чтобы сделать

его себе подобным в то время, когда в России начинается

такая новая жизнь». Впрочем, подал какую-то туманную на

дежду на хлопоты и прибавил, что через час меня освободят.

Несмотря на мрачные сведения о Феде (я надеялся все-таки на хлопоты) великая тяжесть свалилась у меня с плеч, и я

возвратился в камеру радостным и стал собирать свои вещи.

Чрез час я был вызван к еврею, получил от него строгое вну

шение, что я не должен делать шум около своей высылки,

причем это угрожающе было подчеркнуто [79] несколько

раз, снова подтвердил, что я могу хлопотать о Феде, что

д<олже>н оставить С<имферопо>ль, поехать в Ялту и

ждать распоряжения местных властей, причем дается 2-х

недельный срок с возможностью уточнения (я просил ме

сячный). Через полчаса был получен ордер на освобождение, я простился с ставшими мне дорогими товарищами,

взял свой мешок и с странным и блаженным чувством вы

шел на улицу, с каждым шагом впивая блаженство свободы.

Пройдя несколько шагов к кварт<ире> В.Г., я встретил Не

лю и Е.В., которые шли ко мне в тюрьму. Радость встречи

была неописуема... Меня устроили у чудных <дев?> Ольги

Ф . и Веры Бр., я увидел всех, и В.Г., и Жуковских83,

и церк<овное> общество. Конечно, переутомление и неко

торая растерянность делали то, что я оставался каким-то от

сутствующим. Притом велика была и забота о Феде. На

след<ующий> же день я стал ходить по комиссарам, влас

тям, но без толку. Мне протежировал меценатствующий жи

док [нрзб фамилия], зав. нар<одным> просв<ещением>, но

результат был только тот, что я снова должен был явиться к

своему начальству — еврею. Я прошел в знакомую коменда-

ГУРУ и [80] в окнах увидал бледные лица своих сотоварищей но тюрьме, они меня радостно приветствовали. Пришлось

ч;Д.Е.Жуковский и его жена А.К.Герцык.


снова идти в пасть Левиафана и еще долго ждать. Зато

я увидел его сестру, мрачную, некрасивую, с какой-то па

лестинской скорбью, и у меня появилось какое-то личное

примирение с ним за эту сестру. Ничего о Феде он мне не

сказал и не сделал, но начал меня теоретически пытать,

любопытничая, как я смотрю на социализм, на ц е рк ов

ное > движение и проч., говоря, что он без образования,

а я ч<елове>к ученый. Наконец, отпустил, спросив адрес

и еще раз подтвердил, чтобы я немедленно уезжал. Меня в

трепете ждала бедная Ел. В., однако по обычаю самообла-

дающая. Итак, надо было уезжать. К тому же на след<ую-

щий> день начинали процесс церковников84. Влад<ыка>

Никодим был под дом<ашним> арестом. Я в процессе

упоминался и всегда мог быть привлечен в самой угрожа

ющей форме. Я так и не понимаю, почему я не привлечен

был в него раньше, а позже меня спасала уже высылка.

[81] На след<ующий> же день, 22 окт<ября>, день Ка-

зан<ской> Б<ожией> М<атери>, после ранней обедни,

мы с Нелей уже выезжали из С<имферопо>ля на грузовом

автомобиле. Последний раз, м<ожет> б<ыть>, видели до

рогих друзей: Жук<овских>, В.Г., Е.В. День был чудньш,

мы помчались по крымским горам, пока на свободу до

мой, к своим, а затем тоже к новой жизни! И оба мы были

охвачены блаженным, ликующим настроением...

— Сегодня я в Брне осматривал на Spielberg’e85 казема

ты, старые тюрьмы и пытки. Это — нечто настолько

страшное и вместе мерзкое, что если бы я был способен

84 Слушание дела по сопротивлению изъятию церковных ценностей началось в Московском революционном трибунале 16 октября 1922. На скамье подсудимых было 115 священников и мирян.

85 Spielberg (Spilberk) — крепость у Брно, в Моравии. Возведена в XIII в. по повелению короля Пшемысла Отакара И. При Габсбургах служила государственной тюрьмой (1621 -1855), в 1821 -1822 в ней были заключены итальянские патриоты Сильвио Пеллико, Марон- челли и др. В 1855,крепость стала военной казармой, а в 1925 была превращена в музей. Об ужасающих условиях, царивших в мрачных


к надлежащей впечатлительности, так надолго бы потерял

равновесие. Это — наглядное доказательство бытия дья

вола, и притом нагло торжествующего. Здесь людей раз

рывали на части, подвешивали, морили голодом, заточе

нием, это так беспросветно страшно и злобно, что может

на самом деле вызвать кризис веры, — что карамазовские

вопросы перед этим. Это Австрия, католическая Австрия.

Город полон монастырей и соборов. Они это знали, мири

лись и покровительствовали. [82] Да такова ведь и была

эта ихняя инквизиция. И у меня вдруг поднялось такое

непримиримо враждебное отношение к папе, к его деспо

тизму... Они бы и теперь это сохранили и устроили, толь

ко руки коротки. Их детищем была эта Австрия. Они на

кликали на Европу все это марево безбожия и большевиз

ма. Или это я с больной головы валю на здоровую. У меня

самого — не скажу безотрадное, но весьма не отрадное

чувство от соотечественников. Какая-то безнадежная сы

рость и серость душ, не только что ума... Там дьявольщи

на, здесь сырость.

Н о все-таки кажется я еще никогда не видал большей

мерзости и дьявольщины, как в этом Spie<l>berg’e. Веч

ная ему анафема, этому исчадью дьявола, в котором дей

ствовали дьяволы-люди. У меня при этих демонстрациях

невольно не раз мелькала мысль: да ведь это страшнее

(физически) распятия!

[83] Прага. 21 окт<ября>/ 3.X1.1923. Год назад этот день

был кануном моего выезда из Симф<еропо>ля. Кончилась

тюрьма. Начались новые заботы (о Феде) и торопливые,

краткие встречи и прощания с дорогими, близкими: Елиз.

и сырых казематах крепости ходили легенды. По одной из них, неверных жен ставили на каменный пол и выливали им на голову бочки с ледяной водой. Другая гласит, что император Йозеф II однажды приказал запереть себя на один час в камеру приговоренных к пожизненному заключению и потом запретил использовать подвалы и погреба для тюрьмы.

Вас., ее подругами. Алел. Каз.*’ с семьей, Верой Г. и братьяг

ми о вере. Накануне было собрание после всенощной тех,

кто должен был выступить на скамью подсудимых. Apx<neL пископ> Никодим был для меня недоступен, с ним я пере

говаривался чрез В. Г. Я рекомендовал ему искать компро

мисса, но было поздно, да и чистое пастырское сердце, при

всем доверии ко мне, не могло бы на это пойти. Легче это

советовать, чем исполнить. На участниках вечера уже лежа

ла тень будущего мученичества. А я напряженно молчал,

обдумывая про себя свой папизм. А когда один, тоже загля

дывавшийся в эту сторону, спросил у меня прямо о католи

честве, то я ответил так, очевидно, двусмысленно, что они

приняли это за выражение сочувствия последнему, хотя я и

не хотел этого выражать. Сам я был охвачен лишь одной за

ботой и тревогой, — о себе, как выбраться заграницу, не за

цепившись за что-н<ибудь>, в частности, за начинавший

ся процесс, или не попасть в Сибирь, вместо К<онстанти-

нопо>ля... И после всех чудес, которые со мною были, я

был растерян, пуст и безблагодатен: реакция, если мягко назвать. Хотел было служить, чтобы помолиться с моими

дорогими, но из осторожности отменили и это. И я про

щался, м<ожет> б<ыть>, навсегда с людьми, [84] меня любящими, готовыми для меня на жертвы, с холодною душой

и не оставил им о себе яркой памяти и живого вдохновен

ного слова. И теперь, смотря на расстоянии в них и в себя,

вижу я, как впрочем видел и тогда, какие сокровища ду

шевные были предо мною, как было свято и прекрасно...

В своих воспоминаниях сестра А. К., Е.К.Герпык приводит боль

шую цитату из парижского письма о.Сергия 1925 г. на кончину А.К.Герцык, в котором он сообщает: «Видел же я ее в последний раз в Симферополе в двадцатом году. Она очень изменилась, состарилась, но внутренний свет ее оставался тот же, только светит еще ярче и чище» (Евгения Герцык. Воспоминания. М., 1996. С. 176), в то

же время из дневника следует, что последняя их встреча состоялась в

октябре 1922 г.


flpom. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923-1924] 193

Утром были в соборе за ранней обедней. Прошел слух, что собор закрывают, смятение и тревога. Затем спешные сбо

ры, прощание с Ад. Каз., автомобильная станция, и вот уже

трогаемся. Ел из. В. прощалась со мною, а я был так застен

чив или жесток, что сказал ей идти домой, и она кротко подняла свои умоляющие глаза и пошла. Впрочем, я сделал

это и потому, что думал, что ей слишком мучительно про

щаться со мною и она не выдержит. Жду теперь от нее пись

ма, но его нет. Что с нею и со всеми ними? Кружится голова и теряется сознание настоящего, когда всматриваешься

вглубь... А в Брно было серо, серо и угрюмо... А возвратясь

сюда, застал письмо от Хорошек87, готовится новая семей

ная драма. Как трудна и загадочна жизнь! А все же звучат

почему-то на душе Блоковские стихи:Предчувствую тёбя.. *88

Читаю лекции — о Софии. Не чувствую людей, как будто слова мои возвращаются ко мне назад. А они — вернее не они, а Она — должны жечь сердца. Отчего?

[85] 25.X./7.XI. На Казанскую, 22-го, устраивал 2-ое праздн<ичное> собрание для студентов с акафистом. Было

настроение хорошее и приподнятое, хотя после, конечно, является сомнение и вопросы. Иногда меня смущает ирония Мефист<офеля>: на чешский паек <расходились?>, а

что было бы под советскими скорпионами? Но этот отвод

— а это не больше чем отвод — я считаю неверным: ведь мы

и не дерем нос, а должны делать, что можно. Ведь нельзя

87Хорошко Василий Константинович (1881-1949) — врач, муж сестры Е.И.Токмаковой (Булгаковой) Марии Ивановны, корреспон

дент Булгакова, присутствовал на его рукоположении (С.Н.Булгаков. Тихие думы / Сост. В.В.Сапов. М., 1996. С.350). М.К.: Письмо Булгакова к В.К.Хорошко (1914) опубликовано И.Б.Роднянской:

С.Н.Булгаков. Моя Родина. Статьи. Очерки. Письма// Новый мир.

1989. №10. С.241.ss Первая строка стихотворения А.А.Блока с эпиграфом из Вл. Со

ловьева, датированного 4 июня 1901 г. и вошедшего в сборник «Сти

хи о Прекрасной Даме».


спокойно видеть, как дичает молодежь. Но там, тогда были

радостные и трепетные минуты, были восторги... И при чем

же здесь чешский паек... Так ведь можно сказать и о конфе

ренции, что и там из-за пайка. Как крепко въелась в нас эта

советская подлость... Получены письма из Крыма: священ

ников из Ялты все-таки выслали, значит, не пощажены и

старцы, и надругались опять, нагло и бесстыдно над чело

веческим сердцем и святынею. В рассказе г. Г. на моем ве

чере я снова вспомнил всю безысходность и убийственную

безрадостную прозу советской жизни, и вот новое под

тверждение. Правда, она рассказывала про обновление

икон, а вместе и обновление душ, она подтвердила мою

твердую веру в то, что этот загадочный и непонятный

сплав, именуемый русским народом, и посейчас один толь

ко таит в себе святое безумие и имеет душу: если явится

пророк и «свидетель», он все бросит (бросит и советскую

подлость, и коммунизм) и пойдет за ним, куда поведет. Это

воистину так. И это так было живо в этом рассказе. [86] А

только вот читал о высланных старцах, стыдно мне своего

благополучия и, главное, своего зажиревшего покоя, стыд

но да и только. Сегодня у нас была панихида по жертвам

большевицкого террора. Тяжелый, грустный, мрачный

день. Было чувство какого-то бессилия и безысходности:

эмиграция представилась какой-то ничтожной, бессиль

ной мразью, что-то о себе воображающей. Е<пископ> Сер

гий говорил слово о том, что если не покаемся, всех ждет

одинокая, бесславная гибель. Меня поразила мудрость и

сила этих слов в этом простеце: была ли это минутная доса

да, что хор не явился (как это могло быть эмпирически), но

только «был же Каиафа первосвященник лету сему»89, и

свидетельствовал об истине. Но только ответило это всегда

во мне живущему чувству и ожиданию: доколе же дана эта

передышка как это даровое, нежданное и ничем не оправ

89 Неточно цитируется Ин.11.49: «Един же некто от них Каиафа, архиерей сый лету тому».


данное благополучие. — И придет час, когда опять оскалит

страшные зубы гибель... Кто ее видел, не забудет. Теперь я

иногда вспоминаю, что два страшные и безумно злобные

лика, к<ото>рые я видел в Гасприйском алтаре при похоро

нах Ивашечки, и есть демоны большевизма, к<ото>рые хо

тят нашей гибели, и разве мы лучше тех, к<ото>рые уже по

гибли, нет, хуже... О , я хочу возложить печаль свою на Гос

пода и не бояться [87] гибели, да, кажется, я ее в последнем

счете и не боюсь, п<отому> ч<то> однажды пережив ги

бель, чувствуешь себя уже погибшим — или только недопо-

гибшим — но ее боишься непосредственно, как бормаши

ны для зубов, ножа для операции, боишься в конце концов

своего страха и особенно страха за близких и дорогих. Н о в

жизнь-то вообще не веришь, в ее прочность, каждый день

берешь как милость, дар, неожиданный подарок, — да раз

ве нам и на самом деле не подарена эта как будто новая, не

ожиданная жизнь. И это неверие в жизнь не обесвкушива-

ет жизни, не угашает веры в нее, участия к ней, это только

побуждает смотреть на каждый день как <на> последний...

Господи да будет воля Твоя! И да совершится то, чему надо

совершиться, я отрекаюсь воли своей для Ведущаго...

В моей душе снова поднялась София. О Ней думаю, Ею

опять вдохновляюсь (составляя лекции), а еще так недав

но мне казалось, что это выдумка, к<ото>рой не соответ

ствует опыт. И мой опыт новый, более духовный и церков

ный, из к<ото>рого изгнан всякий пол, он преодолен, на

конец, в моем софиесловии, к<ото>рое стало тем самым

церковно: ни Вл. Сол<овьева> с романом с Софией, ни

Шмидт, «личного» воплощения Софии. Все это бред, ил

люзии, хула. Но София стоит как солнце на небе церков

ном, разгоняя мглу и туман, и спасает меня своими луча

ми и свободой от ... папизма, к<ото>рый в этих лучах ка

жется испорченной, прозаичной ненужностью, вроде пу

гала. Все дальше и дальше отходит от меня папизм.

[88] Вчера был вл<адыка> Вениамин и рассказывал о бе

зотрадных впечатлениях отн<осительно> карпаторосских

lm Алексей Кошрев, Наталья Голубкова

униатов. Ему я, конечно, верю как нелицеприятному свидетелю. И что же? порабощение всеми средствами полиц<ей-

ского> режима, очевидно, санкционированное из Рима, порабощение рабами рабов и ответная ненависть всего народа.

Выучка, тренировка и бездушие, наглость, беспощадность и надменность. Как все это неожиданно, как поразительно!

И мною опять овладело то же недоброе чувство, какое было, когда я вышел из проклятых казематов Шпильберга с их

дьявольскими орудиями <и> пытками: этого хотел папа,

и этого хочет и теперь, только руки коротки, приходится лицемерить. А где можно, там и накидывается мертвая петля, умно, учено, по всем правилам духовной ... жандармерии.

И вот это-то рабство, обманывающее и прикрывающее свою мертвую петлю, я окаянный и безумный, испугавшись большевиков и их очередного трюка — антониновских жив

цов9", предпочел я нашу православную свободу, царственное

‘'"Антонин (в миру — Грановский Александр Андреевич, 1865- 1927) — епископ Владикавказский, глава обновленческого Союза Церковного Возрождения; возведен обновленцами в сан митрополита; в 1905 отказался поминать царя за литургией «самодержавнейшим» в связи с событиями «кровавого воскресенья», был сторонником «христианского социализма», и верил, что советская власть стремится к его воплощению. Большевики сделали его председателем Помгола, был экспертом на процессе «54-х» (май 1922) — по изъятию церковных ценностей. 1 мая 1922 отслужил в Заиконоспас- ском монастыре литургию в честь «великого пролетарского праздника», где на молебне пели «Спаси Господи люди твоя и благослови достояние Твое, победы советам на сопротивные даруя». Был одним из требовавших отстранения от дел патриарха Тихона. 20 августа 1922 отделился от «Живой церкви», образовав группу «церковного возрождения». После отделения ратовал за предельное упрощение системы церковной иерархии, сохранение трех основных степеней (диакон, священник и епископ) и сам сложил с себя митрополичий сан. Перевел богослужение на григорианский календарь и на современный русский язык. Единственный собор Антониновской церкви состоялся 24 августа 1924 в Москве и собрал 2 епископов, 3 священников и 120 мирян. После смерти Антонина движение распалось.

IIрот. С.Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923-19241 197

священство, наше смирение и кротость*1. О я безумец и грешник, какой дух испуга овладел мною, что я прельстился «культурностью», кошачьими лапками, примеривающими когти, этой всемирноисторич<еской> организацией лжи... Но благодарю Господа моего, молитвами родителей и близких меня вразумившего!...

[89] 29.Х./12.Х1. Дни идут, вернее, бегут. Я работаю как умею, но вернее, как не умею, ибо давно уже узнал, что не научился работе. Пишу о папстве. Как много дал мне этот год в смысле не только отрезвления, но и церковной зрелости. Я обещал прочесть «У стен Херсон<иса>», и теперь только вижу, как милосерд Господь, что до сих пор я не имел в сущности не только решимости, но и возможности его опубликовать. Сейчас для меня это безусловно пережитое. Но вместе с тем, если б>ы я не пережил этого соблазна, я не мог бы его выявить так, как теперь, а выявить его необходимо, и, б<ыть> м<ожет>, именно мне. Но у меня является страх и сомнение: хорошо ли мне так или иначе выступать против католичества, т.е. папизма? Не послужу ли я этим вековой вражде и не послужит ли это к отчуждению от меня католиков? Однако, истина — прежде всего, она нужна и для нас и для них, обязательна лишь полная искренность. Но тогда я спрашиваю себя: смею ли я говорить об истине, когда сам я в течение года так изменился? Конечно, я слабый ч<елове>к, но ведь какой это был год, и к чему внешние определения времени? Я твердо знаю, что я мыслил и страдал во всю меру напряжения своего существа, и да поможет мне Бог! У меня сейчас — вполне неожиданно, но властно и закономерно — в душе стоит как антитеза: София или папство, горизонталь или вертикаль? Для меня ясно, что церковь — София не [90] склонится под папу, а потерявшая это чувство становится папской неизбежно, или же протестантски-идеалистической. Теперь для ме-

'"Так в рукописи. Следовало бы: «нашей православной свободе...» и т.д.

/98 Алексеи Козырев, Наталья Голубкова

ня становится понятно, почему я ранее — с удивлением — за

последние годы потерял конкретное чувство Софии и стал

сам считать ее за то, за что почитают большинство предста

вителей семинарского (т.е. в сущности плохого католичес

кого) богословия в православии, — за философский вымы

сел и ненужность. И на почве этого софийного нечувствия и

внутреннего испуга перед большевизмом явился папизм.

Для меня сейчас так ясно, как это произошло. Разумеется, я

не преодолел большевистского искушения, — сильная рука

меня от него просто освободила, Господь помиловал от

большевицко-католического соблазна молитвами родите

лей и св<ятых> угодников, и возможно, что живи я там, я

так и оказался бы неспособен взглянуть на свой соблазн, ес

ли не сверху, то со стороны. К тому же я был обставлен и об

манут католич<еской> литературой, к<ото>рую поставлял

мне о.Матвей. Как будто нарочно, чтобы мне до дна иску

ситься, я имел дело лишь с католич<ескими> авторами, и

они мне заговорили зубы и своим подлинным благочести

ем, и своим религиозным реализмом, к<ото>рый у них пе

реходит в юридический позитивизм, и своею... лживостью,

которую теперь-то я сознал и познал даже у лучших. Такова

беда [91] волюнтаризма. Иезуитизм в вульг<арном> смыс

ле, действительно, сделался им присущ, и я вижу, какого те

ленка я собою изображал, следуя благочестивому, ученому,

но... все-таки не правдивому, до конца предвзятому Герген-

рётеру92, к<ото>рый на короткое время стал для меня цер-

ковно-историч<еским> гидом. Теперь покрывало с глаз

спадает: католичество я люблю и больше, чем когда -

л<ибо>, но им не обольщаюсь и ясно вижу, что я впадал в

42 Гергенрётер (Hergenrother) Йозеф (1824-1890) — католический церковный историк, профессор церковного права и церковной истории в Вюрцбурге, с 1879 — кардинал. Один из идеологов Ватиканского собора. Главная работа по истории церкви: «Photius, Patriarch von Konstantinopel» (3 тт., 1867-1869). В ней он развенчивает патриарха Фотия, показывая его главным виновником разделения церквей.


наивную и просто глупую, пустую утопию: католичество нас

не спасет, хотя я и не знаю, ни того, что же спасет Россию,

ни как ее спасать. Живу здесь спокойно и благополучно на

чужих хлебах и просто мало о России думаю, хотя Господь

милосердый не дал мне забывать о России, ибо там Федич-

ка и дорогие. Вместе с новым подъемом софийных чувств и

восторгов в душе (как будто внесла их Юлина икона С о

фии), связанных с чтением об этом лекций, для меня выяс

нилось и философско-богословское и религиозное отвер

жение половой концепции Софии, как «вечной подруги» и

«прекрасной дамы»93. Это — ересь и блуд духовный, и, ка

жется мне, что я преодолел здесь В.Соловьева — Шмидт, и

освободился от них в сторону церковности. Тем самым я

сделал шаг и за «Св<ет> Невеч<ерний>«, где, хотя и слабо и

робко, но было еще соловьевство и «кокетство» с Софией,

к<ото>рой [нрзб] был Соловьев. И сознание каких-то но

вых [92] прозрений и узрений исполняет душу мою какой-

то юношеской радости и энтузиазма. Эти лекции, с одной

ст<ороны>, меня удручают сознанием своего невежества, а

имеете с тем и пьянят меня как вино... Мысль несется, ок

рыленная, свежая, молодая... Вероятно, это иллюзия,

к<ото>рая рассеется при первом толчке, п<отому> ч<то> —

печальная моя тайна, к<ото>рой большинство не верят и не

знают (кроме, конечно, о.Павла), что я не умею работать

по-настоящему, что я невежественен. Таков же, даже хуже,

Бердяев, но он этого не видит, не знает и форсит. Таков же

был ведь в сущности и Вл. С<оловье>в, при всей одаренно-

т М.К.: Примечательно, что именно «сексуальное» (и потому — послужившее основой для осуждения) истолкование булгаковского учения о Софии дал такой его непримиримый критик, как евразиец 11.Н.Савицкий, в письме к о.Сергию (1924), частично опубликованном в: М.А.Колеров. Братство св. Софии: «веховцы» и евразийцы (1921-1925) // Вопросы философии. 1994. №10. С. 163. Здесь же см. подробный ответ о.Сергия на «обвинения» Савицкого в письме от 10 декабря 1924 (ст.ст.): С. 164-166.

сти своей, по и он по-настоящему не знал. Мне наиболее

импонируют сейчас аскеты науки, как Болотов1'4, или даже

самый рядовой немецкий специалист, к<ото>рый знает од

нако свой вопрос так, как я его никогда не знал, не говорю

уже о гении, у к<ото>рого аскеза знания соединяется с

творчеством (о. Павел). Однако, что умею и как умею, я ра

ботаю. Бог дал мне на конец жизни снова вкусить сладость

умственного труда и идейного творчества. И я благодарю

Господа за эту милость. Способности мои ослабели, памяти

у меня нет, но мысль еще работает. А ведь мне уже казалось,

что я навсегда конченый ч<елове>к....

[93] 5/18.XI.1923. Вчера и сегодня были богослужения в

Свободарне, все было хорошо и благолепно, после был

чай с речами, и тоже было, в сущности, недурно. Но у ме

ня нет на душе покоя и удовлетворения. Дело в том, что

эти редкие, парадные службы, к<ото>рые как-то навязы

ваются и врываются в жизнь студенчества, не могут остав

лять длительного и глубокого следа в ней. А между тем

ведь только к этому и сводится [жизнь] моя работа студен

чества’*. И это меня гнетет. Разумеется, на все воля Божия,

и лучшего я не заслуживаю. Но как хотелось бы иметь

свой угол для богослужений. За эту неделю были разные

смущения. Непомерно трудной темой я, кажется, разо

гнал наполовину свою аудиторию, вот и здесь блекнет

перспектива возможной работы. Но это, конечно, от мое

го невежества и моей негодности. Также я недоволен и се

минарием своим, к<ото>рый так много должен бы дать,

но к тому же и он мало посещается. Но хотят — и есть воз

можность вести протоколы, к<ото>рые можно бы и печа-

мБолотов Василий Васильевич (1853-1900) — церковный исто

рик, профессор Санкт-Петербургской духовной академии. В 1879 г.

защитил магистерскую диссертацию «Учение Оригена о св. Троице»

(СПб., 1879). Автор четырехтомных «Лекций по истории древней

церкви» (1907-1917).

Видимо, следует читать: «моя рабога со студенчеством».

2(H) AieKCeu Козырев, Наталья Голубкова

Про т . С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага / 1923-1924] 201

тать, но этого они не стоят1"’. Не хватает у меня времени и

сил ̂ вее успевать, и потому ничего ни в чем не выходит, как

следует. Временами это меня гнетет, особенно когда я

вспоминаю, что я ведь на свое амплуа незаменим, и, сле-

дов<ательно>, то, чего я не доделаю, никто здесь не доде

лает. Жуткая ответственность, но такова воля Божия. [94]

Другое смущение изошло от Нели и Муночки по поводу

моих отношений к Р<ейтлингер> или вернее их ко мне.

Это не ревность, но все-таки нечто в этом роде. На меня

это произвело тяжелое впечатление, тем более, что при

внешней неправоте, они обе правы по существу. Хотя я

неповинен в том, что у них такое исключительное> от

ношение ко мне, и хотя оно и меня самого тревожит, но, в

сущности, я им услаждаюсь, и в этом мой грех. Мне надо

быть начеку, но в то же время их нельзя ничем обижать,

чище Юли я и не знаю, и это грех. И это вчера остро ощу

тилось и мною, и Нелей, и это вызвало смущение. Н о ны

не, слава Богу, это разрешилось как-то само собою. В газе

те прочел о последнем папском послании по русскому во

просу97. Надо подождать подробностей, но пока что впе

чатление удручающее: откровенная ловля рыбы в мутной

воде, воссоединение отпавших схизматиков. Во мне это

поднимает уже враждебное чувство к Ватикану, если ниче

* Протоколы опубликованы: Новозаветное учение о Царстве Бо-

жием. Протоколы семинария прот. С.Н.Булгакова по записи

Л.А.Зандера //Духовный мир студенчества. Прага. 1923. №№1-3;

1924. №4; 1925. №5. С.48-60. А также в: Русская Мысль. Прага, 1923.

Кн.З. Семинар велся вне Русского Юридического факультета.

97 Энциклика Пия XI «Ecclesiarum Dei» от 12 ноября 1923 по слу

чаю трехсотлетия смерти Иосафата Кунцевича, мученика католиче

ского единства, известного своими гонениями на православных. С о

ставлена доверенным Пия XI по восточным делам и главой папско

го Восточного институга Мишелем д’Эрбиньи (d’Herbigny). В част

ности, в послании проводилась мысль: «Пусть все наши верующие

поймут, что союза легче достичь благодаря примерам и деяниям свя

тых, чем благодаря дискуссиям».


му он другому не мог научиться вместе со всеми своими

ратями. Слава Богу, что я уже освободился от католич<ес- кого> соблазна, иначе мне было бы безысходно тяжело. Говорят, что о.Гл<еба> В<ерховского>, к<ото>рый не ка

жет ко мне глаз (дов<ольно> странно), видели здесь что- то орудующим, кажется, свою церковь. Посмотрим!

[951 I2/25.XI. Пролетела неделя. Всю неделю учился, готовился к лекциям. Бог дал мне теперь изучать и зани

маться тем, что любит душа моя, и если я и теперь не чув

ствую удовлетворения от своих занятий, то виноват в этом исключительно сам. Я читаю о церкви, имею возможность снова погружаться и пересматривать самые дорогие и тре

петные вопросы, — о Софии, о Женственности, о

Св<ятом> Духе. Но, я чувствую и свою бездарность и, главное, свой глубокий дилетантизм (что одно и то же). Я радуюсь своему делу, но вместе и страдаю от себя, стыжусь себя. Все вспоминается о.Павел, с его гениальностью. Так

работать и так постигать я не могу, да и поздно, когда всю

жизнь растратил на заблуждения, поздно браться за серьезное дело. К тому же у меня нет слушателей, хотя и есть аудитория. Я считаю, что внутренно меня слушает и слы

шит одна Юля Р<ейтлингер>, других я не знаю. Она, действительно, оплодотворяется слышанием, благод<аря> богатству и глубине своей собственной натуры. И все-таки грешно мне жаловаться: как милостив Господь, давший

мне еще раз воскреснуть из мертвых и последние,

м<ожет> б<ыть>, годы посвятить богомыслию и богооб- щению. Неделя была однообразно рабочая, но уже скоро перерыв семестра и опять ничего не успеть сделать настоящего. Веду и семинарий элементарно-педагогический,

«уроки закона Божия», как сам я это определяю. [96| Опять — и здесь сам ничего не знаю, учусь опять у этих ту

поголовых и ничего не понимающих в религии, но ученых

немцев, и то, что сам успеваю начитывать за неделю, даю студентам. А между тем это стенографируется как руководство для занятий кружков. Когда я соображаю, что

/ /рот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [ 1923-1924] 203

кроме меня им некому дать этого руководства, голова идет кругом, но сила Божия в немошах совершается, а я даю

все, что я могу и как могу в теперешней своей дряхлости.

Из России ничего нет, кроме вестей об арестах. Они опять

перебесились, верно по поводу дела Конради*. Ничего не

знаем о Федичке. Воля Божия! Надо покорствовать, зна

чит так надо. Сережа непослушный балованный мальчик,

к<ото>рого мы не умеем воспитать. Муночке на этой не

деле минет 25 лет! Бедная моя деточка! Но она так вырас

тает духовно на глазах за эти пражские месяцы и так умна, помоги ей, Господи. У меня теперь будет по средам свое

богослужение, я этим оч<ень> доволен. Сегодня предсто

ит собрание братства Софии". Как печально оно начинается, вернее, даже и не начинается! До сих пор нет из Па

рижа ответа об уставе. Это, конечно, от того, что «неког

да», но разве м<ожет> б<ыть> и это некогда, что же г<ово>рит иерархия дел! Нет, верно, не доросли еще до

того возраста, когда это делается само собою! Стыдно мне

как пастырю!

Морис-Александр Конради, швейцарский подданный, долгое время живщий в России, решил отомстить большевикам за смерть своих близких (отец умер в больнице, дядя погиб). 9 мая 1923 г. в Ло

занне в отеле «Сесиль» он убил прибывшего на Лозаннскую конференцию полпреда Советской России в Италии В.В.Воровского и двух его спутников Аренса и Дивилковского. Слушание по делу Конради и его сообщника Полунина началось в Лозанне 5 ноября1923 г. 16 ноября был вынесен оправдательный вердикт: 5 присяжных против 4-х признали Конради и Полунина виновными, но по

швейцарскому закону для осуждения было необходимо 6 голосов присяжных. Решение суда вызвало негативную реакцию не только в советской, но и в европейской печати.

w М.К.: Первоначально собрание было назначено на 9 ноября: см. открытку Булгакова Струве из Праги в Смихов: «1.XI. 1923. Дорогой Петр Бернгардович, заседание братства состоится не в эту пятницу,

по в следующую, 9.XI., в 7 ч. веч. у меня. Праздничное собрание в Русской Беседе будет в воскресенье 5.XI., 5 ч. дня. С.Бул.» (ГА РФ. Ф.5912. Оп.1. Д. 136. Л.68.).


[97] 17/30.XI. 1923. День Муночкиного рождения — 25 лет. Как-то трудно и больно вспоминать себя в то время,

когда объятые неведением и эгоизмом жили мы в Берлине, и у нас неожиданно быстро родилась в 11 1/2 ч. дня дочь.

Рождению предшествовали болезни, долгие и опасные для жизни, сначала плеврит, затем туберкулез, мы таскались

по курортам, и бедная девочка оказалась обделенной еще до своего рождения, и мать не могла ее кормить дольше 4 недель, и уже после она была переведена на аппарат и бу

тылки. Рождение произошло неожиданно быстро, — я, и по неопытности, и по всегдашней Нелиной терпеливости, и не знал, что это роды, кругом была грязь и пыль, так что

только по милости Божией мать не заразилась. В утробном состоянии Муночка проявляла необыкновенную жизненность, «стучала» в стенку, отделявшую ее от мира. Я называл ее Иван-да-Марья, п<отому> ч<то> с меня было взято токмаковское обязательство дать в обоих случаях семейное имя, и я бессильный этому противостоять только протестовал зубоскальством. Помню удивительный момент рождения ребенка и ощущения себя отцом. Я был еще так глуп и слеп, что не мог пережить достойно, как напр<имер> уже пережил рождение Феди. Здесь не было мысли о Боге и чувства Бога, — увы, мне окаянному! Не с молитвой во

шла в мир наша [98] девочка, и без благословения Божия начала жизнь. Но молился папа и мама, молились в Олей- зе, молились все друзья, кроме родителей. Н о радость,

к<ото>рая бывает, когда вступает ч<елове>к в мир, так нераздельна и светла, что она есть радость о Духе Св<ятом> животворящем (б<ыть> м<ожет> этой радостью Господь спасает и умягчает души). Жизнь наполнилась, просветле

ла... И вот прошло четверть века. Девочка выросла, она

унаследовала много даров, esprit10̂ особую душевную тонкость и чуткость, но и слабости — бескожесть, какой-то

органический дилетантизм и бессилие и нек<ото>рую

«Дух, ум» (франц.).


относительную — муть в крови. И до сих пор, при всем

внешнем благополучии, пока оно было, наша девочка была неудачницей, всегда она была недовольна и, главное,

портила и отравляла себе жизнь какими-то пристрастиями

и вкусами, от которых для нее не было ничего, кроме изга

ри и пустоты. Она себя определяла жизненно ниже себя и за это платилась. А вместе с тем она родилась, как и все это

поколение, под звездой революции, и внешне ее жизнь

оказалась исковеркана, как и всего поколения, и, наконец, над нею лично разразился страшный удар 1 1/2 года назад

по пути в Олеиз. Милая, бедная, бесконечно любимая девочка! И здесь заграницей также оказалась неоправданна

ее любовь... Но она находит в себе силы [99] жить, и теперь на 25 году начинает проходить новую и трудную учебу, —

медиц<инский> фак<ультет>, и я боюсь, трепещу [нрзб],

что она и это бросит... Я не знаю, нужно ли ей желать личной жизни, о к<оторой> она тоскует как всякий ч<ело-

ве>к, но для к<ото>рой не создана. Тяжко и трудно прожить век одной, особенно когда и нас не будет. Но и сурро

гаты личной жизни только обманывают и уносят последние силы. За эти месяцы в Праге она выросла духовно, выявляются ее лучшие стороны. Я стараюсь и внутренно и внешне сохранять для нее независимость от судьбы. В руках Божиих его веления: мы не знаем, нужно или не нуж

но это для нее, если при всех видимых данных до сих пор она не устроилась. Есть что-то унизительное в этой зави

симости и нерелигиозное. Ведь, м<ожет> б<ыть>, и она вполне перерастет эту зависимость, как и уже перерастает.

Господи, Пречистая Матерь, молю, благословите путь нашей девочки, спасите ее, вразумите! Удали горечь из ее ду

ши, яви ей силу и чистоту, которые есть в ней. Что я, недостойный, могу сделать для нее, чтобы уравнять путь ее?

Испытываю нек<ото>рое смущение. С одн<ой> ст<оро-

ны>, литературно-евраз<ийские> проекты, к<ото>рые

фактически обходят и отстраняют меня (ибо я не могу пой

ти на это идиотство) но вместе и из недоверия к моему като-


лизированию (поделом вору и мука), с др<угой> ст<ороны> опять какие-то колебания в настроениях Юли, меня беспокоящие. [100] Имел за это время великое утешение иметь

письмо от Е.В.Бобковой из Симф<ерополя>, — оно, конечно, такое светлое и дорогое. Влад<ыка> Никодим, очевид

но, жив и в ссылке. Так мне радостно было соприкоснуться с живым Симф<еропольским> миром.

26.XI./9.XII. Прошла неделя. За это время было радостное — получение письма от Феди, было смутное и тяже

лое. Первое — то, что мне было отказано в служении в Свободарне, — некогда, помещение нужно. Очень тяжело это и как-то безотрадно на душе. Ведь если здесь, при здешних обстоятельствах, так, то где же она, русская душа, русское благочестие? В этот день (Введения) была тре

ба — причащал бедную больную русскую барышню, ~ люди тогда и обращаются к Богу, когда умирают, — было трогательно и жалко, как бедную птичку, залетевшую в дом и бьющуюся головой о стекла. А вечером был «мой ве

чер» для студентов в честь студенч<еского> праздника. Он оборвался как бы на половине и, главное, я был в душе

хладен и уныл, и это мой великий грех, тотчас передающийся другим, прежде всего, конечно. Юле. Впрочем, свое дело он сделал, и я не должен позволять себе хандрить и малодушествовать. Прервались лекции, мне без

них пусто, хоть и мучает меня всегда их негодность. Затем — стыдно сознаться, но волнует и мучит меня «Ев- раз<ийский> врем<енник>»|1>1, к<ото>рый я получил. Он

101 Евразийский временник / Непериодическое издание под ред. Петра Савицкого, П.П.Сувчинского и кн. Н.Трубецкого. Книга тре

тья. Берлин, 1923. Содержание: П.Савицкий. «Подданство идеи».Н.С.Трубецкой. «У дверей (Реакция? Революция?)». П.П.Сувчин-

ский. «К преодолению революции». Н.Арсеньев. «Живые камни». М.Шахматов. «Подвиг власти (Опыт по истории государственных идеалов России)». П.П.Сувчинский. «Инобытие русской религиозности». Н.С.Трубецкой. «Вавилонская башня и смешение языков».

П.Савицкий. «Производительные силы России». Я.Садовский. «Оп-


поднимает во мне со дна души очень тревожные вопросы

[101] и старые боли, и досадует, что так мальчишески по

этим вопросам танцуют. Чрез неделю мне предстоит чи

тать «У стен Херс<ониса>», как меня это мучает заранее.

Я пережил и отжил, еще до получения рукописей из Рос

сии, — все это. Как будто надо было пережить — это вы

лить, выпустить, как гной. Но ведь оттого, что я изжил па

пизм, мне не легче стало с еще более безответными рус

скими вопросами, к<ото>рые не легче оттого, что я не в России, а в Праге. Грех мне великий, но когда находит та

кое смятение, то и холод в душе, как будто Бог оставляет

меня за мое окаянство. Сегодня я получил портрет-набросок, сделанный М.В.Нест<еровым>, о. Сер<гея> Дур<ыли-

на>Ш2, — сквозной, страдальческий лик. И мне стало так

понентам евразийства (Письмо в редакцию).» Об отношениях о.С.Булгакова с евразийцами см.: М.А.Колеров. Братство св. Софии: «веховцы» и евразийцы (1921-1925) / / Вопросы философии. 1994. №10. В приложении к статье даны письма Н.С.Трубецкого, П .Н.Савицкого и А.В.Ставровского к о.С.Булгакову и его ответы.

1,0 Сергей Николаевич Дурылин (1886-1954) — публицист, прозаик, историк литературы и театра, в молодости был близок к революционерам, затем стал толстовцем, участвовал в издании «Посредника». С 1912 по 1918 г. секретарь московского РФО памяти В.С.Соловьева. Принял сан в 1920 г., священствовал в храме св. Николая Чудотворца в Кленниках (на Маросейке), где настоятелем был о. Алексей Мечев, затем в Боголюбской часовне. В июне 1922 г. арестован, затем

сослан. Сложил с себя сан по возвращении из ссылки (не ранее 1925 года), занимался научной и профессорской работой в музее Малого театра, институте мировой литературы, ГИТИСе и т.д. Автор моно

графии о М.В.Нестерове в книжной серии «Жизнь замечательных людей». Неизвестно о каком наброске Булгаков ведет речь. Биограф

Дурылина Г.Е. Померанцева сообщает: «Уже после возвращения его из ссылки Нестеров в два сеанса написал его портрет в священническом облачении. Это был едва ли не последний раз, когда он надел рясу. Портрет назван «Тяжелая дума» (С.Н.Дурылин. В своем углу. М., 1991. С.32). Из первой ссылки Дурылин возвращается к концу

1924 г., так что о. Сергий Булгаков мог получить, вероятно, один из набросков художника, относящихся к 1922 г. или еще более ранних.


стыдно за свою толстую морду и заплывшее жиром тело.

Да, там, по неволе, подвижничество. Но, м<ожет> б<ыть>, и нас оно снова ждет. У чехов идет, пока снизу, агитация

против русских. М<ожет> не сейчас, но рано или поздно и

нас отсюда погонят. И еще неизвестно, где и как придется скитаться и влачить последние дни. Но я чувствую теперь себя за свое малодушие, за то, что дрогнул и в сердце своем

изменил православию в Голгоф<ный> час, я чувствую себя таким преступником. М<ожет> б<ыть>, мне надлежало бы молчать, быть под запретом, а я нагло хожу с открытым лицом. И — что особенно тяжело и трудно мне, ведь сколько

же [102] раз я за внушение свыше — о, безумец! — принимал свое воображение. Ведь так это было и теперь с Римом. Господи, дай мне разум не впадать в прелесть воображения и кончить дни трезвым, простым и строгим... Читаю лек

ции и чувствую, как меняются мои взгляды по вопросам, к<ото>рые казались уже поконченными, напр<имер> о папе, к<ото>рый я пережил и отверг, и вопреки «Нев<ечернему> Св<ету>» — [излагаю] понимаю уже как следствие грехопадения. Как все неустойчиво, как все не

верно во мне! Верно и устойчиво лишь то, что дает Церковь, а не сам от себя вымышляешь. — Сегодня получил письмо от М.А. Моне, в к<ото>ром она приводит слова о.Павла, что он ч<елове>к конченый и ничего больше не даст. Конечно, я знаю эти слова и раньше и знаю, что они ничего не значат, и мог он — всего вернее — сказать это, чтобы она отстала. Но это грех ему даже и так это о себе говорить, мне это тяжело и соблазнительно было слышать от

него. Какой же там мрак, если он так г<ово>рит.2/14.XII. 1923. Поезд в Пшибрам. Еду служить103. Год тому

назад после вечерни в этот день я прощался со своими ми

лыми прихожанами в Ялте. Я не помню, на небе это было

или на земле: темная церковь, полная народу, тихо плачу-

В Пшибраме находилась Горная Академия, где обучалась боль

шая часть русских студентов-горня ков и металлургов.

Flpom. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [ 1923-1924] 209

щая... Мне был прочитан и вручен адрес, и после этого я го

ворил прощальное слово [103] на текст Экклес<иаста>: время радоваться, время и плакать, время прощаться и т.д104. Я

делал над собой страшные усилия, чтобы самому не прослезиться и не допустить истерики... Я говорил о радости пас

тырского служения, которое выше и святее всего мне ведомого, и об этих дорогих и святых слезах, к<ото>рые они не обо мне, а о себе проливают. Потом подпускал на крест и прощался, у меня со слезами целовали руки. Милые, ми

лые, дорогие мои!... Как стремится к Вам мое сердце, но судит ли Бог нам видеться в этом мире. А ночью нас ждало испытание: Федя пропал, я ходил его искать, он был на выпивке у товарища. Это было так тяжело и страшно. Господи, сохрани его... Как-то изнемогает душа от этих воспоминаний. И тогда была вера, что мы скоро, скоро увидимся... Но, Господи, мой Господи, да будет во всем Твоя воля!

15 понед<ельник>. Я читаю «У стен Херсон<иса>»105, читаю с отвращением и мукой, по внешнему принуждению, но ничего, кроме соблазна, не жду. Господь смирил меня. Я выезжал год назад, везя это как триумф выстраданного, как проповедь, пред которою все должны склониться. И началась линялая, выцветшая мука. Я многое узнал и прозрел, во многом отказался и разочаровался, но спрашиваю себя: не испугался ли я, не струсил ли? [104] Ведь то, с чем я выехал, требовало от меня такой смелости, твердости и непреклонности, каковые — увы! органически в моем

характере отсутствуют. И поэтому все равно мне пришлось

104 Парафраз третьей главы Книги Экклесиаста: «Время плакать, и время смеяться; время сетовать, и время плясать...» (Еккл.3:4).

105 Булгаков читал первый диалог «Чаадаевское» в Русском институте в Праге 15 декабря. На чтениях присутствовало свыше 150 слу

шателей. Позже он писал: «Только первый из них был мной однажды прочитан в Праге, ко всеобщему недоумению. Он так и остался

не напечатан, но тогда и я сам уже освободился от своего обольщения» (С.Н.Булгаков. Тихие думы / Составление В.В.Сапова. М.. 1996. С.414).


бы отступить, ибо я тряпка, ничтожество, бесхарактер

ность. И вот вопрошаю себя, не сыграли ли здесь роли не

только большое углубление, но и оппортунизм, бесхарак

терность. Помню, что ехал в Прагу с мыслью все повернуть

на свой лад, а кончил приспособлением. Это меня мучает.

А вместе мучает и то, что я не устоял, совершил измену

православию в сердце своем, молился за папу, как главу

церкви, вообще уже недостоин называться сыном... И вот

теперь это чтение с подмалевками, измененное против за

мысла до неузнаваемости, снабженное совсем другим кон

цом и выводом, что это такое за мерзость? А вместе с тем я

чувствую здесь нечто нужное и дорогое, надо было это так

выстрадать и почувствовать, как я тогда, чтобы это ожило

и для других. И не хочу я обывательщины, хотя и благоче

стивой, в к<ото>рую я погружаюсь, не хочу я пошлости...

На вокзал меня провожала Катя Р<ейтлингер>,

к<ото>рая рассказывала [105] про травлю русских в газе

тах106 и про художественные мучения бедной Юли. Я на

днях получил из Нью-Йорка письмо от Лены, где она со вершенно серьезно зовет меня туда и уже хлопочет об уст

ройстве. Не знаю, серьезно ли это, и сейчас это мне пред

ставляется вроде того, как лечь в открытую могилу. Но

т Парижская русская газета «Дни» (№337 от 15 декабря 1923) сообщала: «Вопрос русской эмиграции по-прежнему не сходит со страниц чешской печати. Заслугу в этом имеют коммунисты и их со

юзники из «Трибуны», которая ежедневно помещает разоблачительные заметки о той или иной русской организации, требует «возврата» эмигрантов в Россию и настаивает на отказе им в материальной помощи. Этой травлей русской эмиграции чешская печать до сих

пор в обшем мало интересуется и на нее почти не отвечает. Только последние выступления студентов-коммунистов вызывали целый

ряд протестов, из которых особенно ярко составлен протест студен- тов-аграриев, говорящий о моральной повинности по отношению к

русской эмиграции». Вопрос о помощи русской эмиграции обсуж

дался 11 декабря 1923 на заседании «Лиги Народов», что подогрело пафос коммунистических радикалов.

Прот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923- I924J 211

стерпится — слюбится, и погонят из Чехии — поедешь и в Америку. Страшно впасть в руки Бога Живаго! На этой не

деле пришлось еще раз разочаровать и предупредить Му- ночку. Но она все-таки растет и мужает. К сожалению,

нельзя того же сказать о Сереже. Феде посылаем костюм, и так приятно хотя так о нем заботиться...

3/16.XII.1923. В поезде. Возвращаюсь из Пршибрама, служил. Ужасно у меня теперь тяжелое и унылое бывает

впечатление от поездок. Приезжаешь в заброшенное

и скучающее место, лишенное богослужений месяцами,

и — пустота в церкви, конечно, не полная, но сравнительная. По моему впечатлению не более 1/3 — 1/4 студентов можно видеть на богослужении, и чувствуешь себя среди

одичавших людей. Правда всюду находятся замечательные единицы, вот и сегодня беседовал с одним юношей, уже расстрелянным и ушедшим из ямы... Невероятно, и так чудесно. Но помимо этого [106] ледяная пустыня... Во время богослужения также остаюсь один, испытываю холод и тя

жесть, и даже во время литургии, хотя и отдаюсь молитве в таинстве, но все-таки зябну сердцем без ответного отзвука. Очень тяжело. Сегодня у меня мелькнула впервые страшная мысль, в связи с поднявшимся гонением против рус

ских, которое раньше я воспринимал внешне: не происходит ли в эмиграции новое поражение добр<овольческой> армии на духовном и решающем фронте, после того как она уже однажды претерпела это поражение? Ведь Де- ник<инская> армия сама себя поразила тем, что обольше- вичилась, но это духовное одичание в условиях свободы и после изведанного и пережитого не хуже ли богоборческо

го большевизма? И с русской, с патриотической т<очки> зр<ения> является ли на самом деле ущербом для русского дела, если не получится некоторое количество бесприн

ципных шкурников — инженеров разного сорта. Я думал: там — беспринципность и шкурничество активное, п<ото- му> ч<то> там без симуляции нельзя жить, а здесь пассив

ное, но разве Россия от этого выиграет? Разве эти люди ей


нужны? А в таком случае, если нас всех и погонят, [107] это

будет личная катастрофа для многих, но не для России... И

у меня все отчетливее горит в сердце мысль: вместо растрачивания сил в этом замороженном пространстве надо со

браться в духовный скит и там вкупе взыскать Господа. На

до духовную высшую школу. Но для нее нет и нет средств...

Вот итоги первого года моей загран<ичной> жизни, и то,

что нужно, невозможно, а то, что возможно, бессильно, а потому и ненужно, хотя и делается, продолжается, по бес

характерности. И неужели же мы обречены умереть в пус

тыне, не увидев Земли Обетов<анной>. Но теперь предаюсь благочестиво дорогим и святым воспоминаниям этого

дня прошлого года. Как он томительно-рассеянно прохо

дил в последних хлопотах с багажом, с реализациями наших <тряпок?>. И подкрался вечер. У нас сидели, кроме бабушки и Петр., М.Март., Вод., потом Ел.В., А.Григ, и

др<угие>. Пошли на пароход... Но нет сил это вспоминать. С о мною шел Федичка, такой бодрый, молодой, энергич

ный. Федичка, Федичка, увижу ли тебя, обниму ли? Потом эта трагедия прощания с бабушкой, с мыслью, что навсег

да, в последний раз, как на похоронах... И бесконечное стояние на молу и [108] и ее безумно-исступленный взгляд. Какая-то спасительная тупость и слепота, — душа

не могла вместить того, что переживалось. Господи, смилуйся над нами, дай свидеться в этом мире, но Твоя воля да

будет... Тронулись, каюта была переполнена. Сережу устроили на палубе, Неля самоотверженно держала его голову на коленях, сама мерзла и укачивалась. Я подумал про

себя, что я неспособен к этой любви и самоотвержению для своего же сына. Ночь почти не спали, кое-как прикла

дывались, и под утро, под звон колоколов, пришли в Се-

васт<ополь> и там высадились. Отправились к греч<еско- му> архим<андриту>, о к<ото>ром нам написали греки, —

[нрзб]. Сразу стало ясно, что я стал жертвой легковерия.

Затем поиски квартиры, день на молу и к вечеру водворились. Господи, отчего это, сейчас, когда я вспоминаю,

11 рот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923-1924/ 213

смерть входит мне в сердце от тоски. Ведь родную землю

ничто и никто не может заменить, а ведь ее не увижу ее,

б<ыть> м<ожет>, никогда, родного Крыма, родных лю

дей... Как прогневал я тебя. Господи, что Ты караешь меня.

Но Твоя воля да будет... Какая мука эти воспоминания.

[109] 6/19.XI1.1923. Николин день. Эти дни переживаю

смуту и волнение. 4-го я читал публично диалоги «У стен

Херсон<иса>« с новоиспеченным концом. Публики со

бралось пропасть, большинство, конечно, недоумевало,

а остальные не сочувствовали, более или менее активно.

Я остался один, окруженный <жданным?> недоумением,

и — не вслушиваюсь, но доносятся враждебные голоса,

как при расхождении после «Ревизора». Здесь слишком

дорожат покоем, самодовольством, ушли и не хотят траге

дии, к<ото>рой проникнуто мое de profundis107. А, с др<у-

гой> ст<ороны> я сам ведь уже пережил это и попытался,

хотя и слабо (что и было почувствовано, п<отому> ч<то>

большее впечатление произвела критика беженца, а не

благочестие св<етского> богослова), привести все к пра

вославно-благополучному концу. Посему сегодня, когда

я проповедовал об угоднике Николае, мне пришлось слы

шать: вот это «нам» больше нравится, чем проблематика!

Ну еще бы! Но это не важно, а важно вот что: вчера я по

лучил все свои рукописи, и сегодня с ужасом смотрюсь

в это зеркало смерти, и вижу, до чего я там доходил: окато-

личенье от отчаяния, страшный грех маловерия и истоща-

ния! Хотелось сжечь, но ведь не уничтожишь. Пусть же

после смерти моей видят и мой грех, и русскую беду в под

линном размере. Открывал Америки, а ведь вижу, что

[110] своим умом находил католич<еские> трафареты.

Как-то слишком трудно так в себе разочаровываться

и лишь через год (хотя какой год! и какое теперь время!)

иначе себя видеть! Смутно у меня на душе, и не умею я сам

107 «Из глубины» (лат.) — первые слова 129 псалма.


себя понять. Главное, что у меня тогда было убеждение,

что Бог меня посылает. И, стало быть, это прелесть,

к<ото>рой я не умел различить. Или еще последнее слово

не сказано! Мне тяжело и трудно, трудно, трудно! Св. Ни

колай, помоги мне! От Федички ничего нет!

Полночь. Пришло из Парижа от митр<ополита> Евло-

гия письмо с утверждением устава братства имени Софии-

Премудрости Божией108. Это — новая, б<ыть> м<ожет>,

самая важная страница открывается в жизни моей, как

и всего нашего поколения. Страшно, что окажемся лука

выми и ленивыми рабами. Господи, зажги сердца наши,

укрепи волю, благослови и вразуми!

10/23.XII. Воскресенье. Эти дни в прошлом году мучи

лись в Севастополе. От Феди ничего нет, Москва словно

отрезана. С братством тоже пока без движения. «У ст<ен> Херс<ониса>» дает себя чувствовать шепотом, меня обвиняющим в католичестве. По-видимому, я всех разочаровал

и никого не удовлетворил, да иначе и не могло быть, — это — моя судьба, а, м<ожет> б<ыть>, и бесхарактерность.

Но вместе у меня есть и чувство исполненного долга, —

я не мог и не имел права скрывать, что я ношу в груди...[111] 12/25.XII.1923. Снова испытует меня десница Гос

подня за мои грехи: болен Сережа корью, и вчера внезап

108 «Основные положения Устава братства св. Софии — Прему

дрости Божией», поданные на утверждение и утвержденные митрополитом Евлогием, а также «Молитвенное правило для членов

братства имени св. Божественныя Софии» опубликованы М.А.Колеровым в издании: Исследования по истории русской мысли. Ежегодник за 1997 год. СПб., 1997. С. 110-115. М.К.: Утверждение Устава совпало со вступлением в Братство Бердяева: сообщая ему об утверждении Устава, Булгаков писал: «Все мы испытали сердечную радость при известии, что Вы решили вступить в братство. (...) Нас всех огорчил настойчивый отказ вступить в

братство Н.О.Лосского (раньше уже бывшего в его составе) по мотивам, для меня не вполне ясным» (РГАЛИ. Ф.1496. Оп.1. Ед.хр.371.Лл.17 об.-18).

11рот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923-1924] 215

но заболела моя НеличкаШ), мучается уже вторые сутки,

и у нее оказался аппендицит. У меня такое чувство вины,

что она страдает за меня и от меня. Господи, спаси и поми

луй мою радость! Год назад она искупала своей сломанной

,,,1,Так Булгаков называл свою жену, Елену Ивановну. Елена Ивановна Булгакова (урожд. Токмакова) (1868-1945) — писала для детей и юношества. 14 января 1898 г. венчалась с С.Н.Булгаковым. Ее ро

дители -т- отец Иван Федорович Токмаков, владелец известной чаеторговой фирмы Токмаковых, и мать — Варвара Ивановна (урожд. Теплова) — жили в бурятском городе Кяхта. Из-за склонности И.Ф. к туберкулезу врачи посоветовали ему переехать в Крым. В Кореизе в Крыму Токмаковы построили большой, с двумя террасами, дом на

сибирский манер, сохранившийся до сих пор. И .Ф. купил виноградники и стал виноделом. Токмаковы построили Кореизскую больницу. И.Ф. был старостой Кореизской церкви, вблизи которой и был похоронен. Рядом похоронен и сын С.Н.Булгакова Ивашечка, умерший в 1909 г. Церковь была разрушена землетрясением 1927 г. В доме Токмаковых семья Булгаковых отдыхала летом. Елена Ивановна с молодости сохранила народнические привычки: стыдилась жить в роскоши, хорошо одеваться, любила разводить огороды. Была марксистски настроена, и когда С.Н. отошел от марксизма, не разделяла его политических и религиозно-философских взглядов. Теша С.Н.Булгакова, Варвара Ивановна в 20-е годы превратила дом в пансионат. Дом был полон родственниками и друзьями. Там часто бывал Ф.С.Булгаков. В начале 1930-х В.И. поочередно жила у дочерей, оставшихся в СССР (записано С.М.Половинкиным со слов Н.М.Нестеровой). В.И. регулярно переписывалась с Булгаковыми, ее письма хранятся в архиве о.Сергия на Сергиевском Подворье в Париже.

М.К.: Е.И.Булгакова (Токмакова) с начала 1890-х, гораздо ранее С.Н.Булгакова, принимала активное участие в подпольной и публицистической деятельности марксистов. Уже 18 августа 1895 решением Таврического губернского жандармского управления за ней было учреждено особое наблюдение (ГА РФ. ДП-1П. 1903. Д.316, ч.199.

Л.13об.). См. ее первую марксистскую публикацию: Е.Булгакова. Элеонора Эвелинг / / Научное Обозрение. 1899. №2. Февраль. С.263- 274. Впоследствии сотрудничала в христианско-социалистических

изданиях, которые редактировал ее муж («Вопросы Жизни», «На

род»). В связи с этим одно из ее сочинений подверглось резкой (и несправедливой) критике А.В.Луначарского: А.Луначарский. От

клики жизни. СПб., 1906. С. 103-115.


ногой мои грехи перед церковью, а теперь перед самим со

бою. Но у меня так остыло все в душе, что у меня уже не хватает ни сил, ни охоты отдаваться даже горю и тревоге с той силой и страстью, как раньше. И на этом сказывается моя жизненная усталость и эмигрантская надорванность. От Феди ничего нет: вчера я видел тяжелый сон о нем, тревожный, в связи с больш<евистскими> арестами, и в этот же день заболела Неличка. А у П.И.Новг<ородцева> был приступ грудной жабы110, — это, действит<ельно>, повестка, и как-то чувствуется, что не ему одному. Но да будет на все воля Божия! Сегодня чешское Рождество, я хотел пойти в церковь и посмотреть их молитву, однако не довелось. Говорят, было холодно и даже мало народа, а это их главный праздник. Горестно! Вчера меня не пустили (директор) служить в Страшницу. Большевизм!

[112] 17/30.XII.1923111. Сегодня годовщина, как мы покинули нашу дорогую мать-родину, Олеиз, В.Ив., родные могилы... Вечером отошел наш пароход, и мы не ведая о ждущем нас детски радовались, вырвавшись из тюрьмы. И не ведали, что нас ждет, но уже немедленно начались испытания, — на переломе ноги на Конст<антинополь- ском> рейде моей Нелички. И ныне Господь испытует и за мои грехи наказует меня ее болезнью, как всегда она — искупительная жертва. Неличка моя дорогая больна аппендицитом, болезнь все не разрешается, она тает, и опасность остается не устраненной. Господи, спаси ее и помилуй, не ради меня окаянного, но ради детей! От Федички нет писем уже более месяца, — временами у меня является страх — на основании одного тревожного и какого-то острого сна, что он арестован... Спаси и помилуй!

Сегодня делаю давно намеченное чтение о рожд<ении> богослужения.

т М.К.: См. сообщение Ю.Н.Рейтлингер Н.А.Струве о сердечном припадке у П.И.Новгородцева в письме от 18 декабря 1923 (ст.ст.): ГА РФ. Ф.5912. Оп.2. Д.80. Л.ЗО.

1,1 В рукописи ошибочно: 17/20. XII.

Прош. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923-1924] 217

23 дек<абря>"\ Господь карает меня в моей Неличке,

ей не лучше, Г* все выше, дело идет к операции, и я так

бесконечно виновен и грешен пред моей богоданной.

В прошлом году она лежала эти дни со сломанной ногой,

искупая мои бредни, ныне с аппендицитом за мои грехи.

Завтра будут врачи и решат вопрос об операции. Господи,

помоги, помилуй, спаси!

[113] 24 дек<екабря>, канун Р<ождества> Хр<истова>,

вечер. Сегодня Господь нас помиловал: выяснилось, что

нет необходимости в немедленной операции, и потому мы

встретим праздник хотя и с болезнью, но вместе. Сегодня

я облегчил свою душу исповедью у вл<адыки> Сергия. Год

назад мы мучились на пароходе в К<онстантинопо>ль.

А теперь в сравнительно уравновешенных условиях, толь

ко надолго ли. Ивашечкина ночь, сегодня пришел он

в мир, наш светлый ангел.

25 дек<абря>. Благодарение Господу, праздник встрети

ли и провели в мире. Неличка плохо провела ночь и плохо

себя чувствовала. Д<окто>р Краш<...> также г<ово>рит,

что ему мысль об язве желудка приходила. Нет нашей Не- личке облегчения. У Сережи была елка, он много веселил

ся, хотя и с взрослыми. Было задушевно, просто и приятно.

30 дек<абря>. Всю неделю хворает Неличка. Температу

ра держит, боли, переходим от надежды к тревоге. Прихо

дил русский профессор, нас только напугал. Вчера был чех

и поставил новый диагноз, — вместо аппендицита — вос

паление желчного пузыря. Сегодня легче. Я чувствую себя

виноватым пред Нелей за ее болезнь, сокровенными греха

ми своего сердца. На этой неделе 24 делал вечер рожд<ест-

венский> для студентов, было хорошо и задушевно. Ко

нечно, сам никогда не чувствуешь себя удовлетворенным,

но ведь кто же о них позаботится, их пожалеет... А когда

вернулся домой, Неличка была в жару и металась...

шЭта и следующие три записи датированы по старому стилю.

1114| 1/14.1.1924. Новый год. Ночь по возвращении из

церкви. Господи, благослови новый год! Сейчас служил

молебен в церкви, говорил — бледно и тускло. Как много отложилось за этот год и очарований, и безочарований.

Год назад я изнемогал от своего католичества и борьбы с

ним со стороны православных; теперь это меня оставило

и затихло, перестало так меня мучить, но я снова не умею себя найти. Я не могу сказать, чтобы я с этим справился,

но и не могу сказать, чтобы разделял то, чем жил в России и с чем ехал. Но этот внутренний провал меня не то что

опустошил, но перед самим собой скомпрометировал. Как я могу что-нибудь утверждать, если то, что я пережил

так трагически-восторженно и жертвенно, оказалось ил

люзией или малодушием... Неимоверно! А в то же время как же жить и работать с такой разочарованностью в своих силах. Да в последние годы жизни не пора ли перестать и спрашивать, а между тем невольно спрашиваешь.

Больна, больна моя Неличка, и загадочен ее недуг, за мои грехи она страждет. Сегодня у нас ночует Юля вместо Муночки и вместе встречали новый год. Я служил моле

бен. Будущее закрыто непроницаемой завесой, ничего не видно. Н о я перестал уже спрашивать. О Федичке и из Крыма нет известий. Твоя воля да будет... [115] В отноше

нии к западу все-таки получаются раскрытые и пустые объятия, год прошел, а ведь не произошло жизненно ни

какого сближения. Что это? моя ли неспособность к нему или же не смешиваются масло и вода? Впрочем себя рассмотреть трудно...

3/16.1.1923. Гневается на меня за мои грехи Господь и наказует меня болезнью Нелички. Сегодня ночь я провел

тревожно, перед рассветом мне снилось, что Неличка, молодая и здоровая, с умилением указывает на ласково скло

нившихся друг к другу, как на карточке, детей Муночку

и Сережу и г<ово>рит мне: «смотри», и я радуюсь, а в тоже

время мне стукнуло в сердце, как же, ведь она больна... Я редко вижу такие сны, и встал с тяжелым чувством и с


И рот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага / 1923-1924/ 219

мыслью, что время идет, и не миновать переезда в госпиталь и операции. Утром t° оказалась 38,8, в первый раз так

высоко утром, и изменение самочувствия. Гной делает свое дело, очевидно, операция со всем своим риском неотвра

тима. Я отслужил ей сначала заздравный молебен, а затем

воспользовался случаем предложить ей духовное врачевст- во, о котором давно думал, и она согласилась охотно. Тог

да я ее особоровал — слава Богу! — а после поехал к д<ок-

тор>ам. Из разговоров выяснилось, что завтра мы повезем нашу Неличку в госпиталь. Тяжело это, но это необходи

мо, чтобы не подвергать ее риску. Господи, благослови![ 116] 4/17 янв<аря>. Господи, благослови день сей и по

милуй нас грешных! Сегодня отвозим мы нашу дорогую Неличку в больницу. Я так безмерно чувствую свой грех,

вину пред Богом и перед нею, что не смею поднять голову к Нему и молюся мытаревой молитвой. Вл<адыка>, Господи, помилуй детей и сохрани нам ее, умилосердуйся над ба

бушкой! Вчера было 39,5°, первый раз такая высокая t°. Операция уже неизбежна. Господь взял меня крепкою рукою Своею и поднял над бездной, и я, как жалкий червь,

извиваюсь в руке Его. Но вместе с тем одно чувство царит в душе: покорность, да будет Его святая воля всегда и во всем!

11 часов вечера. Отвезли мы сегодня нашу дорогую, нашу ненаглядную! Опустела ее комната, не о ком заботить

ся, некому мерить tu, волноваться, пусто, пусто. Сережечка рыдал, когда ее увозили. На меня нашла достойная ме

ня тупость и забота момента. Ах, как я не доверяю теперь этой пустоте, ведь ее мы испытывали и когда с Федей прощались. Д<окто>р сказал, что будет операция, но надо ле

чить ожоги кожи, к<ото>рые я причинил ей своим нечис

тым усердием. Как тяжело, как пусто, как скорбно. Господи, прости грех мой, смилуйся, помоги!...

1117] 6/19.1. Вот уже третий день как отвезли мы нашу Неличку! Господи, как было тяжело! Сережа рыдал, и ког

да вечером я воротился в ее комнату, увидал ее кровать

опустевшую, то тоже плакал, несмотря на смятение в ду


ше. Я ее проводил в госпиталь и оттуда в Свободарню на чтение, оно меня, конечно, утомило, но отвлекло. Вчера был тоже тяжкий день. С утра V выше 39, утром я служил в Свободарне, душа моя разрывалась и изнемогала, но было так хорошо, молитвенно и чинно. Окропил св<ятой> водой все студенческое жилье. Оттуда со св<ятыми> дарами и св<ятой> водой к Неличке, ее причастил. Она была вся красная в жару. Вечером без изменения, t° доходила до 39,6. Сегодня утром был перед литургией, она была лучше, чем вчера, и t° 38,1, но вчера вечером д<окто>р сказал, что в понедельник, 8/21.1, будет утром операция. Господь за мое окаянство ставит мое сокровище под нож, к<ото>рый принадлежит мне. Господи, милосердый, помилуй не меня окаянного, но семью! Но Твоя воля да будет во всем. Я знаю, что никогда ч<елове>к не принимает неизбежного, всегда хочет отклонить или отсрочить, извивается как червь. Но я знаю свой грех и молю у Господа простить его и помиловать родную Неличку!

Сегодня за богослужением проповедовал по указанию владыки. Но, конечно, плохо. Не сплю.

[118] 8/21.1.1924. Вчера был светлый луч, — ради Ива- шечкиных именин день был у Нелички хороший, t° пониже, и д<окто>р неожиданно отменил операцию на сегодня и даже дал мне надежду на возможный исход без операции. Я, разумеется, просветлел душой и окрылился надеждой. Вчера служил в Страшнице, — в русском доме убожества. Было хорошо и трогательно усердие отдельных из студентов, обошел со святой водой все помещения, и все-таки получил хотя нек<ото>рое удовлетворение, что удалось огласить святым словом эти мрачные стены. Вечером былВ. Вас. <Зеньковский> и мы толковали о русских делах и задачах. Я даже сравнительно спокойно провел ночь и утром занимался. Но сегодня, уже на пути, приближаясь к ней, я почувствовал, что это — не то. Застал ее опять красной, хотя и не такой, как первые дни, t° опять оказа<ла>сь почти 39. Т<аким> о<бразом>, надежда миновать опера

Прот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага / / 923- / 924] 221

ции или хорошей t° опять разлетелись. Господь мои грехи наказует ее болезнью. Я сознаю, что я должен всему подчиниться, все претерпеть и принять, что пошлет мне Господь, знаю и то, что ч<елове>к не вечен на земле, и рано или поздно приходит вечная разлука, и лишь по слабости, а, м<ожет> б<ыть>, и по слепоте хотим мы отклонить Божью волю. Грешу малодушием и слабостью. Господи, не моя, но Твоя воля да будет! Смилуйся над семьей нашей!

[119] 9/22.1. Вечер. Вернулся от Нелички. Завтра дорогой моей назначена операция. t° не спустила, опять 39°, самочувствие самое тяжелое. Господь подъял нас Своею крепкою десницей и держит над бездной, Его Святая воля да совершится. Она, моя мужественная и светлая, сказала, что волос не упадет с головы без воли Отчей! Мое единственное утешение и поддержка, — это что завтра литургийный день, буду молиться о ней перед св<ятыми> дарами за литургией. Я знаю свое окаянство и свое бессилие, но молитва пред св<ятыми> дарами всегда поддерживает и спасает. Как она похудела, как похорошела и поюнела, не помолодела, а именно поюнела, вся светится как-то несмотря на страдания, так что страшно становится. Я целовал ее руки, глаза, носик, губы и лоб, милый, прекрасный, благородный, Ива- шечкин лоб (правый верхний угол ее лба), к<ото>рый я всегда так любил. Я благодарил ее за то, что она облагодетельствовала всю жизнь мою и просил простить меня за мое окаянство. Теперь она страдает одна, среди чужих, и готовится к ножу. Когда думаешь о всех опасностях, к<ото>рые представляет собой эта операция в печени при t°, и к<ото>рых, к счастью, не знаешь, то опадает сердце. Но говоришь себе: во всем рука Божия, и мы так слепы, что не видим и не хотим принять этой руки. Стану молиться. До завтра.

[120] 10/23.1. Среда. Утром пред литургией. — День страшного суда Божия! Господи, смилуйся и спаси нашу Неличку, не ради меня окаянного, но ради детей и любящих ее, но Твоя воля да будет! Мне снилось сегодня, что я на исповеди, и меня исповедуют два старца, и оба гневные


и строгие, и один спрашивает, почему я, будучи стар,

имею мало седых волос, причем я смысл этого вопроса

понял, как тайное обличение моих грехов сокровенных. И я трепещу... А затем оч<ень> ясно видел Володю Петро

ва, к<ото>рый по обычаю простоты рассказывал, как резали его руку... Иду молиться, совершать литургию, какая

это мне милость Божия на этот день. Сейчас мою Неличку приготовляю... Боже, укрепи ее!..

Полдень. Господь испытует мое терпение и наказует

меня окаянного. Сегодня утром молился за литургией! Господь дал мне эту милость, но когда пришел в больницу, оказалось операции еще не было, но увидал на минуту мое

сокровище. Ей что-то впрыснули, она была с полусонным

сознанием и ей было трудно говорить, но все-таки она со мной поговорила, сказала, чтобы я не «трепался», поклонилась детям, я поцеловал ее в Ивашечкин угол лба и ушел. А теперь ее режут. Я служил сейчас молебен. Через

полчаса пойду узнавать. Господи, смилуйся над нами![121] Вечер. — Господь явил милость Свою. У Нелички

сделали операцию, у нее оказался огромный гнойник в не

ожиданном месте. Гной выпустили, но дело еще не кончено, п<отому> ч<то> надо ликвидировать, и угроза еще не миновала. Но я видел ее, мою дорогую, после операции. Если бы просрочили с нею, был бы ужас. Спасибо добрым

и внимательным врачам. Случай редкий, и я невольно думаю, что гной этот в неположенном месте — грехи мои.

Господи, научи мя оправданием Твоим. Сейчас я после муки и тревоги этих дней и всех предыдущих ощущаю изнеможение и — покой, как после перейденного рубежа.

< 12/25.1.> Пятница вечер. Господи, смилуйся над нами

грешными. Сегодня и вчера у Нелички повышается t°, самочувствие тяжелое, вид возбужденный, глаза и щеки горят, и сама она, такая худенькая и маленькая, походит на

15-летнюю девочку. Так мучительно на нее смотреть, и так страшно! Слишком она становится юна и прозрачна! Гос

поди, смилуйся над нами! Сегодня увидали какую-то


кровь в моче, сердце ослабело и неровно работает, а меж

ду тем выздоровления все нет как нет. Благодарение Гос

поду, сегодня в 3 ч. t° опустилась до 37,4°. Завтра утром пойду снова, не увидать мою милую, но узнать t°. Из

Москвы от Маруси письмо, что [122] плохо с Волей, м<ожет> б<ыть>, его уже нет в живых. А бабушка, еще не

получавши писем, приходит в страх и уныние, что будет с нею, с моей дорогой матерью, что происходит теперь? И я

не могу ее утешить ободряющей телеграммой...13/26.1. Вечер. Благодарение Господу, день пережили

сравнительно благополучно: Г — невысокая, и самочувствие полегче, хотя и дов<ольно>-таки тяжелое. Гноем из раны пахнет, как от трупа (и я имел бестактность и легко

мыслие ей это сказать). Ночь я пережил ужасную, и тако

во же было утро. Мысленно я уже хоронил ее... И все из- за сообщения вчерашней фельдшерицы о крови в моче. Если бы оно было верно, оно означало бы, конечно,

смертный приговор от нефрита, к<ото>рого, конечно, с ослабленным сердцем не перенести и к<ото>рый явился бы выражением общего отравления гноем. Все это я пере

ворачивал в сердце во время ночной бессонницы. Господи, ведь всегда я знал каким-то внутренним знанием, что

я переживу ее, и ни за что пожелал бы ей меняться со мной ролями, т.е. ей меня терять, а не наоборот. Притом, Бог

дал нам уже 26 лет безмятежного, чистого, ничем неомра

ченного счастья, которое дается избранным счастливцам, и все недоволен и жалуешься... И, конечно, всегда говоришь и чувствуешь: только не теперь!... [123] Но моя молитва все время: если возможно, да мимо идет меня чаша сия, но Твоя воля да будет!

Завтра священный день, 14 янв<аря>, исполняется26 лет с того дня, как я повел ее к алтарю, своего ангела- хранителя, опору и друга. Ей я обязан всем, всем что толь

ко было хорошего в моей жизни, и, прежде всего, священ

ством. Она не советовала мне ничего, но всем своим суще

ством влияла и настраивала меня на доброе. Теперь она со-

Алексеи Козырев, Наталья Голубкова

вершенно непримирима к католичеству, и я чувствую, что

эта ее непримиримость есть какой-то тормоз на моем рас

катившемся возке. Ее влияние и в этом, и теперь на меня огромно, и благодетельно, и я это вполне вижу и сознаю. — Я почему-то суеверно боялся завтрашнего дня во время ее

болезни, как и вообще боюсь суеверно всяких торжествен

ных сроков (напр<имер>, и нового года). Но это — грех и малодушие. Надо молиться и благодарить Господа...

14/27.1. Вечер, от Нелички. Господи, благодарю Тебя за милости Твои, явленные в [нынешний день] истекшие

26 лет жизни и за радость мою — Неличку. Но сегодня я

оказался гнусен и недостоин нынешнего дня, сух и рассеян, и это тотчас отразилось на моей Неличке. Начать с того, что я проспал и [124] еле поспел к литургии. Затем там

напустился на Юлю, и поделом, и без дела, сам же этим

отравился на весь день. Был еп<ископ> Вениамин, ему я исповедовал все свое заболевание католичеством, он мне решительного ничего не сказал, но рассказал, что молва о моем католикофильстве ширится (напр<имер>, об этом

говорил ему Горазд113). От рассказов владыки о католиках (униатах) никнет сердце: «пекло» и «пекло» у них только и существует для православных, ну, какой с ними разговор... Затем отправился к Неличке. Дорогой я хотел ей купить цветочек, и ... не мог найти, я не был достоин, чтобы при

нести цветок моей любимой. Наконец, нашел. Когда при

шел, у нее сидел уже д<окто>р Осипов, — я был отстра

нен. Она была хорошая, хотя и красненькая, увидев меня, заплакала, я растерянный и виновный стоял пред ней.

Она плакала просто от слабости и от волнения при виде

меня с цветами в связи с священными воспоминаниями дня. Д<окто>р сидел долго; когда я остался, один, смери-

Горазд (?-1942) — епископ чешский, получил посвящение от

сербского патриарха, будучи выбран Чешской православной общиной (см.: митр. Евлогий (Георгиевский). Путь моей жизни. М., 1994. С.393).

11рот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага / 1923-1924/ 225

ли t° и оказалось 38°! У меня опять сердце завяло, тем более, что это я себя считаю виновным в этой t°. У нее выде

ляется много гноя, боюсь, образуется и новый. Только нет улучшения и облегчения, все затягивается. А пульс 112. Так и кончился печальный этот день...

[125] 15/28.1. Этот печальный день еще не кончился. Вечером вздумал я сделать проборку за невинную неисправность Юле и ранил ее нежную и любящую душу так, что она оказалась в слезах, и я не знал после, как ее успокоить и изгладить тяжелое впечатление. Господи, как

я груб и неумел с душами и до сих пор, и особенно с этой, в своем роде единственной, хотя, конечно, и эту боль ей

нанес любя и она приняла это как от любящей и любимой руки. Сегодня утром поехал на глупый экзамен, а оттуда

с трепетом в больницу, и — о радость! — у Нели t° была 36,9°, и ночь она провела спокойно. Сегодня и день весь был тоже хороший, так что я отдохнул душой. Зато от ба

бушки отчаянное письмо: у Воли менингит, вероятно, его и в живых нет теперь, безденежье и тревожное предчувствие Нелиной болезни, о к<ото>рой она еще не имела известия. Господи, поддержи ее и помилуй!

31.1. вечер. Моя дорогая понемножку улучшается, Господь явил мне великую и незаслуженную милость. Какая она светлая, ясная, как утихают у ее ложа раны моей души,

гноящейся и смердящей! Словно входишь в полосу света,

и ангел-хранитель охраняет своим крылом. Как милостив ко мне Господь, ведь у меня иногда совсем ныло на душе, что я ее теряю. Был еп<ископ> Вениамин, я ему открыл

свою душу и покаялся в своем грехе против православной церкви, что я [ 126] склонялся тайно в сторону Рима и поминал — тайно же — на литургии папу. После беседы была

исповедь, сначала он у меня исповедовался, а затем я у него, и так получил разрешение этого греха, как и другого ис

кушения, к<ото>рое однако не вполне я и осознал, и рас

крыл. Сегодня я получил нежданное, но целительное прижигание и отрезвление. Мне больно, но я славлю караю


щую десницу Божию, — м<ожет> б<ыть>, освобожусь я от

наваждения. Господи, помоги мне. — Сегодня же, по не

случайному совпадению после этой целительной (-ли?) операции (-ли?) я отправился на заседание — первое — братства св. Софии, куда должен понести свои силы и ос

таток жизни в качестве «духовного главы». Когда я согла

шался на это, то у меня и слегка кружилась голова, и вместе не было на сердце той плиты, к<ото>рая давит его сейчас. Тогда я мог, может быть, дерзать. Теперь я смирён и со смирением и не только сознанием, но и — увы! — знанием

своего недостоинства к этому приступаю. Так лучше. Когда я занимаюсь, готовлюсь к лекциям, у меня такое ясное

знание своего невежества, бессилия, и уже безнадежного сознания своей бесталанности, что это подавляет меня. Есть ли это старость и ее упадок? Или это просто видение себя? И только за молитвой у Престола Господня оставляет меня моя скверна, и я уношусь в высь, в беспредель

ность, сердце мое горит и любит, и я знаю и люблю Бога.[127] 22.1/5.II. Вчера вечером большой разговор о

братстве и очень мучительный... Как я и думал, тяжелый

крест (и, м<ожет> б<ыть>, <увы?>) ложится на мои плечи. Сейчас еще ничего не началось, и уже туча дрязг, сплетен, недоразумений, амбиций, а я так это тяжело переношу, так не приспособлен. И к тому же на все реаги

рую бессонницей. Все дело, конечно, в личном ко мне недоверии, подозрениях в католичестве — задним чис

лом (но, ведь, они же правы в прошлом, и я должен за это казниться), тут и «Стены Херс<ониса>», вообще атмосфера эмигрантских дрязг. Но ведь всегда трудна работа Господня... Это в порядке вещей, лишь бы был толк. Не-

лич<ка> слава Богу. Но из Крыма зловещее молчание. Душа томится тревожными ожиданиями. Но — увы! — и другим волнением томится душа моя... Поездка в Бер

лин будет, вижу, тоже трудна и мучительна. Сегодня появилось известие о признании сов<етской> власти Анг

лией. Я знаю, что все этим будут возмущаться здесь, а в

Прот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923-1924] 22 7

России этому будут радоваться и надеяться, и патриарх

будет радоваться, а я хочу быть с Россией, хотя и нельзя

здесь высказывать вслух. И еще: пусть лучше медленно, но сама Россия оправляется, нежели эти завоеватели

и спасители отсюда... Брр... От здешнего самодовольства

тошнит... И хочется сказать им: руки прочь от России, она сейчас не своя, но она и не ваша.

[128] 28.I./10.II. За эту неделю получена из Крыма скорб

ная весть о кончине Волика, на руках у бабушки. Господь посылает ей все новые испытания, этой великой женщине.

Эти дни прошли, с одной ст<ороны>, в обычных волнениях последнего времени, а с др<угой> ст<ороны> в какой- то напрягающейся думе о себе и о России. Я чувствую себя смущенным, после того как все, что я строил, оказалось призраком, а, главное, прелестью. Надо смириться до конца, а этого я не умею, и все топорщусь в каком-то бессилии. Неля верит, что это — творческий кризис, — она-то верит,

а я порой чувствую лишь надвигающуюся собачью старость, бессилие и полное безочарование в своих силах. Это каждый день вижу на занятиях, своем невежестве и шатко

сти. Поистине, с известного возраста труднее всего становится выносить себя самого. И только спасает неизреченная милость Божия — священство, у престола Божия все мелкое, личное сгорает... Благодарение Господу! Неля лежит и долго ей придется пролежать...

Берлин 3/16.II.1924. Вот я в Берлине, после 25-летнего перерыва. Был здесь марксистским [129] щенком, теперь, на склоне жизни, приехал как священник. Дивны дела Твои, Господи! То, что тогда занимало, наполняло, увлека

ло, теперь просто не существует. А другого, нового, неза

метно, и большой город — каменная пустыня. Русские дела здесь трудные: бедность, гниение, евразиатчина, здесь всякая дрянь, кроме того, что есть и в Праге, но конечно, не

мало и хорошего, русского. Дорогой я остановился в Дрездене, был у Сикстины, просидел у нее час. Шел с волнением почти юношеским и .... не нашел того, что находил не


верующим: Богоматери!114 Это удивительная, единствен

ная, какая-то магическая картина, но это не икона Богома

тери, на нее нельзя молиться. Нет, это «мадонна» «Бедного

рыцаря» (как гениален Пушкин!)"5. И это, прежде всего, не

Приснодева-Мать, но молодая женщина, человечески пре

красная, даже соблазнительная (я помню в своей юношес

кой наивности и, очевидно, все-таки чистоте, как я изум

лялся и негодовал, когда Прокопович116, это грубое живот

ное, сквернословил о ней, что она возбуждает похоть.

Прок<опович> был, очевидно, достаточно грязным и скот

ским уже тогда, но — увы! — теперь и я это понял и увидел,

чту он говорит). Итак, [130] это умерло и не воскреснет

вновь. Было фустно быть на пепелище своей юности, где

ничего не осталось (а чувства были святые и великие!), но и душа благодарила Бога за освобождение, прозрение, зре

лость души и даже глаза. Все-таки хоть не даром прожил

1/4 века. И научаешься снова и снова любить и ценить пра

114 Посещение Сикстинской Мадонны также описано Булгаковым в

заметке «Две встречи (1898-1924) (Из записной книжки)». Опубликовано впервые в «Русской Мысли» (1924. Кн.9-12. С.425-433) с правильной датировкой: 10(23)Л1.1924 (перепечатано в «Автобиографических заметках» (Париж, 1947) и сборнике: С.Н.Булгаков. Тихие думы / Составление В.В.Сапова. М., 1996 — с ошибочной датировкой: 10 (23) но

ября 1924. О первом посещении, летом 1898, см. письмо Булгакова от 5/17 июля 1898: В ожидании Палестины. 17 писем С.Н.Булгакова к М.О.Гершензону и его жене. 1897-1925 / Публ. М. А. Колерова// Неизвестная Россия. XX век. Книга 2. М., 1992. С.121.

1,5 Имеется в виду стихотворение А.С.Пушкина «Жил на свете ры

царь бедный...» (1829).116 М.К.: Сергей Николаевич Прокопович (1871-1955) — марксист

ревизионистского толка, общественный деятель, выслан из России в 1922. С Булгаковым был знаком еще в бытность его марксистом, с

середины 1890-х, уже тогда между ними сформировалась резкая взаимная антипатия: об этом см. письмо С.Н.Прокоповича Г.В.Плеханову от апреля 1897: Первая марксистская организация России —

группа «Освобождение труда». 1883-1903. Документы, статьи, мате

риалы, переписка, воспоминания. М., 1984. С. 238-239.


вославную икону и снова чувствовать, в какую бездну попа

ло новое человечество, если оказалось способным к таким

подделкам. Я чувствую, что я даже не могу сейчас додумать

до конца, свести концы с концами, чту именно отсюда сле

дует, какое глубокое отрицание новой Европы, какое паде

ние и объязычение. И, действ<ительно> ex oriente lux117,

ибо то, чтб здесь, не lux, а гнилушка фосфоресцирующая.

Но как я счастлив, что увидел Мадонну...

9/22.II. 1924. Прага. Вот и пролетела неделя в Берлине

среди непрерывной полуболезни от простуды, свиданий, чтений, впечатлений, трудных и тяжких дум и восстаний.

Я глотнул кислорода и — пока был там — почувствовал се

бя совершенно свободным от пражского моего одержа

ния, и это было такое благо... Там было много трудного.

В русской жизни [131] та же — или несколько иная — бес

помощность и убожество, и то же трогательное искание

Бога. Изменились к лучшему давно мною не виденные

C.JI.Франк118 и Бердяевы; у последних кроме милого, дру

жеского приема я наблюдал в Л<идии> Ю<дифовне>

<живое?> католичество119, ^ и не очень это приятно

и тяжко. Замечательно, что ей мне пришлось сказать то,

117«С Востока свет» (лат.) — парафраз Мф. 2, 1-2: «Когда же Иисус родился в Вифлееме Иудейском во дни царя Ирода, пришли в Иерусалим волхвы с востока, и говорят: 1де родившийся Царь Иудейский? Ибо мы видели звезду его на востоке и пришли поклониться Ему».

“s М.К.: Об отношениях Булгакова и С.Л.Франка в связи с Братством см. более позднее (от 2/15 августа 1924) письмо о.Сергия из Праги к Франку: Bakhmetev Archiv. Simon Frank Papers. Box l. Здесь же документы Братства: Box 16.

119 М.К.: Об истории перехода жены Н.А.Бердяева Лидии Юди- фовны (урожд. Трушевой, 1874-1945) в католичество (в 1918 году) см. опубликованное Т.Н.Жуковской ее письмо к Е.К.Герцык: «Не верю в

пространство, не верю во время, разделяющее нас». Письма Л.Ю.Бердяевой к Е.К.Герцык / Публикация Т.Н.Жуковской / / Н овый мир. 1998. №7. С. 173-174. Здесь же также упоминание о Булгакове в письме от 2 января 1925: С. 179.


что я себе стараюсь не говорить, именно что в к<атоли- че>стве есть ересь. Но вообще в Берл<ине> безвкусно и бессмысленно занимаются католикоедством все, и это оч<ень> мучительно. Разумеется, сказанное Л<идие>

Ю<дифовне> <скажут?> по телефону в Рим. Ну что же, и пусть: amicus Plato120... Трудное было в разговоре с Сувч<инским>121, к<ото>рый мне опред<еленно> понравился, о братстве. Его критика (не положит<ельные> идеи) была сильна. Он еще раз указал, что идея неверна, ибо интеллектуальна и имеет дело с интелл<игентским> лжетезисом, а сам я, от него отличаясь, как «благодатный», ее деформирую. Тут что-то есть, над чем я крепко задумался, хотя и не вижу, могу ли я по таким мотивам отдалиться от дела, к<ото>рого я сам не избирал, но к<ото>рое само меня взяло. Практ<ический> вывод, с к<ото>рым я приехал, это оч<ень> большая трудность и вытекающая отсюда обязательная скромность начинания: мы сами должны смотреть на себя как на «пра- восл<авный> кружок» и отнюдь не стремиться к публичному оказательству без необходимости. [132] Смирение и терпение, и надо рассматривать себя в ближайшее время находящимисяся на испытании. Слышал много рассказов о Москве от П.В.<Угримовой?>, — волнующих, — о похоронах о.И.Фуделя, о.А.Мечева, о моск<овской> молит-

Полностью: Amicus Plato, sed magis arnica veritas — букв.: «Платон мне друг, но больший друг истина». Афоризм восходит к словам Аристотеля в «Никомаховой этике»: «Учение об идеях было выставлено близкими мне людьми. Но лучше для спасения истины оставить без внимания личности, в особенности же следует держаться этого правила философам; и, хотя Платон и истина мне дороги, однако священный долг велит отдать предпочтение истине» (цит. по:

А.Ф.Лосев. Платон. Аристотель. М., 1993. С. 197-198).|21Сувчинский Петр Петрович (граф Шелига-Сувчинский) (1892-

1985) — философ, музыковед, литературный критик, в эмиграции с 1920 г., стоял у истоков евразийского движения наряду с П.Савиц

ким, Г.Флоровским и Н.Трубецким. Был близок к композиторам

французского музыкального авангарда.

Прош. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага /1923-1924] 231

ве122. О видах пастырства: взволновавшее меня каким-то подкреплением моих собственных слабостей о.Р.Медведя и противоположный тип смиренного и мудрого пастырства о.Мечева и иже с ним. Рассказы о докладе о.Павла Ф<ло- ренского> с отчаянным и — увы! — безответственным имя- славческим пессимизмом и ватопедская фронда123 имяслав- цев против патриарха, от к<ото>рой — увы! — и о.П<авел> не был вполне свободен. Вообще то трудное в его положении и самоопределении, чтб для меня так выступало ясно в Москве, то воскресло в моей душе и здесь, и так тяжело мне

122 Отец Иосиф Фудель (1864-1918) — настоятель храма Николая Чудотворца в Плотниках на Арбате (1907-1917), христианский писатель, друг и ученик К.Н.Леонтьева, издатель его Собрания сочинений и автор ряда статей о нем. Скончался 2 (15) октября 1918 г., ког

да Булгаков уже отъехал из Москвы в Киев. См. о нем: С.И.Фудель. Воспоминания / Публикация Н.Плотникова / / Новый мир. 1991. № № 3,4.; Отец Алексей Мечев (1859-1923), настоятель московского храма Николая Чудотворца в Кленниках, почитаемый среди москвичей как старец, скончался 9 (22) июня 1923 г. в Верее под Москвой, похоронен 15(28) июня на Лазаревском кладбище, в 1933 г. прах его

был перенесен на кладбище «Введенские горы». См. о нем: Жизнеописание московского старца Алексея Мечева / Сост. монахиня Иу- лиания. М., 1992.

123 Упоминания о докладе Флоренского обнаружить не удалось. Речь идет о событиях в монастыре Ватопед на св. горе Афон в 1913 г.,

когда 4/5 братии подписали исповедание имяславия, потребовав смены антиимяславчески настроенного архимандрита о. Иеронима. За этим последовало насильственное изгнание игумена Иеронима из Андреевского скита и избрание игуменом о.Давида. Взошедший на Константинопольский патриарший престол патриарх Герман V осудил захват скита, вслед за чем Св. Синод Константинопольской церкви осудил учение имяславцев как «богохульное и еретическое». Рус

ское посольство установило блокаду скита, которая длилась 5 месяцев. 16 мая на экстренном заседании Св. Синода русской православной церкви учение имяславцев было подвергнуто осуждению, после чего монахи-имяславцы были выдворены с Афона с применением военной силы. См. Хроника Афонского дела. Сост. С.М.Половинкин // Начала. 1995. JSfel-4. С.7-42. См. также в изд.: Свящ. Павел Флорен

ский. Переписка с М. А. Новоселовы м. Томск, 1998. С.203-247.


иметь это на душе не против него, но о нем. М Л .Франк124,

привезший рассказы о России, привез мне поклон и от не

го. Письмо мое получено. Вообще мне неприятно, но я не

мог во всем не согласиться с критикой его Н<иколая> А<лександрови>ча <Бердяева>, п<отому> ч<то> «стили

зацию» и неоплатонический оккультизм125 в его христиан

стве я вижу и чувствую теперь иными глазами, чем прежде

124 Франк Михаил Людвигович (1878-1942) — Математик, родной

брат С.Л.Франка. С 1918 по 1930 гг. жил и работал б Крыму, куда его

жена уехала на лечение. С января 1919 г. — ассистент, а с 1923 г. про

фессор кафедры анализа Таврического (Крымского) университета

в Симферополе, реорганизованного в 1925 I в Крымский пединсти

тут. С 1930 г. — заведующий кафедрой приближенных вычислений

в Ленинградском университете, профессор Ленинградского физи

ко-математического института. Умер в эвакуации в Казани. См. о

нем статью сына: И .М .Франк. М Л .1Ф ран к // Йсторико-матеМатиче-

ские исследования. Вып. XXVI. М., 1982; М Л .Ф ранк неоднократно

выезжал за границу на научные конференций. Судя по Нрйлбжейно- му к биографической статье списку его докладов, в 1924 г. он отсут

ствовал в университете.125 Имеется в виду рецензия Н.А.Бердяева на книгу О. П.Флоренско

го «Столп и утверждение Истины» «Стилизованное православие»

(«Русская Мысль». 1914. Кн.1). Бердяев писал: «Все кажется, чтОсвЯщ. Флоренский — оторвавшийся декадент и потому призывает к бы+Ьвой

простоте и естественности, — духовный аристократ й потому призыва

ет к церковному демократизму, что он полон греховных склон ribcfей к

гностицизму и оккультизму и потому так непримиримо истребляет

всякий гностицизм и оккультизм... Свящ. Флоренский ^ александри

ец, по духу своему близкий не архаической Греции, а позднему элли

нистическому миру» (Цит. по: Н.А.Бердяев о русской философии. 4.2.

Свердловск, 1991. С. 150). В «Ялтинском дневнике» о. Сергий писал:

«И «Столп и утверждение истины», как я теперь Ясно вижу* сделан и*

действительно ведь прав Бердяев, не злобным и мелочным* завистли

вым тоном, но по существу есть стилизация православия. Я помню о.

Павел когда-то мне писал, что он имеет свою идею Православия и, дей

ствительно, в этой книге есть его собственное православие, его Мысли

о нем. И его православие — с такой безнадежностью в смысле нерас-

творенности и, кажется, нерастворимости, оккультизма, неоплатониз

ма, гностицизма, не есть историческое православие, не есть й церков

ное православие» (Вестник РСХД. №170. 1994. С.58).

П рот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923-1924] 233

(да и разве иначе возможна была бы для священника исто

рия с Шмидт и особенно с моек, [нрзб], вызывавших «веч

ных подруг»)126. Вообще есть нечто, что и в нем не ладно. Но,

126 Анна Николаевна Шмидт (1851-1905) — журналистка «Нижего

родского листка», автор мистической рукописи «Третий завет» (1886),

в которой она претендовала на то, что является небесной Маргаритой,

воплощением Церкви. Познакомившись со стихами Владимира С о

ловьева, она сочла себя Софией его видений, а его своим женихом,

Христом во втором пришествии. Она пропагандировала свое учение

вереде философско-поэтической интеллигенции и помимо интен

сивной переписки с Вл. Соловьевым (большая часть которой до нас

не дошла) и единственной встречи с ним во Владимире, общалась

с М.Горьким, В. Г. Короленко, А.А.Блоком, М.С.Соловьевым, А Бе

лым, Э.К.Метнером и др. После смерти А.Н.Шмидт ее коммивояжер

А.П.Мельников передал рукописи С.Н.Булгакову, который решил их

издать. Это удалось лишь в 1916 г. (Из рукописей А.Н.Шмидт с прило

жением писем к ней Вл. Соловьева. С портретом и факсимиле. М.,

1916). Книга вышла при книгоиздательстве «Путь», однако без грифа

издательства. С.Н.Булгаков всерьез увлекся творчеством А.Н.Шмидт,

причем главный интерес у него вызывали ее апокалиптические про

рочества. Ей он посвятил статью «Владимир Соловьев и Анна

Шмидт», в которой, в частности, поведал и об истории издания ее ру

кописей (С.Н.Булгаков. Тихие думы / Составление В.В.Сапова. М.,

1996. С .55-57). Предисловие к изданию было написано совместно

С.Н.Булгаковым и о. П.Флоренским (см.: Свящ. Павел Флоренский.

Сочинения в 4-х томах. Том 2. М., 1996. С.708-724. Комм. АТ.Казаря-

на: С.808-811). В письме А.С.Глинке-Волжскому от 19 июля 1915 г.

Булгаков пишет: «Ваши слова о «романе» с Шм<идт> психологичес

ки очень метки и, вероятно, в известном смысле и верны. Только, как

вы увидите, это и ответственнее, и страшнее, чем все мои другие «ро

маны», так что я, не разделив это бремя с о.Павлом, не знаю, подьял

ли бы. Особенно все ответственно становится на фоне событий, ею

предвиденных в общем» (Взыскующие града. Хроника частной жизни

религиозных философов в письмах и дневниках / Сост., подг. текста и

комм. В.И.Кейдана. М., 1997. С.645). О Шмидт С.Н.Булгаков не пере

стает думать и в 1918 г. Так, в письме о. П.Флоренскому от 5(18) мар

та 1918 г он сообщает: «Скоро предполагается суждение по «делу»

С<оловье>ва — Шмидт, только боюсь, как бы гусей не раздразнить.

Сегодня один гусь (кн. Евгений) (с тупым таки видом!) призывал ме

ня к покаянию перед церковью за издание и предисловие: если бы он


конечно, он — гений и свои творения складывает ad

acta127... А вообще благодарю Господа Бога за эту поездку

и за то, [133] что Он сохранил моих милых и мою Нелич-

ку. На вокзале меня встретили Муночка, Юля и Зандер.

15/28.11.1924. Я во время поездки в Берлин сознал свою

свободу и радостно дохнул ею, а теперь я опять жертва

чувств мелких и низких... А затем, снова, под новым впечатлением, жертва какого-то сладкого плена... Господи, помоги мне, окаянному. Я не в состоянии сам прощупать сво

ей души так беспощадно, как бы это требовалось. — Сейчас

ушли Г.В.Фл<оровский> и В.В.Зеньковский, говорили

о братстве, трудное дело таким слабым людям128. Но если

знал мои мысли, то усилил бы обличение. А вместе с тем или даже в силу этого все больше чувствуется правда нового» (Письма С.Н.Булгакова о. П.Флоренскому. 1918 / Публикация С.М.Половинкина / / Начала. 1993. №4. С.91). «Вечная подруга» — одно из имен соловьев- ской Софии (см. стихотворение «Три Свидания»: «Подруга вечная, те

бя не назову я, / / Но ты прости нетвердый мой напев»).127 «В дело, в архив» (лат.)128 М.К.: См. письмо Булгакова к Флоровскому от 18(31) августа

1924: «Благодарю Вас за письмо Ваше 29.VII. и простите, что по обыкновению опаздываю ответом. В его настроении мне слышатся старые тона, не столько углубляемые, сколько повторяющиеся. Почему Вам кажется, что Вы не можете быть близким и нужным братству, оставаясь в собственном лице и чине. Почему у Вас такая бессознательная потребность делать из различия противопоставление, из несродности враждебность? Я скажу по совести, что ценю Вас и для братства и для академии — и люблю Вас в этом именно своеобразии— именно так, как Вы есть, хотя и чувствую себя в некоторых основных определениях иноприродным Вам, и это не по пастырской только любви и попечению, но и просто как человек и мыслитель. (...) В отношении к братству Вы, имея всю остроту сознания, все говорите о выходе из него так, как будто Вы подверглись насильному туда приводу. Я считаю, что этим настроением фактически выход уже и совершается частично. Я не хотел бы, что бы он совершился окончательно, хотя, разумеется, считал бы нелепым удерживать уходящего взрослого и ответственного человека. (...) Ваш выход из братства, как бы мы ни хотели бьггь друг к другу великодушны, все-таки не может не отразиться дальше и на наших деловых отношениях, напр.


Бог благословит, начнем что-либо. Неличка без изменения, страдалица, с своей раной. Я стремлюсь к ней как к святому спасающему свету, моя дорогая. Был у П.Ив.<Новгородце ва>, его не видел. Из рассказов видно, как обидно суживается горизонт у больного, — клинический горизонт. И становится страшно пред недалеким, м<ожет> б<ыть>, и моим часом. Сегодня пробегал страницы ялт<инского> дневника, —т как интересно, трогательно и трудно...

18.II./2.III.1924. Атмосфера сгущается около меня: шепоты, подхихикивания, недоумения насчет моей «церковности» не только в лекциях, но и в проповедях. Это, конечно, в порядке вещей, хотя и не могу закрывать глаза, что молодежь идет в общем мимо меня, за совершенно [134] единичными исключениями. Я им труден, непонятен, чужд. Но рану в сердце я получил вчера, — в письме Г<еоргия> Вл<адимировича> Вернадского129, к<ото>рый вдруг теперь заявил мне, что он не может находиться

в академии, как совершившийся в некотором роде духовный развод и во всяком случае акт нелюбви» (Библиотека Джорджтаунского университета, США. Сообщено Екатериной Евтуховой).

129 Вернадский Георгий Владимирович (1887-1973) — историк, сын В. И. Вернадского, бывшего ректором Таврического униерсите- та, в котором читал лекции о.Сергий Булгаков. Активный участник евразийского движения. 19 марта 1923 Булгаков писал А.С.Глинке: «Я еду на Прагу, там буду читать лекции и служить. Пока адрес там: Tchechoslovaquie. Praha. Bubenec. Havlickova. 36/IV, prof. G.Vernad- sky». В этом же доме, как следует из публикуемого дневника, Булгаков снял квартиру, какое-то время до этого прожив в общежитии и в деревне (см. запись от 19/VI1 ст. ст.). М.К.: Г.В.Вернадский близко общался с Булгаковым в 1919-1920 годах в Крыму (сам он был

осенью 1920 в правительстве Юга России ген. Врангеля начальником Управления по делам печати) и много сообщил об этом в своих воспоминаниях: в частности, Вернадский упоминает о докладе

о святых мощах, сделанном Булгаковым в 1919 в симферопольском Религиозно-философском собрании (Г.Вернадский. Крым / / Новый журнал. Нью-Йорк, 1971. Кн.105. С .211-213. Ср. указание К.Наумо- ва на неопубликованную рукопись Булгакова: О Св. мощах (По поводу их поругания). Симферополь, 1919-1920. 45 с.)


в братстве13": мотив все тот же, — страх, что братство ищет

«синтеза» православия с католичеством и не хочет «борь

бы с латинством». Было время, и как будто еще недавно,

когда Г<еоргий> В<ладимирович> любил меня и доверял

мне совершенно исключительно и шел бы со мною и за

мною всюду, не спрашивая. За это время он весь как-то

элементаризировался: его церковный пастырь теперь

еп<ископ> Сергий, а затем и м<итрополит> Антоний, а в

области идей он устраивается в плоскости «евразийства»

самого элементарного. Я уже много месяцев чувствую

этот холод и отчуждение и приписываю его ей, но так или

иначе, сегодня я получил настоящий удар в сердце. Что

делать? С одной ст<ороны>, я заслужил это своим внут-

т М.К.: 8 марта 1924 (нового стиля) Г.В.Вернадский писал

П.Н.Савицкому: «У меня был большой разговор с отцом Сергием,

который рассеял многие мои сомнения и многое выяснил мне. Я все

же из Братства вышел и больше в нем не состою, но по мотивам т. ск.

личным — не чувствую себя к этому пригодным» (ГА РФ. Ф.5783.

On. 1. Д.372. Л .8). О конфликте евразийцев (и, следовательно, одного

из них — Г.В.Вернадского) с Булгаковым и Братством, которых они

обвинили в «католицизме», см. мемуарное свидетельство Г.В.Фло-

ровского: «В это время, и это необходимо напомнить, Сувчинский и

Савицкий круто кренили направо. (...) В церковном отношении они

были тогда с Карловцами и против М. Евлогия, насчет которого онц

же распускали темные слухи. Это был Трубецкой, кто придумал, что

«Братство Софии» было подрывной организацией и это, без имени

Трубецкого, было распубликовано Тальбергом в «Отечестве». Аргу

мент Трубецкого был прост до абсурда: предполагалось, что в «Брат

стве» будут члены почетные, действительные и сотрудники. Трубец

кой усмотрел в этом пародию на три степени священства! «Верится с

трудом»? У меня случайно сохранилось личное письмо Трубецкого, с

сообщением об этом «великом открытии». К сожалению, мои колле

ги в это время занимались систематической травлей отца Сергия Бул

гакова, и не останавливались даже перед клеветой. (...) На предвари

тельном совещании о «Братстве» в Праге... был и Вернадский. Вско

ре он отрекся под прямым давлением «евразийцев», запуганный на

тему ереси и масонства» (Из писем о. Георгия Флоровского Ю.Ивас-

ку/ / Вестник РХД. №129-130. 1979. С.46-47).


ренним падением, когда пошатнулся в сторону католиче

ства, а вместе с тем, чувствую, что я не могу примириться

и не примиряюсь с бескрылостью и элементарностью

эмиграции. Получается трагическое (а м<ожет> б<ыть>

только трагикомическое) положение: я не нужен ни для

студентов, к<ото>рые вполне удовлетворены элементар

ным е<пископом> Сергием (говорю это без осуждения,

п<отому> ч<то> ценю и люблю его даже в своем роде), а в

идеологии «евразийством». Надо нести свой крест, не я

первый, [135] не я и последний, тем более, что я все-таки

не один. Н о что будет с братством и будет ли что, я себе не

представляю. Пока что, распыленность местная и разъе

динение внутреннее таковы, что все превозмогают, а тут

эти трудности элементарщины, толчки, к тому же еще бо

лезнь П.И.<Новгородцева>131, Как будто нет благослове

ния Божия на этом деле, или же другое •*- искушения и ис

пытания, к<ото>рые надо преодолеть. Вчера я читал био

графию Лойолы132: как ни чуждо это, но отдана делу целая

131 М.К.: О болезни Новгородцева, умершего 23 апреля 1924, Бул

гаков подробно писал Бердяеву 18 апреля (1 мая) 1924: «Это время

было занято у меня, с одной стороны, службами вел. поста и Страст

ной седьмицы, а с другой — болезнью и умиранием П.И-ча, которое

совершалось долго, трудно, но в высшей степени светло и умили

тельно: совершалась «христианская кончина живота, непостыдна и

мирна». Начиная с марта, я многократно его исповедовал, прича

щал, принимал его последнюю волю и распоряжения. Между про

чим, он поименно вспоминал всех своих друзей и близких, прося пе^

редать им любовь и привет, в частности он просил меня это сделать

и Вам и C.JI.Франку. Отн<осительно> И.А.Ильина, вместе с приве

том, он сделал еще оговорку, что желает ему воцерковления. (...)

П.И. все повторял, что он, очевидно, недостоин был вступить в брат

ство, п.ч. заболел немедленно по получении устава, и оч. горячо же

лал ему процветания. Похороны П.И., случившиеся в великий пя

ток, были грандиозны» (РГАЛ И . Ф . 1496. On. 1. Ед.хр.371. Лл. 1 об.-2).

1,2 Игнатий Лойола (1491-1556) — святой католической церкви,

основатель ордена иезуитов. Прославился строгим аскетизмом и ча

стыми видениями Христа и Пресвятой Девы. Составил сборник «Ду-


жизнь, воля, страсть. Только таким образом и возможно сделать дело, а не так, между прочим, как это выходит у нас. Я должен отдавать себя делу на волю Божию, не ища своего, но внутренно смиряясь и пред неудачей. Ближайшее будущее покажет, чту мы имеем и имеем ли что-нибудь. В студенческих кружках тоже дрязги и сплетни, в к<ото>рых замешаны и не одни студенты. Скучно и тошно, но надо терпеть. Муночка наша все вянет, Господи, устрой ее жизнь, как Ты ведаешь, я не умею. Неличка наша дорогая не поправляется и все страдает, хотя и не жалуется. Милая, светлая, радость наша. Сережа слаб и не становится крепче, страшно за его будущее. Но Господь помогает и спасает. Опять поползли угрожающие слухи об изменении нашего положения у чехов... Были единичные репрессии. Горька эмигрантская доля!

[136] 19.II/3.III. Неличке последние дни хуже, поднимается t°, она посажена на молочную диету, похудела, осунулась, так что жалко и страшно смотреть, щемит мое сердце, и я чувствую себя так безгранично виновным пред моей дорогой, пред моим ангелом-хранителем. Я прихожу к ней, отсиживаю, а затем как-то бросаю ее, забывая о ней, а она томится полные 24 часа в обществе этих чешек, и ни взад, ни вперед. Господи, сохрани ее, нашу опору и свет, для детей, для Сережи... Сегодня мне пришло на мысль: ведь я последние годы в России жил с сознанием обреченности и готовности на гибель, и, хотя и малодушно, но говорило тогда сердце мое: готово сердце мое, Боже мой... А теперь я обмещанился и опустился, хочу покоя и комфорта душевного, а Бог не дает его. И вижу, что ко благу это, ибо я должен снова воспрянуть и ощутить свои крылья, свою жертвенную готовность. Безумно и кощунственно сближать свои судьбы с Господними, но, вместе с тем,

ховные упражнения», задачей которого было достигнуть полного умерщвления личной воли человека и обращения его в послушное

орудие церкви.

Прош. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [ 1923-1924] 239

каждый ч<елове>к должен себя искать в них и определять свой лик, как-то приобщаясь и к Его земной жизни. И как остро и беспредельно твердо звучит у Господа Его жертвенность: се, восходим в Иерусалим133... И к этому надо приобщиться в меру сил своих каждому, и каждому молитвенно обречь себя на «се восходим в Иерусалим». Господи, прости мне окаянному это дерзновение мое!

[ 137J 20.11./4.III. Неличке опять хуже, без видимых причин t°, боль в ребрах. Завтра ее будут просвечивать рентгеном, — схватились несколько поздно. Она страдает кротко и покорно, а я чувствую себя пред ней безгранично виновным, п<отому> ч<то> сердце мое не выдерживает расстояния. Кроме того часа, чту я около нее, я живу обыденной жизнью и увлекаюсь пустыми и греховными интересами. И я чувствую себя виновным в ее болезни, в том, что ей не лучше. Если я иначе бдел над нею, ей стало бы лучше. Господи, спаси ее и сохрани! Сегодня письмо от Н.Д.<Авер.> с вестью о Феде. Посылает рисунки. Вчера я поддался искушению и хотя в благоприличной форме, но по существу резко прекословил владыке в прих<одском> совете, п<отому> ч<то> чувствовал себя обязанным вступиться за свое священство, к<ото>рое он низводит к дьяконству. Сегодня у меня однако саднеет на душе: прегрешил ли я, или уж у меня вообще не хватает характера на самую даже ничтожную оппозицию. Конечно нехорошо и непозволительно прекословить епископу, но и ему, как и всякой власти, можно указать неправильность, но с кротостью и смирением. А я боюсь, что этого-то у меня и не было. Там встретил Г.В.Верн<адского>, условился с ним относит<ельно> свидания. Будем разговаривать. Господи, помилуй и сохрани нашу Неличку!

ш Слова, сказанные Христом ученикам при входе в Иерусалим: «Вот, мы восходим в Иерусалим, и Сын Человеческий предан будет первосвященникам и книжникам, и осудят Его на смерть»

(Мф.20:18)

2 4 0 Алексей Козырев, Наталья Голубкова

[138J 22.II/6.III. Сделали просвечивание Неле, оказались неожиданные результаты, — плеврит и сращения в правом боку, — когда он был и отчего, неизвестно и все также загадочно. tl> держится по-прежнему повышенная, хотя д<окто>ра и находят, что все очень хорошо... Эти дни сильнейшее и чарующее впечатление от рисунков Юли, это пение прекрасной и чистой души, обращенной к Богу, и значительный разговор с нею же о монашестве под впечатлением рассказов о монастыре матери Вероники. Разговор трудный и для меня страшный, п<отому> ч<то> мне приходится принимать на свою ответственность эту душу, столь богатую и обращенную к Богу. Предо мною стоит старый вопрос: или отсечь творчество, запретить его как соблазн, зарезать, или же видеть в нем Богом данный путь роста и восхождения души, пока Господь не призовет к иному служению и душа не скажет: готово сердце мое, Боже. Я чувствую себя вовсе непризванным решать чужую судьбу, и однако положение таково, что я не могу ее не решать до времени. Да поможет мне Господь! Впрочем я чувствую эту душу под высшей охраной и молитвенно уповаю, что я здесь не могу напортить неуместным вмешательством. Чаруюсь чистотой и озаренностью этой души, столь доверчиво отдающейся моему руководству, и ищу в себе ответа на вопросы ее жизни. Дай, Господи, чтобы это были не плотью и кровью рожденные [139] ответы. Муночка хмурая, иногда печальная. За нее, конечно, болит душа. Сережа все в том же безразличии и детской бессознательности. Получил сегодня письмо от Сони, далекой и родной Сони из Ливен. Сведения о родном городе, о могилках, о родном доме и о родных. Голос с родины...

25.II./9.III. Прощеное воскресенье. Третьего дня у меня был Вернадский для объяснения, к<ото>рое ни к чему не привело кроме внутреннего разрыва и разочарования. Он был так жалок и мелок в своей трусости и желании за что- то ухватиться в этом потоке и землетрясении, что не было даже охоты продолжать. Но рана в сердце: тот, кто так ме

flpom. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923-1924/ 241

ня любил, теперь не верит и боится. И нет-нет —* а все звучит недоверие к моей церковности, мне это — наказание за скрытый папизм. Вместе с ним бежал из братства, т.е. от меня Шахматов134, не успев войти. Боже, как глупо, пошло и безвкусно. Ай да профессора. Но так я и приближаюсь к splendid isolation135. Но это все покрывается светлой радостью: вчера в письме из Петрограда (!!) я получил от моей верной Елиз<аветы> Вас<ильевны> частицу гроба и ватку преп. Серафима, — и чувствую это как благословение Преподобного и как бы прощение за мой грех против православия. Часть отдал Юле, ибо чувствую это как ей благословение от Него. [140] Но вместе тревожное письмо от Федички: в мае будет мобилизация, и он оказался приписан таки к Ялте. Опять начинается наша страда. Как-то примет это Неличка! Но все Господь: мы так легко приняли его необыкновенную удачу теперь, так же должны принять и ныне посылаемое. М<ожет> б<ыть>, Господь смилостивится, я, окаянный, распустился в своей молитве о нем. Неличка моя была вчера ничего, как-то теперь с волнением о Феде? Еду служить в Свободарню. Господи, благослови вступить в вел<икий> пост!

26.11/1 ОЛИ. Понедельник первой недели поста. День рождения Нелички. Сегодня я целый почти день в церкви на молитве. Молюсь холодно, по скудости своей и по своей вине, конечно. Благодарю Господа за то, что Он дал мне и сохранил Неличку, ей нынче 56 лет. Но ей опять хуже, вчера и сегодня повышение t°, без видимых причин. Господи,

134 Шахматов Мстислав Вячеславович (1888-1943) — историк, юрист, с 1922 г. в эмиграции, профессор Русского юридического факультета в Праге, в 1923-1924 гг. преподавал там историю русского права и латинский язык, член Русского исторического общества, был близок к евразийцам, занимался историей древнерусской государственности, проблемами отношения церковной и светской власти.

135«Великолепная изоляция» (англ.) — формула внешнеполитического самоопределения Британской империи: вне устойчивых дипломатических союзов и стабильных союзнических обязательств.

спаси и сохрани родную, дорогую. Чувствую пред ней вели

кую вину свою. Вспоминаю, как мы в 1917 <году> были у Троицы (и вообще там бывали в этот день), а возвратись,

застали уже начавшуюся революцию, и сразу почувствова

лось, что все, все стало прошлым... Нет у меня духа покаяния, нет горения сердца. Господи, дай мне любить Тебя

всем сердцем, растопи ледяное сердце мое, искорени из не

го занозы греховные. [ 141 ] Думаю о делах Божиих и о великой милости Божией, явленной мне в том, что Бог сохра

нил Неличку, помиловал ее от страшной опасности. Но

и теперь она продолжает мучиться за нас окаянных. Всякий другой на ее месте как бы жаловался, как бы упрекал, а она

же всегда светлая, радостная, ясная, благодатная. Имен

но — она благодатная, моя Неличка: какой-то тихий, свет

лый, спасительный огонь в моей жизни воспламеняется

Господом. И это всю жизнь она была моей спасительницей!2/15.II 1.1924. Перед исповедью. Эти дни первой седми

цы Господь привел провести в церкви, были долгие, хорошие службы усердием владыки. Я молился и утешался, но

и в эти дни искушался своим греховным разжением, и также имел и искушения духовные: встреча с Шахмато

вым и глупый его разговор о братстве, письма из Англии

католизирующие и особенно большое письмо от Н.С.Тру-

бецкого (от «евраз<ийца>»), о братстве136, к<ото>рое про-

т Трубецкой Николай Сергеевич (1890-1938) — лингвист, философ, культуролог, автор книги «Европа и человечество», положившей начало евразийству. Выдвинул идею идеократии как типа госу

дарства, основанного на сильной власти и близко стоящей к народу. Письмо Н.С.Трубецкого к Булгакову полностью опубликовано М.А.Колеровым: Вопросы философии. 1994. №10. С. 151-155. Решение о невозможности вступить в Братство св. Софии Н.С.Трубецкой высказывает от имени всей евразийской «тройки» (кроме него,

включавшей П.Н.Савицкого и П. П. Су вч и не кого). Неопределенность церковной территории деятельности братства, отсутствие

плотной его «пригнанности» к церковному телу, создание параллельной канонической братской иерархии, основанной на «общест-

242 Алексей Козырев, Наталья Г о л у б к о в а ________

flpom. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923-19241 243

извело на меня тяжелое впечатление. Главное, при их несомненной неправоте за ними сила, а я с своим старичьем, разбросанным по городам, остаюсь один, за мною ни

кто не идет: порою посещает греховное тяжелое чувство уныния. Смирись, гордый человек! Понесу Господу грехи

свои — буду просить прощения и света. Неличке, благодарение Господу, эти дни лучше.

[142] 4/17.III. 1924. Первое воскресенье поста. Сегодня

окончилась первая неделя. Говела молодежь, вчера вече

ром чудесно и благодатно причащал умирающую Е.Я.Ки- зеветтер137, к<ото>рая в интеллигентской слепоте своей

прожила без Бога, но с Богом, считая себя неверующей. Душа моя полна волн какой-то доносящейся до меня оке

анической раскачки. Эти волны идут из глубины верного и изумительно богатого женского сердца, а я недоумеваю

венном мнении», — все это приводит автора письма к выводу, что «Братство св. Софии по существу является орденом и что самая идея основания этого ордена не связана ни с какими православными тра

дициями. Для нас совершенно несомненно, что учреждение Братства св. Софии является попыткой пересадить на православную почву католический институт орденов». Н.С.Трубецкой видит пути к воссозданию церковной дисциплины не в создании новых организаций, основанных на принципе юридизма, но в восстановлении «в

православном сознании подлинного понимания мистической и социальной стороны обрядности», в «бытовом исповедничестве».

157 Кизеветтер Екатерина Яковлевна — жена историка А.АКизе- веттера (1866-1933). Кизеветтер женился в 1894 г. на вдове своего друга Е.Я.Кудрявцевой, взяв на воспитание ее детей. В «Дневнике духовном», о.Сергий записал 9/22.III. 1924: «Скончалась жена ир<офессора> К<изеветге>ра. Она была, вернее, считала себя неверующей. Господь удостоил ее, руками меня грешного, приобщиться

св.Таин. Еще на исповеди она лепетала о своем неверии, а ее прекрасное, чистое, верное сердце уже любило и знало Господа. А перед смертью она попросила положить с собою в ф об тот плат, которым отирала она губы при причащении. Радость моя, родная моя, это

Господь Сам пришел вечерять с тобою. И положу тебе в ф об не толь

ко плат, но и стеклянный сосуд и ложечку, которыми тебя причащал». (Вестник РХД. 1997. №176. С.55).


и не совсем понимаю, чту это со мною происходит, — не в эмпирическом порядке (в к<ото>ром ничего не происходит), но в мистическом. Я чувствую этот прилив волн, к<ото>рые родят ощущение силы и ведения, но я и знаю, чту мне это не принадлежит, не мое. И не умею координировать этого в сердце, понять, что же это означает. Или «конец приближается» и это зовы и вестники конца, идущие чрез нее оттуда, или же... Не знаю, Господь укажет. Будь я моложе, я, конечно, сочинил бы какое-н<ибудь> софийное происшествие. Но теперь я абсолютно трезв и, с другой стороны, так окружен огнем алтаря, что ко мне нет дороги... А вместе и есть, п<отому> ч<то> здесь получается какая-то странная и непонятная прекрасная и высокая связь душ на высотах... Конечно, я-то недостаточно высок для этих высот и иногда допускаю приражения, че<ловечес>кого, слишком че<ловечес>кого, однако это не существенно. Я, конечно, понимаю [143], что извне это не так выглядит, как есть по существу, ибо существо это есть тайна личного творчества отношений. Но вместе с тем порою мне кажется, что эти вибрации становятся слишком сильны, напряжены, б<ыть> м<ожет>, непосильны моему ослабшему существу. Но я слышу, слышу их как какие-то подземные вулканические силы и не могу не отдаваться им радостно. Минутами изнемогает сердце... Я жду сделанного для меня ее рисунка и уже трепещет сердце от непосильного для него волнения... И все это абсолютно вне порядка земных чувств, но каких-то иных, духовных, связей. И в этом нет никакого препятствия, помехи, отдаления от моих милых, это своя особая область духовных связей.

Неличка, слава Богу, лучше... Она светлая и ясная, и около нее я чувствую себя, как в часовне. Своею молитвою и страданиями она создала атмосферу этой небесной чистоты и звона.

Сейчас пришли рисунки: отрок Варфоломей, память о М. В.Нестерове, подарившем его на посвящение, и Фе

Прот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [1923-1924J 245

дины этюды Крыма, такие волнующие, красочные и, вме

сте, детски беспомощные, и его теперешние рисунки, уже

соверш енно иные, твердая мужская рука и школа. Н о , к о

нечно, они дорогая память о нашем мальчике, более чем

«достижения» или даже к ним приступ. В них нет еще

[144] внутреннего мистического ядра, — он о еще впереди,

а потому впереди и художник. Увы! я в нем пока слишком

чувствую самого себя, — свою пылкость, н о и свои грани

цы. Н о я и не художник, а ему надо прорваться в мрак, где

живут «матери», увидеть мир ночными глазами при н оч

ном свете, п<отому> ч<то> сейчас он еще слишком о с

леплен и оглушен светом дневным. Надо как-то оторвать

ся от пьянящего фиала и глотнуть мистического кикео-

наш. В Фединых этюдах много непосредственной свежес

ти восприятия и его поэзии, н о нет мистики, нет взгляда

изнутри, а только по прекрасной поверхности. Разумеет

ся , и так м ожно быть художником, поэтом красок , но

нельзя быть творцом, не прозревая вглубь, под покров.

7/20 .III. 1924. Вернулся с заседания злосчастного наш е

го братства, к<ото>рое так и не может родиться. Все н о

вые сведения об агитации, а вместе с тем все в разброд

и в кусты. Очевидно, ни во мне нет такой силы и притяга

тельности, ни в обстановке ничего соответствующего.

Должны быть трудности, и чем их больше, тем больше

и работа. Или же нет Божия благословения на это дело,

тогда да погибнет. Неличке лучше, благодарение Господу.

О н а такая светлая и ясная, радостно смотреть. И з Крыма

такие тяжелые письма: дрязги, раздоры из-за нужды. [145]

Почти полночь, а М уночки нет, и мы не знаем, ни где он а

бывает, ни с кем. Должны наказываться за свои грехи, сла

бости и нерадения в ее воспитании. Ее лучшие годы ухо

дят в пустыне холода сердечного, хотя он а и очень вы рос

ла и развилась за это время.

т Кикеон — зд. струя (от греч. «струиться»).

246 Алекст Козырев, Наталья Голубкова

12/25. III. 1924. День рождения Федички (22 года!). Благо

дарение Господу, сохранившему нас, и да благословит Он

новое лето жизни нашего сына. Вчера было от него письмо,

из к<ото>рого видно, что он безраздельно увлекается сво

им художеством и слава Богу. Федя — дитя чудес! Сколько

совершилось в его и нашей жизни великого и чудесного,

какие родники души взрывали эти испытания! Как я ему

благодарен за эту поддержку, к<ото>рую я имел от него,

когда он один был около меня во время моего посвящения.

Поистине благодатный мальчик, дар Божий, Феодор! Разу

меется, он остается в детском состоянии души, а м<ожет>

б<ыть>, и навсегда в нем пребудет: в этом проявится мера

его духа и дарования. Но милость Божия в том, что он — ху

дожник. Вчера не был у Нели. Были похороны Е.Я.Кизе

веттер. Было хорошо, ясно, задушевно и тихо. Я сказал сла

бое и неудачное слово, в к<ото>ром все-таки выразил то,

чту нужно было сказать о ней. «Речей», слава Богу, не было.

Сегодня что-то заболел Сережа, лежит пластом.

[146] 18/31.II 1.1924. Эти дни я был свидетелем чудес Бо-

жиих. Стало плохо Пав<лу> Ив<ановичу> <Новогородце-

ву>, так что приходится бояться скорого конца. Нет слов

выразить эту скорбь о нем, об его сиротеющей семье и о

всех нас, сиротеющих без него. Когда я об этом услыхал, на

меня налегла черная тревога о том, что он не приобщен, и

может умереть без напутствия. И я решил отправиться к не

му со св<ятыми> Дарами, но смущался притом: увижу ли

его и буду ли допущен до него. Но, помолившись, возложил

упования на Господа и пошел. Когда я пришел, оказалось,

по совпадению разных обстоятельств, что я пришел ни ра

но, ни поздно, в самую минуту, как будто был я кем приве

ден. Он сам позвал меня к себе и, конечно, и он, и все до

машние с радостью приняли мое предложение его причас

тить. Была умилительная, светлая исповедь, — все грехи

свои хочет исповедовать этот праведник — и, в присутствии

всей его семьи, я его причастил. Это было умилительно,

светлое торжество, к<ото>рое во всех присутствующих ис


торгало волнение и умиление. И это великая милость Бо

жия к болящему. Вчера я был у него, он меня позвал, чтобы

сказать, что после причастия у него началась новая жизнь,

новые силы, новые надежды и, главное, отсутствие того

мрака, к<ото>рый его ложе страдания окружал. Чудо со

вершилось на моих глазах, коего орудием был я окаянный

[147], недостойный иерей. У меня не является никакой на

дежды на его выздоровление, но есть надежда на выздоров

ление в жизнь вечную. Какое чувство испытываешь, когда,

беря за руку своей пастырской рукой, подводишь умираю

щего к вратам вечности, к двери клетки, к<ото>рая сейчас

отворится, и душа — птица освобожденная упорхнет в

синюю высь. Асам весь объят земным, крепко привязан, не

готов, чувствуешь, что других подводишь, по велению пас

тырского долга, а сам остаешься, но как будто и сам через

них заглядываешь туда, дышишь тем воздухом. О, дивно

служение священническое, о , бесценный дар, вверенный

мне окаянному! Вчера служил в Свободарне. Было очень

хорошо. Раз от разу я чувствую себя там все более в своем

приходе. Обсуждали службы Страстной недели. Есть на

дежда, что будут там все службы. Как велика милость Бо

жия ко мне грешному, что я удостаиваюсь иметь свое слу

жение на эти дни. А в пасхальную ночь проектируется уст

роить общее разговение для всех желающих, живущих

в Свободарне, — будет одна христианская семья. Благосло

ви, Господи! Как много может сделать одно горячее жен

ское сердце, в данном случае Т.Н.Тимашевой139, к<ото>рая

уже сшила мне облачение великопостное.

[148] 26.I I 1/8.IV. 1924. Сегодня утром меня позвали

к Павлу Ив<ановичу> Н<овгородцеву>. Произошло но-

шТ.Н.Тимашева — жена профессора Николая Сергеевича Тима- шева (1886-1970), правоведа, историка политической мысли, председателя Отделения Общественных Наук Русского Народного Университета в Праге; писала иконы, хотя и не была профессиональной художницей.


вое ослабление сердца, и он снова захотел меня видеть

и причаститься св<ятых> тайн. Он лежал удивительно

светлый и спокойный, преданный воле Божией. Готово

мое сердце, все повторял, даже не зная, что словами эти

ми повторяет слова псалмопевца. Господи, каким земным,

маленьким и греховным я себя пред ним чувствовал. А он

меня благодарил, говорил, что я внес свет и радость в его

последние дни. Надежды на его исцеление нет объектив

но, но еще более нет для нее места и субъективно, п<ото-

му> ч<то> «готово» сердце его. Как радостно присутство

вать у одра праведника! Господи, помилуй его и семью его.

Когда я возвращаюсь после таких треб, весь мир, и солн

це, и воздух кажутся мне иными, они напоены присутст

вием Господа, Его близостью. Удивительна J1. Ант., она

как всегда бодра, мужественна, в полном самообладании.

В ней также идет свой процесс, Господь и ее сердца каса

ется чрез мужа. Детки бедные, сиротеющие. Поистине,

дела праведника идут за ним, и сейчас П<авел> И<вано-

вич> окружен такою любовью, таким уважением, как мо

жет это дать только самоотверженная работа для других...

[149] 28.I I I / 10.IV. Эти дни я был около П<авла> И<ва-

новича>, к<ото>рый умирал, но теперь опять наступило

нек<ото>рое улучшение, — отсрочка. Нет слов выразить

пережитое. Он отходил как праведник, с твердой верой,

без всякого страха, —■ все он повторял, что совсем не

страшно, и просил об этом передать коллегам по факуль

тету (!), он находился в блаженном состоянии. При этом

он прощался с семьей, благословлял ее, назидал, и тоже

без всякого малодушия, без тени страха за этих малых де

тей и даже с полным доверием к Промыслу Божию. Затем

он поименно вспоминал всех близких, друзей, знакомых,

всем им слал привет, благодарность, любовь. Все это было

так победно, так ослепительно прекрасно, что можно бы

ло только славить и благодарить Господа. Следовало бы

невера привести к этому смертному одру, чтобы поколе

бать его в этом неверии...

Прот. С. Булгаков. Из памяти сердца. Прага [ 1923-1924] 249

1/14. IV. Господи, сколько чудес, сколько милостей Тво

их. Изнемогает сердце от избытка, от какого-то неизъяс

нимого блаженства и благодарности. На глазах моих с о

вершается чудо исцеления П<авла> И<вановича>, боль

ной изъят из когтей смерти, в к<ото>рых он уже был,

и является уже надежда на жизнь. М оя бесценная Нелич-

ка завтра возвращается к нам домой, свет и радость наша,

исцеленная от страшной [150] и смертной болезни. Вчера

состоялось, наконец, первое собрание братства, и как бы

то ни было, но есть чувство, что оно таки состоялось. Юля

каждый день одаряет меня бесценным своим творчеством,

предо мною ее икона Спасителя, жду иконы Богоматери,

и, сверх того, в словах, рисунках посланница Софии изли

вает богатство своей души. У меня на Страстную седмицу будет своя служба и церковь в Свободарне. После Пасхи

мне предстоит поездка в Белград к молодежи140... Боже,

как я взыскан Твоими милостями. Наконец, я здесь имею

свободу церковного «творчества» в меру того, чту мне от

пущено, преимущественно руками и сердцем Юли. Никто

мне не мешает. Боже, как чудесно, как сладостно отда

ваться Церкви в Ее явлении и силе...

2/15 апр<еля> 1924. Вчера мы привезли нашу Неличку

домой. Велика над нами милость Божия! Как было тяжело

и страшно ее вывозить, сколько раз я испытывал хватаю

щую за сердце боль при виде остатков ее соборования на иконе, при мысли, что она не вернется. И вот Господь нам

сохранил ее жизнь. Н о новая угроза нависла над нами.

У нее оказалась опухоль сустава, и д<окто>р допускает,

что [151] это — туберкулезная. Н о да будет Его воля! Сей

час я ее причащал св<ятых> Тайн.

140 В мае по приглашению Белградского православного кружка св. Серафима Саровского о.Сергий выступил с докладом в Белградском университете. По воспоминаниям Н.М.Зернова, «многие православные, включая архиепископа Феофана [Полтавского (Быстрова, 1873-1843)] не доверяли богословию этого недавно рукоположенного профессора экономики и открыто заявляли об этом».

1998p1

Documents

Transcript of 1998p1