13166598-El-Metodo-de-Estudio-de-Caso1 - copia.pdf

El mtodo de estudio de casoEstrategia metodolgica de la investigacin cientca

Piedad Cristina Martnez [email protected]

Estudiante de PhD en Administracin, Universidad eat; Magster en Administracin de Empresas, Universidad de los Andes; Administradora de Empresas, Universidad del Norte. Estudiante de Doctorado en Direc-cin y Administracin de Empresas; Maestra en Creacin, Estrategia y Gestin de Empresas y Diploma de Estudios Superiores Especializados (dese), Universidad Autnoma de Barcelona; Especializacin en Geren-cia de la Hacienda Pblica, cecar; Especializacin en Finanzas, Uni-versidad de Cartagena; Licenciatura en Administracin de Empresas, Corporacin Universitaria del Sin. Docente Fundacin Universitaria de Bages (fub), Espaa.

pensamiento y gestin, N 20 ISSN 1657-6276

ResumenEl objetivo principal de este artculo est orientado hacia al desarrollo de

los procedimientos y elementos necesarios para la utilizacin adecuada del mtodo de estudio de caso como herramienta metodolgica de la investigacin cientca en cualquier rea del conocimiento. Especcamente, se pretende demostrar tanto las caractersticas claves como el valor, el benecio y la uti-lidad prctica del mismo, y la forma como ste ha logrado superar el debate generado alrededor del mismo, referente al no cumplimiento de los requisitos de abilidad y validez cientca asociados a los mtodos cuantitativos.

Palabras claves: Mtodo de estudio de caso, conabilidad, validez, mtodos cuantitativos.

AbstractThe aim objective of this paper is oriented to develop the necessaries processes and

elements to use the case study, as a methodological tool of scientic research. Specically, to demonstrate his key characteristics, his value, benet and practice utility, as well as the way to overcome to the generated debate around him, respect no scientic validity and liability which is associated to quantitative methods.

Key words: Case study method, reliability, validity, quantitative methods.

Fecha de recepcin: Marzo de 2006Fecha de aceptacin: Mayo de 2006

167pensamiento & gestin, 20. Universidad del Norte, 165-193, 2006

el mtodo de estudio de casoestrategia metodolgica de la investigacin cientfica

INTRODUCCIN

La informacin existente sobre la utilizacin del mtodo de estudio de caso en investigacin cientca y sobre la forma como debe realizarse el anli-sis inductivo de datos cualitativos es bastante escasa. Adems, el mtodo de estudio de caso ha sido muy cuestionado por algunos autores (Stoeker, 1991; Venkatraman & Grant 1986, Rouse & Daellenbach, 1999; Bower & Wiersema, 1999), quienes consideran que su prestigio es bajo, que no suele considerarse como una buena estrategia para realizar investigacin cientca, y que el mtodo de estudio de caso presenta problemas de abilidad y validez, debido a lo cual en la investigacin emprica se utilizan bsicamente mtodos cuantitativos.

De esta manera, la mayora de investigadores que usan el mtodo de estudio de caso lo hacen bajo incertidumbre. Posiblemente, debido a la poca importancia que se le ha dado en algunos textos relacionados con el tema. Por ejemplo, en la quinta edicin del texto de Rossi y Freeman (1993) sobre investigacin no se menciona el estudio de caso como mtodo de investigacin. De manera similar, la quinta edicin del texto Research Methods in Social Relations de Kidder et al. (1986) slo se reere al estudio de caso como una tcnica con un papel bastante limitado en la investigacin, con un diseo preexperimental (Yin, 1993:40).

No obstante, el mtodo de estudio de caso es una herramienta valiosa de investigacin, y su mayor fortaleza radica en que a travs del mismo se mide y registra la conducta de las personas involucradas en el fenmeno estudiado, mientras que los mtodos cuantitativos slo se centran en informacin verbal obtenida a travs de encuestas por cuestionarios (Yin, 1989). Adems, en el mtodo de estudio de caso los datos pueden ser obtenidos desde una variedad de fuentes, tanto cualitativas como cuantitativas; esto es, documentos, regis-tros de archivos, entrevistas directas, observacin directa, observacin de los participantes e instalaciones u objetos fsicos (Chetty, 1996).

Por otra parte, Yin (1994, citado en Chetty (1996) argumenta que el mtodo de estudio de caso ha sido una forma esencial de investigacin en las ciencias sociales y en la direccin de empresas, as como en las reas de educacin, polticas de la juventud y desarrollo de la niez, estudios de

168 pensamiento & gestin, 20. Universidad del Norte, 165-193, 2006

Piedad Cristina Martnez Carazo

familias, negocios internacionales, desarrollo tecnolgico e investigaciones sobre problemas sociales.

De manera similar, Chetty (1996) indica que tradicionalmente el estudio de caso fue considerado apropiado slo para las investigaciones exploratorias. Sin embargo, algunos de los mejores y ms famosos estudios de caso han sido tanto descriptivos (Whytes Street Corner Society, 1943) como explicativos1. En este contexto, Eisenhardt (1989) ha identicado otros usos de este mtodo en la descripcin (Kidder, 1982), en la contrastacin de teora (Pineld, 1986; Anderson, 1983) y en la generacin de teora (Gersick, 1988; Harris & Sutton, 1986).

Lo anterior se convierte entonces en la principal motivacin para la elabo-racin de este artculo, cuyo propsito principal est orientado a proporcionar una descripcin detallada sobre el proceso de investigacin cualitativa. Espe-ccamente, se pretende demostrar tanto las caractersticas claves como el valor, el benecio y la utilidad prctica que el mtodo de estudio de caso ofrece a los investigadores, de cualquier rea del conocimiento, como estrate-gia metodolgica de la investigacin cientca.

El artculo est dividido en cinco partes: en la primera se expone la Meto-dologa Cualitativa vs. Metodologa Cuantitativa; en la segunda parte, la metodologa cualitativa: el mtodo de estudio de caso; en la tercera parte se explican los criterios que se deben tener en cuenta para evaluar la objetividad y la calidad de una investigacin cientca: Validez y Fiabilidad; en la cuarta parte se trata el desarrollo del diseo de estudio de caso. Por ltimo se presentan de manera sucinta las conclusiones.

1. METODOLOGA CUALITATIVA VS. METODOLOGA CUANTITATIVA

Las investigaciones cientcas pueden ser realizadas a partir de metodologas cuantitativas o cualitativas. La primera consiste en el contraste de teora(s) ya existente(s) a partir de una serie de hiptesis surgidas de la misma, siendo

1 Por ejemplo, Allisons Essence of Decision-Making: explaining the Cuban Missile Crisis (1971).



necesario obtener una muestra, ya sea en forma aleatoria o discriminada, pero representativa de una poblacin o fenmeno objeto de estudio. Por lo tanto, para realizar estudios cuantitativos es indispensable contar con una teora ya construida, dado que el mtodo cientco utilizado en la misma es el de-ductivo; mientras que la segunda (metodologa cualitativa) consiste en la construccin o generacin de una teora a partir de una serie de proposiciones extradas de un cuerpo terico que servir de punto de partida al investigador, para lo cual no es necesario extraer una muestra representativa, sino una muestra terica conformada por uno o ms casos.

Pese a que las metodologas cualitativas estn reservadas a la construccin o generacin de teoras, a partir de una serie de observaciones de la realidad objeto de estudio, haciendo uso del mtodo inductivo, segn el cual se debe partir de un estado nulo de teora, Glasser y Strauss (1987: 253, citado en Perry, 1998:788) aseguran que en la prctica es difcil ignorar la teora acumulada, ya que sta es importante antes de comenzar el proceso de investigacin; es decir, el primer conocimiento comn ganado a travs del proceso de socializacin, inevitablemente inuir en la formulacin de las hiptesis por parte del investigador... el investigador debe abstenerse de la apropiacin no crtica de sta reserva de ideas. Por consiguiente, comenzar sin nada o con una absoluta limpieza del estado terico no es ni prctico, ni preferido. De esta manera, el marco terico se constituye en una parte importante de una investigacin independientemente del tipo de metodologa utilizado, toda vez que sta se beneciar de sus aportaciones cientcas.

En este punto tambin resulta til reejar la distincin propuesta entre la investigacin cuyo objetivo es testear o vericar teora versus la que pretende contribuir a generar teora (Glaser & Strauss, 1967)2. Segn estos autores, las teoras o modelos que pretenden obtener un cierto grado de aplicabilidad general pueden estar basadas en un nmero limitado de casos, ya que un solo caso puede indicar una categora o propiedad conceptual y unos cuantos casos ms pueden conrmar esta indicacin (p. 30).

2 La investigacin diseada para probar teora (theory-testing) trata sobre la vericacin y el renamiento de los modelos o teoras existentes, mientras que la investigacin enfocada a generar teora (theory-generation) trata de encontrar nuevas formas de enfocar y entender la realidad y, por tanto, proponer nuevos desarrollos conceptuales.



Por consiguiente, Sarabia (1999:55) indica que en lo metodolgico, la investigacin cientca actual es una espiral inductivo - hipottico - deduc-tivo con dos pasos procesales esenciales:

Fase heurstica o de descubrimiento: fase hecha de observacin, descripcin, reexin y generalizacin inductiva, con miras a generar hiptesis (lo que podra ser verdadero como solucin al problema, respuesta a la cuestin o explicacin del fenmeno).

Fase de justicacin-conrmacin: proceso de comprobacin del fundamento de una hiptesis por medio de un procedimiento o dispositivo previsto al efecto (y susceptible de ser reproducido).

De acuerdo con lo anterior, este autor considera que algunas de las activi-dades relevantes en el proceso de investigacin cientca son:

La observacin-descripcin del fenmeno La exploracin de la realidad para la generacin de hiptesis explicativas

sobre el comportamiento, las causas y los efectos del fenmeno, y El contraste-justicacin de la hiptesis propuesta en la idea de garantizar

su verdadera capacidad de explicacin.

En este contexto, cabe resaltar que las metodologas tiles para la fase heurstica o de descubrimiento son las cualitativas, mientras que las uti-lizadas para la fase de justicacin-conrmacin son las metodologas cuantitativas. De all que la aplicacin de la metodologa cualitativa en el mundo empresarial sea cada vez mayor, debido a la permanente necesidad del tipo de informacin obtenida a travs de la misma, tanto en el mbito de la direccin y organizacin como en el mbito comercial o de marketing.

Por otra parte, las investigaciones pueden caracterizarse por su propsito y por la aportacin terica pretendida. De este modo, segn el propsito de la investigacin, el estudio puede ser descriptivo (si se pretende identicar los elementos clave o variables que inciden en un fenmeno); explicativo (si se busca descubrir los vnculos entre las variables y el fenmeno a la vez que dotar a las relaciones observadas de suciente racionalidad terica) y predictivo (si se examinan las condiciones lmites de una teora) (Snow &



Thomas, 1994, citado en Sarabia, 1999: 228). Finalmente, Maxwel (1998) se reere a los estudios exploratorios, cuya funcin es un primer acercamiento de las teoras, mtodos e ideas del investigador a la realidad objeto de estudio (Sarabia, 1999:229).

Respecto a su propsito, las investigaciones realizadas a travs del mto-do de estudio de caso pueden ser: descriptivas, si lo que se pretende es iden-ticar y describir los distintos factores que ejercen inuencia en el fenmeno estudiado, y exploratorias, si a travs de las mismas se pretende conseguir un acercamiento entre las teoras inscritas en el marco terico y la realidad objeto de estudio.

Por su parte, las metodologas cuantitativas basadas en un nmero eleva-do de observaciones pueden ser descriptivas y explicativas, por cuanto se muestran adecuadas para el uso de tcnicas estadsticas de carcter descriptivo (tales como: la tabla de frecuencia y las medidas de tendencia central, a travs de las cuales es posible determinar, por ejemplo, cunto/s o con qu fre-cuencia ocurre un determinado suceso), y explicativo (a saber: el anlisis de regresin y el anlisis de varianza entre otras tcnicas, las cuales permiten determinar los factores que ejercen inuencia signicativa en el fenmeno objeto de estudio).

Con relacin a la aportacin terica pretendida, tal como se mencion anteriormente, cabe distinguir entre investigaciones cuyo objeto es generar teoras y las que se llevan a cabo para contrastar una teora existente. El estudio de casos inapropiado para el contraste de hiptesis ofrece sus mejores resultados en la generacin de teoras, mientras que los estudios cuantitativos se consideran aptos para la contrastacin de teoras.

Pese a las grandes virtudes que se han sealado respecto a la estrategia de estudio de caso, con frecuencia ha sido menos deseable que la de estudios cuantitativos y la de experimentos, debido a sus limitaciones, segn algunos autores:

Carencia de rigor, por permitir que el punto de vista del investigador inuya en la direccin de los encuentros y en las conclusiones de la investi-gacin.



Proporciona pocas bases para la generalizacin, y

Muchas veces adquieren demasiada amplitud, por lo cual los documentos resultan demasiados extensos.

No obstante lo anterior, el investigador debe trabajar duro para sortear dichas limitaciones, seleccionando adecuadamente la estrategia de investi-gacin de acuerdo con el tema de estudio y eligiendo un buen mtodo de recoleccin de informacin. Pues, a pesar de que el estudio de caso ha sido considerado como la estrategia ms suave de investigacin, es tambin consi-derada la ms difcil de hacer (Yin, 1989:21-27).

Adems, Shaw (1999) indica que debido a que la epistemologa subjetiva del paradigma de la investigacin cualitativa ve la realidad social como algo construido por las personas, el investigador no puede permanecer distante del fenmeno social en el cual est interesado. No obstante, debe adoptar el papel de instrumento para la recoleccin de datos, lo cual le permite acercarse a dicho fenmeno y ser capaz de descubrir, interpretar y comprender la perspectiva de los participantes de la realidad social.

Respecto a la generalizacin a partir de caso(s), Rialp (1998) argumenta que debera aproximarse de manera distinta de la utilizacin de muestras estadsticas y su representatividad reside tanto en el propsito y el diseo de la investigacin como en las cualidades metodolgicas del caso(s) elegido(s) a la vista de los resultados que ofrece su anlisis. As, el objetivo principal de los estudios de naturaleza cuantitativa, basados en un nmero elevado de observaciones, es determinar cunto(s) o con qu frecuencia ocurre un deter-minado suceso, mientras que los anlisis de casos en profundidad, en tanto que es un enfoque ms bien cualitativo, tratan de comprender el proceso por el cual tienen lugar ciertos fenmenos. Adems de permitir captar adecuada-mente la heterogeneidad y el rango de variacin existente en una poblacin determinada, la seleccin terica o hecha a propsito de la investigacin cualitativa (frente al muestreo probabilstico o aleatorio) facilita la seleccin deliberada de aquellos casos que se revelan crticos para valorar una(s) teora(s) ya existente(s) o en desarrollo.



En este punto tambin resulta til reejar la distincin propuesta entre la investigacin cuyo objetivo es el de testar o vericar teora versus la que pretende contribuir a generar teora (Glaser & Strauss, 1967, citado en Rialp, 1998). Segn estos autores, las teoras o modelos que pretenden obtener un cierto grado de aplicabilidad general pueden estar basadas en un nmero limitado de casos, ya que un solo caso puede indicar una categora o propiedad conceptual y, unos cuantos casos ms, pueden conrmar esta indicacin.

De esta manera, para Yin (1989, 1998), la cuestin de generalizar a partir del estudio de casos no consiste en una generalizacin estadstica (desde una muestra o grupo de sujetos hasta un universo), como en las encuestas y en los experimentos, sino que se trata de una generalizacin analtica (utilizar el estudio de caso nico o mltiple para ilustrar, representar o generalizar a una teora). As, incluso los resultados del estudio de un caso pueden generalizarse a otros que representen condiciones tericas similares. Los estudios de casos mltiples refuerzan estas generalizaciones analticas al disear evidencia co-rroborada a partir de dos o ms casos (replicacin literal) o, alternativamente, para cubrir diferentes condiciones tericas que dieran lugar, aunque por razones predecibles, a resultados opuestos (replicacin terica).

Por tanto, la cuestin de la generalizacin de los estudios cualitativos (incluido el estudio de caso) no radica en una muestra probabilstica extrada de una poblacin a la que se pueda extender los resultados, sino en el desarrollo de una teora que puede ser transferida a otros casos. De aqu que algunos autores preeran hablar de transferibilidad, en vez de generalizacin, en la investigacin de naturaleza cualitativa (Maxwell, 1998).

En este sentido, la credibilidad de las conclusiones obtenidas se basa, en ltima instancia, en la calidad misma de la investigacin desarrollada. De aqu la importancia de disear el estudio de caso de una forma apropiada e introducir una serie de tcticas a lo largo del proceso en que ste se desarrolla. stas estaran directamente relacionadas con los principales contrastes que determinan la calidad de la investigacin emprica en las ciencias sociales.



1.1. El Estudio de Caso como mtodo de investigacin cientca Yin (1989:23) considera el mtodo de estudio de caso apropiado para temas que se consideran prcticamente nuevos, pues en su opinin, la investigacin emprica tiene los siguientes rasgos distintivos:

Examina o indaga sobre un fenmeno contemporneo en su entorno real Las fronteras entre el fenmeno y su contexto no son claramente evi-

dentes Se utilizan mltiples fuentes de datos, y Puede estudiarse tanto un caso nico como mltiples casos.

Sin embargo, el prestigio de esta metodologa es bajo y no suele considerar-se como una buena estrategia para realizar investigacin cientca (Stoeker, 1991). Por lo que la investigacin emprica en el campo de la empresa utiliza bsicamente mtodos cuantitativos (Venkatraman & Grant 1986; Rouse & Daellenbach, 1999; Bower & Wiersema, 1999). Pues el conicto se origin cuando se consider que este mtodo no cumple con los requisitos de abilidad cientca asociados a los mtodos cuantitativos (Stoeker, 1991), y se gener el debate: metodologas cuantitativa versus cualitativa alrededor de la validez y abilidad de la investigacin (Hamel, 1992; Platt, 1992).

No obstante, aunque sta sea la tendencia dominante, no signica que la metodologa cuantitativa sea la nica alternativa vlida para investigar. Pues la metodologa cualitativa ha tenido un papel destacado en el nacimiento y desarrollo de las disciplinas que abordan el estudio de las organizaciones, y se ha convertido en la base del desarrollo germinal de las teoras que conguran el campo de la empresa. Adems, el mtodo de estudio de caso fue aplicado tanto a la resolucin de problemas empresariales como a la enseanza. Por tanto, este debate ha sido superado y los nuevos estudios de caso no presentan problemas en cuanto a la validez y abilidad de sus resultados.

De all que Eisenhardt (1989) conciba un estudio de caso contemporneo como una estrategia de investigacin dirigida a comprender las dinmicas presentes en contextos singulares, la cual podra tratarse del estudio de un nico caso o de varios casos, combinando distintos mtodos para la recogida de evidencia cualitativa y/o cuantitativa con el n de describir, vericar o generar teora.



En este sentido, Chetty (1996) indica que el mtodo de estudio de caso es una metodologa rigurosa que

Es adecuada para investigar fenmenos en los que se busca dar respuesta a cmo y por qu ocurren.

Permite estudiar un tema determinado.

Es ideal para el estudio de temas de investigacin en los que las teoras existentes son inadecuadas.

Permite estudiar los fenmenos desde mltiples perspectivas y no desde la inuencia de una sola variable.

Permite explorar en forma ms profunda y obtener un conocimiento ms amplio sobre cada fenmeno, lo cual permite la aparicin de nuevas seales sobre los temas que emergen, y

Juega un papel importante en la investigacin, por lo que no debera ser utilizado meramente como la exploracin inicial de un fenmeno determinado. Por lo tanto, la metodologa cualitativa ha ido ganando un gran inters,

dadas las posibilidades que presenta en la explicacin de nuevos fenmenos y en la elaboracin de teoras en las que los elementos de carcter intangible, tcito o dinmico juegan un papel determinante. Adems, el estudio de caso es capaz de satisfacer todos los objetivos de una investigacin, e incluso podran analizarse diferentes casos con distintas intenciones (Sarabia, 1999).

2. OBJETIVIDAD Y CALIDAD DE UNA INVESTIGACIN CIENTFICA: Validez y abilidad

La calidad y objetividad de una investigacin cientca se mide mediante los criterios de validez y abilidad de sus resultados3.

3 Para obtener una mayor ilustracin sobre el tema ver: Cronbach, L.J. (1951). Coefcient Alpha and the Internal StrcutureTest, Psycometrika, 16 (septiembre), p. 297-334; Peterson,



De esta manera, la validez es el grado en que un instrumento de medida mide lo que realmente pretende o quiere medir; es decir, lo que en ocasiones se denomina exactitud. Por lo tanto, la validez es el criterio para valorar si el resultado obtenido en un estudio es el adecuado. Existen varios tipos de validez (tabla 1):

Tabla 1Tipos de Validez

Tipo de validez Caractersticas Comentario

ContenidoRevisin formal de los tems por expertos

Expertos del constructo hacen la evaluacin

Criterio: ConcurrenteMedida de la correlacin con otra medida directa

Requiere la identicacin de una medida directa del constructo

Criterio: PredictivaMedida de la capacidad para pre-decir otra medida futura

Se utiliza para escalas que preten-den predecir resultados futuros

ConstructoMedida terica del signicado de la escala

Se determina tras aos de inves-tigaciones

Fuente: Rialp (2003).

Validez de contenido: es el grado en el cual la medicin emprica reeja un dominio especco del contenido.

Validez de criterio: consiste en la comparacin entre la medida de la investigacin y otra medida estndar que se denomina criterio y de la cual se conoce su validez. En tal caso, existen varios tipos de criterios: 1) concurrente: instrumento y estndar medidos a la vez, y 2) predictiva: instrumento y estndar no son medidos a la vez.

R.A. (1994). A Meta-analysis of Cronbachs Coefcient Alpha, Journal of Consumer Research, 21 (2): 381-391; Malhotra, N. (1993). Marketing Research, Prentice-Hall; Nunnally, J. & Bers-tein, I. (1995). Teora sicomtrica, McGraw-Hill; Gutirrez, A. (1997). Desarrollo de escalas de medicin de componentesde la actitud hacia la marca, Investigacin y Marketing, revista de AEDEMO; Santesmases, M. (2001). dyane Versin 2. Diseo y anlisis de encuestas en investigacin social y de mercados, Pirmide.



Validez de constructo: en la medida en que una variable es abstracta y latente, ms que concreta y observable, se denomina constructo, porque no existe una dimensin (variable) observable. Por lo tanto, la medida de un constructo se obtiene al combinar los resultados de diversas medidas. De este modo, existen dos tipos de validez de constructo: 1) validez convergente: es el grado en que dos o ms intentos de medir el mismo concepto estn de acuerdo entre s y se determina con la aplicacin del anlisis factorial conrmatorio, y 2) validez discriminante: grado en el que un concepto diere de otros y se determina con el coeciente Phi del anlisis factorial conrmatorio.

Por su parte, la abilidad se reere a la consistencia interna de la medida; es decir que la abilidad de una medida analiza si sta se halla libre de errores aleatorios y, en consecuencia, proporciona resultados estables y consistentes. As pues, existen varios mtodos tiles para medir la abilidad de los resul-tados de una investigacin (tabla 2):

Tabla 2Estimacin de la Fiabilidad

Mtodo Caractersticas Comentario

Aplicaciones repetidasEstabilidad a travs del tiempo Efectos debido a otros cambios

y la memoria

Formas paralelas

Coherencia entre escalas que utili-zan palabras, ordenes, o respuestas diferentes

Dicultad de generar dos escalas casi iguales

Divisin en mitadesCoherencia interna de una es-cala

Requiere la correccin Spear-man-Brown

Coherencia internaCoherencia entre todos los tems de una misma escala

Se necesita un ordenador para calcularla

Fuente: Rialp (2003).

Las aplicaciones repetidas: consiste en la medicin repetitiva de las variables, con el n de determinar hasta qu punto un conjunto de medidas es reproducible en el tiempo. En tal sentido, abilidad sera sinnimo de estabilidad; es decir, el grado en que las puntuaciones son estables, sera el grado de abilidad.



Las formas paralelas: se emplea para medir el grado de acuerdo entre los observadores; es decir, la coherencia que existe entre palabras, rdenes o respuestas diferentes. Para lo cual se utiliza el coeciente estadstico Kappa, que mide el grado de concordancia entre observadores.

La divisin en mitades: mide la coherencia interna de una escala y requiere la correccin Spearman Brown.

La coherencia Interna: mide la coherencia entre todos los tems de una misma escala y no se puede usar en aquellas medidas que usan pocos tems. Se mide con el coeciente Alfa de Cronbach, que es el que estima la consistencia interna de una medida (Cronbach, 1951).

Tal como se observa, la mayora de los mtodos utilizados para medir los criterios de validez y de abilidad de los resultados de una investigacin, se basan en una serie de tcnicas y coecientes estadsticos, que pueden ser aplicados con mayor facilidad en los estudios cuantitativos. Sin embargo, el estudio de casos contemporneo ha logrado superar las crticas referidas al cumplimiento de los mismos, toda vez que algunos autores que se han pronunciado en favor de este mtodo han invertido esfuerzos en demostrar que siguiendo algunos procedimientos especcos es posible lograrlos (tabla 3).

Tabla 3Pruebas para evaluar la calidad y objetividad de un estudio de caso

Prueba Tctica de estudio de casoFase de investigacin

en que se aplica

Validez de la construccin: establece las variables que deben ser estudiadas y las medidas operacionales correctas para los conceptos que se eligieron para ser estudiados

Uso de mltiples fuentes de evidencia (triangulacin)

Establecimiento de la cadena de evidencia

Revisin del reporte preliminar del estudio de caso por informan-tes clave

Obtencin de datos

Obtencin de datos Composicin

Validez interna: establece las relacio-nes causales bajo ciertas condiciones y sus variaciones ante otras condiciones, para distinguir relaciones espurias

Establecimiento de patrones de comportamiento

Construccin de la explicacin del fenmeno

Realizacin del anlisis de tiempo

Anlisis de datos

Anlisis de datos

Anlisis de datos



Validez externa: establece el dominio en el cual los resultados del estudio pueden ser generalizados

Uso de la replicacin en los estudios

Diseo de la investig-acin

Fiabilidad: demuestra en que medida las operaciones del estudio, como los procedimientos de obtencin de datos pueden ser repetidos con los mismos resultados por parte de otros investi-gadores.

Uso de protocolos de estudio de casos.

Desarrollo de bases de datos de los casos del estudio

Obtencin de datos Obtencin de datos

Fuente: Yin (1989).

3. DISEO DEL ESTUDIO DE CASO

Yin (1989:29-36) propone una manera de pensamiento de diseo de la investigacin rerindose a cinco componentes especialmente importantes:

Las preguntas de investigacin Las proposiciones tericas La(s) unidad(es) de anlisis La vinculacin lgica de los datos a las proposiciones Los criterios para la interpretacin de los datos

Las preguntas de investigacin y las proposiciones tericas servirn de refe-rencia o punto de partida para la recoleccin de los datos desde los distintos niveles de anlisis del caso(s), y para el anlisis posterior de los mismos. Pues tanto las preguntas de investigacin como las proposiciones tericas contienen los constructos (conceptos, dimensiones, factores o variables) de los cuales es necesario obtener informacin.

Por lo tanto, se debe proceder a presentar la forma como se recolectar la informacin relacionada con los constructos; es decir, explicitar tanto las diversas fuentes de las cuales se obtendr como los instrumentos que han de utilizarse para la recoleccin de la misma, y posteriormente derivar la vinculacin lgica de los datos obtenidos a dichas proposiciones. Finalmente se presentarn los resultados de la investigacin a travs de una serie de con-clusiones que conduciran al fortalecimiento de las teoras o de los enfoques insertos en el marco terico de la investigacin.



En este sentido, es til resaltar la diferencia existente entre las proposi-ciones tericas (construidas en un estudio de caso) y las hiptesis de estudio (formuladas en los estudios cuantitativos). As, las proposiciones tericas son construidas a partir de constructos o factores generales (que contienen una serie de variables o dimensiones), mientras que las hiptesis de estudio son formuladas para cada una de las variables o dimensiones que forman parte de un constructo o factor.

En un esfuerzo por contribuir a la superacin de las debilidades del mtodo de estudio de caso, expuestas por algunos autores, Yin (1989) propone adicionalmente el protocolo de estudio de caso como principal instrumento para asegurar la objetividad del mismo, tanto en funcin de su abilidad como de su validez. Por lo tanto, ste constituye la gua de los procedimientos que deben realizarse durante la fase de obtencin de la evidencia y contiene los siguientes elementos:

Semblanza del estudio de caso Preguntas del estudio de caso Procedimientos a ser realizados Gua del reporte del estudio de caso

Quiere decir entonces que el estudio de caso requiere protocolizar las tareas, instrumentos y procedimientos que se van a ejecutar, y el protocolo de estudio de caso se convierte en el documento en el que se materializa el diseo de la investigacin y las reglas generales y especcas que se deben seguir, lo cual redunda en el aumento de la calidad de la investigacin (Sa-rabia, 1999:235).

3.1. Semblanza del estudio de caso

La semblanza de un estudio de caso es til para integrar y entrenar a los miembros del equipo de investigacin y contar con un referente que se pueda presentar a quien desee conocer el proyecto; es decir, su propsito y nancia-miento, as como las personas involucradas en la conduccin y soporte de la investigacin. Por tanto, debe contener los siguientes elementos:



Los antecedentes del proyecto Los principales tpicos por investigar Las proposiciones tericas por conrmar La literatura relevante

3.1.1. Preguntas que deben ser respondidas por el estudio de caso

No estn destinadas al informante sino al investigador.

Estn destinadas a garantizar que se obtenga la evidencia que se requiere para contrastar las proposiciones tericas del estudio.

Pueden y deben ser contestadas con informacin obtenida de diversas fuentes, vericadas mediante el uso de la triangulacin de la evidencia.

3.1.2. Procedimientos que se deben realizar

Antes de iniciar la fase de obtencin emprica de datos deben especicarse las principales tareas que han de realizarse (gura 1), esto es:

Denir los mecanismos para obtener acceso a las organizaciones e infor-mantes clave.

Establecer sucientes instrumentos para responder a situaciones impre-visibles que puedan presentarse en el campo.

Contar con un esquema y un cronograma de las actividades que deben ser realizadas durante la obtencin de evidencia.

Preparar al equipo para responder a situaciones no previstas

Por lo tanto, se deben tomar en consideracin los siguientes riesgos:

Existe la posibilidad de confusin al obtener evidencia similar en diversas fuentes, mediante el uso de diversas tcnicas.



Se pueden desaprovechar oportunidades inesperadas si no se tiene la capa-cidad de respuesta y suciente exibilidad.

Existe el riesgo de que el investigador se pierda ante las mltiples opcio-nes que se presentan en la fase de trabajo de campo de la investigacin y no obtenga la informacin relevante para los objetivos especcos de su estudio.

Fuente: elaboracin propia, basada en Shaw (1999:65).

Figura 1. Procedimiento metodolgico de la investigacin

Planteamiento del problema, preguntas de investigacin y objetivos

Revisin de la literatura y formulacin de proposiciones

Conclusiones generales e implicaciones de la investigacin

Anlisis profundoComparacin sustantiva de los resultados con los conceptos de la literatura

Anlisis globalConstante comparacin de la literatura con los datos obtenidos para la

codicacin de los mismos

Transcripcin de los datosTranscripcin de entrevistas, tabulacin de encuestas, clculo de ratios de

datos nancieros, revisin de catlogos

Obtencin de los datos:realizacin

de entrevistas y encuestas, obtencin de catlogos y datos

nancieros, entre otras

Principio detriangulacin



3.2. Gua para el informe del estudio de caso

No existe un formato aceptado por unanimidad para reportar los resultados del estudio. Por tanto, el investigador debe disear un esquema bsico de lo que ser el reporte del estudio de caso, el cual facilita la obtencin de evidencia importante para el estudio y reduce el riesgo de que sea necesario regresar por informacin adicional. Adicionalmente, en ocasiones es til y necesario realizar un caso piloto, el cual

Permite corregir el plan de obtencin de evidencia, tanto respecto a su contenido, como a los procedimientos a ser seguidos.

Es una prueba del funcionamiento del protocolo desarrollado y no una fase previa a dicha prueba.

Permite hacer una revisin continua de la literatura relevante, lo cual facilita que la investigacin se mantenga al da del desarrollo del campo en que se ubica.

A continuacin se exponen los aspectos relacionados con la seleccin del caso(s) que conformar(n) la muestra de la investigacin, la denicin de la(s) unidad(es) de anlisis, la recoleccin de la informacin, la forma como ha de procederse al anlisis de la informacin obtenida y el protocolo de estudio de caso.

3.2.1. Seleccin de la muestra

Como se mencion anteriormente, en el estudio de caso no se selecciona una muestra representativa de una poblacin sino una muestra terica. As, el objetivo de la muestra terica es elegir casos que probablemente pueden replicar o extender la teora emergente ... deben adicionarse el nmero de casos hasta la saturacin de la teora (Eisenhardt, 1989).

Eisenhardt (1991:620) argumenta que el nmero de casos apropiado de-pende del conocimiento existente, del tema y de la informacin que se pueda obtener a travs de la incorporacin de estudios de casos adicionales. De esta manera, la autora considera que los casos mltiples son una herramienta



poderosa para crear teora porque permiten la replicacin y la extensin entre casos individuales. En este sentido, la replicacin radica en que los casos individuales pueden ser usados para corroborar las proposiciones especcas, y la extensin consiste en el uso de mltiples casos para desarrollar la teora elaborada. La autora enfatiza, adems, en la importancia que tiene la habilidad del investigador para precisar y hacer mensurables los constructos (factores) explorados, en la generacin de teora.

De cara a replicar las teoras utilizadas en una investigacin, el caso elegido

debe satisfacer el criterio de seleccin para cualicarlo como tal. Por con-siguiente, basados en la revisin de la literatura el o los casos que conformen la muestra en una investigacin cualitativa deben satisfacer los criterios de seleccin establecidos por el investigador en forma previa.

Por su parte, Glaser & Strauss (1967) recomiendan que cuando se saturen los temas y reas en los cuales el investigador est interesado, signi-cando que no se encuentran nuevos datos en los casos adicionales, no se deberan adicionar ms casos y se debe detener el proceso de recoleccin de informacin.

De acuerdo con lo anterior, Perry (1998) indica que no hay una gua

precisa acerca del nmero de casos que deben ser incluidos, por lo que esta decision se deja al investigador ... (citado en Romano, 1989:36). De manera similar, Eisenhardt (1989) recomienda que los casos deben adicionarse hasta que la saturacin terica de la muestra sea enriquecida, y Lincoln y Guba (1985: 204) recomiendan la seleccin de la muestra hasta el punto de la redundancia. Similarmente, Patton (1990:181) no proporciona un nmero exacto o rango de casos que podran servir como gua a los investigadores, y arma que no hay reglas para el tamao de la muestra en una investigacin cualitativa. Sin embargo, algunos autores, teniendo en cuenta que es necesario suministrar una gua a los investigadores interesados en este tipo de metodologa, recomiendan un rango dentro del cual el nmero de casos de cualquier investigacin podra caer. Por ejemplo, Eisenhardt (1989:545) sugiere entre cuatro y diez casos, y arma: Mientras no existe un nmero ideal de casos, con un rango entre cuatro y diez casos se trabaja bien. Con menos de cuatro casos, es difcil generar teora con mucha complejidad, y es empricamente es proba-blemente inconveniente.



3.2.2. Denicin de la(s) unidad(es) de anlisis

Respecto al diseo de la investigacin, los estudios de caso(s) pueden ser simples o mltiples, dependiendo del nmero de casos que se vaya a estudiar. Sin embargo, Yin (1989:28) propone una tipologa que establece cuatro tipos bsicos, dependiendo del nmero de casos y de los diferentes niveles de anlisis. As, se identica:

El caso nico o unidad de anlisis El caso nico con unidad principal y una o ms subunidades Los casos mltiples con unidad principal de anlisis, y Los casos mltiples con unidad principal y una o ms subunidades dentro

de la principal.

Por lo tanto, la recoleccin de la informacin, la realizacin del anlisis y la obtencin de conclusiones relevantes en una investigacin cientca han de desarrollarse para cada nivel.

Tabla 2. Unidades de Anlisis

Unidad Caso nico Casos mltiples

Simple Tipo 1 Tipo 2

Mltiple Tipo 3 Tipo 4

3.2.3. Recoleccin de la informacin

Yin (1989:29) recomienda la utilizacin de mltiples fuentes de datos y el cumplimiento del principio de triangulacin para garantizar la validez interna de la investigacin. Esto permitir vericar si los datos obtenidos a travs de las diferentes fuentes de informacin guardan relacin entre s (principio de triangulacin); es decir, si desde diferentes perspectivas convergen los efectos explorados en el fenmeno objeto de estudio.

En consecuencia, el investigador podr utilizar diferentes fuentes de informacin bases de datos, Internet, entrevistas a investigadores del rea, organismos pblicos o privados, documentos y estadsticas relacionadas con el fenmeno abordado en la investigacin.



De manera similar, se requiere la aplicacin de distintos instrumentos de recoleccin de informacin, tales como: entrevista personal no estructurada, entrevista personal estructurada, encuestas por cuestionarios, observacin directa estructurada, observacin directa no estructurada, revisin de docu-mentos y de datos estadsticos relacionados con el fenmeno estudiado, entre otros. Pues Shaw (1999:64) indica que la investigacin conducida dentro del paradigma cualitativo est caracterizada por el compromiso para la recoleccin de los datos desde el contexto en el cual el fenmeno social ocurre naturalmente y para generar una comprensin que est basada en las perspectivas del investigador.

En esta etapa de la investigacin se recomienda al investigador grabar las entrevistas, que posteriormente trascribir, combinar y comprobar con las notas mentales y las notas de campo, para proceder a su respectivo anlisis.

3.2.4. Anlisis de la informacin

En una investigacin cualitativa, lo principal es generar una comprensin del problema de investigacin, en lugar de forzar los datos dentro de una lgica deductiva derivada de categoras o suposiciones (Jones, 1985:25). Por lo tanto, es importante que los datos sean analizados en forma inductiva, guiado por la literatura inscrita en el marco terico de la investigacin (Easterby-Smith et al.,1991; Glaser y Strauss, 1967; Loand, Loand, 1971; Marshall & Rossman, 1995; Strauss & Corbin, 1990).

Pese a que no existe ninguna frmula considerada como la mejor manera o la forma ms correcta de realizar el anlisis inductivo de datos cualitativos (Yin, 1994:102), algunos autores sugieren una serie de recomendaciones, como una manera de contribuir al desarrollo del paradigma cualitativo y de suministrar una gua a los investigadores interesados en implementar este tipo de metodologa.

Es en este contexto surge entonces una serie de recomendaciones relacio-nadas con lo que el anlisis inductivo de datos cualitativos conlleva:

La lectura y relectura de las trascripciones y notas de campo (Easterby-Smith et al., 1991);



La organizacin de los datos recolectados a travs del uso de cdigos (Strauss & Corbin, 1990);

La constante comparacin de los cdigos y categoras que emergen con los subsecuentes datos recolectados y con los conceptos sugeridos por la literatura (Glaser & Strauss, 1967), y

La bsqueda de relaciones entre las categoras que emergen de los datos (Marshall & Rossman, 1995).

De esta manera, Shaw (1999:65) recomienda el proceso presentado en la tabla 3.

Tabla 3. El Proceso de Anlisis Inductivo

Anlisis en sitioEn el lugar, cuando se recolectan los datos

Trascripcin de los datos

Trascripcin y anlisis inicial de las entrevistas y notas de campo

Foco del anlisisComparacin constante de los temas que emergen y codicacin de la informacin

Anlisis profundo de la informacin

Comparacin sustantiva de los encuentros con los conceptos establecidos en la literatura

Presentacin del anlisis al grupo de investigadoresObtencin del consenso y seguridad en la comprensin del anlisis

Elaboracin de la tesis

Fuente: Shaw (1999).

3.2.4.1. Anlisis en sitio

La primera fase del anlisis inductivo ocurre mientras se recolecta la infor-macin, para lo cual es necesario gravar las entrevistas realizadas; es decir, las diferentes respuestas y perspectivas que giran alrededor del tema, para despus trascribirlas, junto con las notas mentales realizadas durante la entre-



vista. Esto permitir que posteriormente se puedan identicar y vericar las respuestas dadas por cada uno de los entrevistados.

3.2.4.2. Trascripcin de los datos

Inmediatamente, despus de las entrevistas y de las observaciones se procede a la trascripcin de los datos. En este caso es recomendable hacer una lectura y relectura tanto de las trascripciones como de las notas de campo recolectadas, con el propsito de que el investigador se familiarice con los datos (Easter-by-Smith et al., 1991), e iniciar el proceso de estructuracin y organizacin de los mismos dentro de las respectivas dimensiones, variables y categoras, lo cual conduce a la comprensin del problema de investigacin (Strauss & Corbin, 1990).

3.2.4.3. Foco del anlisis

En esta etapa, el investigador se centra en las reas de inters que conduzcan a la comprensin del problema de investigacin, a travs de la concentracin de los datos recolectados y su comparacin constante con los cdigos previamente establecidos4, para determinar las diferencias y similitudes con la literatura existente al respecto. Razn por la cual a esta etapa se le denomina: constant comparative method (Glaser & Strauss, 1967).

3.2.4.4. Anlisis profundo de la informacin

Una vez desarrollada la etapa anterior se procede a efectuar un anlisis profundo de la informacin, con el propsito de interpretar las relaciones encontradas entre las categoras establecidas con base en el marco terico (cdigos) y los datos obtenidos, e intentar explicar porqu existe dicha relacin, lo cual con-duce a la comprensin del fenmeno estudiado (conceptualizacin).

4 Los cdigos se reeren a las diferentes dimensiones o variables establecidas, y que fueron extradas de las diferentes teoras y enfoques insertos en el marco terico de la investigacin.



3.2.4.5. Presentacin del anlisis al grupo de investigadores

Esta etapa nal envuelve la presentacin de los encuentros que emergen desde el proceso descrito anteriormente, a cada uno de los participantes en la investigacin (grupo de investigacin y entrevistados), con el propsito de asegurar que el anlisis realizado realmente reeja las respuestas y perspectivas de los entrevistados u observados5. Adems, esta etapa permite formalizar un feedback y obtener el punto de vista de los distintos participantes, as como sus respectivos comentarios, que servirn para revaluar la comprensin del problema, si es necesario. Otro objetivo de esta discusin es asegurar que el investigador ha sido capaz de identicar, interpretar y conceptualizar correctamente el fenmeno estudiado, lo cual permite demostrar la validez de los resultados obtenidos.

Adicionalmente, esta etapa permite cumplir con el compromiso asumido por el investigador antes de iniciar la recoleccin de la informacin, cual es la de suministrar a los participantes una copia de los resultados de la inves-tigacin.

3.2.4.6. Elaboracin de la tesis

Por ltimo, el investigador esta en condiciones de producir una tesis que proporcionar una comprensin vlida del problema de investigacin pre-sentado (Shaw, 1997).

CONCLUSIONES

El mtodo de estudio de caso es una estrategia metodolgica de investigacin cientca, til en la generacin de resultados que posibilitan el fortaleci-miento, crecimiento y desarrollo de las teoras existentes o el surgimiento de nuevos paradigmas cientcos; por lo tanto, contribuye al desarrollo de un campo cientco determinado. Razn por la cual el mtodo de estudio de caso se torna apto para el desarrollo de investigaciones a cualquier nivel

5 Esto es denominado por Adam y Schvaneveldt (1985) social validez.



y en cualquier campo de la ciencia, incluso apropiado para la elaboracin de tesis doctorales.

Pues segn Kuhn (1971), los paradigmas son realizaciones que surgen de los muchos problemas que dejan las realizaciones cientcas pasadas para ser resueltos por un grupo de cientcos; es decir que la adquisicin de un nuevo paradigma es un signo de madurez en el desarrollo de cualquier campo cientco dado, afecta la estructura del grupo que practica en l e implica una denicin nueva y ms rpida del mismo. De este modo, dichas transformaciones son revoluciones cientcas y la transformacin sucesiva de un paradigma a otro por medio de una revolucin es el patrn usual de desarrollo de una ciencia madura. En este sentido, el autor indica que las razones por las cuales la asimilacin de un nuevo tipo de fenmeno o de un nuevo paradigma cientco debe exigir el rechazo de un paradigma ms antiguo son: 1. puede tratarse de fenmenos no conocidos previamente, y 2. la nueva teora podra ser simplemente de un nivel ms elevado que las conocidas hasta ahora, agrupando todo un grupo de teoras de nivel ms bajo sin modicar sustancialmente a ninguna de ellas.

Por lo tanto, una nueva teora no tiene por qu entrar en conicto con ninguna de sus predecesoras. En la evolucin de la ciencia, los conocimientos nuevos reemplazarn a la ignorancia, en lugar de reemplazar a otros conoci-mientos de tipo distinto e incompatible.

No obstante, es necesario aplicar el mtodo de estudio de caso con la su-ciente rigurosidad cientca, lo cual es posible si se realiza un adecuado diseo de la investigacin que demuestre la validez y la abilidad de los resultados obtenidos, garantizando con ello la calidad y la objetividad de la investigacin, tal como se ha expuesto en el presente artculo.

En consecuencia, Rialp (1998) hace las siguientes recomendaciones a modo de conclusin:

Elegir un tema signicativo a la luz de la literatura existente y/o del state of art del momento, los conocimientos y experiencia del investigador, las oportunidades y recursos para realizar la investigacin y los mtodos aplicables, entre otros.



Asegurarse de que el estudio es, tanto desde un punto de vista terico como emprico, completo y coherente a la hora de relacionar las distintas partes del proceso. De hecho, la conexin ntima con la realidad que ofrece la aplicacin de este mtodo es lo que posibilita todo desarrollo terico.

Considerar perspectivas alternativas o explicaciones rivales al interpretar los datos, incluso en el caso de estudios meramente descriptivos o explora-torios, y

Ofrecer un nivel de evidencia tal que llevara al lector a obtener las mis-mas (y es de esperar que relevantes) conclusiones alcanzadas en el informe nal.

Por otra parte, Perry (1998) argumenta que el mtodo de estudio de caso como estrategia de investigacin opera dentro del paradigma del realismo, el cual se muestra ms apropiado que el positivismo, si se tiene en cuenta que el positivismo est basado en dimensiones de deduccin/induccin, objetividad/subjetividad y mesurabilidad/inmensurabilidad. Mientras que el estudio de caso enfatiza no slo en la construccin de teoras, sino que tambin incorpora las teoras existentes, lo cual revela una mezcla de la induccin con la deduc-cin (caractersticas propias del estudio de caso contemporneo).

En este sentido, este artculo ha descrito la metodologa de un estudio de caso contemporneo, comenzando desde la seleccin del tema y problema de investigacin, y luego se ha presentado la manera de seleccin del caso(s), de la(s) unidad(es) de anlisis, de la recoleccin y anlisis de los datos, basados en una replicacin terica y literal, para la construccin del reporte nal.

En este sentido, las etapas del anlisis inductivo de informacin cualitativa quedan resumidas en los siguientes conceptos:

Recoleccin de la informacin (trabajo de campo) Estructuracin y organizacin de los datos Codicacin de los datos (comparacin de los datos con la literatura) Conceptualizacin y explicacin del problema Socializacin y ajuste de los resultados (feedback), y Elaboracin de la tesis.



Referencias

Bowen, Harry P. & Wiersema, M. F. (1999). Matching Method to Paradigm In Strategy Research: Limitations of Cross-sectional Analysis and Some Methodological Alternatives, Strategic Management, 20: 625-636.

Chetty S. (1996). The case study method for research in small- and mdium - sized rms. International small business journal, vol. 5, octubre diciembre.

Eisenhardt, K. M. (1989). Building Theories from Case Study Research, Academy of Management Review, 14 ( 4): 532-550.

Eisenhardt, K.M. (1991). Better stories and better constructs: the case for rigor and comparative logic, Academy of Management Review, 16 (3), 620-7.

Hamel, J. (1992). The case Method in Sociology, Introduction: New Theoretical and Methodological Issues, Current Sociology 40.

Jones, S. (1985). The analysis of depth interviews. In R. Walker (Ed.), Applied Quali-tative Research, Gower, Aldershot.

Kuhn, T. (1971). La Estructura de las Revoluciones Cientcas, Mxico, Fondo de Cultura Econmica.

Lincoln, Y.S. & Guba, E.G. (1985). Naturalistic Inquiry, London, Sage.Marshall, C. & Rossman, G.B. (1995). Designing Qualitative Research, 2nd ed., Thousand

Oaks, CA, Sage . Maxwell, J. A. (1998). Designing a Qualitative Study. En L. Bickman D. J. y Rog

(Eds.), Handbook of Applied Social Research Method (p. 69-100), Thousand Oaks, CA, Sage.

Patton, M.Q. (1990). Qualitative Evaluation and Research Methods, Newbury Park, CA, Sage.

Perry Ch. (1998). Processes of a case study methodology for postgraduate research in marketing, European Journal of Marketing, 32 (9/10): 785-802.

Perry, C. 1998. A structured approach to presenting theses, Australian Marketing Journal, 6 (1): 63-86.

Platt, J.. (1992). Case Study in American Methodological Thought, Current Sociology 40.

Rialp i Criado A. (1998). El Mtodo del Caso como tcnica de investigacin y su aplicacin al estudio de la funcin directiva. Ponencia presentada en el IV Taller de Metodologa ACEDE, celebrado en Arnedillo (La Rioja), 23-25 de abril de 1998. Uni-versidad Autnoma de Barcelona.

Rialp i Criado J. (2003). Escalas de Medicin y Temas relacionados, Departamento de Economa de la Empresa, Facultad de Econmicas, Universidad Autnoma de Bar-celona.

Romano, C. (1989). Research strategies for small business: a case study, International Small Business Journal, 7 (4): 35-43.

Rossi, P. H., & Freeman, H. E. (1993). Evaluation: A Systematic Approach, 5th ed., New-bury Park, CA, Sage.



Rouse, M. J., Daellenbach, Urs S. (1999). Rethinking Research Methods for the Resource-Based Perspective: Isolating Sources of Sustainable Competitive Advan-tage, Strategic Management Journal, 20:487-494.

Sarabia Snchez, F. J. (1999). Metodologa para la investigacin en marketing y direccin de empresas, Madrid, Pirmide.

Shaw, E. (1999). A guide to the Qualitative Research Process: Evidence from a Small Firm Study. Qualitative Market Research: An International Journal, 2 (2): 59-70.

Stoeker, R. (1991). Evaluating and Rethinking The Case Study, The Sociological Review, 39 (1).

Venkatraman, N., Grant, J. H. (1986). Construct measurement in Organizational Strategy Research: A Critique and Proposal, Academy of Management Review, 11 (1): 71-87.

Yin, R. K. (1984/1989). Case Study Research: Design and Methods, Applied social research Methods Series, Newbury Park CA, Sage

Yin, R.K. (1993). Applications of Case Study Research, Applied Social Research Methods Series (Vol. 34), Newbury Park, CA, Sage.

Yin, R.K. (1994). Case Study Research Design and Methods, Applied Social Research Methods (Vol. 5, 2nd ed.), Newbury Park, CA, Sage.

13166598-El-Metodo-de-Estudio-de-Caso1 - copia.pdf

Documents

Transcript of 13166598-El-Metodo-de-Estudio-de-Caso1 - copia.pdf