«Вестник организационно-партийной и кадровой работы»...

В Е С Т Н И КОРГАНИЗАЦИОННОПАРТИЙНОЙ

И КАДРОВОЙ РАБОТЫВЫПУСК №14 (212): июль – август 2013 года

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ КПРФ

Москва – 2013

В НОМЕРЕ

Г.А. Зюганов об уничтожении РАН: «Остановить национальное преда-тельство!»

И.И. Мельников – кандидат в мэры Москвы

В.Ф. Рашкин, заместитель Председа-теля ЦК КПРФ:«Бюрократическими методами про-блему патриотического воспитания молодежи не решить»

КПРФ НАчАЛА СБОР ПОДПИСЕЙЗА ОТСТАВКу ПРАВИТЕЛЬСТВА МЕДВЕДЕВА

assasa

«Вестник» подлежит тиражированию в рескомах, крайкомах, обкомах КПРФ для использования в райкомах и крупных первичных отделениях партии

Интернет-версия «Вестника»

www.kprf-org.ru

2

ВЕСТНИК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ ЦК КПРФ

Центральный Комитет КПРФ

ВЕСТНИКОРГАНИЗАЦИОННОПАРТИЙНОЙ

И КАДРОВОЙ РАБОТЫ

ВЫПУСК №14 (212): июль – август 2013 года

В НОМЕРЕ:

ОТДЕЛ ОРГАНИЗАЦИОННОПАРТИЙНОЙ И КАДРОВОЙ РАБОТЫ

Заместитель Председателя ЦК КПРФ В.Ф. Рашкин

127051, г. Москва, Малый Сухаревский пер., д.3, стр.1Ответственные за выпуск – С.И. Васильцов, С.П. Обухов

Литературный редактор – Р.И. ТхагушевТехнический редактор – Ю.П. Ляшук

Оформление, верстка – Е.С. МорозоваКорректор – Е.Ю. Глебова, Н.Г. Веселова

Подписано в печать 15 июля 2013 годаТираж 2500 экз.

«Вестник» подлежит тиражированию в региональных Комитетах КПРФ для использования в горкомах, райкомах, крупных первичных организациях КПРФ.В «Вестнике» использованы фотоматериалы региональных отделений КПРФ, агентства «Медиалогия», интернетсайтов «Regnum.ru», «KPRF.Ru», «NEWSRU.COM», телекомпаний, «Gazeta.Ru», региональных интернетпорталов, газет «Правда» и «Советская Россия», прессслужбы ЦК КПРФ С. Сергеева, фотокора Отдела ЦК КПРФ по агитационно-пропагандистской работе И. Казакова

В ПРЕЗИДИУМЕ ЦК КПРФ

ОФИЦИАЛьНЫЕ ОБРАщЕНИя

ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИя ПРЕДСЕДАТЕЛя ЦК КПРФ В ИА «ИНТЕРФАКС»

ИЗ ЗАЛА ЗАСЕДАНИЙ ГОСДУМЫ: ПяТь МИНУТ ОТ ФРАКЦИИ КПРФ

АКТУАЛьНЫЙ КОММЕНТАРИЙ

И.И. МЕЛьНИКОВ – КАНДИДАТ В МэРЫ МОСКВЫ

ПОЛИТИчЕСКАя СОЦИОЛОГИя

ПРИМЕРЫ АГИТАЦИОННЫх МАТЕРИАЛОВ

3

Интернет-версия «Вестника» www.kprf-org.ru



I. В ПРЕЗИДИуМЕ ЦК КПРФ

Информационное сообщение

18 июня 2013 года под председательством Г.А. Зюганова состоялось заседание Пре-зидиума Центрального Комитета КПРФ.

Были рассмотрены вопросы подготовки к проведению II совместного Пленума ЦК и ЦКРК КПРФ. С соответствующей инфор-мацией выступил член Президиума, секре-тарь ЦК КПРФ Ю.В. Афонин. Состоялось обсуждение материалов и предложений по составу рабочих органов Пленума. В нём приняли участие Н.В. Арефьев, Д.Г. Нови-ков, А.А. Пономарёв, В.С. Романов, Н.А.

Останина, Н.В. Коломейцев, С.М. Сокол, С.Н. Решульский. Пленум пройдёт 22 июня в городе Московский.

Президиум обсудил ход подготовки к проведению семинаров-совещаний руко-водителей региональных комитетов КПРФ, намеченных на 20-21 июня.

Участники заседания заслушали инфор-мацию члена Президиума ЦК КПРФ Б.О. Комоцкого о работе региональных партий-ных отделений по организации подписки на газету «Правда». В обмене мнениями по данному вопросу приняли участие В.С. Шурчанов, Л.И. Калашников, М.С. Ко-стриков, Д.Г. Новиков, Н.Н. Иванов, В.С. Романов, А.А. Пономарёв, В.С. Никитин, П.С. Дорохин. Подвёл итоги обсуждения Председатель ЦК КПРФ Г.А. Зюганов. Пре-зидиум принял постановление, призванное усилить работу партийных организаций на этом направлении.

Был утверждён план работы Президиума и Секретариата ЦК КПРФ на второе полуго-дие 2013 года.

С сообщением об утверждении Положе-ний «О постоянных комиссиях ЦК КПРФ», «О Центральном консультативном совете при ЦК КПРФ», «О Кадровой комиссии при Пре-зидиуме ЦК КПРФ» выступил Ю.В. Афонин.

Президиум постановил вынести на рассмо-трение II совместного Пленума ЦК и ЦКРК КПРФ новое Положение «О Центральной контрольно-ревизионной комиссии КПРФ».

Принято постановление о выдвижении кандидатом на пост мэра города Москвы Первого заместителя Председателя ЦК КПРФ И.И. Мельникова.

В ПРЕЗИДИУМЕ

ЦК КПРФ

assasa



www.kprf-org.ru

4


Информационное сообщение1 июля под председательством Г.А. Зю-

ганова состоялось экстренное заседание Президиума ЦК КПРФ. Были рассмотрены вопросы, связанные с внесением прави-тельством России в Государственную думу законопроекта «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты».

В ходе состоявшегося обмена мнениями выступили И.И. Мельников, С.Н. Решуль-ский, Н.М. харитонов, С.Г. Левченко, Н.И. Васильев, А.Е. Клычков, Д.Г. Новиков, П.С. Дорохин, В.И. Кашин. Было отмечено, что предлагаемая правительством реформа категорически отвергается научным со-обществом страны.

Итоги обсуждения подвёл Председатель ЦК КПРФ Г.А. Зюганов. Он охарактери-зовал инициативу «партии власти» как разрушительную, угрожающую не только существованию РАН и других академий, но и безопасности государства в целом. Ком-партия окажет учёным России всемерную помощь в борьбе за сохранение научного потенциала нашей страны.

Принято решение поддержать требование президиума Сибирского отделения РАН об отставке министра Д.В. Ливанова и прави-тельства в целом. Фракции КПРФ в Государ-ственной думе поручено начать подготовку к процедуре вынесения вотума недоверия правительству Российской Федерации.

ЗАяВЛЕНИЕ Президиума ЦК КПРФ

«Академии наук не нужна такая реформа! России не нужно

такое правительство!»28 июня правительство России спеш-

но внесло в Государственную думу РФ законопроект, подготовленный с соблю-дением строжайшей конспирации. Его название: «О Российской академии наук, реорганизации государственных акаде-мий наук и внесении изменений в отдель-ные законодательные акты». Лишь днём ранее правительство, как карточный шулер, вытащило этот проект из рукава и тут же его одобрило, чтобы внести на рас-смотрение парламента. Появление этого документа вызвало шок и негодование у всех думающих людей страны.

По вброшенному законопроекту все шесть российских академий прекра-щают своё существование в нынешнем виде. Две из них уничтожаются вовсе

— от них не останется даже названий. Российская академия наук ликвидирует-ся вместе с академиями медицинских и сельскохозяйственных наук. Их сливают в некую «общественно-государственную организацию», вроде клуба по интересам. РАН становится несамостоятельной. Даже её аппарат учреждается правительством РФ. От былого величия академии остаётся лишь вывеска. Сибирское, Уральское и Дальневосточное отделения РАН, как и её региональные научные центры, перестают быть юридическими лицами.

Одновременно громятся авторитетные ор-ганизации: российские академии образова-ния, художеств, архитектуры и строительных наук. Они отдаются в ведение федеральным органам исполнительной власти «с учётом их отраслевой направленности».

Существующая система академиче-ской науки сносится, словно бульдозе-ром. Её лишают права управления даже своим имуществом. Все имущественные вопросы планируется передать на решение правительства РФ. Академии остаются без собственной материальной базы. Всё, что начало собираться ещё три столетия на-зад, отчуждается в пользу новообразуемых бюрократических структур. Речь идёт о возможном создании некоего Агентства научных институтов.

Особым вызовом стало то, что проис-ходящее разворачивается сразу после избрания нового президента РАН. Только что отшумели выборы, к которым было при-ковано внимание всей страны. Три крупных учёных представляли свои программы раз-вития академии. У научного сообщества появились новые планы и новые надежды. Правительство же цинично даёт понять, что ему всё это не интересно.

Откровенно издевательски звучит утверж-дение Медведева о том, будто академиче-ская система управления сложилась в 30—40-е годы прошлого века, да ещё «под влиянием субъективных факторов». На-поминаем всем «реформаторам», что Рос-сийская академия наук существует уже без малого 300 лет. Своими успехами она во многом обязана «субъективным» решениям и деяниям Петра I и Екатерины II, Ломоно-сова и Менделеева, Келдыша и Королёва, Курчатова и Александрова, сотен других выдающихся умов. Ни один из царей, даже весьма недалёких, и ни один из генсеков не поднимали руку на академию. Более того, благодаря «субъективным решениям» Советского государства Академия наук СССР стала автономной, демократичной и мощной суперструктурой. При её активном


ЦК КПРФ

5




участии отечественная наука стремительно развивалась, становясь самой передовой в мире. Талант учёных помог Советской стране войти в разряд мировых держав, победить фашизм, первой начать освоение космоса, поставить атом на службу миру во всём мире.

Да, за два последних десятилетия, пока в стране отплясывали «реформаторы», РАН по многим показателям откатилась назад, точ-нее сказать, её отбросили. Все обвинения в неэффективности следует адресовать ско-рее чиновникам, а не научным работникам. Как может наука удерживать лидирующие позиции, получая на своё существование около 2% от ВВП?! Это в разы меньше того, что ассигнуют в США, Китае или Японии. Ан-тисоветский переворот 90-х поставил РАН на грань выживания. Чтобы рассчитаться по

коммунальным платежам и просто выжить, ей приходится сдавать в аренду часть своей собственности. Нынешняя власть душила и душит науку, обвиняя её при этом в не-эффективности.

Общественность самым решительным образом выступила против разгрома Российской академии наук. Представи-тели совета по науке при соответствующем министерстве заявляют, что считают непра-вильным принятие решения без глубокого обсуждения. Члены совета, от которого сам Ливанов скрывал им задуманное, требуют проведения широкой и обстоятельной об-щественной дискуссии о законопроекте до его рассмотрения Государственной думой.

Решительное возмущение происходя-щим выразил президиум профсоюза работников РАН. Он заслуженно расценил законопроект Ливанова—Голодец как омер-зительный и ведущий дело к тому, что ака-демия будет разрушена, её имущество рас-продано, а подъём фундаментальной науки

станет невозможен. В заявлении президиу-ма профсоюза говорится о том, что Ливанов давно утратил доверие научного сообще-ства. Обещанные им стотысячные стипендии для академиков и членов-корреспондентов прямо названы попыткой подкупа. Лидеры профсоюза призывают к немедленному со-зыву общего собрания РАН.

Открытое письмо к руководству стра-ны направили академики Сибири и Дальнего Востока. Они указывают на очевидный провал попыток модернизации научно-технической сферы, фактический крах проектов «Роснано» и «Сколково». Учёные считают, что виновные в этом хотят спрятаться от ответственности за новой ре-формой. Они призывают коллег не молчать и требуют отставки не только Ливанова, но и всего правительства.

Нобелевский лауреат академик Алфё-ров настойчиво подчёркивает, что про-тивопоставление Российской академии наук и вузовской науки недопустимо. Он справедливо напоминает: «Ещё Петром I наша академия создавалась со своими лабораториями, музеями, экспедициями, она имела свой академический университет и гимназию. И когда сегодня противопо-ставляют науку в университетах и науку в академии, это работа против развития науки и образования в стране».

Коммунистическая партия Российской Федерации выступает решительно про-тив разгрома Российской академии наук, её слияния с Россельхозакадемией и Академией медицинских наук. Одно-временно мы протестуем против резкого понижения статуса трёх других государ-ственных академий. Принятое решение выглядит чудовищным и по своей вороватой форме, и по разрушительному содержа-нию. Скрытая подготовка законопроекта,


ЦК КПРФ

assasa



www.kprf-org.ru

6


изменений не вправе действовать кава-лерийским наскоком, чтобы никто и слова не успел вымолвить. Судьба академии — это дело всей нации, а не вопрос группы взбесившихся от вседозволенности чи-новников. Этим господам ещё предстоит держать ответ перед народом и историей за уничтоженные вузы, школы, больницы и родильные дома. За дикую ЕГЭдизацию страны, которая плодит не таланты, а не-врастеников и криминал.

Проблемой страны является не обилие учёных, а избыток «эффективных ме-неджеров». Эти господа всё гробят и ни за что не отвечают. На академическую науку покушаются люди, которые не сде-лали ничего полезного в своей жизни. Готовность к очередному погрому они прикрывают обычной болтовнёй о необ-ходимости «адресной поддержки» учёных и «конкурентоспособных коллективов», о системе грантов, по которой пойдёт половина ассигнований на науку. Но всё это — лишь дымовая завеса. Кто будет оценивать и решать? Корыстолюбивые чиновники? Недалёкие люди? Эти наре-шают! Не случайно по результатам дея-тельности Ливанова на посту проректора и ректора МИСиСа ведётся расследование Генпрокуратуры.

Государство упорно сбрасывает с себя любую социальную ответственность. Образование и наука — стратегические отрасли. Вложения в них — это инвестиции в будущее страны. Абсолютно неприемлемо подходить к вузам и научным учреждениям с меркой прибыли. Оценивать эффектив-ность по размеру дневной выручки можно закусочной, и то на трезвую голову, но не академии.

Низость и убожество современных «реформаторов» очевидны в сравнении с отношением к Академии наук в СССР. Даже тяжелейшие годы Великой Отече-ственной войны отмечены крупными дости-жениями в развитии научного потенциала страны. 13 ноября 1944 года в беседе с президентом АН СССР В.Л. Комаровым И.В. Сталин поставил задачу всемерно развивать фундаментальную науку. В 1945 военном году Академия наук отметила своё 220-летие. На тот момент ассигнования государства на её деятельность превысили довоенный уровень, увеличившись с 2,1 до 2,9 миллиарда полновесных советских ру-блей. В 1943—1945 годах были учреждены академии наук Азербайджана, Армении, Казахстана, Узбекистана. Академия ме-дицинских наук во главе с Н.Н. Бурденко также появилась в 1944 году, объединив

его ускоренный вброс на рассмотрение парламента напоминают о худших собы-тиях в новейшей истории России. Именно таким жульническим способом и в разгар лета был протащен Земельный кодекс, сделавший товаром уникальные просторы, доставшиеся нам от отцов и дедов. «Под носом» у Кремля стали распродавать даже легендарное Бородинское поле.

КПРФ в принципе не считает пред-лагаемое реформой. Мы расцениваем происходящее как преступление, как рейдерский захват многомиллиардно-го имущества, как спецоперацию по присвоению остатков государственной собственности — могучего наследия СССР. Российскую науку ввергают в те же разрушительные процессы, которые уже прошлись катком по промышлен-ности, сельскому хозяйству, энергетике, социальной сфере, системе образова-ния, Вооружённым Силам. Для каждой из этих сфер пресловутые «реформы» оборачивались тотальным грабежом и разрушениями.

Вот и в нынешней ситуации речь идёт во-все не о повышении эффективности ака-демий, а о контроле над их финансами и материальными ресурсами. Только РАН располагает научным оборудованием, ко-торое оценивается почти в 50 миллиардов рублей. Она обладает объектами недвижи-мости, общая площадь которых составляет около 15 миллионов квадратных метров. Россельхозакадемии принадлежит порядка 3,5 миллиона гектаров земли, где прово-дятся уникальные опыты и эксперименты. В одной Московской области было создано 27 наукоградов. Доходы от предприниматель-ской деятельности учреждений РАН исчис-ляются десятками миллиардов рублей. Вне всякого сомнения, либерал-экстремисты в правительстве решили взяться за «освое-ние» этого лакомого куска.

При таких подходах создание «феде-рального органа исполнительной власти по управлению имуществом академии» неминуемо станет полным аналогом «Ро-соборонсервиса» со всеми вытекающими последствиями. По сути, пытаются создать своего рода «Академсервис». Вслед за сер-дюковщиной злейшей приметой нашего времени становится ливановщина.

КПРФ выражает свою солидарность с мнением учёных, возмущённых по-громными планами правительства в отношении РАН и других академий. Эпохальные перемены в жизни учреж-дения с трёхсотлетней историей не могут проводиться в один присест. Инициаторы


ЦК КПРФ

7




II. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОБРАщЕНИя

Десять причин для отставки правительства

Обращение депутатов Государственной Думы, выступивших с предложением о недоверии правительству Российской Федерации.

Уважаемые соотечественники!Мы, обращаемся к вам в связи со своей

инициативой об отставке действующего правительства России. Хотя нынешний кабинет министров сформирован пре-зидентом В.В. Путиным в мае 2012 года, он продолжает политику, проводимую уже более десяти лет. Глава правительства Д.А. Медведев ранее являлся первым заместителем председателя правитель-ства и четыре года – президентом Рос-сийской Федерации. Следовательно, он и его кабинет министров в полной мере несут ответственность за проводимый социально-экономический курс и его результаты.

Считаем, что правительство привело стра-ну на грань тяжёлого системного кризиса. Его политика стремительно ухудшает поло-жение трудящихся, ветеранов и молодёжи. Ни одна из реформ в промышленности и сельском хозяйстве, энергетике и социаль-ной сфере, науке и образовании, Вооружен-ных Силах и правоохранительных органах не привела к позитивным изменениям. Более того, это «реформирование» носит откровенно разрушительный характер. Экономика страны и жизнь её народа всё более подчиняются интересам транснацио-

25 научно-исследовательских институтов. К началу 1950-х уже двенадцать союзных республик имели свои академии наук. Крупнейшими научными центрами стали Западно-Сибирский филиал АН СССР в Но-восибирске, Восточно-Сибирский филиал в Иркутске и Дальневосточная база акаде-мии. Вот пример подхода, который должен быть положен в основу реформирования!

Происходящее сегодня ясно показывает: атаки на Российскую академию наук — это не блажь зарвавшихся чинуш, а чёткая и продуманная кампания. Её цель — уничтожение отечественной науки и национальной интеллектуальной мощи в угоду антироссийским силам. Налицо очередной акт национальной измены, продолжающий преступления Горбачё-ва, Ельцина, Гайдара, чубайса и прочего русофобского отребья.

Мы, коммунисты, видим единствен-ный выход в том, чтобы к власти в стра-не пришли силы, способные не рушить, а созидать. Наша позиция: ассигнования на науку должны вырасти до 7—8% ВВП. Необходимо восстановить автономию Академии наук, укрепить научные орга-низации материально. К 2016 году их финансирование надлежит увеличить вдвое. Крайне необходимо осуществить специальную программу возрождения отраслевой науки и поднять престиж учё-ного. Минимальный уровень оплаты труда кандидатов и докторов наук должен быть доведён до 60—80 тысяч рублей в месяц. В особой заботе и поддержке нуждаются молодые учёные.

Заявленная правительством реформа государственных академий выглядит как вероломный акт агрессии без объ-явления войны. Власти страны проводят диверсию против собственного народа и его будущего. Народно-патриотические силы крайне возмущены происходящим. Требуем отказа от откровенно разру-шительных планов правительства. Мы призываем интеллигенцию и всех граж-дан страны сделать всё для того, чтобы силы зла потерпели сокрушительное поражение и были выброшены на свалку истории.

Академии наук не нужна такая реформа!России не нужно такое правительство!Нельзя допустить новую катастрофу

общенационального масштаба!Каждый из нас вправе защищать буду-

щее своей страны самыми решительны-ми средствами!

Г.А. ЗюГАнОвПредседатель ЦК КПРФ

ОФИЦИАЛьНЫЕ

ОБРАщЕНИя

assasa



www.kprf-org.ru

8


нальных компаний. Российская Федерация стремительно теряет позиции суверенного государства. За ней закрепляется статус сырьевого придатка в системе мирового производства.

Правительство России имеет все осно-вания быть отправленным в отставку. Среди причин считаем необходимым особо выделить десять.

Первое. Правительство продолжает экономическую политику, ведущую к катастрофе.

За годы «реформ» Россия потеряла две трети промышленного потенциала и оказалась отброшена далеко назад. На долю крупнейшей страны сегодня приходится лишь 2% мирового эконо-мического потенциала. Представители правительства неоднократно деклари-ровали намерения диверсифицировать экономику, обещали сделать её менее зависимой от экспорта природных ре-сурсов. И что мы имеем? Около 70% до-ходов бюджета занимают поступления от нефтегазового сектора. Более того, страна ежегодно продает за рубеж сы-рья на 16 триллионов рублей, но госбюд-жет получает из этой суммы лишь около 6 триллионов. Остальное становится добычей российских и зарубежных оли-гархов. Последовательно уничтожается малый и средний бизнес.

Вместо «экономики развития» продол-жает господствовать «экономика трубы», «экономика нефтяной иглы». Откровенно хищническая эксплуатация природных богатств России в корне противоречит её национальным интересам.

Второе. Абсолютно бездарной остаётся финансовая политика правительства.

Международные резервы России в 2013 году сократились более чем на 23 миллиарда долларов. К концу июня они составили 514,5 миллиарда. К новому этапу мирового экономического кризиса мы готовы хуже, чем в 2008 году, когда «в кубышке» хранилось 598 миллиардов дол-ларов. Причём международные резервы правительство продолжает активно вы-водить в США и другие страны, подрывая социально-экономические возможности России.

Наша страна снова погрязла в долгах. За первое полугодие 2013 года её кон-солидированный внешний долг вырос более чем на 10% и составил около 700 миллиардов долларов. Это существенно больше, чем международные резервы

России. Мы находимся перед угрозой нового дефолта. Чиновники оправдыва-ются тем, что сумма долга включает, как государственные, так и частные обяза-тельства. Но они умалчивают о том, что гарантом всех этих долгов выступает российское государство.

Правительство РФ неспособно решить проблему вывоза капитала. Ежегодно из страны утекает по 50-70 миллиардов долларов США. Только с января по июнь 2013 года этот показатель превысил 38 миллиардов. Теневой же вывоз капитала достигает, по экспертным оценкам, 100 миллиардов долларов в год. На таком фоне потуги официальных лиц привлекать зарубежные инвестиции выглядят как от-кровенное издевательство.

Третье. Правительство продолжает хищническую приватизацию госсоб-ственности. Крупнейшие производства страны переходят под иностранную юрисдикцию.

Вопреки объективным потребностям России и общемировым тенденциям, правительство отказывается усилить регулирующую роль государства в эко-номике. Осуществляются новые планы распродажи остатков госсобственности. Под каток приватизации попадают 1400 предприятий стратегического значения. На распродажу выбрасываются энерге-тические компании, железные дороги, аэропорты, банки. Разрушается государ-ственный механизм управления произво-дительными силами страны. Уничтожается система контроля за использованием материальных и финансовых, трудовых и интеллектуальных ресурсов. Зарубежные собственники стремятся получать макси-мальные прибыли любой ценой. Они не проявляют заинтересованности в раз-витии и обновлении производственных мощностей, а правительство не побуждает их к этому. Упадок реального сектора эко-номики тем самым усугубляется. Объем ВВП в I квартале 2013 года по сравнению с четвертым кварталом 2012 года сокра-тился на 16,4%.

четвёртое. Нынешнее правительство не может обеспечить устойчивый рост экономики.

В I квартале 2013 года экономический рост составил лишь 1,6%. Это в три раза меньше, чем за тот же период 2012 года. В настоящее время рост промышленности практически прекратился. Если учесть воз-росшую инфляцию, то надо признать: страна


ОБРАщЕНИя

9




находится перед лицом полномасштабного экономического спада. Ситуация ещё опас-нее от того, что в структуре российского ВВП промышленное производство, без учета нефтегазового сектора, составляет сегодня лишь 5%. Износ основных фондов достиг 60-70%. Все больше угасают такие важные отрасли, как станкостроение, авиапром, сельхозмашиностроение, лёгкая промышленность. За последние 10 лет ввоз авиационной техники в Россию вырос в 7 раз, лекарств – в 8 раз, металлорежущих станков – в 27 раз. Продолжается деграда-ция ракетно-космической отрасли.

Политика в отношении сельского хозяйства ведёт к его свёртыванию. В структуре ВВП оно составляет лишь 4,4%. Свыше 41 миллиона гектар пашни брошено, зарастает сорняка-ми и чертополохом. Варварски разрушена инфраструктура села. Закрыто 14 тысяч школ, 16 тысяч клубов, 4 тысячи библиотек. Дерев-ни продолжают исчезать с карты России. В 19 тысячах поселений уже нет постоянного населения. Лишь крохи выделяются на со-циальное развитие села в 2013 году. И будет только хуже. В дальнейшем эти ассигнования не предусматриваются вовсе.

Прямое следствие такой политики – па-дение производства сельхозпродукции. Потребности страны в продовольствии уже на 50% покрываются за счёт импорта. На-селение стало питаться значительно хуже. Продовольственная безопасность подорва-на руками своего же правительства.

Пятое. Вступление в ВТО на невыгодных для России условиях подрывает потен-циал страны.

Российская Федерация насильствен-но втянута во Всемирную торговую организацию. При этом правитель-

ством не приняты необходимые меры тарифной защиты отечественной эко-номики. Более того, не проведена даже подготовка специалистов, способных представлять интересы национально-го производителя в международных организациях.

Что мы получили в итоге? Экспорт из страны почти перестал расти. Зато стремительно растёт импорт. Мы всё больше «кормим» не своего, а иностран-ного производителя. К 2015 году общая сумма потерь федерального бюджета от вступления в ВТО достигнет 835 милли-

ардов рублей. Когда от отечественных производств не останется ничего, что тогда помешает иностранным коммер-сантам диктовать нам цены на всё – от морковки и картошки до станков, машин и самолётов?

Шестое. Политика правительства ставит на грань банкротства субъекты Россий-ской Федерации.

Сумма долга по расходным полномочиям регионов России превысила 1,4 триллио-на рублей. И этот долг продолжает расти. Таков закономерный итог сбрасывания социальных обязательств государства на региональный уровень. Предупреждения о последствиях неоднократно делались членам правительства РФ, но были ими проигнорированы.

Обнищание территорий – тяжёлая реаль-ность современной России. Минэкономраз-вития прогнозирует, что к 2018 году бюд-жетный дефицит субъектов РФ вырастет до 1,8 трлн. рублей. А министерство финансов тем временем отказывается со следующего года предоставлять регионам России даже бюджетные кредиты.


ОБРАщЕНИя

assasa



www.kprf-org.ru

10


Седьмое. Правительство РФ с маниа-кальной настойчивостью осуществляет урезание социальных гарантий.

Конституция объявляет Россию социаль-ным государством. Однако завоёванные народом гарантии правительство после-довательно уничтожает. В результате, по рейтингу ООН страна скатилась на 53 место по уровню образования и на 120 место по доступности медицины. По продолжитель-ности жизни Россия занимает лишь 97 место в мире.

Тем не менее, правительство продол-жает свой порочный курс. В 2013-2015 годах оно намерено сократить затраты на здравоохранение с 4,4% до 2,7% от рас-ходной части бюджета, на образование – с 4,8% до 4,1%. Система образования подвергается насильственной реорга-низации. Российская школа уродуется введением ЕГЭ. Проводится курс на сокращение числа ВУЗов и количества бюджетных мест в них. Доступность и качество высшего образования продол-жает снижаться.

Невиданных масштабов достигло соци-альное расслоение. Правительство призна-ёт шестнадцатикратный разрыв в доходах между 10% самых богатых и 10% самых бедных граждан. Независимые исследо-ватели утверждают, что реальный разрыв вдвое больше. Положение миллионов се-мей осложняется ростом тарифов на услуги ЖКХ, цен на продовольствие, горючее и лекарства.

Восьмое. Политика правительства ведёт к деградации научно-технической сферы страны.

Объем выпуска высокотехнологичной продукции в России стал мизерным. Доля наукоемкой продукции в экс-порте упала до 0,3%. Несмотря на это, правительство выделяет на развитие науки менее одного процента от ВВП. Это в разы меньше, чем в США, Евро-союзе, или Японии. Расходы на науку составляют лишь около 2% расходов фе-дерального бюджета. Поддержка ряда фундаментальных научных программ завершается в этом году.

Правительство РФ обязано срочно расширить меры поддержки отечествен-ной науки. Вместо этого предпринят совершенно иной шаг. Втайне от обще-ственности, без необходимого широко-го обсуждения разработан и вброшен в Государственную Думу беспрецедент-ный законопроект о реформировании Российской академии наук и других го-

сударственных академий. Фактически, он уничтожает сложившуюся систему академической науки, отдаёт её имуще-ственный комплекс в лапы вороватых чиновников. Данная «реформа» категори-чески отвергнута научным сообществом. Её реализация грозит стране невоспол-нимыми потерями.

Попытка разгрома академии с 300-летней историей – абсолютно антинациональной акт. Правительство фактически встало на путь уничтожения фундаментальной науки в угоду антироссийским силам. Страну стал-кивают на обочину мирового развития.

Девятое. Правительство РФ продемон-стрировало полную неспособность спра-виться с коррупцией и другими угрозами для национальной безопасности.

Антикоррупционный комитет конста-тировал: суммарная годовая выручка российских мздоимцев оценивается в 300 миллиардов долларов. Крупные скандалы, связанные с финансовыми нарушениями в министерстве обороны, группе «Роснано», фонде «Сколково», го-ворят о тотальной коррумпированности государственного аппарата. Признавая на словах остроту проблемы, прави-тельство не приняло действенных мер для её решения. Виновные в хищениях благополучно уходят от наказания. Кор-рупция в России стоит в ряду острейших общенациональных проблем. Растущую тревогу граждан вызывает неконтро-лируемая миграция. Ракеты, самолеты и вертолёты падают уже практически еженедельно.

Десятое. Как бездействие правитель-ства, так и его конкретные деяния, при-вели к подрыву обороноспособности страны.

В о е н н ы е к о н ф л и к т ы в с п ы х и в а ю т все ближе к границам России. Наша страна окружена иностранными во-енными базами. Серьёзно подорваны её оборонные возможности, включая ракетно-ядерный потенциал. Пока правительство России выполняет под-писанный Медведевым договор СНВ-3, США непрерывно наращивают парк крылатых ракет и высокоточного ору-жия, ведут работы по созданию страте-гической ПРО.

На протяжении шести лет группиров-ка Сердюкова кромсала структуру и кадровый состав Вооруженных Сил, за-крывала уникальные военные учебные заведения. В результате этих бандитских


ОБРАщЕНИя

11




действий в сухопутных войсках осталось 100 бригад, из них лишь 39 общевой-сковых. По боевому эквиваленту – это меньше 10 дивизий. Для сравнения: Великую Отечественную войну Красная Армия встретила, имея в своем составе 303 дивизии.

Из 1223 аэродромов у России осталось сегодня 120, из 1600 взлетно-посадочных площадок – 60. Из 1800 боевых самолетов 1200 нуждаются в ремонте. В противовоз-душной обороне имеются огромные «дыры». Не прикрыты с воздуха важнейшие эконо-мические центры: Пермь, Ижевск, Влади-мир, Нижний Новгород, Омск, Челябинск, Тула, Ульяновск. Только за последние годы корабельный состав флота уменьшился на 60%. Финал этих «реформ» таков: Воору-женные Силы России более не способны успешно решать задачи даже в локальных конфликтах.

Основываясь на указанных фактах, мы считаем, что деятельность нынешнего правительства наносит непоправимый ущерб российской экономике, снижает жизненный уровень граждан, разруша-ет обороноспособность и всю систему безопасности Российской Федерации. Всё это вместе взятое несёт в себе угро-зу потери суверенитета страны.

Руководствуясь интересами много-национального народа России и опираясь на положения Конституции Российской Федерации, мы приняли решение внести в Государственную Думу предложение о выражении недо-верия действующему правительству. Призываем своих коллег по парла-менту осознать трагическую реаль-ность, в которой находится страна и поддержать нашу инициативу. чув-ство ответственности за судьбу на-рода требует от нас принципиальной оценки происходящего и готовности действовать.

На место нынешнего кабинета ми-нистров должно прийти коалиционное правительство – правительство на-циональных интересов, правительство народного доверия. Это должна быть команда профессионалов, готовых пре-одолеть политику упадка и деградации. Новый состав правительства призван вывести страну на путь динамичного и устойчивого развития. Его программа действий неизбежно будет основана на решении конкретных и продуктивных задач.

1. Первоочередными мерами станут: национализация минерально-сырьевой

базы страны и ключевых отраслей эконо-мики, проведение новой индустриализа-ции, восстановление сельского хозяйства, развитие инфраструктуры, ускоренное развитие науки – основы модернизации страны.

2. Государство гарантирует гражданам право на жильё, расширит жилищное строи-тельство, вернёт себе полноту ответствен-ности за сферу ЖКХ. Размер коммунальных платежей будет ограничен 10% от суммар-ного дохода семьи.

3. Приоритетом правительства станет обеспечение достойного уровня зар-плат и пенсий. Граждане получат каче-ственное и бесплатное медицинское обслуживание, смогут повышать свой образовательный и культурный уровень. Будет претворяться в жизнь принцип: «Образование – для всех!». Бюджетные расходы на культуру удвоятся в течение трёх лет. Поддержку получат одаренные дети и молодежь.

4. Будут приняты все меры, чтобы оста-новить вымирание страны. Заработают программы преодоления бедности. На-дежную защиту получат материнство и детство. Меры правительства позволят прекратить отток населения с террито-рий Сибири, Дальнего Востока и Севера России.

5. Национальная безопасность страны будет укреплена. Народное правительство гарантирует результативную борьбу с пре-ступностью и коррупцией. Эффективная внешняя и оборонная политика обеспечит расширение числа союзников и постоянных партнёров России, послужит делу установ-ления справедливых отношений на мировой арене.

Положение крайне тревожное. России, как воздух, необходимо Правительство народного доверия.

Мы обращаемся за поддержкой к гражданам страны, трудовым кол-лективам, ветеранам и молодёжи, представителям науки и образова-ния, здравоохранения и культуры, делового мира и работникам государ-ственного аппарата. Призываем вни-мательно обсудить нашу инициативу и высказать собственные требования. С учётом вашего мнения мы внесём в Государственную Думу Мотивиро-ванное предложение о выражении недоверия правительству Российской Федерации.

Г.А. ЗюГАнОвПредседатель ЦК КПРФ

8 июля 2013


ОБРАщЕНИя

assasa



www.kprf-org.ru

12


Г.А. ЗЮГАНОВ: «наша общая цель —

левый поворот»

Уважаемые товарищи и друзья!Менее полугода прошло со времени про-

ведения XV съезда КПРФ, на котором был принят отчёт о работе партии за минувшее четырёхлетие. Делегаты съезда избрали обновлённый состав руководящих органов партии, утвердили основные направления работы российских коммунистов на бли-жайшую перспективу, обнародовали мате-риалы съезда в партийной печати.

Между тем события, происходящие в стра-не и в мире, не оставили нам времени на раскачку. Сегодня сформированы рабочие органы Центрального Комитета, в которые влилась молодёжь. Заработал постоянный канал интернет-телевидения «Красная ли-ния». Проведены зональные семинары в Чувашии и на Северном Кавказе. Во многих регионах страны состоялись мероприятия, посвящённые очередной годовщине ленин-ской газеты «Правда». Широко и массово коммунисты и сторонники партии отметили День русского языка, приуроченный ко Дню рождения Александра Сергеевича Пушкина.

Пришёл черёд по-новому систематизиро-вать и использовать стратегические воз-можности партии, сложившиеся в резуль-тате её участия в выборах в федеральные, региональные и местные органы законо-дательной и исполнительной власти. В Мо-скве, в историческом здании Дома союзов, где неоднократно выступал В.И. Ленин, состоялся съезд депутатов-коммунистов России, в работе которого приняли участие гости из бывших союзных республик СССР. Предваряя подготовку этого съезда, на протяжении двух месяцев по всей стране работала общественная приёмная Пред-седателя ЦК КПРФ. Её результатом стали наказы Всероссийского съезда депутатов-коммунистов и сторонников КПРФ.

Теперь каждый кандидат, выдвигаемый партией, обязан сверять свою программу с этими наказами. А каждый избиратель мо-жет детально ознакомиться с ними, чтобы уяснить для себя, за что и за кого он будет отдавать свой голос.

Серьёзная поддержка была оказана и сторонникам КПРФ. Прошёл организацион-ный пленум Ленинского коммунистического союза молодёжи. Укрепилось созидатель-ное движение «Русский Лад». Оказывается регулярная поддержка движению «Дети войны». Не сбавляет оборотов в своей работе Общероссийский штаб протестных

действий. Многотысячными тиражами из-даются специальные выпуски центральных и региональных газет. Широкий доступ к партийным интернет-ресурсам получили все желающие ознакомиться с работой коммунистов. Регулярно пополняется ви-деоряд партийной кинолетописи.

Набирает ход избирательная кампания в ряде регионов страны. Кандидаты КПРФ представлены во всех регионах — от Мо-сквы и Московской области до самых до окраин нашей необъятной Родины. На этот раз мы предлагаем избирателям не просто одного кандидата на тот или иной пост, но и новую команду, новую программу, новые решения проблем, выдвигаемых самой жизнью.

«Кадры решают всё!» Этот лозунг, став-ший хрестоматийным, диктует нам время. Партия всегда стремилась к созданию единой системы партийной учёбы. Сегодня в ряде региональных партийных комитетов успешно работают школы политического просвещения. В июле в Подмосковье стартует новый проект: открывает двери перед слушателями Центр политической учёбы при ЦК КПРФ, который будет готовить кадры для идеологической и агитационно-пропагандистской работы.

На протяжении последнего двадцати-летия российской истории мы никогда не укрывались под масками наскоро испе-чённых «партий» и «движений». Честно и открыто заявляли о том, что определяющим результатом нашей справедливой борьбы должен стать левый поворот — в полити-ке, в экономике, в системе политического управления страной и обществом. Все эти годы мы не сидели, сложа руки. Сегодня у нас есть всё необходимое для реализации нового курса: есть авторитетная партия; есть Антикризисная программа; есть вы-сокопрофессиональная команда едино-мышленников, способная реализовать эту программу.

КПРФ не случайно называют партией народа. В справедливой борьбе за возвра-щение власти трудовому народу Компартия России всегда опиралась на своих сторон-ников. В трудные времена мы всегда об-ращались к вам за помощью и поддержкой, в том числе и материальной. Вот и сейчас мы обращаемся с просьбой помочь своим трудовым рублём, обещая, что каждый из них будет потрачен с пользой для нашего общего справедливого дела, непременно пойдёт на возрождение и развитие нашей Советской Родины — России.

Газета «Правда»21 июня 2013 года


ОБРАщЕНИя

13




III. ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИя ПРЕДСЕДАТЕЛя ЦК КПРФ В ИА «ИНТЕРФАКС»

Г.А. ЗЮГАНОВ: «Я уверен, что наш призыв

отправить правительство в отставку поддержат все слои общества»

8 июля в информационном агент-стве «Интерфакс» состоялась пресс-конференция лидера КПРФ Г.А. Зюганова, посвященная инициативе коммунистов по отставке правительства. В пресс-конференции приняли участие Первый заместитель Председателя ЦК КПРФ И.И. Мельников, заместители Председателя ЦК КПРФ В.И. Кашин, Д.Г. Новиков, В.Ф. Рашкин, руководитель Пресс-службы ЦК КПРФ А.А. Ющенко.

Г.А. Зюганов: «Новый курс назрел!»Обращаясь к журналистам, Г.А. Зюганов

напомнил, что 4 июля Президент Путин, вы-ступая перед представителями банковских кругов, заявил, что ситуация в экономике крайне сложная, надо срочно принимать взвешенные и продуманные меры. «Но сам факт внесения правительством в Государ-ственную Думу законопроекта о реформе РАН свидетельствует о том, что оно не в состоянии принять такие решения даже по главным и ключевым проблемам», - под-черкнул лидер КПРФ.

«Мы считаем, - продолжил Г.А. Зю-ганов, - что наша партия подготовила

реальную программу выхода России из кризиса, которая становится все акту-альнее. В начале июня в Москве, в Ко-лонном зале прошел I Съезд депутатов-коммунистов всех уровней, принявший наказы от граждан страны. Затем они материализовались в нашей програм-

ме, в законодательных инициативах депутатов-коммунистов, которые мы вносим во все законодательные органы субъектов Российской Федерации и в Государственную Думу».

«Хочу вас проинформировать, что наша инициатива о необходимости стратеги-ческого планирования и разумного раз-мещения производительных сил получи-ла поддержку в Государственной Думе. Соответствующий законопроект принят в первом чтении. Одобрен также закон о развитии Сибири и Дальнего Востока. Но под эти программы необходимы зна-чительные финансовые ресурсы, а при нынешнем курсе правительства они не будут выделяться. Поэтому мы предла-гаем качественно иную бюджетную по-литику, основанную на национализации минерально-сырьевой базы и стратеги-ческих отраслей на фоне эффективной работы банковской системы. В ее осно-

ПРЕСС-

КОНФЕРЕНЦИя

ПРЕДСЕДАТЕЛя

ЦК КПРФ

assasa



www.kprf-org.ru

14


ве также поддержка промышленности и сельского хозяйства. Мы подготовили закон о промышленной политике, ко-торый внесен в Госдуму. Он позволит нашей экономике более устойчиво и эффективно развиваться», - отметил лидер КПРФ.

«Недавно на нашем Пленуме, - на-помнил Г.А. Зюганов, - были рассмо-трены вопросы продовольственной и экологической безопасности. Принята специальная программа, и я уверен, что она пробьет себе дорогу. Мы предлага-ем выделять на нужды села не менее 10-12% бюджета страны, тогда как в течение последних 10 лет на эти цели выделяется всего около 1%. При таком финансировании село и дальше будет загибаться».

«Мы провели консультации с Министер-ством обороны, и все сделали для того, чтобы проводилась нормальная военная реформа. Сейчас ситуация выравнивается, хотя последствия сердюковского погрома армии, военной науки и образования – просто катастрофические», - отметил лидер КПРФ.

«Считаю, что можно сегодня принять ре-шение и по «детям войны». Но законопроект, подготовленный нами, снова отложен. По-лагаю, что он все-таки будет принят в нача-ле сентября», - выразил надежду Геннадий Андреевич.

«Мы подготовили также 9 законопроек-тов о ремонте выборной системы. Но все эти законы «Единая Россия» отставила в сторону. Они боятся честных, открытых и демократических выборов. Но, уверен, что общественность больше не даст им в таких масштабах воровать голоса на предстоя-щих 8 сентября выборах», - подчеркнул Г.А. Зюганов.

«В целом мы полагаем, что новый курс назрел, новая индустриализация стучится в двери, а наша новая научная и обра-зовательная политика будет поддержана гражданами страны. Но нынешний состав правительства не в состоянии все это реализовать. Поэтому мы подготовили об-ращение с обоснованием десяти причин, по которым будем требовать отставки пра-вительства. Это наше заключение подпи-сал 101 депутат. Мы официально приняли решение представить его на всенародное обсуждение, и с учетом мнений граждан страны, трудовых коллективов, деловых кругов, ученых внести его на рассмотрение Государственной Думы», - отметил лидер КПРФ.

И.И. Мельников: «Мы заручимся под-держкой миллионов»

Первый зампред ЦК КПРФ, Первый за-меститель Председателя Государственной

Думы, кандидат в Мэры Москвы И.И. Мельников рассказал, что коммунисты подготовили мотивированное заключение по отставке правительства. «Мы собрали подписи. Их поставили 101 депутат: 92 из фракции КПРФ и 9 человек из «Справедли-вой России». Но каждый понимает: все это просто отклонят в летней тишине. Мы не хотим рассмотрения в тишине. Мы не хотим, чтобы отклонили», - подчеркнул Первый за-меститель Председателя ЦК КПРФ.

Он отметил, что весь летний сезон комму-нисты будут собирать подписи граждан под требованием отставки правительства.

«Вы знаете, какой у нас организационный опыт. Президент Владимир Путин говорит, что достаточно и 100 000, чтобы инициати-ва считалась весомой, а мы собирали около 10 миллионов подписей при проведении Народного референдума», - напомнил И.И. Мельников.

«Мы будем проводить собрания в коллек-тивах, уличные акции с поддержкой наших требований. Главным лозунгом Всероссий-ской акции протеста 27 июля будет отставка правительства. И везде будем собирать подписи», - подчеркнул И.И. Мельников.

«Зачем мы будем это делать? – продолжил Иван Иванович. – Прежде всего, для того, чтобы придти в Государственную Думу не с сотней подписей депутатов, а с супержест-кой позицией общества. И когда «Единая Россия» захочет отклонить проект постанов-ления, ей и ее руководству на фоне Дня го-лосования придется думать о политических последствиях. Вывод из всего сказанного следующий: отставка правительства куда реальнее, чем кажется сейчас».

«Нам говорят, - отметил И.И. Мельников, - что законопроект о РАН стал лучше. Да,

ПРЕСС-



ЦК КПРФ

15




под давлением КПРФ решили официаль-но Академию не закрывать. Но при этом научные учреждения ждет та же оценка эффективности, что и вузы, когда мы имели дело с фактическим рейдерством Минобрнауки. Имущественные дела пере-даются в столь же непонятные руки: ве-роятно, после «Оборонсервиса» появится «Академсервис».

«Таким образом, - подытожил Первый заместитель Председателя ЦК КПРФ, - мы вместе с научно-образовательным со-обществом не позволили правительству мгновенно отрубить науке голову, но угроза её растаскивания по кускам осталась та-кой же острой. Достаточно отметить, что в действующем Уставе академии написано, что РАН включает в себя членов академии и коллективы научных институтов. Сейчас в законопроекте сказано, что РАН состоит из академиков. А ведь научные коллекти-вы – фундамент науки», - подчеркнул И.И. Мельников.

В.И. Кашин: «Правительство не исполня-ет своих обещаний»

Заместитель Председателя ЦК КПРФ, академик РАСХН В.И. Кашин выразил

мнение, что основа жизни любого обще-ства – это производство. Сегодня в России реальный сектор экономики дает лишь 5% ВВП, сельское хозяйство – 4%, переработка – 3%. Все остальное – это сырьевая игла. В то же время 75% эко-номического потенциала находится в руках иностранцев. Им принадлежит 90% крупных производств. Продолжает-ся распродажа иностранным компаниям

объектов электроэнергетики, в том числе генерирующих мощностей.

В.И. Кашин отметил, что сегодня страна потеряла продовольственную безопасность. Из-за границы завозится 50% всего продо-вольствия на сумму 50 млрд. долларов.

Владимир Иванович подчеркнул, что в особенно тяжелом положении после всту-пления страны в ВТО оказалось сельское хозяйство. Если в странах Евросоюза поддержка сельхозтоваропроизводителя составляет 330 евро на гектар пашни, то в России – 208 рублей. А цены на энергоноси-тели и на дизельное топливо у нас гораздо выше, чем за рубежом. Как можно конкури-ровать в таких условиях? При этом 41 млн. гектаров пашни вообще не обрабатывается и зарос бурьяном.

По словам В.И. Кашина, страна фактиче-ски подошла к дефолту. Корпоративный долг составляет 700 млрд. долларов, а золотова-лютных резервов осталось 514 млрд.

В то же время, правительство не хочет помогать науке. Сейчас ее финансирование в 4-5 раз меньше, чем в 1990 году.

«Нынешнее правительство не исполняет своих обещаний, поэтому его надо отпра-вить в отставку. Необходимо сформировать правительство Народного доверия», - под-черкнул в завершение В.И. Кашин.

Д.Г. Новиков: «Академии наук угрожает «рейдерский захват»

Заместитель Председателя ЦК КПРФ Д.Г. Новиков рассказал, что обращение

депутатов Государственной Думы по пово-ду отставки правительства состоит из 10 тематических блоков. Они касаются эконо-мической политики, финансовой политики,

ПРЕСС-



ЦК КПРФ

assasa



www.kprf-org.ru

16


продолжения хищнической приватизации, неспособности правительства обеспечить устойчивый рост экономики, вступления нашей страны в ВТО на невыгодных усло-виях, банкротства субъектов РФ, урезания социальных гарантий, деградации научно-технической сферы, разгула коррупции и подрыва обороноспособности страны.

Д.Г. Новиков подчеркнул, что каплей, переполнившей чашу терпения, стал прави-тельственный законопроект о реформе РАН. Дмитрий Георгиевич отметил, что аргументы его авторов не выдерживают никакой крити-ки. Например, в правительстве говорят, что реформировать РАН нужно, ибо таково обще-ственное мнение. Однако большинство ученых выступили резко против такой «реформы». В частности, не поддержали идею правительства Сибирское и Уральское отделения Академии наук. Так, уральские ученые, по словам Д.Г. Новикова, заявили, что «чиновники перешли в рейдерскую атаку на РАН».

Дмитрий Георгиевич напомнил, что в 90-е годы произошел обвал финансирования науки по сравнению с советскими време-нами в 25-28 раз. Но даже в этих условиях Российская академия наук смогла выжить. Что касается пресловутого «индекса цити-рования», то это очень спорный показатель эффективности деятельности ученых. Ведь большинство передовых разработок ведут-ся в закрытом режиме.

Еще один правительственный аргумент состоит в том, что наука обременена зна-чительным имущественным комплексом, который мешает ученым осуществлять исследования. Именно в этом, по словам Д.Г. Новикова, главная суть реформы – ото-брать у Академии наук ее собственность.

В.Ф. Рашкин: «Инициативы КПРФ игнорируются»

Заместитель Председателя ЦК КПРФ, первый секретарь МГК КПРФ В.Ф. Рашкин напомнил, что на протяжении 22 лет в пара-дах на Красной площади участвует военная техника, разработанная еще во времена СССР. Нынешняя власть не способна обе-спечить разработку и внедрение ее новых образцов. В то же время ни дня не проходит без катастроф: падают самолеты, ракеты, сходят с рельсов поезда, тонут корабли, взрываются склады боеприпасов.

Коммунисты, по словам В.Ф. Рашкина, давно предлагали повернуться лицом к ре-альному производству: снизить налоговое бремя, заморозить тарифы на энергоно-сители. Однако правительство не желает прислушиваться к предложениям КПРФ.

Валерий Федорович назвал коррупцию ра-

ковой опухолью нашего государства. Ее годо-вой объем составляет 300 млрд. долларов. В то же время правительство и «Единая Россия» не хотят бороться с этим злом. Коммунисты предложили ратифицировать статью 20-ю Конвенции ООН по борьбе с коррупцией «Не-законное обогащение», повысить ответствен-ность судей и силовых структур. Однако все эти предложения были проигнорированы.

Еще одна острейшая проблема, по мнению Валерия Федоровича, - засилье мигрантов. Каждый год, согласно программе, приня-той правительством, в Россию приезжает миллион гастрабайтеров. В то же время из страны уезжает 1 млн. 400 тысяч самых грамотных, образованных, талантливых людей. Если такая политика продолжится, к 2050 году русские будут составлять в России менее 50% населения.

В связи с этим коммунисты внесли в Государственную Думу законопроект, предусматривающий введение трудовых виз для мигрантов и удвоение налогов для работодателей, использующих труд гастар-байтеров. Однако и эта инициатива КПРФ не нашла поддержки.

«Следовательно, - подчеркнул Валерий Федорович, - нам не остается ничего другого, как потребовать отставки правительства».

Протест будет нарастатьОтвечая на вопросы журналистов, Г.А.

Зюганов выразил надежду на то, что ини-циатива КПРФ об отставке правительства получит массовую поддержку граждан.

«Безработица растет. За полгода на 400 тысяч увеличилось число разорившихся представителей малого и среднего биз-неса. Для молодежи, окончившей вузы и колледжи, одно рабочее место на пят-надцать человек. Наиболее талантливых людей продолжают выдавливать из стра-

ПРЕСС-



ЦК КПРФ

17




ны. Не принято никаких серьезных мер по борьбе с преступностью и коррупцией. Бюджетные ассигнования сужаются, а регионы выбрасываются на самовыжи-вание. В сумме все это приведет к более энергичному протесту. Я уверен, что наш призыв отправить пра-вительство в отставку поддержат все слои общества», - подчер-кнул лидер КПРФ.

«Тем же единороссам придется скоро идти на выборы, - продолжил Ген-надий Андреевич. – Я за-давал вопрос руководству «Единой России»: вы со-ветовались с Собяниным, когда вносили закон о реформе РАН? Вы ему подложили дохлую утку! Вы советовались с Воро-бьевым, который идет на выборы губернатора Московской области? А ведь у него 27 наукоградов! Вы ему подложили жареного протухшего поросенка!»

В свою очередь И.И. Мельников подчер-кнул, что есть только один способ повли-

ять на голосование «Единой России» - это мощное давление со стороны общества. «И последнее рассмотрение Государственной Думой законопроекта о Российской акаде-мии наук – тому подтверждение», - отметил Иван Иванович.

Работу Думы оцениваю на два с плюсомВ ходе пресс-конференции журналисты

попросили Г.А. Зюганова дать оценку за-вершившейся весенней сессии Государ-ственной Думы.

«Если оценивать работу Думы по пя-тибалльной системе, я бы сказал - два с плюсом, - ответил лидер КПРФ. – Два, по-

тому что уклонились от решения главных проблем. Новая волна кризиса накрыла страну, экономика страдает, бюджет распол-зается. Даже при высоких ценах на нефть не могут ничего залатать. Власть в полной растерянности».

« Д в а , - п р о д о л ж и л Г. А . З ю г а н о в , - потому что главным должен стать закон о новой индустриализации. В нем сейчас ощущается колоссальная потребность».

«Дума похоронила наш закон «Образо-вание для всех». Вме-сто этого протащили правительственный вариант. Их ЕГЭдиза-ция поставила страну на уши. Она плодит только неврастени-ков и коррупционе-ров», - отметил Генна-дий Андреевич.

«Два, потому что не могут остановить рост тарифов на ЖКХ. Путин сказал, что он не должен пре-

вышать 6%. Но уже кое-где в регионах они выросли на 15-20-30%!» - выразил возму-щение лидер КПРФ.

«Я поставил плюс, потому что наконец-то приняли решение о стратегическом плани-ровании. Наконец начали рассматривать на Госсовете проблемы в сфере ЖКХ, в здра-воохранении. Нам удалось провести ряд решений, связанных с землепользованием, водопользованием и лесным хозяйством. Какие-то позитивные сдвиги есть, но время уходит, ситуация осложняется», - подчеркнул в завершение Г.А. Зюганов.

Руслан ТхАГушевПресс-служба ЦК КПРФ

ПРЕСС-



ЦК КПРФ

assasa



www.kprf-org.ru

18


IV. ИЗ ЗАЛА ЗАСЕДАНИЙ ГОСДуМЫ: ПяТЬ МИНуТ ОТ ФРАКЦИИ КПРФ

Г.А. ЗЮГАНОВ: «Остановить национальное

предательство!»

Выступление Председателя ЦК КПРФ на пленарном заседании Госдумы 3 июля по вопросу о реформе Российской академии наук.

В Государственную думу внесён сегодня закон не об Академии наук, а о ликвидации будущего России. Ведь будущее есть только у той страны, которая хорошо образована, чьё население здорово, где хорошо развита наука. Если страна эта является хозяином в своём доме, хозяином своих недр и бо-гатств. У нынешней России ничего этого нет.

РФ — нищее государство в богатейшей стране

Скажем, если взять суммарный доход от недропользования, то он составляет ныне почти 16 триллионов рублей в год, то есть полтора бюджета, но лишь 6 триллионов из этих средств попадает в общенациональную казну. Вывоз ка-питала достиг астрономических цифр и превысил один триллион рублей. Рос-сийская собственность на 90% контро-лируется из-за рубежа, из офшоров. У нас нищее государство в богатейшей стране. Государство, у которого ни на что нет средств.

Не потому ли наше правительство вы-брасывает на распродажу остатки страте-гической собственности: банки, аэропорты, железные дороги. Оно вновь планирует на распродаже остатков общегосударственной собственности за три года получить 1 трил-лион 600 миллиардов рублей, из которых, однако, львиная доля снова уйдёт в карма-ны олигархии.

И это в условиях, когда долги России и российских госкомпаний составили уже почти 700 миллиардов долларов. Спад производства усилился. Безработица нарастает. Регионы брошены на самовы-живание. Резко растут тарифы, причём в

некоторых регионах на 20—30, а то и на 40 процентов.

Три язвы мучают страну: неподъём-ное ЖКх, вал незаконной миграции и коррупция. Вот на этом фоне и вбра-сывается в общество закон, который, по сути дела, лишает страну головы. Россию четвертуют. Отрубили ей ноги — индустрию и сельское хозяйство.

ИЗ ЗАЛА

ЗАСЕДАНИЙ

ГОСДУМЫ

19




Отсекли руки — армию и флот. И ныне рубят голову. У нас пытаются отнять душу и разум, ликвидировав то, что создава-лось предками и предшественниками почти 300 лет.

Правительство: курс на интеллектуаль-ную пустыню

Бросается в глаза заявление премьер-министра Медведева, что управление ака-демией складывалось в 1930-е годы под влиянием субъективных факторов. Да, под влиянием субъективных: таких, как Пётр Великий, который заложил академию и университет при ней, создал прекрасный музей и соответствующие лаборатории и мастерские. В это дело внесли свой вклад многие государи и генеральные секретари. А главное — гениальные учёные: Ломо-носов, Менделеев, Вернадский… А также три русских гения — Королёв, Курчатов, Келдыш.

эта система хотя и создавалась в экстремальных условиях, но прошла же-стокое испытание куда как непростым временем. Ведь даже за годы Великой Отечественной войны объём выде-ляемых средств на академию вырос в полтора раза. Мало того: в 1943—1944 переломных годах возникли новые академии образования и медицины. Их создали прежде всего для того, чтобы решать уже будущие проблемы, проблемы восстановления страны и её безопасности.

И ещё: именно в 1930-е годы было созда-но около сотни педагогических институтов. Тогда как сегодня, под эгидой Ливанова, в России их осталось 43, из которых 30 при-знаны неэффективными. На всю Сибирь и Дальний Восток, как он заявляет, есть всего два эффективных пединститута. Так кто же завтра будет учить детей?

Далее. В тридцатые же годы восстано-вили все льготы профессорам. Приняли порядок, при котором руководство акаде-мии избиралось тайно (в царское время, к слову сказать, президент Академии наук назначался указом государя). Тогда же были созданы прекрасные научные институты и всеохватная отраслевая наука.

Нынешняя трагедия науки заключа-ется в том, что она не востребована — ни властью, ни производством. В 1990-е годы, ликвидировав для начала Народный контроль, убили всю отрасле-вую науку, растащив, распродав её иму-щество и выгнав наиболее талантливых инженеров, специалистов, учёных за

кордон. Отсюда, в частности, страшная цифра: 1 миллион 200 тысяч наших вы-сокообразованных соотечественников трудятся сегодня в других странах, где их не рожали, не воспитывали, не учи-ли. Чужие государства востребовали их умения и открытия и обогащаются теперь их знаниями. Абсолютное большинство этих профессионалов с удовольствием вернулись бы и работали в собственной державе. Но где, на кого, под какие за-просы руководства?

Предлагаемый законопроект о «рефор-ме» РАН продолжает тот убийственный курс в никуда, который мы воочию видим на примере «Роснано», «Сколково» и ЕГЭ. Хотя о «Роснано» уже нет смысла говорить. Все знают итоги проверки этой госкорпо-рации Счётной палатой: только в прошлом году эта структура нанесла стране ущерб в размере 24 миллиардов рублей, положив, кроме прочего, самой себе невиданные оклады. «Сколково» стало просто именем нарицательным. Если бы те неисчисли-мые деньги, по-моему, 67 миллиардов, что вбухали в эту авантюру, выделили на поддержку наукоградов и академгород-ков, они бы завалили нас новейшими открытиями.

Но опять возникает вопрос: куда и как эти открытия внедрять?

Насчёт эффективности наукиНам талдычат: эффективность науки,

видите ли, мала. Но эффективность мож-но замерить лишь по результату практи-ческого внедрения открытий. Где и как эти открытия внедрять, господа рефор-маторы? В разгромленной вами промыш-ленности? В почти уничтоженном ВПК? Ведь вы не в состоянии освоить даже все изобретения советской поры. Многие из них так и лежат в забвении. Так что эта «малая отдача» науки — именно ваша вина, и нечего её перекладывать на учёных. Начните наведение порядка с себя.

Столь же странен довод насчёт мало-го цитирования российских учёных в зарубежных трудах. это не показа-тель: учёных ранга Курчатова с Коро-лёвым и цитировать-то за рубежом не могли. За такую утечку стратегической информации спросили бы жёстко. И что: они тоже были «неэффективны-ми»? И потом, тут ведь дело во многом в том, что западный англоязычный специалист русским не владеет. А наш академический сотрудник не настолько знает английский, чтобы написать статью

ПяТь МИНУТ

ОТ ФРАКЦИИ

КПРФ

assasa



www.kprf-org.ru

20


или книгу на чужом языке. Исключения, конечно, есть, но их мало. Вот и создайте службу переводов РАН! Возродите актив-ность институтов научной информации, которые в советское время регулярно выпускали обзоры публикаций, что под-нимало цитируемость наших учёных в разы. У вас же одно решение — давайте всё ломать!

что касается ЕГэдизации страны, то она плодит главным образом неврасте-ников и криминал. И этот процесс соци-альной патологии достиг в текущем году своего апогея.

Между тем академическое сообщество — носителя и генератора национального интеллекта — сегодня топчут и насилу-ют. Казалось бы, только что состоялись выборы в академию. Три выдающихся учёных — Фортов, Алфёров и Некипелов представляли свои программы. Научное сообщество внимательно следило за этим. Избрали главу РАН. Учёный народ готов трудиться. И в том числе разумно про-водить крайне необходимые в академии реформы.

Вместо этого в правительстве рождает-ся документ, который всё перечёркивает. Мало того, идёт в своём погромном запа-ле дальше пресловутой «сердюковщины». Ведь Сердюков, отдав всю армейскую собственность «Оборонсервису», всё-таки не пошёл на то, чтобы чиновники из «Оборонсервиса» назначали теперь и командиров полков и дивизий. А вот закон об академии предусматривает, что бюрократические структуры будут — яко-бы «по предложению академии» — рас-ставлять руководителей науки. Они могут их назначить, а могут и не назначить. Открытый произвол! И этот идиотизм мы должны одобрить?

А как вносится этот закон? Был же указ президента № 601 от 7 мая 2012 года, было постановление правительства о том, что любой вопрос, связанный с развитием науки и здравоохранения, подлежит широко-му общественному обсуждению в течение 60 дней. Но даже эти решения не хотят вы-полнять. Как шулер вытаскивает карту из рукава, правительство вбросило закон в Думу в надежде, что он тут же так или ина-че проскользнёт или будет продавлен.

Дума должна выступить сообща против погрома науки

Дума должна себя уважать. Напомню, что недавно перед нами отчитывалось правительство. Впервые все четыре фракции выразили недоверие политике,

которую проводит министр образования Ливанов. А сегодня этот министр вместе с госпожой вице-премьером Голодец демонстративно издеваются не только над образованием и наукой, но и над парламентом, сбрасывая нам на руки, что называется, туфту (иначе не назовёшь). Это не просто сырой, а антинациональ-ный, антигосударственный по его сути законопроект.

Мы считаем навязываемый Думе законопроект актом национального предательства.

Почему такой широкий фронт против? Да потому что речь идёт о попытке словно бульдозером снести организацию, которая формировалась 300 лет и без которой даже международное научное сообщество не может иметь перспектив развития, поиска и прорывов. Вместо того, чтобы провести нормальную реорганизацию РАН, глубоко и обстоятельно обсудить с общественностью все проблемы и во-просы развития фундаментальных и при-кладных исследований, вместо того, чтобы увеличить финансирование науки с 2% до 7% ВВП, вместо того, чтобы максимально поддержать молодые таланты, проводится слом всего и вся под руководством людей, которые уже угробили систему народного образования и теперь то же самое делают с академией и наукой.

Неужели ещё не ясен весь смысл данной спецоперации: посадить «сво-их» людей на огромные финансово-экономические потоки, растащить всю государственную собственность, которая сотни лет формировалась и кон-центрировалась в академии, угробить остатки материальной базы её роста. Суть правительственной политики — в удовлетворении интересов современной олигархии, российской и зарубежной. Им развитая наука в России не нужна. Сбылась вековая мечта мирового капитала: присо-саться к нашим ресурсам и торговать своим залежалым товаром на нашем огромном рынке.

Такая стратегическая линия, реали-зуемая через политику правительства, практически лишает страну будущего. Россия просто выбрасывается с мировой арены как полноправный субъект геопо-литики. Подобной стране-аутсайдеру не нужны ни наука, ни качественное обра-зование, ни развитое здравоохранение. В таком государстве-изгое, находящемся на задворках мирового развития, просто неуместна забота о талантливых людях и молодёжи.

ИЗ ЗАЛА

ЗАСЕДАНИЙ

ГОСДУМЫ

21




Неужели депутаты от «партии власти» и это проглотят? Особенно теперь, когда против такого издевательства подни-мается вал общественного протеста? Возмущены практически все думающие, профессионально подготовленные люди. Не только сотрудники РАН и других наших академий. Против законопроекта возвы-сили голос ведущие мировые эксперты и зарубежные академии, ассоциации наших учёных, работающих за рубежом.

Я бы хотел обратиться и к Народному фронту. Вроде вы за Россию, говорили о справедливой истории, о русском языке… Я обращаюсь к депутатам от ЛДПР, «Справед-ливой России», а также к непарламентским партиям, профсоюзам и общественным организациям. Сегодня решается вопрос: будет ли вообще у России будущее, и будет ли она в состоянии выйти из того тупика, куда её загнали, откуда без развитой науки, качественного образования невозможно выйти. Сделайте свой шаг. Встаньте в ряды защитников Родины, её интеллекта, разума, достоинства.

Отставка правительства назрелаДавно назрело требование отставки

правительства. Мы считаем, что внесение обсуждаемого законопроекта является последней каплей, переполнившей чашу общественного терпения. Надежды не оправдались. этот кабинет обязан уйти. Стране требуется новое коалиционное Правительство народного доверия и на-циональных интересов, которое повело бы нацию новым курсом, осуществляло новую политику, провело новую инду-стриализацию. эти требования КПРФ высказывала в ходе недавнего отчёта кабинета министров в Думе. Но прави-тельство никаких выводов не сделало.

Без качественно новой политики, без национализации минерально-сырьевой базы, без современной банковской систе-мы, без доступных кредитов для развития экономики, промышленности и сельского хозяйства, без регулирования тарифов на энергоносители и транспорт, без развитой системы образования, здравоохранения, науки невозможно выбраться из того тя-желейшего положения, в которое загнали нашу страну горе-реформаторы. Решение надо принимать, пока не поздно.

Поэтому мы начинаем процедуру сбора подписей за вынесение вотума недоверия, отставку правительства. И обращаемся ко всем с призывом под-держать нашу инициативу.

А.Е. ЛОКОТь: «наша партия выступает против решений, идущих в обход мнения народа»

18 июня на заседании Госдумы от име-ни фракции КПРФ выступил депутат А.Е. Локоть.

– Уважаемые депутаты, уважаемая Ва-лентина Владимировна Терешкова!

От имени нашей фракции поздравляю вас с юбилеем Вашего полёта в космос (17 июня 1963 года), потому что Ваш по-лёт в космос – это гордость нашей страны, безусловно, на века. Как бы ни сложилась история, что бы ни происходило, но пер-вая женщина-космонавт – это русская жен-щина, это советский космонавт.

И чтобы это событие состоялось, над ним трудились многие конструкто-ры, учёные, инженеры, техники, рабочие. Труд советских людей был сосредоточен в этих изделиях, которые позволяли завоёвы-вать космос, достигать таких вершин.

Я намеревался выступать сегодня совсем на другую тему, но последние события не-сколько скорректировали ее.

Вчера на 72 году жизни умер Ген-надий Николаевич Голубев, бывший долгие годы генеральным директором новосибирского НИИ измерительных приборов «Сапфир», главный конструк-тор, лауреат Государственной премии. Большинству из вас это имя абсолютно ни о чём не говорит, как имена многих инженеров, техников, которые обе-спечивали могущество и безопасность нашей Родины.

ПяТь МИНУТ

ОТ ФРАКЦИИ

КПРФ

assasa



www.kprf-org.ru

22


Мне посчастливилось работать под руководством этого человека 20 лет, и он напутствовал меня в 2003 году в Государственную думу. Я не могу не сказать несколько слов о его заслугах, о заслугах того коллектива, который он возглавлял. Он был главным конструкто-ром изделий 64Н-6, 9С-15, М-2, 91Н-6, которые являются «глазами», «ушами», так вот простым языком, зенитно-ракетных комплексов С-300 ПМ-2, С-300 ВМ-2 и С-400.

Это благодаря работе Голубева и воз-главляемому им коллективу сегодня пре-кратились полёты израильской авиации над Сирией. Когда окончательно там будет развёрнута система С-300, она сведёт на нет попытки Соединённых Штатов, во всяком случае, их воздушно-го вторжения туда. Это благодаря труду инженеров этого коллектива сегодня ставится на боевое дежурство система С-400, не без сложностей, с трудностя-ми, но она ставится, и на ближайшие десятилетия будет обеспечивать безо-пасность воздушного пространства над нашей страной.

Я хочу, чтобы, когда вы слышали эти на-звания, когда вы думали о безопасности нашей страны, гордились могуществом нашей страны, вы вспоминали труд тех людей, имена которых неизвестны ши-рокой публике, такова уж специфика их работы.

Им свойственно особое чувство долга, ответственности за своё дело. Именно об ответственности, о чувстве долга мне хотелось сказать. Об ответственности, прежде всего, власти. Я напоминаю, что в Конституции Российской Федерации в ста-тье 3 написано: единственным источником власти в Российской Федерации является её народ. Народ осуществляет свою власть через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Таким образом, власть ответственна перед на-родом.

7 июня в Новосибирске, совсем недавно, состоялось заседание комиссии по уставу города, на которой рассматривались по-правки, внесённые в устав города Новоси-бирска. Поправки касаются изменения по-рядка выборов мэра Новосибирска. Мы не раз с этой трибуны и на нашем профильном комитете говорили о том, какой хрупкий, тонкий инструмент - местное самоуправле-ние. И какое бережное отношение требует-ся к малейшим изменениям, вносимым в законодательство, касающимся местного самоуправления.

С 1995 года выборы мэра в Ново-сибирске проходили по мажоритарной системе с абсолютным большинством. То есть для победы требовалось 50 про-центов плюс один голос. Таким образом, эта система обеспечивает, ну, во всяком случае, подразумевает в особых случаях двухтуровую систему избрания. Однако поправки, которые вносятся сегодня в устав города Новосибирска, направлены на то, чтобы изменить систему выбо-ров, свести её к однотуровой, то есть избирать мэра меньшим количеством избирателей.

Я хочу напомнить, что система выбо-ров в городе Новосибирске с 1995 года обеспечивала устойчивое управление, политическую стабильность, уважение и легитимность к избираемым органам власти. Зачем за год до выборов мэра потребовалось вносить эти изменения, из-вините, взбудоражить избирателей города Новосибирска? Откуда это желание? Кто автор этих поправок? К чему эта полити-ческая суета?

Неужели дела настолько плохи? Очевид-но, что предлагаемые изменения снижают легитимность власти и выборов мэра и власти в целом в городе.

Кроме того, очевидно, что эти измене-ния направлены на то, чтобы уменьшить вероятность избрания представителя от оппозиции. А в городе Новосибирске наи-более мощной оппозицией на сегодняшний день является КПРФ. И напомню, что на последних выборах в Государственную думу во всех 10 районах города Новосибирска победила Коммунистическая партия Рос-сийской Федерации.

Но в данном случае я говорю не о правах меньшинства, не о правах оппозиции и КПРФ, я говорю о том, насколько власть, внося эти изменения, учитывает мнение горожан, мнение народа, того самого, пра-ва которого закреплены в Конституции. И, кстати, право на местное самоуправление тоже закреплено в Конституции. Кто имеет право вмешиваться туда?

На наш взгляд, делать этого не следует – это очень неосторожный шаг, это шаг, ведущий к разбалансированию политиче-ской системы, ведущий к росту протестных настроений.

В данной политической ситуации, на наш взгляд и на мой взгляд, как раз «ЕР» заин-тересована в создании сбалансированной политической системы, в том, чтобы не воз-никало вот этих напряжений.

Надо научиться слушать и слышать друг друга, надо научиться учитывать мнение

ИЗ ЗАЛА

ЗАСЕДАНИЙ

ГОСДУМЫ

23




меньшинства. Ведь итоги последнего съез-да «Народного фронта за Россию» говорят о том, что авторитет и влияние политической партии «ЕР» стремительно падает. Это же объективная реальность.

И поэтому, если предстоит, а, видимо, предстоит нам войти в экономический кризис – сегодня все информационные программы начинались именно с этого – если нас ждут серьёзные политические потрясения, разве нужно «ЕР» разбаланси-ровать систему перед такими серьёзными испытаниями?

Решения должны приниматься ответ-ственные, ещё раз повторяю, надо при-слушиваться друг к другу. А если будет отправлено в отставку правительство, что, по мнению экспертов, неизбежно в ближайшем будущем, учитывая сложную экономическую ситуацию в нашей стране? А ведь это правительство носит политиче-скую окраску, это партийное правительство, за него придётся отвечать и отвечать за все слова, сказанные с этой трибу-ны. Я помню, как некоторые депутаты говорили с этой трибуны, обращаясь ко всей стране: мы отвечаем за всё. И придётся отвечать. Этот момент наступает.

Мне не хотелось бы тут пророчить какую-то трагедию и пугать кого-то, быть таким мрачным оракулом, но жизнь так развивается, что мы все заинтересованы не в разделении, а в консолидации. Поэтому давайте научимся слушать друг друга.

Наша партия выступает против тех решений, которые идут в обход мнения народа. Мы призываем принимать те ре-шения, которые максимально учитывают мнение избирателей, народа Российской Федерации, и в конечном итоге мы призы-ваем к консолидации, к развитию нашей страны.

В.С. РОМАНОВ: «XXI век – это век ожесточённой

конкуренции на планете»

19 июня на заседании Госдумы от име-ни фракции КПРФ выступил депутат В.С. Романов.

– Уважаемые депутаты, английская по-словица гласит: ни что не ранит больше и больнее, чем правда. Правда в окружаю-щем нас мире такова. В эти сутки в городе Чапаевске Самарской области взрываются боеприпасы до 13 миллионов единиц, как сообщает телевидение, а в Праге, в столице

Чехии, половина населения осталась без электроэнергии ввиду пожара на подстан-ции. Вся современная цивилизация – на хрупком основании.

Не раз в этом зале звучали слова о том, что XXI век – это век ожесточённой кон-куренции на планете за выживание для одних и первенство для других. Суть борьбы – борьба за ресурсы. Успех тех или иных государств в этом веке определит комби-нация интеллекта и энергии.

Об интеллекте. Для сравнения, в Сое-динённых Штатах Америки расходы на научно-исследовательские работы на душу населения – около 900 долларов, в Рос-сии – 70. Коэффициент изобретательской активности у нас 1,1, в Японии – 28, так что с интеллектом у России обстановка вы-глядит не очень.

Об энергии. Произнесена масса слов о модернизации страны. Реально она утонула в этом потоке. Полагаю важным сегодня

ещё раз остановиться на проблемах элек-троэнергетики.

Уважаемые коллеги, за последние 20 лет производство электроэнергии в России снизилось. В то время как мир уходит вперёд, эта величина в Китае в 3,3 раза больше. Сегодня износ электро-сетей более 60 процентов в большинстве регионов. Показатели надёжности у нас в 10 раз хуже европейских стран, потери в сетях на порядок больше. И сегодня у нас могучий единый энергокомплекс пре-вратился в такую мешанину: 3 тысячи 500 территориальных сетевых организаций и более 1000 энергосбытовых структур. Вдумайтесь, 4,5 тысячи структур – то, что должно бы принадлежать одному хозяину: государству.

Всемирный энергетический конгресс в Монреале, Канада, в 2010 году определил: глубокая либерализация в электроэнерге-тике себя не оправдала. Надо иметь резерв мощности в генерации 40 процентов, в при-

ПяТь МИНУТ

ОТ ФРАКЦИИ

КПРФ

assasa



www.kprf-org.ru

24


токах мощности – 30. Ничего подобного у нас и близко нет.

В Советском Союзе энергетика шла с опережением всех других отраслей. В Со-ветском Союзе надежность и качество были главными критериями. Доля сетевой ком-поненты тогда составляла 20 процентов, сейчас – 60. Ведущая роль принадлежала крупнейшим станциям, в том числе атомная энергетика, гидроэнергетика и ГРЭС. Важ-нейшую роль играл комбинированный спо-соб производства тепла и электроэнергии, сейчас ситуация значительно хуже.

Исполнилось 10 лет с того момента, когда здесь, в этом зале, после ожесточённой трёхлетней дискуссии, был принят пакет законов по рецептам специалистов не господина Чубайса, а специалистов из Соединённых Штатов. В канун решающих голосований мы, коммунисты, публично здесь в Думе предупреждали, я цитирую: «Это захват огромной доли национальной собственности узкой группой олигархов». Так и произошло. Это скачок тарифов в пять–шесть раз. Сегодня тарифы для про-мышленности России выше, чем в Соеди-нённых Штатах. Мы ведь в ВТО, между про-чим, господа из «ЕР», вступили, а тарифы для промышленников больше и жёстче, чем у американцев.

Ликвидация ОАО «Энерго» – это удар по регионам. Вставал вопрос об опыте при-ватизации в промышленности, он учил: не появятся эффективные собственники, не придут мощные внешние инвестиции.

Мы предупреждали, что критерии при-были резко ослабят надёжность энерго- и теплоснабжения. Мы говорили: будет сломан баланс интересов государства, про-изводителей и потребителей с огромными издержками именно для потребителей. Все эти предупреждения стали фактом.

Как шло решающее голосование по фе-деральному закону №35 «Об электроэнер-гетике»? Против голосовали коммунисты, аграрии и «Яблоко». Закон принят голосами фракций «Единство», «Отечество», ЛДПР, «На-родный депутат» и «Регионы России».

Жизнь проверяет наши законы.2005 год. «Чагино». Паралич жизнедея-

тельности 6 миллионов человек.2006 год. Пожар в центре Москвы на под-

земном кабеле.2009 год. Авария на Саяно-Шушенской

ГЭС. Катастрофа. Почти 40 миллиардов рублей затрат.

2010 год. Ледяной дождь в Подмосковье. Паралич жизни для 200 тысяч человек.

За эти годы западные монополии про-глотили контрольный пакет акций круп-

нейших генерирующих компаний России. Итальянская «Энел» – 60 процентов (ОГК-5), финская «Фортум» – 95 процентов (ТГК-10), немецкая «ИОН» – 78 процентов (ОГК-4). Придавили энергомашиностроение, разрушили ремонтные службы, разгро-мили крупнейшие проектные институты. Среднегодовой ввод мощностей – 1,7.

Недавно в журнале министр явно неудач-но напомнил, что мы вводим шесть гигаватт в прошлом и в этом году, и это больше, чем в СССР. Это не так. Советский Союз вводил 11–12 гигаватт ежегодно. Следовательно, обещания Чубайсом гигантских инвестиций – блеф. Он манил снижением тарифов – это ложь. За 10 лет тарифы для населения под-скочили почти в восемь раз.

Недавно учёные Российской академии наук, в апреле, собирались на серьёзный аналитический разговор: что же проис-ходит сегодня и что делать дальше. Выводы учёных очень горькие. В основе того, что сделано – некомпетентность, непонима-ние, что эффект масштаба электроэнер-гетики исчезает при её расчленении, что созданный оптовый рынок не даёт чётких ценовых сигналов для производства, и что он выгоден производителям, но не выгоден потребителям. Комбинированный способ производства - у нас удельный вес падет, в то время как именно ТЭЦ дают 30 про-центов экономии топлива в сравнении с раздельным энергоснабжением городов.

Как мы и предупреждали, промышленники ответили росту аппетитов по тарифам пере-ходом на собственные локальные источники тепловой энергии и даже собственно генера-цию. Главная проблема России – не сниже-ние тарифов, а резкий рост за 10 лет.

Ещё раз напомню, что сегодня стало известно: разработчиками этой системы реформирования была американская ком-пания «Корана», она и сейчас через свой филиал подкидывает правительству новые концепции, как дальше реформировать розницу. Это суета, ничего не дающая.

В выводах Академии наук говорится о четырёх вариантах дальнейшей работы в электроэнергетике.

Первый – регулируемые естественные монополии, охватывающие производство, транспорт, распределение и сбыт на опреде-лённой территории, с полной ответствен-ностью за надёжность энергоснабжения. Так происходит во многих штатах Америки, Японии, в большинстве провинций Канады и Франции.

Второй – единственный покупатель. Сфера генерации отделена, разделена на несколько конкурирующих компаний, ко-

ИЗ ЗАЛА

ЗАСЕДАНИЙ

ГОСДУМЫ

25




торые в итоге передают энергию единому закупочному агентству, а оно уже, регули-руемое государством, доводит до потре-бителей. Так происходит в Китае, в Южной Корее и Индии.

Следующие две модели не комментирую, они абсолютно провалились на примере России.

Вчера была встреча группы депутатов-коммунистов у Геннадия Андреевича Зюганова с министром энергетики и его заместителями – обстоятельный, профес-сиональный, полуторачасовой разговор. Мы рады, что министр признал крайнюю не-обходимость глубокого и трезвого анализа того, что натворили за 10 лет и серьёзной корректировки действующих законов.

Компартия все эти годы отстаивала одну мысль: электроэнергетика – основа выжи-вания страны и основа её будущего прогрес-са, она должна быть в руках государства, и только это позволяет создавать надёжную основу для движения в будущее.

Н.В. КОЛОМЕЙЦЕВ: «Бесконтрольная

исполнительная власть вредна и опасна для страны»

21 июня на пленарном заседании Госу-дарственной думы от имени фракции КПРФ выступил депутат Н.В. Коломейцев.

– Уважаемые коллеги!Неделю назад страна без особого энтузи-

азма отметила День России – дату принятия Верховным Советом Декларации о сувере-нитете самой большой республики Союза ССР. Особого веселья по этому поводу не наблюдалось, за исключением празднич-ного концерта на Красной площади, где со-бралась в основном молодёжь, не особенно представляющая масштабы произошедшей тогда катастрофы.

За истекший период страна, обладающая развитой промышленной базой, грамотным

населением и огромными природными ресурсами из мировой супердержавы переместилась в разряд развивающихся. Стала региональной державой с экономи-кой, по активам которой всё чаще решения принимаются международными судами, так как 80 процентов самого ценного иму-щества зарегистрировано в офшорах. И никто в руководстве страны пока всерьёз не озабочен этой проблемой. На базе приватизированной госсобственности и либеральных приёмов в хозяйстве нам уже обещали догнать Португалию, удвоить за 10 лет ВВП, встать с колен, построить правовое и социальное государство, слезть с нефтяной иглы.

Вместо этого продолжаем выкачивать за рубеж нефть и газ, вывозить лес, продавать оружие, причём новейшее, без всяких огра-ничений, и своим агрессивным соседям. Вы-рученные деньги вкладываем в иностранные ценные бумаги и банки под мизерные процен-ты. Министр Силуанов, как и уходящий пред-седатель ЦБ, внятно так и не объяснил, для чего мы это делаем, и даже либерал Улюкаев вчера на форуме раскритиковал такой поря-док вещей. Но стерилизацию так необходимых российской экономики средств усугубляет и навязанное бюджетное правило.

Если правительство не в состоянии орга-низовать эффективное освоение бюджетных ресурсов на развитие страны, то бесконеч-ные разговоры об иностранных инвестициях

вообще бессмысленны. Да и кто будет вкладывать, если большая часть нашей псевдоэлиты с семьями про-живает в западных странах, а свою историческую Родину использует исключительно для грабежа. Имен-но поэтому стране навязываются законы, демонтирующие остатки об-разования, здравоохранения, армии. Абсурдно формирование тарифов на электроэнергию и ЖКХ, цен на энер-гоносители. Лишили всякой перспек-тивы обрабатывающие отрасли и всё более нищающее население.

Вместо того чтобы учесть ошибки про-шлого и ужесточить персональный спрос с ответственных лиц за реализацию уже принятых программ, мы копаемся в гряз-ном белье истории. Страна впадает в средневековье. Треть населения находится за чертой бедности или около неё. С одной стороны – нищета, и вопиющая роскошь – с другой.

Никого не должно обманывать обилие автомобилей на улицах. Сегодня озвучили результаты опроса, по которым подтверж-дается, что большая часть этих автомобилей

ПяТь МИНУТ

ОТ ФРАКЦИИ

КПРФ

assasa



www.kprf-org.ru

26


взята в кредит. Широко разрекламирован-ный бум в автопроме на деле – примитив-ная сборка узлов и деталей, завезённых из других стран.

Буквально на днях президент признал: «Возможности по постоянному быстрому росту бюджетных расходов исчерпаны либо близки к этим показателям. Нужны более результативные и качественные решения».

Да, нужны. Но про стратегии 2020 и 2035 мы уже слышали. Опять всё в будущем. Но ЖКХ и бедность донимают граждан сегодня. Государство не вводит прогрес-сивную шкалу налогов, поскольку, якобы в таком случае капиталы убегут за рубеж. Да ведь ускоренными темпами все активы перешли туда именно при плоской шкале налогообложения!

Вместо принятия реальных мер множит-ся и так несчётное число чиновного люда. Всевозможные советники, помощники, экс-перты из различных фондов и ассоциаций рекомендуют «золотым парашютистам» из ненасытных советов директоров с полчи-щами охранников очередной вариант рас-пила бюджета. Президент говорит одно, а толкователи-флюгеры, забегая вперёд, уже рисуют всем радужные картины.

Чуть поднажать – и Россия способна в течение пяти лет стать пятой экономикой мира, поднажать – и лет за десять выйти на среднеевропейский уровень, создать пер-воклассную оборонную промышленность, полностью обеспечить свою безопасность, закрепиться в клубе мировых держав. Кто будет поднажимать? Гастарбайтеры? И это в то время, когда миллионы наших талант-ливых инженеров скитаются по миру, а десятки миллиардов бюджетных средств через «Сколково» и Роснано наполняют карманы и отечественных, и зарубежных жуликов.

Среднеевропейский уровень? Может быть. Если вернуть капиталы в экономику России.

Первоклассная оборонная промышлен-ность? К сожалению, у нас сегодня всего 2 процента высококвалифицированных рабочих, в то время как в Германии их более 60%. А 1 сентября, как известно, благода-ря нашим с вами законам, будут закрыты остатки ПТУ, которые как раз и готовили эти высококвалифицированные кадры. А мно-гие ведущие инженерные вузы, опять же благодаря министрам, как это ни странно, признаны неэффективными.

Полностью обеспечить безопасность? Тогда зачем заключили договор об СНВ-3 и продлили программу Нанна-Лугара? Зачем

в Турции строим АЭС за свои деньги и отдаём ей газ дешевле, чем своим потребителям? У нас всего пять солдат на один километр государственной границы. А в Минобороны ещё долго, как в кошмарном сне, будут вспо-минать дам с собачкой от Сердюкова.

Из полностью боеспособных частей – РВСН и ВДВ. Кстати, на деле 14 июля перед саммитом G8 в Лох-Эрни мы продлили участие в программе Нанна-Лугара, где за американские деньги будем продолжать уничтожать свои ядерные вооружения. Ещё полгода назад нас здесь усиленно убежда-ли, что продолжения этой программы не будет. Есть такой метод управления: вбра-сывать в общество всё новые и новые идеи и программы, тем самым отвлекая вни-мание граждан от сегодняшних проблем. В своё время в этом преуспел Горбачёв. Полтора десятка его инициатив разрушили сверхдержаву.

Сегодня мы наблюдаем нечто подобное. Очень много стратегий, много разговоров и необоснованно дорогих строек за госу-дарственный счет. Если кто-то не знает, то и концепцию Открытого правительства для нас формулировали американские консультанты из Monitor Group Company и их подручные – наши соотечественники. Специалисты этой компании в своё время приглашались Муаммаром Каддафи для проведения исследований и выработки ре-комендаций по модернизации Ливии. Всем известно, чем это закончилось.

Спасая репутацию страны, руководство вынуждено направлять огромные средства для подорожавших в шесть–восемь раз олимпийских строек. Но в то же время никто не понёс ответственности за 60 миллиардов рублей, потраченных на Штокман, так как у нас нет технологий, а наши псевдопартнё-ры и не собирались их нам давать. Россия, кстати говоря, имеет самые большие запа-сы сланцевой нефти, но у нас нет технологий по её добыче.

Мы видим сегодня, что в Болгарии рост цен на ЖКХ привёл к свержению прави-тельства. Возмущённые стройкой в парке сотни тысяч турок вышли на площади, ты-сячи бразильцев вышли, возмущённые до-рогим чемпионатом мира. У нас же тишина, причём тишина, обеспеченная действиями Следственного комитета и ОМОНа. И, ко-нечно же, сверхактивной позицией Госу-дарственной думы шестого созыва, которая преуспела в принятии законов по ужесто-чению наказаний, от административных до уголовных, по политическим мотивам.

Именно таким мы считаем дело в отноше-нии нашего товарища Владимира Иванови-

ИЗ ЗАЛА

ЗАСЕДАНИЙ

ГОСДУМЫ

27




ча Бессонова. Дело полностью состряпано, причём перевозбуждено закрытое дело. И, кстати говоря, те, кто возбудил, – всё руко-водство ГУВД Ростовской области – после комплексной проверки за серьёзные на-рушения, приписки и искажение отчётности уволено из органов УВД.

Но тем не менее благодаря нашей без-ответственной позиции мы потакаем тому, что исполнительная власть проводит через Думу любые решения, делая себя полностью бесконтрольной. А бесконечные лишения депутатской неприкосновенности и возбуждение уголовных дел в отношении депутатов, в том числе по заказу со сторо-ны коллег из Совета Федерации, вообще дискредитировали Думу. Подумайте, что мы делаем.

Бесконтрольная исполнительная власть вредна и опасна для страны. Призываем всех более активно и ответственно подхо-дить к принятию законов.

Б.С. КАШИН: «Мы рассчитываем, что

инициатива КПРФ об отставке правительства Медведева

будет понята и поддержана политическими силами и народом нашей страны»

2 июля на пленарном заседании Госдумы от имени фракции КПРФ выступил депутат Б.С. Кашин.

– Уважаемые депутаты!Вопросы, которые находятся в центре

внимания Государственной думы в послед-ние дни весенней сессии, ясно показывают, что заботит российскую власть. Сегодня представитель президента обоснует не-обходимость неодобряемого гражданами освобождения по амнистии тысячи мо-шенников и снятия с них судимости. При этом игнорируется получившая широкую поддержку граждан инициатива депутатов фракции КПРФ об амнистии граждан, вы-шедших 6 мая прошлого года защищать

свои и наши голоса, украденные на выбо-рах, и попавших под колеса репрессивной машины. Затем Дума, видимо, поддержит законопроект о новых полномочиях Цен-трального банка, который возьмёт на себя важнейшие функции правительства и, как сейчас вырисовывается, окажется в бес-контрольном распоряжении либералов. Но на фоне обычной для правительства работы в интересах приближенных к власти кланов выделяется превосходной степенью неком-петентности, произвола и хамства история с законопроектом о реформе РАН и других государственных академий. Ещё недавно, в мае прошлого года, Путин, выступая на об-щем собрании Российской академии наук, сказал: «Хотел бы ещё раз поблагодарить весь коллектив Академии наук за тот огром-ный вклад, который вы вносите в развитие страны, за продолжение исторических традиций искреннего служения Отечеству и своему народу, о котором говорил Пётр Великий, создавая Академию наук».

Два месяца назад прошло заседание со-вета по науке и образованию при президен-те, на котором шло очень заинтересованное обсуждение вопросов развития науки, в частности, методов оценки результатив-ности научных организаций. Один из вы-ступающих, академик Каблов, предложил объединить усилия на базе Российской академии наук для независимой оценки научных организаций и, главное, состав-ления научно-технологического прогноза развития России. Он критиковал решение Минобрнауки доверить экспертизу россий-

ской науки иностранной аудиторской компании. В ответ Путин предложил Ливанову прислушаться к учёным и направить работу в русло, которое не вызывало бы ненужных опасе-ний и вопросов со стороны пред-ставителей научного сообщества. «Мы в спокойном режиме подумаем вместе, как это сделать», – сказал Путин. Все планы преобразований договорились обсудить осенью, на

следующем заседании Совета по науке при президенте.

Ну, вот и обсудили. В тайне подготовили и выкатили закон о ликвидации Российской академии наук. Как всё это понимать? Либо всё сказанное президентом – отвлекаю-щий маневр, либо первое лицо обиделись. Заявление Медведева и появившийся за-тем текст законопроекта после короткого шока вызвали бурю возмущения учёных России и крупнейших учёных всего мира. В связи с тем, что в СМИ тиражируются вы-сказывания нескольких ангажированных

ПяТь МИНУТ

ОТ ФРАКЦИИ

КПРФ

assasa



www.kprf-org.ru

28


комментаторов, сообщаю, что позиция научного сообщества России однозначна. Президиум РАН в единогласно принятом вчера постановлении назвал правитель-ственный законопроект категорически неприемлемым и ведущим к деградации научного потенциала, обороноспособности и безопасности страны. Ещё раньше и более радикально высказались учёные Сибир-ского отделения РАН, которое сама власть оценивает как высокоэффективное. Они по-ставили вопрос об отставке правительства. Профсоюзы начинают протестные акции, их поддержали советы молодых учёных многих научных институтов.

Главная опасность законопроекта не в том, что растащат государственную соб-ственность, которую Академия наук сохра-нила. Хотя как реализуется такой сценарий, мы прекрасно знаем по печальному опыту прикладной науки, в значительной степени уничтоженной в 90-е годы. Ведь в десятках зданий некогда знаменитых институтов при-кладной науки, признанных новыми властя-ми неэффективными, комфортно располо-жились сейчас олигархические структуры. Главная опасность в другом: разрушается самоуправление учёных и принятие ре-шений передаётся в руки некомпетентных чиновников. Во всем мире самоуправление учёных – это единственная форма, приводя-щая к успеху. А если некомпетентные чинов-ники Минобра начнут назначать директоров академических институтов, ничего в этом не понимая, то это будет катастрофа. Просто бесстыдство, когда власть говорит при этом о необходимости создания независимого экспертного сообщества. Посмотрите, что они натворили в вузах и школах, где всё теперь задавлено администрацией, а учите-ля и преподаватели абсолютно бесправны. Бесправными никто, особенно молодёжь, быть не хочет. И надо понимать, что у нее есть выбор – уехать из России.

Можно сказать, что затеянная авантюра – а именно так законопроект оценило отде-ление математических наук РАН, в научном авторитете которого пока также никто не сомневался, – нанесла серьёзный удар по международному авторитету России. Дело в том, что с момента создания РАН Петром Первым, ни один правитель не покушался на Академию, за исключением Ельцина в 91-м году, но и то не в такой наглой форме. Поэтому весь научный мир оторопел.

Приведу только два отклика на попытку ликвидировать Академию наук. Европей-ское математическое общество офици-ально обратилось к Сергею Евгеньевичу Нарышкину и просит отложить принятие за-

конопроекта и начать дискуссию с учёными, подчёркивая, что отделение математиче-ских наук РАН – это всемирно признанная организация высшего уровня. Намеченные реформы представляют угрозу не только для России, но и для науки во всём мире.

Интересный отклик на законопроект Медведева–Ливанова–Голодец прислал из Италии классик современной алгебры академик Катанезе. Он пишет: «Российская академия наук представляет для многих из нас превосходную степень в научных исследованиях, и мы были, в последние 40 лет, глубоко восхищены работой наших российских коллег». Далее он обращается к опыту Италии и пишет, что старейшая в мире итальянская Академия наук единственный раз была реформирована таким же обра-зом во время правления Муссолини. После войны итальянцы вернулись к старой струк-туре Академии. Можно ещё вспомнить Ру-мынию, где диктатор Чаушеску, обидевшись на Академию наук, её разогнал. Уверен, что президент Путин не рассчитывал оказаться третьим в этой кампании.

К сегодняшнему дню к нам поступили де-сятки обращений зарубежных академий наук и крупнейших учёных. А с кем правительство и господин Ливанов? С ними недавно сбе-жавший либеральный экономист Гуриев, который с Ливановым вёл подкоп под Рос-сийскую академию наук, но теперь, несмотря на уговоры Дворковича, решил работать с Навальным. И с ними Кох. Напомню, что это соратник Чубайса, бывший вице-премьер, занимавшийся приватизацией, который написал в Фейсбуке, что в академии надо «всё сжечь напалмом, там все трупы, давно пора разогнать эту шарашкину контору ста-рых маразматиков», «сейчас Ливанова будут обвинять в покушении на святыни. Господи, как достали эти козлы!»

Депутатам скоро придется определяться: с кем вы? С российскими учёными и с мировой наукой или с Ливановым, Гуриевым и Кохом? И беда не в том, что такие гадёныши, как Кох, управляли нашим государством. Беда в том, что «палочка Коха» поразила многих в нашем правительстве. Это правительство недоразумения. Ещё при отчете Медведева весной фракция КПРФ была близка к поста-новке вопроса об отставке этого правитель-ства. Тогда о неспособности правительства решить проблемы страны подробно говорил лидер нашей партии Г.А. Зюганов. Но послед-ние события переполнили чашу терпения. Мы рассчитываем, что инициатива КПРФ об отставке правительства Медведева будет понята и поддержана политическими силами и народом нашей страны.

ИЗ ЗАЛА

ЗАСЕДАНИЙ

ГОСДУМЫ

29




А.В. КОРНИЕНКО: «ничего не изменится, если

закон даёт возможность воровать и обманывать граждан»

На пленарном заседании Государствен-ной думы 3 июля от имени фракции КПРФ выступил депутат А.В. Корниенко.

– Закончилось первое полугодие текуще-го года. Подводя итоги, одни подсчитывают прибыли, другие убытки, третьи – сколько сумели своровать и переправить за рубеж и т.д. Я же остановлюсь на том, как принятые законы отражаются на жизни единствен-ного источника власти в нашей стране (так записано в Конституции) – её многонацио-нального народа.

В феврале 2010 года правитель-ством была утверждена федеральная целевая программа реформирования жилищно-коммунального хозяйства на 2010–2020 годы. Суть её в том, чтобы создать прибыльный, инвестиционно-привлекательный рынок жилищно-коммунальных услуг, а заодно избавить казну от огромного бремени.

С помощью жилищного законода-тельства казну практически освободи-ли, а финансовое бремя переложили на плечи многонационального народа настолько, что даже президент страны вынужден был посвятить этому во-просу специальное заседание Госс-совета.

Сколько бы заседаний не проводи-лось, ничего не изменится, если закон даёт возможность воровать, обманы-вать граждан. Жилищным кодексом, например, изначально руководителям управляющих организаций, предостав-лены неограниченные полномочия при отсутствии ответственности и полной незащищённости жителей. Изменения и дополнения, внесённые позже в кодекс, ещё больше расширяют возможности

управляющих организаций. Теперь, на-ряду с возможностью создавать липовые ТСЖ, можно назначать и липовых пред-седателей совета дома.

Государственный жилищный надзор в форме жилищных инспекций – до-полнительная дубина в руках местной власти против неугодных управляющих

организаций и неравнодушных жильцов. Прокуроры иногда вносят представления и даже протесты на те или иные нарушения. Однако исполнение их не контролируется, поэтому всё остаётся как было, а иногда и хуже, поскольку наруши-тели чувствуют безнаказанность и даже покровительство.

В соответствии с нормами за-кона «О государственной ре-гистрации юридических лиц» сегодня можно без проблем, путём липовых заявлений и фальсифици-рованных протоколов зарегистри-

ровать любое жилищное объединение и захватить юридическую власть над домом.

Предусмотренное законом «О фон-д е р е ф о р м и р о в а н и я ж и л и щ н о -коммунального хозяйства» решение вопроса капитального ремонта и пере-селения граждан из аварийного жилья с помощью государственного инвестирова-ния практически провалилось. Созданная для этого госкорпорация не может ни влиять на формирование программ, ни осуществлять контроль за освоением средств. Фактически она осуществляет функции посредника между правитель-ством и регионами по перечислению им бюджетных средств, оставляя немалые деньги на своё содержание.

Законом о приватизации, принятым в 1991 г., государство обязано оплатить капремонт приватизированных квартир. Спустя 20 лет обязательство не выполнено. А чтобы жильё окончательно не развали-лось, в текущем году приняли новый закон под названием «О создании си-стемы финансирования капитального ремонта многоквартирных домов», со-гласно которому эту заботу переложили опять же на плечи многонационального народа.

По новым правилам платить будут все, даже те, кто только въехал в новый дом, которому капремонт не понадобится в ближайшие 20–30 лет. Платить будем обязательно, но права контролировать расходы не имеем. Размер ежемесяч-ного сбора за капремонт определяют

ПяТь МИНУТ

ОТ ФРАКЦИИ

КПРФ

assasa



www.kprf-org.ru

30


муниципалитеты. А как можно собирать деньги с имущества, которое изноше-но? Например, панельные пятиэтажки. Сделать капремонт панельного дома в спальном районе и старинного здания в центре города – это совершенно раз-ные вещи.

Нам постоянно твердят, что населе-ние так и не перешло на 100-процент-ную оплату жилищно-коммунальных услуг. Тот же Минрегион, а теперь и Госстрой хоть раз показали, сколько в рублях составляет стопроцентная оплата?

Львиную долю коммунальных платежей составляют тепло и горячая вода. За по-следние три года стоимость топлива вы-росла на 4%, а цена на тепло – на 39%. Наряду с этим грядёт повышение налога на имущество, который будет исчисляться от его рыночной стоимости. В регионах, где сделана кадастровая переоценка недвижимости, по подсчётам мест-ных властей, ставка налога вырастит втрое.

В настоящее время усиленно проталки-вается вопрос о внедрении социальной нормы потребления коммунальных услуг. Правительством уже определён ряд ре-гионов по введению социальной нормы на электроэнергию. Между прочим, чем богаче человек, тем меньше сжигает электричества, потому что покупает со-временные приборы. Холодильник за несколько тысяч долларов намного мощ-нее, но и экономичнее, чем за несколько сотен. Телевизор на жидких кристаллах потребляет кратно меньше энергии, чем устаревшие плазменные, не говоря уж об электронно-лучевых трубках.

Понимая, что это новшество отрицательно отразится на малоимущих, в Приморском крае во всех городах, посёлках и селах провели митинги протеста. Под давлением митингующих губернатор Приморского края принял решение о выходе из пилотного проекта.

Особенно хочется остановиться на статье председателя комитета Госдумы по труду и социальной политике Андрея Исаева в «Российской газете» «МРОТ – гарантия или профанация». В ней он сообщает, как в результате борьбы профсоюзного движе-ния, усилий президента и партии «Единая Россия» минимальный размер оплаты труда (МРОТ) вырос в 60 раз и составил 5205 рублей.

Ранее определение МРОТ было за-креплено на законодательном уровне. В части 2 ст.129 ТК РФ было прямо указа-

но, что в величину МРОТ не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. Однако с 1 сен-тября 2007 г. под шумок, как часто это делает «Единая Россия», федеральным законом №54-ФЗ эта норма из статьи 129 была изъята. Стало непонятно, что считать минимальным размером оплаты труда. Эта проблема особенно актуальна для таких отраслей, как образование и здравоохранение.

В Приморском крае оклады бюджетникам устанавливаются по тарифной ставке со-гласно присвоенным разрядам, которые в два и более раза ниже установленного МРОТ. За счёт всех надбавок этот оклад подтягивается до уровня МРОТ, и в итоге работники сферы образования и здраво-охранения получают в месяц 5–7 тысяч рублей. Министерство здравоохранения и социального развития, ссылаясь на дей-ствующую статью 129 Кодекса, подтвердило указанный порядок начисления заработной платы. Наряду с этим указало, что в случае исключения компенсационных выплат из состава МРОТ и включения их в заработную плату сверх величины МРОТ организациям, в том числе финансируемым из бюджетов всех уровней, потребуются дополнительные финансовые средства.

В обзоре судебной практики за четвёр-тый квартал 2009 г. Верховный суд РФ (Бюллетень 2010, № 5) разъяснил, что размеры тарифных ставок и окладов не могут быть ниже МРОТ. Однако уже через полгода в июле 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ (определение от 23.07.2010 г. № 75-В10-2) отозвала это разъяснение.

Таким образом, разрекламированная вами, граждане депутаты из «Единой Рос-сии», и лично А. Исаевым «забота», в кавыч-ках, о гражданах страны путём ежегодного повышения МРОТ для многих жителей, осо-бенно работающих в тяжёлых климатиче-ских условиях, остается профанацией.

В обращении к председателю прави-тельства РФ Д.А. Медведеву руководитель фракции КПРФ Г.А. Зюганов потребовал дать поручение соответствующим органам изыскать финансовые ресурсы для восста-новления исключённой нормы в статье 129 ТК РФ, чтобы минимальный размер оплаты труда на практике был не профанацией, а стимулирующим фактором проживать и тру-диться во всех регионах страны, и особенно в районах с тяжёлыми климатическими условиями.

Стыдно, господа, обманывать своих избирателей!

ИЗ ЗАЛА

ЗАСЕДАНИЙ

ГОСДУМЫ

31




V. АКТуАЛЬНЫЙ КОММЕНТАРИЙ

Г.А. Зюганов об уничтожении РАН: «Это не просто маразм, это

преступление против нации!»

Лидер коммунистов рассказал представи-телям СМИ, почему фракции КПРФ 3 июля в полном составе покинула зал заседаний Государственной думы. Он также сообщил, что за отставку правительства собрано уже более 70 подписей депутатов.

– Правительство вытащило закон о реформе РАН, как шулер из рукава, – об-ратился к журналистам Г.А. Зюганов. – По-сле этого от «Единой России» потребовали, чтобы она протащила его в считанные дни и часы через Думу. Во-первых, это грубей-шее нарушение указа президента № 601, который был издан 7 мая 2012 года. В нём президент прямо заявил, что он, как гарант Конституции, всё сделает, чтобы каждый законопроект, касающийся образования, науки, здравоохранения, всей социальной сферы, был обстоятельно обсуждён. На это отводится минимум два месяца – 60 дней. Во исполнение данного указа было принято специальное постановление пра-вительства. Вместо этого, почувствовав лакомые, жирные куски (только у Академии сельскохозяйственных наук – 3,5 миллиона гектаров земли, а у РАН – 16 млн кв. метров различных площадей), срочно внесли закон и продавливают его в течение нескольких дней. Сегодня его протащили минимальным количеством голосов – 234. Всё прошло «на волоске». Мы надеялись, что «Народный фронт», который заявил, что он за Россию, присоединится к нашему требованию стро-

го соблюдать законы и указ президента. Но на всё это наплевали. Была принята поправка, в соответствии с которой зако-нопроект будут в пятницу рассматривать во втором чтении.

Геннадий Андреевич подчеркнул, что фракция КПРФ не собирается участвовать в этом беспардонном нарушении законода-тельства и поэтому покинула зал заседаний Государственной думы.

«У меня на столе, – продолжил лидер КПРФ, – лежат обращения всех академий, научных институтов. Они официально об-ратились к лидерам фракций и попросили дать им время до середины сентября, чтобы обсудить законопроект и принять исчерпы-

вающее решение. Мне кажется, это было бы и честно, и достойно, и демократично. По край-ней мере, уважительно по отношению к ста-рейшей Академии наук. Тем не менее сейчас несколькими голосами протащили решение, чтобы рассматривать законопроект во втором чтении в пятницу. Но это, с одной стороны, просто маразм, с другой – грубейшее нарушение норм, правил, указов

и законов. А в-третьих, никакой закон не-возможно доработать за двое суток, тем более тот, который касается академии с трёхсотлетней историей».

«Если посмотреть принятый законопроект по существу, – отметил Геннадий Андрее-вич, – то он впервые в истории государства российского отменяет указ царя Петра I от 8 февраля 1724 года о создании Академии наук. Мне кажется, и Путин, и Медведев кощунственно надругались над памятью и великими деяниями человека, который, по сути, заложил основы нашего государства. Когда Пётр I создавал Академию, он принял решение и о создании соответствующих уни-верситетов, лабораторий и даже музеев».

«На мой взгляд, – продолжил Г.А. Зюга-нов, – то, что сейчас происходит, – не только издевательство над здравым смыслом и законами, но и вообще очень тревожный симптом. Это возвращение к ельцинским временам, когда по указам распрода-валась, уничтожалась и растаскивалась собственность. А теперь говорят о «лихих девяностых» и заявляют о какой-то демо-кратии! К слову сказать, хочу ещё всем напомнить, что в царское время президент

АКТУАЛьНЫЙ

КОММЕНТАРИЙ

assasa



www.kprf-org.ru

32


Академии назначался указом царя. Сейчас много говорят о диктатуре Сталина, но «дик-татор» Сталин предложил избирать тайным голосованием и президента Академии, и директоров её институтов. И это правило неукоснительно соблюдалось. Теперь всё перечёркнуто. В соответствии с новым за-коном Ливанов, как и Сердюков со свои-ми подружками, будет вызывать каждого директора и два месяца его «пытать», за-ставляя уйти. А потом всю собственность распродадут и растащат».

«Но главная трагедия всё-таки в другом, – подчеркнул лидер КПРФ. – Сердюков своих подружек назначал собственницами всей инфраструктуры Минобороны, и они её распродавали целыми аэродромами, военными училищами и комплексами. Те-перь их за это таскают по судам, каждый день рассказывая, какие вскрыты новые нарушения. Но тем не менее командиров полков назначали начальник Генштаба и сам министр. А в соответствии с новым законом о реформе РАН будет создана контора, состоящая из чиновников, которые станут утверждать директоров институтов, ничего в этом не смысля».

«Когда госпожа Голодец говорит о цити-ровании в зарубежных научных изданиях, хочу отметить, что сама она с наукой не связана и очень плохо в этом разбирается. Вы прекрасно понимаете: за тем, что писа-ли Королёв, Келдыш или Курчатов стояли гигантские государственные секреты, за ними бегали все разведки мира. Господин Ливанов же сделал в этом направлении уникальный шаг. Он нанял американскую службу, которая проводит аудит наших на-учных учреждений и спрашивает: в какой стадии ваша разработка и каким образом она нам завтра пригодится. В любой стране это является шпионажем, и за него дают де-сяток лет тюрьмы. Теперь это продолжится уже во всероссийском масштабе. Госпожа Голодец, представляющая интересы Но-рильского никеля, который на 90% продаёт продукцию за рубеж, в основном в Америку, будет инспектировать и назначать руково-дителей наших научных учреждений с соот-ветствующими результатами», – выразил возмущение Геннадий Андреевич.

«В целом, – продолжил лидер КПРФ, – картина выглядит вызывающе. Я уверен, что страна с таким безобразием не согла-сится. Её за эти месяцы и годы «накормили» досыта. Тем более что проходит эта спецопе-рация на фоне новой волны кризиса и по-вышения жилищно-коммунальных тарифов. В связи с этим хочу официально обратиться к Путину. Я слышал, как он заявлял, что та-

рифы не должны расти выше 6%. Сегодня посмотрел сводку: с 1 июля в ряде регионов они выросли на 25, 30 и даже 40%. Вот цена указов и распоряжений президента!»

«И последнее. Для того чтобы бороться с коррупцией и наводить элементарный порядок, власти надо показывать пример выполнения своих указов и законов. Не зря говорят в народе: «Рыба гниёт с головы». В данном случае она не просто гниёт, она агонизирует. Мы уже собрали более 70 под-писей депутатов за отставку правительства. Их ставят в том числе наши «смежники» и коллеги. Я уверен, что с таким правитель-ством мы потеряем не только образование и науку. В данном случае происходит престу-пление против нации. Сначала под шумок в Беловежье распороли страну на куски, потом обрубили ноги – промышленность и сельское хозяйство, уничтожив 75 тысяч производств, целые отрасли, а 41 миллион гектаров заросли бурьяном. Затем обруби-ли руки – армию и флот. Теперь пришли от-рубать голову, пришли за нашей душой, за нашей русской речью. Мы категорически не можем с этим согласиться. Если такая политика продолжится – потеряем Россию», – подчеркнул Г.А. Зюганов.

«Для того чтобы успешно выходить из кризиса, надо понимать, что происходит. Если не понимаете, по крайней мере при-слушайтесь к тем, кто проявляет волю и готовность к демократическому диалогу для нормального развития страны», – сказал в завершение лидер КПРФ.


«Гуманисты» НАТО против сирийского народа

Интервью Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова

— Геннадий Андреевич! Недавно ряд западных стран приняли решение рас-ширить поставки оружия сирийской «оппозиции». Как вы оцениваете этот поворот ситуации вокруг Сирии?

— Это решение, вне всякого сомнения, не способствует урегулированию конфликта, а лишь усугубляет его, подливая масла в огонь. Мало того, оно грубо нарушает нормы международного права. Это прямое вмеша-тельство во внутренние дела суверенного государства. Оно также явно антигуманно, так как усиливает кровопролитие. Оружие западных стран убивает не столько солдат правительственной армии, сколько стари-ков, женщин и детей. Руководители стран



33




НАТО проявляют явное лицемерие, проли-вая крокодиловы слёзы по поводу много-тысячных жертв среди мирного населения. Ведь именно они несут прямую ответствен-ность за гибель и страдания людей.

Решение западных лидеров показывает, что, несмотря на всё их показное стрем-ление к политическому урегулированию, мирная и процветающая Сирия не в их интересах. «Вина» Сирии в том, что она яв-ляется давним и надёжным стратегическим союзником России. Весьма вероятно, что Запад будет по-прежнему упорствовать в попытках силового решения.

— что, на ваш взгляд, побудило за-падные страны расширить поставки оружия?

— Правительство президента Башара Асада не только устояло под натиском спонсируемых из-за рубежа террористиче-ских банд, но и сумело нанести контрудар, освободив стратегически важный город Эль-Кусейр. События вокруг этого города можно смело назвать коренным переломом в сирийской гражданской войне, выну-дившим так называемых оппозиционеров признать поражение в этой битве. Прави-тельственные войска готовятся перейти в наступление — теперь уже для освобожде-ния города Алеппо.

В такой ситуации для стран Запада и мо-нархий Персидского залива представляется своего рода «делом чести» не допустить поражения на военном и политическом по-прищах. Совершенно ясно, что взять Сирию голыми руками и малой кровью не удалось. Но это не останавливает Запад и его со-

юзников в попытках свергнуть законное правительство.

— И каковы, по вашему мнению, пер-спективы достижения этой неблаговид-ной цели?

— Всё больше экспертов считают, что попытка отстранения от власти президен-та Башара Асада проваливается. Прежде всего потому, что по прошествии времени становится ясно, что представляют из себя так называемые оппозиционеры. Это, по сути дела, наёмнические формирования, составленные из бандитского отребья из стран Ближнего Востока и Европы. Они не

столько воюют против правительственной ар-мии, сколько занимают-ся грабежами, мародёр-ством и убийствами.

К сегодняшнему дню природа этих формиро-ваний стала очевидна самим сирийцам. Со-гласно данным, при-знанным даже в НАТО, 70% граждан республи-ки поддерживают власть в лице президента Аса-да. Даже те, включая представителей суннит-ского большинства, кто изначально не симпа-тизировал власти, начи-нают выступать против так называемой оппо-зиции, которую теперь поддерживает лишь не-

значительная часть населения. Это явно свидетельствует о том, что люди устали от войны. Руководство западных стран об этом прекрасно знает и потому лихорадочно пытается ускорить силовое решение, идя на прямое нарушение международного права.

— Представляется ли позиция запад-ных стран монолитной или их единство ослабевает?

— Правительство Сирии оказалось гораздо более устойчивым, чем предпо-лагали западные спецслужбы. Это ещё раз наглядно демонстрирует, что аналитики НАТО могут допускать грубейшие ошибки в оценке стратегической ситуации, что приводит к неверным политическим ре-шениям. Можно, правда, предположить, что разведки делают своё дело профессио-нально, а вот политики по соображениям идеологии и противостояния с Россией принимают авантюрные решения, надеясь задавить Сирию за счёт огромного во-



assasa



www.kprf-org.ru

34


енного, политического и экономического превосходства.

Сирийский конфликт явно затянулся и уже давно превзошёл все запланирован-ные НАТО сроки свержения правительства Башара Асада. По этой причине многие европейские страны растеряли изна-чальный оптимизм и осознают беспер-спективность продолжения конфликта. Ведь победоносного «блицкрига» в нём не предвидится благодаря стойкости народа Сирии и его союзников. Многие европей-ские союзники США не горят желанием тратить на войну немалые средства, ко-торых остро не хватает этим странам в условиях углубляющегося экономического кризиса.

В частности, ещё в начале июня МИД ФРГ призвал партнёров не поставлять оружие «в страну, охваченную гражданской войной». Таким образом, на данный момент позиция Запада не является монолитной, единство подорвано. Только самые упрямые бывшие колониальные державы, прежде всего Франция и Великобритания, продолжают настаивать на военной поддержке сирий-ской «оппозиции», фальшиво декларируя при этом необходимость политического урегулирования.

Их лицемерие очевидно. Ведь речь идёт о попытках свержения законного и признанного ООН правительства в нарушение всех общепринятых норм международного права. Отставка пре-зидента Асада изображается чуть ли не основным условием урегулирования. Очевидно, что за этим кроется попытка лишить Сирию сильного и популярного лидера, способного на последовательные и решительные действия. Но такой подход неприемлем изначально.

Сами же сирийские «оппозиционеры» начинают испытывать проблемы из-за разногласий между их разнообразны-ми покровителями, на чьи специфи-ческие интересы каждая группировка в ы н у ж д е н а о р и е н т и р о в а т ь с я . Э т о лишает их возможности действовать скоординированно.

— Не представляется ли вам странным, что Запад сотрудничает с организация-ми экстремистского толка и откровенно террористическими группировками, в то же время борясь с им подобными, напри-мер, в Афганистане и Мали?

— Это ещё одно подтверждение от-кровенного лицемерия наших западных партнёров. Они на каждом углу трезво-нят, что главной угрозой безопасности Европы и Америки является междуна-

родный терроризм. Но одновременно беспринципно и вполне осознанно ис-пользуют в своих целях группировки, которые сами же официально признают террористическими. Поставляют им ору-жие, помогают в вербовке и обучении боевиков.

В основе всего этого лежит тот факт, что в Сирии, как и несколько ранее в Ливии, мы имеем дело с новым типом войн. Это войны, которые ведутся «чужими руками», с использованием наёмников. После неудачного и сверхзатратного опыта наземных войн в Ираке и Афганистане странам НАТО более не хочется прини-мать прямое участие в боевых действиях. Потери среди военнослужащих негативно сказываются на общественном мнении западных стран. Гораздо сподручнее ис-пользовать для решения внешнеполити-ческих проблем не собственную армию, а наёмников. Это намного дешевле, а массовая гибель наёмников, как это сейчас происходит в Сирии, не вызывает у западного обывателя ни малейшего сожаления.

Тем не менее далеко не все наёмники гибнут. Многие из них возвращаются в том числе и в Европу, получив боевой опыт и оружие. Таким образом, по-добная политика Америке и их евро-пейским союзникам ещё аукнется: з а и г р ы в а н и е с э к с т р е м и с т а м и н е может пройти бесследно. Как это уже случилось в Афганистане.

— Как вы рассматриваете события в Сирии в общем контексте междуна-родных отношений, включая российско-сирийские?

— Прежде всего противоборство в Сирии имеет серьёзную экономическую подоплёку. Ещё до начала этих событий между Ираном, Ираком и Сирией было заключено соглашение о строительстве к 2016 году газопровода от крупно-го иранского месторождения «Южный Парс». Разумеется, с приходом в Сирию «арабской весны» о нём пришлось за-быть. Это на руку Катару, крупнейшему экспортёру сжиженного газа. Нынешняя политика монархий Персидского залива в отношении Сирии нацелена на подрыв позиций Ирана, важного партнёра России на международной арене.

Но эта политика отражается и на России. Катару уже удалось частично отвоевать европейский рынок газа у на-шей страны. В случае прихода в Сирии к власти прозападного режима сирийские нефтяные месторождения будут взяты



35




под контроль западных корпораций и, возможно, будет построен газопровод из Катара, что в сочетании со снижением мировой цены на нефть может тяжело сказаться на экономическом положении России.

Нельзя забывать и о том, что в течение многих десятилетий Сирия является нашим надёжным союзником. Эта страна — один из крупнейших и, главное, платёжеспо-собных импортёров российского оружия. Её переориентация на Запад негативно отразилась бы на отечественном военно-промышленном комплексе.

Крайне важно отметить, что десятки тысяч сирийцев прошли обучение в военных и гражданских учебных заведениях СССР и России, ныне они составляют костяк власти на всех уровнях.

Так что поддержка Сирии — вопрос не только экономического характера, но и внешнеполитического авторитета нашей страны. В нынешних непростых условиях России важно твёрдо отстаивать свои ин-тересы на международной арене, без ко-лебаний поддержать ключевого союзника в важнейшем регионе, не отворачиваться от него, когда он оказался в беде.

Убеждён, что Сирия выстоит в тяжелей-шей борьбе с рецидивом колониального мышления Запада. Российские коммуни-сты всегда были и будут на стороне тех, кто сражается с неоколониализмом. Сирийский народ может твёрдо рассчитывать на наши симпатии и поддержку.

«Правда»

В.Ф. РАШКИН: «Бюрократическими методами

проблему патриотического воспитания молодёжи не решить«

22 июня, одна из самых печальных дат в истории нашей страны, опять заставляет за-думаться о проблемах патриотического вос-питания подрастающего поколения. В чём его провалы, как выправить допущенные ошибки? Об этом размышляет первый за-меститель председателя комитета Госдумы по делам национальностей В.Ф. Рашкин.

— В этот день 1941 года началась Ве-ликая Отечественная война, в которой погибло 27 миллионов советских граждан. Мы помним и скорбим о них – тех, кто пал на поле боя, храбро защищая Отечество, кто погиб в фашистской неволе от истязаний и голода. В память о них, в напоминание нам о том, какой ценой досталась свобо-да, в городах и селах России горит Вечный

огонь. Но от звучащих всё чаще и чаще в новостях сообщений о том, как наши мо-лодые сограждане бесчинствуют у нацио-нальной святыни, оторопь берёт. Неужели восторжествовали установки, которые ещё к 60-летию нашей победы над фашистской Германией дали западные идеологи своим пропагандистам: «Нужна более активная дегероизация России»?!

Наверное, не без того. И всё же корни зла следует искать не только в происках запад-ных историков, политологов и спецслужб. Мы сами позволили им ворваться в наш дом и слушать их «правду». Не западные, а наши творческо-грантовые умы пишут статьи, книги, снимают фильмы и вещают на российских телеканалах о «ржевских» выступах, «жестокостях» маршала Жуко-ва, «освободительной» борьбе предателя

Власова. О том, что войну мы выиграли благодаря штрафбатам, заградотрядам НКВД и американскому лендлизу. Не они, а российские идеологи нового времени побудили ребят рисовать над поверженным рейхстагом вместо Красного Знамени три-колор. И на гермошлеме первого космонав-та планеты Юрия Гагарина вместо «СССР» писать «Россия».

Не они, а российские идеологи нового времени украли у подрастающего поколе-ния героев-краснодонцев, казнённых фа-шистами. Не они, а улыбчивые российские идеологи нового времени поучают россиян любви к Родине, но своих детей отправляют на Запад, а капиталы – в офшоры. У нас какое-то время назад даже празднова-ние Дня Победы начали сворачивать. И это в стране, где ещё живы десятки тысяч ветеранов Великой Отечественной! В Рос-сии целое поколение выросло, постигая



assasa



www.kprf-org.ru

36


наяву «патриотическое» фарисейство и формализм тех, кто называет себя элитой и пребывает во власти. И заставило страну вздрогнуть, продемонстрировав не только свои развлечения у Вечного огня, но и отве-ты по истории. Многие даже не знают, когда началась Великая Отечественная война!

Дальше отступать некуда. Пришло осо-знание: патриотами не рождаются. И время всерьёз задуматься, как не в призывах, а по жизни растить наших юных сограждан с лю-бовью к России, как прививать им наш па-триотизм, а не прозападный! Начинать надо с истории, о чём в российском обществе уже формируется консолидированное мнение. Необходимо, как говорится, зреть в корень и повышать историческую грамотность на-селения. В 2009 году с этой целью в России была создана Комиссия по противодей-ствию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. Однако в ней дело дальше разговоров не пошло, и в 2012 году она была упразднена. Да и нужно ли доказывать: бюрократическими методами проблему патриотического воспитания мо-лодёжи, выражаясь официальным языком, решить не получится. История как школьная дисциплина (а не как академическая наука) обязана формировать национальное един-ство, а не раскалывать национальное само-сознание младших поколений. И в этом пла-не инициатива создания единого учебника истории, что сейчас активно обсуждается в России, очень верная и уместная. Вопрос лишь в том, кто будет определять его суть и дух? Если те же, кто протащил новый закон об образовании, то такой учебник лишь усугубит ситуацию.

Нелишне напомнить и о том, что мы очень часто равнодушно относимся к воинским захоронениям, кладбищам, к заброшенным могилам. К уходу за ними необходимо под-ключать школьные коллективы, молодёж-ные и студенческие организации. От этого двойная польза: скорее наведём должный порядок и приобщим ребят к истокам нашей истории.

Государственная функция увековечения памяти указом президента Владимира Пути-на от 2006 года возложена на Министерство обороны (вахты памяти и архивы). Однако до настоящего времени в положении о нём об этой функции ничего не сказано.

В 2006 году стартовал интернет-проект Министерства обороны России Объеди-ненный банк данных «Мемориал», который открыл широкий доступ к информации о погибших и пропавших без вести в годы Великой Отечественной. На сегодняшний день в него введено почти 14 миллионов

цифровых копий документов о безвозврат-ных потерях. Это значительно облегчило поисковую работу в целях увековечения памяти погибших при защите страны, ко-торая регулируется законом 1993 года «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества». Но в нём поисковой работе посвящено ровно две статьи, из которых следует только то, что в целях выявления неизвестных воинских захоронений и не-погребенных останков, установления имён погибших или имён пропавших без вести поисковая работа проводится уполномо-ченными общественными объединениями. А многотысячное поисковое движение, которое состоит из неравнодушных граждан России, осталось фактически без право-вого регулирования и государственной поддержки.

В законодательстве России отсутствуют правовые нормы, которые определяют ста-тус поисковых организаций. Не прописано, какие общественные объединения могут быть допущены к поисковой деятельности, не определена процедура получения этого статуса и требования к организации, пре-тендующей на него, не говоря уже об орга-низации специальной подготовки поиско-виков. А речь идёт о поисковом движении, которое в свое время зародилось стихийно, «снизу», и делает для увековечения памяти погибших больше, чем все властные струк-туры вместе взятые. Более того, именно по-исковые отряды на практике формируют те самые межнациональные связи на основе общегражданского единства, объединяют народ, воспитывая в нём патриотизм.

В действующих законодательных актах не разработан конкретный механизм госу-дарственного финансирования поисковой деятельности. Мало того что оно крайне скудное, но и эти средства до конечных участников поисковых отрядов и экс-педиций попросту не доходят. Отдельные отряды просто бедствуют, хотя их общая потребность небольшая – всего около 600 миллионов рублей в год. Не надеясь на системную поддержку государства, по-исковые отряды и объединения пытаются самостоятельно решать свои финансовые и другие проблемы внутри регионов. Нередко перезахоронения производят на личные деньги своих бойцов, на пожертвования предпринимателей и граждан, с помощью совестливых глав местных поселковых ад-министраций. Но работать на голом энтузи-азме в столь важном деле трудно, отрядам нужна законодательная база и, разумеется, поддержка на государственном уровне.

В 2010 году в Госдуме прошёл «круглый



37




стол», на котором обсудили «совершенство-вание правового регулирования проведе-ния поисковой и архивной работы в целях увековечения памяти погибших при защите Отечества в годы Великой Отечественной войны». По общему мнению выступающих, внесения поправок в действующее зако-нодательство, прежде всего в закон «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества», явно недостаточно для полно-ценного развития поискового движения России. Нужен отдельный про-фильный закон о поисковой деятельности.

Участники «круглого стола» обсудили законопроект «О поисковых организациях и поисковой работе в РФ, про-водимой в целях увековечения памяти погибших при защите Отечества, и поисковых орга-низациях». Он призван закре-пить правовые основы про-ведения в России поисковой работы, определить порядок формирования и ведения еди-ного общероссийского реестра поисковых организаций, поря-док приобретения статуса и осуществления деятельности поисковых организаций, установить ограничения для осуществления данной деятельности, а также формы кон-троля за деятельностью поисковых органи-заций и ответственность за нарушение за-конодательства в этой сфере. Полтора года назад законопроект был внесен в Госдуму. Но сейчас, видимо, впору посылать отряд следопытов уже в его поисках. Впрочем, скоро будем отмечать 70-летие Великой Победы. Можно ли сомневаться, что к слав-ному юбилею все нужные законопроекты будут найдены и приняты!По страницам журнала «Российская Феде-рация сегодня», подготовил Павел Анохин

Ю.В. АФОНИН: «Сегодня молодёжь

брошена на произвол судьбы»

На днях в нашей стране почти незаметно отметили новый праздник – День молодё-жи России. Несмотря на то, что торжество юбилейное (ровно двадцать лет назад Борис Ельцин подписал указ об учреждении празд-ника), мало кто из современных молодых людей о нем осведомлён. Между тем в СССР был День советской молодёжи, который с 1958 года традиционно отмечался в по-следнее воскресенье июня.

Чем сегодняшняя молодёжь отличается от той, советской молодёжи? Почему ны-нешних двадцатилетних называют часто потерянным поколением? И что надо сде-лать, чтобы юноши и девушки не мечтали уехать из страны? На эти и другие вопросы в интервью «СП» ответил зампредседателя комитета Госдумы по культуре, спорту и мо-лодёжной политике, депутат от КПРФ, член Президиума ЦК КПРФ, секретарь ЦК КПРФ Юрий Афонин:

– Понятно, что в любую эпоху будущее поколение разительно отличается от пред-ыдущего: у каждого свои ценности, свои ориентиры. Нынешнее молодое поколение, родившееся и выросшее уже после распада Советского Союза, формировалось совер-шенно в иной системе ценностей, в усло-виях жёсткой модели дикого капитализма. Многие в раннем возрасте столкнулись с нуждой, социальной несправедливостью, видя, как их родители бьются из последних сил, чтобы прокормить семью и дать детям образование, а кто-то, ничего не делая, живёт припеваючи.

Всё это, конечно, не могло не привести к смещению моральных ориентиров. И пого-ня за долларом, к сожалению, присутствует у современной молодёжи.

С другой стороны, мы также видим (на примере нашей Коммунистической партии), что есть ребята, которые совершенно чётко в свои восемнадцать–двадцать понимают: подлинное развитие России на том пути, по которому она идёт, невозможно. Что необ-ходимо социально более ориентированное, более нравственное общество. Поэтому на-зывать однозначно какое-то поколение по-терянным я бы не стал. С молодёжью можно и нужно работать. И многое будет зависеть от старшего поколения, от родителей, от школы, из которой, к сожалению, убирают воспитательную составляющую, оставляя



assasa



www.kprf-org.ru

38


только определённый минимальный набор знаний.

«СП»: – Дмитрий Медведев, будучи президентом, поздравляя молодёжь с праздником, сказал, что «один из приоритетов государственной молодёжной политики – дать моло-дым людям возможность раскрыть свой потенциал, найти достойное место в жизни, ярко проявить себя в государственной и общественной деятельности, в науке и культуре». Не лицемерит ли власть? Ведь, по сути, последние двадцать лет государство своей подлостью «ломало хребет» молодёжи?

– Я бы не сказал: «ломало хребет»… Просто никто, по сути, не занимался молодёжью на государственном уровне после распада Союза, роспуска комсо-мола и закрытия пионерской органи-зации. Только наша партия десять лет назад начала возрождать пионерские движение – сейчас сотни тысяч ребят по всей России носят красные галстуки, принеся клятву верности Родине, добру и справедливости.

Фактически же молодое поколение в последние два десятка лет было брошено. Если родители дали хорошее воспитание, если привили нравственные и моральные ценности, то эти ребята выросли целост-ными личностями. Но многих просто швырнули в пучину дикого рынка. Конеч-но, ничего хорошего из этого не могло получиться: пошла криминализация, наркомания и т.д.

Так что, безусловно, все эти заявления Кремля о приоритетах лицемерны. К слову, лишь в этом году хоть какие-то более-менее серьёзные денежные средства были вы-делены по линии молодёжной политики для финансирования крупных проектов.

Вообще, я считаю, власти нужно совер-шенно по-другому строить систему работы с молодёжью – сейчас назвать её целостной и комплексной, как было в советское вре-мя, нельзя. И если не заняться воспитанием на поколение вперёд, то мы действительно получим общество, не помнящее родства. Будет замешательство в умах. А когда есть замешательство в умах, появляется желание различных экстремистских по-литических сил и организаций воспользо-ваться молодёжью в своих интересах. Если смотреть по соцопросам, то очень многие молодые ребята сейчас хотят уехать из страны…

«СП»: – По данным последних исследо-ваний «Левада-центра», о желании поки-

нуть Россию заявляют 45% студентов и учащихся. Понятно, что все они не уедут. Но при таком отношении к стране как в ней жить и что созидать?

– Это желание, как мне кажется, отно-сится не к стране... Мне часто приходится общаться с молодыми. Они любят Россию. Однако не удовлетворены условиями жизни. Не видят перспективы здесь, ощущают свою ненужность. Имеют колос-сальные социальные и организационные проблемы. Начиная с получения обра-зования, которое сейчас зависит от тол-щины кошелька родителей, заканчивая возможностью создания семьи, покупкой собственного жилья. И с получением профессии, которая даст возможность заработать.

Добавьте к этому социально-эко но ми чес-кому клубку проблем ещё и политические проблемы… Вот посмотрите: тот протест, который вылился на улицы Москвы после последних выборов в Госдуму, – он во мно-гом был «молодой». Потому что когда у тебя отбирают последнее – возможность вы-бора, когда нагло крадут твой голос, то это вызывает бурю эмоций. Вплоть до желания уехать в более продвинутые политически и экономически страны.

Хотя это тоже иллюзия.«СП»: – Но есть ещё одна важная про-

блема – демографическая. По данным Росстата, в России сейчас насчитывает-ся 31,6 млн молодых людей в возрасте от 15 до 29 лет. К 2023 году их будет на 7 млн меньше. То есть мы теряем моло-дёжь миллионами. Как в этих условиях развивать экономику?

- В начале 90-х, после развала Советско-го Союза, шоковой терапии гайдаровских «реформ» и ельцинской политики люди в подавляющем большинстве оказались за чертой бедности. Понятно, что проблема рождаемости отходила у них на второй план. Они просто не были уверены в своём будущем и будущем детей.

Тут мы с вами сейчас ничего исправить не сможем – будущая численность на-селения закладывается в предыдущие десятилетия. Поэтому давайте говорить объективно: нынешняя власть никак не сможет изменить то, что на 1991–1994 годы пришёлся пик падения рождаемо-сти. Но, конечно, нужны меры, чтобы будущие поколения россиян не провали-лись в демографическую яму, ещё более глубокую. Государство должно поощрять рождаемость, поощрять многодетность, поддерживать молодые семьи.

«СП»: – Всё это декларируется…



39




– Тем не менее пока чёткой, целостной демографической политики у государства нет. Если пообщаться с молодыми семьями, основной вопрос у всех – возможность получения жилья. Эта проблема будет ключевой для экономического поощрения рождаемости и создания семей, для вы-правления демографической ситуации. Пока мы можем её лишь регулировать за счёт грамотного распределения трудовых ресурсов, с точки зрения получения моло-дым поколением необходимых квалифи-каций, востребованных в экономике. Ну и, конечно, привлечением дополнительных специалистов из бывших братских респу-блик. Но для этого должна быть разрабо-тана грамотная, разумная миграционная политика.

«СП»: – Сейчас, вы считаете, эта поли-тика неразумная?

– Конечно нет.«СП»: – В последнее время много

говорят о необходимости уделять внимание патриотическому воспита-нию в школах. Даже разработан соот-ветствующий законопроект, который будет внесён в Думу к осенней сессии. При этом лет 15 усилиями власти слово «патриот» звучало как ругательство и ассоциировалось главным образом с «красно-коричневыми». Власть поняла, что толкает страну в пропасть? Или в обществе действительно появился та-кой запрос?

– Мы должны понимать, что и для многих наших граждан, и для власти стало очевид-но: ни Соединенным Штатам, ни объеди-ненной Европе не нужна сильная Россия. Им нужны наши природные ископаемые и дешёвая рабочая сила. Инстинкт самосо-хранения подсказывает, что необходимо усиливать роль государства, укреплять обороноспособность, воспитывать граж-дан, которые любят свою Родину. Это естественный процесс самосохранения. Но, безусловно, есть и определенный за-прос общества. А власть просто реагирует на изменения настроения.

С другой стороны, власть понима-ет, что без жёсткой национально-ориентированной работы невозможно сохранить целостность государства. Мы об этом говорили на протяжении несколь-ких десятилетий. Но к коммунистам мало прислушивались. Теперь поняли, что этот вектор развития должен быть ключевым. То есть в этом есть и конъюнктура, и эле-мент сохранения действующей власти как власти целостной, единой Российской Федерации.

«СП»: – А можно ли сделать патриота из человека, который в обычной жиз-ни постоянно сталкивается с ложью, лицемерием, коррупцией со стороны тех, кто должен блюсти интересы государства?

– Это и есть основная проблема. Когда молодой человек видит всё это, видит, что творится в системе государственного управления, у него наступает разочаро-вание в перспективах страны. Но это всё же не значит, что он не любит Родину. Если мы наведём порядок, если моло-дёжь поверит власти, у неё не возникнет вопроса, где жить, в какой стране при-кладывать старания к её развитию. Но пока есть примеры с Сердюковым, кото-рый находится в разряде неприкасаемых, пока обществу наглядно показывают, что ответственность за разграбление милли-ардов намного меньше, чем за мелкую кражу, уважения и доверия к этой власти не будет.

«СП»: – По первому образованию вы историк. что скажете о концепции единого учебника, по которому школь-никам, возможно, уже со следующего года придется изучать историю страны? Верите ли в то, что власть может создать честный учебник? Или при каждой смене власти придётся создавать новый?

- Трактовка событий, особенно современ-ной истории, к сожалению, всегда очень за-висит от идеологии. Понятно, что спокойно и едино трактовать российскую историю вот в эти 20–25 лет очень тяжело. Мы не можем однозначно, так же как либералы по отношению к нам, оценить, например, события ельцинского времени.

Хотя здесь надо исходить из мнения большинства и реальных исторических процессов. Нельзя говорить о Ельцине как о великом реформаторе. Он фактически развалил страну, расстрелял парламент, вверг население в бедность. А миллионы просто ушли в мир иной из-за того, что происходило.

Поэтому, конечно, однозначной трактовки современных исторических событий быть не может. Но если мы идем не по пути рас-кола общества, если мы, наконец, ставим точку в попытках вынести тело Ленина из Мавзолея, если говорим о своём Отечестве, то можем найти достойный канон препо-давания истории.

Многое, правда, будет зависеть от вла-сти. Если она захочет прославлять в этих учебниках себя, если не захочет признавать ошибки и делать выводы, то опять будут разные трактовки и не будет истины.



assasa



www.kprf-org.ru

40


VI. И.И. МЕЛЬНИКОВ – КАНДИДАТ В МэРЫ МОСКВЫ

Пришло время побеждать! И.И. Мельников выдвинут

кандидатом на пост мэра столицы

17 июня состоялась XLVI (внеочередная) конференция Московского городского от-деления КПРФ. В её работе принял участие Председатель ЦК КПРФ Г.А. Зюганов.

Коммунисты идут в бойНа рассмотрение конференции были вы-

несены два основных вопроса:1) Об участии Московского городского

отделения политической партии «Коммуни-стическая партия Российской Федерации» в выборах мэра города Москвы как Из-бирательного объединения «Московское городское отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»;

2) О выдвижении кандидата на должность мэра города Москвы от избирательного объединения «Московское городское отде-ление политической партии «Коммунистиче-ская партия Российской Федерации».

Работу конференции открыл заместитель Председателя ЦК КПРФ, первый секретарь МГК КПРФ В.Ф. Рашкин. Говоря о предстоя-щих выборах, Валерий Фёдорович подчер-кнул, что в июне нам привычно объявили войну. Партия власти решила провести своеобразный блицкриг, ведь мэр Собянин не проработал на своем посту и двух лет, и ему ничего не стоило продолжить исполнять свои обязанности. Однако его предвыбор-

ные обещания не выполнены и выполнены быть не могут, ведь они были рассчитаны на пятилетний срок.

Далее В.Ф. Рашкин остановился на про-блемах Москвы. Бюджет города сокра-щается, но при этом растут тарифы ЖКХ. Строительство жилья снизилось на 30%. Медицинское обслуживание становится платным и недоступным для многих москви-чей. Идет активное слияние детских садов со школами, в результате чего снижается качество дошкольного образования.

В то же время, подчеркнул В.Ф. Рашкин, ни одна партия кроме КПРФ и «Единой России» не способна сегодня полноценно готовиться к предстоящим выборам. Только коммунисты и единороссы могут преодолеть муниципальный фильтр и собрать подписи

И.И. МЕЛьНИКОВ –

КАНДИДАТ

В МэРЫ МОСКВЫ

41




110 депутатов. Кандидаты от других партий вынуждены будут идти с протянутой рукой к Собянину, чтобы добиться нужного числа подписей.

«Даже Прохоров вынужден был сняться с выборов. При этом он еще раз проявил себя как несамостоятельный политик», – отметил В.Ф. Рашкин.

Затем Валерий Фёдорович рассказал об успехах московских коммунистов. За три года столичное партотделение укрепилось организационно. Удалось удвоить количе-ство депутатских мандатов в Государствен-ной думе – с 3 до 6. На выборах президента РФ в марте 2012 года Г.А. Зюганов получил 850 тысяч голосов – это самый значитель-ный результат для столичного мегаполиса. В пять раз увеличилась численность муници-пальных депутатов – с 50 до 250 человек.

В.Ф. Рашкин даже предложил помочь дру-гим независимым кандидатам на пост мэра со сбором подписей, чтобы «выборы прошли в реальной политической борьбе».

Лидер московских коммунистов также подчеркнул, что в столице вырос приём в партию, более многочисленными стали уличные мероприятия. И люди это ви-дят, оказывают всё большую поддержку КПРФ.

В.Ф. Рашкин рассказал и о тех вопросах и проблемах, которые ставят сегодня столич-ные коммунисты.

1) Промышленная политика. КПРФ вы-ступает за возрождение уничтоженных предприятий. «Мы не хотим, чтобы Москва была только городом банков и офисов», – подчеркнул В.Ф. Рашкин.

2) Проблема мигрантов. По словам В.Ф. Рашкина, этот вопрос по важности вышел для москвичей на 1-е место.

3) Коммунисты предложили свою про-грамму оздоровления столичной экологии, проведя по этой теме ряд «круглых столов».

4) КПРФ борется за сохранение истори-ческого облика Москвы.

5) Борьба с коррупцией. Инициатива столичных студентов о ратификации статьи 20-й Конвенции ООН по противодействию коррупции нашла поддержку у коммуни-стов. Депутатами фракции КПРФ во главе с Г.А. Зюгановым подготовлен и внесён в Государственную думу соответствующий законопроект.

6) Борьба за проведение референдума в Москве. Компартия несколько лет до-бивается права провести общегородской референдум по наиболее важным во-просам, волнующим москвичей. Правоту коммунистов подтвердил даже Верховный суд. Однако ни Мосгоризбирком, ни Мосгор-дума, ни столичная мэрия не дают добро на его проведение.

7) Проблемы обманутых дольщиков жи-лья. Благодаря взаимодействию КПРФ с инициативными группами граждан удалось существенно продвинуться в решении этого вопроса.

Затем В.Ф. Рашкин рассказал о том, как проходило на районных партконфе-ренциях обсуждение предстоящих выбо-ров мэра Москвы. На всех из них, кроме одной, было принято решение об участии столичной парторганизации в выборной кампании. Рассматривалось несколько кандидатур, среди них И.И. Мельников, В.Ф. Рашкин, А.Е. Клычков, Н.Н. Губенко, В.В. Кумин и В.М. Бураков. Подавляющее большинство участников конференций проголосовало за выдвижение в канди-даты на пост мэра Москвы первого за-местителя Председателя ЦК КПРФ И.И. Мельникова.

«Мы ещё никогда не участвовали в вы-борах мэра с кандидатом, который идёт на победу. Считаю, что такое время пришло!» – подчеркнул В.Ф. Рашкин.


КАНДИДАТ


assasa



www.kprf-org.ru

42


У нас очень талантливый, способный кандидат и сильная команда

Затем слово для выступления было предоставлено Председателю ЦК КПРФ Г.А. Зюганову.

«Мы к выборам мэра Москвы относимся очень серьёзно, - подчеркнул Геннадий Ан-дреевич. – Столичный мегаполис – это 12 миллионов человек, а вместе с областью – все 20 миллионов».

В то же время, отметил лидер КПРФ, в регионе проживают 5 миллионов мигран-тов. Инфраструктура не выдерживает та-кого наплыва «гостей», резко ухудшилась криминогенная обстановка. В результате ситуация становится критической, нетер-пимой и возмутительной. «Только выборы могут позволить исправить положение», – подчеркнул Г.А. Зюганов.

Далее лидер коммунистов рассказал, что московский бюджет в этом году не досчитался 400 млрд рублей, а практически все промыш-ленное производство в городе свёрнуто.

«Нужна новая команда, новая полити-ка, новый курс, о котором мы заявили на съезде народных депутатов всех уровней», – напомнил Г.А. Зюганов. Он рассказал, что по итогам форума подготовлен наказ депутатам-коммунистам. Также КПРФ под-готовила ряд отраслевых программ, в том числе касающихся Москвы. Например, по рациональному размещению производ-ственных сил. Г.А. Зюганов подчеркнул, что идея растянуть Москву от Мытищ до Калуги не только вредная, но и крайне опасная.

Она может привести к транспортному кол-лапсу. Точно так же власть не в состоянии решить проблему мигрантов, улучшить ситуацию в сфере ЖКХ.

Лидер Компартии отметил, что коммуни-сты выдвинули своим кандидатом на пост мэра Москвы первого заместителя Пред-

седателя ЦК КПРФ, первого заместителя Председателя Госдумы Ивана Ивановича Мельникова. «Я уверен, что вокруг этой кандидатуры объединится широкий блок народно-патриотических сил, и она получит широкую поддержку, – дал свой прогноз

Г.А. Зюганов. – Ведь руководить таким городом, как Москва, из квартиры или с балкона собственного дома невозможно. Руководить столицей должны люди, спо-собные понять её проблемы, предложить конструктивную программу, открытые для диалога и подлинно демократических про-цессов. Иван Иванович Мельников имеет в этом отношении уникальный опыт».

Далее лидер КПРФ рассказал о трудовом пути И.И. Мельни-кова, о его станов-лении как полити-ка международ-ного масштаба. Иван Иванович – доктор педа-гогических наук, кандидат физико-математических наук, профессор МГУ. Руководил профкомом Мо-сковского госу-д а р с т в е н н о г о университета. Он также возглавлял комитет Государ-

ственной думы по образованию и комитет Парламентской ассамблеи Совета Европы по науке и высоким технологиям.

Г.А. Зюганов отметил, что И.И. Мельников, как первый вице-спикер Государственной думы, ведёт активную международную деятельность. У него установились хорошие


КАНДИДАТ


43




связи с руководством КНР, он не понаслыш-ке знает, что такое реформы Дэн Сяопина, как Китай стал ведущей мировой державой. Одновременно Иван Иванович является за-местителем председателя Парламентского Собрания России и Белоруссии.

И.И. Мельников возглавляет штаб ЦК КПРФ по проведению выборных кампаний. Он является одним из авторов 9 законопроектов по «ремон-ту» избирательной системы, которые коммуни-сты внесли после скандальных парламентских выборов. Всего же за годы пребывания в Думе Иван Иванович вместе с коллегами подготовил около сотни законов, влияющих на все стороны жизни нашего общества.

«Нельзя вытаскивать Москву в одиночку, – сказал далее Г.А. Зюганов. – Поэтому очень важно, чтобы кандидат имел не только поддержку, но и солидную коман-ду. И у Ивана Ивановича она есть. В её составе – Валерий Рашкин, Владимир Родин, Андрей Клыч-ков, Вадим Кумин. В целом наша команда на любом направлении имеет наиболее авторитетных лю-дей», – подчеркнул лидер КПРФ.

«Мы идем на выборы с очень талантли-вым, способным кандидатом, с сильной командой, с реальной программой и с желанием честно соперничать. Мы предла-гаем партии власти провести полноценные дебаты по всем ключевым вопросам. Мы к ним готовы и будем отстаивать свой курс и свою политику во имя большинства, во имя справедливости, без которой наша страна и столица развиваться не могут», – сказал в завершение Г.А. Зюганов.

* * *От имени кадровой комиссии МГК КПРФ

выступил В.Р. Родин. Он также поддержал кандидатуру И.И. Мельникова на пост мэра Москвы.

От имени мандатной комиссии выступил её председатель В.А. Святошенко. Он отме-тил, что в работе форума московских комму-нистов принимают участие 95 делегатов из 101. Они были избраны на конференциях, которые прошли во всех 34 местных отде-лениях столицы.

От имени счётной комиссии выступил ее председатель О.В. Пряник. Он рассказал о процедуре тайного голосования по выдви-жению кандидата на пост мэра Москвы.

В обсуждении вопросов повестки дня при-няли участие А.Е. Клычков, Ю.С. Рябцев, Л.Н. Швец, В.В. Полуэктов, Д.А. Дроздов,

О.Н. Смолин. Итог дискуссии подвел Г.А. Зюганов. По его словам, в 1993 году, после расстрела парламента, остро стоял вопрос: участвовать ли КПРФ в выборах по новой Конституции, принятой на крови? Лишь не-задолго до этого коммунистам удалось от-стоять в Конституционном суде право нашей партии на существование. И тем не менее было принято решение идти на выборы, что-бы использовать парламентскую трибуну и

показать, что на самом деле представляет собой команда Ельцина.

«Сегодня обстановка почти такая же трудная, условия борьбы неравные, но всё равно надо идти на выборы и бороться», – подчеркнул лидер КПРФ.

Наша программа нацелена на то, чтобы работать, а не обещать

Затем перед участниками конференции выступил первый заместитель Председа-теля ЦК КПРФ И.И. Мельников.

«Хочу поблагодарить всех, кто поддержал мою кандидатуру, – обратился к собрав-шимся Иван Иванович. – Это непростое решение, но если партия окажет мне дове-рие, я готов к борьбе и к решению насущных проблем москвичей».

«Мы будем бороться только за победу, – подчеркнул далее И.И. Мельников. – На стороне власти все ресурсы, но у нашего актива есть понимание того, что в Москве можно побеждать».

«На начальном этапе мы должны добиться выхода во второй тур. Если нам это удастся, то с большой вероятностью можно вести речь и об итоговой победе», – сделал свой прогноз И.И. Мельников.

По его словам, главным оппонентом на выборах для него будет не кандидат от партии власти, а недостающая вера в


КАНДИДАТ


assasa



www.kprf-org.ru

44


успех у тех, кто недово-лен сложившимся по-ложением дел. «Важная задача – объединить и вдохновить этих людей, мобилизовать тех, кто критически настроен по отношению к нынешней жизни и власти», – отме-тил первый заместитель Председателя ЦК КПРФ.

Он подчеркнул, что пора забыть о моно-полии партии власти. Победа кандидатов от оппозиции должна стать нормой нашей жизни.

«Избиратели придут на выборы в надежде на решение их насущных проблем. Реальный вызов власти может бросить лишь та партия, которая предложит альтернативную программу развития горо-да», - сказал И.И. Мельников.

«Наша программа нацелена на то, чтобы работать, а не обещать, – подчеркнул далее Иван Иванович. – Мы будем принимать решения вместе с москвичами и регулярно отчитываться перед ними. К решению каж-дого вопроса станем подходить системно и последовательно».

По его словам, у КПРФ есть «хорошая программа по решению проблем Москвы и москвичей, а их много: ЖКХ, жилищные проблемы, рост тарифов, медицинское обслуживание, приток мигрантов, транс-портная проблема, градостроительная по-литика, экология».

Главной бедой столицы, по мнению И.И. Мельникова, является дикое, недопустимое социальное расслоение. «Нашей перспек-тивой должно стать построение Москвы как современного и комфортного для про-живания людей города науки и высокотех-

нологичного производства», – подчеркнул И.И. Мельников.

«Я считаю, – отметил далее Иван Ива-нович, – что работа мэра – это подбор и расстановка высококвалифицированных кадров, определение приоритетов, способ-ность ежедневно слышать голос москвича. Работа мэра – это и установление связей с соседними регионами, в первую очередь, с Московской областью. И мы к этой работе готовы. Считаю, что наша программа долж-на получить широкую поддержку москви-чей», – подвёл итог И.И. Мельников.

* * *По решению Конференции в бюллетень для

тайного голосования была внесена кандида-тура И.И. Мельникова. В результате за выдви-жение первого заместителя Председателя ЦК КПРФ проголосовало 85 делегатов и только 7 высказались против. Таким образом, кан-дидатом на должность мэра Москвы от КПРФ стал Иван Иванович Мельников.



КАНДИДАТ


45




Выборы в Москве выиграть трудно, но можно

18 июня в информационном агентстве «Ин-терфакс» состоялась пресс-конференция, посвящённая выдвижению от КПРФ кан-дидатуры И.И. Мельникова на пост мэра Москвы.

В пресс-конференции приняли участие Председатель ЦК КПРФ Г.А. Зюганов, первый заместитель Председателя ЦК КПРФ, канди-дат на пост мэра столицы И.И. Мельников, заместитель Председателя ЦК КПРФ, первый секретарь МГК КПРФ В.Ф. Рашкин, член Пре-зидиума ЦК КПРФ, руководитель фракции КПРФ в Мосгордуме А.Е. Клычков, руководи-тель пресс-службы ЦК КПРФ А.А. Ющенко.

У нас достойный кандидатПервым к журналистам обратился лидер

КПРФ Г.А. Зюганов.– Выборы 8 сентября для нас имеют глу-

бокий смысл, – сказал Геннадий Андреевич. – Избирательная кампания проходит не только в половине субъектов Российской Федера-ции, но и в Москве, и в Москов-ской области, где проживают почти 20 миллионов человек, где сосредоточены главные научные и правительственные учреждения, основные сред-ства массовой информации. Московская организация КПРФ вместе с нашими союзниками выдвинула своим кандидатом на пост мэра столицы Ивана Ивановича Мельникова. Нет необходимости представлять его развёрнуто, но я обязан сказать о нём несколько слов.

«Иван Иванович, – продолжил лидер КПРФ, – живёт и работает в Москве более 40 лет. Он окончил механико-математический факультет ведущего университета страны – МГУ. Много лет занимался преподаватель-ской деятельностью, является кандидатом физико-математических наук и доктором педагогических наук. Иван Иванович пре-

подавал также и в иностранных вузах. Он единственный представитель Госдумы РФ, кто за последние 20 лет возглавлял комитет Парламентской Ассамблеи Совета Европы по науке и высоким технологиям. Шесть лет Иван Иванович возглавлял комитет Госу-дарственной думы по образованию и науке.

В тот период были приняты самые важные законы, которые защищали и гарантировали бесплатное образование для всех, обеспечи-вали соответствующие социальные гарантии тем, кто работает в данной сфере».

«Иван Иванович является автором почти сотни законопроектов, хорошо знает бюджет-ный процесс. Сегодня он занимает должность первого заместителя Председателя Государ-ственной думы, курируя международную деятельность. Иван Иванович поддерживает тесные контакты с руководством КНР, так как Китай сейчас является локомотивом, выта-скивающим мировую экономику из тяжелей-шего кризиса», – отметил лидер КПРФ.

«Одновременно Иван Иванович Мельников имеет колоссальный опыт партийной и госу-дарственной работы в масштабах Российской Федерации. Но я хотел бы подчеркнуть, что он идёт со своей командой, так как никто в оди-ночку не справится с таким мегаполисом как Москва. Эта команда впитала в себя лучшие кадры, которые есть у нас в Государственной думе. В неё также вошли наши московские


КАНДИДАТ


assasa



www.kprf-org.ru

46


руководители. Валерий Рашкин работал в оборонном комплексе и прекрасно знает это направление. Андрей Клычков десять лет занимается юридической практикой. Вадим Кумин – один из ведущих энергетиков, полу-чивший международное признание. Есть у нас и ряд других видных и талантливых людей», – рассказал Г.А. Зюганов.

«Я считаю, что мы подготовили реальную программу, которую можно реализовать во имя интересов всех жителей Москвы», – подчеркнул лидер КПРФ.

После победы на выборах мэра будет сформировано коалиционное прави-тельство города

Выступая на пресс-конференции, первый зампред ЦК КПРФ, профессор МГУ, кандидат в мэры столицы И.И. Мельников повторил и подчеркнул тезис, высказанный ранее на Мо-сковской городской конференции: «Выборы в Москве выиграть трудно, но можно». Главной целью кандидат от КПРФ назвал выход во вто-рой тур, что является задачей сложной, однако реальной. Её решение позволит говорить о большой вероятности итоговой победы.

И.И. Мельников отметил, что преимуще-ство будет иметь та партия, которая пред-ложит выстроенную программу развития города, решения его проблем. Такой парти-ей, по словам Ивана Ивановича, является КПРФ. Представитель партии власти, напро-тив, оказывается в этом отношении в самом худшем положении, поскольку наличие у него программы вызовет у избирателей логичный вопрос: почему она не реализовывалась в прошедшие два с половиной года, почему многие кричащие проблемы города сохра-нились или даже усугубились? Не в самом выгодном положении оказываются и кан-дидаты от других партий, многие из которых, как отметил И.И. Мельников, делают заказы на составление для них соответствующей предвыборной программы.

Иван Иванович также обратил внимание на то, что представители власти в послед-нее время активно внедряют в сознание москвичей мысль: мэр – это хозяйственная должность. Однако ежедневное принятие управленческих решений, которыми должен заниматься глава города, направлено на совершенствование стратегии развития столицы и решение судеб москвичей. То есть это вопросы политические. И.И. Мель-ников подчеркнул, что мэр обязан прежде всего подобрать и грамотно расставить кадры высокопрофессиональных и не кор-румпированных специалистов, знающих и любящих Москву, он «должен также опреде-лять приоритеты в большом и в малом: и

при решении конкретной проблемы, и при определении бюджетной политики».

Для решения накопившихся проблем Иван Иванович выразил готовность при-влечь представителей разных политических партий. «В случае победы на выборах мэра города я готов сформировать коалиционное правительство Москвы, в котором найдётся

место специалистам разных политических взглядов и разных политических сил», – под-черкнул И.И. Мельников.

Кандидат-коммунист также сообщил, что его предвыборным штабом будет ру-ководить первый секретарь Московского городского комитета КПРФ, депутат Госдумы Валерий Рашкин.

Москве не нужны мигранты!В ходе пресс-конференции слово для высту-

пления было предоставлено В.Ф. Рашкину. Он рассказал, что три дня назад в Москве гражда-не нерусской национальности опять устроили поножовщину. «Я этот пример привожу для того, чтобы акцентировать внимание на одной из жгучих проблем, которая волнуют москвичей. Сегодня эта проблема выходит на первое место, и её надо решать. Но власть ничего не делает», – подчеркнул первый секретарь МГК КПРФ.

«Эта поножовщина, – продолжил В.Ф. Раш-кин, – не единственный случай такого рода. В Москве сейчас находится более двух миллио-нов мигрантов. Ими совершается более 50% преступлений. Каждое второе изнасилование совершают мигранты. Ими совершается каж-дый третий разбой и каждое пятое убийство. И такую кричащую проблему власть не решает!»


КАНДИДАТ


47




«Иван Иванович Мельников является одним из авторов законов о том, чтобы пре-рвать цепь преступлений, совершающихся на улицах Москвы. Это законопроекты о введении трудовой визы для мигрантов и о двукратном увеличении налога для рабо-тодателей, нанимающих иностранцев. При-нятие данных законов, на наш взгляд, по-

зволит как минимум в два раза уменьшить приток мигрантов», – подчеркнул первый секретарь МГК КПРФ.

«Мы можем обойтись без мигрантов. Неде-лю назад в Российской Федерации проводи-лось социологическое исследование, в ходе которого гражданам задавался вопрос: гото-вы ли вы приехать в Москву на работу? По-ложительный ответ на него дали 9 миллионов человек. Нам не нужны мигранты в Москве! Поэтому Иван Иванович Мельников идёт на выборы в том числе с чёткой программой снижения числа мигрантов и трудоустройства граждан Российской Федерации», – сказал в завершение В.Ф. Рашкин.

КПРФ предлагает конкретные меры по выходу из кризиса

Руководитель фракции КПРФ в Мос-гордуме А.Е. Клычков коротко изложил предвыборную программу московских коммунистов.

«Начиная с 2005 года, – напомнил А.Е. Клычков, – мы предлагали конкретные меры по выходу из тяжёлого кризиса, но к нам не прислушались. По нашим прогнозам, в ближайшее время в Москве ожидается ухудшение экономической ситуации. Так, дефицит городского бюджета составляет чуть ли ни одну его треть. В 2009 году при Лужкове строилось около 2 млн квадратных метров социального жилья, сейчас объём строительства – порядка 600 тыс. квадрат-

ных метров. Поэтому жители Москвы стоят в очереди с 1989–1991 годов».

Руководитель фракции коммунистов в Мосгордуме отметил пять наиболее острых проблем столицы. По его мнению, это:

- Местное самоуправление. Деятельность органов местного самоуправления, по сло-вам А.Е. Клычкова, подменяется органами исполнительной власти. В такой ситуации нельзя говорить об установлении диалога между властью и населением.

- Экология. Её состояние в Москве кри-тическое. А.Е. Клычков рассказал, что за последнее время при поддержке комму-нистов сформированы шесть окружных экологических советов. Совместно с общественностью проводятся протестные мероприятия. Коммунисты готовы сформу-лировать конкретные предложения, чтобы в лучшую сторону изменить экологическую политику в российской столице.

- Транспорт и расширение Москвы. Год назад столица расширилась от Мытищ до Калуги. «Но мы же видим, – подчеркнул А.Е. Клычков, – что все планы федеральных и московских властей по переносу админи-стративных центров не увенчались успехом. По нашему мнению, для решения транспорт-ной проблемы надо перенести акценты на развитие общественного транспорта».

- Сфера жилищно-коммунального хозяй-ства. В ней, по оценкам экспертов, изношен-ность основных фондов составляет около 60 процентов. «Мы не согласны с решением московских властей передать жилищно-коммунальное хозяйство частным компани-ям», – отметил депутат-коммунист.

- Промышленность. Раньше Москва была центром наукоёмкого производства. За по-


КАНДИДАТ


assasa



www.kprf-org.ru

48


следние годы оно оказалось практически разрушено, и вместо того, чтобы возрож-дать эти предприятия, лакомые земельные участки передаются под частное строитель-ство. «Развитие производства в Москве – один из приоритетов нашей программы», – подчеркнул А.Е. Клычков.

Руководитель фракции КПРФ в Мосгор-думе рассказал, что столичные коммунисты сформировали группу контроля, которая обеспечит наблюдение на избирательных участках в день голосования. Чтобы за-крыть все участки, коммунисты обратились к городской общественности. При этом А.Е. Клычков отме-тил, что в декабре 2011 года Компартия смогла мобилизо-вать в столице помимо сво-их сторонников еще 11 тыс. общественных контролёров-наблюдателей.

«Мы приглашаем всех же-лающих присоединиться к нам, чтобы вместе проконтролиро-вать эти выборы», – подчер-кнул депутат.

Мы за объединение всех талантливых людей для ре-шения насущных проблем

В ходе пресс-конференции ее участники ответили на во-просы журналистов.

Так, Г.А. Зюганов подчер-кнул, что России необходимо левоцентристское Правитель-ство народного доверия. «Мы считаем, что стране нужна левоцентристская политика. В России за последние двадцать лет она проводилась лишь один раз – после дефолта 1998 года. Тогда либералы обвалили и утопили финан-сы, угробили всё, что только было можно угробить. В результате страна свесила нож-ки в пропасть», – сказал лидер КПРФ.

«Банк был пустой. Золотовалютных резер-вов оставалось шесть миллиардов. Баррель нефти стоил дёшево – всего 12–15 дол-ларов. Ситуация была аховой. В сентябре 1998 года нечем было платить пенсии и зарплаты», – напомнил Г.А. Зюганов.

«Вот тогда впервые было сформировано левоцентристское правительство Примакова – Маслюкова. Оно оттащило страну от края пропасти. За год прибавка в промышленно-сти составила 24 процента. Это правитель-ство показало, как можно дружно совместно работать», – подчеркнул лидер КПРФ.

«Накануне прошедших президентских вы-боров, – продолжил Г.А. Зюганов, – нами

был обнародован список кандидатов в состав Правительства народного доверия. Там был и Шойгу, который сегодня зани-мает пост министра обороны. Там был и Жуков, ныне возглавляющий Олимпийский комитет».

«Мы за то, чтобы максимально объеди-нить талантливых людей для решения на-сущных проблем. Нет смысла, особенно в хозяйственно-управленческой деятель-ности, замыкаться только на специалистах одной политической силы. Речь должна идти о коалиции, но политика должна быть

по сути левоцентристская. Опора – на талантливых, умных, образованных, под-готовленных, успешных. Но необходимо помнить, что без справедливости, дружбы народов и правды Россия существовать не может», – подчеркнул лидер КПРФ.

Жителей города больше волнует то, что не сделано

В свою очередь И.И. Мельников проком-ментировал предложение и.о. мэра столицы Собянина, касающееся разработки и при-нятия меморандума о честных выборах.

Высказавшись в целом в поддержку этой инициативы, И.И. Мельников отметил: «Если принимать такой документ, то нужно создать условия, чтобы его могли подписать все кандидаты в мэры Москвы. А для этого, я уверен, он должен быть подготовлен всеми зарегистрированными кандидатами. Такой документ не может рождаться в штабе толь-ко одной политической партии».


КАНДИДАТ


49




Журналисты задали И.И. Мельникову во-прос об отношении к «успехам» нынешнего столичного мэра.

«Наверное, в Москве сделано и что-то позитивное, – отметил И.И. Мельников. – Я думаю, что в ходе выборной кампании об этом будет много говорить кандидат от власти. Но жителей города больше вол-нует то, что им сегодня мешает. То, что не сделано».

Иван Иванович перечислил основные болевые точки столичного мегаполиса: «Практически не строится социальное жильё. Недопустимо, чтобы так росли цены и тарифы на услуги ЖКХ. В послед-ние годы значительно ухудшилось меди-цинское обслуживание населения. Как депутат Госдумы, закрепленный за Мо-сквой, я получаю огромное количество индивидуальных и коллективных писем о том, что ситуация в здравоохранении значительно ухудшилась. Я считаю недо-пустимым такой бесконтрольный приток мигрантов в Москву. Чтобы решить все эти проблемы, существуют очевидные механизмы. Но для их реализации нужна политическая воля. Необходимо желание. Нужна правильная расста-новка приоритетов», – подчеркнул И.И. Мельников.

От спортивных побед – к успеху на выборах

В ходе пресс-конференции кандидат на пост мэра Москвы от КПРФ рассказал так-же о своих спортивных увлечениях.

«В школьные годы я занимался гимнасти-кой, увлекался футболом, – поделился И.И. Мельников. – В старших классах, когда я всерьез занялся математикой, достиг успе-хов и в шахматах: получил первый разряд.

Но жизнь устроена так, что приходиться выбирать. Когда я поступил на первый курс мехмата МГУ, у нас был прекрасный декан, замечательный учёный Н.В. Ефи-мов. Он собрал первокурсников и сказал: «Если вы хотите заниматься математикой, то вам нужно поменьше играть в шахматы и в преферанс. Если хотите получать раз-грузку, больше играйте в футбол, волейбол и так далее».

Иван Иванович рассказал, что продолжает кури-ровать спортив-ный клуб КПРФ. «Мы приобщаем к спорту в основ-ном малоимущие слои населения. Даём возмож-ность занимать-ся различными видами спорта. Фигурным ката-нием, плавани-ем, игровыми ви-дами. Мы много проводим сорев-нований для сту-

дентов. У нас есть и выдающиеся успехи. Наша команда по мини-футболу стала чемпионом Москвы и обладателем кубка столицы. Воспитанница спортклуба КПРФ Марьяна Наумова стала чемпионкой мира по пауэрлифтингу, её спортивные достижения внесены в Книгу рекордов Гиннесса».

Возрождение России начнём со столицыЖурналистами был задан вопрос: не

повлияет ли ограничение количества ми-грантов, которое предлагают коммунисты, на ситуацию на рынке труда? Отвечая на него, заместитель Председателя ЦК КПРФ, первый секретарь МГК КПРФ В.Ф. Раш-кин подчеркнул, что трудовых ресурсов в России достаточно. Каждый год из страны выезжают 1 млн 400 тысяч человек, из них 400 тысяч – работники умственного труда. 200 тысяч российских граждан гибнут от передозировки наркотиков. «Если такая политика продолжится, то русских оста-нется в России менее 50%, мы потеряем наш язык и нашу культуру», – предостерёг В.Ф. Рашкин. Он предложил немедленно начать проводить политику оздоровления нации. Что касается освободившихся по-сле отъезда мигрантов рабочих мест, то их будет, кому занять.


КАНДИДАТ


assasa



www.kprf-org.ru

50


* * *Завершая пресс-конференцию, лидер

Компартии Г.А. Зюганов подчеркнул, что ситуация во втором полугодии нынешнего года будет только ухудшаться. Россию на-крыла вторая волна кризиса, и её пока не удается остановить. «Поэтому советую внимательно прислушаться к нашим пред-ложением. Давайте начнём возрождение страны с Москвы и Московской области», – подвёл итог лидер КПРФ.

Руслан ТхАГушевАлексей БРАГин

наталья ДОвжиКПавел ЩеРБАКОв

Пресс-служба ЦК КПРФ

«Быть политиком, хозяйственником и порядочным

человеком!». Репортаж о встрече кандидата от КПРФ в

мэры Москвы И.И. Мельникова со столичным партактивом

В Центральном доме литераторов состоялась встреча кандидата в мэры Москвы от КПРФ, первого заместите-ля Председателя ЦК КПРФ, первого вице-спикера Государственной думы И.И.Мельникова с городским пар-тийным активом и муниципальными депутатами, избранными от КПРФ. Представлял нашего кандидата в Мэры руководитель его предвыбор-ного штаба, заместитель Председа-теля ЦК КПРФ, первый секретарь Московского ГК КПРФ В.Ф. Рашкин. В мероприятии также приняли участие депутаты Госдумы А.В. Потапов, В.Р. Родин, депутаты Московской гордумы А.Е. Клычков и В.А. Святошенко.

Будем вместе – победим! Встреча прошла под лозунгами «КПРФ,

Мельников – правильный выбор!», «Иван Мельников – в интересах москвичей!», «Начнем с Москвы!», «Будем вместе – победим!».

«Благодарю за доверие, которое мне оказано. К борьбе готов и буду бороться. Рассчитываю и на вашу поддержку. Поэтому будем бороться все вместе. На стороне этой власти все рычаги, в том числе и админи-стративные, но ситуация не безнадёжная», – считает наш кандидат в Мэры Москвы.

И.И. Мельников раскрыл основные поло-жения своей предвыборной программы по созданию нового облика Москвы, которая

готовилась вместе с москвичами, комму-нистами столицы на протяжении многих лет. Она основана на общефедеральной программе КПРФ.

За последние годы было проведено боль-шое количество «круглых столов», встреч с жителями, общественными активистами, где вырабатывался и обсуждался каждый элемент нашей программы. И.И. Мельни-ков также отметил, что она опирается на научную основу. «Я считаю, что каждое по-ложение программы должно быть строго обосновано и логически выстроено», – под-черкнул Иван Иванович.

И.И. Мельников считает, что наличие качественной предвыборной программы ставит нашу партию и нашего кандидата в выигрышное положение перед соперника-ми. Поэтому надо, по мнению И.И. Мельни-кова, нести ее в широкие массы, активнее распространять.

Иван Иванович рассказал, какой ему видится работа мэра огромного столич-ного мегаполиса. «Мэр должен быть и хозяйственником, и политиком и просто порядочным человеком, который понимает

и сочувствует нуждам людей. Мэр – это в целом руководство городом. Мэр – это человек, который ежедневно принимает управленческие решения. Мэр – это че-ловек, который определяет стратегию раз-вития города. Мэр – это человек, который должен заботиться о судьбах миллионов людей. Мэр – это правильная кадровая политика. Это особенно важно с учётом высокого уровня коррупции, которая про-низала все структуры и органы власти. Ра-бота мэра – это определение приоритетов в любом вопросе. Исключительно важно, чтобы мэр умел ежедневно слышать голоса москвичей и принимать решение вместе с ними».


КАНДИДАТ


51




По мнению И.И. Мельникова, для реше-ния многих вопросов нынешней власти не хватает политической воли. В качестве примера он привёл проблему обманутых дольщиков. «Неужели трудно для Москвы решить проблему обманутых дольщиков? Достаточно было приструнить недобросо-вестных застройщиков, и они, чтобы по-лучить очередной заказ, самостоятельно решили бы эту проблему. Для Москвы с её бюджетом позор иметь такую ситуацию, когда люди десятилетиями добиваются справедливости. Вложили собственные средства, а теперь вынуждены бороться за правду», – с возмущением отметил И.И. Мельников.

Иван Иванович считает, что в Москве очень много людей, недовольных этой вла-стью. Поэтому главная задача – объединить их всех под нашими знаменами. Уверить их, что победа оппозиционного кандидата возможна, вдохновить их. Задача-минимум – прохождение нашего кандидата во второй тур. А уже во втором туре шансы значитель-но возрастут, считает И.И. Мельников.

Наступает время перемен!В.Ф. Рашкин считает, что досрочные вы-

боры мэра Москвы были вызваны боязнью проигрыша столичных властей через два года. Он назвал эти выборы «блицкриг-выборы», поскольку их объявление прово-дилось втайне, в последние сроки, с расчё-том на неожиданность, в надежде застать нас врасплох.

Но планы власти на блицкриг прова-лились. Коммунисты не растерялись, а в кратчайшие сроки провели конференцию, реализовав комплекс мероприятий по вы-движению своего кандидата. В.Ф. Рашкин в этой связи поблагодарил партактив за слаженную работу.

По мнению лидера московских комму-нистов, в ближайшие годы москвичей ожидают трудные времена. Не прекраща-ется экономический спад. Сокращается столичный бюджет, прежде всего, за счёт урезания социальных статей. В последние годы неуклонно растет плата за услуги ЖКХ. Сокращаются объёмы строительства социального жилья. Значительно ухудши-лось качество медицинского обслужива-ния. Тревожная ситуация складывается с экологической безопасностью в городе. К этому надо прибавить непродуманную миграционную политику. Город постоянно сотрясают другие экономические и соци-альные катаклизмы, включая нерешённые проблемы обманутых дольшиков. Правда, в этом вопросе благодаря коммунистам уда-

лось добиться положительных подвижек. В Москве были решены проблемы примерно одной трети обманутых дольщиков, расска-зал В.Ф. Рашкин.

Лидер московских коммунистов на-звал законодательство о муниципальных фильтрах циничной нормой. Он напомнил, что фракция КПРФ в Госдуме голосовала против ее введения. По этому закону кандидату в мэры Москвы необходимо за-ручиться поддержкой 110 муниципальных депутатов не менее чем из 110 муници-пальных образований. В Москве сегодня 248 муниципальных депутатов от КПРФ (в прошлом созыве их было 58). Но эти депутаты представляют 86 муниципальных округов. Поэтому, чтобы преодолеть муни-ципальный фильтр, коммунисты сегодня вынуждены договариваться с другими депутатами.

Валерий Фёдорович дал оптимистичный прогноз результатов предстоящих выборов Мэра Москвы. «Мы проведём эти выборы не только достойно, но и победно! Время перемен в Москве наступило. Наша зада-ча – победить! И это сделаете ВЫ», – на-прямую обратился он к партийному активу столицы.

КПРФ, Мельников – правильный выбор!А.Е. Клычков рассказал о том, что работа

по сбору подписей (каждая такая подпись заверяется нотариально) муниципальных депутатов для прохождения «фильтра» бли-зится к завершению.

Он также считает, что у нашего кандидата значительные шансы на победу. Этот шанс,


КАНДИДАТ


assasa



www.kprf-org.ru

52


по его мнению, возрастёт, если И.И. Мель-ников выйдет во второй тур.

А.Е. Клычков подробно остановился на теме организации контроля в день голосо-вания. «Наша задача – не поучаствовать, а победить! Не дать им украсть ни одного нашего голоса», – поставил он цель перед партактивом.

По его мнению, успех КПРФ на выборах мэра Москвы положительно скажется и на результатах предстоящих выборов депу-татов Московской городской думы. «Мне в последнее время часто снится сон, что в следующую Думу москвичи избрали 42 коммунистов и только 3-х единороссов», – поделился А.Е. Клычков.

А.В. Потапов призвал московский актив КПРФ, несмотря на сезон летних отпусков, активнее включиться в агитационную ра-боту по избранию нашего кандидата мэром Москвы. Мобилизовать всю партийную организацию. В том числе отвлечься и от садовых работ. «Пока не дойдём до цели, как-то и не хочется отдыхать», – сказал А.В. Потапов.

В.Р. Родин рассказал о кандидате в мэры Москвы И.И. Мельникове. Среди положи-тельных качеств нашего кандидата он особо выделил выдержанность, методичность в работе и умение слушать людей.

К тому же И.И. Мельников прошел боль-шую управленческую школу. Был предсе-дателем профсоюзной организации МГУ, а позже избирался секретарем партийного комитета этого крупнейшего в стране вуза. С 1996 по апрель 2002 года был председа-

телем комитета ГД по образованию и науке. С 2007 по 2011 гг. – заместитель предсе-дателя ГД. С 2011 г. по настоящее время – первый заместитель председателя ГД. И.И. Мельников – единственный из российских представителей избирался председателем одной из комиссий Парламентской ассам-блеи Совета Европы (ПАСЕ) – по науке и технологиям. Причём его переизбрание на второй и третий срок прошло единогласно (1997–1999 годы). В настоящее время является заместителем руководителя де-легации ГД в ПАСЕ.

***Было очень много желающих выступить.

Ораторы вносили конкретные предложения, пожелания. Кандидат в мэры от КПРФ И.И. Мельников рассказал, что в эти дни к нему поступает очень много интересных пред-ложений и замечаний, все они будут обя-зательно обобщены и обязательно учтены. Особо Иван Иванович выделил интересные и грамотные предложения коммунистов Дзержинского районного отделения КПРФ г.Москвы.

Мероприятие прошло на высоком эмоци-ональном подъеме. И сам кандидат в мэры Москвы И.И. Мельников, и пришедшие на встречу с ним активисты КПРФ, муници-пальные депутаты от КПРФ настроены на серьёзную работу и на победу, несмотря на жёсткий административный нажим. Главное – пройти во второй тур. «А во втором туре нашему кандидату альтернативы нет», – метко заметил А.Е. Клычков.


КАНДИДАТ


53




Все выступающие пришли к общему мнению, что уже сейчас всем вместе надо активно включаться в избирательную кам-панию. Времени на раскачку не осталось. И одно из важных направлений – организо-вать контроль на предстоящих выборах.

«Задачи поставлены. За работу, товарищи!», – напутствовал партактив лидер московских коммунистов, руководитель предвыборного штаба нашего кандидата В.Ф. Рашкин.

Алексей БРАГинПресс-служба ЦК КПРФ

Кандидат в мэры Москвы И.И. Мельников назвал

три свои кандидатуры в состав Совета Федерации

20 июня кандидат в мэры Москвы, первый зампред ЦК КПРФ, первый заместитель председателя Государственной думы, про-фессор МГУ Иван Мельников определился со своими тремя кандидатурами на долж-ность члена Совета Федерации от исполни-тельной власти города Москвы.

Он заявил следующее:«После того, как я сдал свои документы

в Московскую городскую избирательную комиссию для регистрации кандидатом на должность мэра города Москвы, журнали-сты задавали мне вопросы о составе моей тройки кандидатов для наделения полно-мочиями члена Совета Федерации. Я дал обещание назвать тройку в течение недели и своё обещание выполняю.

Кандидатура на должность члена Совета Федерации: заместитель Председателя ЦК КПРФ, первый секретарь Московского городского отделения КПРФ, руководитель моего предвыборного штаба, мастер спорта по альпинизму Валерий Фёдорович Раш-

кин. На должность мэра меня выдвинула Московская организация КПРФ, естествен-но, руководитель этой организации должен быть рядом и сейчас, и после победы на выборах. Валерий Фёдорович – человек с производственной трудовой биографией, ныне опытный законодатель, знающий и понимающий проблемы, волнующие мо-сквичей, интересный оратор. Выделю еще одну важную черту: много лет он прицельно занимается всем, что связано с борьбой против коррупции.

Кандидатура на должность члена Совета Федерации: первый заместитель председа-теля комитета Государственной думы по об-разованию, председатель общероссийского общественного движения «Образование – для всех», беспартийный Олег Николаевич Смолин. Это талантливейший человек. Сле-пой от рождения, он добился всего сам, но при этом вся его профессиональная судьба связана не с заботой о себе, а с заботой о людях. Он автор более 700 научных работ и колоссального числа законопроектов, ориентированных на социальную защиту всех категорий граждан.

Кандидатура на должность члена Совета Федерации: руководитель фракции КПРФ в Московской городской думе Андрей Евге-ньевич Клычков. Ему всего 33 года, но поми-мо ответственной для этих лет должности он имеет самое главное – доверие москвичей, которое они оказывают его работе и ему лич-но. Он в регулярном режиме взаимодейству-ет с десятками общественных организаций, инициативных групп москвичей, городских активистов и экспертов. Не стоит забывать, что до избрания депутатом Московской го-родской думы он с начала 2000-х годов был знаковым лицом Юридической службы ЦК КПРФ и принимал самое активное участие в борьбе с нарушениями на выборах.


КАНДИДАТ


assasa



www.kprf-org.ru

54


Все трое уже дали мне согласие на вклю-чение их в число кандидатов в члены Сове-та Федерации и готовят соответствующие документы».

* * *Напомним, согласно новому законода-

тельству каждый кандидат в мэры Москвы может выбрать трёх людей, которым пред-ложит стать кандидатами в члены Совета Федерации. В случае избрания кандидата мэром Москвы один из обнародованной тройки займет место в Совете Федерации. Кроме того, данные лица имеют более широ-кие возможности для агитационного участия в кампании кандидата и фактически ведут ее в постоянной связке с кандидатом.

Павел ЩеРБАКОвПресс-служба ЦК КПРФ

И.И. Мельников: «у нас самая

демократичная партия»

Кандидат от КПРФ на выборах московско-го мэра Иван Мельников рассказал «Газете.Ru» о том, каким градоначальником он будет после избрания мэром.

Первый вице-спикер Госдумы, первый зампред ЦК КПРФ Иван Мельников откры-вает серию интер-вью «Газеты.Ru» с кандидатами в мэры Москвы. По-литик рассказал о том, что могут предложить мо-сквичам комму-нисты, как он в случае избрания собирается нала-живать контакт с оппонентами во власти, а также должен ли сто-личный градо-начальник быть политиком или хозяйственником.

— иван иванович, представим, что вы выиграли выборы мэра Москвы. Какие будут ваши первые шаги?

— Первый шаг — это, безусловно, фор-мирование команды, кадровые решения. Всё начинается с команды, и тут я хочу от-метить, что я имею опыт работы с людьми разных взглядов, разных убеждений. Когда я возглавил в Госдуме комитет по образо-ванию и науке, который до того возглавлял

представитель партии власти, в аппарате многие ожидали увольнения. Но этого не случилось, потому что в профессиональной работе мне важны не взгляды человека, а его потенциал. Надо каждому талантливо-му человеку дать возможность раскрыть-ся, и, конечно, если я выиграю выборы, я готов к формированию коалиционного правительства.

— есть устойчивый миф, что мэр дол-жен быть прежде всего хозяйственни-ком, а не политиком, вы же известны именно как политик…

— Это миф, который власть многие годы внедряет в головы москвичей. Мэр в моем понимании — это должность стратегически-управленческая. Это человек, который должен ежедневно принимать решения о стратегии и тактике развития города, определять приоритеты, слышать голос москвичей и принимать решения в соот-ветствии с их мнениями и взглядами. В этом смысле я считаю, что достаточно подготов-лен для этой должности — за годы работы в Московском университете я прошел ряд самых высоких ступеней управленческой работы, был председателем профкома, секретарём парткома. Университет — это город в городе, это огромное хозяйство, причём в советское время разбросанное не просто по разным регионам, но и по разным

республикам. И ни за одно решение, кото-рое я принимал в те годы, мне не стыдно. Также у меня есть большой организаци-онный опыт работы в партии и в Госдуме, где я занимался социальной политикой, политикой в сфере образования.

Наконец, я единственный в российском парламенте человек, который возглавлял один из комитетов в Совете Европы и имел опыт взаимодействия не только с российски-ми, но и с международными структурами.


КАНДИДАТ


55




Поэтому без ложной скромности скажу, что считаю свой управленческий опыт достаточным.

— Что коммунисты могут на этих вы-борах предложить москвичам?

— Программу я презентую на следующей неделе, но некоторые вещи скажу сейчас. Вчера была большая встреча в ЦДЛ (Цен-тральном доме литератора. — «Газета.Ru»), на неё собрались по большей части не наши активисты, а простые москвичи, которые пришли туда со своими проблемами: об-манутые дольщики, люди, пострадавшие от сноса гаражей, недовольные разрушением исторических памятников, выведенные из очереди на жильё. Все они выдвигали предложения в нашу программу, причем очень дельные.

Моя программа — это не только програм-ма КПРФ, это должна быть программа всех москвичей. Конечно, будет и серьёзный научный блок, нам нужно вообще показать не просто набор критических замечаний, а логичную, строго выстроенную альтернатив-ную программу развития.

— и всё-таки вы можете сказать, что вас не устраивает в городской политике нынешней власти?

— Меня не устраивает то же, что и боль-шинство москвичей, я ведь живу в Москве более 45 лет, в главном здании МГУ. Я не отделён от этих проблем высокими забора-ми и вижу весь набор: это и тарифы ЖКХ, и пробки, и мигранты, цены на жильё, эколо-гия, здравоохранение, градостроительная политика.

Одна из самых больших проблем, на мой взгляд, — это разница в уровне доходов и качестве жизни людей, которые работают мало и зарабатывают много, и тех, кто вкалывает много за гроши. Эта разница в Москве огромна, больше не только чем в других городах России, но и чем в крупней-ших мировых мегаполисах.

Вообще, сейчас неверно определены приоритеты городской политики. Вот, напри-мер, жилищная политика: с каждым годом в Москве строится всё больше элитного жилья и всё меньше жилья социального, город захвачен «строительной мафией». И то же самое можно сказать о каждой проблеме — всё упирается в системные неверные приоритеты.

— не боитесь, что, если выиграете вы-боры и попробуете обуздать «строитель-ную мафию», вас просто убьют?

— Не хочу бравировать, но после 1991 года я в жизни через многое прошёл, и боязни никакой нет. Но и лёгкой мишенью становиться не собираюсь.

— если станете мэром, будете с мигал-кой ездить?

— Я считаю, что мэр должен жить той же жизнью, что и обычный горожанин. Мне близок пример Финляндии, когда мы ехали на машине с финнами и мне сказали: «Вот, посмотри налево — там автомобиль президента Финляндии в общем потоке». Мне кажется это пра-вильным подходом.

— в Москве до сих пор живо лужков-ское наследие — управы и префектуры, которые создают параллельную верти-каль власти муниципалитетам. Сохра-ните её?

— Точно не сохраню, это старая позиция в нашей программе. Надо укреплять муници-палитеты, дать им финансовые полномочия, чтобы жители в каждом районе могли сами решать, на что потратить свои муниципаль-ные бюджеты.

— По моим ощущениям, одной из главных тем, которую власть будет эксплуатировать на этих выборах, будет проблема миграции. Как вы будете решать эту проблему, если вас выберут?

— Я считаю, что эту проблему можно решить путём стимулирования найма на работу россиян, а не мигрантов.

Почему нанимают мигрантов? Потому что им можно не платить социальные выплаты, пособия, они бесправны, и это выгодно работодателю.

Но, например, можно ввести 30% выпла-ты в социальный фонд для работодателей, которые нанимают на работу мигрантов, это будет стимулировать их отдать эти рабочие места россиянам.

— если вы победите на выборах мэра, вы на целый год окажетесь в ситуации, что Мосгордума будет вам оппозиционна: там большинство мест принадлежит единороссам, а выборы пройдут только в 2014 году. Что делать будете?

— Я буду решать этот вопрос вместе с москвичами и с партиями, которые представлены в Москве. Я ведь не са-модержец, чтобы взять и сказать: «Зав-тра этой Думы не будет». К сожалению, я не думаю, что с Мосгордумой будут проблемы, потому что там сидят люди, способные на следующий же день пе-реориентироваться на нового руководи-теля исполнительной власти. Будь у нас нормальный баланс законодательной и исполнительной власти, то и проблемы с теми же мигрантами решались бы более сбалансированно.


КАНДИДАТ


assasa



www.kprf-org.ru

56


— Одним из моментов, пугающих многих в КПРФ, является доброжела-тельное отношение вашей партии к фигуре Сталина. КПРФ готова меняться и отказываться от того, что отталкивает избирателя, становиться современной партией европейского типа?

— У нас вообще самая демократичная партия (смеётся). Вы бы слышали, какая дискуссия развернулась на конференции мо-сковской организации, когда меня выдвига-ли и семь человек голосовали против моего выдвижения.

Наша партия н е п р о с т о г о -това меняться, о н а м е н я е т с я постоянно, что-бы соответство-в а т ь в ы з о в а м времени.

Что касается отношения к раз-личным фигурам, то у нас в партии есть люди разных оттенков левых взглядов. Я же человек крайне толерантный к различным пози-циям и на посту мэра в случае избрания эту толерантность сохраню.

— если во второй тур пройдете не вы, а Собянин и какой-то другой кандидат, кого вы поддержите?

— Если честно, я не рассматриваю такую вероятность.

21 июня 2013 года

Альтернатива есть! Кандидат в Мэры Москвы И.И. Мельников

преодолел «муниципальный фильтр» и сделал ряд заявлений

3 июля кандидат в мэры Москвы, пер-вый заместитель Председателя ЦК КПРФ, первый заместитель председателя Госу-дарственной думы, профессор МГУ Иван Мельников первым из всех кандидатов представил в Московскую городскую из-бирательную комиссию документы для реги-страции в качестве кандидата на должность Мэра Москвы.

Иван Мельников первым преодо-л е л т а к н а з ы в а е м ы й м у н и ц и п а л ь -ный фильтр и передал в МГИК 114 подписей депутатов муниципальных образований города Москвы при не-

обходимом минимуме в 110 подписей и максимуме в 115 подписей. По за-вершении процедуры он сделал ряд заявлений:

«Мы прошли сложное испытание: преодо-лели так называемый муниципальный фильтр. Я благодарен своему предвыборно-му штабу за прекрасную организацию этой трудоёмкой, кропотливой работы. Большая заслуга в том, что всё сложилось успешно, – руководителя фракции КПРФ в Мосгордуме Андрея Клычкова.

Конечно, благодарю всех муниципальных депутатов, кто подписался в пользу выдви-жения моей кандидатуры. Там были очень разные люди. Я обещаю, что ни один их них не пожалеет о своём решении.

Фактически сейчас наступает этап разво-рачивания активной агитационной работы. Могу сказать, что не единственным, но одним из главных моих лозунгов, слоганов на первом этапе будет такой: «Альтернати-ва – есть!»

Считаю, что это самое важное сейчас: убедить людей, что на этих выборах не всё решено, что есть сильная, разумная альтер-нативная программа. И с этой программой я иду на выборы.

Очень важно уже сейчас заботиться о са-мом важном: о том, чтобы выборы прошли максимально честно. Власть должна пони-мать: у москвичей нет иллюзий по поводу того, как проходили выборы 2011 и 2012 года. Они ждут и хотят в этом отношении перемен.

Я официально предлагаю своему основ-ному оппоненту, Сергею Семёновичу Собя-нину, встретиться и обсудить все аспекты обеспечения честных выборов».

Павел ЩеРБАКОвПресс-служба ЦК КПРФ


КАНДИДАТ


57




В помощь агитатору. Наш кандидат на пост мэра Москвы – И.И. Мельников.

Краткая биография

Публикуем в помощь партийному акти-ву, собирающему подписи в поддержку И.И.Мельникова, краткую биографию кан-дидата от КПРФ на пост мэра Москвы.

Иван Иванович МельниковИван Иванович Мельников родился 7

августа 1950 года.В 1 9 7 2 г. о к о н ч и л м е х а н и к о -

математический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова. В том же году начал научно-педагогическую деятельность, пройдя путь от аспиранта до заведующего кафедрой и профессора МГУ.

Кандидат физико-математических наук, док-тор педагогических наук. Известный учёный и педагог, его книги по математике получили широкое признание. Заслуженный работник Высшей школы Российской Федерации.

В МГУ началась общественно-политическая и государственная деятельность Мельникова. В 1986 г. он избирается председателем про-фсоюзной организации, а в 1988 г. становится секретарём партийного комитета МГУ. В 1990 г. на XXVIII съезде партии избирается самым молодым членом секретариата ЦК КПСС.

В самые трудные, 1990-е годы принимал активное участие в восстановлении КПРФ. С 1997 года – заместитель, а с 2004 года – Пер-вый заместитель Председателя ЦК КПРФ.

В 1995, 1999, 2003, 2007 и 2011 годах избирается депутатом Государственной думы

Федерального собрания Российской Федера-ции. Получал широкую поддержку москвичей, возглавляя московский список Компартии.

С 1996 по 2002 год – председатель коми-тета Госдумы по образованию и науке. За это время Комитетом был разработан и принят ряд базовых законов по защите и поддержке образования и науки, в том числе о запрете приватизации образовательных учреждений. Среди итогов работы: сохранение бесплатного образования, пенсия за выслугу лет для учите-лей, налоговые льготы для образовательных учреждений, отсрочка от армии для студентов.

С 2007 по 2011 гг. – заместитель, а с 2011 года – первый заместитель предсе-дателя Государственной думы.

Один из авторов и идеологов внесённого в Госдуму (2012 г.) альтернативного законопро-екта КПРФ «О народном образовании в Рос-сийской Федерации», направленного против коммерциализации системы образования, обязательного ЕГЭ. Автор и соавтор более 100 законов и законопроектов, в том числе против нелегальной миграции, незаконного обогащения чиновников, по «ремонту» изби-рательной системы, остановке роста цен на жизненно важные товары и тарифы в ЖКХ.

Увлекается шахматами. В 2003 году основал мини-футбольный клуб КПРФ, который в 2011 г. вышел в суперлигу чемпионата России. За-нимается развитием спортклуба КПРФ, где дети из малоимущих слоёв населения проходят подготовку по 20 видам спорта.

Семья И.И. Мельникова – это дочь, двое сыновей и внуки.

Жизненный девиз: «Если можешь помочь, значит, помочь должен!».


КАНДИДАТ


assasa



www.kprf-org.ru

58


VII. ПОЛИТИчЕСКАя СОЦИОЛОГИя

Общественное мнение о депутатах Государственной думы

Оценки депутатов Государственной Думы стали предметом демоскопического зонда-жа Всероссийского центра изучения обще-ственного мнения (http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=113991, инициативный всероссийский опрос 9–10 марта 2013 г., опрошено 1600 человек в 130 населённых пунктах в 42 областях, краях и республиках России, статистическая погрешность не пре-вышает 3,4%).

Словосочетание «депутат Государственной думы», как следует из данных исследова-ния, вызывает у респондентов негативные ассоциации: «взяточник» (20%), «жажда наживы» (9%), негативные эмоции в целом (11%). Среди нейтральных ассоциаций – «представитель власти» (11%), «принятие

законов» (5%), «госслужащий» (4%), «избранник народа» (4%), «депутатская неприкосновен-ность, привилегии» (2%) и т. д. Позитивные представления о депутатах – «защитник инте-ресов народа» (5%), «умный, образованный, вызывающий симпатию» (2%).

Представления о типичном депутате Государственной думы противо-речивы: с одной стороны, образованный (57%), хороший оратор (56%), профес-сионал (42%), обаятельный (38%). С другой – преследующий собственные интересы (60%), оторванный от народа (57%), нечестный (53%), беспринципный (45%), безответственный (42%). Наибо-лее спорный момент – харизматичность: 31% склонны считать депутатов в целом

заурядными, 35% - харизматичными людьми.

Относительное большинство опрошен-ных верно понимает суть работы депутатов (табл. 1) как принятие законов (37%). 18% считают, что их призвание – заботиться о народе, 5% - заниматься государствен-ными делами, 4% – обсуждать важные вопросы. Однако 12% полагают, что они бездельничают, 6% – что они решают свои личные вопросы, 4% – стремятся к обогащению.

Спектр оценок деятельности депутатов Го-сударственной думы, но уже с детализацией по их партийной принадлежности, представ-лен в почти одновременном исследовании «Левада-Центра», существенно дополняю-щем картину видения обществом фигуры де-путата и в какой-то мере парламентаризма в целом (http://www.levada.ru/27-03-2013/rossiyane-o-deputatakh-gosdumy, опрос 15–18 марта 2013 г. по репрезентативной всероссийской выборке городского и сель-ского населения среди 1601 человека в воз-расте 18 лет и старше в 130 населённых пунктах 45 регионов страны, статистическая

погрешность не превы-шает 3,4%).

Положительные мне-ния о депутатах от КПРФ ( т а б л . 2 ) р а з д е л я е т четверть опрошенных, причём подавляющая их часть высказывает скорее положительные оценки их деятельно-сти (22%), в то время как целиком положи-тельные – меньшин-

ство (3%). Резко отрицательных оценок депутаты-коммунисты удостоились со стороны 14% респондентов, менее кате-горичны в своих отрицательных мнениях на данный счет («скорее отрицательно») оказались 26% опрошенных. Достаточно велика также доля тех респондентов, которые проявили ту или иную степень неосведомленности, что указывает на совершенно очевидное обстоятель-

Таблица 2Как Вы сейчас оцениваете деятельность в

Государственной думе России депутатов от КПРФ? (%)

ПОЛИТИчЕСКАя

СОЦИОЛОГИя

Таблица 1В чём, по Вашему мнению, состоит работа депутата

Государственной думы? чем они обычно занимаются на работе? (%)

59




ство негативного свойства: депутатам-коммунистам приходится работать в условиях информационной блокады. Во всяком случае, 23% опрошенных заяви-ли, что ничего не знают о том, что делают депутаты от КПРФ, а 12% вообще затруд-нились с ответом.

Впрочем, дефицит информации о дея-тельности парламентариев – это удел вовсе не одной лишь коммунистической оппозиции. Ровно в такой же мере от него страдают депутаты от ЛДПР, а тем более справедливороссы: в неведении об их работе пребывают 40% респондентов. Ин-формационная закрытость, хотя и в мень-шей мере, имеет место и в случае с партией власти: о деятельности её избранников в Думе, несмотря на мощную медийную поддержку, не имеют представления 28% опрошенных.

В общем балансе положительных и отри-цательных оценок деятельности парламен-тариев депутаты-коммунисты (в их случае это соотношение выглядит как 25%:40%) уступают только единороссам (34%:38%). У других оппозиционных партий этот негатив-ный баланс выражен еще резче: 18%:43% у справедливороссов и 19%:45% у либерал-демократов.

В рейтинге депутатов, чаще всего утаивающих свой бизнес, недвижи-мость и счета за рубежом (табл. 3), парламентарии-коммунисты занима-

ют последнее место (7%). Несколько опережают их справедливороссы (9%) и либерал-демократы (8%), тогда как со-мнительное удовольствие первенства в этой практике приписывается депутатам от партии власти (24%). Правда, более по-ловины опрошенных (54%) полагают, что этот грех утаивания числится за всеми парламентариями в равной степени.

Немногим более трети опрошенных (37%) усматривают в нынешнем депутатском корпусе абсолютную зависимость, которая вынуждает их исполнять все пожелания

Кремля. Еще около трети (30%) судят о депутатах более сдержанно, полагая, что, прислушиваясь к пожеланиям Кремля, те одновременно отстаивают свои взгляды и интересы. И только 17% респондентов признают, что депутатский корпус является в основном независимым и игнорирующим мнение исполнительной власти.

Почти половина опрошенных (47%) не видит в нынешней Думе признаков реаль-ной оппозиции власти. Правда, каждый четвертый (26%) склонен эти признаки все-таки усматривать. Преобладающее нега-тивное мнение о нынешних законодателях и законотворцах обусловило целый спектр претензий по отношению к ним. Депутаты, согласно высказанным мнениям, не при-нимают необходимых и назревших законов (27%), мало и плохо работая (22%), они между тем, наоборот, принимают законы вредные и неправильные (19%). Парламен-тариев также упрекают в слишком большой зависимости от исполнительной власти (16%). На этом негативном фоне только 8% респондентов заявили, что в целом работа депутатского корпуса их устраивает.

Против депутатов, игнорирующих нор-мы парламентской дисциплины, часто отсутствующих на пленарных заседаниях без уважительной причины, предлагается целый комплекс репрессалий. Наиболее популярной и радикальной среди них, встретившей поддержку почти двух третей респондентов (60%), представляется лише-ние депутатского мандата. Менее суровая кара – финансовое наказание в виде лише-ния части зарплаты или штрафа – предла-гается почти третью опрошенных (29%). За более умеренное наказание – объявление публичных порицаний – высказывается меньшинство респондентов (6%).

Большей части (60%) представляется по-рочной практика голосования за депутатов, отсутствующих на заседаниях, их коллег по фракции. С меньшей уверенностью судят об этом («скорее нет») 26% опрошенных, и только меньшинство готово смириться с эти заведенным парламентским обычаем (7%).

Негативный образ нынешнего депутат-ского корпуса видится, таким образом, в некоторых своих моментах даже преоб-ладающим, причём во многих отношениях. Этот образ, пусть и в не очень явной форме, но уже традиционно экстраполируется на всю идею и практику парламентаризма, хотя и лишён той нетерпимости, которая временами отличала его в совсем недав-нем прошлом.



Таблица 3Как Вы думаете, депутаты какой депутатской

фракции или фракций в Государственной думе чаще утаивают свой бизнес,

недвижимость и счета за рубежом? (%)

assasa



www.kprf-org.ru

60


Лидеры несистемной оппозиции: известность и поддержка

Всероссийский центр изучения обще-ственного мнения (http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=113956, инициативный всероссийский опрос 13–14 апреля 2013 г., опрошено 1600 человек в 130 населён-ных пунктах в 42 областях, краях и респу-бликах России, статистическая погрешность не превышает 3,4%) представляет данные относительно степени известности лидеров несистемной оппозиции, отношения к ним в обществе, взглядов на их политическую деятельность.

Алексей Навальный, один из видных ньюсмейкеров последнего времени, – не самый известный деятель оппозиции: в той или иной мере он известен на сегодняшний день 53% опрошенных, в то время как 47% впервые услышали о нём в ходе опроса. Куда более узнаваемые персоны, распола-гающие куда более мощным потенциалом публичности: это Борис Немцов (78% он известен), Гарри Каспаров (76%), Михаил Касьянов (68%).

Отношение к Алексею Навальному за по-следнее время ухудшилось: среди тех, кому он известен, доля респондентов, восприни-мающих его негативно, с февраля прошлого года выросла с 31 до 51%. Положительно относятся к нему 19%. Также больше стало тех, кто негативно воспринимает Евгению Чирикову (с 39 до 45%), Сергея Удальцова (с 42 до 55%), Бориса Немцова (с 50 до 59%).

О деятельности Алексея Навального известно немного: в основном о том, что он занимается оппозиционной деятельно-стью (14%), реже – о борьбе с коррупцией, общественно-политической деятельности в целом (по 2%).

Тем, кому в той или иной степени из-вестен Алексей Навальный, его личность (табл. 4), как правило, безразлична (40%). Остальные более склонны относиться к нему негативно: с недоверием к нему относятся 15%, с доверием – только 2%. У 8% он вызывает скепсис, у 7% – анти-патию, у 6% – осуждение. Симпатию и уважение к нему испытывают по 6%, до-верие – 2%.

Политическую активность Алексея На-вального те, кому он известен, связыва-ют прежде всего со стремлением к власти (13%) и борьбой против существующего режима (10%). Реже респонденты пола-гают, что он борется за справедливость (6%), а также против коррупции (3%). 7% уверены, что это не более чем пиар, по 3% видят и другие мотивы: стремление обогатиться, или дестабилизировать об-становку, или же выполнить поручения Запада.

Правительство Дмитрия Медведева: итоги первого года работы

Всероссийский центр изучения обще-ственного мнения (http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=113935, ини-циативный всероссийский опрос 13–14 апреля 2013 г., опрошено 1600 человек в 130 населённых пунктах в 42 областях, краях и республиках России, статистиче-ская погрешность не превышает 3,4%) представляет данные оценок работы правительства Дмитрия Медведева: достижения, неудачи и резонансные инициативы, приписываемые кабинету министров, насколько удастся, по мне-нию опрошенных, добиться улучшения ситуации в стране.

Работе правительства Дмитрия Медведе-ва в среднем ставится оценка чуть выше тройки по пятибалльной шкале (3,21 бал-ла). Для сравнения: в сентябре прошлого года оценка практически не отличалась (3,19).

Назвать достижения кабинета мини-стров за последний год респонденты либо не могут (42%), либо считают, что их не было (42%). Остальные упоминают повы-шение пенсий (2%), борьбу с коррупцией, стабильность в стране, развитие социаль-ной политики, науки, улучшение уровня жизни (по 1%) и т. д. Что касается неудач в работе правительства, то привести их примеры значительная часть опрошен-ных также не может (49%), а в том, что их не было, уверены 27%. Те же, кто может

Таблица 4Какие чувства прежде всего вызывает у

Вас личность Алексея Навального? (%)



61




назвать неудачи кабинета министров, чаще всего ссылаются на неэффектив-ную борьбу с коррупцией (4%), реформу образования (3%), низкий уровень жизни, рост цен, развал сельского хозяйства, низкие пенсии, отсутствие контроля над тарифами ЖКХ, неудачная реформа МВД (по 2%) и т. д.

Большинству (81%) не запомнились какие-либо инициативы и решения ми-нистров, сделанные ими за год работы. Остальные упоминают борьбу с курением и алкоголизмом, ужесточение штрафов за вождение в нетрезвом виде, укрепление армии (по 2%). Прочие решения смогли на-звать не более 1%.

Как и прежде, отмечается, что правитель-ство под руководством Дмитрия Медведева работает примерно так, как и ожидалось (58%). Но с июля прошлого года почти вдвое выросла доля тех, кто признается, что рабо-та кабинета министров их разочаровывает (с 17 до 31%). И только 5% сообщают, что правительство работает лучше, чем они ожидали.

Уверенность в том, что нынешнее пра-вительство сможет улучшить ситуацию в стране, снижается: соответствующий индекс впервые с 2005 г. попал в зону отрицательных значений (–8 пунктов). Снижение показателя обусловлено сокра-щением доли уверенных в том, что каби-нету министров удастся добиться успехов (с 32% в 2012 г. до 27% сейчас) и ростом группы тех, кто считает иначе (с 25 до 34% соответственно).

Большинство опрошенных полагает, что правительство Дмитрия Медведева работает не лучше и не хуже кабинета министров, который возглавлял Владимир Путин, однако за последние месяцы таких респондентов стало меньше (71%, в сентя-бре 2012 года – 76%). И, напротив, по срав-нению с прошлой осенью больше стало тех, кто считает, что нынешнее правительство менее эффективно, нежели предыдущее (с 11 до 17%).

Пессимистичны оценки деятельно-сти правительства Дмитрия Медве-дева, полученные от «Левада-Центра» (http://www.levada.ru/25-04-2013/rossiyane-o-dmitrii-medvedeve, опрос 19–22 апреля 2013 г. по представи-тельной выборке 1600 человек в воз-расте 18 лет и старше, распределения ответов на некоторые вопросы при-водятся в процентах от общего числа опрошенных, статистическая погреш-ность данных исследования не превы-шает 3,4%).

Только четверть опрошенных (24%) отме-чает эффективность деятельности нынеш-него правительства, до двух третей (68%) склонны отказывать ему в эффективности. Между тем, несмотря на эту удручающую оценку, правительству пророчится длитель-ная будущность вплоть до 2018г. – време-ни истечения президентского мандата В. Путина. Во всяком случае, убеждённость в этом разделяет половина респондентов (50%), при том что свыше половины (55%) не одобряет деятельности правительства либо его главы (46%).

Несколько раньше социологическая служ-ба «Башкирова и партнеры» (http://www.bashkirova-partners.ru/news/realize/1618/, исследование проводилось в марте 2013 г. по всероссийской репрезентативной вы-борке взрослого населения, личные интер-вью по месту жительства, опрошено 1000 респондентов, в 8-ми федеральных округах, 46-ти субъектах РФ, 100 населённых пун-ктах, 153 точки опроса, ошибка выборки составляет 3,1%) предприняла попытку вы-яснить, деятельность какого министерства считается наиболее успешной.

Чтобы выявить лидера, респондентам был предложен список из двадцати министерств:

– МЧС;– Министерство связи и массовых ком-

муникаций;– Министерство спорта;– Министерство обороны;– Министерство внутренних дел;– Министерство иностранных дел;– Министерство культуры;– Министерство промышленности и торговли;– Министерство энергетики;– Министерство юстиции;– Министерство транспорта;– Министерство здравоохранения;– Министерство финансов;– Министерство образования и науки;– Министерство сельского хозяйства;– Министерство экономического развития;– Министерство по развитию Дальнего

Востока;– Министерство регионального развития;– Министерство природных ресурсов и

экологии;– Министерство труда и социальной защиты.Со значительным отрывом в рейтинге

лидирует МЧС, все остальные министерства заметно отстают. Довольно большая часть респондентов затруднилась как-то оценить деятельность перечисленных министерств, а на первом месте оказалось министерство, деятельность которого, что называется, на слуху.



assasa



www.kprf-org.ru

62


О власти и переизбрании ПутинаПрошедший после президентских выбо-

ров год вызвал интерес социологических служб к оценке его итогов, один из срезов которой представлен в недавнем опросе Фонда «Общественное мнение» (http://bd.fom.ru/pdf/d1713.pdf, опрос проведён 27–28 апреля, опрошено 1500 человек из 100 населённых пунктов в 43 регионах страны, статистическая погрешность не превышает 3,6%).

Избранию президентом Путина рады только 48% опрошенных (табл. 5). Помимо того, что это ниже официального числа голосов, полученных на выборах, это на-

много ниже, чем оценка в предыдущие годы избрания (61–62%). При этом почти в 2 раза увеличилось число тех, кто от-рицательно относится к избранию Путина (18% в 2013 году и 11% в 2005 году). Кроме того, возросло число безразлично относящихся к этому событию. Видимо, жители уже привыкли к бессменности президента и его курса и не видят смысла этим возмущаться. Это подтверждает и то, что больше половины опрошенных счита-ют, что Путин справляется со своими обя-занностями так же, как и в предыдущие сроки (56%), тогда как после его избрания в 2004 году таких было меньше половины (47%). Наряду с этим всё меньшее число опрошенных отмечают успехи Путина на посту президента (16% против 27% в опро-се 2005 года).

Положительно отнеслись к переизбранию Путина жители с небольшим доходом (до 9 тыс. руб) (56%), пенсионеры (54%), жители сёл и женщины (по 53%). Отрицательно от-неслись к этому люди среднего возраста с высшим образованием (29%), высоким доходом (свыше 20 тыс. руб) (27%), молодые люди с высшим образованием (24%), жите-ли Москвы и Санкт-Петербурга (23%).

Из положительных моментов политики Путина называют повышение уровня жиз-ни в стране, появление материнского капи-тала, рост зарплат и пенсий, борьбу с кор-рупцией. Однако большинство опрошенных на первое место ставит саму личность Путина, то, что он «опытный и уверенный политик». А среди ответов положительной

оценки роли Путина преобладают общие фразы («больше для людей стал делать», «экономику поднял», «видна его работа» и проч.), при этом часто не совпадающие с реальной ситуацией («делает всё для пен-сионеров», «стало больше детских садов»). Среди отрицательных ответов больше конкретных: респонденты выделяют про-блемы с жильём, медициной, детские пособия, образование, экспортную зави-симость экономики, безработицы и проч. А подавляющее большинство опрошенных сходится во мнении, что политика Путина вообще сводится к популизму, он «много говорит – мало делает».

Среди конкретных действий и решений Путина называются практически одни и те же, только одними респондентами они относятся к ряду негативных, другими – к ряду позитивных (например, проблемы ЖКХ, социальная политика, борьба с коррупцией). Т.е. одни опрошенные де-лают вывод об итогах первой года оче-редного срока президентства Путина по реальной ситуации и проблемах в стране, другие – по пропагандируемому мнению по телевидению.

29% респондентов считают, что Путин полностью ответственен за ситуацию в стране, почти четверть опрошенных счита-ет, что негативные изменения происходят не по вине Путина, 9% – что изменения к лучшему происходят в силу не зависящих от него причин, 19% – что все изменения в стране происходят вне зависимости от Путина.

Жители страны не уверены, что при при-нятии решений Путин руководствуется их мнением: среди определившихся с ответом доля таких составляет 42%, практически столько же считает, что их мнение важно для президента (45%). При этом с 2003 года произошло значительное увеличение числа убежденных, что их мнение для Путина – не главное (с 29% до 42%). В основном это те же, кто отрицательно относится к переиз-бранию Путина.

Около 80% опрошенных считают, что у Путина есть своя команда, 50% – что в его окружении есть люди, которые влия-ют на него, на его решения. При этом

Таблица 5Припомните, пожалуйста, как Вы год назад отнеслись к тому, что В. Путин вновь был

избран президентом России: положительно, отрицательно или безразлично? (%)



63




чаще считают, что таких людей нет, жите-ли Москвы и электорат В.Жириновского. Большинство опрошенных не могут назвать определённых людей, влияю-щих на Путина (28%). Из конкретных фамилий в первую очередь упомина-ют Д.Медведева (8%), С.Шойгу (2%), С.Иванова, А.Чубайса, А.Кудрина (по 1 %). 4 % считают, что влияние на Путина оказывают олигархи, 3% – окружение и соратники.

Ещё один мониторинг общественно-го мнения по оценке итогов первого года очередного срока Путина на пре-зидентском посту был проведён Левада-Центром (http://www.levada.ru/07-05-2013/obshchestvennoe-mnenie-o-vlasti-i-4-m-sroke-putina, опрос проведён 19–22 апреля 2013 года, опрошено 1600 чело-век, статистическая погрешность не пре-вышает 3,4%).

По результатам опроса 41% респонден-тов хотел бы видеть на посту президента человека, который бы предложил новый курс (табл. 6). А 40% опрошенных так или

иначе поддерживают политику В.Путина: 26% хотели бы видеть на посту президента его самого, 14% – человека, который про-должил бы политику Путина.

В то, что Путин будет занимать пост президента после президентских выбо-ров 2018 года, верит 31% опрошенных (табл. 7). Отмечается довольно низкий рейтинг Д.Медведева. Так, респонденты отмечают довольно низкую вероятность его президентства – этот ответ выбрали лишь 16% опрошенных. 19% респон-дентов считают, что главой государства станет другой путинский преемник. Кроме того, по мнению опрошенных, вероятность того, что Медведев ста-нет президентом, практически равна вероятности избрания другого, неза-

висимого от Путина, политика (16% и 15% соответственно).

С декабря 2011 года незначительно уве-личилась доля поддерживающих лозунги «Россия без Путина» и «Путин должен уйти» (с 21% до 24%), число несогласных с этим мнением также осталось практически без изменений (61% и 62% соответственно). Од-нако за этот же период произошло сниже-ние числа категорично не согласных с этими лозунгами в сторону менее категоричного мнения: совершенно не поддерживают их сейчас 26% опрошенных против 35% в 2011 году.

Жителей страны в большей степени волнуют вопросы социальной политики и социальной защиты населения – 44% тех, кто не поддерживает политику В.Путина, выбрали этот вариант ответа. Респонден-ты также недовольны засильем путин-ских чиновников, «приватизировавших» страну (41%), коррупцией и отсутствием в политике Путина приверженности защите интересов народа, а не крупного бизнеса (по 39%). Значительно меньшее число

опрошенных отмечает, что политика Пути-на изжила себя (23%), ещё меньше опро-шенных не устаивает в путинском курсе отсутствие демократических институтов (14%), и засилье силовиков во власти (11%). Таким образом, не признаёт поли-тику Путина как таковую (отмечают про-блемы с демократическими институтами, силовиками, несоответствие политики новой общественной ситуации и проч.) относительно небольшое число людей, большинство же недовольно какими-то опредёленными сферами и её проявле-ниями (социальная сфера, коррупция, беспредел чиновников) без оценки гу-бительности всего курса.

При этом только 2% опрошенных на-зывают нынешнюю власть справедливой

Таблица 6Кого бы Вы хотели видеть на посту президента России после выборов 2018 года? (%)

Таблица 7Кто, по Вашему мнению, будет занимать пост президента России после выборов 2018 г.? (%)



assasa



www.kprf-org.ru

64


и близкой к народу, 11% – профессио-нальной и компетентной, большинство же характеризуют современную власть как действующую в своих интересах (35%), воровскую и мафиозную (27%). Стоит отметить, что в начале года во-ровской характер власти отмечали боль-шее число опрошенных, а после ряда показательных антикоррупционных дел произошло изменение в общественном мнении населения.

То, что значительную долю избирателей привлекает сама личность Путина, а не его политический и экономический курс, под-тверждает еще один опрос ФОМа (http://bd.fom.ru/pdf/d1713.pdf, телефонный опрос проведён 27–28 апреля, опрошено 1500 человек, статистическая погрешность не превышает 3,6%).

Слушали ответы Путина 46% опрошенных (из числа тех, кто знал о «прямой линии»), в основном это пенсионеры. 29% понра-вилось, как Путин отвечал на вопросы, из них основная масса – те, кому нравится, как он работает.

Большинство тех, кому понравился эфир, положительно оценили поведение Путина во время линии. Не понравились же в основном неконкретные, уклончивые отве-ты. Положительно отмечают обсуждение со-циальных проблем, проблем с коррупцией, адресные ответы, отрицательно – уклончи-вые ответы и плохое содержание вопросов, их отбор. При этом самих опрошенных вол-нуют в первую очередь вопросы социальной тематики и вопросы повышения уровня жизни – их задало бы Путину большинство опрошенных.

Общественное настроение

Всероссийский центр изучения обще-ственного мнения представляет данные о том, какие проблемы в масштабах страны тревожат россиян (http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=114073 , опрос про-ведён 27–28 апреля 2013 г., опрошено 1600 человек в 130 населённых пунктах в 42 областях, краях и республиках России, статистическая погрешность не превышает 3,4%).

В рейтинге проблем страны по-прежнему лидирует ситуация в сфере ЖКХ и ЖКУ (64%) (табл. 8). В первую пятёрку также входят низкий уровень жизни (49%), ин-фляция, коррупция (по 44%), ситуация в сфере здравоохранения (42%). Далее следуют алкоголизм (38%), пенсионное обеспечение (35%), безработица (34%),

положение молодёжи (32%), наркомания (31%). Продолжают рейтинг состояние морали и нравственности (29%), ситуация в сфере образования (28%), преступность (26%), влияние олигархов на жизнь страны (23%), экология и состояние окружающей среды (21%), состояние экономики (19%). Замыкают список проблем ситуация в армии, терроризм (по 15%), демографи-ческая ситуация (14%), задержки выплат зарплат, демократия и права человека (по 10%).

За последние месяцы, тема ЖКХ и ЖКУ стала для россиян еще более ак-туальной (с 60 до 64% за два месяца). Несколько выросла и обеспокоенность положением молодёжи (с 29 до 32%), а также угрозой терроризма (с 11 до 15%). За последний месяц россиян стала несколько больше тревожить про-блема морали и нравственности (с 24 до 29%). И, напротив, менее актуальной становится тема инфляции (с 52 до 44% за два месяца).

Сельское хозяйство и продовольственная

безопасность

Согласно данным ФОМа, две трети россиян считают, что дела в российском сельском хозяйстве обстоят плохо, и лишь 4% – что хорошо (http://bd.fom.ru/pdf/d2112.pdf, опрос ФОМ, проведён 26–27 мая 2012 года, опрошено 1500 респон-дентов из 43 субъектов России). При этом негативно высказываются о состоянии сельского хозяйства наряду с жителями сёл и жители Москвы. В качестве основных проблем сельского хозяйства большин-ство опрошенных выделяет сокращение объёмов производства и вообще развал, нехватку сельхозинвентаря и кормов, вы-сокие цены на них, недостаточное внима-ние государства к сельскому хозяйству и отток кадров и населения из села. Кроме того, относительное большинство россиян (45%) думают, что за год положение дел в российском сельском хозяйстве не из-менилось, еще 35% – что ухудшилось, и лишь 11% – что улучшилось, причём доля последних по сравнению с 2007 годом уменьшилась.

Кроме того, 70% россиян уверены, что сельское и лесное хозяйство сейчас находятся в упадке и наиболее слабо развиваются. По этой качественной характеристике они ставят сельскохо-зяйственный комплекс на первое место



65




среди остальных проблемных отраслей (http://fom.ru/uploads/dominant/d0811.pdf, опрос ФОМ проведён 12–13 февраля 2011 года, опрошено 1500 человек из 100 населённых пунктов в 43 субъектах РФ).

Большинство опрошенных считает, что именно сельское хозяйство нужно развивать в первую очередь, чтобы Россия была передовой страной (54%), причём число сторонников этой мысли неуклонно растет (табл. 9). А около 20% опрошенных называют сельское и лесное хозяйство среди отраслей, ко-торые в первую очередь обеспечивают благосостояние страны. Таким образом, в общественном сознании сельское хозяйство входит в пятёрку ключевых отраслей, уступая добывающей про-мышленности, электроэнергетике и металлургии.

30% населения страны тревожит кризис в промышленности и сель-ском хозяйстве. (http://www.levada.ru/press/2011031101.html, опрос Левада-Центра проведён 4–21 февраля 2011 года, опрошено 1600 россиян в 130 насе-лённых пунктах 45 регионов страны, ста-тистическая погрешность не превышает 3,4%). При этом в 2012 году 14% россиян надеялись на улучшение дел в области сельского хозяйства, но их ожидания не оправдались (13%) (http://www.levada.ru/27-12-2012/neopravdavshiesya-nadezhdy-rossiyan-v-etom-godu, опрос Левада-Центра проведён 14–17 декабря 2012 года среди 1600 человек в 130 на-селённых пунктах 45 регионов страны, статистическая погрешность не превы-шает 3,4%).

Кроме того, больше половины россиян считают, что на поддержку сельского хозяй-

Таблица 9А какие отрасли, по Вашему мнению, необходимо развивать в первую очередь, чтобы

Россия в будущем была передовой, прогрессивной страной? (%)



Таблица 8Выберите, пожалуйста, из списка проблемы,

которые Вы считаете наиболее важными для страны в целом? (%)

assasa



www.kprf-org.ru

66


ства государство выделяет слишком мало денег (59%).

Две трети россиян считают, что сель-ское хозяйство производит недостаточно продукции для обеспечения продоволь-ственной безопасности страны. При этом число таких за последние годы увели-чилось. А половина россиян оценивает качество местной сельскохозяйственной продукции как среднее. О её высоком и низком качестве говорят практически равное число опрошенных (22% и 19% соответственно).

74% россиян важно, где были про-изведены продукты питания, которые они покупают. При этом 80% жителей страны предпочитают покупать отече-ственные продовольственные товары (http://www.levada.ru/14-11-2012/rossiyane-predpochitayut-otechestvennye-prodovolstvennye-tovary-zarubezhnym, опрос Левада-Центра, опрос проведён 1–19 октября 2012 года, опрошено 1516 человек, погрешность 3,3%). Это же подтверждают и данные опроса ФОМ (http://bd.fom.ru/pdf/d2411.pdf, опрос проведён 11–12 июня 2011 года, опро-шено 1500 человек из 43 субъектов России). При этом среди главных плюсов российских овощей и фруктов россияне называют их большую натуральность, безопасность, экологическую чистоту и вкусовые качества. Около 60% респон-дентов чаще покупают отечественные фрукты и овощи, при этом 6% вообще не покупают овощей и фруктов.

Всё больше россиян узнает о существо-вании генетически модифицированных продуктов (http://www.levada.ru/06-07-2011/rossiyane-protiv-gmo, опрос Левада-Центра проведён 23–27 июня 2011 года, опрошено 1600 человек из 45 регионов страны, статистическая погрешность не превышает 3,4%) . С 2003 года соотноше-ние знающих и не знающих об этом явле-нии респондентов изменилось на прямо противоположное – с 30 до 75%. Чаще говорят, что не знают о существовании ге-нетически модифицированных продуктов, женщины, респонденты старше 55 лет, с

образованием ниже среднего, низким уровнем доходов, а также жители сельской местности.

Наряду с распространением инфор-мации о генно-модифицированных про-дуктах, среди россиян утверждается и негативное отношение к ним (табл. 10). Так, более 80% опрошенных отрицатель-но относятся к распространению в стране генетически модифицированных про-дуктов, тогда как ещё в 2003 году доля таких составляла 40%. Положительно к этому относятся всего 4% опрошенных.

Меньше всего сторонников ГМП среди жителей Москвы – 99% москвичей от-носятся к ним в той или иной степени отрицательно.

Определённую роль в сельскохозяй-ственном производстве играют и лич-ные хозяйства населения. Так, согласно опросу ВЦИОМ (http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=112914, опрос про-ведён 7–8 июля 2012 года, опрошено 1600 человек в 138 населённых пунктах в 46 регионах России, статистическая погрешность не превышает 3,4%) 43% опрошенных используют дачу в каче-стве подсобного хозяйства. А сам уча-сток есть у половины жителей страны (http://bd.fom.ru/pdf/d2511.pdf, опрос ФОМ проведён 11–12 июня 2011 года, опрошено 1500 человек из 43 субъек-тов страны). Дача, как и прежде, чаще всего используется для выращивания сельхозпродуктов для семейного по-требления (71%). Ещё 3% выращивают сельхозпродукты на продажу.

Для 16% опрошенных продукты, выращен-ные на участке, являются основным питани-ем, а для 45% – существенной добавкой к покупаемым в магазине продуктам.

Подавляющее большинство (94%) тех, кто использует дачу для сельско-хозяйственных посадок, выращивает овощи (морковь, капуста, огурцы, по-мидоры и т.д.) (http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=111663, опрос ВЦИОМ проведён 28–29 мая 2011 года, опроше-но 1600 человек из 46 регионов страны, статистическая погрешность не превыша-



Таблица 10Как Вы относитесь к распространению в России

продуктов с генетически измененными свойствами? (%)

67




ет 3,4%). Как правило, это жители малых городов (96%) и сёл (97%). 83% опрошен-ных выращивают ягоды, и более склонны к этому жители столиц (92%). Картофель сажают три четверти россиян (74%), при-чём доля таковых растет в более мелких городах и сёлах. Наименьшей популярно-стью пользуются зернобобовые культуры, их выращивает половина жителей страны (51%), хотя за последний два года их доля выросла с 39% до 51%.

Те, кто выращивает на даче овощи, фрук-ты и зелень для домашнего стола, чаще всего объясняют это тем, что они более натуральные и качественные, чем те, что продаются в магазинах и на рынках (63%). Остальные в равной степени объясняют это и желанием сэкономить (27%), и любовью к подобным занятиям (28%).

Ради того, чтобы употреблять более на-туральные продукты, выращивают их в основном жители средних городов (75%). Ради экономии делают сельскохозяйствен-ные посадки на своей даче жители малых городов (34%).

Кроме того, каждый второй россиянин за-нимается сбором грибов и ягод, каждый чет-вёртый – рыбалкой (http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=111715, опрос ВЦИОМ проведён 23–24 апреля 2011 года, опро-шено 1600 человек из 46 регионов страны, статистическая погрешность не превышает 3,4%). При этом ходит на рыбалку с целью пропитания 6% опрошенных (http://bd.fom.ru/pdf/d3211.pdf, опрос ФОМ проведён 30–31 июля 2011 года, опрошено 1500 че-ловек из 43 субъектов РФ, статистическая погрешность не превышает 3,6%).

экологическая ситуация

Большинство россиян считает, что эколо-гическая обстановка в стране ухудшается (68%), причём их доля в последние годы увеличилась. Наряду с этим по сравнению с 2001 годом сократилось число тех, кто замечает положительные изменения эко-логической среды в стране. При этом чет-верть опрошенных считает, что состояние

окружающей среды не меняется (http://bd.fom.ru/pdf/d1411.pdf, опрос ФОМ про-ведён 2–3 апреля 2011 года, опрошено 1500 человек в 100 населённых пунктах в 43 субъектах РФ). Ухудшения экологической обстановки отмечают, прежде всего, жители городов-миллионников.

Около 65% россиян оценивают эколо-гическую ситуацию в месте своего про-живания как плохую (табл. 11). А 30% опрошенных считает, что они проживают

в районах с благоприятной экологической средой. Таким образом, баланс положи-тельных и отрицательных оценок россиян относительно экологической обстановки составляет 32%:65%. При этом несколь-ко уменьшилось число тех, кто называет экологическую обстановку в совокупности плохой. Чаще других неудовлетворительно её оценивают жители Москвы (http://www.levada.ru/11-09-2012/ekologicheskaya-obstanovka-bespokoit-tri-chetverti-rossiyan, опрос Левада-Центра проведён 10–13 августа 2012 года, опрошен 1601 человек в 130 населённых пунктах из 45 регионов страны, статистическая погрешность не превышает 3,4%).

Однако согласно опросу ФОМ (http://bd.fom.ru/pdf/d1411.pdf, опрос проведён 2–3 апреля 2011 года, опрошено 1500 человек в 100 населённых пунктах в 43 субъектах РФ), экологическая обстановка в районе своего проживания беспокоит практически 80% жителей страны, при этом десять лет назад число таких доходило до 90%.

В большей степени россиян тревожит загрязнение водоёмов (59% опрошен-ных), загазованность воздуха (52%), антисанитарное состояние территории и качество питьевой воды (36% и 35% соот-ветственно). Кроме того, в значительной степени россиян беспокоит накопление вредных химических веществ в продук-тах питания (22%), изменение климата (22%) и исчезновение лесов (15%). При этом загрязнение продуктов питания и загазованность территории в большей степени волнует москвичей. А жителей средних и небольших городов – низкое


СОЦИОЛОГИяТаблица 11

Как Вы оцениваете экологическую обстановку (чистоту воздуха и воды, уровень шума, состояние природы и т.п.) в том городе, районе, где Вы живете? (%)

assasa



www.kprf-org.ru

68


качество питьевой воды и плохое сани-тарное состояние территории, тогда как жителей Москвы эти проблемы беспокоят в меньшей степени.

По оценке россиян негативные факторы среды проявляются в основном в ухудшении здоровья людей (59% ответов), исчезнове-нии зелёных зон (42%) и сокращении воз-можностей отдыха на природе (30%). Кроме того, жителей беспокоят нарушение есте-ственного порядка в природе и растрата самих природных богатств, происходящие при ухудшении окружающей среды (по 28% опрошенных). А исчезновение зелёных зон и растрата природных богатств в основ-ном тревожит жителей крупных городов и городов-миллионников (кроме Москвы), а самих жителей Москвы – в меньшей степени.

Относительное большинство опрошенных не знает о том, то в России существуют экологические организации (45%), знает же об их существовании треть опрошенных (http://bd.fom.ru/pdf/d2111.pdf, опрос ФОМ, проведён 14–15 мая 2011 года, опрошено 1500 человек из 43 регионов России).

Прежде всего, россияне вспоминают о партии «зелёных» и Гринписе (13% и 12% от-ветов соответственно). А 7% россиян самим приходилось участвовать в работе эколо-гических организаций, при этом четверть опрошенных хотели бы это попробовать. Кроме того, подавляющему большинству опрошенных важно, чтобы в России по-являлись и работали экологические орга-низации (76%).

Почти половина опрошенных считает, что, если бы в России появилась экологиче-ская партия, она нашла бы значительную поддержку у избирателей. Кроме того, половина россиян поддержала бы её на федеральных выборах.

Оценка состояния продовольственной

безопасности страны

В обобщённом виде уровень продо-вольственной безопасности населения определяется физической доступностью продовольствия (наличие продуктов пита-ния на территории страны), экономической доступностью продовольствия (уровень доходов жителей должен позволять приоб-ретать продукты питания) и безопасностью продовольствия для потребителей.

Сейчас ситуация с продовольственным обеспечением населения в России –

критическая. Она обусловлена, прежде всего, кризисным положением сельского хозяйства, политикой правительства. При этом у России есть все составляющие, чтобы обеспечить себя продуктами пита-ния и не зависеть от импортных поставок. Страна обладает десятой частью мировых пахотных земель, половиной чернозёмных почв мира, четвертью запасов пресной воды, более 8% запасов минеральных удобрений.

Несмотря на рост объёмов финансиро-вания сельского хозяйства, около 30% сельхозорганизаций являются убыточны-ми, и каждый год прекращают свою дея-тельность порядка 1 тысячи предприятий (около 14%). С 2000 до 2012 год число прибыльных сельскохозяйственных пред-приятий уменьшилось более чем в 2 раза. На плаву остаются те сельхозпредприятия, которые вызвали интерес со стороны российских и иностранных инвесторов. Ситуацию с финансированием также осложняет коррупция в сфере сельского хозяйства.

Кроме того, произошли определённые изменения и в структуре производства сельскохозяйственных организаций. Так, производство продукции в крупных сель-скохозяйственных объединениях уменьши-лось с 73% до 45%. При этом доля произ-водства в хозяйствах населения выросла до 48%. Таким образом, хозяйства насе-ления стали лидерами по производству сельхозпродукции. А около 50% продуктов сельского хозяйства Россия вынуждена импортировать. Кроме того, фермерские хозяйства, на которые возлагались боль-шие надежды в плане обеспечения России сельскохозяйственной продукцией, их не оправдали. Сейчас их доля в производстве зерна составляет 22%, семян подсолнуха – 26%, овощей – 11%, а картофеля – и вовсе 6%.

По некоторым оценкам за последние 22 года из сельскохозяйственного оборота выведено 40 млн га (половина посевных площадей в современной России или 10% от земель сельскохозяйственного назна-чения), что примерно равно площади Гер-мании или десятой части мировых запасов пашни. При этом по эффективности зем-лепользования Россия отстает от многих стран, производя лишь 1,5 процента ВВП мирового сельского хозяйства. Эксперты сравнили траты на некоторые суперпро-екты, например, на Олимпиаду в Сочи, чемпионат мира по футболу 2018 года с затратами на восстановление 40 млн га пахотной земли. Один трамплин в Сочи



69




эквивалентен возврату в оборот примерно 250 тысяч гектаров земли. Возврат в обо-рот 40 млн га земли – это 160 трамплинов, или 0,8 Олимпиады в Сочи, или примерно 0,8-0,9 от футбольного чемпионата 2018 года.

Средняя урожайность зерновых и зерно-бобовых культур в России – одна из самых низких среди развитых стран и крупных сельскохозяйственных производителей. Так, показатель урожайности в нашей стране уступает урожайности Германии, США, Китая, Бразилии, Аргентины, Канады, Японии, Бельгии, Нидерландов и др. стран в 1,5–4,5 раза.

По производству продукции на душу на-селения Россия также уступает многим странам мира. В частности, по относитель-ному производству зерна Россия уступает Австралии, Канаде, США, Финляндии, Франции и находится примерно на уровне Болгарии и Польши. По производству мо-лока на душу населения Россия уступает Дании, Нидерландам, Финляндии, Австра-лии, Австрии, Франции, Германии, Польши. При этом Дании и Нидерландам – почти в 4 раза. И если ситуацию в зерновом хо-зяйстве ещё можно объяснить выгодными природными условиями в странах-лидерах и диспропорциями в населении, то низкое душевое производство молока в России объясняется общим кризисов в этой от-расли. Такое же отставание наблюдается и в производстве мяса. Таким образом, Рос-сия находится на уровне развитых стран только по производству яиц, картофеля и других овощей (из основных сельскохозяй-ственных культур).

Ситуацию усугубляет и техническая от-сталость многих производителей, в том числе нехватка сельскохозяйственной техники. Так, согласно заявлению Рос-сийской академии сельскохозяйствен-ных наук, Россия теряет от 15 до 20 млн тонн зерна, 1 млн тонн мяса и 7 млн тонн молока в год из-за проблем с техникой и оборудованием. По её оценке, стране требуется 280 тысяч новых тракторов и 90 тысяч комбайнов только для сбора всего урожая зерна. А со вступлением в ВТО значительно пострадает и сельскохо-зяйственное машиностроение, и ситуация с обеспечением необходимой техникой еще более осложнится.

При этом российские сельхозпроизводи-тели испытывают недостаток финансиро-вания. Так, на единицу посевной площади в России приходится практически в 2 раза меньше государственных вложений, чем в Австралии, в 3 раза меньше, чем в Канаде

и США, и в несколько десятков раз, чем в странах ЕС.

В результате большинство основных сель-скохозяйственных показателей отстает от уровней 1990-го года. С советских времен поголовье крупного рогатого скота сокра-тилось в 3 раза, поголовье свиней – в 2 раза, овец – в 3 раза, объём производства молока – в 1,6 раз, сбор зерна – в среднем в 2 раза.

Кроме того, положение дел в сельском хозяйстве и связанная с этим продоволь-ственная безопасность зависит не только от абсолютных объёмов производства продукции, но и от ситуации в сельской местности вообще. Помимо того, что в сёлах наблюдается нехватка рабочих рук, связанная с многолетней миграцией молодого сельского населения в город, происходит катастрофическое сокращение числа сельских жителей при снижении числа детей и росте числа пожилых людей. Остро стоит и проблема качества жизни в селе, социальной и транспортной инфра-структуры и проч.

Как следствие, доля импорта в общем объёме продовольствия, по оценкам учёных, составляет не менее 50%, а Мо-сква, Петербург импортируют до 70–80% продуктов питания. В течение всей своей постсоветской истории Россия входит в пятёрку крупнейших импортеров сахара-сырца, в первую десятку крупнейших импортёров свиного мяса, в первую де-сятку крупнейших импортёров говядины и телятины и в число двадцати крупнейших импортёров куриного мяса (с 2000 года – в первую тройку). Объёмы производства мясной продукции в России не покрывают потребностей страны: значительная часть мясопродуктов импортируется. Если в 1990-м российский импорт составлял лишь 15% от собственного производства мясопродукции, то в 2002–2008 годах – уже от 50% до 60%. К 2012 году этот показатель понизился примерно до 24%. Но главным образом за счёт продукции птицеводства. Причём наиболее зависи-мым от импорта по-прежнему остается рынок говядины и свинины. Однако доля реального импорта этих продуктов дости-гает 40–70%, что делает Россию одним из крупнейших покупателей продукции свиноводства и мясного скотоводства на мировом рынке, а также поднимает во-прос о продовольственной безопасности страны (в 1990 г. эта доля составляла 10%). В молочных продуктах доля потре-бления импортных продуктов составляет около четверти. А с учётом бесконтроль-



assasa



www.kprf-org.ru

70


ного и нерегулируемого использования пальмового масла и других растительных жиров доля импорта в этой сфере ещё больше возрастает.

Ситуация усугубилась после вступле-ния России в ВТО. Так, ввоз в страну свинины, молока, сливок и сливочного масла по сравнению с предыдущим го-дом вырос на 10–34%. Одновременно с этим с рынка активно вытесняется российская продукция. Российская мо-лочная отрасль не может конкурировать по уровню господдержки с основными поставщиками молочной продукции в Россию – Белоруссией, странами Балтии и Финляндией.

Вслед за снижением реальных доходов сокращается потребление населения. Душевое потребление мяса и мясопро-дуктов снизилось более чем на треть, молока и молочных продуктов – более чем на четверть, рыбы и рыбопродуктов – на две трети. В питании россиян на-блюдается дефицит белка, витаминов, снизилась калорийность питания. Пище-вая ценность потребляемого россиянами продовольствия по сравнению с доре-форменным периодом снизилась почти на четверть.

экологические проблемы России

Несмотря на спад производства и осу-ществление ряда природоохранных мер как на федеральном, так и на региональ-ном уровне, экологическая обстановка в наиболее населённых и промышленно развитых районах страны остается не-благополучной, а загрязнение природной среды – высоким.

Важнейшей экологической проблемой является загрязнение атмосферного воздуха. Общий объём выбросов за-грязняющих веществ из стационарных источников в атмосферу составляет в России около 19 млн тонн в год, или при-мерно 133 кг на душу населения. Столь значительные выбросы связаны с несо-вершенством технологических цепочек, отсутствием должных природоохранных разработок и высокой изношенностью основных фондов.

Самыми грязными городами являются Норильск, дающий 10% всего загрязне-ния воздуха в России, Череповец (2% от загрязнения атмосферы России), Липецк, Магнитогорск, Ангарск, Омск, Красноярск, Ангарск и др. В 56 городах, относящихся к

числу самых промышленно грязных, живёт 44 млн человек, или почти треть населе-ния страны, и в совокупности эти города дают 30% всех промышленных выбросов в атмосферу.

В европейской части России и ряде про-мышленных районов с развитой цветной металлургией наблюдается выпадение кис-лотных дождей. Кроме того, Россия входит в десятку стран-лидеров по объёмам вы-бросов углекислого газа в атмосферу.

По некоторым оценкам 75 % поверх-ностных вод и 50 % всех вод страны сейчас загрязнены. Среди основных рек России наибольшими экологическими проблемами характеризуются Волга, Дон, Кубань, Обь, Енисей. Ареной экологической борьбы стало озеро Байкал, которое загрязнял Бай-кальский целлюлозно-бумажный комбинат. После многочисленных протестов на нём была введена система замкнутого цикла водооборота, однако в период экономиче-ского кризиса 2009–2010 г.г. предприятие работало с перебоями и вынуждено было прекратить использование данной систе-мы, что вновь осложнило ситуацию вокруг комбината.

Все внутренние и окраинные моря России испытывают интенсивную антропогенную нагрузку как самой акватории, так и в ре-зультате хозяйственной деятельности на водосборном бассейне. Особую опасность вызывает захоронение радиоактивных от-ходов в северных морях, а также добыча нефтегазового сырья. Наблюдается усиле-ние негативного влияния антропогенной деятельности на состояние и условия вос-производства рыбных запасов.

Кроме того, в России недопустимо большие потери воды. Они значительны в промышленности (25%), в жилищно-коммунальном хозяйстве (от 20 до 40%) и в сельском хозяйстве.

А сами водные источники не могут га-рантировать требуемого качества пи-тьевой воды, и около половины россиян вынуждены пользоваться водой, не соот-ветствующей стандартам по различным показателям.

Продолжается деградация и обеднение растительного покрова. За прошедшие 6 лет общий объём лесовосстановления в целом по России снизился на 344 тыс. га. Не решаются проблемы сохранения рас-тительности тундры, занимающей около трети территории страны. В городах уровень обеспеченности зелёными насаждениями на душу населения не соответствует при-нятым нормам.

Интенсивные рубки лесов привели к



71




обезлесению во многих частях страны. Не-смотря на некоторые попытки российских властей что-то предпринять в этой области, процесс обезлесения все набирает обо-роты. На северо-западе страны (Архан-гельская область, Карелия) и на Дальнем Востоке (Забайкальский край, Амурская область, Хабаровский край, Приморский край) очень распространены нелегальные рубки для дальнейшего экспорта сырой дре-весины в страны Скандинавии и Германию в первом случае и в Китай во втором. По оценкам Всемирного фонда дикой природы, Россия ежегодно теряет около 1 миллиар-да долларов из-за нелегального экспорта древесины. 16 миллионов гектаров леса ежегодно уничтожаются в результате вы-рубок, пожаров и загрязнения окружающей среды.

Среди техногенных нагрузок серьёзную проблему представляют отходы. На терри-тории страны в отвалах, полигонах, храни-лищах и несанкционированных свалках на-коплено порядка 80 млрд т твердых отходов производства и потребления. Загрязнение и захламление земель отмечены на 54% территории страны.

Важной проблемой также является радиационное загрязнение территории страны. Западная часть территории страны пострадала от аварии на Чернобыльской АЭС, восточная – при аварии на химиче-ском комбинате «Маяк» (так называемый Восточно-Уральский радиоактивный след).

Сильно загрязнен радиоактивным веще-ствами и север европейской части России. Здесь расположены Кольская АЭС, титано-вые рудники, базы военных и транспортных судов с атомными реакторами на борту, а также места их захоронения. Кроме того, на многих АЭС наблюдается значительная заполненность хранилищ радиоактивных отходов (порядка 80–90%), что может при-вести к катастрофе.

В целом в России около 20% территории страны являются зоной экологического кри-зиса, а в условиях повышенной экологиче-ской опасности проживает 40% россиян.

Правительство и оппозиция

Половина россиян, опрошенных Левада-Центром (http://www.levada.ru/11-06-2013/rossiyane-o-surkove-i-pravitelstve, опрос проведён 23–27 мая 2013 года, опрошен 1601 человек в 130 насе-лённых пунктах в 45 регионах страны, статистическая погрешность данных

этих исследований не превышает 3,4%), не знает, кто такой В.Сурков, или не зна-ет, чем он занимался. В разной степени информированы о нём 47%. Лишь 3% хорошо знают о нём и его деятельности в правительстве и Кремле. Относительное большинство россиян оценивают влияние Суркова на формирование современной политической системы как среднее (45%). 17% опрошенных оценивают его влияние как большое, примерно столько же – 18% – считают, что он не оказал практически никакого влияния. Большинство россиян безразлично относятся к деятельности В.Суркова в администрации президента и правительстве. 19% оценивают её в равной степени положительно и отрица-тельно, 14% – отрицательно и лишь 3% – положительно. Большинство респонден-тов уверены, что Суркова вынудили уйти в отставку (61%). Плохая осведомлённость о Суркове подтверждает тот факт, что на-селение хорошо знает только о публичных фигурах.

На этом фоне 66% опрошенных думают, что в ближайшие годы Путин и Медведев продолжат действовать согласованно, хотя доля таких за последние 2 года не-много сократилась. При этом две трети россиян не верят в возможность отставки правительства.

Наиболее популярными среди россиян являются левые, националистические и сепаратистские лозунги («Россия для рус-ских», «Хватит кормить Кавказ», «Хватит кормить Москву», «Власть миллионам, а не миллионерам») (табл. 12). Такие дан-ные представляет Левада-Центр (http://www.levada.ru/11-06-2013/izvestnost-i-populyarnost-lozungov-oppozitsii, опрос проведён 23–27 мая 2013 года, опро-шен 1601 человек в 130 населённых пунктах в 45 регионах страны, стати-стическая погрешность не превышает 3,4%). В два раза меньшей поддержкой пользуются правозащитные и антипу-тинские призывы («Свободу политзаклю-ченным», «Россия без Путина», «Путин должен уйти»).

При этом большинство россиян плохо знает об этих оппозиционных лозунгах, а некоторые из них никогда их не слы-шали и не видели. А самыми извест-ными лозунгами являются «Россия для русских» и «Хватит кормить Кавказ». Их видели или слышали 52% и 38% россиян соответственно.

Самым популярным лозунгом является левый призыв «Власть миллионам, а не миллионерам»: его поддерживают 60%



assasa



www.kprf-org.ru

72


россиян. Следующими по популярности являются требования «Хватит кормить Кавказ» и «Хватит кормить Москву». Их поддерживают соответственно 55 и 50% граждан страны. А лозунг «Россия для русских» одобряют 48% участников опро-са. Меньшей поддержкой пользуются политические и гражданские требования «Свободу политзаключенным» (27%) и «Россия без Путина» (20%). Такая ситуа-ция объяснима тем, что людям в большей степени понятны лозунги, призывающие к социальному и экономическому вы-равниванию, а не общеполитические требования.

Относительное большинство россиян положительно относятся к идее «Россия для русских», однако считают, что ее нужно осуществлять в разумных пределах. 23% опрошенных относятся к этому отрица-тельно, называя это откровенным фашиз-мом. Полностью поддерживают эту идею 15–18% населения страны. Максималь-ную поддержку это требование получило в августе 2004 года, тогда его разделяли 22% россиян.

День России

Согласно опросу Левада-Центра (http://www.levada.ru/10-06-2013/den-rossii-i-otnoshenie-k-nezavisimosti, опрос прове-дён 23–27 мая 2013 года, опрошен 1601 человек в 130 населённых пунктах в 45 регионах страны, статистическая погреш-ность не превышает 3,4%), уже половина россиян знает название праздника, кото-рый отмечается 12 июня (табл. 13). Больше половины опрошенных (53%) считает, что независимость пошла России во благо, хотя доля таких за последние два года со-кратилась с 60%. Отрицательно относятся к принятию декларации о государственном суверенитете 22% россиян.

О п р о с , п р о в е д ё н н ы й В Ц И О М к о Дню России (http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=114195, проведён 1–2 июня 2013 г., опрошено 1600 человек в 130 населённых пунктах в 42 субъектах России, статистическая погрешность не превышает 3,4%), свидетельствует о том, что подавляю-щему большинству россиян за прошедшие после распада СССР годы нечем гордиться (табл. 14). Так, 42% опрошенных считают, что

Таблица 12Поддерживаете ли Вы лозунг: «…»? (%)

Таблица 1312 июня отмечается «День России». это годовщина принятия

декларации о государственном суверенитете (независимости) России. Как Вам кажется, эта независимость пошла во благо или во вред России? (%)

73




поводов для гордости в стране нет, а 19% затруднились их назвать. Чувство гордости у респондентов вызывают проведение Олим-пиады в Сочи (7%), победы спортсменов (6%). Также 6% россиян гордится ростом уровня жизни и подъёмом экономики, 5% – укрепле-нием авторитета страны на международной арене, 3% – мирной обстановкой в стране и возрождением армии. 2% жителей страны гордятся парадами Победы, вступлением в ВТО и современными космическими до-стижениями.

Больше двух третей россиян также не ви-дят каких-либо достижений в жизни страны. Из успехов упоминаются в первую очередь успехи в сфере развития науки (5%), спор-те (4%), росте уровня жизни (4%). Также упоминаются экономическое развитие страны, проведение Олимпиады в Сочи (по 3%), освоение космоса, успехи во внешней политике, стабильность в стране, развитие армии, промышленности и сельского хозяй-ства (по 2%) и т.д.

Что касается ныне живущих соотече-ственников, которыми россияне гордятся, то это, прежде всего, В.Путин (9%). В пер-вую пятёрку также входят С.Шойгу (6%) и Л.Рошаль (4%), а также в целом ветераны ВОВ (6%) и спортсмены (4%). Кроме того, респонденты гордятся российскими учё-ными (3%), врачами (2%), космонавтами, рабочими, спасателями, артистами, учи-телями, писателями, людьми, которые за-нимаются благотворительностью (по 1%). Среди конкретных личностей упоминаются Ж.Алфёров (2%), Д.Медведев, Г.Зюганов, В.Жириновский (по 1%). О том, что сегод-ня в России нет людей, которыми можно гордиться, сообщили 24%, а 33% не смогли вспомнить таких соотечественников.

Согласно опросу ФОМ (http://fom.ru/obshchestvo/10952, опрос проведён 2 июня 2013 года, опрошено 1500 человек в 100 населённых пунктах в 43 субъектах России, статистическая погрешность не пре-вышает 3,6%), половина россиян не помнят



Таблица 14Какие события в жизни страны за последние 10 - 15 лет вызывают у Вас чувство гордости? (%)

assasa



www.kprf-org.ru

74


слов российского гимна, треть опрошенных утверждает, что знает текст и мелодию. 16% опрошенных не знают, что изображено на гербе, а 9% россиян не помнят последова-тельность цветов на российском флаге. Тем не менее большинству россиян официаль-ные символы России нравятся.

При этом, по мнению половины опро-ш е н н ы х , Р о с с и ю о л и ц е т в о р я ю т е ё государственные символы (флаг, герб и гимн), меньше 5% россиян среди её символов называют родину, народ, при-роду и просторы.

Народный фронт

Согласно опросу ВЦИОМ (http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=114189, опрос проведён 1–2 июня 2013 г., опрошено 1600 человек в 130 населённых пунктах в 42 субъектах России, статистическая погрешность не превышает 3,4%), за по-следние два месяца уровень информиро-ванности об Общероссийском народном фронте несколько вырос (56% в июне про-тив 47% в апреле 2013 г.). Однако из этого числа 49% россиян не имеет представления о том, в чём суть этой организации. А 42% респондентов впервые услышали об ОНФ из этого опроса.

Больше половины россиян уверены, что ОНФ создан с целью той или иной поддержки В.Путина (табл. 15; опрос

Левада-Центра, http://www.levada.ru/07-06-2013/obshchestvennoe-mnenie-ob-obshcherossiiskom-narodnom-fronte, про-ведён 23–27 мая 2013 года, опрошен 1601 человек в130 населённых пунктах в 45 регионах страны, статистическая по-грешность не превышает 3,4%), ещё 10% думают, что он должен усилить контроль власти над партиями и общественными организациями, и лишь 12% считают, что он должен консолидировать силы общества для решения реальных проблем, стоящих перед страной.

Для россиян ОНФ прежде всего – народ-ное объединение для решения проблем, такие ассоциации со словами «народный фронт» возникают у 17% опрошенных. 9% респондентов в связи с «народным фрон-том» приходят в голову военные действия, партизаны. Еще 6% жителей страны сооб-щили об ассоциациях с защитой интересов простых людей, для 5% это партия Путина.

К деятельности Фронта информирован-ные респонденты относятся в основном с безразличием (50%). Год назад таковых было 56%. Доля позитивных оценок оста-ется на прежнем уровне (29%), так же как и число негативных (9%).

Основное, чем, по мнению осведомлен-ных о деятельности ОНФ россиян, должен заниматься Общероссийский народный фронт – это доносить до президента информацию о том, что действительно происходит в стране, а также осущест-влять народный контроль за исполнением указов президента (73% и 71% соответ-ственно). Также немало сторонников по-зиции, что Фронту важно организовывать встречи с общественностью, трудовыми коллективами для обсуждения ключевых проблем, поиска решений (69%). Меньше всего осведомленные о деятельности организации россияне склоняются к мнению, что ОНФ нужно зарегистриро-ваться в качестве партии и участвовать в выборах (с этим согласны только 40% опрошенных).

Приоритетные направления работы на ближайший год для Общероссийского на-родного фронта – коррупция и бюрокра-тизм (47%), ситуация в сферах ЖКХ и ЖКУ (39%), ситуация в сфере здравоохранения (29%). Также актуальными в ближайшее время останутся такие вопросы, как низкий уровень жизни населения (27%), инфляция, рост цен на товары и услуги (20%), безработица (20%), пенсионное обеспечение (19%), положение молодёжи (16%).

Таблица 15Как Вы думаете, для чего прежде всего создается этот «Общероссийский народный

фронт»? (%)



75




Наука и образованиеПо данным опроса Левада-Центра (http://

www.levada.ru/11-06-2013/rossiyane-o-solkkovo, опрос проведён 23–27 мая 2013 года, опрошен 1601 человек в 130 населён-ных пунктах в 45 регионах страны, статисти-ческая погрешность данных этих исследова-ний не превышает 3,4%), о центре высоких технологий в Сколково знает 61% россиян, при этом за 3 года их число увеличилось с 52% (табл. 16). В успех наукограда верит по-ловина опрошенных, 38% придерживаются противоположного мнения. При этом две

трети россиян считают, что деньги на этот проект расходуются неэффективно, причём четверть респондентов уверены, что они попросту разворовываются.

После повсеместного введения ЕГЭ рос-сияне стали относиться к нему хуже – это показывает опрос, проведённый Левада-Центром (http://www.levada.ru/06-06-2013/obshchestvennoe-mnenie-o-ege, опрос про-ведён 23–27 мая 2013 года, опрошен 1601 человек, в 130 населённых пунктах в 45 регионах страны, статистическая погреш-ность не превышает 3,4%). Так, число тех, кто считает, что единый государственный экзамен хуже оценивает знания выпускни-ков, чем обычные экзамены, увеличилось по сравнению с 2004 годом в 1,5 раза и составляет сейчас 34% (табл. 17). А число

тех, кто более позитивно оценивает ЕГЭ, сократилось за это же время практически в 2 раза. Если во время пробных ЕГЭ в том, что они лучше оценивают знания была уве-рена почти четверть россиян, сейчас доля таких сократилась до 13%. Кроме того, в 1,5 раза (до 30%) возросло число россиян,

считающих, что введение ЕГЭ увеличило число взяток. Однако в целом относительное большинство респондентов положительно относятся к идее отмены вступительных экзаменов в ВУЗы и поступления в них на основе единого госэкзамена.

СМИ

По данным исследования, проведённого ФОМ (http://fom.ru/SMI-i-internet/10941, опрос проведён 12 мая 2013 года, опрошено

1500 человек в 100 населён-ных пунктах в 43 субъектах России, статистическая по-грешность не превышает 3,6%), около 40% россиян считают, что российские журналисты осве-щают события, происходящие в современной России, необъ-ективно, почти столько же при-держиваются противополож-ной точки зрения. В большей степени доверяют журналистам

жители малых городов, жители с невысоким доходом и электорат В.Путина. А 43% опро-шенных считают, что журналисты нашей стра-ны вообще часто искажают информацию.

При этом 60% участников опроса считают, что есть темы, о которых допустимо умалчи-вать в государственных интересах, но за про-шедшее десятилетие их число сократилось (с 71% в 2001 году). Допускают искажение информации в тех же целях треть россиян. К проблемам, при освещении которых до-пустимо искажение информации, жители относят, в первую очередь, государственную безопасность и оборону, катастрофы, госу-дарственную тайну. Кроме того, некоторые опрошенные относили к числу таких тем политику и информацию о высших кругах власти («чтобы не волновать людей»). Из

телевизионных программ россияне в боль-шей степени склонны доверять «Новостям» (20%) и «Вестям» (16%).

Сектор политического мониторинга Отдела по информационно-

аналитической работе и проведению выборных кампаний ЦК КПРФ

Таблица 16Как Вы думаете, деньги, направленные на создание центра высоких технологий в Сколкове, тратятся эффективно или

неэффективно? (в %% от числа тех, кто что-то слышал о Сколкове)



Таблица 17По сравнению с обычными экзаменами,

ЕГэ оценивает знания выпускников школы лучше или хуже? (%)

assasa



www.kprf-org.ru

76


VIII. ПРИМЕРЫ АГИТАЦИОННЫх МАТЕРИАЛОВ

77




assasa



www.kprf-org.ru

78


79




СодержаниеI. В ПРЕЗИДИУМЕ ЦК КПРФ ................................................................................................... 3

Информационные сообщения .............................................................................................. 3Заявление Президиума ЦК КПРФ «Академии наук не нужна такая реформа! России

не нужно такое правительство!» ........................................................................................ 4

II. ОФИЦИАЛьНЫЕ ОБРАщЕНИя ........................................................................................... 7Десять причин для отставки правительства ....................................................................... 7Наша общая цель – левый поворот ................................................................................... 12

III. ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИя ПРЕДСЕДАТЕЛя ЦК КПРФ В ИА «ИНТЕРФАКС» ................ 13Г.А. Зюганов: «Я уверен, что наш призыв отправить правительство в отставку поддержат

все слои общества» ........................................................................................................... 13

IV. ИЗ ЗАЛА ЗАСЕДАНИЙ ГОСДУМЫ: ПяТь МИНУТ ОТ ФРАКЦИИ КПРФ ..................... 18Г.А. Зюганов .......................................................................................................................... 18А.Е. Локоть ............................................................................................................................. 21В.С. Романов ......................................................................................................................... 23Н.В. Коломейцев ................................................................................................................... 25Б.С. Кашин ............................................................................................................................. 27А.В. Корниенко ...................................................................................................................... 29

V. АКТУАЛьНЫЙ КОММЕНТАРИЙ ......................................................................................... 31Г.А. Зюганов: «Это не просто маразм, это преступление против нации!» ...................... 31«Гуманисты» НАТО против сирийского народа .................................................................. 32В.Ф. Рашкин: «Бюрократическими методами проблему патриотического воспитания

молодёжи не решить» ....................................................................................................... 35Ю.В. Афонин: «Сегодня молодёжь брошена на произвол судьбы» ................................. 37

VI. И.И. МЕЛьНИКОВ – КАНДИДАТ В МэРЫ МОСКВЫ .................................................... 40Пришло время побеждать! .................................................................................................. 40Выборы в Москве выиграть трудно, но можно ................................................................. 45Быть политиком, хозяйственником и порядочным человеком! ..................................... 50И.И. Мельников назвал три свои кандидатуры в состав Совета Федерации .............. 53И.И. Мельников: «У нас самая демократичная партия» ................................................... 54Альтернатива есть! Кандидат в Мэры Москвы И.И. Мельников преодолел «муници-

пальный фильтр» и сделал ряд заявлений ..................................................................... 56В помощь агитатору. Краткая биография И.И. Мельникова ........................................... 57

VII. ПОЛИТИчЕСКАя СОЦИОЛОГИя .................................................................................... 58Общественное мнение о депутатах Государственной думы ............................................ 58Лидеры несистемной оппозиции: известность и поддержка ......................................... 60Правительство Дмитрия Медведева: итоги первого года работы ................................. 60О власти и переизбрании Путина ....................................................................................... 62Общественное настроение ................................................................................................. 64Сельское хозяйство и продовольственная безопасность .............................................. 64Экологическая ситуация ...................................................................................................... 67Оценка состояния продовольственной безопасности страны ....................................... 68Экологические проблемы России ...................................................................................... 70Правительство и оппозиция ............................................................................................... 71День России .......................................................................................................................... 72Народный фронт ................................................................................................................... 74Наука и образование ........................................................................................................... 75СМИ ........................................................................................................................................ 75

VIII. ПРИМЕРЫ АГИТАЦИОННЫх МАТЕРИАЛОВ ............................................................... 76

СОДЕРЖАНИЕ

ПРИМЕРЫ АГИТАЦИОННЫх МАТЕРИАЛОВ

«Вестник организационно-партийной и кадровой работы»...

Documents

Transcript of «Вестник организационно-партийной и кадровой работы»...