オープンデータを活用したサービスの実現に向けてのコミュニケーション方式の提案

情報学部 情報社会学科 湯浦研究室 4 年 ID プログラム7001-1079 　廣瀬 奈月

目次

1. オープンデータの言葉の定義

2. 研究の背景と目的

3. 本研究のアプローチ

4. ODを活用したサービス実現に向けてのコミュニケーション方式の提案

1. ステークホルダーの分析と分類

2. 提案方式の概要

3. フレームワーク／リーン・キャンバスとは

4. 提案方式でのリーン・キャンバスの書き方

5. 提案方式を用いた 2つの実験と評価

6. 結論および今後の展望

2

オープンデータの言葉の定義

行政機関（国、自治体）が持っている公共データを誰もが

利用 再利用 再配布

できることをオープンデータと定義する。

3

研究の背景と目的

◎世界各国のオープンデータ進捗度の評価　・ World Wide Web Foundation による　　 14 の評価指標に基づいた、オープンデータの進捗度の評価

　・日本は 19 位に留まっている。 ( 平成 24 年 9 月現在 )

Open Data Index( 出典： World Wide Web Foundation)

4

研究の背景と目的◎日本のオープンデータ進捗度の減点評価

オープンデータの進捗度の評価指標

1 オープンデータのライセンス使用度2 貿易支出関連データの公開度3 予算・支出データの公開度4 医療関連データの公開度5 教育関連データの公開度6 交通関連データの公開度7 統計データの公開度8 地図データの公開度9 税データの公開度10 政府連絡先データの公開度11 犯罪関連データの公開度12 機械可読データの公開度13 オープンデータ戦略の有無14 データを活用した新サービスの創出度

1. オープンデータライセンスの使用度

5. 教育関連データの公開度

12. 機械可読データの公開度

14. データを活用した新サービスの創出度

14. データを活用した新サービスの創出度

評価指標 ( 出典： World Wide Web Foundation)

5

目的：オープンデータを活用した新サービスの創出度の向上

研究の背景と目的

（参考）オープンデータを活用したサービスの事例ー日本ー　

税金はどこへ行った？（ Where does my money go? ）• 一日あたりどこにいくら税金が使われているかを知ることができる• 現在、 71 の自治体で運営されている• 使用データ：各自治体の予算データ、決算データ

税金はどこへ行った？ ( 出典： http://spending.jp/)

6

研究の背景と目的

（参考）海外のサービス事例○illustreets• イギリス国内で最も住みやすい場所を探すための Web サービス• 平均不動産価格、賃貸料、公共施設までの所要時間、犯罪率、治安状況

に基づいた生活水準を色分けして表示• OD 提供元：陸地測量部、教育省、 Ofsted （学校評価機関）、国民統計

局、警察

illustreets( 出典： http://illustreets.co.uk/ ）

7

本研究のアプローチ

◎利活用・普及に重要な要素と本研究のアプローチ

8

オープンデータを活用したサービス開発に携わる人々同士のコミュニケーションから、新サービス創出度の向上を図る

OD利活用に必要な 7要素 ( 出典： GLOCOM ）

オープンデータを活用したサービス実現に向けてのコミュニケーション方式の提案◎サービス開発のステークホルダーの分析と分類

9

既存のステークホルダーの分類 本研究におけるステークホルダーの分類

イメージ図

民間利用者対話

データ提供者

顧客

開発技術者

アイディア発案者

対話

民間利用者

政府

サービス開発面から再分類

オープンデータを活用したサービス実現に向けてのコミュニケーション方式の提案

アイディア発案者

データ提供者

開発技術者顧客（想定利用ユーザ）

◎提案方式の概要フレームワーク（リーン・キャンバス）を導入したコミュニケーション方式

10

オープンデータを活用したサービス実現に向けてのコミュニケーション方式の提案◎フレームワークとは　抜け漏れなく、重複なく、全体として網羅的に情報を整理する枠組みのこと。◎リーン・キャンバスとは• 不確実性の高い新規事業の立ち上げや起業をする際に用いられるビジネ

スモデルを顧客主導で検証するフレームワーク

11

　　　・ 1枚のビジネスモデルを複数人で共有することができる。

　　　・ビジネスモデルの全体像を 1枚で把握することができる。　　　・端的な言葉を使って書くためアイディアの本質を抽出できる。

　　　・ビジネスモデルの概要をすぐに書き上げることができる。　　　・作成、変更を行うのが簡単。

高速性

携帯性

簡潔性

３つの特徴

オープンデータを活用したサービス実現に向けてのコミュニケーション方式の提案◎ODを活用したサービスを議論する上でのリーン・キャンバスの書き方1. アイディア発案者が定められた順番に 9 要素を埋めていく。

空白があっても構わない例外：課題、顧客セグメントの 2 要素は最初の段階で必ず埋める

2. 他のステークホルダーが閲覧する3. ステークホルダーが原案を元に要素を埋めたり、変更したりする4. 2.3 を繰り返し、アイディアを事業策定可能なレベルまで練り上げる。

コスト構造 収益の流れ 必要な OD パートナーアッシュ・マウリャ氏の LC オープンデータ仕様の LC

12

提案方式を用いた実験と評価

◎実験の目的• オープンデータ IDEABOX で議論された「保育園の受入児童空き情報

を Google Maps に表示させる」を題材に、提案方式の有効性を検証。

アイディアの抽

出

アイディアの整

理

従来型の議論形式

リーン・キャンバス

6W2H

フレームワーク導入

の有効性

リーン・キャンバス

の優位性

提案方式の有効

性

実験Ⅰ

実験Ⅱ

比較

比較

13

※6W2H ・・・事業計画書を作成する上でしばしば用いられるフレームワーク

提案方式を用いた実験と評価

◎実験の概要

実験Ⅰ 実験Ⅱ実験概要 フレームワークを導入することが、ス

テークホルダー同士の議論を有意義にさせるか検証する。

フレームワークの中でもリーン・キャンバスが適切であるかを検証する。

比較対象 ・従来のスレッド型の議論形式・フレームワーク（リーン・キャンバス）

・リーン・キャンバス・ 6W2H

評価項目 1.原案の提示 1.原案の提示と意見のしやすさ

2.原案に対する意見 2.MECEに整理できているか

3.議論への途中参加 　（ MECE ：抜け漏れなく、重複なく、

4.原案の更新・追加のしやすさ 　　全体として網羅的に情報を整理）

5. ステークホルダーの管理

14

提案方式を用いた実験と評価議論の内容の整理• 投稿 No ／投稿区分／投稿者／時間／賛否／内容• 投稿者ごとに色分け

No投稿 投稿区分 投稿名 投稿時間 賛否 内容

0（アイディア投稿） 一般 イトキン 2013/2/26 12:39

はじめましての投稿です。自治体が保有しているGoogleMaps公立保育園の空き状況等を の地図上

に公開して、子供を預けたい親と、保育園のマッチング支援を図ることにより、待機児童数を減少させる。また、これらの統計データを取ることにより、地域毎の保育園の需給ニーズがわかるため、どこの地域に保育園を新設すべきか等の、設備投資戦略にも生かされる。

1一般 yo- 2013/2/15 16:38賛成

逆に、待機児童のいる都市部では、入所希望者の分布がわかると私立保育所の新設に役立つのかもと思ったりもしたけど、難しそう。大まかな地域別人数はすでにあるとして、細かくしていくとプライバシー上の問題が出かねないし、希望者には流動性があるのに対して、廃置は簡単ではなさそうだし。

2一般 奥野幹也 2013/2/16 10:45賛成

データさえ開示してあれば要件を満たすことができますね。あえて地図と組み合わせるところまで行政側でやらなくても良いのではないかと思います。（データの提供自体はもちろん賛成です。）

3一般 イトキン 2013/2/18 12:34賛成

#002奥野さんコメントありがとうございます。地図へのプロットまでを行政側やるのではなく、あくまでも、生きた

PDFデータ（ とかではなく、できればマシンリーダブルな形）で提供するのが最低限の役割だとおもいます。

15

提案方式を用いた実験と評価フレームワークへの適用

16

リーン・キャンバス

6W2H

従来のスレッド型議論No投稿 投稿区分 投稿名 投稿時間 賛否

0（アイディア投稿） 一般 イトキン 2013/2/26 12:39

内容

GoogleMapsはじめましての投稿です。自治体が保有している公立保育園の空き状況等を の地図上に公開して、子供を預けたい親と、保育園のマッチング支援を図ることにより、待機児童数を減少させる。また、これらの統計データを取ることにより、地域毎の保育園の需給ニーズがわかるため、どこの地域に保育園を新設すべきか等の、設備投資戦略にも生かされる。

A.課題 B.顧客セグメントC.独自の価値提案 D.ソリューション E.チャネル F.主要指標 G.利用するオープンデータH.パートナー I.圧倒的な優位性 J .その他分類できないコメント

(A- 1)待機児童(B- 1)子供を預

(B- 2)けたい親保育園

C- 1)（ 地域毎の保育園の需要C- 2)ニーズの把握（ 設備投資戦

略へ（どこの地域に保育園を施設すべきか）

(D- 1)公立保育園の空き情報をGoogle Mapsの地図上に呼応階

(E- 1)待機児童の減少

G- 1)（ 公立保育園の空き状況等 H- 1)（ 自治体 I- 1)（ 親と保育園の

マッチング支援

A.Why（なぜ事業をやるのか？）

B.What(サービスの具体的な内容）

C.Where（想定する市場はどこなのか？）

D.Whom（ターゲットとする顧客は誰なのか？）

E.When（どのようなタイミングで事業を行うのか？）

F.How to（どんな特徴があるのか？どのようなノウハウを使うか？）

G.Who（誰がその事業をやるのか？）

H.How about OD?（どのようなオープンデータを使用するのか？）

分類できないコメント

(A- 1)待機児童を減少させたい

B- 1)（ 子供を預けたい親と保育園のマッチング支援

C- 1)（ 保育園・幼稚園

(D- 1)子供を預けた(D- 2)い親 保育園

F- 1)（ 公立保育園の空きGoogleMaps状況等を の

F- 2)地図上に公開する（統計データをとって、地域毎の保育園の需要ニー

F- 3ズを把握できる（ ）設備投資戦略に活かすことができる（たとえば：どこの地域に保育園を新設すべきか）

H- 1)（ 公立保育園の空き状況（自治体）

提案方式を用いた実験と評価実験Ⅰの評価(1)原案の提示　

17

スレッド型・記述の自由度が高く、書きやすい・高いが故に読み手の誤読が生じやすい

フレームワーク（リーン・キャンバス）・慣れないうちは書きづらさを感じる・端的な言葉表現により誤読が生じにくい

提案方式を用いた実験と評価実験Ⅰの評価(2)原案に対する意見　

18

No投稿 投稿区分 投稿名 投稿時間 賛否

1一般 yo- 2013/2/15 16:38 賛成

2一般 奥野幹也 2013/2/16 10:45 賛成

3一般 イトキン 2013/2/18 12:34 賛成

4一般 イトキン 2013/2/18 12:38 賛成 #001yo さん コメントありがとうございます。たしかに、廃置は簡単にできるものではないので、ニーズが低い地域だからといっても打つ手を別に考えなければならないと思います。

内容

逆に、待機児童のいる都市部では、入所希望者の分布がわかると私立保育所の新設に役立つのかもと思ったりもしたけど、難しそう。大まかな地域別人数はすでにあるとして、細かくしていくとプライバシー上の問題が出かねないし、希望者には流動性があるのに対して、廃置は簡単ではなさそうだし。

データさえ開示してあれば要件を満たすことができますね。あえて地図と組み合わせるところまで行政側でやらなくても良いのではないかと思います。（データの提供自体はもちろん賛成です。）

#002奥野さんコメントありがとうございます。地図へのプロットまでを行政側やるのではなく、あくまでも、生

PDFきたデータ（ とかではなく、できればマシンリーダブルな形）で提供するのが最低限の役割だとおもいます。

時間軸に従うため、複数の意見を挟むことになり、読みづらい。

時間軸にとらわれることなく要素ごとに議論展開が可能なため、読みやすい。

提案方式を用いた実験と評価実験Ⅰの評価(3)議論への途中参加　

19

No投稿 投稿区分 投稿名 投稿時間 賛否 内容

0（アイディア投稿） 一般 イトキン 2013/2/26 12:39

はじめましての投稿です。自治体が保有しているGoogleMaps公立保育園の空き状況等を の地図上

に公開して、子供を預けたい親と、保育園のマッチング支援を図ることにより、待機児童数を減少させる。また、これらの統計データを取ることにより、地域毎の保育園の需給ニーズがわかるため、どこの地域に保育園を新設すべきか等の、設備投資戦略にも生かされる。

1一般 yo- 2013/2/15 16:38賛成

逆に、待機児童のいる都市部では、入所希望者の分布がわかると私立保育所の新設に役立つのかもと思ったりもしたけど、難しそう。大まかな地域別人数はすでにあるとして、細かくしていくとプライバシー上の問題が出かねないし、希望者には流動性があるのに対して、廃置は簡単ではなさそうだし。

2一般 奥野幹也 2013/2/16 10:45賛成

データさえ開示してあれば要件を満たすことができますね。あえて地図と組み合わせるところまで行政側でやらなくても良いのではないかと思います。（データの提供自体はもちろん賛成です。）

3一般 イトキン 2013/2/18 12:34賛成

#002奥野さんコメントありがとうございます。地図へのプロットまでを行政側やるのではなく、あくまでも、生きた

PDFデータ（ とかではなく、できればマシンリーダブルな形）で提供するのが最低限の役割だとおもいます。

・最初の投稿から最新のものまで、全てに目を通す必要があり時間がかかる。・現在討論されていない項目について投稿する際、タイミングを計らう必要がある。

・最新版を見ることで、今までの議論をすぐに把握することができる。・要素ごとに議論がされているため、タイミングを計らう必要がない。

提案方式を用いた実験と評価実験Ⅱの評価(1)原案の提示と意見のしやすさ

6W2H「 How to」にサービスの強みや特徴 が集約されている。

リーン・キャンバスサービスの強みを 3 要素に細分化している。　→ピンポイントな意見の提示が可能

20

提案方式を用いた実験と評価実験Ⅱの評価(2)MECEな議論の可能性　　　　　　リーン・キャンバス　　　　　　　　　　　　　　

6W2Hの要素とステークホルダーの関係性LCの要素とステークホルダーの関係性

6W2H

・ 1 要素に 1視点と考えられ、重複のない、無駄を省いた（ Lean ）議論ができる可能性が高い。

・ 1 要素に対し複数の視点が交わっているが故、発言者の立ち位置が不明瞭。・情報の整理という点でリーン・キャンバスより劣ってしまう。

How to How to How to

21

結論および今後の展望

結論①フレームワークの導入について　従来のスレッド型よりも、全体の議論の流れが把握しやすく、かつ議論へ　の途中参加の敷居も低いことが明らかとなった。

②リーン・キャンバスの適用性について　リーン・キャンバスは議論を有意義にできると示唆された。

不確実性の高いアイディアを事業策定を考慮した上で議論できる6W2H「 How to」→ L ・ C「ソリューション」「独自の価値提

案」「圧倒的な優位性」

今後の展望実際に提案方式を用いてサービス開発を行ってもらい、フィードバックを得る。

22

ご清聴ありがとうございました。