Áreas degradadas:
Prejuízos causados para a produção
agropecuária e para o meio ambiente
Armindo kichel. Pesquisador, Embrapa gado de corte ..
Campo grande- MS dia 14 de setembro de 2012
RESUMO
Classificação das pastagens: Boa, em degradação e degradada.
Pastagem degradada: É aquela que esta produzindo abaixo de 50% do seu
potencial produtivo em relação as condições de clima, solo e espécie ou cultivar
da forrageira e sem capacidade de recuperação natural
Solo degradado: E aquele que esta comprometido as suas funções naturais,
devido ao desgaste das suas características físicas, químicas e ou biológicas, provocado pelo uso inadequado ou por fatores naturais, podendo ocasionar a degradação dos demais recursos naturais e do meio ambiente.
Área degradada: É aquela em que os recursos naturais e o meio ambiente
estão degradados.
MS possui área de 35 milhões de há
O Planalto = 18 milhões de há sendo:
Rebanho Bovino do MS
Em 2004 = 25 milhões animais
Em 2011 = 21 milhões
Estimativa atual de 19 milhões
Produção total de 855 mil t de carne
Em 15 milhões de há= 57 kg/há
Queda de 5% ao ano.
PERSPECTIVA FUTURA DO MS
Mantendo o sistema atual em 2020:
A produção poderá cair para 453 000 t
ou 47%
Mudar o sistema atual: com novas
tecnologias, capacitação e recursos:
A produção poderá aumentar para =
1.450.000 t ou 70 % com menos 2 milhões
de há de pastagens.
Pastagem degradada:
Prejuízos para o
Produtor rural
-N-N
-N, P...-N, P...
Qualidade e produtividadeQualidade e produtividade
Vigor e produtividadeVigor e produtividade
Invasoras Invasoras
Cobertura de soloCobertura de solo
M.O.M.O. Compactação Compactação
InfiltraçãoInfiltração
Erosão Erosão
-N-N
-N, P...-N, P...
Qualidade e produtividadeQualidade e produtividade
Vigor e produtividadeVigor e produtividade
Invasoras Invasoras
Cobertura de soloCobertura de solo
M.O.M.O. Compactação Compactação
InfiltraçãoInfiltração
Erosão Erosão
Qualidade e produtividadeQualidade e produtividade
Vigor e produtividadeVigor e produtividade
Invasoras Invasoras
Cobertura de soloCobertura de solo
M.O.M.O. Compactação Compactação
InfiltraçãoInfiltração
Erosão Erosão
Custo de recuperação e
Impacto ambiental
Custo de recuperação e
Impacto ambiental
AltoAlto
BaixoBaixo
Custo de recuperação e
Impacto ambiental
Custo de recuperação e
Impacto ambiental
AltoAlto
BaixoBaixo
Tempo
FASE DE
MANUTENÇÃO
DEGRADAÇÃO
DA PASTAGEM
DEGRADAÇÃO DO SOLO E AMBIENTE
Degradação da pastagem pelo extrativismo e manejo inadequado
PRINCIPAIS FATORES DA DEGRADAÇÃO DAS PASTAGENS E BAIXA RENTABILIDADE
QUANTO CUSTA?
A) Escolha da espécie forrageira ? Zero
B) Formação de pastagem ? Zero= preparo e conservação solo, época semeadura, taxa, profundidade, qualidade da semente e distribuição
C) Manejo Sub ou superpastejo pastejo? Zero
D) Pragas, erosão e invasoras; 5% RB
E) Reposição de nutrientes. 15% a 30% RB
Solo degradado:
Prejuízos maior para o produtor rural e
menos o meio ambiente
Pastagem degradada no Cerrado
TAXA DE LOTAÇÃO X TAXA DE DESFRUTE & PRODUÇÃO DE CARNE
Sistemas
Lotação
an/ha
Taxa de
desfrute (%)
Produção
de carne
kg/ha/ano
1-Pastagem degradada 0,7 17 30
2-Pastagem melhorada 1,5 19 60
3-Pastagem intensiva 2,0 21 90
4= 3 + suplementos 2,2 22 120
5= 4 + confinamento 2,5 25 150
6= 5 + Integração -I LP 3,0 35 230
7= 6 + recria e engorda 5,0 40 450
8= 7 + pastagem irrigada 9,0 42 1.125
Custo/an ML/an ML/ha /ano @ Pasto Lot.
an/ha
GPV/an
Kg/ano
TRE
mês R$
Degradado 0,50 75 48 1.836 - 276 106
Fraco 90 40 1.660 - 100 96
Equilíbrio 1,0 105 34 1.558 0 90
Regular 2,0 150 24 1.308 252 252 75
Bom 3,0 175 20 1.231 329 592 71
Ótimo - ILP 4,0 210 17 1.018 542 1.530 59
Custo total = valor dos animais no mercado + custo de produção
Aquisição do bezerro = 200 kg PV = R$ 780,00 = R$ 117,00/@
Custo médio mensal sem iLP R$ 22,00/an /mês
Custo médio mensal com iLP R$ 17,00/an /mês
Rendimento de carcaça 52% 17,34 @ = R$ 90,00/@ = R$ 1.560,00
Simulação da produtividade e rentabilidade na recria e
engorda de macho (200 a 500 kg PV) em diversas pastagens.
0,75
0
- 22
- 34
Área degradada:
Prejuízos para o produtor rural e
Para o meio ambiente
Recuperação e Formação
das Pastagens
Direta
Terraço com Base Larga
Estilosantes + decumbesns
Pastagem recuperada = Sem adubação e sem manejo, após 3
anos pastagem novamente degradada
• Pastagem Recuperada a 30 anos
Recuperação e Formação
das Pastagens
Com sistemas integrados
ILPF
Aumento da rendado produtor e
qualidade de vida
Conservação emelhoria do solo
e da água
Quebra no ciclo de
pragas e doenças
Recuperação depastagens
degradadas
Intensificação do
uso da terra
Adequação
ambiental
Eficiência no uso deinsumos, mão de
obra e dos recursos
Diversificação dossistemas de
produção
AgropastorilAgrossilvipastoril
Silvipastoril
Silviagrícola
Contexto socioeconômicoe ambiental dosagroecossistemas
agroecossistemas
Agropecuária sustentável
Por uma nova agropecuária integrada
Grupo Horita
Oeste BA
2011/2012 - 2 mil ha
2012/2013 - 10 mil ha
Brachiaria
ruziziensis
Fotos: cortesia Lourival Vilela
Soja em Palhada de Tanzânia + Ruziziensis – Dez. 07
R$ ?? US$ ?? € ??
Janeiro de 2011 (3,8 UA/ha)
Eucalipto + capim + gado de corte
Potencial de sequestro de carbono e de mitigação da
emissão de GEEs do eucalipto (somente o tronco) em
sistemas de iLPF aos 16 meses
Fonte: Almeida et al. (2011).
Densidade Sequestro PNEB*
de árvores C (kg/árvore) C (t/ha) CO2eq (t/ha) (UA/ha)
357/ha. 4,3 1,5 5,5 3,04
227/ha. 4,1 0,9 3,4 1,84
* PNEB = Potencial de neutralização da emissão de GEEs de um bovino com 450 kg de
peso vivo (~ 1,8 t/ha/ano de CO2 eq.).
Recuperação/Renovação da Pastagem
CO2
CO2
Pastagem Recuperada
Pastagem Degradada
CO2
CO2
Lavoura sob SPD
Pastagem Degradada
Desempenho Animal vs. Emissão de Metano
Ganho de peso vivo
@/cab/ano kg/cab/ano kg/cab/dia kgCH4/cab/ano kgCH4/GPV
0,61 18,25 0,05 53,50 2,93
1,22 36,50 0,10 55,72 1,53
2,43 73,00 0,20 60,48 0,83
3,65 109,50 0,30 65,49 0,60
4,26 127,75 0,35 68,06 0,53
4,87 146,00 0,40 70,66 0,48
5,48 164,25 0,45 73,30 0,45
6,08 182,50 0,50 75,97 0,42
7,30 219,00 0,60 81,38 0,37
8,52 255,50 0,70 86,87 0,34
9,73 292,00 0,80 92,45 0,32
10,95 328,50 0,90 98,09 0,30
12,17 365,00 1,00 103,79 0,28
13,38 401,50 1,10 109,55 0,27
14,60 438,00 1,20 115,36 0,26
15,82 474,50 1,30 121,21 0,26
P. degr.
P.Trad.
ILP
Seqüestro de Carbono em Brachiaria
decumbens de 27 anos
Fonte : Primavesi et al., Embrapa, São Carlos-SP
ESTOQUES DE CARBONO (ton C/ha)
Profund.
(cms) Cerradão
Pasto sem
adubo
Pasto só
adubo
Pasto
corrig. 2T
+ adubo
Pasto
corrig. 3T
+ adubo
0-10 25 31 64 57 56
10-20 25 24 27 44 42
20-40 25 42 41 41 41
40-60 12 32 34 24 27
60-80 15 25 24 28 21
80-100 17 20 22 24 28
Total 129 174 212 223 215
Genética ao prato com sustentabilidade
Rentabilidade media entre os sistemas de produção agropecuário em R$/ha. • Pastagem degradada =negativa ou R$ 45,00
• Pastagem recuperada ciclo completo = R$ 300,00
• Pastagem recuperada recria e engorda = R$ 450,00
• Pecuária recria e engorda com ILP = R$ 1.200,00
• Lavoura de soja Safra sem ILP = R$ 600,00
• Lavoura de soja Safra com ILP = R$ 1.000,00
• Floresta x Pecuária recria e engorda = R$ 1.400,00
• Arrendamento cana ou eucalipto = R$ 500,00
palhada para
PD de soja
ILPFloresta
bois a pasto na entressafra
milho + braquiárias
ovinos a pasto
na entressafra
soja por 2 ou 3 anos
pasto de braquiária
leite a pasto
NOVO CENÁRIO pastagem + eucalipto + boi
Muito obrigado !
Armindo Neivo kichel
Fone: (67) 3368-2034
Cel: (67) 9983-82-13
Top Related