Impactos de la legalización de la marihuana para uso recreativo en
México
Juan Carlos Chávez Martínez1
1. Introducción
En el presente documento se discute y analizan los diversos impactos que puede
tener la legalización de la marihuana para su uso recreativo, es decir, la siembra,
producción y consumo personal de la marihuana. En México existen dos casos
emblemáticos que han sentado los primeros precedentes para el desarrollo posible de la
marihuana en el país con un enfoque de políticas públicas. El primero es el caso que ha
amparado a la Sociedad Mexicana de Autoconsumo Responsable y Tolerante (SMART)2
para que sus integrantes puedan sembrar, cultivar, cosechar, preparar, poseer y transportar
marihuana para su consumo personal con fines lúdicos. El segundo caso es el relacionado
con el uso medicinal de la marihuana, los padres de Graciela Elizalde Benavides3 podrán
ahora importar medicamentos elaborados con base en la sustancia Cannabidiol, un derivado
de la marihuana.
Estos antecedentes han abierto una serie de posibilidades para la legalización de la
marihuana para distintos usos y su despenalización. Sin embargo, el uso lúdico de la
marihuana aún tiene muchos retos por delante. En este documento se intenta visualizar los
posibles efectos de la legalización de la marihuana en distintos ámbitos como la salud
pública, la seguridad pública, el marco fiscal, el marco jurídico y el marco social que
deberán tenerse en cuenta al tratar de buscar la legislación y las políticas públicas correctas.
2. Desarrollo
En primer lugar, se analizan las consecuencias de la legalización de la marihuana para su
uso lúdico en el país, en términos de salud pública, considerándose tanto los beneficios
1 Estudiante de Doctorado en Política Pública en el Tecnológico de Monterrey, email: [email protected] 2 Josefina Ricaño Bandala, Armando Santacruz González, José Pablo Girault Ruíz, Juan Francisco Torres Landa Ruffo, y Sociedad Mexicana de Autoconsumo Responsable y Tolerante, A.C., Expediente 237/2014, p.1-92 (Suprema Corte de Justicia de la Nación) 3 Raúl Héctor Elizalde Garza y Mayela del Socorro Benavides Arriola a favor de la menor Graciela Elizalde Benavides, expediente 1482/2015-II, p. 1-17 (Juzgado Tercero de Distrito en Materia Administrativa en Materia del Distrito Federal.
como los perjuicios que podrá tener sobre la salud pública y de esta forma poder encontrar
las mejores prácticas y políticas públicas al respecto. También, se analizarán los efectos en
la seguridad pública, sus repercusiones fiscales, jurídicas y económicas, reflexionando
sobre sus posibles consecuencias y las consideraciones presentes para tomar mejores
decisiones públicas.
2.1 Salud Pública
La legalización de la marihuana ha surgido con mayor fuerza debido, en entre otros
aspectos, al creciente reconocimiento de la falta de eficacia y los daños de la política
prohibicionista hacia la marihuana.
En general existe un consenso entre los especialistas y lo confirma la Encuesta
Nacional de Adicciones 20114 , que la prevalencia del consumo de drogas ilegales en
México no ha disminuido y que en el periodo de 2008 a 2011 no hubo cambios
significativos en las proporciones de personas que reportaron consumo de drogas. Así
mismo, la marihuana sigue siendo la droga de mayor consumo en el país y representa cerca
del 80% del consumo total de drogas.
Para los partidarios del uso lúdico de Cannabis, muestran las propiedades
medicinales de la misma. En general, existe un cuerpo de literatura científica que respalda
esta posición 5 . Las flores del cannabis sintetizan más de 100 compuestos llamados
Cannabinoides, llegando a producir más de 500 químicos diferentes. El principal
compuesto psicoactivo es el THC (Delta-9-tetrahidrocannbidiol) y es por mucho el
principal agente terapéutico. Se reconoce por la investigación preclínica que la marihuana
tiene propiedades terapéuticas anti-inflamatorias, neuroprotectoras, anti-oxidantes,
analgésicas, antieméticas, moduladoras de procesos fisiológicos y metabólicos, apoptósicas,
ansiolíticas entre otras. También se ha comprobado que puede paliar e incidir en los
siguientes padecimientos:
Esclerosis múltiple
4 INPRFM, et. al. 2012. Encuesta nacional de adicciones 2011: Reporte de drogas. México. México. INPRFM. 5 Peyraube, R. & Bouso, J.C. 2015. ¿Marihuana como medicina? usos médicos y terapéuticos del cannabis y los cannabinoides. Mexico. México Unido Contra la Delincuencia A.C.
La epilepsia refractaria al tratamiento
Enfermedades inflamatorias del aparato digestivo (Enfermedad de Crohn y Colitis
Ulcerosa Crónica)
Las nauseas, vómitos y anorexia-coquexia en el contexto de enfermedades graves
El acompañamiento de la quimioterapia en tratamientos de cáncer
El tratamiento de reducción de daños en dependientes de drogas
El dolor crónico, neuropatico y relacionado con cáncer
Estadios terminales de distintas patologías
Los detractores de ésta posición son aquellos que por su parte aluden perjuicios a la
salud en el uso de la marihuana.
Se ha encontrado que en el corto plazo, el uso de la marihuana puede tener un efecto
adverso en el deterioro de la memoria de corto plazo, por lo que es difícil de aprender y
retener información. La coordinación motora se deteriora lo que interfiere con las
habilidades de conducción y aumentando el riesgo de lesiones. Altera el juicio, lo que
aumenta el riesgo de comportamientos sexuales que facilitan la transmisión de
enfermedades de transmisión sexual. Se ha comprobado que en dosis altas se presenta
paranoia y psicosis. En el largo plazo o uso constante existen probabilidades de adicción
(en aproximadamente el 9% de los usuarios en general, el 17% de los que comienzan su uso
en la adolescencia, y de 25 a 50% de los que son usuarios diarios), así mismo el desarrollo
cerebral se ve alterado, se asocia también a un resultado escolar pobre con una mayor
probabilidad de abandonar la escuela. En algunos casos se presentan síntomas de bronquitis
crónica y en general, un aumento del riesgo de trastornos de psicosis crónicas (incluyendo
esquizofrenia) en personas con una predisposición a dichos trastornos6.
Sin embargo, si se quiere promover el uso lúdico de la marihuana es necesario
reconocer que deben existir muchas condiciones para que tenga una connotación de salud
pública. El trabajo de Haden y Emerson7 proporciona una serie de medidas a considerar y
que son el resultado de sustraer lecciones de los casos del Tabaco y el Alcohol. Sugieren
establecer al gobierno como el único proveedor, limitar las horas y días de ventas así como
6 Volkow, N.D., et. al. 2014.Adverse health effects of marijuana use. The New England Journal of Medicine, pp.2219-2227. 7 Haden, M., & Emerson, B. (2014). A vision for cannabis regulation: a public health approach based on lessons learned from the regulation of alcohol and tobacco. Open Medicine, 73-80.
los puntos de venta comerciales, prohibir la venta a menores de edad, fijar impuestos y
precios para influir en los patrones de consumo.
Se debe considerar también que la legalización de la marihuana puede traer consigo
una demanda de servicios de salud asociados o de los costos asociados a los tratamientos de
la población usuaria de drogas aunado a la población que puede comenzar el consumo de
marihuana después de su legalización con uso recreativo. De acuerdo con la Encuesta
Nacional de Adicciones 2011 de los usuarios de drogas el 9.4% recibió tratamiento en el
mismo periodo si se considera a las personas dependientes de drogas del último año de la
encuesta solo el 18.4% ha asistido a tratamiento. De las personas que han asistido a
tratamiento sólo el 35% ha recibido completo con algún profesional, el 22% tuvo un
tratamiento parcial con un profesional, el 15% recurrió a la autoayuda o ayuda mutua y el
28% a otro tipo de tratamiento8.
A nivel nacional ha habido un incremento del 49.8% entre 2013 y 2014 en el
número de pacientes hospitalizados por trastornos mentales y del comportamiento debido al
uso de cannabinoides (derivado de la marihuana), en 2013 se registraron 638 pacientes y
956 pacientes en 2014. Esto implica que los pacientes que han logrado ser registrados han
aumentado, sin contar aquellos de los cuales no se cuentan con cifras. A largo plazo los
requerimientos en los Centros de Atención Primaria en Adicciones se incrementarán9.
Así mismo se ha visto que muchas de las personas que operan los centros de
atención a las adicciones en el 2012 el 24% de los directores o responsables de los
establecimientos tenían sólo la primaria completa, el 31% secundaria y el 19%
preparatoria. De igual forma el 58% no tenía estudios especializados en adicciones, y de
aquellos que si tenían el 56% se limitaba a cursos, talleres o seminarios, 33% a diplomados
y sólo 2% a licenciatura10.
8 INPRFM, et. al. 2012. Encuesta nacional de adicciones 2011: Reporte de drogas. México. México. INPRFM. 9 Secretaria de Salud. (2016). Catalogo de Datos Abiertos. Egresos hospitalarios por trastornos mentales y del comportamiento debidos al uso de cannabinoides. Disponible en: http://busca.datos.gob.mx/ 10 La cifra obedece a centros de atención residencial. Sánchez y Zertuche (2011). Diagnóstico nacional de servicios residenciales en el tratamiento de las adicciones. En: Barra, Aram. 2013. La política de drogas en México: prevención, reducción de daños y reasignación presupuestal. Perspectivas, No. 1, pp.1-9. Recuperado de:
También se ha calculado que los costos por atención a problemas de salud
relacionado con las drogas en México ascendió a $1, 015.96 millones de pesos en 2008 y en
2009 la cifra subió a $1,028.58 millones de pesos. Estas cantidades representan,
respectivamente, el 1.4% del gasto programable en salud en 200811 y el 1.2% del gasto
programable en salud para el año 200912.
En relación a los costos totales del rubro en 2008, el costo de atención a las
adicciones se concentró en los centros de atención privados (ONG´s) que ofrecen el
servicio, es decir, el 83% del costo total del rubro. Le siguen los Centros de Integración
Juvenil (CIJ) entre un 12% y los hospitales públicos con un 3%, mientras que la atención
en hospitales privados y los servicios ambulatorios del Instituto Nacional de Psiquiatría
“Ramón de la Fuente Muñiz” (INPRFM) aportaron 0.6 y 0.35 por ciento de los costos,
respectivamente13.
En 2009 el costo de atención a las adicciones, nuevamente, se concentró en los
centros privados de tratamiento con un 78% del costo total del rubro, los centros de
integración juvenil con un 17.6%, los hospitales públicos con un 3%, los hospitales
privados con un 0.6% y el INPRFM con un 0.38%.
Una implicación de la salud pública será que una vez legalizado el uso de
marihuana habrá una mayor disponibilidad de drogas y por lo tanto un mayor consumo de
la misma 14 , considerando incluso que traerá consigo mayores problemas de salud
asociados.
http://www.fesmex.org/common/Documentos/Libros/Paper_PP_Politica_de_drogas_enMexico_AramBarra_Ago2013.pdf 11 Presupuesto de egresos de la federación para el ejercicio fiscal 2008, disponible en: http://www.inali.gob.mx/pdf/PEF_2008.pdf 12 Presupuesto de egresos de la federación para el ejercicio fiscal 2009, disponible en: http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/abro/pef_2009/PEF_2009_abro.pdf 13 Godínez, et.al., 2013. Políticas de drogas en México y Chile: estimación de costos económicos y sociales y de escenarios alternativos. México y Chile. SIREM-Fundación Chile 21. Recuperado de: http://www.espolea.org/uploads/8/7/2/7/8727772/estudio_de_costos_mexico-chile_es.pdf 14 Fernández Cáceres, Carmen. s.f. Porque no se debe legalizar la marihuana. México. Centros de Integración Juvenil, A.C. Disponible en: http://www.cij.gob.mx/no_mariguana/pdf/No_Leg_Mariguana_esp.pdf
2.2 Seguridad pública
Uno de los fenómenos que han aparecido a consecuencia de la inseguridad es que
muchas personas comienzan a migrar. La migración puede generar dos tipos de migrantes,
por un lado aquellos que se mueven de estados no violentos a estados con violencia
impulsados por mejores oportunidades económicas y lugares con un costo de vida menor,
por otro lado, migrantes que se mueven de estos violentos a no violentos, estos siguen
migrando si el costo de vida sigue siendo alto y las oportunidades económicas menores, en
este sentido se ha comprobado que este tipo de migrantes estan dispuestos a sacrificar sus
oportunidades económicas por mayor seguridad15.
Los partidarios de la legalización de la marihuana arguyen que con esta medida
atraerá consigo una disminución de la violencia asociada a las drogas ya que las medidas de
los gobiernos han fracasado en su lucha contra el narcotráfico originando despilfarros del
dinero invertido, se estima que para 2012 se habían invertido sólo en ese año cerca de 130,
732 millones de pesos en el presupuesto de las dependencias de seguridad en su conjunto
para la lucha contra el narcotráfico16, sin embargo no ha habido resultados. Así mismo, ésta
guerra ha provocado más de 70 mil asesinatos, así como afectaciones a la integridad,
libertad y seguridad de millones de personas17, sobre todo a los derechos humanos.
Se sabe que los carteles no sólo trafican con drogas sino que sus actividades son
más diversas, hay quienes afirman que una legalización completa de las drogas no obligaría
a los carteles a desaparecer, ya que además de las drogas se dedican al robo de autos,
secuestro, extorsión o robos a Petróleos Mexicanos18.
15 Atuesta, Laura y Paredes, Dusan. 2016.Do Mexican flee from violence? The effects of drug-related violence on the migration decisions in México. Journal of Ethic and Migration Studies, Volume 42, Issue 3, pp.480-502. 16 Brambila, José Antonio. 2014. Comunicación en la guerra contra el narcotráfico. La estrategia publicitaria de la SEDENA (2007-2011).Confines, año 10, número 20, pp.9-33. Recuperado de: http://confines.mty.itesm.mx/articulos20/a1_comunicacion.pdf 17 CELS. 2014. El impacto de las políticas de drogas en derechos humanos. La experiencia del continente americano. Argentina. CELS. Recuperado de: http://www.cels.org.ar/common/documentos/Drogas_web.pdf 18 International Crisis Group. (2013). El desafío de Peña Nieto: los cárteles criminales y el estado de derecho
en México. Disponible en: http://www.crisisgroup.org/~/media/Files/latin-america/mexico/spanish/048-pena-
nietos-challenge-criminal-cartels-and-rule-of-law-in-mexico-spanish.pdf
Inclusive hay quienes aseguran que una mayor disposición de la marihuana traerá
consigo un incremento en los delitos, una vez que los consumidores no puedan mantener
esa adicción, lo que los llevará a buscar ingresos a través de la comisión de delitos.
Un hecho que hay que considerar es que una vez dada la legalización de la
marihuana para consumo personal, el sistema de justicia en México tendrá que liberar a
todos los reos acusados por delitos contra la salud, una encuesta del CIDE a la población
interna de los Centros Federales de Readaptación Social encontró que el 60.2% de los
internos estan sentenciados por delitos contra la salud, en el caso de los mujeres el 80% se
encuentra sentenciadas por este tipo de delito y en el caso de los hombres el 57.6%. De la
población total encuestada el 58.7% fue sentenciado por posesión y transporte de
marihuana, específicamente el 23.2% fue sentenciado por posesión y el 1.1% por consumo.
Para los expertos del CIDE el alto porcentaje de personas sentenciadas por posesión, venta
al menudeo y consumo resulta preocupante ya que la política de drogas está enfocada en
traficantes de pequeña escala y/o consumidores19.
Esto conlleva al estado mexicano a prever esquemas de integración a la vida
económica y social de estas personas y una diferente orientación a la lucha contra el
narcotráfico, enfocándose en castigar y perseguir conductas de mayor importancia y
gravedad social.
2.3 Marco fiscal
En México se estima que el combate al narcotráfico no ha impedido el acceso a las
drogas, se estima que a la fecha la droga es más barata y accesible y que el precio de las
distintas drogas disminuyo hasta un 15%, mientras que drogas como el éxtasis
disminuyeron hasta en un 50%20.
Uno de los papeles del posible marco fiscal del uso lúdico de la marihuana es el de
permitir un esquema de precios que pueda competir con los precios del mercado informal y
19 Pérez Correa, Catalina y Azaola, Elena. 2012. Resultados de la primera encuesta realizada a población interna en Centros Federales de Readaptación Social. México. CIDE. Disponible en: https://publiceconomics.files.wordpress.com/2013/01/encuesta_internos_cefereso_2012.pdf 20 Consulta Mitofsky. 2012. Décima encuestas nacional sobre percepción de inseguridad en México. México. México Unido Contra la Delincuencia y Consulta Mitofsky.
al mismo tiempo que permita satisfacer las necesidades de aquellos pacientes que utilizan
Cannabis con uso medicinal. También deberá considerar la posibilidad de sostener precios
altos para restringir el acceso de los jóvenes y limitar el consumo general21.
Se debe tomar en cuenta que existe la idea tradicional de que si el precio de un bien
aumenta disminuye su consumo, sin embargo no hay que olvidar que en el caso de las
drogas su comportamiento es inelástico, esto es que un incremento en su precio no
necesariamente disminuye su consumo. El estudio de Gary Becker sugiere que la
legalización de las drogas combinada con un impuesto directo al consumo sería una manera
más barata y más efectiva para disminuir su consumo22.
Por otro lado, un cambio en la política prohibicionista del cannabis nos muestra que
en el Reino Unido, por citar un ejemplo, estimaciones económicas han estimado posibles
ahorros en el sistema de justicia penal 23 (procedimientos judiciales por procesar a
incriminados por posesión de marihuana) de hasta 100 millones anuales de libras esterlinas.
Purón-Cid 24 ha hecho estimaciones del costo presupuestario de la política de
drogas25, clasificando este costo en tres categorías: (i) prevención, tratamiento y derechos
humanos, (ii) ley y orden (de nuestro interés) y (iii) salud y medio ambiente. Los costos de
la ley y orden se refieren a los costos del sistema de justicia criminal y otros por los
procesos judiciales relacionados, etc. En este sentido los costos estimados por Purón-Cid
para los rubros en materia de Ley y Orden ascendieron a 790,353.7 millones de pesos, es
decir, un 97.07% del total del gasto asignado a política e drogas26 durante el periodo 2006-
2012.
21 Haden, M., & Emerson, B. (2014). Ibídem. 22 Becker, G., Murphy K.M. y Grossman, Michael. 2006. El Mercado de bienes ilegales: el caso de la droga. Revista de Economía Institucional, Vol. 8, Número 15, pp.17-42. Recuperado de: http://www.economiainstitucional.com/pdf/no15/gbecker15.pdf 23 Bryan, M., del Bono, E. y Pudney, S. 2011. Licensing and regulation of the cannabis market in England and Wales: Towards to cost-benefit analysis. United Kingdom. Institute for Social and Economic Research & University of Essex. 24 Purón-Cid, Gabriel. (2014). El impacto presupuestario de una política de drogas prohibicionista (2006-2012). México: CIDE. Disponible en: http://ppd.cide.edu/documents/302668/0/Libro%203.pdf 25 Mal llamada “lucha contra las drogas” 26 El total de recursos asignados en los presupuestos del Gobierno Federal a la política de drogas durante el periodo 2006- 2012 asciende a un total de 814,033.6 millones de pesos.
Si el gasto a Ley y Orden se clasifica por objeto del gasto se puede observar que una
gran parte del presupuesto se destina a gasto corriente, aproximadamente 712, 977.42
millones de pesos, dicho de otra forma, el 90.2% del presupuesto a Ley y Orden se destina
a sueldos y salarios y gasto a servicios generales y su correspondiente paquete de
materiales y suministros de los militares, marinos, policías, y jueces y personal
adscritos a estas áreas de gobierno de Ley y Orden.
Finalmente después de conocer estas cantidades se podría decir que si se llegara a
consolidar una política de drogas diferente a la prohibicionista, existirían ahorros en el
sistema de justicia y procesos judiciales en México (ley y orden) de aproximadamente de
aproximadamente 37,817.1 millones de pesos anuales27 en la función de impartición de
justicia o 118,829.57 millones de pesos anuales en gasto corriente en la categoría Ley y
Orden28.
2.4 Marco jurídico
La despenalización y la legalización de la marihuana es un recurso vigente en
varios países del mundo. A continuación en la Tabla 1 se expondrán algunos casos en los
que se ha avanzado en la legalización de la marihuana, en su flexibilización o en su
prohibición.
Tabla 1 Despenalización y legalización de la marihuana en el mundo
Despenalización Legalización
California En 2011 se establece como ilegal portar
más de 28 gramos, La posesión de
marihuana se castiga con $100 USD.
Aquellos en posesión de más de 28
gramos podrán pagar una multa de $500
USD y seis meses de prisión. A los
reincidentes de una o dos veces podrán
optar por tratamiento en vez de
encarcelamiento.
Es legal para su uso medicinal siempre y cuando
se cuente con receta médica. La venta, transporte
y distribución de marihuana está penado así como
la venta a menores, posesión con intención de
venta y cultivo de cualquier cantidad.
Colorado La venta, posesión, uso producción, distribución y cultivo es legal bajo condiciones. El
consumo está permitido a mayores de 21 años y sólo pueden venderse 28.5 gramos a residentes
y 7 gramos a no residentes. La publicidad masiva está prohibida y está prohibido fumar. La
distribución está a cargo por la autoridad encargada de regular el tabaco y el alcohol. Se
27 Purón-Cid desagrega el presupuesto de la política de drogas asignándolo por funciones, de esta forma la función de impartición de justicia del 2006 al 2012 tuvo un presupuesto de 226,903 millones de pesos. un ejercicio de simulación divide está cantidad entre 6, que son los años del periodo para obtener la cifra anual. 28 Para obtener esta cantidad se dividió el gasto corriente del periodo entre 6 para obtener la cifra anual.
expiden licencias para cultivadores, productores, distribuidores y almacenes. Es legal fumar en
público.
Washington La marihuana es legal tanto para usos lúdicos como medicinales. Las autoridades de regular el
alcohol y autoridades de la política de drogas autorizan el uso de marihuana. Se regula
estrictamente autorizaciones para el comercio personal y consumo. Existe una fuerte carga
fiscal a las ventas por concepto de este producto y la recaudación se destina a educación,
investigación y tratamiento de esta adicción.
México El consumo está administrativamente
prohibido y se sanciona con diversas
multas29
El proceso de legalización requiere de revisiones
a la Ley General de Salud y sus respectivos
reglamentos. Código Civil por custodia de
menores. Código Penal para liberación de
internos por consumo. Ley Federal del Trabajo
por despidos o accidentes por estar bajo sus
efectos. Ley de Ingreso y Egresos para establecer
reasignaciones para combate a adicciones y carga
impositiva30.
Existen en México dos precedentes que deberán
sentar jurisprudencia para que sucesivamente se
legalizase la marihuana: caso Grace y caso
SMART.
Colombia La Suprema Corte de Justicia a través de
la Doctrina de Aprovisionamiento ha
sostenido que portar marihuana para el
consumo no está penalizado, se pueden
portar hasta 20 gramos y se pueden
cultivar hasta 20 plantas por persona.
La posesión simple está tipificada como delito,
así mismo el transporte y venta de marihuana está
penado. En 2014, el Presidente de Colombia
firmó el decreto que legaliza y regula la
producción, comercialización y exportación de
cannabis para uso terapéutico, se prevé el
otorgamiento de licencias para la posesión de
semillas y cultivo para fines médicos.
Rusia La producción, venta, compra y consumo de drogas está prohibido. La posesión mínima es de
6 gramos, de 6 a 100 gramos se considera una ofensa criminal y se castiga con multas y dos
años de prisión
Holanda El consumo de drogas no constituye un crimen en términos legales.
La política de drogas tolera hasta 5 gramos de marihuana. Se prohíbe el uso de drogas en
escuelas, transporte público y en menores de 16 años. El comercio de marihuana está
restringido a coffeshops o centros de distribución restringidos a cantidades definidas. Es un
delito la comercialización se considera un delito grave más que la producción o posesión. La
posesión de 30 gramos esta multado con un mes de encarcelamiento o una multa de 3,350
Euros.
Fuente: Elaboración propia a partir de información en plataforma http://www.gob.mx/debatemarihuana
2.5 Efectos económicos
29 Ver a detalle Ley General de Salud. Disponible en: http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/142_121115.pdf 30 Legalizar marihuana implica 5 reformas, El Universal, 20 de Noviembre de 2015. Recuperado de: http://www.eluniversal.com.mx/articulo/nacion/sociedad/2015/11/25/legalizar-marihuana-implica-5-reformas
Uno de los posibles efectos económicos a considerar en el tema de la legalización
de la marihuana es su impacto en las actividades económicas. Garduño31 ha establecido con
datos de los Censos Económicos del 2004 y 2008 que hubo mayores tasas de crecimiento
de unidades económicas (creación) en aquellos municipios que tuvieron un menor número
de muertes asociadas con el narcotráfico y la violencia, esto implica que a mayor número
de muertes por violencia por drogas ilícitas un menor número de empresas se crea, a estas
mismas conclusiones se llegan para la variable económica del Valor Agrado Censal Bruto
(VAB).
Otro posible efecto sería que al legalizar las drogas podría traer consigo una
reducción en las ganancias de los narcotraficantes mexicanos, se ha estimado que las
ganancias del narcotráfico están entre 1,000 o 2,000 millones anuales en la venta de
cannabis en el mercado estadounidense32.
Otros estudios prevén que la legalización de la marihuana en los estados de los
Estados Unidos desplazaría y afectarían las exportaciones mexicanas de marihuana al país
vecino, lo que llevaría a menores ingresos y su participación en el mercado. se debe
recordar que la marihuana mexicana tiene una participación de 54% en el mercado
estadounidense y los ingresos de las organizaciones mexicanas por tráfico de drogas pueden
ser de hasta 2, 030 millones de dólares33.
3. Conclusiones
Decidir legalizar o no el uso lúdico de la marihuana requiere considerar una gama
de repercusiones positivas y negativas en la sociedad , dicho de otra forma el fenómeno de
la legalización conlleva a considerar efectos en muchas áreas como la salud pública, el
marco legal, el marco fiscal, la seguridad pública o la economía. En este contexto, el
31 Garduño Rivera, Rafael. 2014. Evaluación económica del efecto regional de las drogas ilícitas en México. México. CIDE. Recuperado de: http://ppd.cide.edu/documents/302668/0/Libro%206.pdf 32 OEA. 2013. El problema de drogas en las Américas: Estudios. La economía del narcotráfico. Washington, D.C. OEA. Recuperado de: http://www.cicad.oas.org/drogas/elinforme/informeDrogas2013/laEconomicaNarcotrafico_ESP.pdf 33 Hope, Alejandro y Clark, Eduardo. 2012. Si los vecinos legalizan. Reporte técnico. México. IMCO. Recuperado de: http://imco.org.mx/wp-content/uploads/2012/10/reporte_tecnico_legalizacion_marihuana.pdf
presente documento sirve para tener en cuenta estas consideraciones y cuando el momento
lo amerite, tomar las mejores decisiones con base en la información presentada.
4. Bibliografía
1. Atuesta, Laura y Paredes, Dusan. 2016.Do Mexican flee from violence? The effects
of drug-related violence on the migration decisions in México. Journal of Ethic and
Migration Studies, Volume 42, Issue 3, pp.480-502.
2. Becker, G., Murphy K.M. y Grossman, Michael. 2006. El Mercado de bienes
ilegales: el caso de la droga. Revista de Economía Institucional, Vol. 8, Número 15,
pp.17-42. Recuperado de:
http://www.economiainstitucional.com/pdf/no15/gbecker15.pdf
3. Brambila, José Antonio. 2014. Comunicación en la guerra contra el narcotráfico. La
estrategia publicitaria de la SEDENA (2007-2011).Confines, año 10, número 20,
pp.9-33. Recuperado de:
http://confines.mty.itesm.mx/articulos20/a1_comunicacion.pdf
4. Bryan, M., del Bono, E. y Pudney, S. 2011. Licensing and regulation of the
cannabis market in England and Wales: Towards to cost-benefit analysis. United
Kingdom. Institute for Social and Economic Research & University of Essex.
5. Consulta Mitofsky. 2012. Décima encuestas nacional sobre percepción de
inseguridad en México. México. México Unido Contra la Delincuencia y Consulta
Mitofsky.
6. Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. Ley General de Salud.
Disponible en: http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/142_121115.pdf
7. Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. Presupuesto de egresos de la
federación para el ejercicio fiscal 2008, disponible en:
http://www.inali.gob.mx/pdf/PEF_2008.pdf
8. Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. Presupuesto de egresos de la
federación para el ejercicio fiscal 2009, disponible en:
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/abro/pef_2009/PEF_2009_abro.pdf
9. CELS. 2014. El impacto de las políticas de drogas en derechos humanos. La
experiencia del continente americano. Argentina. CELS. Recuperado de:
http://www.cels.org.ar/common/documentos/Drogas_web.pdf
10. Fernández Cáceres, Carmen. s.f. Porque no se debe legalizar la marihuana. México.
Centros de Integración Juvenil, A.C. Disponible en:
http://www.cij.gob.mx/no_mariguana/pdf/No_Leg_Mariguana_esp.pdf
11. Garduño Rivera, Rafael. 2014. Evaluación económica del efecto regional de las
drogas ilícitas en México. México. CIDE. Recuperado de:
http://ppd.cide.edu/documents/302668/0/Libro%206.pdf
12. Godínez, et.al., 2013. Políticas de drogas en México y Chile: estimación de costos
económicos y sociales y de escenarios alternativos. México y Chile. SIREM-
Fundación Chile 21. Recuperado de:
http://www.espolea.org/uploads/8/7/2/7/8727772/estudio_de_costos_mexico-
chile_es.pdf
13. Haden, M., & Emerson, B. (2014). A vision for cannabis regulation: a public health
approach based on lessons learned from the regulation of alcohol and tobacco. Open
Medicine, 73-80.
14. Hope, Alejandro y Clark, Eduardo. 2012. Si los vecinos legalizan. Reporte técnico.
México. IMCO. Recuperado de: http://imco.org.mx/wp-
content/uploads/2012/10/reporte_tecnico_legalizacion_marihuana.pdf
15. INPRFM, et. al. 2012. Encuesta nacional de adicciones 2011: Reporte de drogas.
México. México. INPRFM.
16. INPRFM, et. al. 2012. Encuesta nacional de adicciones 2011: Reporte de drogas.
México. México. INPRFM.
17. International Crisis Group. (2013). El desafío de Peña Nieto: los cárteles criminales
y el estado de derecho en México. Disponible en:
http://www.crisisgroup.org/~/media/Files/latin-america/mexico/spanish/048-pena-
nietos-challenge-criminal-cartels-and-rule-of-law-in-mexico-spanish.pdf
18. Josefina Ricaño Bandala, Armando Santacruz González, José Pablo Girault Ruíz,
Juan Francisco Torres Landa Ruffo, y Sociedad Mexicana de Autoconsumo
Responsable y Tolerante, A.C., Expediente 237/2014, p.1-92 (Suprema Corte de
Justicia de la Nación)
19. OEA. 2013. El problema de drogas en las Américas: Estudios. La economía del
narcotráfico. Washington, D.C. OEA. Recuperado de:
http://www.cicad.oas.org/drogas/elinforme/informeDrogas2013/laEconomicaNarcot
rafico_ESP.pdf
20. Peyraube, R. & Bouso, J.C. 2015. ¿Marihuana como medicina? usos médicos y
terapéuticos del cannabis y los cannabinoides. Mexico. México Unido Contra la
Delincuencia A.C.
21. Pérez Correa, Catalina y Azaola, Elena. 2012. Resultados de la primera encuesta
realizada a población interna en Centros Federales de Readaptación Social.
México. CIDE. Disponible en:
https://publiceconomics.files.wordpress.com/2013/01/encuesta_internos_cefereso_2
012.pdf
22. Purón-Cid, Gabriel. (2014). El impacto presupuestario de una política de drogas
prohibicionista (2006-2012). México: CIDE. Disponible en:
http://ppd.cide.edu/documents/302668/0/Libro%203.pdf
23. Raúl Héctor Elizalde Garza y Mayela del Socorro Benavides Arriola a favor de la
menor Graciela Elizalde Benavides, expediente 1482/2015-II, p. 1-17 (Juzgado
Tercero de Distrito en Materia Administrativa en Materia del Distrito Federal.
24. Sánchez y Zertuche (2011). Diagnóstico nacional de servicios residenciales en el
tratamiento de las adicciones. En: Barra, Aram. 2013. La política de drogas en
México: prevención, reducción de daños y reasignación presupuestal. Perspectivas,
No. 1, pp.1-9. Recuperado de:
http://www.fesmex.org/common/Documentos/Libros/Paper_PP_Politica_de_drogas
_enMexico_AramBarra_Ago2013.pdf
25. Secretaria de Salud. (2016). Catalogo de Datos Abiertos. Egresos hospitalarios por
trastornos mentales y del comportamiento debidos al uso de cannabinoides.
Disponible en: http://busca.datos.gob.mx/
26. Volkow, N.D., et. al. 2014.Adverse health effects of marijuana use. The New
England Journal of Medicine, pp.2219-2227.
Top Related