(;.JYK. T. KCSI rTETUESEYC' . BI HI ('Y;l

('0. 'STITt TIO; . \1. OW RT

Prishtine, me 3 mars 2014Nr. ref.: RK 559/14

AKTVENDIM PER PAPRANUESHMERI

ne

Rastin Nr. KI72/13

Parashtruesi

Isa Halimi

Kerkesa per vleresimin e kushtetutshmerise se Aktvendimit te GjykatesSupreme te Kosoves, Rev. nr. 241/2010, te 10 janarit 2013

GJYKATAKUSHTETUESE E REPUBLlKES SE KOSOvES

e perbere nga:

Enver Hasani, kryetarIvan Cukalovic, zevendeskryetarRobert Carolan, gjyqtarAltay Suroy, gjyqtarAlrniro Rodrigues, gjyqtarSnezhana Botusharova, gjyqtareKadri Kryeziu, gjyqtar, dheArta Rarna-Hajrizi, gjyqtare

Parashtruesiikerkeses

1. Parashtrues i kerkeses eshte z. Isa Halirni (ne tekstin e rnetejrne: parashtruesi ikerkeses) nga Prishtina.

Vendimi i kontestuar

2. Vendimi i kontestuar eshte Aktvendimi i Gjykates Supreme te Kosoves, Rev. nr.241/2010, i 10janarit 2013, e ka pranuar me 13shkurt 2013·

Objekti i ~eshtjes

3. Objekt i c;eshtjesne Gjykaten Kushtetuese te Republikes se Kosoves (ne tekstine metejme: Gjykata) me 15 maj 2013, eshte vleresimi i kushtetutshmerise seAktvendimit te Gjykates Supreme te Kosoves, Rev. nr. 241/2010, me ane te cilitparashtruesit te kerkeses i eshte refuzuar si i pabazuar revizioni dhe Aktvendimmi i Gjykates se Qarkut Ac. nr. 112/2008, me 4 gusht 2010 ishte vertetuar.

Bazajuridike

4. Neni 113.7i Kushtetutes (ne tekstin e metejme: Kushtetuta), neni 22 i Ligjit perGjykaten Kushtetuese te Republikes se Kosoves, Nr. 03/L-121 (ne tekstin emetejme: Ligji), dhe rregulli 56 i Rregullores se punes te Gjykates Kushtetuesete Republikes se Kosoves (ne tekstin e metejme: Rregullorja e punes).

Procedura ne Gjykate

5. Me 15maj 2013, parashtruesi e parashtroi kerkesen ne Gjykate.

6. Me 27 maj 2013, me Vendimin GJR. KI72/13, Kryetari i Gjykates caktoigjyqtarin Altay Suroy gjyqtar raportues dhe Kolegjin shqyrtues ne perberje tegjyqtareve: Robert Carolan (kryesues), Ivan Cukalovic dhe Enver Hasani.

7. Me 13 qershor 2013, Gjykata Kushtetuese kishte njoftuar parashtruesin ekerkeses dhe Gjykaten Supreme per regjistrimin e kerkeses.

8. Me 9 shtator 2013, Gjykata Kushtetuese kishte kerkuar sqarim nga GjykataSupreme lidhur me c;eshtjen e pjesemarrjes se gjyqtares N. I. ne dy instancavendimmarrese per te njejten c;eshtjejuridike, fakt ky qe konstatohej nga kopjete aktvendimeve te gjykatave te rregullta te bashkengjitura me kerkesen ngaparashtruesi i saj.

9. Me 12 shtator 2013, Gjykata Kushtetuese ka pranuar nga Gjykata Supremepergjigje lidhur me sqarimin e kerkuar.

10 Me 17 tetor 2013, Gjykata ka njoftuar parashtruesin e kerkeses lidhur mepergjigjen e Gjykates Supreme.

11. Me 5 nentor 2013, Gjykata ka pranuar komentet me shkrim nga parashtruesi ikerkeses perkitazi me pergjigjen e Gjykates Supreme.

12. Me 3 dhjetor 2013, Kolegji shqyrtues e shqyrtoi raportin paraprak te gjyqtaritraportues dhe i rekomandoi Gjykates per papranueshmeri te kerkeses.

2

Permbledhja e fakteve

13. Me 11shtator 2001, Komuna e Ferizajt - Drejtoria per Kulture, Rini e Sport (netekstin e metejme: DKRS), ka shpallur konkurs per plotesimin e 7 (shtate)pozitave te lira te punes ne biblioteken e qytetit, ne mesin e te cilave edhepoziten "pergjegjes (e) te bibliotekes" te radhitur ne piken 1(nje) te konkursit.

14. Per kete pozite, sipas procesverbalit te DKRS-se, te 29 shtatorit 2001, kanekonkurruar: M. P., E. Zh., E .S., H. Sh. dhe parashtruesi i kerkeses Isa Halimi.

15. Pas intervistimit, komisioni rekrutues kishte perpiluar renditjen perfundimtaredhe kishte propozuar qe komuna te lidhe kontrate pune me kandidatin E. Zh.,te cHin e kishte vleresuar si me te mirin me 115 poena, ndersa parashtruesin ekerkeses e kishte vleresuar me 65 poena, dhe e kishte renditur si te tretin neliste. Ky propozim ishte aprovuar dhe E.Zh. kishte lidhur marredhenie pune meKomunen e Ferizajt per poziten pergjegjes ne biblioteken e qytetit.

16. Kete Vendim te Komunes, ne Gjykaten Komunale ne Ferizaj e kishte kontestuarme padi parashtruesi i kerkeses duke kerkuar anulimin e perzgjedhjes sekandidatit sipas ketij konkursi, duke paraqitur edhe argumentet permospermbushjen e kushteve te kerkuara ne konkurs nga ana e kandidatit tezgjedhur.

17. Me 28 mars 2002, Gjykata Komunale ne Ferizaj ka nxjerre Aktgjykimin C. nr.318/2001, ne dispozitivin e te cilit percaktohej se: "APROVOHET kerkespadia epaditesit dhe anulohet Aktvendimi i Bordit te Drejtoreve te Komunes seFerizajt, nr. 1485, i 1 tetorit 2001 mbi zgjedhjen e kandidatit pergjegjes teBibliotekes se qytetit ''Anton getta" ne Ferizaj, dhe obligohet e paditura qe neafat prej 15 ditesh te beje rizgjedhjen ne mesin e kandidateve pjesemarres nekonkurs per vendin e punes pergjegjes i bibliotekes te qytetit ne Ferizaj (nenkercenimin per ekzekutim te dhunshem".

18. Me 9 korrik 2004, Gjykata Komunale ne Ferizaj, ne proceduren permbarimorekishte aprovuar propozimin per ekzekutim te Aktgjykimit C. nr. 318/2001, dheme Aktvendimin ekzekutiv 851/04, kishte caktuar ekzekutimin e ketijAktgjykimi.

19. Me 17 maj 2005, duke u bazuar ne propozimin e avokatit komunal te Komunessi dhe duke marre parasysh Aktvendimin E 851/04, te 9 korrikut 2004, teGjykates Komunale te Ferizajt per lejimin e ekzekutimit te Aktgjykimit C. nr.318/2001 te po kesaj gjykate, Komuna e Ferizajt - Bordi i Drejtoreve, nxoriVendimin 02. nr. 1111,me te cHin ANULOI Vendimin e vet paraprak, nr. 1485 te2 tetorit 2001, per zgjedhjen e kandidatit E. ZH. ne poziten e pergjegjesit tebibliotekes se qytetit, duke ia anuluar njekohesisht edhe kontraten e punes te 17majit 2005, dhe gjithashtu vendosi qe ne afat ligjor te beje perzgjedhjen eserishme per kete pozite nga pjesemarresit ne konkursin e shpallur.

20. Me 24 maj 2005, Komuna e Ferizajt - Bordi i Drejtoreve, nxori Vendimin 02 nr.1172, me te cHin kandidatin E. ZH. e zgjodhi pergjegjes per biblioteken e qytetitnga 24 maji 2005, pra ne procedure te riperseritur zgjodhi kandidatin e njejte.

3

21. Me 21 nentor 2007, Gjykata Komunale ne Ferizaj nxori Aktvendimin C. nr.453/05, me ane te te cilit padia e paditesit-parashtruesit te kerkeses, e ushtruarkunder te paditures Komuna e Ferizajt - DKRS, - hidhet si e parakohshme. Nearsyetimin e Aktvendimit, Gjykata Komunale kishte theksuar se: "paditesi nuk ika shterur te gjitha mjetet juridike qe i ka pasur ne dispozicion ne procedureadministrative se para te ushtroje padine, paditesi ka pasur te drejte qe meankese t'i drejtohet Keshillit te Pavarur Mbikeqyres te Kosoves, si organi me ilarte kompetent per te vendosur per ankesa ne proceduren e rekrutimit tesherbyesve civile dhe se vetem vendimi i Keshillit eshte vendim definitiv neprocedure administrative".

22. Edhe pse parashtruesi i kerkeses nuk e kishte bashkengjitur me kerkesendrejtuar Gjykates Kushtetuese, Gjykata nga Aktvendimi i Gjykates Supreme, ecila ka vendosur per revizionin, konstaton se Gjykata e Qarkut ne Prishtinekishte nxjerre Aktvendimin Ac. nr. 112/2008, me 4 gusht 2010, me te cilin 'e kareJuzuar si te pabazuar ankesen e paditesit dhe eshte vertetuar Aktvendimi iGjykates Komunale ne Ferizaj, C. nr. 453/2005, i21 nentorit 2008, me te dUnpadia e paditesit eshte hedhur si e parakohshme".

23. Kunder ketij Aktvendimi, parashtruesi i kerkeses ka paraqitur reVlZlOn neGjykaten Supreme te Kosoves.

24. Me 10 janar 2013, Gjykata Supreme e Kosoves ka nxjerre Aktvendimin Rev. nr.241/2010, me te cilin e ka refuzuar si te pabazuar revizionin e paditesitparaqitur kunder Aktvendimit te Gjykates se Qarkut ne Prishtine, Ac. nr.112/2008, me 4 gusht 2010. Gjykata Supreme "duke reJuzuar ankesen epaditesit ne teresi, ka pranuar konstatimet dhe qendrimin juridik te gjykatesse shkalles separe".

Pretendimet e parashtruesit per shkelje kushtetuese

25. Parashtruesi i kerkeses ka pretenduar se "pas revizionit, Gjykata Supreme neperberje te E. B., kryetar, SH. S. dhe N. I., anetare, perndryshe ish-gjyqtare eGjykates Komunale ne Ferizaj, kane nxjerre nje Aktvendim pa asnje mbeshtetjeligjore dhe se me kete Aktvendim atij i eshte shkelur e drejta e njeriut, egarantuar me Kushtetute - E Drejta e Punes.

26. Parashtruesi me tej ka potencuar se ai ishte konsultuar me pergJegJesm eKPMK-se dhe se i eshte thene, se KPMK-ja nuk vendos per lendet qe kanendodhur para se Keshilli te jete konstituuar dhe mu per kete i eshte drejtuardrejtpersedrejti Gjykates Komunale. Parashtruesi me tej ka theksuar seAktvendimi i Gjykates Supreme eshte kontradiktor dhe jo i drejte, sepse ne meste tjerash, ne kolegj ka marre pjese edhe gjyqtarja qe ka vendosur padine EneGjykaten Komunale ne Ferizaj].

Vleresimi i pranueshmerise se kerkeses

27. Per te qene ne gjendje te gjykoje mbi kerkesen e parashtruesit, Gjykataparaprakisht vlereson nese pala i ka permbushur kriteret e pranueshmerise teparapara me Kushtetute, Ligjin per Gjykaten Kushtetuese dhe Rregulloren epunes te Gjykates.

4

28. Lidhur me kete, i referohet nenit 113.7te Kushtetutes, ku percaktohet:

"Individet jane te autorizuar te ngrene shkeljet nga autoritetet publike te tedrejtave dhe lirive te tyre individuale, te garantuara me Kushtetute, mirepovetem pasi te kene shteruar te gjitha mjetet juridike te percaktuara me ligj".

29. Ne kete drejtim, Gjykata konstaton se kerkesa e regjistruar me Nr. KI72/13eshte dorezuar ne Gjykate nga nje individ, ishte dorezuar ne Gjykate brendaafatit 4-mujor te parapare me nenin 49 te Ligjit per Gjykaten Kushtetuese, dhese parashtruesi i ka shteruar te gjitha mjetet juridike ne dispozicion dherrjedhimisht i ka permbushur kriteret formale ne menyre qe kerkesa e tij te jetee pershtatshme per t'u shqyrtuar ne Gjykaten Kushtetuese.

Vleresimi i meritave te kerkeses

30. Pasi parashtruesi i kerkeses i ka permbushur kriteret procedurale perpranueshmeri, Gjykata duhet t'i shqyrtoje meritat e ankeses se parashtruesit.

31. Gjykata veren se parashtruesi e konteston Aktvendimin e Gjykates Supreme,Rev. nr. 241/2010, te 10 janarit 2013, me te cilin iu refuzua si e pabazuarkerkesa per revizion, e paraqitur kunder Aktvendimit te Gjykates se Qarkut nePrishtine, Ac. nr. 112/2008, i 4 gushtit 2010.

32. Per sa i perket pretendimit te parashtruesit te kerkeses se tij me Aktvendimin eGjykates Supreme t'i jete shkelur E Drejta per Pune (neni 49 i Kushtetutes) pershkak se ajo Gjykate e ka refuzuar revizionin duke vertetuar aktvendimet egjykatave te instancave me te uleta, te cilat kishin konstatuar se parashtruesi kadeshtuar t'i shtere mjetet juridike qe i kishte ne dispozicion, andaj padia ishte eparakohshme, Gjykata Kushtetuese thekson se kjo c;eshtje eshte c;eshtje ezbatimit te ligjshmerise dhe vec;anerisht ne rastin konkret te Rregullores2001/36 per Sherbimin Civil te Kosoves, qe ishte ne fuqi ne ate kohe, dhe utakon gjykatave te rregullta te c;mojne gjendjen faktike te perdorimit te mjetitjuridik per ankim ne KPMK.

33. Gjykata Kushtetuese ka rol subsidiar krahasuar me sistemet vendore te rregulltagjyqesore apo edhe administrative, dhe eshte e deshirueshme qe gjykatatkombetare ose organet kompetente administrative me kompetenca tevendimmarrjes efektive te kene fillimisht mundesine qe te vendosin per c;eshtjete pajtueshmerise te se drejtes se brendshme me Kushtetuten (shih Vendimin eGJNDJ-se - A, B dhe Ckunder Irlandes [DHM], § 142).

34. Andaj, ajo nuk gjykon si gjykate e shkalles se katert, nuk eshte gjykate e faktitdhe roli i saj eshte vetem qe ta siguroje pajtueshmerine me te drejtat qegarantohen me Kushtetute dhe instrumente te tjera ligjore dhe ne asnje rastnuk merr rolin e "gjykates se shkalles se katert" (shih, mutatis mutandis, i.a.,Akdivar kunder Turqise, 16 shtator 1996, RJ.D, 1996-IV, para. 65), andaj neketo rrethana nuk mund te konstatoje shkelje te nenit 49 te Kushtetutes.

35. Parashtruesi i kerkeses ne kerkesen e tij, sikur eshte theksuar ne paragrafin 21te ketij raporti, ka potencuar perberjen e Kolegjit gjyqesor te Gjykates Supreme,

5

por pa ngritur ne menyre specifike nese perberja e ketij kolegji mund teperbente eventualisht shkelje te ndonje te drejte te njeriut te garantuar meKushtetute.

36. Edhe pse ne fakt nga kopjet e Aktvendimit te Gjykates Komunale, C. nr. 453/05,te 21 nentorit 2007, dhe te Aktvendimit te Gjykates Supreme per Revizionin,Rev. nr. 241/2010, te 10 janarit 2013, te cilat i jane bashkengjitur kerkeses ngaparashtruesi i saj, mund te konstatohet se emri i gjyqtares N. I. figuron ne tedyja aktvendimet si pjesemarrese ne kolegjet gjyqesore qe kane vendosur nec;eshtjenjuridike te ngritur nga parashtruesi i kerkeses.

37. Megjithate, Gjykata Kushtetuese ka pranuar shkresen sqaruese, nr. 357/13, te12 shtatorit 2013, nga Gjykata Supreme, pjese e se ciles jane deklarata egjyqtares N. I., e cila me pergjegjesi morale e penale potencon se nuk ka qenepjese e kolegjit ne Gjykaten Supreme, kur eshte vendosur per c;eshtjen erevizionit dhe gjithashtu, Gjykata Supreme ka derguar edhe Aktvendimin perpermiresimin e Aktvendimit, Rev. nr. 241/2010, te 10janarit 2013·

38. Ky aktvendim eshte nxjerre me 9 shtator 2013 dhe ne dispozitivin e tijtheksohet:

"PERMlRESOHET Aktvendimi i Gjykates Supreme te Kosoves, Rev. Nr.241/2010, te 10janarit 2013, ne pjesen hyrese, ashtu qe ne vend te emrit tegjyqtares Nazmije Ibrahimi si anetare e dyte kolegjit duhet te jete emri igjyqtares Gyltene Sylejmani".

39. Gjykata merr per baze kompetencat e gjykatave te rregullta, sipas Ligjit perproceduren kontestimore (Ligji Nr. 03/L-006, Gazeta Zyrtare e Republikes seKosoves: Viti III / Nr. 38/ 20 shtator 2008) te cilat percaktohen me nenin 165(korrigjimi i Aktgjykimit), e ku shprehimisht theksohet se "1- Gabimet ne emradhe numra, si dhe gabimet e tjera ne shkrim dhe lloga ritje, mungesat neaspektin e formes se aktgjykimit dhe mospajtimi i kopjes me origjinalin eaktgjykimit, i korrigjon gjykata ne ~do kohe".

40. Ne piken dy te po ketij neni percaktohet se korrigjimi behet me Aktvendim,sikurse edhe eshte vepruar ne rastin konkret nga Gjykata Supreme, dukerespektuar proceduren e bazuar ne ligj, lidhur me permiresimin e revizionit tenxjerre sipas kerkeses se parashtruesit, andaj Gjykata nuk gjen fakte dhe asnjelloj forme te arbitraritetit ne keto veprime juridike te Gjykates, dhe shkeljes tese Drejtes per Gjykim te Drejte dhe te Paanshem (neni 31) i Kushtetutes.

41. Parashtruesi i kerkeses as ne pergjigjen e tij shtese lidhur me keto akte juridikete Gjykates Supreme nuk ka potencuar shkelje eksplicite te te drejtave te tij tegarantuara me Kushtetute perpos qe ka shprehur habine "se nuk eshte emundur qe ne Gjykaten Supreme te gabohet ne ate nivel".

42. Ne keto rrethana Gjykata konstaton se faktet e paraqitura nga parashtruesi neasnje menyre nuk e arsyetojne pretendimin per shkeljen e nje te drejtekushtetuese; nuk mund te konstatohet se kerkesa ishte e bazuar, andaj

6

PER KETO ARSYE

Gjykata Kushtetuese, ne perputhshmeri me nenin 113.7 te Kushtetutes, nenin 20 teLigjit dhe rregullin 36 paragrafi 2 pika b te Rregullores se punes, me 3 dhjetor 2013,nJezen

VENDOS

I. TA SHPALLEkerkesen si te papranueshme;

II. T 'UA KUMTOJE kete vendim paleve;

III. TA PUBLIKOJE kete vendim ne Gazeten Zyrtare, ne perputhje menenin 20 (4) te Ligjit;

IV. TE SHPALLEse ky vendim hyn ne fuqi menjehere.

7