ANTHONY WESTON

LAS CLAVESDE LA ARGUMENTACIÓN

edición española a cargo de3ORGE F. MALEM

(Universitat Pompeu Fabra)

Título original:A Rulebook for Arguments, 3rd Ed.

2c 1987 by Avatar Books of Cambridge.© 1992, 2000 by Anthony Weston.

Authorized translation from the English language edition pubiishedby Hackett Publishing Company, inc. Spanish ianguage edition arranged SUMARIO

through the mediation of Eulama Literary Agency.

Esta traducción publicada en inglés por Hackett Publishing Company, Inc., Prefaciose edita por mediación de Eulama Literary Agency.

Traducción de Nota a la tercera ediciónJORGE E MALEM SEÑA

BLANCA RIBERA DE MADARIAGA, de la actualizaciónIntroducción

1.' edición: enero de 199410.' edición actualizada: febrero de 2005 I. L a composición de un argumento corto

16.' impresión: febrero de 2010Algunas reglas generales

Derechos exclusivos de edición en español Il . A r g u m entos mediante ejemplos

reservados para todo el mundo III . A r g u m entos por analogíay propiedad de la traducción: IV. A rgumentos de autoridad

© 1994 y 2010: Editorial Planeta, S. A.Avda. Diagonal, 662-664 — 08034 Barcelona V. A r g umentos acerca de las causas

VI. A r g u mentos deductivosEditorial Ariel es un sello editorial de Planeta S. A. VII. L a c omposición de un ensayo basado en argumentos

I S B N 978-84-344-4479-9 A. E x p lorar la cuestión

VIII . La c o m posición de un ensayo basado en argumentosDepósito legal: B. I 1.003 - 2010 B. Los puntos principales de un ensayo

Impreso en España por IX. La composición de un ensayo basado en argumentosBook Print Digital C. Escribir el ensayoBotanica, 176-178

08901 L'Hospitalet de Llobregat (Barcelona) X. Falacias

El papel utilizado para la impresión de este libro Apéndice. De6niciónes cien por cien libre de cloro

y está calificado como papel ecológico.Para estudios adicionales

Queda rigurosamente prohibida, sin la autorización escrita de los titula«s del c<>pvríght,bajo las sanciones establecidas en las leyes, la reproducción total o parcial de esta obra porcualquier medio o procedimiento, comprendidos la reprografía y el tratamiento informático fndice

y la distribución de ejemplares de ella mediante alquiler o préstamo públicos,

PREFACIO

Este libro es una breve introducción al ar tede escribir y evaluar argumentos. Trata sólo loesencial. Descubrí que, a menudo, estudiantes yescritores no necesitan extensas explicacionesintroductorias, sino tan sólo una l ista de recor­datorios y de reglas. Por tanto, a diferencia de lamayoría de los libros de texto acerca de cómoarmar un argumento, es decir, de «lógica infor­mal», este libro se estructura alrededor de reglase specíficas, i l u s t radas y e x p l i cadas d e u n amanera correcta, pero, sobre todo, breve. No esun l ibro de t exto, es un l i b ro que estudia lasreglas de la argumentación.

Descubrí que también los profesores quierena veces recomendar un l ibro de reglas semejan­te, un manual que los estudiantes puedan con­sultar y comprender por sí mismos, y que, por lotanto, no interfiera en las horas de clase. En estecaso, una vez más es importante aquí ser breve— la cuestión es ayudar a los estudiantes a escri­bir un artículo o a evaluar un argumento —, perolas reglas deben ser expuestas con la suficienteexplicación para que el profesor pueda dir igirsea los estudiantes, simplemente, haciendo refe­rencia a la «regla 6» o a la «regla 16», en vez deescribir una explicación completa en los márge­

nes de los t rabajos de cada estudiante. Brevepero autosuficiente, ésta es la fina l ínea que hetratado de seguir.

Este libro de reglas también puede ser utili­zado en un curso dedicado expresamente a laargumentación. Necesitará ser completado conejercicios y con más ejemplos, pero existen NOTA A LA TERCERA EDICIÓNmuchos textos ya disponibles que están consti­tuidos en su mayor parte o en su totalidad portales ejercicios y e j emp los. Estos textos, s in En esta reedición milenaria, el cambio másembargo, también necesitan ser complementa­

notable es un p l a n teamiento de l a d e f in ic ióndos, justamente, con lo que ofrece este libro dereglas: reglas simples para construir buenos

más orientado a las reglas. Una larga conversa­

a rgumentos. Muchos estudiantes salen de l osción con el profesor Charles Kay de Wofford

cursos de «lógica informal» sabiendo tan sólo College, meticuloso lector y atento profesor, me

cómo rebatir (o al menos intentar rebatir) las convenció para realizar este y otros muchos

falacias seleccionadas. A menudo son incapaces cambios. He actualizado y clarificado numero­

de explicar qué es lo que está realmente mal, o sos ejemplos. Las generosas aportaciones de los

de presentar un argumento propio. La lógica lectores, demasiado numerosos para citarlos a

informal tiene más por ofrecer, este libro es un t odos, han c o n t r i bu ido a l a m e j o r a d e e s t e

intento de sugerir cómo hacerlo. p equeño manual . M i a g r adecimiento a t o d osSe agradecen los comentarios y las críticas. ellos.

ANTHONY WESTON

Mayo del 2000Agosto de 1986

INTRODUCCIÓN

¹por qué argumentar?

Algunas personas piensan que argumentares, simplemente, exponer sus prejuicios bajouna nueva forma. Por ello, muchas personastambién piensan que los argumentos son de­sagradables e inútiles. Una definición de «argu­mento» tomada de un diccionario es «disputa».En este sentido, a veces decimos que dos perso­nas «tienen un argumento». una discusión ver­bal. Esto es algo muy común. Pero no represen­ta lo que realmente son los argumentos.

En este libro, «dar un argumento» significaofrecer un conjunto de razones o de pruebas enapoyo de una conclusión. Aquí, un argumento noes simplemente la afi rmación de ciertas opinio­nes, ni se trata simplemente de una disputa. Losargumentos son intentos de apoyar ciertas opi­niones con razones. En este sentido, los argu­mentos no son inútiles, son, en efecto, esenciales.

El argumento es esencial, en pr imer lugar,porque es una manera de tratar de informarseacerca de qué opiniones son mejores que otras.No todos los puntos de vista son iguales. Algu­

11

nas conclusiones pueden apoyarse en buenas argumento no es una m era re i teración de l asrazones, otras t ienen un sustento mucho m ás conclusiones. En su lugar, ofrece razones y prue­débil. Pero a menudo, desconocemos cuál es bas, de tal manera que otras personas puedancuál. Tenemos que dar argumentos en favor de formarse sus propias opiniones por sí mismas. Silas diferentes conclusiones y luego valorarlos usted llega a la convicción de que está claro quepara considerar cuán fuertes son realmente. debemos cambiar la manera de criar y de usar a

En este sentido, un argumento es un medio los animales, por ejemplo, debe usar argumentospara indagar Algunos filósofos y activistas han para explicar cómo llegó a su conclusión; de eseargüido, por ejemplo, que la «industria de la modo convencerá a otros. Ofrezca las razones ycría» de animales para producir carne causa pruebas que a usted le convenzan. No es un errorinmensos sufrimientos a los animales, y es, por tener opiniones. El error es no tener nada más.lo tanto, injustificada e inmoral. ¹Tienen razón?Usted no puede decidirlo consultando sus pre­juicios, ya que están involucradas muchas cues­ Comprender los ensayos basadostiones. ¹Tenemos obligaciones morales hacia en argumentosotras especies, por ejemplo, o sólo el sufrimien­to humano es realmente malo? ¹En qué medida Las reglas que rigen los argumentos, enton­podemos vivir bien los seres humanos sin comer ces, no son a r b i t ra r ias: t i enen u n p r o p ósi tocarne? Algunos vegetarianos han v iv ido hasta específico. Pero los estudiantes (al igual queedades muy avanzadas, demuestra esto que las otros escritores) no s iempre comprenden esedietas vegetarianas son más saludables? ¹O es propósito cuando por primera vez se les asignaun dato irrelevante considerando que algunos la realización de un ensayo escrito basado enno vegetarianos también han vivido hasta eda­ argumentos; y s i no se ent iende una tarea, esdes muy avanzadas? (Usted puede realizar algún poco probable que se r e a l ice co r rectamente.progreso preguntando si un porcentaje más alto Muchos estudiantes, invitados a argumentar ende vegetarianos vive más años.) ¹O es que las favor de sus opiniones respecto a determinadapersonas más sanas tienden a ser vegetarianas, cuestión, transcriben elaboradas afirmacioneso a la inversa? Todas estas preguntas necesitan de sus op in iones, pero n o of r e cen n i n gunaser consideradas cuidadosamente, y las respues­ auténtica razón para pensar que sus propias opi­tas no son claras de antemano. niones son las correctas. Escriben un ensayo,

Argumentar es importante también por ot ra pero no un argumento.razón. Una vez que hemos llegado a una conclu­ Éste es un error natural. En el bachi l lerato,sión bien sustentada en razones, la explicamos y se pone el acento en el aprendizaje de cuestionesla defendemos mediante argumentos. Un buen que son to ta lmente c laras e i n controvert idas.

12 13

Usted no necesita argumentar que la Consti tu­ car y defender sus propias conclusiones. Debe

ción de los Estados Unidos establece las tres presentar el trabajo examinando los argumentos

ramas del gobierno, o que Shakespeare escribió de sus contr incantes y l uego debe escribi r e l

Macbeth. Éstos son hechos que usted necesita ensayo mismo como un argumento defendiendo

tan sólo dominar, y que en sus trabajos escritos sus propias conc lusiones con a r g umentos y

sólo necesita exponer. valorando crít icamente algunos de los argumen­

Los estudiantes llegan a la universidad espe­ tos de la parte contraria.

rando más de lo mismo. Pero muchos cursos dela universidad, especialmente aquellos en losque se asignan trabajos escritos, tienen un obje­ La estructura del l ibro

t ivo diferente. Estos cursos se interesan por los

fundamentos de nuestras creencias y exigen de Este l ibro com ienza con l a e xposición de

los estudiantes que cuestionen sus propias argumentos relativamente simples y l lega a los

creencias, y que sometan a prueba y defiendan ensayos basados en argumentos al final.

sus propios puntos de vista. Las cuestiones que Los capítulos I-VI se refieren a la composi­

se discuten en los cursos de las universidades no ción y e v a luación d e a r gumentos cor tos. U n

son a menudo aquellas cuestiones tan claras y argumento « c o r to» s i m p l emente ofrece sus

seguras. Sí, la Constitución establece tres ramas razones y pruebas de una manera breve, usual­

de gobierno, pero ¹debe tener la Corte Suprema, mente en unas pocas frases o en un parágrafo.

realmente, el poder de veto sobre las otras dos? Comenzamos por los argumentos cortos por

Sí, Shakespeare escribió Macbeth, pero ¹cuál es diversas razones. Primero, porque son comunes.

el sentido de este drama? Razones y pruebas En efecto, son tan comunes que forman parte de

pueden darse para di ferentes respuestas. En nuestra conversación diaria. Segundo, los argu­

estos cursos, los estudiantes tienen la tarea de mentos largos son, a menudo, elaboraciones de

aprender a pensar por sí mismos, a formar sus los argumentos cortos, y/o una serie de argu­

propias opiniones de una manera responsable. mentos cortos encadenados. Aprenda primero a

La capacidad para defender sus propias opinio­ escribir y a evaluar argumentos cortos; ello le

nes es una medida de esta capacidad, y, por ello, pondrá en condiciones de seguir hacia los ensa­l os ensayos basados en a r gumentos son t a n yos basados en argumentos.

importantes. U na tercera razón para comenzar con l o s

En efecto, como expl icaré en los capítulos argumentos cortos es que constituyen la mejor

VII-IX, para escribir un buen ensayo basado en ilustración tanto de las formas comunes de los

argumentos usted debe usar argumentos tanto argumentos como de los t ípicos errores que se

como un medio para indagar, como para expli­ cometen en la argumentación. En un argumen­

14 15

to largo es más difícil identificar las cuestiones sis de los muchos argumentos equívocos que

y problemas principales. Por lo tanto, aunque son tan tentadores y comunes que incluso t ie­

algunas de las reglas puedan parecer obvias nen sus propios nombres. El Apéndice ofrececuando son expuestas por primera vez, recuerde algunas reglas para construir y evaluar las defi­

que usted tiene la ventaja de un ejemplo simple. niciones.

Otras reglas son lo suficientemente difíciles deapreciar aun en un argumento corto.

Los capítulos VII, VIII y IX tratan los ensa­yos basados en argumentos. El capítulo VII serefiere al primer paso: explorar la cuestión. Enel capítulo VIII esbozo los puntos principales deun ensayo basado en argumentos y en el capí­tulo Ix a g rego reglas específicasacerca decómo escribirlo. Todos estos capítulos depen­den de los capítulos I-VI, ya que un ensayobasado en argumentos combina y elabora bási­camente los tipos de argumentos cortos que enellos se exponen. No pase por alto los primeroscapítulos y no salte al de los ensayos basados enargumentos, aun cuando se acerque a este libroen búsqueda de ayuda, fundamentalmente,para escribir un ensayo. El libro es lo suficien­temente corto como para leerlo desde elcomienzo hasta los capítulos VII, VII I y IX , ycuando usted l legue a ese punto tendrá lasherramientas que necesita para manejar correc­tamente aquellos capítulos. Los profesores pue­den recomendar los capítulos I-VI al comienzod el t r i m estre, y l os c a p í t u los V I I - I X e n elmomento de escribir el ensayo.

El capítulo X c o n c ierne a l a s f a lacias, esdecir: a los argumentos que conducen a error.

En él se resumen los errores generales expuestosen el resto de este libro, y finaliza con una sínte­

16 17

CAPÍTULO I

LA COMPOSICIÓNDE UN ARGUMENTO CORTO

Algunas reglas generales

El capítulo I ofrece algunas reglas generalespara componer argumentos cortos. Los capítu­los II al VI t ratan t ipos específicos de argumen­tos cortos.

1. D i st inga entre premisas y conclusión

El primer paso al construir un argumento espreguntar: ¹Qué estoy t ratando de p robar?¹Cuál es mi conclusión? Recuerde que la con­clusión es la afirmación en favor de la cual ustedestá dando razones. Las afirmaciones mediantelas cuales usted ofrece sus razones son llamadas«premisas».

Considere esta broma de Winston Churchi l l :

Sea optimista. No resulta de mucha uti l idadser de otra manera.

19

Éste es un argumento porque Churchill está Usted podría apelar a la autor idad de Chur­

dando una razón para ser optimista: su premisa chill; si Churchill dice que debemos ser optimis­es que «no resulta de mucha utilidad ser de otra tas, ¹quiénes somos usted y yo para cr i t icarlo?

manera». Sin embargo, esta apelación no le llevará muy

La premisa y la conclusión de Churchill son lejos, ya que es probable que un número igual de

bastante obvias, pero las conclusiones de algu­ personas famosas recomendaran el pesimismo.

nos argumentos pueden no ser obvias hasta el Usted tendría que pensarlo por su propia cuen­

momento en que se las señala. Sherlock Holmes ta. Una vez más: ¹Cuál es su razón para pensar

tiene que explicar una de sus conclusiones clave que debemos ser optimistas?

en La aventura de Silver Blaze: Quizás su idea es que ser optimista le da másenergía para trabajar en pos del éxito, mientras

Un perro estaba encerrado en los establos, que los pesimistas se sienten derrotados desde el

y, sin embargo, aunque alguien había estado comienzo y, por lo tanto, ni siquiera lo intentan.

allí y había sacado un caballo, no había ladra­ Entonces, usted tiene una premisa principal: los

do. Es obvio que el visitante era alguien a quien optimistas probablemente t ienen más éxito en

el perro conocía bien... alcanzar sus objetivos. (Quizás esto es lo queChurchill quería decir también.) Si ésta es su

Holmes tiene dos premisas. Una es explícita: razón, dígalo explícitamente.

el perro no ladró al v isitante. La otra es un Una vez que haya terminado de leer este

hecho general acerca de los perros que presume libro, tendrá un catálogo útil de muchas de las

que nosotros conocemos: los perros ladran a los diferentes formas que los argumentos pueden

desconocidos. Estas dos premisas juntas impli­ tener. Úselos para desarrollar sus premisas.

can que el visitante no era un desconocido.Para defender una generalización, por ejem­

Cuando usted ut i l ice argumentos como un plo, examine el capítulo II ; le recordará que

medio de indagación, tal como lo describí en lanecesita dar una serie de ejemplos como pre­misas y le dirá qué t ipo de ejemplos t iene que

Introducción, puede comenzar, a veces, tan sólobuscar. Si su conclusión necesita un argumen­

con la conclusión que quiere defender. Antes to «deductivo» como los expl icados en el capí­que nada, expóngala con claridad. Si quiere tulo VI, las reglas que se presentan en ese capí­tomar a Churchill y seguir sus palabras, y argüir tulo le dirán qué premisas necesita. Puede queque debemos ser ve rdaderamente op t im istas, precise intentar mu chos argumentos d i feren­dígalo así de explícito. Entonces, pregúntese a sí tes antes de que encuentre uno que opere ade­mismo qué razones tiene para extraer esa con­ cuadamente.clusión. ¹Qué razones puede dar pa ra p robarque debemos ser optimistas'?

20 21

2. P r esente sus ideas en un orden natural i nteligencia. Por l o t a n to — adviértase que l aexpresión «por lo t an to» ind ica c laramente su

Usualmente, los argumentos cortos se escri­ conclusión —, el progreso tendrá que l legarben en uno o dos párrafos. Ponga primero la mediante el perfeccionamiento de la inteligencia.

conclusión seguida de sus propias razones, o Cada frase de la cita está precisamente en elexponga primero sus premisas y extraiga la con­ lugar que le corresponde, a pesar de que habíaclusión al final. En cualquier caso, exprese sus muchísimos lugares para el error. Supóngase

ideas en un orden tal que su l ínea de pensa­ que Russell hub iera escri to, en c amb io , a lgo

miento se muestre de la forma más natural a sus similar a esto:

lectores. Considere este argumento corto deBertrand Russell: Los males del mundo se deben, por com­

p leto, tanto a los defectos morales como a l a

Los males del mundo se deben tanto a los falta de inteligencia. Hasta que algún método

defectos morales como a la falta de inteligencia. para enseñar la virtud haya sido descubierto, el

Pero la raza humana no ha descubierto hasta progreso tendrá que buscarse a través del per­

ahora ningún método para erradicar los defec­ feccionamiento de la inteligencia antes que del

tos morales [...] La inteligencia, por el contrario, de la moral. La inteligencia se perfecciona fácil­

se perfecciona fácilmente mediante métodos m ente por m é t odos qu e so n c o n oc idos po r

que son conocidos por cualquier educador com­ cualquier educador competente. Pero la raza

petente. Por lo tanto, hasta que algún métodohumana no ha descubierto hasta ahora ningún

para enseñar la virtud haya sido descubierto, elmedio para erradicar los defectos morales.

progreso tendrá que buscarse a través del per­feccionamiento de la inteligencia antes que del Son exactamente las mismas premisas y con­

de la moral.' c lusión, pero están en un o rden d i ferente, y laexpresión «por lo tanto», previa a la conclusión,

En este pasaje, cada afirmación conduce fue omit ida. Ahora el argumento es mucho más

naturalmente a l a s i gu iente. Russell comienza difícil de entender. Las premisas no están entre­

señalando las dos fuentes del mal en el mundo: lazadas naturalmente, y usted t iene que leer el

«los defectos morales», como él los denomina, y pasaje hasta dos veces para comprender cuál es

la falta de inteligencia. Afirma entonces que des­ la conclusión. No cuente con que sus lectores

conocemos cómo cor regir « los defectos mora­ sean tan pacientes.

les», pero que sabemos cómo corregir la falta de Intente reordenar varias veces su argumentocon el objeto de encontrar el orden más natural.Las reglas que se presentan en este libro deben

1. Skeptical Essays, Londres, Allen and U nwin, 1 935;reimp. 1977, p. 27. ayudarle: puede usarlas no sólo para reconocer

22 23

qué premisas necesita, sino también para saber mente en el apartado A.2 del capítulo VII.) Sicómo ordenarlas en el orden más natural . encuentra que no puede argüir adecuadamente

en favor de su(s) premisa(s), entonces, porsupuesto, t iene que darse completamente por

3. Parta de premisas fiables vencido, y comenzar de otra manera.

Aun si su argumento, desde la premisa a laconclusión, es válido, si sus premisas son débi­ 4. Sea concreto y concisoles, su conclusión será débil.

Evite los términos generales, vagos y abstrac­Nadie en el mundo es realmente feliz en la tos. «Caminamos horas bajo el sol» es inf in i ta­

actualidad. Por lo tanto, parece que los seres mente mejor que «Fue un prolongado período dehumanos no están hechos precisamente para esfuerzo laborioso». Sea conciso también. La ela­alcanzar la felicidad. ¹Por qué deberíamos espe­ boración densa sólo hace que el lector — e inclu­rar lo que nunca podemos encontrar? so el autor — se pierda en un mar de palabras.

La premisa de este argumento es la afirma­ No:ción de que nadie en el mundo es realmente felizen la actualidad. Pregúntese si la premisa es Para aquellos cuyos papeles involucraban pri­

plausible. ¹Nadie en el mundo es realmente feliz mariamente la realización de servicios, a diferen­

en la actualidad'? Esta premisa necesita, al cia de la adopción de las responsabilidades de

menos, alguna justificación, y es muy probable líder, la pauta principal parece haber sido una res­

que no sea precisamente verdadera. Este argu­puesta a las obligaciones invocadas por el líderque eran concomitantes al estatus de miembro en

mento no puede mostrar, entonces, que los seres la comunidad societaria y a varias de sus unida­humanos no estamos hechos para alcanzar la des segmentales. La analogía moderna más próxi­felicidad, o que no debemos esperar ser felices. ma es el servicio militar realizado por un ciuda­

A veces resulta fácil partir de premisas fia­ dano normal, excepto que al líder de la burocra­bles. Puede tener a mano ejemplos bien conoci­ cia egipcia no l e h a cía f a l ta un a em ergenciados, o autoridades bien informadas que están especial para invocar obligaciones legítimas.'claramente de acuerdo. Otras veces es más difí­cil. Si usted no está seguro acerca de la fiabilidadde una premisa, puede que tenga que realizar 2. Este pasaje es de Talcott Parsons, Societies: Evolutio­

alguna investigación, y/o dar algún argumento nary and Co>nparative Perspectives, Englewood Cliffs, NJ, Prenti­

corto en favor de la premisa misma. (Volveremosce Hall, 1966, p. 56. Debo la cita y la versión corregida que siguea Stalisnas Andreski, Social Scie»ce as Sorcery, Nueva York, St

a este tema en los ú l t imos capítulos, especial­ Martín's Press, 1972, capítulo 6.

24 25

sf: de un polí t ico autómata. ¹El t ren de pasajeros«cayó en el olvido» por algo que «América» hizoEn el antiguo Egipto, la gente común esta­

ba sujeta a ser reclutada para el trabajo. o dejó de hacer? ¹Qué tiene esto de «vergonzo­

so»? Muchas insti tuciones «antaño orgul losas»dieron al traste y, al fin y al cabo, no estamos

5. Evi t e un lenguaje emotivo obligados a restablecerlas todas. ¹Qué significaque Amér ica está « m o ra lmente o b l igada» a

No haga que su argumento parezca bueno hacer esto? ¹Se han establecido y quebrantadocaricaturizando a su oponente. Generalmente las las premisas? ¹Por parte de quién?personas defienden una posición por razones Estoy seguro de que se puede hablar muchoserias y sinceras. Trate de entender sus opiniones de restablecer los trenes de pasajeros, especial­aun cuando piense que están totalmente equivo­ mente en esta era en que los costes ecológicos ycadas. Una persona que se opone al uso de una económicos de las autopistas están alcanzandonueva tecnología n o e s tá n ecesariamente en niveles enormes. El problema es que este argu­favor de «un retorno a las cavernas», por ejem­ mento no lo dice. Deja que las connotaciones deplo, y una persona que cree que la evolución no las palabras hagan todo el trabajo y, por estaes afirmar que su abuela era un mono. Si usted razón, no funciona en absoluto. Al final acaba­no puede imaginar cómo podría alguien sostener mos exactamente en el punto de part ida. Cuan­el punto de vista que usted está atacando, es por­ do sea su turno/le toque a usted, remítase a lasque todavía no lo ha entendido bien. pruebas.

En general, evite el lenguaje cuya única fun­ción sea la de influir en las emociones. Éste esun ejemplo de «lenguaje emotivo». 6. U s e térm inos consistentes

Tras permitir que sus antaño orgullosos tre­ Los argumentos dependen d e c o nexionesnes de pasajeros cayeran vergonzosamente en claras entre las premisas y la conclusión. Porel olvido, América está moralmente obligada arestablecerlos ¡ya! esta razón es crucial ut i l izar un ún ico grupo de

términos para cada idea.

Supuestamente éste es un argumento pararestablecer (más) el servicio de los trenes de No:

pasajeros. Pero no ofrece ninguna prueba para Si usted estudia o t ras cu l tu ras, entoncesl legar a esa conclusión sea cual sea, tan só lo comprenderá que hay una diversidad de cos­unas cuantas palabras con una gran carga emo­ tumbres humanas. Si entiende la diversidad dec ional — palabras gastadas, también, como las las prácticas sociales, entonces cuestionará sus

26 27

propias costumbres. Si le surgen dudas acerca escrita como si el autor hubiera consultado unde la manera en que tiene que actuar, entonces diccionario en cada oportunidad. «Más toleran­se volverá más tolerante. Por lo tanto, si amplía te» en la tercera premisa, por ejemplo, está es­su conocimiento de antropología, entonces será crita en la conclusión como «es más probablemás probable que acepte otras personas y prác­t icas sin cri t icarlas.

que acepte otras personas y prácticas sin cr i t i ­carlas». Como resultado de el lo, el argumentopierde la obvia conexión entre las partes que lo

sf: componen y que podrían hacerlo esclarecedor y

Si usted estudia otras culturas, entonces persuasivo. El escr i tor p resume de s í m i smo ,

comprenderá que hay una diversidad de cos­ pero el lector — que no t iene el privilegio detumbres humanas. Si comprende que hay una conocer la estructura del argumento desde eldiversidad de costumbres humanas, entonces inicio — se queda sin saber qué pensar.cuestionará sus propias costumbres. Si cuestio­na sus propias costumbres, entonces se volverámás tolerante. Por lo tanto, si usted estudia otras 7. Use un único significado para cada términoculturas, entonces se volverá más tolerante.

La tentación opuesta es usar una sola pala­En ambas versiones, cada una de las frases bra en más de un sentido. Ésta es la falacia clá­

tiene la forma «si x, entonces Y». Pero fíjese en sica de la «ambigüedad».las diferencias.

La segunda versión («sf») es de una claridad Las mujeres y los hombres son física y emo­meridiana porque la «Y» de cada premisa es cionalmente diferentes. Los sexos no son «igua­exactamente la «X» de la siguiente. La «Y» de la l es». Entonces, y por l o t a n to , e l derecho noprimera es exactamente la «X» de la segunda, debe pretender que lo seamos.la «Y» de la segunda es exactamente la «X» de latercera, y así sucesivamente. (Vuelva atrás y Este argumento puede parecer plausible arelea.) Éste es el motivo de por qué el segundo primera vista, pero opera con dos sentidos dife­argumento es fácil de leer y entender: forma una rentes de «igual». Es verdad que los sexos no sonespecie de cadena. física y emocionalmente «iguales», en el sentido

No obstante, en la primera versión («No»), la en el que «igual» signif ica, simplemente, «idén­«Y» de la primera premisa sólo es aproximada­ t ico». «Igualdad» ante la ley, sin embargo, nomente la «X» de la segunda, la «Y» de la segun­ significa «física y emocionalmente idént icos»,da sólo aproximadamente la «X» de la tercera, y sino más bien, «merecer los mismos derechos yasí sucesivamente. Aquí, cada «X» e «Y» está oportunidades». Entonces, una vez reescrito el

28 29

argumento con los dos sent idos d i ferentes de significa algo bastante específico: el comporta­

«igual» previamente aclarados, queda: miento codicioso, egocéntrico, al que ordinaria­mente denominamos «egoísta». En la respuesta

Las mujeres y los hombres no son física ni de A a la objeción de B, A amplía el significadoemocionalmente idénticos. Por lo t anto, las de «egoísta» para i n c lui r t a m b ién compor ta­mujeres y los hombres no merecen los mismos mientos aparentemente no egoístas, extendien­derechos y oportunidades. do la definición simplemente hasta «hacer lo

que realmente quiere hacer». A mantiene sólo laEsta versión del argumento ya no utiliza de palabra, pero ésta ha perdido su significado

manera ambigua el término «igual», pero toda­ específico, original.vía no es un buen argumento, tan sólo es el mis­ Una buena manera de evitar la ambigüedadmo argumento original e insuficiente, pero con es definir cu idadosamente cualquier términosu insuficiencia al descubierto. Una vez elimina­ clave que usted introduzca: luego, tenga cuida­da la ambigüedad, aparece con claridad que la do de utilizarlo sólo como usted lo ha definido.conclusión de ese argumento no se apoya en, ni También puede necesitar definir términos espe­está vinculada incluso a, la premisa. No se ofre­ ciales o palabras técnicas. Consulte el Apéndicece ninguna razón para mostrar que las diferen­ para una exposición del proceso y las trampascias físicas y emocionales deban tener algo que de la definición.ver con los derechos y oportunidades.

A veces estamos tentados de dar respuestas

equívocas utilizando una palabra clave de mane­ra vaga. Considere la siguiente conversación:

A: ¡ E n e l fondo, todos somos nada másque egoístas!

B: P ero ¹y Juan?; ¡mira cómo se dedica asus hijos!

A: S ó l o h ace lo que realmente quierehacer: ¡aun eso es ser egoísta!

Aquí el significado de «egoísta» cambia de laprimera afirmación que hace A, a la segunda. Enla primera afirmación entendemos que «egoísta »

30 31

CAPÍTULO II

ARGUMENTOS MEDIANTE EJEMPLOS

Los argumentos mediante ejemplos of recenuno o más ejemplos específicos en apoyo de unageneralización.

En épocas pasadas, las mujeres se casabanmuy jóvenes. Jul ieta, en Ro m eo y Ju l i e ta d eShakespeare, aún no tenía catorce años. En laEdad Media, la edad normal del matrimoniopara las jóvenes judías era de trece años. Ydurante el I m p er io r o m ano m u c has m u jeresr omanas con t ra ían m a t r i m o n i o a l os t re c eaños, o incluso más jóvenes.

Este argumento generaliza a par t i r de t r ese jemplos — Julieta, las mujeres judías en laEdad Media y las mujeres romanas durante elImperio romano — a muchas o a la mayoría delas mujeres de épocas pasadas. Para ver la forma

de este argumento con mayor claridad, pode­mos enumerar las premisas de forma separada,con la conclusión en la «línea final».

Julieta, en la obra de Shakespeare; aún notenía catorce años.

33

Las mujeres judías, durante la Edad Media, 8. ¹Hay más de un ejemplo?estaban casadas normalmente a los trece años.

Un ejemplo simple puede ser usado, a veces,Muchas mujeres romanas durante el Impe­ para una i1ustración. El único ejemplo de Julieta

rio romano estaban casadas a los trece años, o puede ilustrar los matrimonios jóvenes. Pero sóloincluso más jóvenes. un ejemplo no ofrece prácticamente ningún apo­

yo para una generalización. Puede ser un casoPor lo tanto, muchas mujeres, en épocas

pasadas, se casaban muy jóvenes.atípico, la «excepción que confirma la regla». senecesita más de un ejemplo.

A menudo escribiré argumentos cortos deesta forma, cuando ello sea necesario para ver

NO:

cómo funcionan exactamente. El derecho de las mujeres a votar fue gana­do sólo después de una lucha.

¹Cuándo premisas como éstas apoyan deuna manera adecuada una generalización? Por lo tanto, todos los derechos de las muje­

Un requisito es, por supuesto, que los ejem­ res son ganados sólo después de una lucha.

plos sean ciertos. Recuerde la regla 3: lun argu­mento debe partir de premisas fiables! Si Julie­ sf:

ta no t enía a lrededor de ca torce años, o s i l a El derecho de las mujeres a votar fue gana­

mayoría de las mujeres romanas o judías no do sólo después de una lucha.estaban casadas a los trece años, o incluso másjóvenes, entonces el argumento es mucho más E l derecho de las m u jeres a as isti r a l o s

débil; y si ninguna de las premisas puede sus­ colegios secundarios y a l a u n iversidad fue

tentarse, no hay argumento. Para comprobar los ganado sólo después de una lucha.

ejemplos de un argumento, o para encontrar El derecho de la mujer a la igualdad debuenos ejemplos para sus propios argumentos, oportunidades en el trabajo está siendo ganadoposiblemente tendrá que investigar un poco. sólo con la lucha.

Pero supóngase que los ejemplos son ciertos.Generalizar a partir de ellos todavía es una cues­ Por lo tanto, todos los derechos de las muje­tión complicada. El capítulo II ofrece un listado res son ganados sólo después de luchar.corto de c r i t e r ios para c o n f rontar y e v a luarargumentos mediante ejemplos, tanto los pro ­ En una general ización sobre u n p e queñopios como los ajenos. conjunto de casos, el mejor argumento examina

todos, o casi todos, los ejemplos. Una generali­

34 35

zación sobre todos los p residentes estadouni­ generalización. Un gran número de casos, exclu­

denses a partir de la Segunda Guerra Mundial s ivamente de m u j eres romanas, por e j emplo,

debe examinar a cada uno de ellos por separado. puede decir muy poco acerca de las mujeres enDe igual modo, el argumento de que los dere­ general, ya que las m u j eres romanas no son

chos de las mujeres siempre han necesitado necesariamente representativas de las mujeres

luchas debe examinar todos, o casi todos, los 'de otras partes del mundo. El argumento tam­

derechos importantes. bién necesita tomar en cuenta las mujeres deLas generalizaciones acerca de grandes con­ otras partes del mundo.

juntos de casos requieren la selección de una«muestra». Desde luego, no podemos enumerar a. En mi barrio, todos apoyan a McGraw para

todas las mujeres que en épocas anteriores con­ presidente, Por lo tanto, es seguro que McGraw

traían matr imonio jóvenes; en su lugar, nuestro ganará.

argumento debe ofrecer pocas mujeres comoejemplos de las demás. Cuántos ejemplos son Este argumento es débil porque un barrio ais­

necesarios depende parcialmente de su represen­ lado rara vez representa el voto del conjunto de la

tatividad, problema que recoge el apartado 9. población. Un barrio acomodado puede apoyar a

También depende parcialmente del tamaño del u n candidato que es i m p opular en t o dos l o s

conjunto acerca del cual se hace la generalización. demás barrios. Los distritos electorales estudian­

Usualmente, los conjuntos grandes requieren más tiles en las ciudades universitarias son ganados,

ejemplos. La afirmación de que su ciudad está lle­ generalmente, por los candidatos que obtienen

na de personas notables requiere más pruebas resultados pobres en cualquier otro s i t io. ~Ade-"6

que la afirmación de que sus amigos son personas ' ~más, rara vez tenemos pruebas fiables aun de las '

notables. Según cuántos amigos tenga, dos o tres opiniones del barrio. El conjunto de personas que Iejemplos pueden ser incluso suficientes para esta­ ponen señales en sus verjas y adhesivos políticos

blecer que ellos son personas notables, pero a en sus automóviles (y cuyos jardines son visibles '

menos que su ciudad sea muy, muy pequeña, se desde carreteras concurridas, o conducen regu­

necesitan muchos más ejemplos para mostrar que larmente por, y/o estacionan sus automóviles en,

su ciudad está llena de personas notables. lugares que llaman la atención) puede muy biendesfigurar el barrio en su conjunto.

Un buen argumento acerca de que «es segu­

9. ¹Son representativos los ejemplos? ro que McGraw ganará» requiere una muestra

representativa del voto del conjunto de la pobla­

Incluso un gran número de ejemplos puede ción. No es fáci l e laborar semejante muestra.

desfigurar el conjunto acerca del cual se hace la Las encuestas de opinión públ ica, por ejemplo,

36 37

elaboran sus muestras de una manera muy cui ­ representan a una familia de votantes en su con­

dadosa. Aprendieron recorriendo un duro cami­ junto, y o t ros a uno so lo; algunas personas es

no. En 1936, el Literary Digest presentó la pri­ poco probable que se encuentren en su casa para

mera encuesta de opinión pública a gran escala responder a la llamada telefónica de los encues­

prediciendo el resultado de la contienda presi­ tadores, etc. Aun las muestras cuidadosamente

dencial entre Roosevelt y Landon. Los nombres seleccionadas pueden carecer, pues, de represen­de los encuestados se tomaron, tal como se hace tatividad. Muchas de las mejores encuestas, poren la actualidad, del listín telefónico y también ejemplo, calcularon mal la elección presidencialdel registro de la propiedad del parque automo­ de 1980.vilístico. El número de los encuestados no fue, La representatividad de cualquier encuestapor cierto, demasiado pequeño: se contaron más siempre es, por tanto, algo incierto. ¡Prevéngasede dos millones de «votantes». La encuesta pre­ de este peligro! Busque muestras que represen­dijo una amplia victoria de Landon. Roosevelt, ten el conjunto de la población acerca de la cualsin embargo, ganó fácilmente. Retrospectiva­ hace la generalización. Si quiere saber cuántasmente, es fácil ver lo que estaba equivocado. En horas miran los niños la TV, no se limite a los de1936, sólo una porción selecta de la población tercer curso de la escuela de su barrio. Si quiereera propietaria de teléfonos y automóviles. La saber lo que piensan de Estados Unidos losmuestra estaba fuertemente sesgada por los demás países, no pregunte sólo a los turistas.votantes urbanos y ricos, de los cuales un mayor Investigue un poco. Julieta, por ejemplo, esporcentaje apoyaba a Landon.' una única mujer ¹Es representativa, incluso, de

Desde entonces, las encuestas se han perfec­ las mujeres de su época y de su tiempo? En lacionado. Sin embargo, existe preocupación acer­ obra de Shakespeare, por ejemplo, la madre deca de la representatividad de las muestras, espe­ Julieta le dice:cialmente cuando son bastante pequeñas. En laactualidad, por cierto, casi todos tienen teléfono, Piensa ya en el matr imonio, otras más jóve­pero muchas personas tienen más de uno, y nes que tú , aquí en Verona, señoras de granmuchas otras lo t ienen sin que su número apa­ estima, ya son madres. En lo que a mí respecta,rezca en el listín. Algunos números telefónicos yo era tu madre ya por los mismos años en que

tú ahora sigues virgen (I, III).

1. Mi ldred Parten, Survey, Polls, and Samples, Nueva York,Harper and Row, 1950, especialmente pp. 25, 290, 393. Parten Este pasaje sugiere que e l c asamiento demuestra que las personas de rentas más bajas, que tenian una Julieta a los catorce años no es excepcional; enmenor probabilidad de recibir «las papeletas de votos» que las efecto, a su edad, Julieta parece ser algo vieja apersonas ricas, tenfan también una menor probabilidad dedevolverlas. los ojos de su madre.

39

Cuando elabore su propio argumento, no El Triángulo de las Bermudas, en la zona de

confíe sólo en el primer ejemplo que le venga «a las Bermudas, es famoso como lugar donde han

la cabeza». Los tipos de ejemplos en los que desaparecido misteriosamente muchos barcos

usted, probablemente, piensa de inmediato, es y aviones. Sólo en las últimas décadas ha habi­

probable que estén sesgados. Una vez más, hagado varias docenas de desapariciones.

algunas lecturas, piense cuidadosamente en lasmuestras apropiadas y sea honesto buscando Sin duda. Pero «varias docenas» de desapa­

contraejemplos (regla 11).r iciones, ¹entre cuántos barcos y av iones quehan pasado por esa zona? ¹Var ias docenas, ovarias decenas de miles? Si sólo han desapareci­

10. La in formación de trasfondo es crucialdo varias docenas de entre — digamos — 20.000,entonces la proporción de desapariciones en el

A menudo, necesitamos previamente una in­Triángulo de las Bermudas puede muy bien sernormal, o incluso inferior, y ciertamente, nada

formación de trasfondo para que podamos eva­misteriosa.

luar un conjunto de ejemplos.Examinemos cuán a menudo, cuando com­

pramos un automóvil o seleccionamos una escue­Usted debe usar los Servicios Chapuceros.

la, estamos inf lu idos por las in formaciones de¡Tenemos ya docenas de clientes absolutamentesatisfechos en su área!

unos pocos amigos, o por una o dos experienciaspersonales. Que nuestra cuñada haya tenido mu­

Por cierto, los Servicios Chapuceros puedenchos problemas con su Volvo es suficiente paraque nos abstengamos de comprar un Volvo, aun

tener «docenas» de clientes «absolutamente» sa­cuando el Informe de 1os consumidores parece

tisfechos en su área — aunque esta clase de afir­ indicar que los Volvo son por lo general automó­mación se hace a menudo sin prueba alguna —, viles muy fiables. Damos más crédito a un ejem­pero usted necesita considerar cuántas perso­ plo gráfico que a un cuidadoso sumario y a lanas, en su área, han t ra tado con d ichos Servi­ comparación de miles de antecedentes de repara­cios. Si un millar de personas han tenido trato ciones. Richard Nisbett y Lee Ross denominaroncon esos Servicios, y dos docenas de ellas están a esto el argumento de «la persona que»,' comosatisfechas, entonces, aunque sea verdad que en los casos de «Conozco a una pe rsona quehay «docenas» de clientes satisfechos, los Servi­cios Chapuceros satisfacen sólo al 2,4 o/o de susclientes. Mejor inténtelo en algún otro sit io. 2. Véase Human In ference: Strategies and Shortcomings o f

Veamos otro ejemplo.Social Judgment, Englewood Cliffs, NJ, Prentice Hall, 1980,p. 61. En realidad, lo denominan como el argumento «del hom­bre que». yo he universalizado el lenguaje.

40 41

fumaba tres paquetes de cigarrillos al día y vivió atletas, algunas no lo hacen, por lo que esta cifrahasta los 100 años», o «Conozco a una persona puede muy b i e n e x c lui r a l a s u n i v ersidadesque tuvo un Volvo que fue un auténtico coche explotadoras que realmente causaron preocupa­

gafado». Casi siempre constituye una falacia. ción en un pr incip io.Como señalan Nisbett y Ross, un solo automóvil En segundo lugar, sería de gran ut i l idadque se abandona porque es un coche gafado, sólo saber cómo se compara un índice de graduación

cambia la proporción de la frecuencia de repara­ «superior al 50 por ciento» con el índice de gra­

ciones de una manera insignificante. duación del tota1 de estudiantes de las mismasPara juzgar un conjunto de e jemplos, a instituciones. Si es significat ivamente infer ior,

menudo tenemos que examinar las proporciones los atletas aún pueden salir malparados.subyacentes. Al revés, cuando un argumento Por último, y quizás lo más importante, este

ofrece proporciones o porcentajes, la informa­ argumento no ofrece ninguna razón para creer

ción de trasfondo relevante debe incluir normal­ que los índices de graduación de los compañe­mente el número de ejemplos. Los robos de auto­ ros de los atletas están mejorando realmente, ya

móviles en e l c ampus un iversitario pueden que no se ofrece ninguna comparación con nin­

haberse incrementado en un 100 por cien, pero gún índice anterior. Quizás hemos tenido la sen­si esto significa que se robaron dos automóviles sación de que los índices de graduación de losen vez de uno, no ha cambiado gran cosa. atletas solían ser inferiores, pero sin conocer los

Un último ejemplo. previos es imposible de decir.

Tras una época en la que algunas universi­dades, auténticos centros neurálgicos de atletas, 11. qHay contraejemplos?fueron acusadas de explotar a los estudiantesatletas, dejándoles marchar sin graduar cuando Compruebe las generalizaciones preguntan­su elegibilidad había caducado, actualmente los do si hay contraejemplos.a tletas universitarios se g radúan a u n r it m osuperior. En muchas universidades, su índice de La guerra del Peloponeso fue causada por elgraduación es superior al 50 por ciento. deseo de Atenas de dominar Grecia.

Cincuenta por ciento, no está mal. La cifra es Las guerras napoleónicas fueron causadasimpresionante. Pero esta cifra, a primera vista por el deseo de Napoleón de dominar Europa.tan persuasiva, realmente no ejerce la func iónque afirma. Las dos guerras mund ia les fueron causa­

En primer lugar, aunque «muchas» universi­ das por el deseo de los fascistas de dominardades gradúan a más del 50 por c iento de sus Europa.

42 43

En general, entonces, las guerras son cau­ que, finalmente, abrieron el camino a la guerra.sadas por el deseo de dominación territorial. ; Y los disturbios nacionalistas no podrían haber

sido causados también por la injusta domina­Pero ¹todas las guerras son causadas por el ción que allí ocurría? Aquí, en efecto, usted trata

deseo he dominación territorial? ¹O quizás la de reinterpretar el contraej emplo como otro ejem­generalización es demasiado amplia? plo más. La crítica inicial a su conclusión se

En efecto, hay contraejemplos. Las revolucio­ t ransforma en o tro e lemento de p rueba en sunes, por ejemplo, tienen causas totalmente dife­ favor. Usted puede, o no, cambiar la redacción derentes. Lo mismo vale para las guerras civiles. su conclusión; en cualquier caso, ahora com­

Si se le ocurren contraejemplos de una gene­ prende mejor por sí mismo su propia afirmaciónralización que desea defender, revise su genera­ y está preparado para responder a las objecioneslización. Si el argumento anterior fuera suyo, importantes.

por ejemplo, puede cambiar la conclusión por: Trate también de pensar en contraejemplos

«Las guerras entre Estados independientes son cuando evalúe los argumentos de cualquier otra

causadas por el deseo de dominación territo­ persona. Pregunte si las conclusiones de esa per­rial.» Incluso esta generalización puede ser sona tienen que ser revisadas y limitadas, o si tie­excesiva, pero al menos es más defendible que la nen que ser r e t i radas por c o m p leto, o si eloriginal. supuesto contraejemplo puede ser reinterpreta­

Otras veces, usted puede querer cuestionar el do como un ejemplo más. Tiene que aplicar la

s upuesto con t raejemplo. L a P r i m er a G u e r r a misma regla tanto a los argumentos de cualquier

Mundial, alguien puede objetar, no parece haber otra persona como a los propios. La única dife­

sido causada por el deseo de dominación territo­ rencia es que usted tiene la posibilidad de corre­

rial, sino por una red de pactos de defensa gir por sí mismo su generalización excesiva.

mutua y otras intrigas políticas, por la inquietudde las clases altas europeas, por los disturbiosnacionalistas en el Este de Europa, etc. Frente aeste ejemplo, por supuesto, usted puede debilitarsu pretensión todavía más, o retirarla por com­pleto. Sin embargo, otra posible respuesta esargüir que el supuesto contraejemplo es, en rea­lidad, conforme a la generalización. Después detodo (puede argüir): los deseos de las potenciaseuropeas de dominar Europa motivaron los pac­tos de defensa mutua y o t ras in t r igas polít icas

44 45

CAP/TULo III

ARGUMENTOS POR ANALOGÍA

Hay una excepción a la regla 8 («Use más deun ejemplo»).j Los argumentos por ana1ogía, envez de multiplicar los ejemplos para apoyar unageneralización, discurren de un caso o ejemploespecífico a o tro e jemplo, argumentando que,debido a que los dos ejemplos son semejantes en 'muchos aspectos, son también semejantes en i

Lotro aspecto más específico.fPor ejemplo, a cont inuación veremos cómo

un administrador médico defiende que todo elmundo debería hacerse un chequeo médico deforma regular:

La gente lleva su coche a arreglar y a revisarcada pocos meses sin rechistar. qY por qué no

prodigan los mismos cuidados a su p ropiocuerpo? '

Este argumento sugiere que real izarse unchequeo médico de forma regular es como llevar

1. Dr . John Beary III, citado en «News You Can Use», U.S.Xews a»d World Reporf, 11 de agosto de 1986, p. 61.

47

el coche a la revisión. Los coches necesitan ese a descubrir América cuando ya estaba siendo

t ipo de a tenciones; de o tro m o do , se pueden habitada desde hacía miles de años? El mismo

producir problemas de mayor envergadura. El derecho que ahora tengo para llegar a Italia y

Dr. Beary afirma que nuestros cuerpos funcio­ proclamar el descubrimiento de su país.»'

nan igual.Nordwell está sugiriendo que su «descubri­

La gente sabe que tiene que llevar su coche miento» de Italia es simi1ar al descubrimientoa la revisión de forma regular (de otro modo, de América por parte de Colón, en al menos unse pueden producir problemas de mayor enver­ aspecto importante: ambos, Nordwell y Colón,gadura). reclamaban un ter r i tor io que ya estaba siendo

habitado por su p r opio pueblo desde hacía< Los cuerpos de las personas son similares a 'i

los coches (porque también los cuerpos huma­ ) siglos. Entonces, Nordwell insiste en que tienetanto «derecho» a reclamar I talia como lo tenía

nos pueden desarrollar problemas, si no se revi- ' colón para pretender América. Pero, porsan de forma regular). supuesto, Nordwell no t iene derecho a reclamar

Italia. Por lo t an to , Colón no t enía derecho aPor lo tanto, la gente también debería acudir

reclamar América.a un chequeo y una revisión de forma regular.

Adviértase la palabra en cursiva «similares»Nordwell no tiene el derecho a reclamar Ita­

l ia para otro pueblo, y menos aún «en virtud delen la segunda premisa. Cuando un argumento derecho de descubrimiento» (ya que Italia esta­acentúe las semejanzas entre dos casos, es muy ba siendo habitada por su propio pueblo desdeprobable que sea un argumento por analogía. hacía siglos).

El siguiente es un ejemplo más complejo:La pretensión de Colón sobre América «en

Ayer, en Roma, Adam Nordwell, un jefe indio virtud del derecho de descubrimiento» es simi­de los chippewa estadounidenses, ejecutó un acto lar a l a p r e t ensión de N o r d w e l l s ob re I t a l i anotable al descender de su avión proveniente de (América también estaba siendo habitada porCalifornia completamente vestido con los trajes e su propio pueblo desde hacía siglos).insignias de la tr ibu; Nordwell anunció en elnombre del pueblo indio estadounidense que Por lo tanto, Colón no tenía derecho a recla­estaba tomando posesión de Italia «en virtud del mar América para otro pueblo, menos aún «enderecho de descubrimiento», de la misma mane­ virtud del derecho de descubrimiento».ra que lo hizo Cristóbal Colón en América. «Yo

proclamo este día el día del descubrimiento deItalia», dijo Nordwell. «¹Qué derecho tenía Colón 1. Mi ami /Vews, 23 de septiembre de 1973.

48 49

¹Cómo evaluamos los argumentos por ana­ no necesitan «arreglos» regulares de la misma

logía? forma que los segundos. Los coches necesitan

La primera premisa de un argumento por que se sustituyan o re l lenen determinadas pie­

analogía formula una a f i rmación acerca del zas y fluidos: cambios de aceite, nuevas bombas

ejemplo usado como una analogía. Recuerde la o transmisiones, y cosas así. Nuestros cuerpos

regla 3: compruebe que su premisa sea verdade­ no. Sustituir p iezas o flu idos es mucho menos

ra. Es verdad que los coches necesitan arreglos y f recuente y se refiere más a la c i rugía o a una

chequeos regularmente para evitar que desarro­ transfusión de sangre, no a «arreglos» regulares.

llen problemas de mayor envergadura, por ejem­ Aun así, es probable que necesitemos chequeos

plo, y es verdad que Adam Norwell no tiene dere­ de forma regular — de otro modo, no se detecta­

cho a pretender Italia para los indios chippewa. rán los posibles problemas —. La analogía del

La segunda premisa en los argumentos por doctor, entonces, resulta sólo parcialmente afor­

analogía afirma que el ejemplo de la primera pre­ tunada. La parte del «arreglo» constituye una

misa es similar al ejemplo acerca del cual el argu­ analogía muy pobre, aunque la parte del che­

mento extrae una conclusión. Evaluar esta pre­ queo es persuasiva.

misa es más difícil, y necesita una regla propia. De igual modo, el siglo XX en Italia no esabsolutamente igual al s iglo xv en América.Cualquier alumno del siglo XX sabe de la exis­

12. La analogía requiere un ejemplo similar tencia de Italia, por ejemplo, mientras que en el

de una manera relevante siglo xv América era desconocida para la mayo­ría de las personas del mundo. Nordwell no es

Las analogías no requieren que el ejemplo un explorador, y un a v ión comercial no es l a

usado como analogía sea absolutamente igual al Santa María. No r d we ll s ug iere, s in e mb argo,

ejemplo de la conclusión. Al fin y al cabo, nues­ que estas diferencias no son relevantés para la

t ros cuerpos n o s o n e x a c tamente c om o l o s analogía.

coches. Estamos hechos de carne y hueso y no Nordwell intenta recordarnos, simplemente,

de metal, duramos más, y as í sucesivamente. que no tiene sentido reclamar un país que está

Las analogías sólo requieren similitudes relevan­ ya habitado por su propio pueblo. No es impor­

tes. El material del que están hechos los coches t ante si e l t e r r i to r io resulta conocido por l o s

es irrelevante para la afi rmación del Dr. Beary; estudiantes del mundo, o cómo llegó allí el «des­

su argumento se re f iere al m a n tenimiento de cubridor». Una reacción más apropiada podría

sistemas complejos. ser la de intentar establecer relaciones diplomá­

Una d i f erencia r e l evante entre nu est ros t icas, como t r a tar íamos de hacerlo hoy s i d e

cuerpos y nuestros coches es que los pr imeros a lgún modo e l t e r r i tor io y e l p u eblo de I t a l ia

5150

hubieran s ido r ec ién descubiertos. Ésta es l a poco acerca de la estructura de la naturaleza en

cuestión que plantea Nordwell, y tomada de esa su conjunto, o ac e rca del t i po de c ausas que

manera, su analogía constituye un buen argu­ podría tener. David Hume analiza este argumen­

mento. to en su Dia1ogues Concerning Natural Religion,

Un famoso argumento usa una analogía para y pregunta:

tratar de establecer la existencia de un Creadordel mundo. ¹Es una parte de la naturaleza una regla

Este argumento pretende que podemos infe­ para el todo? [...] Piense [cuán] amplio es el

rir del orden y de la belleza del mundo la exis­paso que usted ha dado cuando comparó las

tencia de un Creador, tal como podemos inferircasas [...] al universo, y de su similitud en algún ~,

la existencia de un arquitecto o de un carpinte­aspecto infirió una simil i tud en sus causas...

ro cuando vemos una casa hermosa y bien cons­¹No será que la gran desproporción prohíbe

truida. Este argumento formulado separada­todas las comparaciones e inferencias?'~

mente en forma de premisa y conclusión reza: E l mundo es d i ferente de un a casa en a l

Las casas hermosas y b ien construidasmenos lo siguiente: una casa es parte de un con­

deben tener «creadores». 'diseñadores y cons­junto mayor, el mundo; mientras que el mundo

tructores inteligentes.mismo (el universo) es el mayor de los conjun­tos. Entonces, Hume sugiere que el universo no

El mundo es similar a una casa hermosa y es similar a una casa de una manera relevante.

bien construida. Las casas, ciertamente, imp l ican «creadores»más allá de ellas mismas; pero, según lo que

Por lo tanto, el mundo también debe tener sabemos, el universo como un conjunto puedeun «creador», un Diseñador y Constructor inte­ contener sus causas dentro de sí m ismo. Estaligente, Dios. analogía, entonces, consti tuye u n a r g um ento

débil. Si hay que deducir la existencia de Dios a

lUna vez más, aquí no se necesitan más ejem­ partir de la naturaleza del mundo, probable­

plos; es la similitud del mundo a un único ejem­ mente, será necesario algún otro t ipo de argu­~ plo, la casa, lo que el argumento quiere subra­ mento.ryar. (

Que el mundo, realmente, sea similar de unamanera relevante a una casa no está, en mi opi­

nión, tan claro. Sabemos bastante acerca de las 3. David H ume, Dialogues concerning Natural Religioncausas de las casas. Pero las casas son partes de (publicado originalmente en 1779; reimpresión, Indianapolis,

l a naturaleza. Y, efectivamente, sabemos muy Hackett Publishing Company, 1980, capítulo ll i .

52 53

CAPÍTULO IV

ARGUMENTOS DE AUTORIDAD

Nadie puede erigirse en un experto, median­te la experiencia directa, en todas las cosas quees posible conocer. No podemos catar todos losvinos del mundo para decidir cuál es el mejor.Tampoco podemos saber cómo se desarrolló enrealidad el juicio de Sócrates. Ni podemos cono­cer de primera mano lo que está ocurriendo enel poder legislativo del Estado, en Sri-Lanka oen el espacio exterior. En su lugar, tenemos queconfiar en otros — personas, organizaciones u

obras de referencia más documentadas — para

que nos expliquen gran parte de lo que necesita­mos saber sobre el mundo. Necesitamos lo quese denominan argumentos de autoridad.

X (alguna fuente que debe saberlo) dice que Y.

Por lo tanto, Y es verdad.

Por ejemplo:

Mi amigo Marcos dice que los vinos griegosson los mejores del mundo.

55

Por lo tanto, los vinos griegos son los mejo­ Si está argumentando acerca de si los hom­res del mundo. bres y mujeres siguen en todas partes el mismo

tipo de roles de género que en los Estados Uni­Sin embargo, conf iar en o t ros resul ta, en dos, éste es un ejemplo relevante: un caso sor­

ocasiones, un asunto arriesgado. Todo el mundo prendente de diferentes roles de género. Pero contiene sus prejuicios. Las supuestas autoridades toda probabilidad no es el tipo de diferencia quepueden conducirnos a error o quizás estén equi­ usted habrá experimentado por sí mismo. Paravocadas ellas mismas, o pasan por alto parte del reforzar el argumento, tiene que retroceder y ave­panorama global. Una vez más, debemos tener riguar su fuente, volver a comprobarla y citarla.en cuenta un listado de criterios que cualquierbuen argumento de autoridad debe satisfacer. sf:

Carol Beckwith informa en «Niger's Wodaa­be» (iVationa1 Geographic 164, n. 4, octubre de

13. Las fuentes deben ser citadas 1983: 483-509) de que entre los pueblos africa­nos occidentales fulani, tales como los wodaa­

Las aserciones empíricas que no se defiendan be, el maquillaje y la ropa son básicamente de

de otro modo pueden ser sustentadas haciendo la incumbencia del hombre.

referencia a fuentes apropiadas. Algunas asercio­nes empíricas, por supuesto, son tan obvias que Los estilos de citación varían — quizás nece­

no necesitan sustento alguno. Normalmente no site un manual de estilo para encontrar en esti­

es necesario probar que la población de Estados lo adecuado para sus propósitos —, pero todos

Unidos es mayor a 200 millones de habitantes, o incluyen la misma información básica: la sufi­

que Julieta amaba a Romeo. Sin embargo, una ciente para que otros puedan encontrar la fuen­

cifra precisa de la población de los Estados Uni­ te por sí mismos con facil idad.

dos, o, por ejemplo, la proporción actual de cre­cimiento de su población requiere una cita. Del 14. ¹Están bien informadas las fuentes'mismo modo, la afirmación de que Julieta teníasólo catorce años, debe citar unas pocas líneas Las fuentes tienen que ser cualificadas parade Shakespeare en su apoyo. hacer las afirmaciones que realizan. El Census

Bureau está legit imado para hacer declaracio­No: nes acerca de la población en los Estados Uni­

En una ocasión leí que hay culturas en las dos; los mecánicos de automóviles están cualif i ­

que el maquillaje y la ropa son básicamente de cados para discutir los mér i tos de los dist intosla incumbencia de los hombres. automóviles; los médicos están cual i f icados en

56 57

materias de medicina; los ecologistas y los cien­ U na fuente b ien i n f o rmada n o t i ene q u e

tíficos, de las ciencias de la Tierra sobre los efec­ corresponderse necesariamente co n n u e s t ro

tos medioambientales de la polución, etc. Estas modelo general de lo que es «una autoridad»', e

fuentes están cualificadas porque tienen la for­ incluso, una persona que se adapta a ese mode­

mación y la información apropiadas. lo puede no ser una fuente bien informada.

Un argumento debe explicar brevemente elfundamento o la información de una autoridad No:

cuando no resultan claros de inmediato. El El director del Instituto Topheavy, señorargumento citado en la regla 13, por ejemplo, Bernard, ha dicho hoy a padres y periodistas

debe ser ampliado: que las clases en dicho instituto promueven laimaginación y el libre intercambio de ideas. Por

Carol Beckwith informa en «Niger's Wodaa­ lo tanto, las clases en Topheavy promueven ya

be» (National Geographic 164, n. 4, octubre de la imaginación y el libre intercambio de ideas.

1983: 483-509) de que entre los pueblos africa­nos occidentales fulani, tales como los wodaa­ El director de un inst i tuto puede saber muy

be, el maquillaje y la ropa son básicamente de I poco s obre lo que sucede en sus clases.la incumbencia del hombre. Beckwith y otroantropólogo convivieron durante dos años conlos wodaabe y tuvieron ocasión de observar Un informe tabulado de todas las evalua­numerosas danzas para las que los hombres se ciones de los cursos de los estudiantes del Ins­preparaban con largas plumas, pinturas en el tituto Topheavy en los úl t imos tres años, reali­rostro y blanqueo de dientes. (El artículo inclu­ zado por u n a c o m i s ión a u t o r izada, muestraye numerosas fotografias,) Las mujeres wodaa­ que sólo el 5 % de todos los estudiantes respon­be observan, comentan y escogen a sus compa­ dió «Sí» cuando fue preguntado sobre si las cla­ñeros por su belleza, que constituye el modo ses en el Topheavy promovían la imaginación ymás lógico para los hombres. «Nuestra belleza el libre intercambio de ideas. Por lo tanto, lashace que las mujeres nos quieran», afirma uno. clases en el Topheavy rara vez promueven la

imaginación y el l i bre intercambio de ideas.Una persona que haya vivido entre los wodaa­

be durante dos años está sin duda preparada para En este caso, los estudiantes son las fuentesinformar sobre sus prácticas cotidianas. Nótese mejor informadas.que ella también cita palabras de ellos mismos, Además, las autor idades sobre un determi­pues naturalmente, las máximas autoridades en nado tema no están bien informadas, necesaria­materia de prácticas de los wodaabe son, en últi­ mente, acerca de cualquier tema sobre el quemo término, los propios wodaabe. opinen.

58 59

Einstein fue un pacifista; por lo tanto, el similar, los moralistas religiosos han declarado,

pacifismo debe tener razón. en ocasiones, que ciertas prácticas están equivo­cadas porque son contrar ias a la vo luntad de

El genio de Einstein en la fisica no le con­ Dios. A ello, habría que contestar que se deberíavierte en un genio en filosofía política. hablar en nombre de Dios con un poco más de

A veces, por supuesto, tenemos que confiar cautela. La voluntad de Dios no es fácil de des­en autoridades cuyos conocimientos son mejores cubrir, y dado que Dios habla con una voz tan

que los nuestros, pero aun así, siempre son baja es fácil confundir «esa vocecilla» con nues­imperfectos. Por ejemplo, los gobiernos u otras tros prejuicios personales.entidades tratan de limitar la información quepodemos obtener acerca de lo que está ocurrien­do en una zona de guerra o un juicio político. La 15. ¹Son imparciales las fuentes?mejor información que podemos conseguir pue­de ser fragmentaria — a través de organizaciones Las personas que tienen mucho que perderpro derechos humanos como Amnistía Interna­ en una discusión no son generalmente las mejo­

cional, por ejemplo. Si usted tiene que confiar en res fuentes de información acerca de las cues­

una autoridad que posea informaciones incom­ t iones en disputa. Incluso, a veces, pueden no

pletas, reconozca el problema. Deje que sus í e­ decir la verdad. La persona acusada en un pro­

res u oyentes decidan si una autoridad impeec­ ceso penal se presume inocente hasta que se

ta es mejor que ninguna en absoluto. pruebe su culpabilidad, pero rara vez creemosPor último, desconfie de las supuestas auto­ c ompletamente su a l egato d e i n o c encia s i n

ridades que pretenden saber lo que de ninguna tener confirmación de testigos imparciales. Peromanera pueden saber. Si un libro pretende incluso la voluntad de decir la verdad, tal como

uno la ve, no siempre es suficiente. La verdaduna mosca sobre la pared de la habitación más como uno honestamente la ve puede ser todavíacelosamente guardada del Pentágono»,' razona­blemente puede suponer que se trata de un libro

sesgada. Tendemos a ver aquello que esperamosver: observamos, recordamos y suministramos

lleno de conjeturas, habladurías, rumores y

otras informaciones no fidedignas (a no ser que,la información que apoya nuestras opin iones,

por supuesto, el autor realmente haya sido unapero no n o s s en t imos i gualmente m o t ivados

mosca sobre la pared de la habitación más celo­cuando los hechos apuntan en la dirección con­traria.

samente guardada del Pentágono). De un mo o Por lo tanto, no confíe en el presidente si la

1. Publicidad en The New York Times Book Review, 9 decuestión es la eficacia de las medidas polít icas

diciembre de 1984, p. 3.del Gobierno. No confíe en que el Gobierno sea

60 61

la mejor información sobre la situación de los L os mecanismos y las empresas de servicios

derechos humanos respecto de aquellos países públicos independientes son fuentes de infor­

que ese mismo Gobierno apoya o combate. No mación relativamente imparciales. Amnistía

confie en los grupos de interés, cualquiera que internacional es una fuente imparcial sobre la

sea su opinión, sobre una cuestión pública de la situación de los derechos humanos en otros paí­

mayor importancia, para tener una información ses porque no trata de apoyar o combatir a nin­

más precisa sobre las cuestiones en juego. No gun gobierno específico. En cuestiones polí t i ­

confie en el fabricante de un producto para cas, en la medida en que los desacuerdos bási­

tener la mejor información acerca de ese pro­ camente versan sobre estadísticas, consulte los

ducto. departamentos independientes como el CensusBureau, o los estudios un iversitarios, u o t r as

NO: fuentes independientes.Los anuncios de las pilas Energizer afirman A segúrese que l a f u e nte es genuinamente

que las Energizer son significativamente supe­ independiente y no un grupo de interés disfra­riores a otras pilas. Por lo tanto, las Energizer zado bajo un nombre que suena a independien­son significat ivamente superiores a otras pi las. te. Verifique sus fu entes de d a tos, sus o t ras

publicaciones, el tono del informe o del l ibroLas fuentes deben ser imparciales. La mejor que es citado. Al menos, trate de confirmar por

información sobre los productos de consumo sí mismo cualquier af i rmación empír ica c t dia aproviene de las revistas independientes de con­ e una fuente potencialmente sesgada. Los bue­sumidores y de los departamentos estatales de nos argumentos citan sus fuentes (regla 13), porverificación, ya que estos departamentos no tanto, búsquelas. Asegúrese que la p r ueba seestán relacionados con ningún fabricante y cita correctamente y que no está sacada fudeben responder a los consumidores que quie­ e contexto, y veri f ique la in formación adicio­ren la información más precisa posible. nal que pueda ser relevante. Usted estará, enton­

ces, también au tor izado a c i ta r esas fuentes.sf:

Consumer Reports probó una amplia varie­dad de pilas y no encontró diferencias signifi­ 16 Com p r u ebe las fuentescativas entre ellas para casi todos los usos (véa­se «Who Sells the Best Cel ls?» ConsumerReports, diciembre de 1999, pp. 51-3). Por tan­

C uando no existe acuerdo entre los expertost

to, las Energizer no son significativamente usted no puede confiar únicamente en uno de

ellos. <superiores a otras pilas. . Antes de citar a alguna persona u organi­zación como a una autoridad, debería compro­

62 63

bar que otras personas u organizaciones igual­ Con frecuencia, éstas se denominan falacias

mente cualificadas e imparciales están de acuer­ ad hominem: un ataque a la persona de la autori­

do. Uno de los fundamentos de los informes de dad en lugar de ser un ataque a sus cualificacio­

Amnistía Internacional, por ejemplo, es que nes. Si alguien descalifica a una supuesta autori­

usualmente resultan corroborados por los infor­dad simplemente por no agradarle la persona­

mes de otras organizaciones independientes deno le gustan los fundamentalistas, los japoneses,

derechos humanos. (Desde luego, a menudo suslas lesbianas, los ricos o lo que sea — probable­

informes entran en conflicto con los informesmente está cometiendo un error. Normalmente l

gubernamentales, pero los gobiernos rara vezla nacionalidad, la r e l ig ión, l a o r i entaciónsexual, etc., de un a p e rsona, son i r r e levantes

son tan imparciales.)Las autoridades se ponen de acuerdo princi­

para su autoridad en cuestiones empíricas espe­

palmente en cuestiones empíricas específicas. Sicíficas en su experiencia.

los hombres wodaabe dedican una gran parte desu tiempo a la ropa y el maquillaje es una cues­tión empírica específica, por ejemplo, y en prin­ No es ninguna sorpresa que Carl Sagan afir­

cipio es fácil de verificar. Pero cuando las cues­ ma que quizás haya vida en Marte: al fin y al

tiones son más amplias y más intangibles, resul­cabo, es un conocido ateo. Yo no lo c reo así.

ta más difícil encontrar autoridades que esténde acuerdo. En muchas cuestiones filosóficas es

Sagan era astrónomo y diseñador de sondas

difícil citar a alguien como un experto incues­interplanetarias y realizó una exhaustiva investi­

tionable. Aristóteles no está de acuerdo con Pla­gación sobre la cuestión de la vida en Marte.

tón, ni Hegel con Kant. Usted puede usar susPese a haber participado también en el debate

argumentos, pero no convencerá a ningún filó­público sobre ciencia y religión, no hay razón

sofo citando solamente las conclusiones de otropara creer que sus opiniones sobre la religióntiñeran su juicio científico sobre la vida marcia­

filósofo. na. Si no l e g u sta esta conclusión, cr i t íquelaabiertamente.

17. Los ataques personales no descalificanlas fuentes

Las supuestas autoridades pueden ser desca­lificadas si no están bien informadas, no sonimparciales, o en su m ayor pa r te no están deacuerdo.

6564

CAPÍTULO V

ARGUMENTOS ACERCADE LAS CAUSAS

¹El frío provoca resfriados? ¹La vi tamina Clos previene? ¹La v ida sexual regular acorta lavida (como se pensaba antes) o la alarga (comoalgunos piensan ahora) o no influye en la espe­ranza de vida? ¹Y practicar deporte de formaregular? ¹Por qué algunas personas son de men­talidad abierta, o genios, o insomnes, o republi­canos?

Todas estas son preguntas acerca de causas ysus efectos: sobre qué causa qué. Son preguntasvitales. Los efectos positivos que deseamos poten­ciar; los efectos negativos que deseamos prevenir.A veces necesitamos averiguar qué o quién es lacausa de algo con el fin de felicitarle o culparle.Y a veces lo hacemos tan sólo para comprendermejor el mundo.

La prueba de una afirmación sobre las cau­sas es habitualmente una corre1ación entre dosacontecimientos o t i p o s d e a c o n tecimientos.Supóngase, por ejemplo, que usted se preguntapor qué algunos de sus amigos tienen una men­talidad más ab ierta que o t ros. Habla con sus

67

amigos y descubre que la m ayoría que t ienen dichas pruebas, investigamos sobre sus méritos

una mentalidad abierta también son personas y preguntamos a sus colegas profesionales para

cultas — están al tanto de las noticias, leen li te­ asegurarnos de que son imparciales y están bien

ratura, etc.—, mientras que la mayoría de aque­ informadas. Tenemos la obl igación, sin embar­

llos que no tienen una mentalidad abierta no lo go, de leer y de dar cuenta de sus estudios de

son. En otras palabras, descubre que hay una una manera cuidadosa, y de tratar de juzgarlos

correlación entre ser culto y tener una mental i ­ tan bien como nos sea posible.

dad abierta. Entonces, debido a que ser cultoNuestros propios argumentos acerca de las

parece estar correlacionado con tener una men­causas contienen, normalmente, ejemplos selec­

talidad abierta probablemente concluirá que sercionados de una manera menos cuidadosa.

culto conduce a tener una menta l idad abierta. Muchas veces, argumentamos a parti r de algu­

Tanto en las Ciencias Sociales como en las nos casos sorprendentes de nuestra propia expe­

Ciencias Médicas los argumentos que van de la riencia, o de nuestro conocimiento, de nuestros

correlación entre estados de cosas a las causasamigos, o de la historia. A menudo, estos argu­

son ampliamente uti l izados. Para informarse mentos son especulativos, pero lo m i smo va le

sobre si el tomar un desayuno completo mejora para sus «parientes» más formales formulados

la salud, los médicos realizan un estudio para por médicos y psicólogos. Muchas veces resulta

informarse de si las personas que usualmente muy di f íci l saber qué causa qué. Este capítulo

toman un desayuno completo viven más tiempo ofrece diversas preguntas para ser respondidas

que aquellas que usualmente no lo hacen. Para por cualquier argumento acerca de las causas, y

informarse acerca de si la lectura tiende a hacer ofrece un conjunto de recordatorios sobre los

que una persona sea de una mentalidad más peligros de pasar de la correlación entre estados

abierta, un psicólogo puede idear una prueba de cosas a las causas.

para saber qué personas son de mentalidadabierta y hacer una encuesta sobre los hábitosde lectura; luego hace la prueba a una muestra 18. ¹Explica el argumento cómo la causa

representativa de la población y entonces com­ conduce al efecto?

prueba si una proporción más alta de lectoreshabituales son también personas que tienen una Cuando pensamos que A causa B, usualmente

mentalidad abierta. pensamos no sólo que A y B están correlaciona­

Las pruebas formales similares a la anterior dos, sino también que «tiene sentido» que A cau­

normalmente se in t roducen en nuestros argu­ se B. Los buenos argumentos, entonces, no apelan

mentos como argumentos de autoridad. Confia­ únicamente a la correlación de A y B , t ambién

mos en la autoridad de las personas que realizanexplican por qué «tiene sentido» para A causar B.

6968

No: Los doctores N. B. Bel loc y L . B reslow, delLaboratorio de Población Humana del Departa­

La mayoría de mis amigos que tienen unamentalidad abierta son cultos. La mayoría de mento de Salud Pública de California y de l

mis amigos que tienen una mentalidad menos Departamento de Medicina Preventiva y Social

abierta no l o s on . L eer, entonces, conduce a de la UCLA, respectivamente, hicieron un segui­

tener una mentalidad abierta. miento de 7.000 adultos durante cinco años ymedio, relacionando sus expectativas de vida

sf: y de salud a ciertos hábitos básicos de salud.Encontraron que tomar un desayuno completo

La mayoría de mis amigos que tienen una está correlacionado con una mayor expectativamentalidad abierta son cultos. La mayoría de

de vida (véase Belloc y Breslow, «The Relation ofmis amigos que tienen una mentalidad menosabierta no lo son. Parece probable que cuanto Physical Health Status and Health Practices»,

más lea usted, más se encontrará con nuevas Preventive Medicine, volumen 1, agosto de 1972,

ideas estimulantes, ideas que le harán tener pp. 409-421). Parece probable que las personas

menos confianza en las suyas. Leer también le que toman u n d e sayuno completo consiguen

saca de su mundo diario y le muestra cuán dife­ más sustancias nutr i t ivas de las necesarias que

rentes y variados estilos de vida puede haber. las personas que omi ten desayunar o pasan laLeer, entonces, conduce a tener una mentalidad mañana con un tentempié y un café.abierta. También es probable que si el cuerpo comien­

za el día con una buena comida, después metabo­Este argumento podría ser más específico, liza los alimentos de un modo más eficiente.

pero suple algunas conexiones importantes entre Entonces, parece probable que tomar un desayu­causa y efecto. no completo conduce a tener una salud mejor.

Los argumentos estadísticos y más formales Advierta que este argumento no sólo explicasobre las causas — por ejemplo, en medicina­ cómo una causa puede conducir a un efecto,también deben tratar de suplir las conexiones sino que también c i ta su fuente y expl ica porentre las causas y los efectos que postulan. Los qué esta fuente está bien informada.médicos no se detienen ante la p rueba quedemuestra solamente que tomar un desayunocompleto está correlacionado con un mejora­ 19. ¹Propone la conclusión la causamiento de la salud; también quieren saber por más probable?qué tomar un desayuno completo mejora lasalud. La mayoría de los sucesos t ienen muchas

causas posibles. Encontrar nuevamente alguna

70 71

causa posible no es suficiente; usted debe dar un comprensión usual de cómo son las personas.paso más y mostrar que ésa es la causa más pro­ Naturalmente, la exp l icación que p arece másbable. Siempre es posible que el Triángulo de las probable, basada en creencias habituales esta­Bermudas esté realmente hab i tado po r s e res blecidas, puede resultar ser errónea. Pero tene­sobrenaturales que protegen sus dominios de la mos que empezar por alguna parte. Las creen­

intromisión humana. Es posible. Pero la expli­ cias establecidas constituyen el punto de partidacación sobrenatural es altamente improbable menos digno de confianza que tenemos.

comparada con las otras explicaciones posibles A veces, es necesaria una prueba adicionalde la desaparición de barcos y aviones: tormen­ antes de que cualquier explicación pueda ser acep­

tas tropicales, vientos y olas impredecibles, etc. tada con m u cha conf ianza. Se necesitan más(Si verdaderamente hay algo inusual acerca del pruebas cuando varias explicaciones «naturales»Triángulo de las Bermudas, recuerde la regla que compiten entre sí son conformes a las prue­10.) Sólo si las explicaciones comunes fracasan bas disponibles. Las reglas 20-23 explican algunosen dar cuenta de los hechos deberíamos comen­ de los tipos más comunes de explicaciones rivales.

zar a considerar las hipótesis alternativas.Además, siempre es posible que las personas

l leguen a tener una mentalidad abierta, o al 20. H e c hos correlacionados no están

menos tolerante, debido simplemente a que necesariamente relacionados

están cansadas de argumentar. Quizás, comoseñala M a t t hew A r n o ld , s o l am ente q u i e ren Algunas correlaciones no son más que meras

«dejar que la larga contienda cese». Es posible. coincidencias.

Pero también sabemos que no hay muchas per­Diez minutos después de beber e l «B i t ter

sonas que sean así. La mayoría de las personascontra el insomnio de la doctora Hartshorne»,

que tienen opiniones dogmáticas dan la cara por me quedé profundamente dormido. Por lo tan­ellas; les disgusta demasiado ver equivocarse a to, el «Bitter contra el insomnio de la doctoraotras personas. Por lo tanto, parece más proba­ Hartshorne» me hizo dormir.ble que las personas que llegan a ser tolerantesverdaderamente han llegado a ser de mentalidad El hecho que aquí se explica es mi sueño.abierta, y leer parece ser una causa probable. Debido a que mi sueño se correlacionó con el

¹Cómo sabemos cuáles son las explicaciones hecho de beber el «Bitter contra el insomnio dem ás probables? Una regla de oro es: prefiera las la doctora Hartshorne», el argumento concluyeexplicaciones que son compatibles con nuestras que tomar el «Bitter» fue la causa de mi sueño.creencias mejor fundadas. Las Ciencias Natura­ Sin embargo, aunque el «Bitter contra el insom­les están bien fundadas, como también nuestra nio de la doctora Hartshorne» posib1emente me

72 73

hizo dormir, también pude haberme quedado mentalidad abierta (quizás porque expone a una

dormido por mí mismo. Quizás el «Bitter» nada persona a puntos de vista muy d i ferentes), y altuvo que ver. Quizás estaba muy cansado y bebí mismo tiempo, ayuda a una persona a ser culta.el «Bitter» poco antes de quedarme dormido de Probablemente, usted tendrá que investigar a sus

todas formas. amigos nuevamente: ¡ infórmese sobre qu iénes

La doctora Har tshorne podría estar c i tada fueron a la universidad!hoy en los tr ibunales. Necesitaríamos realizarun experimento controlado con un grupo de La televisión está arruinando nuestra moral.

personas que bebieran el «Bitter» y otro grupo Los programas de la televisión muestran violen­

que no lo hiciera. Si la mayoría de las personas cia, crueldad y perversión; y el resultado: basta

que lo bebieran se quedaran dormidas más rápi­mirar a nuestro alrededor.

do que aquellas que no lo hicieran, entonces el«Bitter» podría tener, después de todo, algún Aquí se sugiere que la «inmoralidad» en la

valor medicinal. Pero la mera correlación, por sí televisión causa «inmoral idad» en la v ida real .

misma, no estab1ece una relación de causa y Sin embargo, al menos es probable que ambas

efecto. La medida (es decir: el alargar y el acor­ inmoralidades, la televisiva y la de la vida real,

tar) de la falda de las mujeres ha estado correla­ sean verdaderamente causadas por c ausas

cionada durante años con la subida y la bajada comunes más básicas, tales como la ruptura del

del Índice Dow Jones, ¹pero quién piensa que sistema de valores t radicional, la ausencia de

uno causa lo otro? El mundo está simplemente pasatiempos constructivos, etc. O, una vez más:

lleno de coincidencias.En los ú l t imos veinte años, los n iños han

visto más y más televisión. En el mismo perío­

21. H echos correlacionados pueden tener do, los resultados de las pruebas de admisión auna causa común la universidad han descendido constantemente.

Ver televisión arruina nuestra mente.

Algunas correlaciones no son relaciones entrecausa y efecto, sino que representan dos efectos Se sugiere que ver t e levisión es causa dede alguna otra causa. Es absolutamente posible, puntuaciones más bajas en las pruebas. seríapor ejemplo, que tanto ser culto como tener una útil, para comenzar, que este argumento expli­mentalidad abierta sean factores causados por cara exactamente cómo la causa alegada, ver

algún otro tercer factor: el ir a la universidad, por televisión, conduce a estos efectos (regla 18). Enejemplo. Ser culto, entonces, tal vez no conduce, cualquier caso, otras explicaciones parecen ser

por sí mismo, a tener una mentalidad abierta. En al menos tan b u enas como ésa. Qu izás a lgocambio, ir a la universidad sí conduce a tener una completamente d i ferente expl ique la caída de

74 75

las puntuaciones en las pruebas — una caída de abierta conduzca a leer! Después de todo, lasla calidad de las escuelas, por ejemplo —, lo que personas que tienen una mental idad abierta talsugeriría que las dos tendencias correlacionadas vez busquen con mayor probabilidad una granno están vinculadas. Pero, nuevamente, es posi­ variedad de artículos y de l ibros. Ésta es unable que ambas cosas, ver televisión y la caída de razón de por qué es importante explicar laslas puntuaciones en las pruebas, puedan ser conexiones entre causa y efecto. Si puede suplircausadas realmente por alguna causa común. conexiones plausibles de A a B, pero no de B aQuizás la carencia de pasatiempos más estimu­ A, entonces parece probable que A conduce a B,lantes, por ejemplo, sea una vez más la culpable. y no al revés. Si B podría conducir a A de una

manera tan plausible como A conduce a B,

22. Cualquiera de dos hechos correlacionadosentonces usted no puede decir en qué dirección

puede causar el otro va la causa; quizás vaya en ambas direcciones.

La correlación no establece, entonces, la 23. Las causas pueden ser complejasdirección de la causalidad. Si A se correlacionacon B, puede ser que A cause B, pero también A veces, se argumenta que los pasos de lospuede ser que B cause A. La misma correlación peatones que atraviesan las calles son más peli­que sugiere que la televisión está arruinando grosos que las calles sin señalizar, ya que el cru­nuestra moral, por ejemplo, podría sugerir tam­ ce para peatones se correlaciona aparentementebién que nuestra moral está arruinando la tele­ con un mayor número de accidentes. La expli­visión. Así, en general, se necesita todavía inves­ cación que se sugiere es que los pasos de peato­t igar otro t ipo de explicación alternativa. nes causan en los usuarios un fa lso sentido de

Este problema afecta hasta a los estudios seguridad que les conduce a correr riesgos y, pormás avanzados de correlaciones. Los psicólogos tanto, a sufrir- accidentes. Si se recuerda la reglapueden idear una prueba para saber qué perso­ 22, deberíamos considerar la posibilidad de quenas tienen una mentalidad abierta y una encues­ la conexión causal vaya en l a o t r a d i r ección.ta sobre los hábitos de lectura, aplicar estas Quizás, por decirlo así, los accidentes causan lospruebas a una muestra representativa de la po­ cruces para peatones. Después de todo, los cru­blación, y luego comprobar si una proporción ces para peatones no aparecen arbitrariamente:inusualmente alta de los lectores también t iene tienden a ubicarse en los lugares donde sucedie­una mentalidad abierta. Supóngase que, efecti­ ron accidentes con frecuencia. Pero puede quevamente, existe una co r re lación. No se s i gue no solucionen el problema. Los lugares peligro­todavía que leer conduce a tener una mentalidad sos pueden llegar a ser menos peligrosos, peroabierta. Puede ser al revés, que una mentalidad no seguros de repente.

76 77

Por otra par te, una vez que se i nstala unpaso para peatones, es probable que todavíamás personas lo util icen. Así, muy bien pode­mos esperar que el número de personas involu­cradas en los accidentes en ese lugar se incre­mente en vez de disminuir, aunque la proporcióndebería disminuir. CAPITULO VI

Esta historia es obviamente compleja. Un fal­so sentido de la seguridad puede muy bien jugar

ARGUMENTOS DEDUCTIVOSalgún papel, especialmente si la proporción deaccidentes no disminuye tanto como podíamosesperar. Al mismo tiempo, no deberíamos olvidarque los pasos de peatones se ubican precisamente Veamos el siguiente argumento.

en aquellos lugares donde los accidentes tienden aocurrir. Una vez más, las causas no necesitan ser Si en el ajedrez no hay factores aleatorios,

entonces el ajedrez es un juego de pura destreza.ésta o aquélla, a veces la respuesta es «ambas».

Muchas historias causales son complejas.En el a jedrez no ha y f a c tores aleatorios.

Quizás, leer le hace tener una mentalidad másabierta, pero también es seguramente cierto, tal Por lo tanto, el ajedrez es un juego de puracomo se señaló en la regla 22, que tener una men­ destreza.talidad abierta conduce probablemente a algunaspersonas a leer más. Quizás tomar un desayuno Supongamos por un momento que las pre­completo mejora su salud, pero quizás también misas de este argumento sean ciertas. En otraslas personas saludables sean precisamente quie­ palabras, supongamos que es cierto que si n ones se inclinan por tomar un desayuno completo hay factores aleatorios en ajedrez, entonces eldesde el comienzo. No exagere su conclusión. ajedrez es un juego de pura destreza — y supon­Rara vez encontramos la única causa. Los argu­

gamos que en a jedrez no hay factores aleato­mentos causales son importantes porque a menu­ r ios —. Por lo tanto, podemos deducir con totaldo ya es útil encontrar alguna causa. Saber sim­ seguridad que el ajedrez es un juego de puraplemente que tomar un desayuno completo está

destreza. No hay modo de admitir la certeza decorrelacionado con una salud mejor, y probable­

estas premisas y negar la conclusión.mente conduce a una salud mejor, puede ser una

Los argumentos de este t ipo se denominanrazón suficiente para tratar de tomar desayunosmás completos. argumento deductivos. Es decir, un argumento

deductivo (formulado correctamente) es un argu­

78 79

mento de forma tal que si sus premisas son cier­ 24. M o d u s ponenstas, la conclusión también t iene que ser cierta.Los argumentos deductivos correctamente for­ Si se usan las letras p y q pa ra representarmulados se denominan argumentos válidos. enunciados, la forma deductiva válida más sim­

Los argumentos deductivos di f ieren de l os ple es:otros tipos de argumentos considerados hastaaquí en que incluso un gran número de premisas Si [el enunciado p] entonces [el enunciado q].ciertas no garantizan la verdad de la conclusión [el enunciado p].(aunque a veces pueden hacerla muy plausible).

Por lo tanto, [el enunciado q].En los argumentos no deductivos, la conclusiónva inevitablemente más allá de las premisas (ésa O, de una manera más breve,es justamente la razón de argumentar medianteejemplos, autoridad, etc.), mientras que la con­ Si p entonces q.clusión de un argumento deductivo válido sólo

p.hace explícito lo que ya está contenido en laspremisas. Por lo tanto, q.

En la vida real, por supuesto, tampoco pode­Esta forma se denomina modus ponens («elmos estar siempre seguros de nuestras premi­

modo de poner». puesto p, se consigue q). Si sesas, de modo que las conclusiones de los argu­mentos deductivos en la vida real todavía tienen

toma p para representar: «No hay factores alea­torios en el ajedrez» y q para representar: «El

que ser tomados con algunas (¡a veces muchas!)ajedrez es un juego de pura destreza», nuestro

reservas. Sin embargo, cuando se pueden hallarejemplo in t roductorio s igue el modus ponens.

premisas sólidas, los argumentos deductivosVerifiquelo.resultan muy útiles. Y aún cuando las premisas

sean inciertas, las f o rmas deduct ivas ofrecen A menudo, un argumento con esta forma es

tan obvio que ni siquiera tiene que ser expuestouna manera efectiva de organizar un argumento,especialmente si se trata de un ensayo basado en como un modus ponens explícito.

argumentos. Este capítulo presenta seis formas Dado que los optimistas tienen más posibili­deductivas comunes con ejemplos simples, cada dad de éxito que los pesimistas, usted deberíauna de ellas en un apartado independiente. En ser optimista.los capítulos VII-IX volveremos a tratar sobre el Este argumento podría escribirse:uso de esas formas en los ensayos basados enargumentos. Si los opt imistas tienen más posibi l idad de

éxito que los pesimistas, entonces usted deberíaser un optimista.

80 81

Los opt im istas efectivamente t ienen más A quí «No-q» s i m p l emente r e p resenta l aposibilidad de éxito que los pesimistas. negación de q; es decir, ei enunciado u No es ver­

dad que q» vale lo mismo para «no-q».Por lo tanto, usted debería ser optimista.

Recuerde el argumento de Sherlock HolmesPero el argumento resulta absolutamente cla­

que se expuso en la regla 1:ro sin ponerlo de esa forma. En otras ocasiones,s in embargo, resulta út i l escribir e l m odus

Un perro fue encerrado en los establos, y,ponens sin abreviar:

sin embargo, aunque alguien había estado allí yhabía sacado un caballo, el perro no habíaSi hay millones de planetas habitables en

nuestra galaxia, entonces parece probable que l adrado [ ...] Es obvio que e l v is i tante e r a

la vida se haya desarrollado en más planetas alguien a quien conocía bien...

que en éste.El siguiente argumento de Holmes es modus

Hay mil lones de p lanetas habitables en to11ens:nuestra galaxia.

Si el perro no hubiera conocido bien al visi­Por lo tanto, parece probable que la vida setante, entonces hubiera ladrado.haya desarrollado en más planetas que en éste.

Para desarrollar este argumento, usted debe El perro no ladró.

explicar y defender ambas premisas, y ellas ne­Por lo tanto, el perro conocía bien al v is i ­

cesitan argumentos completamente d i ferentestante.

(¹por qué?). Resulta útil exponerlas clara y sepa­radamente desde el inicio.

Para escribir este argumento en s ímbolos,use c para «el perro no conocía bien al visitan­

25. Modus tollens te>; y1 para «el perro ladré».

Una segunda forma vál ida es el m o d us Si c entonces 1.

tol1ens («el modo de quitar». quite q, quite p): No-1.

Si p entonces q. por lo tanto, no-c.

No-q.t a e l pe r

Por lo tanto, no-p. «no-c» representa «no es verdad que el per ro

82 83

no conocía bien al visi tante»' .esto es: «el perro g6. S i logismo hipotéticoconocía bien al visi tante».

Una tercera forma válida es el «silogismoEl astrónomo Fred Hoyle maneja un modus hipotético».

to1lens i n teresante. Parafraseándolo un p o c o :Si p entonces q.

Si el universo fuera infinitamente viejo, noquedaría hidrógeno en él, dado que el hidróge­ Si q entonces r.

no se convierte en helio constantemente en Por lo tanto, si p entonces r.todo el universo, y esta conversión es un proce­so unidireccional. Pero de hecho el universo

Por ejemplo:está compuesto casi por completo de hidróge­no. Luego, el universo debe haber tenido uncomienzo determinado.

Si usted estudia otras culturas, comprende­rá que existe una diversidad de costumbres hu­manas.

Para poner el argumento de Hoyle en símbo­los, use i para representar «El universo es infi­ Si usted comprende que existe una diversi­nitamente viejo» y h para representar «Ningún dad de costumbres humanas, entonces pone enhidrógeno queda en el universo». duda sus propias costumbres.

Si i entonces h. Por lo tanto, si usted estudia otras culturas,

No-h. entonces pone en duda sus propias costumbres.

Por lo tanto, no-i . Usando las letras en cursiva para representarlas partes de los enunciados de esta afirmación,

« No-h» representa «No es ve rdad que n o tenemos:queda hidrógeno en el universo» (o: «El univer­so contiene hidrógeno»); «no-i» signif ica «No es Si e entonces c.verdad que el universo es infin i tamente viejo».Hoyle continúa repit iendo la conclusión: ya que

Si c entonces p.

e l un iverso n o e s i n f i n i t amente v i e jo , d ebe Por lo tanto, si e entonces p.haber habido un punto determinado en el cualcomenzó. El silogismo hipotético es válido para cual­

quier número de premisas en la medida en quecada premisa tenga la forma «Si p entonces q»,

84 85

y la q de una premisa se transforma en la p de laNo podemos esperar el progreso mediante

si uiente En la regla 5, por ejemplo, analizamosel perfeccionamiento de la moral .

un argumento con las dos premisas anterioresPor lo tanto, debemos esperar el progreso

mediante el perfeccionamiento de la inteligen­más una tercera : cia.

Si usted pone en duda sus costumbentonces será más tolerante. Usando una vez más las le t ras en cursiva

como símbolos, este argumento continúa:

De ésta y de las dos premisas anteriores,m o i .usted puede concluir válidamente «Si e entonces

t» mediante un silogismo hipotético. No-m.Advierta que el silogismo hipotético ofrece

un buen modelo para explicar las conexiones Por lo tanto, i .

entre causa y efecto (regla 18). La conclusiónvincula una causa con un efecto, mientras que Hay una c o m p l i cación. E n c a s tel lano, l a

las premisas explican los pasos intermedios. letra «o» puede tener dos signif icados diferen­tes. Normalmente, « p o q » s i g n i f ica qu e a lmenos una de las dos, p o q, es verdadera y posi­

27. Si logismo disyuntivo blemente ambas. Éste es el sentido «inclusivo»de la palabra «o», que es el que normalmente se

Una cuarta forma válida es el «silogismo dis­ presume en lógica. Sin embargo, a veces, uti l i ­

yuntivo». zamos «o» en sentido «exclusivo», según el cual«p o q» significa que de las dos p o q es verdad,

p oq. pero no ambas. «Vendrán por tierra o por mar»,por ejemplo, sugiere que no vendrán de ambos

No-p. modos a la vez. En este caso, se puede deducir

Por lo tanto, q. que si vienen de un modo, no vendrán del otro.Los silogismos disyuntivos son vál idos con

Examinemos, por ejemplo, el argumento de independencia del sentido de «o» que se uti l ice

Bertrand Russell que se mostró en la regla 2: (compruébelo). Pero lo que se puede deducir (silo hay) además de una afirmación como «p o q»

Esperamos el progreso mediante el per­ (sobre todo cuando usted puede deducir que no­feccionamiento de l a m o r a l , o l o e speramos q si también sabe que p) depende del sentido demediante el perfeccionamiento de la i n tel i «o» en la premisa específica «p o q» que estégencia. considerando. ¡Cuidado!

86 87

28. D i l ema Por lo tanto, o se nos culpará por no creer enél o se nos apedreará por i nsu l tar la c reencia

Una quinta forma válida es el dilema. popular en él.

poq Y en símbolos:Si p entonces r. hom.Si q entonces s. Si h entonces b

Por lo tanto, r o s. S> n1 entonces s.

Por lo tanto, b o s.Desde el punto de vista retórico, un «dilema»

es una elección entre dos opciones que tendrán Por lo tanto, los fariseos, que eran lo bastanteconsecuencias negativas. Jesús planteó un dile­ sensatos, declinaron responder — dejando quema de esta índole a los fariseos cuando desafió Jesús también declinara hacerlo, como pretendía.públicamente su autoridad: En este caso, las dos consecuencias eran nega­

tivas, pero en o t ros d i lemas las consecuenciasÉl les respondió: «También yo os voy a pre­ podrían ser posit ivas o s implemente neutrales.

guntar una cosa. Decidme: El bautismo deJuan, ¹era del cielo o de los hombres?» Y ellos Podemos ir al circo o a patinar.discutían entre sí : «S i d ec imos: «Del c i e lo»,dirá: «¹Por qué no le c reísteis?», pero si deci­ Si vamos al circo, lo pasaremos bien,mos: «De los hombres», todo el pueblo nos ape­dreará, pues están convencidos de que Juan era si vamos a patinar, también lo pasaremos bien.un profeta.» (Lucas 20: 3-6).

Por lo tanto, lo pasaremos bien.

Lógicamente, el dilema de los fariseos es:Técnicamente, la conclusión es «Podemos

Podemos decir que el bautismo de Juan era pasarlo bien o pasarlo bien», pero con decirlo

del cielo o de los hombres. una vez basta.

Si decimos que era del cielo, se nos culparápor no creer en él. 29. Re d u c t io ad absurdum

Si decimos que era de los hombres, se nos Merece especial a t enc ión u n a e s t r a tegiaapedreará por insultar la creencia popular en él. deductiva tradicional, aun cuando, hablando es­

88 89

trictamente, es só lo u n a v e r s ión de l m od u s las casas no son perfectas sabemos a quiénes

tollens. Ésta es la reductio ad absurdum, es decir, culpar: a los carpinteros y albañiles que lasla «reducción a l a b s u rdo». Lo s a r g u mentos crearon. Pero el mu ndo ta mpoco es absoluta­

mediante reductio ( o «prueba ind i recta», ta l mente perfecto. Por lo tanto, parecería seguirse

como se denominan a menudo) establecen sus que el Creador del mundo, Dios, ya no es per­

conclusiones mostrando que la negación de la fecto. Pero u s ted c o ns ideraría absurda esta

conclusión conduce al absurdo. No se puedeconclusión. La única manera de evitar el absur­

hacer otra cosa, sugiere el argumento, salvodo consiste en rechazar la suposición que a élconduce. Por lo t an to, e l m u ndo no t i ene un

aceptar la conclusión. Creador de la manera en que l as casas lo tienen.

Para probar: p.Formulado bajo la forma de una reductio,

Se asume: No-p (esto es, que p es falso). tenemos:

De esa asunción se deriva una implicación: q. Para probar: El mundo no tiene un Creador

Se muestra: q es falso (contradictorio, estú­ de la manera en que las casas lo tienen.

pido, «absurdo»). Se asume: El mundo sí tiene un Creador de

Se concluye: p. la manera que las casas lo tienen.

De la asunción se sigue que: Dios es imper­

Recuerde, por ejemplo, el argumento para la fecto (porque el mundo es imperfecto).

existencia de un Creador que expusimos en la Pero: Dios no puede ser imperfecto.regla 12. Las casas tienen creadores, dice el argu­

Por lo tanto: El mundo no t iene un Creadormento, y el mundo es similar a una casa: también de la manera en que las casas lo tienen.es ordenado y hermoso. Entonces, sugiere la ana­logía, también el mundo debe tener un Creador. No todos encontrarían «absurda» la idea deEn la regla 12 se citó a David Hume a los efectos un Dios imperfecto, por cierto, pero Hume sabíade mostrar que el mundo no es similar, de un que los cristianos con los que estaba discutien­m odo sufi c ientemente re levante, a u n a c a sa do no la aceptarían.como para que esta analogía tenga éxito. Humetambién sugiere, en la Parte V de sus Diálogos,una reductio ad absurdurn de la analogía. 30. Argumentos deductivos en varios pasos

Parafraseándolo:Muchas formas válidas son combinaciones de

Supóngase que el mundo tiene un Creador las formas simples introducidas en las seccionestal como lo t iene una casa. Ahora bien, cuando 24-29. En lo que sigue, por ejemplo, Sherlock

90 91

Holmes está realizando una deducción s imple misas más explícitas, tendríamos:para el conocimiento del Dr. Watson, a la vez quecomenta los papeles relativos de la observación y 1. Watson tiene un poco de barro roj izo en susde la deducción. Holmes señaló casualmente que botas.Watson estuvo esa mañana en cierta of icina de 2. Si Watson tiene un poco de barro en sus botas,correos y que, además, desde allí envió un tele­ entonces estuvo en la oficina de correos de la

grama. «Correcto», contestó Watson asombrado, calle Wigmore esa mañana {porque allí y«correcto en ambas cosas. Pero confieso que no sólo allí hay el barro rojizo de ese tipo, arro­

sé cómo llegó a ello». Holmes replica: jado de tal manera que resulta difícil evitarpisarlo).

3.Es de lo más sencillo... La observación me Si Watson estuvo en la ofic ina de correos de

dice que usted tiene un poco de barro rojizo la calle Wigmore esa mañana: entonces o

adherido a su empeine. Justo frente a la oficina envió una carta, o compró sellos o tarjetas

de correos de la calle Wigmore han levantado el postales, o envió un telegrama.4pavimento y arrojado un poco de tierra, situada Si Watson fue a l a o f i c ina de correos a

de tal manera que resulta difícil evitar pisarla al enviar una carta, debería haberla escrito esamañana.

entrar. La tierra es de ese particular t inte roj izo5.

que no se encuentra, hasta donde sé, en ningu­ Watson no escribió ninguna carta esa maña­na.na otra parte del vecindario. Hasta aquí la

6.observación, el resto es deducción.

Si Watson fue a la of icina de correos a com­

WATsow: ¹Cómo dedujo en tonces el te le­prar sel los o t a r j e tas postales, no debería

grama?tener ya un cajón lleno de sellos y de tarjetaspostales.

Hor.MEs: P o r que sabía, por supuesto, que 7.usted no había escrito una carta, dado que estu­ Watson ya tiene el cajón lleno de sellos y de

tarjetas postales.ve sentado frente a usted toda la mañana. Veo 8.también en su escritorio abierto que t iene una

Por lo tanto, Watson envió un telegrama en

hoja de sellos y un tupido fajo de tarjetas pos­la oficina de correos de la calle Wigmore estamañana.tales. ¹Para qué podría ir al correo, entonces, si

no es para enviar un telegrama? Eliminadostodos los demás factores, el único que queda Ahora tenemos que descomponer el argu­

debe ser el verdadero.' mento en una serie de argumentos válidos en lasformas simples presentadas en las secciones 24­

Exponiendo la deducción de Holmes en pre­ 29. Podemos comenzar con un s i logismo hipo­tético:

l. A . Conan Doyle, The Sign of the Four (Garden City, N.Y...Doubleday & Co., 1974), pp. 17-18.

9293

2. S i W atson t iene un poco de barro ro j izo en 5. Watson no escr ibió n inguna carta esa ma­sus botas, entonces estuvo en la oficina de ñana.correos de la calle Wigmore esa mañana. C. Por lo tanto, Watson no fue a la o f i c ina de

3. Si Watson estuvo en la oficina de correos de correos a enviar una carta.la calle Wigmore esa mañana: entonces oenvió una car ta, o compró sel los o ta r jetaspostales, o envió un telegrama.

A. Por lo tanto, Watson t iene un poco de barro 6. Si Watson fue a la of icina de correos a com­rojizo en sus botas, entonces o envió una car­ prar sel los o t a r j e tas postales, no d eberíata, o compró sellos o tarjetas postales, o tener ya un cajón lleno de sellos y de tarjetasenvió un telegrama, en la oficina de correos postales.de la calle Wigmore esa mañana. 7. Watson ya tiene el cajón lleno de sellos y de

tarjetas postales

(Usaré A, B, etc., para representar las con­ D. Por lo tanto, Watson no fue a la o fi c ina de

clusiones de los argumentos simples, las que correos a comprar sellos o tarjetas postales.

pueden ser usadas como premisas para extraerc onclusiones adicionales.) Ahora, con A y 1 Finalmente entonces.

podemos usar el modus ponens:B. Watson o envió una carta, o compró sellos o

A. S i Watson t iene un poco de barro ro j izo en tarjetas postales, o envió un telegrama en la

sus botas, entonces o envió una carta, o com­ oficina de correos de la ca l le Wigmore esa

pró sellos o tarjetas postales, o envió un tele­ mañana.

grama, en la oficina de correos de la calle C. Watson no f u e a la o f i c ina d e c o r r eos aenviar una carta.Wigmore esa mañana.

D.1. Watson tiene un poco de barro rojizo en sus Watson no fue a la oficina de correos a com­

botas. prar sellos o tarjetas postales.8.

B. Por l o t a n to , Watson, o envió una car ta, oPor lo tanto, Watson envió un te legrama en

compró sellos o tarjetas postales, o envió unla oficina de correos de la calle Wigmore esta

telegrama en la oficina de correos de la calle mañana.

Wigmore esa mañana.Esta últ ima in ferencia es un s i logismo d is­

Dos de estas tres posibilidades pueden resol­ yuntivo ampliado. «Eliminados todos los demás

verse ahora por el modus tollens factores, el único que queda debe ser el verda­dero. »

4. S i Watson fue a la oficina de correos a enviaruna carta, debería haberla escrito esa mañana.

94 95

CAPÍTULO VII

LA COMPOSICIÓN DE UN ENSAYOBASADO EN ARGUMENTOS

A. Explorar la cuestión

Pasamos ahora de escribir argumentos cor­tos a escribir argumentos más largos; de argu­mentos en un párrafo a argumentos en un ensa­

yo. Un ensayo basado en argumentos es, a me­nudo, una elaboración de un argumento corto, ode una serie de argumentos cortos vinculadosentre sí por una construcción más extensa. Peroel proceso de pensar y de «proyectar» un ensayobasado en argumentos lo hace muy diferente aun argumento corto.

Los próximos tres capítulos corresponden alos tres pasos de escribir un ensayo basado enargumentos. El capítulo VII t rata sobre «Explo­rar la cuestión», el capítulo VIII expone los «Pun­tos principales de un ensayo basado en argumen­tos», y el capítulo I x versa sobre cómo efectiva­mente se «Escribe un ensayo». Las reglas en estoscapítulos son señaladas mediante A, B oC.

97

En la In t roducción se d ist inguió entre dos una op in ión b i e n i n f o rmada qu e p u eda ser

usos principales de los argumentos: para inda­ defendida con argumentos sólidos. Y esto re­gar sobre los méritos de una tesis, y para defen­ quiere tiempo.

der una tesis una vez que la indagación ha dado Primero, infórmese acerca de cuáles son los

sus frutos. El pr imer paso es la indagación. argumentos que son considerados más fuertes

Antes de que usted pueda escribir un ensayo para cada una de las tesis posibles. Lea artículos

basado en argumentos, debe explorar la cues­ y hable con personas con diferentes puntos detión y considerar las diversas posiciones por sí vista.

mismo. El argumento más fuerte en favor de la tesispro vale es, probablemente, el de «la libertad deelección». El programa de vales, se afirma, con­

A.1. Explore los argumentos sobre todos duciría a una gama mucho más amplia de escue­

los aspectos de la cuestión las alternativas de la que ahora existe, y no pena­lizada a los padres por escoger una de ellas en

Algunas personas en los Estados Unidos han detrimento de las otras (como lo hace el sistema

propuesto un «programa de vales» para las es­ actual, ya que todos deben pagar impuestos para

cuelas primarias y secundarias. Según este pro­ mantener las escuelas públ icas, incluso si sus

grama, los impuestos que hasta ahora van al sis­ hijos no asisten a ellas). El pr incipal argumento

tema de escuelas públicas serían divididos en en contra de los vales parece ser que las escuelas

partes iguales entre los padres de los niños en públicas reflejan el mundo real: tenemos queforma de «vales», que podrían transferir a las aprender a vivir con, y apreciar a, las personas

escuelas de su elección, incluyendo las privadas que no son como nosotros, y con quienes, pro­

y religiosas. El Gobierno regularía la idoneidad bablemente, elegiríamos no ir a l a e scuela side las escuelas para asegurar que todas ellas pudiéramos hacerlo. Las escuelas públicas, sesatisfagan el nivel mínimo, pero las personas afirma, hacen ciudadanos democráticos.

tendrían libertad para escoger cualquier escuela Explorando l a c u est ión e n cont rará a r gu ­que desearan siempre que ésta satisfaga los mentos en favor y en contra de estas afirmacio­

niveles mínimos. nes. Comenzará también a formular argumen­

Suponga que se le asigna como tema de un tos propios. Valore estos argumentos usando las

ensayo basado en argumentos este programa de reglas de los capítulos I -VI . Ensaye di ferentesvales. No comience escribiendo algún argumen­ formas de argumentos, formule el mejor argu­to en favor de la pr imera opinión que se le ocu­ mento que pueda en favor de cada tesis, y luego

rra. Su tarea no consiste en dar cuenta de la pri c ritique es tos a r g u m entos u s ando nuestrasmera opinión que se le ocurra. Su tarea es dar reglas.

98 99

Utilice a r g u m e n tos m ed i a n te an a 1 ogía. Si las escuelas compiten por los estudiantes,

¹Hemos probado algo similar al programa de entonces usarán publicidad y promociones para

vales con anterioridad? Quizás, las universida­ animar a los padres a «buscar la mejor oferta».

des en competencia, aunque no se mantenganSi los padres son animados a «buscar la

mediante vales, parecen ofrecer una pluralidad mejor oferta», entonces muchos padres envia­de tipos de buena educación, lo que sugiere que rán a sus hijos de escuela en escuela.un sistema de escuelas primarias y secundariasen competencia podría llevar a resultados simi­ Si muchos padres envían a sus hijos delares. Pero asegúrese de que éste es un ejemplo escuela en escuela, muchos niños no harán

relevantemente similar. En la actualidad, por amistades duraderas o no se sentirán seguros

ejemplo, muchas universidades se mantienen en su entorno.

mediante impuestos. ¹Podría un sistema sin ins­Por lo tanto, si creamos un programa de

tituciones púb l icas sostenidas con i m p uestos vales, muchos niños no harán amistades dura­ofrecer también una buena educación a tantas deras, ni se sentirán seguros en su entorno.personas? ¹conduciría también a poner en con­tacto a tantas personas diversas? Como se señaló en la regla 26, a menudo el

Puede ser que haya más similitudes relevan­ s ilogismo h ipotét ico puede ser usado de estates entre las escuelas bajo el programa de vales y manera para explicar las conexiones entre cau­las actuales escuelas privadas y religiosas. Con sas y efectos. También puede ser usado para exa­respecto a ello, usted, además, necesita algunos minar las posibles conexiones que puede haberargumentos mediante ejemp1os, y/o de autoridad. en los casos donde no está seguro que haya una¹Cuán buenas son las actuales escuelas privadas conexión.y religiosas comparadas con el sistema de escue­las públicas? ¹Producen personas que son igual­mente tolerantes respecto de o t ras personas? A.2. Cuestione y defienda las premisas(¹Cómo ha sido la situación en las escuelas pri­ de cada argumentovadas con respecto a la segregación racial, porejemplo? ) Cuando las premisas de un argumento son

Los argumentos deductivos también pueden discutibles, usted t iene que examinar también

ser útiles. Éste es un silogismo hipotético: los argumentos que hay en su favor.Suponga que está examinando el si logismo

Si creáramos un programa de vales, las hipotético que acabamos de esbozar. Usted sabeescuelas competir ían por los estudiantes. que es un argumento vál ido, la conclusión se

sigue efectivamente de las premisas. Pero nece­

100 101

sita convencerse también de que las premisas suficientemente obvia como para af i rmarla sin

son verdaderas. Para continuar explorando la muchos argumentos: constituye la idea básicacuestión, entonces, usted debe dar un paso más, del programa de vales. La segunda premisa, sindebe tratar de sugerir argumentos para cual­ embargo, necesita un argumento, y también loquiera de las premisas del argumento que razo­ necesitaría la cuarta. («si muchos padres envían

nablemente pudiera ser cuestionada. a sus hijos de escuela en escuela, muchos niñosPor ejemplo, un argumento en favor de la no harán amistades duraderas o no se sentirán

segunda premisa («Si las escuelas compiten por seguros en su entorno.») A su turno, puede que

los estudiantes, entonces usarán publicidad y usted también tenga que defender algunas de las

promociones para animar a los padres a "buscar premisas de estos argumentos. Con respecto al

la mejor oferta" ») podría usar una analogía: argumento en favor de la segunda premisa suge­rido más arriba, usted puede ofrecer ejemplos

Cuando las tiendas compiten por los clien­ para mostrar que las tiendas efectivamente ofre­tes, tratan de ofrecer tratos y servicios especia­ cen tratos especiales y hacen mucha publicidadles para aparecer más atractivas que sus compe­ cuando hay una dura competencia.tidoras, y hacen mucha publicidad para atraer Cualquier afirmación que da lugar a dudasnuevos clientes y recuperar los viejos. Entonces, razonables necesita al menos alguna defensa.las otras tiendas responden con sus tratos espe­ Naturalmente, por razones de espacio, muchasciales y con su publ icidad. Los clientes son veces tendrá que l i m i ta r l o q u e p u eda decir .atraídos de una tienda a otra, y entonces vuelta Cuando hay limitaciones de espacio o de tiempo,a comenzar: ellos piensan que pueden alcanzar argumente fundamentalmente en favor de susel mejor trato «buscando de nuevo, cada vez, la afirmaciones más impor tantes y/o controverti­mejor oferta». Sucedería exactamente lo mismocuando compitieran las escuelas. Cada escuela

bles. Aun entonces, sin embargo, cite al menos

podría hacer publicidad y ofrecer tratos espe­ alguna prueba o autoridad en favor de cualquie­

ciales, y las otras escuelas responderían. Los ra otra a f i rmación que permanezca debatible.

padres podrían «i r a b u scar l a m e jo r o f er ta»exactamente igual como ahora lo hacen losclientes de las tiendas de comestibles o de los A.3. Revise y reconsidere los argumentosgrandes almacenes. tal como aparecen

No todas las afirmaciones necesitan mucha Las reglas A. l y A . 2 e sbozan un pr o ceso.defensa. La primera premisa del silogismo hipo­ Usted puede tener que tratar con diversas y dife­tético («Si creamos un programa de vales, las rentes conc lusiones — incluso c o n c lus ionesescuelas competirían por los estudiantes») es lo opuestas — antes de que encuentre una opinión

102 103

que pueda ser defendida con argumentos fuer­tes. Aun después de que usted haya decidido laconclusión que quiere defender, puede que ten­ga que t ra tar d i versas formas del a rgumentoantes de que encuentre una que funcione bien.Con toda probabilidad, su argumento in icialtendrá que ser mejorado. Muchas de las reglas CAPÍTULO VIIIde los capítulos I-VI ilustran cómo los argumen­tos cortos deben ser mejorados y ampliados: LA COMPOSICIÓN DE UN ENSAYOañadiendo ejemplos a un argumento mediante

BASADO EN ARGUMENTOSejemplos (regla 8), citando y explicando la cua­lificación de una autoridad (reglas 13 y 14), y asísucesivamente. A veces no será capaz de encon­ B. Los puntos principa1es de un ensayo

trar suficientes ejemplos y, por ello, puede quetenga que cambiar su enfoque (¡o cambiar suopinión!). A veces puede ir en busca de una Suponga que ha llegado a una conclusión

a utoridad para sustentar una a f i rmación qu e que piensa que puede defender adecuadamente.

quiere hacer, y encontrar únicamente que la Ahora necesita organizar su ensayo de tal mane­

mayoría de las autoridades son de la opinión ra que trate todo lo que necesita ser tratado, y,

contraria (probablemente, tenga que cambiar su de ese modo, pueda presentar su argumento de

opinión), o que las personas mejor informadas la manera más eficaz. Saque una hoja grande de

todavía discrepan las unas de las otras (entonces papel y un bolígrafo: usted está listo para prepa­

no podrá argumentar por medio de una autori­ rar su esquema.

dad: recuerde la regla 16).Tómese su tiempo. (¡Y otórguese a sí mismo

el tiempo que necesita!) Ésta es la etapa donde B.1. Explique el problema

la revisión resulta fácil y los experimentos sonbaratos. Puede cambiar de opinión sin rubor Comience por presentar la pregunta que

alguno y, en efecto, quizás tenga que hacerlo. quiere responder. Luego, explíquela. ¹Por qué es

Para algunos autores es la parte más satisfacto­ importante? ¹Qué es lo que depende de la res­

ria y creativa de la composición. Úsela bien. puestas Si usted está formulando una propuestapara acciones o para medidas polít icas futuras,como el programa de vales, comience mostran­do que en la actual idad tenemos un problema.¹Por qué otros deberían compartir sus preocu­

104 105

paciones o deberían estar i n teresados en sus la equidad. Pueden apelar a n u estros valoresideas de cambio? ¹Qué le condujo a usted a inte­ morales compartidos, tales como la santidad deresarse por la cuestión? la vida y la importancia de la autonomía y del

Considere su audiencia. Si está escribiendo desarrollo individual, y a amplios valores socia­para un periódico o para exponerlo en público, les muy generales como la belleza y la curiosi­su audiencia puede no ser consciente de la cues­ dad intelectual.tión, o de la gravedad del problema; su tarea eshacer que tomen consciencia de ello. Volver aplantear el problema puede ser útil aun cuando B.2. Formule una propuestaya sea conocido. Contribuye a ubicar su pro­ o afirmación definitivapuesta — ¹qué problema está tratando de resol­ver? —, y puede ayudar a recordar a quienes son Si está formulando una propuesta, sea espe­conscientes del problema, pero que posiblemen­ cífico. «Se debería hacer algo», no es una genui­te no habían considerado su importancia. (Si na propuesta, Usted no necesita entrar en dema­usted está escribiendo un ensayo académico, sin siados detalles. «Todos deberían tomar el de­embargo, no trate de volver a plantear la histo­ s ayuno», es u n a p ro p u esta c o n c reta , p e r oria completa del problema. Infórmese acerca de también es simple. Por otro lado, si quiere argu­cuánta información de trasfondo espera su pro­ mentar que Estados Unidos debería establecerfesor.) un programa de vales es necesario dar algunos

Para justificar su interés por una pregunta o detalles: explicar la idea básica, cómo funciona­cuestión particular, puede que necesite apelar a rían los pagos, etc. De un modo similar, si estávalores o pautas compartidas. A veces, estas haciendo una af irmación f i losófica, o defen­pautas son simples e incontrovertidas. Si usted d iendo su in terpretación de un t exto o d e u ntiene una propuesta acerca de la seguridad del suceso, exponga, en primer lugar, su afirmacióntráfico, probablemente encontrará que sus obje­ o interpretación de una manera simple. («Dios

t ivos son obvios y no controvertidos. A nadie le existe», «La guerra civil estadounidense fue cau­gustan los accidentes de tráfico. Otros argumen­ sada fundamentalmente por con f l ic tos econó­tos pueden apelar a pautas compartidas por un micos», etc. ) Después ofrezca tantos detallesgrupo específico, tales como los códigos de éti­ como sea necesario.cas profesionales, o a pautas institucionales, Si su objetivo es, simplemente, evaluar algu­tales como las pautas sobre la conducta de los nos de los argumentos en favor o en contra deestudiantes que aprueba una escuela. Las pau­ una determinada afirmación o propuesta, puedetas pueden apelar a la Constitución y a nuestros que no esté formulando una propuesta propia o,ideales políticos compartidos, como la libertad y ni siquiera, l legando a una decisión específica.

106 107

Por ejemplo, qu izás tan sólo pueda examinar A veces, presentar con exacti tud la p r opuestauna sola línea argumental en una controversia. resulta suficiente. Si el p roblema es que susi es así, diga clara e inmediatamente que eso es salud sufre porque usted no toma un desayunolo que usted se ha propuesto hacer. A veces, su completo, entonces tomar un desayuno comple­conclusión puede ser simplemente que los argu­ to es la solución obvia. Sin embargo, si su pro­mentos en favor o en contra de alguna tesis o p uesta es qu e E s t ados U n i dos i n s t i tuya u npropuesta no son concluyentes. ¡Está bien! Pero programa de vales, entonces será necesaria unaformule esta clara conclusión inmediatamente. a rgumentación c u i d a dosa. U s ted t i en e q u ecomience diciendo: «En este ensayo, argüiré mostrar que un programa de vales realmenteque los argumentos en favor de X no son con­ fomentaría la libertad de elección, que habríacluyentes.» De otra manera, ¡será su ensayo el una serie de escuelas disponibles, y que estasque parecerá no concluyente! escuelas serían claramente mejores que las

actuales. Tendrá que argumentar acerca de cau­sas y efectos, mediante ejemplos, etc., y valdrán

8.3. Desarrolle sus argumentos las reglas expuestas en los capítulos anteriores.de un modo completo Use los argumentos que comenzó a desarrollar

en el capítulo vi l .Una vez que haya aclarado la importancia de Si arguye en favor de una afi rmación f i losó­

l a cuestión que está t ra tando, y un a vez qu e fica, éste es el lugar para desarrollar su(s) prin­haya decidido qué es exactamente lo que se pro­ cipal(es) argumento(s). Si arguye en favor de supone hacer en su trabajo, está en condiciones de interpretación de un texto o suceso, éste es eldesarrollar su argumento principal. lugar para expl icar los detal les de ese texto o

P lanificar es i m p o r tante. Su t r abajo t i ene suceso, y para explicar su interpretación deteni­límites: no cerque más tierra de la que pueda damente. Si su e n sayo es un a v a loración dearar. Un argumento bien desarrollado es mejor algunos de los argumentos en una controversia,que tres argumentos tan sólo esbozados. Wo use explique aquellos argumentos y las razones decualquier argumento que considere que favore­ su evaluación. Una vez más, recuerde las reglasce su tesis: sería como preferir diez cubos muy de los capítulos anteriores. si fundamenta unaagujereados a uno bien sellado. (Además, ¡dife­ afirmación en u n a r g u mento m ed iante ejem­rentes argumentos pueden no siempre ser com­ p los, asegúrese de que t i ene un n ú m ero su f i ­patibles! ) Concéntrese en uno o dos de los mejo­ ciente de ejemplos, de que son representativos,res. etc. Si usa una fo rma deduct iva, asegúrese de

Si hace una p ropuesta, t iene que mostrar que es válida y de que cualquier premisa cues­que resolverá el problema con el cual comenzó. tionable también es defendida.

108 109

B.4. Examine las objeciones con personas con diferentes puntos de vista y ensu trasfondo de lecturas. Escudriñe estas crít i­

Anticípese a preguntas escépticas. ¹No es de­ cas por completo, seleccione las más fuertes o

masiado cara su propuesta? ¹No tardará dema­ más comunes, y trate de responderlas.

siado? ¹Ha s ido p robada con anterioridad?¹Puede conseguir gente para llevarla a cabo? Sisu propuesta será difícil de implementar, admí­ B.5. Examine las alternat ivas

talo; y arguya que intentarlo igual merece lapena. Ésta es una regla obvia, pero es pasada por

La mayoría de las propuestas no t ienen un alto constantemente. Si defiende una propuesta,solo efecto, sino muchos. Usted t iene que exa­ no es suficiente mostrar que su p ropuesta re­minar qué desventajas puede tener su propuesta. suelve un problema. También debe mostrar queAnticípese a las desventajas que otros puedan es mejor que las otras maneras plausibles deenarbolar como objeciones, sáquelas a colación resolver ese problema, bajo las c i rcunstanciasusted mismo y respóndalas. Argumente que las dadas.ventajas superan a las desventajas (y asegúrese,una vez que las ha analizado, de que realmente Las piscinas de la ciudad de Charlotte estánlo hacen). Es verdad, el programa de vales pue­ masificadas, sobre todo los f ines de semana.de hacer a las escuelas menos estables, pero esto Por lo tanto, Charlotte debería ampliar sus pis­

puede parecer un pequeño precio a pagar por cinas.

hacerlas más receptivas a los deseos de lospadres y de la comunidad. También puede argu­ Este argumento es débil por m u chas razo­

mentar que algunas posibles desventajas no se nes: «masificadas» es vago, y así lo es la p ro ­

darán en la práctica. Quizás las escuelas no se puesta. Pero aun remediando esta debilidad, noharán inestables, después de todo (aquí, use un se justif icará la conclusión. Puede haber otras

argumento por analogía), las empresas no se maneras, y más razonables, de terminar con la

desestabilizan cuando tienen que responder a masificación. Quizás el horario de apertura de

los cambios de las preferencias de los clientes. las piscinas debería ser más amplio de manera

Anticípese a las objeciones a su afirmación o que las personas pudieran d i s t r ibu i rse mejorinterpretación. Si escribe un trabajo académico, durante un período mayor de tiempo. o quizás

busque las críticas a su afirmación o interpreta­ las horas de apertura con luz diurna se deberíanción en los textos asignados para el curso. Una publicitar de manera más efectiva. O quizás po­vez que haya explorado la cuestión cu idadosa­ drían ampliarse las horas de apertura de la pis­mente, también encontrará objeciones hablando cina (¡la gente puede nadar de noche!). O quizás

110

los entrenamientos de los equipos de natación yotras actividades similares podrían suprimirsede los fines de semana. O quizás Charlotte nodeba hacer nada en absoluto y dejar que losusuarios reajusten su uti l ización por sí mismos.Si usted todavía quiere proponer que la ciudadde Charlotte debería construir más p iscinas, CAPÍTULO IXdebe mostrar que su propuesta es mejor quecualquiera de estas alternativas (mucho menos LA COMPOSICIÓN DE UN ENSAYOcostosas).

BASADO EN ARGUMENTOSDe un modo simi lar, si interpreta un texto oun suceso, tiene que examinar las interpretacio­nes alternativas. Por más hábil y profunda que C. Escribir el ensayo

sea su explicación de por qué sucedió una cosa,alguna otra explicación puede parecer más pro­bable. Tiene que mostrar que las otras explica­ Usted ha explorado su cuestión y ha desa­

ciones son menos probables: recuerde la regla rrollado un esquema. Finalmente, está listo para

19. Aun las afirmaciones filosóficas tienen alter­ escribir el ensayo mismo. ¡Recuerde una vez

nativas. ¹El argumento de la creación (regla 12), más que escribir la versión formal es sólo el

muestra que Dios existe, o sólo que existe un último paso! Si usted ha tomado este libro y lo

Creador que no n e cesariamente t iene que ser ha abierto directamente en este capítulo, refle­

todo lo que implicamos cuando hablamos de x ione un poco; no sin r azón es éste el ú l t imo

«Dios»? ;Argumentar es un trabajo duro! capítulo y no el primero. como dijo el prover­bial viejo ir landés cuando un tur ista le preguntócómo llegar a Dublín: «si quiere llegar a Dublín,no parta de aquí».

Recuerde también que las reglas de los capí­tulos I-VI se aplican tanto a la elaboración de unensayo como a la elaboración de argumentos

L cortos. Revise especialmente las reglas del capí­tulo I. Use un lenguaje concreto, específico, defi­nitivo, juegue limpio, etc. Lo que sigue son algu­nas reglas adicionales específicas para escribirun ensayo basado en argumentos.

l112 113

C.l. Siga su esquema Este trabajo argumentará que la inst i tucio­nalización de un programa de vales para la edu­

En el capítulo anterior se le aconsejó coger cación primaria y secundaria conduce a una

una hoja de papel y escribir un borrador de su sociedad de mayor i n t o lerancia y a i s lamiento

ensayo basado en argumentos. Explicar la cues­ entre las personas de diferentes clases sociales.

t ión, realizar una declaración def in i t iva, y as>sucesivamente. Siga su esquema cuando co­mience a escribir. No pase de un punto a otro, si C.3. Exponga sus argumentos de uno en uno

éste debe venir más tarde. Si, al escribir, le pare­ce que su ensayo tiene una estructura desacerta­ Como regla general, exponga un argumento

da, deténgase y revise su esquema; después, siga por párrafo. Incluir muchos puntos diversos en

el nuevo. el mismo párrafo sólo confunde al lector y haceperder aspectos importantes.

Use su pr inc ipal a rgumento para p lantear

C.2. Formule una introducción breve sus párrafos. Suponga que intenta argüir sobree l sistema de va les sobre la b ase de que l o s

Algunos estudiantes usan toda la pr imera niños, en ese sistema, no establecerían amista­

página de su ensayo basado en argumentos de des duraderas o no se sentir ían seguros en su

cuatro páginas, simplemente para hacer una pre­ entorno. Primero, exponga sus intenciones con

sentación del trabajo, a menudo de una maneraclaridad (regla B.2). Luego, puede utilizar el

muy general e irrelevante. silogismo hipotético que ya hemos analizado:

No: Si creamos un programa de vales, las escue­las competirían por los estudiantes.

Durante siglos, los filósofos han discutidosobre la existencia de Dios... si las escuelas compiten entre sí por los

estudiantes, entonces usarán publ ic idad y pro­

Esto es paja. No es nuevo para su profesor de mociones para animar a los padres a «buscar la

filosofía, e incluso podría escribirlo alguien que mejor oferta», siempre de nuevo.

ignora absolutamente todo lo que se expone.Vaya al grano. Si los padres son a n i m ados siempre de

nuevo, «a buscar l a m e jo r o f e r ta», entonces

sf:muchos padres mandarán a sus hijos de escue­la en escuela.

En este ensayo, argüiré que Dios existe.

l l4 l l5

Si muchos padres mandan a sus hijos de P or lo t a n to , t o dos lo s d e rechos de l a s

escuela en escuela, muchos niños no harán mujeres se ganan sólo después de batallas.

amistades duraderas o no se sentirán segurosen su entorno. Una vez más, un buen ensayo primero expli­

ca la importancia de la cuestión, luego formulaPor lo tanto, si creamos un programa de la conclusión y finalmente dedica un párrafo (o,

vales, muchos niños no harán amistades dura­deras, ni se sentirán seguros en su entorno.

a veces, varios párrafos) a cada una de las pre­misas. Un párrafo debería defender la primera

Primero, formule este argumento en un pá­ premisa explicando cómo las mujeres ganaronel derecho al voto, otros párrafos deberían de­

rrafo que comience: «Mi principal argumentoserá que...» Puede que usted no quiera incluir

fender la segunda premisa mostrando con ejem­

todos los pasos, pero dé al lector una idea claraplos la batalla que tenían que sostener las muje­

de hacia dónde quiere ir. Luego, explique yres para conseguir su ingreso en colegios y uni­versidades, y así sucesivamente.

defienda este argumento, y dedique un párrafo acada premisa. El primer párrafo puede ser bre­

Advierta, en ambos de estos argumentos, laimportancia de usar los términos de un m o do

ve, ya que la p r imera premisa no requiere consistente (regla 6). Incluso los argumentosmucha defensa, explique simplemente que ésta

cortos considerados en la regla 6 fueron difícileses la idea del programa de vales. El segundo de entender sin el uso de términos consistentes;párrafo puede ser el argumento corto para la

y cuando premisas como aquellas se conviertensegunda premisa sugerido en la regla A.2.

en las afirmaciones principales de párrafos se­Siga este modelo para todos los argumentos,

no solamente para las deducciones. Recuerde el parados, es precisamente su formulación para­lela la que mant iene unido el argumento en su

siguiente argumento de la regla 8:conjunto.

El derecho de la mujer al voto fue ganadosólo después de una batalla.

C.4. Claridad, claridad, claridadEl derecho de la mujer a asistir a los cole­

gios y universidades fue ganado sólo después de Quizás usted sepa exactamente lo que quie­una batalla. re decir, para usted todo está c laro. M u chas

veces, sin embargo, está lejos de ser claro paraEl derecho de la mujer a la igualdad de

oportunidades en el trabajo está siendo ganadocualquier o tra persona. Las cuestiones que a

sólo a través de la batalla. usted le parece que están relacionadas, a algúnlector de su ensayo le pueden parecer totalmen­

l l6 117

te desvinculadas. Es, por tanto, esencial expl i ­ estén realmente conectadas, y al tratar de aclarar

c ar las conexiones entre sus ideas, aun s i l e las conexiones descubrirá que aquello que leparecen absolutamente claras. ¹Cómo se re la­ parecía tan claro no lo es en absoluto. Muchas

cionan sus premisas entre sí y fundamentan su veces he visto a estudiantes entregar un ensayo

conclusión? que pensaban que era agudo y c l aro, paraencontrar después, cuando se lo devolvían, que

No: ¡apenas podían entender lo que ellos mismoshabían pensado cuando lo escribieron! Una bue­

Poder elegir entre muchas escuelas es mejor na prueba sobre la claridad consiste en dejar aque tener una sola. Éste es un tradicional valor un lado la primera redacción del trabajo duran­estadounidense. Entonces, deberíamos estable­ te un día o dos y leerla entonces nuevamente: locer un sistema de vales. que parecía claro a últimas horas del lunes por

la noche puede no tener mucho sentido el jueves¹Cuál es la conexión entre tener muchas es­ por la mañana. Otra buena prueba es entregar

cuelas y un «tradicional valor estadounidense»? A su ensayo a sus amigos para su lectura. ¡Aníme­primera vista, en efecto, la afirmación del autor les a ser críticos!parece ser falsa: tradicionalmente, los Estados Puede que tenga que explicar, también, suUnidos han favorecido la escuela pública única. uso de ciertos términos clave. A los efectos de suExplicado de una manera más cuidadosa, sin ensayo, puede que necesite otorgar un significa­embargo, hay allí una idea importante. do más preciso que el usual a términos comu­

nes. Eso es to talmente correcto, siempre quesf: explique su nueva definición y (por supuesto) la

use consistentemente.Poder elegir entre muchas escuelas es mejor

que tener una sola. Los estadounidenses siemprehan valorado poder elegir: queremos poder ele­gir entre d i ferentes automóviles o a l i mentos,

C.5. Apoye las objeciones con argumentos

entre diferentes candidatos políticos, entre dife­rentes iglesias. El sistema de vales sólo extiende Naturalmente, usted quiere desarrollar sus

este principio a las escuelas. Entonces, debería­ propios argumentos de una manera cuidadosa y

mos establecer un sistema de vales. completa, pero también t i ene que desarrol larcuidadosamente y en detalle los posibles argu­

La clar idad es tan i m p o r tante para u s ted mentos de las otras partes, si bien de un modo

como lo es para sus lectores. Las cuestiones que no tan completo como los p r op ios. Suponga,

a usted le parecen relacionadas puede que no por ejemplo, que defiende un programa de

118 119

vales. Cuando considere las objeciones (regla Ahora están claras cuáles son exactamenteB.4) y las alternativas (regla B.5) analice cómo las objeciones, y usted puede tratar de respon­uno podría oponerse a su programa. derlas efectivamente. Puede, por ejemplo, pro­

poner vales especiales para los estudiantes mi­NO: nusválidos. Tal vez, ni siquiera se le habría ocu­

rrido esta posibilidad si no hubiera analizado enAlgunos pueden objetar que el sistema de

vales es injusto para las personas pobres o mi­detalle los argumentos que hay detrás de la obje­

nusválidas. Pero yo pienso que... ción, y sus lectores, por c ierto, no habríanentendido la importancia de los vales especiales

¹Por qué objetarían algunos que el sistema aunque usted los hubiera mencionado.

de vales es injusto? ¹A qué argumento (razones,no sólo conclusiones) está usted respondiendo? C.6. No afirme más de lo que ha probado

Termine sin prejuicios.

Algunos pueden objetar que el sistema deNO:

vales es injusto para las personas pobres o mi­nusválidas. Usualmente, los estudiantes minus­ En conclusión, todas las razones parecen

válidos necesitan más recursos escolares que favorecer el programa de vales y ninguna de las

aquellos niños que no lo son, por ejemplo, pero objeciones se mantiene en pie. Obviamente, los

con un sistema de vales los padres recibirían Estados Unidos deberían adoptar un programa

sólo el mismo vale que cualquier otro. Los de vales tan pronto como sea posible.

padres podrían no ser capaces de compensar la si:diferencia y el niño sería atendido pobremente.

La objeción acerca de las familias pobres, Argüí en este ensayo que hay al menos una

tal como la entiendo aquí, es la siguiente: las buena razón para adoptar el programa de vales.

familias pobres serían capaces de enviar a sus Aunque hay algunas objeciones serias, parece

hijos únicamente a escuelas de bajo presupues­ posible modificar el sistema de vales para hacer­

to que no cobran ni por encima ni más allá del les frente. Merece la pena intentarlo.

vale, mientras que las familias ricas podríanpermit irse más y mejores escuelas. Por lo tanto, Quizás la segunda versión exagera en la di ­

se puede objetar que el sistema de vales repre­ rección opuesta, pero usted ve el problema. Muy

s enta la « l iber tad de e lección» sólo para l o s rara vez responderá a todas las objeciones de

ricos. una manera adecuada, y aun cuando lo haga,Respondería a estas objeciones como sigue... mañana pueden aparecer nuevos p rob lemas.

«Merece la pena intentarlo» es la mejor acti tud.

120 121

CAPÍTULO X

FALACIAS

Las falacias son argumentos que conducen aerror. Muchas de ellas son tan tentadoras, y porlo tanto tan comunes, que inc luso t ienen suspropios nombres. Esto puede hacerlas parecercomo un tema nuevo y separado. Sin embargo,efectivamente, llamar a algo una falacia normal­mente es sólo otra manera de decir que v io launa de las reglas de los buenos argumentos. Lafalacia de la «causa falsa», por ejemplo, es, sim­p lemente, una c o nc lusión cuestionable sobrecausa y efecto; y usted puede leer el capítulo Vpara su explicación.

Para entender una f a lacia, entonces, t ieneque entender cuál es la r egla que v io la. Estecapítulo comienza explicando dos falacias muygenerales, refiriéndolas a un buen número dereglas de este libro. Sigue una breve lista y unaexplicación de una serie de falacias específicas,incluyendo sus nombres en latín cuando se usancon frecuencia.

123

Las dos grandes falacias causa de un suceso. No generalice excesivamen­te a partir del hecho de que usted haya encon­

1. Un a de nuestras tentaciones más comu­ trado una posible causa: otras causas puedennes es extraer conclusiones de un a m u e st ra ser más probables.demasiado pequeña. Si el pr imer l i tuano queencuentro t iene un t emperamento vehemente, 2. Una segunda falacia común es el olvidoespero que todos los lituanos tengan un tempe­ de alternativas.ramento vehemente. Si un barco desaparece en Las reglas 20-23 señalaban que sólo porqueel Triángulo de las Bermudas, el National Enqui­ los sucesos A y B estaban correlacionados, no serer concluye que el Triángulo de las Bermudas sigue que A causa a B. B podría causar A; algu­está embrujado. Ésta es la falacia de la generali­ na otra cosa podría causar ambos, A y B; A pue­zación a partir de una información incompleta. de causar B, y B puede causar A; o A y B pueden

Piense cuántas reglas de los capítulos II-VI no estar causalmente relacionados. Estas expli­se dirigen contra este error. La regla 8 requiere caciones alternativas pueden ser o l v idadas simás de un ejemplo: usted no puede extraer una usted acepta la primera explicación que se leconclusión acerca de todo el colectivo de estu­ ocurra. No se precipite; usualmente hay muchasdiantes de su universidad basada en usted mis­ más explicaciones alternativas de las que piensa.mo y en su compañero de estudios. La regla 9 Por ejemplo, examine un argumento másr equiere e jemplos r epresentativos: no p u e d e acerca de las causas:extraer una conclusión acerca de todo el colecti­vo de estudiantes de su universidad basándose Una buena manera de evitar el d ivorcio esen los estudiantes que son su s a m i gos, aun hacer el amor con frecuencia, porque las esta­

' cuando tenga un montón de ellos. La regla 10 dísticas muestran que los esposos que hacen elr equiere i n fo rmación d e t r a s fondo: s i u s t ed amor frecuentemente rara vez piden el divorcio.

extrae una conclusión acerca del co lectivo dee studiantes de su u n i versidad basada en u n a Hacer el amor frecuentemente está correla­

muestra de 30 personas, también debe tomar en cionado con permanecer casado, y por lo tantocuenta cuán grande es el colectivo de estudian­ se supone que es la causa (o una causa) de per­tes (¹30?, ¹30.000?). Los argumentos basados en manecer casado. Pero también puede ser queuna autor idad requieren que la au t o r idad n o permanecer casado conduzca a hacer el amorgeneralice excesivamente: él o ella deben tener frecuentemente; o que alguna otra cosa ( ¡amor yla información y las cualificaciones que puedan deseo!) causa hacer el amor f r ecuentemente yjustificar el juicio que usted cita. La regla 19 permanecer casado; o que cada uno causa loseñala que una causa no es necesariamente la otro. O posiblemente, hacer el amor y permane­

124 125

cer casado ¡no son sucesos causalmente relacio­ o bien que cualquier uso de un producto animalnados! es equivocado, o qu e c u a lquiera de lo s u sos

A menudo, también o lv idamos al ternativas actuales es aceptable. Y así sucesivamente. Unacuando estamos tratando de tomar decisiones. vez más, no obstante, seguramente hay o t ras

Destacan dos o tres opciones, y sólo ésas sope­ posibilidades. Trate de aumentar el número de

samos. En su famoso ensayo El existencia1ismo las opciones que examine, !no de disminuirlo!es un humanismo, el filósofo Jean-Paul Sartredecía de uno de sus estudiantes que, durante la Relación de falaciasocupación nazi de Francia en la segunda guerramundial, tuvo que elegir entre hacer un viaje Ad hominem. A tacar a la persona de la autori­p eligroso a I n g l a terra p ar a c o m bati r c o n l a dad alegada, en vez de atacar sus cualificacio­Francia Libre o permanecer en París para cui­ nes. Véase la regla 17.dar a su madre. Sartre describe esta idea comouna alternativa, como si el joven debiera arries­ Ad ignorantiam (apelar a la ignorancia). A rgüirgarlo todo en un vuelo a Inglaterra y abandonar que una afirmación es verdadera solamente por­entonces totalmente a su madre, o, en su defec­ que no se ha demostrado que es falsa. Un ejem­to, dedicarse por completo a ella y perder toda plo clásico lo constituye la siguiente declaraciónesperanza de enfrentarse a los nazis. Pero segu­ del senador Joseph McCarthy cuando interroga­ramente hay otras posibilidades. Podría perma­ do acerca de la prueba que sustentaba su acusa­necer con su madre y trabajar para la Francia ción de que c ierta persona era un c o m un istaLibre en París; podría permanecer con su madre d1JO:un año y tratar de afianzar la situación de ellapara, paulatinamente, hacer posible el dejarla. No tengo mucha información sobre esto,

¹Y tenemos que imaginar a su madre como excepto la declaración general de la Oficina de

completamente dependiente y también egoísta?, que nada hay en el expediente para refutar sus

o ¹quizás un poco patriótica y posiblemente conexiones comunistas.

también autosuficiente? ¹Le había preguntado Ad misericordiam (apelar a la piedad). Ape lar asiquiera él a su madre lo que ella quería? Muy

la piedad como un argumento en favor de unprobablemente, entonces, hay o t ras opc iones. trato especial.

En cuestiones ét icas también t endemos aolvidar 7 alternativas. Decimos: o bien que el Sé que he suspendido todos los exámenes,feto es un ser humano con todos los derechos pero si no apruebo este curso, tendré que repe­que usted y yo tenemos, o que es un pedazo de tirlo en una escuela de verano. ¡Usted tiene quetejido sin ninguna importancia moral. Decimos: dejarme aprobar!

126 127

La piedad no siempre es un mal argumento Aunque el correo llegara tarde si las cal les

pero desde luego resulta inapropiado cuando se estuvieran heladas, puede llegar tarde también

requiere una evaluación objetiva. por otras razones. El argumento olvida las expli­caciones alternativas.

Ad populum. Ap e lar a las emociones de unamultitud. También, apelar a una persona que Ambigüedad. vé ase la regla 7.«se comporta» como la m u l t i t ud . Verbigracia:«Todo el mundo lo hace.» Ad populum es un Argumento circular. Id én t i co a petición de prin­

buen ejemplo de una mal argumento basado en clplo.

una autoridad: no se ofrece ninguna razón paramostrar que «todo el mundo» es una fuente bien Causa falsa. Término genérico para una conclu­

informada o imparcial. sión cuestionable sobre causa y efecto. Consultelas reglas 20-23 y trate de resolver por qué especí­

Afirmar el consecuente. Una falacia deductiva ficamente la conclusión es (supuestamente) criti­

de la forma: cable.

Si p entonces q. Definición persuasiva. De f inir un término de talmanera que parezca neutral, pero que de hecho essutilmente emotivo. Por ejemplo: Ambrose Bier­ce, en su The Devils Dictionary, define «fe» como

Por lo tanto, p. «creencia sin pruebas en lo que está diciendo unapersona que habla sin conocimiento, de cosas

En la af i rmación «si p entonces q», p es el inauditas». Las definiciones persuasivas pueden«antecedente» y q el «consecuente». La segunda tener también una carga emotiva positiva, porpremisa de un modus ponens — una forma ver­ ejemplo: defini r «conservador» como «alguiendadera — afirma (asevera) el antecedente (com­ con una opinión realista de los límites humanos».pruébelo). Pero al afirmar el consecuente obte­ Véase el Apéndice para la definición.nemos una forma falsa. Una conclusión verda­dera no está garantizada aunque las premisas Descalificar la fuente. Us ar lenguaje emotivosean verdaderas. Por ejemplo: para menospreciar un argumento incluso antes

de mencionarlo.Si las calles están heladas, el correo sedemora. confío en que usted no se haya dejado

El correo se demora. engañar po r a q u e l los p o cos i n t r ansigentes,quienes todavía no han pasado la edad de la

Por lo tanto, las calles están heladas. superstición que...

128 129

Más sutil: En la af i rmación «si p en tonces q», p es el«antecedente» y q el «consecuente». La segunda

Ninguna persona razonable piensa que... premisa de un modus tol lens — una forma ver­dadera — niega el consecuente (compruébelo).

Falacia de «la persona que». Véase la regla 19. Sin embargo, al negar el antecedente obtenemosuna forma falsa. Una conclusión verdadera no

Falso dilema. Re ducir las opciones que se ana­ está garantizada aunque las premisas sean ver­

lizan sólo a dos, a menudo drásticamente opues­ daderas. Por ejemplo:

tas e injustas para la persona contra quien seexpone el dilema. Por ejemplo, «Estados Uni­ Si las calles están heladas, el correo se

dos: Ámalo o déjalo ». El siguiente es un ejemplo demora.

más sutil extraído de un trabajo de un estudian­Las calles no están heladas.

te: «Dado que el universo no podría habersecreado de la nada, debe haber sido creado por Por lo tanto, el correo no llega tarde.una fuerza viva in te l igente...» ¹Es la c reaciónpor una fu erza v iva i n te l igente la ún i ca o t r a Aunque el correo llegara tarde si las callesposibilidad? Argüir a partir de un falso dilema estuvieran heladas, puede llegar tarde tambiénes, a veces, una manera de no jugar l impio; por otras razones. El argumento olvida las expli­obviamente, también olvida las alternativas. caciones alternativas.

Hombre de paja. Ca r icaturizar la opinión de Non sequitur. Extr a er una conclusión que «noun oponente de manera tal que resulte fácil refu­ se sigue». Por ejemplo: una conclusión que no estarla. véase la regla 5. una inferencia razonable de una prueba. Térmi­

no muy general para denominar un mal argu­Lenguaje emotivo. véase la regla 5. mento. Trate de resolver correctamente qué es lo

que (supuestamente) está mal con el argumento.Negar el antecedente. Una falacia deductiva dela forma: Palabras equívocas. Cambiar el significado de

una palabra en medio de un argumento, de talSi p entonces q. manera que su conclusión pueda ser mantenida

No-p. aunque su signif icado pueda haberse modifica­do radicalmente. Esta maniobra suele ejecutar­

Por lo tanto, no-q. se bajo la presión de un contraejemplo.

130 131

A: Todo estudio es una tortura. escribió. Pero obviamente, si D ios escribió l aBiblia, É l ex iste. Luego, el a rgumento asume

B: Pero qqué pasa con estudiar para argumen­ precisamente aquello que está tratando de pro­tar?, ¡le gusta tanto! bar.

A: Bien, eso no es realmente estudiar.Pista falsa. In t r o d uc ir una cuestión irrelevanteo secundaria y, de ese modo, desviar la atención

Aquí «estudiar» es la palabra equívoca. Lade la cuestión principal. Usualmente, la pista

respuesta de A a la objeción de B cambia defalsa hace referencia a una cuestión acerca de la

hecho el significado de «estudiar» al de «estu­cual las personas tienen opiniones contunden­

d iar que es una tor tura». De ese modo, la pr i ­tes, para que nadie advierta cómo se está des­

mera afirmación de A permanece verdadera,viando la atención. En una discusión sobre la

pero sólo al coste de hacerla trivial («Todo estu­seguridad relativa a las diferentes marcas de

d io que es una tor tura es una tor tura» ). Véasea utomóviles, por e jemplo, la cuestión de q u étambién la discusión de «egoísmo» en el aparta­

do 7. coches son fabricados en el país y cuáles sonimportados es una pista falsa.

Petición de principio — petitio principii —. Us arPost hoc, ergo propter hoc (l i te ralmente: «des­de un modo implícito la conclusión como unapués de esto, po r l o t a n to , d eb ido a e s to»).premisa.Asumir la causalidad demasiado pronto sobre labase de la mera sucesión en el tiempo. Una vezDios existe porque así lo dice la Biblia, lo

que sé que es verdad porque, después de todo, más, un término muy general para denominar

Dios la escribió. lo que el capítulo V trata de hacer preciso. Con­sulte el capítulo V y t r a t e de ana l izar, de un

Para escribir este argumento en la forma de modo específico, por qué el argumento asume la

premisa y conclusión, debería escribir: causalidad demasiado pronto.

La Biblia es verdad, porque Dios la escribió. Preguntas complejas. Exponer una pregunta o

una cuestión de tal manera que una persona noLa Biblia dice que Dios existe.pueda acordar o d i screpar con usted sin ob l i ­

Por lo tanto, Dios existe. garse con alguna otra afirmación que ustedquiere promocionar. Un e jemplo s imple: «¹Es

Para defender la afirmación de que la Biblia usted aún tan egocéntrico como solía ser?» Tan­es verdad, el argumentador af i rma que Dios la to si la respuesta es «sí» o es «no», se obliga a

132 133

a ceptar que u s ted s o l ía se r e gocéntr ico. U nejemplo más sutil: «qSeguirá a su conciencia, envez de a su cartera, y hará una donación para lacausa?» Con ello se logrará que cualquiera quediga «no», a pesar de sus verdaderas razonespara no realizar el donat ivo, se sienta innoble.Cualquiera que diga «sí», a pesar de sus verda­ APÉNDIcEderas razones para realizar el donativo, se sien­te noble. Si usted quiere un donativo, pida sim­ DEFINICIÓNplemente un donativo.

Algunos argumentos requieren que se presteatención al significado de las palabras. En oca­siones, quizás ignoramos el significado usual deuna palabra o ta l vez su s igni f icado usual seaespecializado. Si la conclusión de su argumentoes que «Los wejacks son herbívoros», necesitadefinir sus términos, a m enos que esté ustedhablando a un ecologista algonquiano.' Si ustedencuentra esta conclusión en algún otro sit io, loprimero que necesita es un diccionario.

Otras veces, una palabra puede ser de usocomún, pero su s ignificado ser poco c laro.Hablamos sobre el «suicidio asistido», por ejem­plo, pero eso no s igni f ica necesariamente quesepamos lo que significa. Antes de poder argu­mentar de forma efectiva sobre ello, necesitamosuna idea consensuada de lo que vamos a argu­mentar.

l. «Wejack» es el nombre algonquiano para un animal deleste de Norteamérica similar a la comadreja. Los herbívoros sonanimales que comen sólo, o p r incipalmente, plantas. En laactualidad, los wejacks no son herbívoros.

134 135

Cuando el significado de un término es con­ escoger entre ellas. Y a veces, el diccionario está

trovertido, se necesita además otro t ipo de defi­ simplemente equivocado. Webster define «dolor

nición. Por ejemplo, ¹qué es una «droga»? ¹El de cabeza» como «un dolor en la cabeza». Ésta

alcohol es una droga? ¹Y el tabaco? ¹Y si lo son, es una definición demasiado amplia. La picadu­qué ocurre? ¹Podemos encontrar alguna forma ra de una abeja o un corte en la frente o la narizlógica de responder a estas preguntas? serían un dolor en la cabeza, pero no un dolor de

cabeza.Por tanto, para algunas palabras, usted nece­

D1. Cuando los términos no son claros, sita que los términos sean más precisos. Utiliceespecifique términos concretos, definidos, en lugar de tér­

minos vagos (regla 4). Sea específico sin cons­Empiece por el diccionario. Una vecina mía treñir el término en exceso.

fue reprendida por la Historic Districts Comis­sion de la ciudad por instalar un farol de cuatro Los «alimentos orgánicos» son a l imentos

pies en su jardín delantero. Las ordenanzas producidos sin la adición de fertilizantes ni pes­

municipales prohíben las instalaciones fijas en t icidas químicos.

los jardines en los distritos históricos. Fue lleva­da ante la comisión y se le ordenó quitarlo. Esto D efiniciones como ésta p r oporcionan u n a

hizo estallar el furor y el asunto salió publicado idea clara y usted puede investigar sobre ella oen los periódicos. evaluarla. Naturalmente, asegúrese también de

Webster salvó la situación. Según este diccio­ limitarse a su definición a medida que desarrollenario, una «instalación f i ja» es algo f i jado o su argumentación (regla 7; véase también la fala­agregado a un edificio, tal como un apéndice cia de las «palabras equívocas», capítulo X).

permanente o una parte estructural. Sin embar­ No utilice lenguaje emotivo (regla 5). Una vir­go, el farol era móvil, más parecido a un adorno tud del diccionario es la de ser bastante neutral.de césped. Por lo tanto, no era una «instalación Webster define el «aborto», por e jemplo, como

fija», y por lo tanto, no estaba prohibido. «la expulsión prematura por la fuerza del feto deCuando las cosas se ponen más dificiles, los un mamífero». Ésta es una defin ic ión neutral

d iccionarios resultan m enos ú t i les aún . Para adecuada. No le toca al diccionario decidir si elempezar, las definiciones del diccionario muchas a borto es moral o i n m o r al . Compárela a u n aveces ofrecen sinónimos que qu izás sean tan definición común de una parte del debate sobrepoco claros como el término que usted trata de el aborto:definir. Los diccionarios también pueden darmúltiples definiciones, por l o c ua l u s ted debe «Aborto» significa «asesinar bebés».

136 137

Esta definic ión es emot iva. En e fecto, los Una «reunión» es cualquier encuentro de un

fetos no son bebés, y el término asesinato atr i ­ número suficiente de legisladores como para

buye injustamente malas intenciones a personas bloquear la acción sobre la medida legislativa

bien intencionadas (por más equivocadas que a que constituye el tema de la reunión.

usted le parezcan). Que la finalización de la vidade un feto sea comparable a la finalización de la Esta definición es demasiado limitada para

vida de un bebé puede ser una proposición argu­ definir la palabra ordinaria «reunión». Pero sir­

mentable, pero debe ser demostrada mediante ve a los propósitos de la ley: impedir que lasdecisiones fundamentales sean tomadas al mar­un argumento y no simplemente asumida por

definición. (Véase también la falacia de la «defi­ gen de los ojos del público.

nición persuasiva», capítulo X.)Quizás necesite investigar un poco. Descu­ D2. Cuando los términos son controvertidos,

brirá, por ejemplo, que el «suicidio asistido » sig­ trabaje a partir de ejemplos clarosnifica permitir que los médicos ayuden a perso­nas conscientes y racionales a decidir y llevar a A veces un término es controvertido. Esto suce­cabo su propia muerte. Esto no incluye permitir de cuando la gente discute sobre la correcta apli­que los médicos «desenchufen» a la gente sin su cación del término. En este caso, no basta senci­consentimiento (eso sería una forma de «euta­ l lamente con proponer una aclaración, sino quenasia involuntar ia», otra ca tegoría). La gente se precisa un tipo de argumento más elaborado.puede tener buenas razones para objetar a un Cuando un término es controvertido, se pue­suicidio definido de este modo, pero si la defini­ den distinguir tres grupos relevantes de aspec­ción está clara desde un principio, al menos las tos. Uno incluye aquellos elementos a los que sep artes contendientes estarán hab lando d e l o aplica el término sin lugar dudas. El segundomismo. grupo lo forman aquellos elementos a los que el

E n ocasiones podemos def ini r un t é r m i n o término no se ap l ica s in lugar a d u das. Entremediante la especificación de ciertas pruebas o estos dos se encuentra el grupo de los elementosprocedimientos que determinan si es o no apli­ cuyo estatus es dudoso, incluyendo los que soncable. Esto se denomina definición operacio­ objeto de la discusión. Su misión es formularnal. Por ejemplo, una ley de %isconsin estable­ una definición quece que todas las reuniones de la legislaturaestén abiertas al público. Pero ¹qué es exacta­ 1. In c1uya todos los elementos que encajan sinmente una «reunión» a efectos de esta ley? La lugar a dudas con el término;ley ofrece una defin ic ión operacional bastante 2. Exc1uya todos los elementos que no encajanelegante: sin lugar a dudas con el término;

138 139

3. Establezca la lfnea mds clara posible de sepa­ Pasemos a considerar un ejemplo más di f í ­ración entre ambos y explique la razón por la cil: ¹qué define una «droga»?que la línea tiene que estar ahí y no en otro Empecemos otra vez con los ejemplos cla­punto. ros. Heroína, cocaína y marihuana son sin duda

drogas. El aire, el agua, la mayoría de los ali­Por ejemplo, consideremos lo que define a un mentos y los champúes no son drogas induda­

«pájaro». ¹Qué es exactamente un pá jaro? Un blemente, aunque todas son «sustancias», comomurciélago, ¹es un pájaro? las drogas, y todas se ingieren o se aplican a

Para cumplir el requisito 1, resulta útil em­ diferentes partes de nuestro cuerpo. Los casospezar por la categoría general (género) a la que dudosos incluyen el tabaco y el alcohol.'pertenecen las cosas que hay que definir. Para Nuestra pregunta es entonces: ¹hay algunalos pájaros, el género natural sería el de los descripción general que cubra todos los casospájaros. Para cumplir los requisitos 2 y 3, tene­ claros de drogas y ninguna de las sustancias quemos que especificar en qué difieren los pájaros sin duda no son drogas, estableciendo una clarade los demás animales (esto se denomina dife­ línea divisoria?rencia). Por lo tanto, nuestra pregunta es ¹exac­ Una «droga» ha quedado definida (inclusotamente qué diferencia a los pájaros — a todos por la comisión presidencial) como una sustan­los pájaros y sólo a ellos — de los demás ani­ cia que afecta a la mente o al cuerpo de algúnmales? modo. Pero esta definición es demasiado am­

Es más complicado de lo que parece. No po­ plia. Incluye el aire, el agua, los alimentos, etc.,demos establecer la línea en el vuelo, por ejem­ y no cumple el segundo requisito.plo, porque las avestruces y los pingüinos no También podemos defini r l a «droga» como

vuelan (por lo que la definición propuesta no una sustancia ilega1 que afecta a la mente o a l

cubriría a todos los pájaros, incumpliendo el cuerpo de algún modo. Esta definición cubre

primer requisito) y los abejorros y los mosquitos más o menos el grupo correcto de sustancias,

vuelan (de modo que la definición propuesta pero no cumple el requisito 3. No explica laincluiría algunos elementos que no son pájaros, razón por la que la línea divisoria se encuentra

quebrantando el segundo). en el punto donde está. Al fin y al cabo, parte de

Resulta que lo que distingue a todos los pája­ la cuestión de tratar de definir la «droga» en un

ros y sólo a ellos es tener plumas. Los pingüinos principio puede ser muy bien el decidir qué sus­

y las avestruces tienen plumas y aunque no vue­len, son pájaros. Pero los insectos no, ni tampo­ 2. Dudosos en otros aspectos son sustancias como la aspi­

co (por si se lo está preguntando) los murciéla­ rina, los antibióticos, las vitaminas y los antidepresivos, el tipode sustancias que compramos en las «farmacias» y que llama­

gos. mos «drogas» en sentido farmacéutico.

140 141

tancias deberían ser legales y cuáles no. Definir D3. No espere que las definiciones haganla «droga» como una sustancia i legal cortocir­ e l trabajo de los argumentos

cuita este proyecto.Intentemos lo siguiente: Las definiciones nos ayudan a ordenar nues­

tras ideas, a agrupar los pensamientos semejan­Una droga es una sustancia que se utiliza tes y a detectar las simil i tudes y diferencias cla­

básicamente para alterar el estado de conscien­ ve. A veces, después de definir con claridad loscia de un modo determinado. términos, la gente puede llegar a descubrir que

realmente no están en desacuerdo en ningunaLa heroína, la cocaína y la marihuana ob­ cuestión. Sin e m b argo, las d e f in ic iones muy

viamente están incluidas. La comida, el aire y pocas veces ayudan a resolver por si mismas lasel agua no, porque aunque pueden tener efec­ cuestiones dificiles.tos sobre la mente, los efectos no son específi­ Estamos in tentando d e f in i r « d r oga», po rcos y no son la razón básica por la que come­ ejemplo, en parte para decidir qué tipo de acti­mos, respiramos y bebemos. Por lo tanto, nues­ tud debemos adoptar en relación a ciertas sus­t ra aprox imación a l o s c a sos d u d osos es a tancias. Pero una defin ic ión así no puede res­través de la pregunta: el efecto básico, ¹es espe­ ponder por s í m i sma esta pregunta. Según lacífico y sobre la mente? En los actuales debates definición propuesta, por ejemplo, el café es unamorales sobre las «drogas» nuestra preocupa­ droga. La cafeína altera en efecto el estado deción parece girar entorno a los efectos que dis­ consciencia de un modo determinado. Es inclu­torsionan la percepción y alteran el humor, por so adictiva. Pero ¹de ello se desprende que hay

lo que se podría mantener que esta definición que prohibir el café? No, porque el efecto es sua­captura el tipo de distinción que la gente quie­ ve y socialmente positivo para muchas personas.re realmente hacer. Algunas opiniones defienden la necesidad de

¹Deberíamos añadir que las drogas son adic­ sopesar los beneficios y los perjuicios antes detivas? Tal vez no. Algunas sustancias son adicti­ sacar conclusiones.vas, pero no las drogas — ciertos alimentos, qui­ Según la definición propuesta, la marihuanazás —. ¹Y qué pasa si una sustancia «que altera es una droga. ¹Debería (como es el caso) estarel estado de consciencia de un modo determina­ prohibida? Como en el caso del café, hacen fal­do» resulta ser no-adictiva (como algunos afir ­ ta más argumentos. Algunos af i rman tambiénman de la marihuana, por ejemplo)? ¹Podemos que la mar ihuana sólo t i ene efectos suaves ydecir entonces que no es una droga? La adicción socialmente positivos. Suponiendo que estén enpuede definir «el abuso de las drogas», pero no lo cierto, se podría argumentar que la marihua­las «drogas» como tales. na no debería estar prohibida aunque sea una

142 143

«droga» (igual que el café, recordémoslo). Otrosargumentan que tiene efectos mucho más noci­vos y que además t iende a ser una «puerta deacceso» a otras drogas más duras. Si están en locierto, se podría argumentar a favor de prohibirla marihuana, sea o no una droga.

O quizás la marihuana es lo más parecido aciertos antidepresivos y estimulantes, medicinas PASOS SIGUIENTESque (nótese) también resultan ser «drogas» deacuerdo con la definición propuesta, aunque norequieren prohibiciones, sino control. La materia de esta obra se suele designar

Por su parte, el alcohol es una droga aten­ como «pensamiento c r í t i co» o « l óg ica i n f o r ­diendo a la definición propuesta. De hecho, es la mal» (actualmente menos habitual). Si el lec­droga de uso más extendido. Sus perjuicios son t or es u n es t u d i ante u n i v ers i tario y de s eaincalculables, incluyendo enfermedades de híga­ aprender más cosas sobre la materia debe bus­do, defectos de nacimiento, la mitad de los falle­ car cursos que ofrezca su facultad bajo estasc imientos en a c c identes de t r á f ico y otr o s . denominaciones. S i d e sea r e a l i zar l e c tu ras,¹Debería ser limitado o prohibido? Quizás, aun­ puede hallar docenas de l ib ros de texto en laque también hay argumentos en sentido contra­ b iblioteca de cualquier un iversidad bajo e lrio. Nuevamente, sin embargo, esta cuestión no t ítulo de «pensamiento cr í t ico». Dos ejemplosqueda resuelta por la determinación de que el muy representativos son Cri t ical Th ink ing, dealcohol sea una droga. Aquí los efectos marcan la Broke Noel Moore y Richard Parker (Mayfielddiferencia. Publishing Company) y Open Minds and Every­

En resumen, las definic iones contr ibuyen a day Reasoning de Zachary Seech (Wadsworthclarificar, pero raras veces constituyen argu­

Publishing Company).mentos por sí mismas. clarifique los términos

El estudio de la lógica formal comienza con(usted tiene que saber exactamente qué cosas las formas deduct ivas presentadas en el capí­está preguntando), pero no espere que la clari­

tulo VI, pero se extiende a un sistema simból i ­dad sola responda las preguntas.

co mucho más poderoso. Un buen ejemplorepresentativo es A. C o nc ise I n t r oduct ion t oLogic, de Patrick Hur ley (Wadsworth Publis­hing company), aunque también hay docenasde títu los d isponib les (busque por « l óg ica»).Actualmente muchos manuales combinan tan­

144 145

ÍNDICE

Prefacio

Nota a la tercera edición

Introducción 11¹Por qué argumentar? ]1Comprender los ensayos basados en argu­mentos 13La estructura del l ibro 15

CAPITULO 1

LA COMPOSICIÓN DE UN ARGUMENTO

CORTO

A1ga nas reg 1as generales .. 191. D i s t inga entre premisas y conclusión . . . 192. Presente sus ideas en un orden natural 22

3. Pa r ta de premisas fiables 244. Sea concreto y conciso 255 . E v i te un lenguaje emotivo . . . . . . . . . . . . 26

6 . Use términos consistentes . . . . . . . . . . . . 277. Use un único significado para cada término 29

149

CAPfTULo II 20. H echos correlacionados no están necesa­

ARGUMENTOS MEDIANTE EJEMPLOS r iamente relacionados . . . . . . . . . . . . . . 73

21. H e chos cor re lacionados pueden tener

8. ¹Hay más de un ejemplo? 35 una causa común 74

9. ¹Son representativos los ejemplos? 36 22. Cualquiera de dos hechos correlacionados

10. La información de trasfondo es crucial . 40 puede causar el otro 76

11. ¹Hay contraejemplos? 43 23. Las causas pueden ser complejas 77

CAPITULo III CAPíTULo VI

ARGUMENTOS POR ANALOGÍA ARGUMENTOS DEDUCTIVOS

12. La analogía requiere un ejemplo similar 24. Modus ponens 81

de una manera relevante . . . . . . . . . . . . 50 25. Modus tollens . 8226. Si logismo hipotético 8527. Silogismo disyuntivo . . 86

CAPITULo IV 28. Di lema 88

ARGUMENTOS DE AUTORIDAD 29. Reductio ad absurdum 8930. A r gumentos deductivos en varios pasos 9 1

13. Las fuentes deben ser citadas 56

14. ¹E s tán bien informadas las fuentes? 57

15. ¹Son imparciales las fuentes? 61

16. Compruebe las fuentes 63 CAPITULo VII

17. Los ataques personales no descalifican LA COMPOSICIÓN DE UN ENSAYO

las fuentes 64 BASADO EN ARGUMENTOS

A. Explorar la cuestión

CAPiTULO V

ARGUMENTOS ACERCA DE LAS CAUSAS A.1. Explore los argumentos sobre todos los

aspectos de la cuestión 98

18. ¹Explica el argumento cómo la causa con­ A.2. Cuestione y defienda las premisas de cada

duce al efecto? .. 69 argumento 101

19. ¹Propone la conclusión la causa más A.3. Revise y reconsidere los argumentos tal

probable? 71 como aparecen . . 103

150 151

CAPITULo VII I APÉNDICE

LA COMPOSICIÓN DE UN ENSAYO DEFINICIÓNBASADO EN ARGUMENTOS

D.l. Cuando los términos no son claros, espe­B. Los puntos principa1es de un ensayo

cifique . 136

B. l. Explique el problema 105 D.2. Cuando los términos son controvertidos,

B.2. Formule una propuesta o afirmación de­ trabaje a partir de ejemplos claros. . . . . 139

finitiva 107 D.3. No espere que las definiciones hagan eltrabajo de los argumentos 143B.3. Desarrolle sus argumentos de un modo

completo . 108B.4. Examine las objeciones. . . . . . . . . . . . . l l0

145B.5. Examine las alternativas. . . . . . . . . . . . l l l Pasos siguientes

CAPiTULo IX

LA COMPOSICIÓN DE UN ENSAYOBASADO EN ARGUMENTOS

C. Escribir e1 ensayo

C .l. S iga su esquema . . . . . . l 14C.2. Formule una introducción breve . . . . . l 14C .3. Exponga sus argumentos de uno en uno l 1 5C.4. Claridad, claridad, claridad . . . . . . . . . l l 7C.5. Apoye las objeciones con argumentos . l 19C.6. No afirme más de lo que ha probado . . 121

CAP/TULo X

FALACIAS

Las dos grandes falacias 124Relación de falacias . 127

152 153