FSC-CNRA-CZ V1-0CENTRALIZED NATIONAL RISK ASSESSMENT FOR THE CZECH REPUBLIC

2017– 1 of 65 –

Centralizované hodnocení rizika pro Českou republiku

Kategorie 2, 3, 4

Posouzení rizik

Kategorie kontrolovaného dřeva 2: Dřevo vytěžené v rozporu s tradičními a lidskými právy

2.1 Nízké riziko2.2 Specifikované riziko diskriminace Romů na trhu práce 2.3 Nízké riziko

Kategorie kontrolovaného dřeva 2: Dřevo vytěžené v rozporu s tradičními a lidskými právy

Posouzení rizik

Indikátor Zdroje informacíRozsah

hodnocení rizik

Stanovení rizika

2.1. Lesnický sektor není spojen s násilným ozbrojeným konfliktem, mimo jiné těch, které ohrožují národní nebo regionální bezpečnost a/nebo jsou spojeny s vojenskou okupací.

Viz podrobnější analýza níže.

ČR Nízké riziko

Odůvodnění:Všechny "prahové hodnoty nízkého rizika" (1, 2, 3, 4 a 5) jsou splněny. Žádná z "prahových hodnot specifikovaného rizika" není splněna.

2.2. Práva pracovníků jsou respektována, včetně práv stanovených v Deklaraci Mezinárodní organizace práce (ILO) o základních principech a právech v práci.

Viz podrobnější analýza níže.

ČR Specifikované riziko diskriminace Romů na trhu práce.Odůvodnění:Na tuto oblast se vztahují prahové hodnoty specifikovaného rizika 14 a 15.

2.3. Práva domorodých a tradičních obyvatel jsou dodržována. Viz podrobnější analýza níže.

ČR Nízké riziko

Odůvodnění:Na tuto oblast se vztahují prahové hodnoty nízkého rizika16 a 21.

FSC-CNRA-CZ V1-0CENTRALIZED NATIONAL RISK ASSESSMENT FOR THE CZECH REPUBLIC

2017– 2 of 65 –

Doporučená kontrolní opatřeníIndikáto

r Doporučená kontrolní opatření

2.1

2.2 Kontrolní opatření by měla být založena na jasných důkazech, že daná organizace má do praxe zavedená opatření a strategie, které zaručují základní práva pracovníků.2.3

Podrobná analýza

Zdroje informací DůkazyRozsah

hodnocení rizik

Stanovení rizika

Komentář (+odkaz na zdroj informací)

Kontext (Níže jsou uvedeny indikátory, které pomáhají kontextualizovat informace z jiných zdrojů)Vyhledání údajů o úrovni korupce, vládnutí, nezákonnosti, nestabilitě státu, svobodě žurnalistiky, svobodě projevu, míru, lidských právech, ozbrojených nebo násilných konfliktech ze strany daného státu nebo v dané zemi apod.Světová banka: Celosvětově platné indikátory vládnutí (WGI) - indikátory sumarizují souhrnné a individuální vládnutípro 215 zemí (naposledy pro období 2004-2014), pro šest rozměrů vládnutí: Hlas a odpovědnost; Politická stabilita a absence násilí; Efektivnost vlády; Kvalita právních norem a nařízení pro soukromý sektor; Právní stát; Protikorupční opatření http://info.worldbank.org/governance/wgi/index.aspx#home

http://info.worldbank.org/governance/wgi/index.aspx#reports (Klikněte na kartu tabulky a vyberte položku Země)V roce 2014 (poslední zveřejněný rok v době analýzy) dosáhla Česká republika hodnot mezi 65,38 (Protikorupční opatření) a 84,62 (Právní stát) na percentilu ze všech zemích u všech šesti rozměrů (skóre se pohybuje od 0 (nejnižší pozice) do 100 (nejvyšší pozice), kde vyšší hodnoty odpovídají lepším výsledkům).

ČR

Světová banka: Harmonizovaný Seznam nestabilních situací:

http://siteresources.worldbank.org/EXTLICUS/Resources/511777-1269623894864/FY15FragileSituationList.pdf Česká republika na tomto seznamu není uvedena.

ČR

Mezinárodní výbor na ochranu novinářů (CPJ): Index beztrestnostiIndex beztrestnosti CPJ uvádí počet nevyřešených vražd novinářů jako procento populace jednotlivých zemí. Pro tento index CPJ vyšetřoval vraždy novinářů, ke kterým

http://cpj.org/reports/2014/04/impunity-index-getting-away-with-murder.phpČeská republika na tomto seznamu není uvedena.

ČR

FSC-CNRA-CZ V1-0CENTRALIZOVANÉ NÁRODNÍ HODNOCENÍ RIZIK PRO ČESKOU REPUBLIKU

2017– 3 z 65 –

došlo mezi 1. lednem 2004 a 31. prosincem 2013 a které zůstaly nevyřešeny. V tomto indexu jsou zahrnuty pouze země s pěti nebo více nevyřešenými případy.Carleton University: Indikátory zahraniční politiky jednotlivých zemí: zhroucené a nestabilní státy – tento projekt Carleton University zkoumá nestabilitu států s využitím kombinace strukturálních dat a monitoringu aktuálních událostí http://www4.carleton.ca/cifp/ffs.htm(Vyberte tabulku hodnocení země)

http://www4.carleton.ca/cifp/app/serve.php/1419.pdf Česká republika dosahuje "středně nízké úrovně" na mapě nestability státu. Nízká úroveň označuje nejvíce stabilní země.Česká republika se řadí na 165. místo v seznamu 200 zemí (předběžné údaje za rok 2012), přičemž na 1. místě je nejméně stabilní země.

ČR

Human Rights Watch: http://www.hrw.org https://www.hrw.org/world-report/2016/HRW World Report 2016Samostatná zpráva týkající se České republiky nebyla vytvořena, Česká republika je však zmíněna ve zprávě o Evropské unii a Iráku: “Po rozporuplné diskusi a námitkách Maďarska, České republiky, Slovenska a Rumunska se vlády zemí EU dohodly na programu relokace v příštích dvou letech zahrnujícím celkem 160 000 žadatelů o azyl, kteří se vylodili v Itálii, v Řecku a případně i v dalších zemích, které se potýkají s vysokými počty příchozích migrantů. (str. 246)[…]Koalici vedenou Spojenými státy bombardující pozice Islámského státu tvořily Francie, Spojené království, Nizozemí, Belgie, Dánsko, Kanada a Austrálie. V reakci na obvinění z civilních obětí Dánsko a USA přezkoumaly několik leteckých úderů. Německo, Maďarsko, Itálie, Česká republika a další státy také poskytly vojenské vybavení, mimo jiné například jednotkám Pešmergů. Spojené státy byly i nadále největším dodavatelem vojenského vybavení do Iráku. "(str. 326)

ČR

US AID: www.usaid.govNa webu vyhledávání [země] + "lidská práva"

Nebyly nalezeny žádné informace o závažných porušeních lidských práv v České republice.

ČR

Global Witness: www.globalwitness.orgNa webu vyhledávání [země] + "lidská práva"

Nebyly nalezeny žádné informace o závažných porušeních lidských práv v České republice.

ČR

http://wwf.panda.org/about_our_earth/about_forests/deforestation/forest_illegal_logging/

http://wwf.panda.org/about_our_earth/deforestation/deforestation_causes/illegal_logging/ Žádné informace o České republice.

http://wwf.panda.org/_core/general.cfc?method=getOriginalImage&uImgID=%26%2AR%5C%27%21%3EW5%0A Česká republika na mapě zemí s vyšší mírou nezákonné těžby dřeva nefiguruje.

http://Indicators.chathamhouse.org/sites/files/reports/Tackling%20Illegal

ČR

FSC-CNRA-CZ V1-0CENTRALIZOVANÉ NÁRODNÍ HODNOCENÍ RIZIK PRO ČESKOU REPUBLIKU

2017– 4 z 65 –

%20Logging%20and%20Related%20Trade_0.pdfČeská republika dosáhla 3 bodů na stupnici od 1 do 6 za implementaci EUTR. (1 znamená, že daná země EUTR nezavedla, 6 značí úplnou implementaci) (str. 44)

Chatham House Illegal Logging Indicators Country Report Cardhttp://www.illegal-logging.info

Žádné relevantní informace o rizicích v České republice ČR

Transparency International: Index vnímání korupce

http://www.transparency.org/news/feature/corruption_perceptions_index_2016 Česká republika dosáhla 55 bodů na Indexu vnímání korupce za rok 2016 na stupnici od 0 (nejvyšší korupce) do 100 (nejnižší korupce). Česká republika obsadila 47. příčku ze 176 zemí, přičemž na prvním místě je země s nejnižší korupcí.

ČR

Výroční zpráva Amnesty International: Stav lidských práv ve světě - informace o klíčových otázkách lidských práv, včetně: svobody projevu; mezinárodní spravedlnosti; odpovědnosti firem; trestu smrti; a reprodukčních práv

https://www.amnesty.org/en/documents/pol10/2552/2016/en/State of the Human Rights Report 2015/16"Evropská komise pokračovala v řízení proti České republice pro porušení práva kvůli diskriminaci Romů. Vláda přijala opatření zaměřená na zlepšení rovného přístupu ke vzdělání. Domácí a mezinárodní kritiku vyvolalo rutinní zadržování uprchlíků a migrantů.[…]Sexuální a reprodukční právaDne 1. října vláda zamítla návrh zákona o odškodnění romských žen, které byly nuceně sterilizovány v letech 1966 až 2012.[…] RASISMUS A XENOFOBIEOd června do září se stovky demonstrantů účastnily demonstrací proti uprchlíkům a migrantům v hlavním městě Praze a dalších městech. Na některé protesty reagovali vlastními akcemi aktivisté za práva uprchlíků a proti rasismu.[…]PRÁVA UPRCHLÍKŮ A MIGRANTŮVláda i nadále odmítala přemísťování uprchlíků v rámci EU. V říjnu předseda vlády vyzval k posílení pravomocí agentury pro řízení operativní spolupráce na vnějších hranicích členských států EU, Frontex, s cílem ochránit vnější hranice schengenského prostoru. Podle průzkumů veřejného mínění se proti přijetí uprchlíků z oblastí ozbrojených konfliktů postavilo 50 procent českých občanů.[…]MUČENÍ A JINÉ ŠPATNÉ ZACHÁZENÍVe zdravotnických zařízeních i nadále docházelo ke špatnému zacházení s pacienty s mentálním postižením."

ČR

Freedom House http://www.freedomhouse.org/

https://freedomhouse.org/report/freedom-world/freedom-world-2016Status České republiky v rámci Indexu svobody ve světě (the Freedom in the World index) za rok 2016 je "svobodný", dosažný počet bodů 95 (0 = nejhorší, 100 = nejlepší)

https://freedomhouse.org/report/freedom-net/freedom-net-2015 Status České republiky v oblasti svobody na internetu není k dispozici.

ČR

FSC-CNRA-CZ V1-0CENTRALIZOVANÉ NÁRODNÍ HODNOCENÍ RIZIK PRO ČESKOU REPUBLIKU

2017– 5 z 65 –

https://freedomhouse.org/report/freedom-press/2015/czech-republic Status České republiky v oblasti svobody tisku je "svobodný", dosažný počet bodů 21 (0 = nejlepší, 100 = nejhorší)

"Svoboda tisku je ústavně zaručena, ačkoliv Listina základních práv a svobod zakazuje projevy, které by mohly narušit národní bezpečnost, práva jednotlivce, veřejné zdraví nebo morálku; zákon zakazuje projevy, které by mohly vyvolat nenávist z důvodu rasy, etnického původu nebo národního původu. [...] Obecně lze konstatovat, že média jsou ušetřena politických zásahů. [...] Placená politická inzerce je v elektronických médiích zakázána. [...] K fyzickým útoků na novináře či zastrašování sdělovacích prostředků dochází zcela výjimečně."

Reportéři bez hranic: Index svobody tiskuhttps://index.rsf.org/#!/

https://index.rsf.org/#!/ 2015 World Press Freedom IndexČeská republika se v tomto indexu nevyskytuje.

ČR

Fund for Peace - Fragile States Index - Fond pro mír je americká nezisková výzkumná a vzdělávací organizace, která se snaží přecházet násilným konfliktům a podporovat bezpečnost. Index selhávajících států je publikován každoročně, přičemž poprvé byl publikován v roce 2005 pod názvem Failed States Index, a zahrnuje 177 zemí, které hodnotí dle jejich úrovně stability a kapacityhttp://fsi.fundforpeace.org/

Fragile States Index 2015V roce 2015 obsadila Česká republika v Indexu selhávajících států 154. místo ze 178 zemí. (1. místo je vyhrazeno pro nejvíce zhroucený stát). Česká republika se tak řadí do kategorie "stabilnější".

ČR

The Global Peace Index. Vydává Ústav pro ekonomiku a mír (the Institute for Economics & Peace) - tento index je předním světovým měřítkem mírumilovnosti jednotlivých států. Hodnotí 162 států a řadí je podle tamní absence násilí. Skládá se z 23 ukazatelů, počínaje výší vojenských výdajů daného státu až po jejich vztahy se sousedními zeměmi a úroveň dodržování lidských práv.Zdroj: The Guardian: http://economicsandpeace.org/research/iep-indices-data/global-peace-index

http://static.visionofhumanity.org/sites/default/files/Global%20Peace%20Index%20Report%202015_0.pdf2015 Global Peace IndexÚroveň míru v České republice je označena jako "velmi vysoká", kdy dosáhla 10. místa ze 162 zemí (1. místo je vyhrazeno pro nejmírumilovnější zemi) s počtem bodů 1 341 (s. 8).

ČR

Další zdroje informací (Tyto zdroje byly částečně nalezeny pomocí funkce vyhledávání

Důkazy Rozsah hodnoce

Stanovenírizika

Komentář (+odkaz na zdroj informací)

FSC-CNRA-CZ V1-0CENTRALIZOVANÉ NÁRODNÍ HODNOCENÍ RIZIK PRO ČESKOU REPUBLIKU

2017– 6 z 65 –

frází "[země]", "dřevo", "konflikt", "nelegální těžba") na Google

ní rizik

http://www.illegal-logging.info/regions/czech-republicPortál pro nelegální těžbu dřeva – Česká republikaLesy pokrývají přibližně jednu třetinu rozlohy České republiky, z čehož téměř všechny jsou vysázené stromové porosty (plantáže).[…] Podle 'vládního barometru' WWF, který hodnotí reakci evropských vlád na nelegální těžbu dřeva, se Česká republika nachází na jedné z nejnižších pozic ze všech evropských zemí (WWF, 2014). Coby členský stát EU je Česká republika povinna zavést Nařízení EU o dřevě, které vstoupilo v platnost v březnu 2013. "

http://www.theguardian.com/environment/2015/oct/22/europe-failing-to-clamp-down-on-illegal-logging-report-warnsEurope failing to clamp down on illegal logging, report warns – 22. října 2015Interpol odhaduje, že až 30 procent veškeré světové produkce lesního hospodáření představuje nezákonná těžba dřeva. Sankce za nelegální obchodování se dřevem v celé EU se však liší, a to od 7500 EUR v Bulharsku po 5 milionů EUR v České republice a neomezené částky ve Spojeném království.

http://www.greenpeace.org/international/en/news/Blogs/makingwaves/still-too-easy-to-become-an-illegal-logger/blog/52230/Complicity in illegal logging goes far beyond the loggers – 4. března 2015"Během posledních dvou let jsme opakovaně odhalili nezákonné dodávky dřeva z Konžské demokratické republiky (KDR) po jejich dodání do Francie, Belgie a dalších států. V Německu jsou zadržovány dodávky nelegálního dřeva z konžské společnosti Bakri Bois Corporation, přičemž jedna ještě stále zůstává v jednom zařízení v České republice a teprve musí být zabavena téměř dva roky poté, co byla dovezena."

ČR

Z národní analýzy rizik pro FSC Kontrolované dřevo (CW RA): Informace o nezákonné těžbě dřeva - Revidováno 13. května 2015

Ministerstvo zemědělství http://eagri.cz/public/web/en/mze/, resp. Informace o lese a lesnictví v České republice za rok 2005http://eagri.cz/public/web/file/6451/zelena_zprava_2005.pdf

Ministerstvo zemědělství - Informace o lese a lesnictví v České republice za rok 2008 http://eagri.cz/public/web/pub/fe/9/ 61/41365_45479_zz2008.pdf

Výroční zpráva České inspekce životního prostředí za rok 2009 http://www.cizp.cz/2667_Annual- Report-2009

Oficiální statistika vykazuje velmi nízkou úroveň nelegální těžby dřeva, a to méně než 0,5%, přičemž v roce 2005 to bylo 118 případů. Tento počet

FSC-CNRA-CZ V1-0CENTRALIZOVANÉ NÁRODNÍ HODNOCENÍ RIZIK PRO ČESKOU REPUBLIKU

2017– 7 z 65 –

zahrnuje také těžbu, během které došlo k překročení povolené plochy holých sečí; těžbu, během které zápoj porostu klesl pod daný stupeň; plánované kácení porostů mladších 80 let atd. Celkový součet těchto těžeb činil 36 700 m3. Ve srovnání s celkovou těžbou v ČR (15,5 mil. m3) představuje tato nelegální těžba zanedbatelné množství (0,2%).

V roce 2008 bylo odhaleno 79 případů nelegální těžby dřeva. Celkový součet činil 35 550 m3. Ve srovnání s celkovou těžbou v ČR (16,2 mil. m3) představuje objem nelegální těžby zanedbatelné množství (0,2%).

„- Stejně jako v předchozích letech zaznamenala ČIŽP sníženou četnost výskytu nezákonné těžby dřeva, především pak těch nejzávažnějších ve větších lesních oblastech.”

Závěr o kontextu země: Česká republika dosahuje dobrých výsledků na většině indikátorů, které jsou v této souvislosti zkoumány a které se týkají problémů jako je řádná správa věcí veřejných a vládnutí, mír, svoboda a korupce, a v tomto kontextu je považována za stabilnější zemi. Zprávy o lidských právech zmiňují znepokojení ohledně zacházení s uprchlíky a migranty a diskriminace Romů. Jako členský stát EU je Česká republika povinna provádět nařízení EU o dřevě, přičemž nejsou hlášeny žádné významnější případy nezákonné těžby dřeva.

ČR

Indikátor 2.1. Lesnický sektor není spojen s násilným ozbrojeným konfliktem, a to ani takovým, který ohrožuje národní nebo regionální bezpečnost a/nebo je spojen s vojenskou okupací.Pomocné otázky

Vztahuje se na danou zemi zákaz Rady bezpečnosti OSN na vývoz dřeva? Vztahuje se na danou zemi nějaký jiný mezinárodní zákaz vývozu dřeva? Podnikají v tamním lesnickém sektoru osoby nebo subjekty, na které byly uvaleny sankce OSN?

Kompendium sankcí Rady bezpečnosti OSN Lists: www.un.orgGoogle: Aktuální verze pod heslem “Consolidated United Nations Security Council Sanctions List”. Pravidelně se aktualizuje.

https://www.un.org/sc/suborg/sites/www.un.org.sc.suborg/files/consolidated.pdf

Na vývoz dřeva z České republiky se nevztahuje žádný zákaz Rady bezpečnosti OSN.

Na Českou republiku se nevztahuje žádný jiný mezinárodní zákaz vývozu dřeva.

V odvětví lesního hospodaření v České republice nepodnikají žádné osoby nebo subjekty, na které byly uvaleny sankce OSN.

ČR Nízké riziko

US AID: www.usaid.gov

Global Witness: www.globalwitness.org

Z národní analýzy rizik pro FSC Kontrolované dřevo (CW RA)

Spojené národyhttp://www.un.org/esa/Global Witnesshttp://www.globalwitness.orgNa Českou republiku se nevztahují žádné zákazy OSN.

ČR Nízké riziko

FSC-CNRA-CZ V1-0CENTRALIZOVANÉ NÁRODNÍ HODNOCENÍ RIZIK PRO ČESKOU REPUBLIKU

2017– 8 z 65 –

Pomocné otázky Je daná země zdrojem konfliktního dřeva? Pokud ano, jedná se o celostátní problém nebo o problém v konkrétních regionech? Pokud ano, ve

kterých regionech? Je toto konfliktní dřevo spojeno se konkrétními subjekty? Pokud ano, o jaké subjekty nebo typy subjektů se jedná?

www.usaid.gov

US AID definuje konfliktní dřevo jako dřevo pocházející z: - konfliktu financovaného nebo udržovaného díky těžbě a prodeji dřeva (typ 1), - konfliktu vzniklého v důsledku konkurenčního boje v oblasti dřeva nebo jiných lesních zdrojů (typ 2)Viz také Indikátor 2.3

Nebyly nalezeny žádné informace, které by indikovaly "specifikované riziko" po vyhledání spojení Česká republika + "konflikty" "konfliktní dřevo"

ČR Nízké riziko

www.globalwitness.org/campaigns/environment/forests

Nebyly nalezeny žádné informace, které by indikovaly "specifikované riziko" po vyhledání spojení Česká republika + "konflikty" "konfliktní dřevo"

ČR Nízké riziko

Human Rights Watch: http://www.hrw.org/ Nebyly nalezeny žádné informace, které by indikovaly "specifikované riziko" po vyhledání spojení Česká republika + "konflikty" "konfliktní dřevo"

ČR Nízké riziko

World Resources Institute: Governance of Forests Initiative Indicator Framework (Verze 1)http://pdf.wri.org/working_papers/gfi_tenure_Indicators_sep09.pdfNyní: PROFORhttp://www.profor.info/node/1998

http://www.profor.info/node/1998

Výsledkem této práce byla publikace Hodnocení a monitorování správy lesů: uživatelská příručka pro diagnostický nástroj (k dispozici na této stránce) publikovaná společností PROFOR v červnu 2012. Tento nástroj dosud nebyl na Českou republiku aplikován.

ČR Nízké riziko

Výroční zpráva Amnesty International: Stav lidských práv ve světě - informace o klíčových otázkách lidských práv, včetně: svobody projevu; mezinárodní spravedlnosti; odpovědnosti podniků; trestu smrti; a reprodukčních práv http://www.amnesty.org

Nebyly nalezeny žádné informace, které by indikovaly "specifikované riziko" po vyhledání spojení Česká republika + "konflikty" "konfliktní dřevo"

ČR Nízké riziko

Světová banka: Celosvětově platné indikátory vládnutí (WGI) - indikátory sumarizují souhrnné a individuální vládnutípro 215 zemí (naposledy pro období 2004-2014), pro šest rozměrů vládnutí: Hlas a odpovědnost; Politická stabilita a absence násilí; Efektivnost vlády; Kvalita právních

http://info.worldbank.org/governance/wgi/index.aspx#reportsV roce 2014 (poslední dostupný rok) dosáhla Česká republika hodnoty 82,04 u indikátoru Politická stabilita a absence násilí na percentilu ze všech zemích (skóre se pohybuje od 0 (nejnižší pozice) do 100 (nejvyšší pozice), kde vyšší hodnoty odpovídají lepším výsledkům).

ČR Nízké riziko

FSC-CNRA-CZ V1-0CENTRALIZOVANÉ NÁRODNÍ HODNOCENÍ RIZIK PRO ČESKOU REPUBLIKU

2017– 9 z 65 –

norem a nařízení pro soukromý sektor; Právní stát; Protikorupční opatření http://info.worldbank.org/governance/wgi/index.aspx#homePoužit indikátor "Politická stabilita a absence násilí" specifický pro Indikátor 2.1Greenpeace: www.greenpeace.orgHledejte spojení 'konfliktní dřevo [země]'

Nebyly nalezeny žádné informace, které by indikovaly "specifikované riziko" po vyhledání spojení Česká republika + "konflikty" "konfliktní dřevo"

ČR Nízké riziko

CIFOR: http://www.cifor.org/http://www.cifor.org/publications/Corporate/FactSheet/forests_conflict.htm

Nebyly nalezeny žádné informace, které by indikovaly "specifikované riziko" po vyhledání spojení Česká republika + "konflikty" "konfliktní dřevo"

ČR Nízké riziko

V Googlu hledejte výrazy "[země]" a jeden z následujících výrazů nebo jejich kombinaci: "konfliktní dřevo", "nelegální těžba dřeva"

Nebyly nalezeny žádné informace, které by indikovaly "specifikované riziko" po vyhledání spojení Česká republika + "konflikty" "konfliktní dřevo"

ČR Nízké riziko

Z národní analýzy rizik pro FSC Kontrolované dřevo (CW RA)

http://www.globalwitness.org/, http://www.rmportal.net/library/ content/conflictČeská republika není na seznamu uvedena a není oblastí konfliktu.

ČR Nízké riziko

Závěry k Indikátoru 2.1: Nebyly nalezeny žádné informace, které by o České republice hovořily jako o zdroji konfliktního dřeva, přičemž lesnický sektor v České republice není spojen s žádným násilným ozbrojeným konfliktem.

Platí zde následující prahové hodnoty nízkého rizika:(1) Oblast, která je předmětem posouzení, není zdrojem konfliktního dřeva1; A(2) Na tuto zemi se nevztahuje zákaz Rady bezpečnosti OSN na vývoz dřeva; A(3) Na tuto zemi se nevztahuje žádný jiný mezinárodní zákaz vývozu dřeva.; A(4) Subjekty podnikající v posuzované oblasti se nepodílejí na dodávkách konfliktního dřeva ani na obchodování s ním; A(5) Ani další dostupné důkazy nezpochybňují označení "Nízké riziko".

ČR Nízké riziko

Indikátor 2.2. Práva pracovníků jsou respektována, a to včetně práv stanovených v Základních zásadách a právech ILO v práci.

Pomocné otázky Jsou sociální práva v dané zemi nebo oblasti upravená příslušnými právními předpisy a prosazována v praxi? (Viz kategorie 1) Jsou dodržována práva jako svoboda sdružování a kolektivní vyjednávání? Existují důkazy potvrzující neexistenci povinné a/nebo nucené práce? Existují důkazy potvrzující neexistenci diskriminace v oblasti zaměstnání a/nebo povolání a/nebo pohlaví? Existují důkazy potvrzující absenci dětské práce? Je daná země signatářem příslušných úmluv MOP? Existují důkazy, že se některé skupiny (včetně žen) cítí dostatečně chráněny v souvislosti s výše uvedenými právy? Omezují se některá porušení práv pracovníků pouze na určitá odvětví?

1 "Konfliktní dřevo" se vztahuje pouze na "dřevo, které bylo v určitém okamžiku předmětem obchodování ze strany ozbrojených skupin, ať už by se jednalo o oddíly rebelů nebo řádnou armádu, případně civilní správu zapojenou do ozbrojeného konfliktu nebo její představitele, a to buď za účelem udržení konfliktu, nebo v rámci zneužití konfliktních situací pro osobní zisk - konfliktní dřevo není nutně nezákonné.

FSC-CNRA-CZ V1-0CENTRALIZOVANÉ NÁRODNÍ HODNOCENÍ RIZIK PRO ČESKOU REPUBLIKU

2017– 10 z 65 –

Obecné zdroje z FSC-PRO-60-002a V1-0 EN Nalezené informace a konkrétní zdroje Rozsah hodnocení rizik

Stanovení rizika

Komentář (+odkaz na zdroj informací)

Stav ratifikace základních úmluv ILO: http://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=1000:11001:0::NO::případně použijte: ILO Core Conventions Database: http://www.ilo.org/ilolex/english/docs/declworld.htmC29 Úmluva o nucené nebo povinné práci, 1930 C87 Úmluva o svobodě sdružování a ochraně práva odborově se organizovat, 1948C98 Úmluva o provádění zásad práva organizovat se a kolektivně vyjednávat, 1949C100 Úmluva o stejném odměňování pracujících mužů a žen za práci stejné hodnoty, 1951C105 Úmluva týkající se odstranění nucené práce, 1957C111 Úmluva o diskriminaci (zaměstnání a povolání), 1958C138 Úmluva o minimálním věku, 1973C182 Úmluva o zákazu a okamžitých opatřeních k odstranění nejhorších forem dětské práce, 1999

Ratifikace jako taková by měla být zkontrolována v Kategorii 1. V Kategorii 2 tento výsledek zohledňujeme. Odkazujte se na ně.

http://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=1000:11200:0::NO:11200:P11200_COUNTRY_ID:102723Ratifikace ze strany České republikyČeská republika ratifikovala všech 8 základních úmluv ILO. Stav ratifikace na internetových stránkách ILO u všech těchto 8 základních úmluv je "v platnosti".

Minimální věk předepsaný pro C138 - Úmluva o minimálním věku, 1973 (č. 138) je 15 let.

http://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=1000:13100:0::NO:13100:P13100_COMMENT_ID:3251209:NOPřímá žádost (CEACR) - přijatá v roce 2015, zveřejněna na 105. zasedání MKP (2016)Úmluva o rovném odměňování, 1951 (Č. 100) - Česká republika (Ratifikace: 1993) […]Výbor již několik let zdůrazňuje, že zákoník práce omezuje uplatňování zásady rovného odměňování za práci stejné hodnoty na pracovníky zaměstnané stejným zaměstnavatelem. [...] Výbor připomíná, že Evropský výbor pro sociální práva rovněž v rámci Evropské sociální charty uvažuje o tom, že "jelikož je třeba provést srovnání s cílem zjistit, zda ženy a muži skutečně dostávají stejnou odměnu, Výbor opakovaně zjišťuje, že tam, kde je to nutné, by měla existovat možnost hledat vhodné srovnání mimo podnik. "

https://vdb.czso.cz/vdbvo2/faces/cs/index.jsf?page=vystup-objekt&pvo=MZD09&z=T&f=TABULKA&katalog=30852&str=v265&c=v3~8__RP2015#w) Český statistický úřadPrůměrný hrubý měsíční příjem žen (pro kvalifikované pracovníky v roce 2015), v lesnictví, zemědělství a rybolovu představuje 88,6 % příjmu mužů - což je výrazně odlišný údaj, než tato informace/analýza (nebo komentář ILO) indikuje.

http://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=1000:13100:0::NO:13100:P13100_COMMENT_ID:3251279:NOPřipomínka (CEACR) - přijata v roce 2015, zveřejněna na 105. zasedání ILC (2016) Úmluva o diskriminaci (zaměstnání a povolání), 1958 (č. 111) - Česká republika (Ratifikace: 1993)Výbor konstatuje, že vládní zpráva nebyla přijata. Je proto povinen zopakovat své předchozí připomínky.

ČR

ČR

ČR

ČR

Nízké riziko

Specifikované riziko u stejného odměňování pracujících mužů a žen za práci stejné hodnoty

Nízké riziko u stejného odměňování

Specifikované riziko diskriminace na základě politického přesvědčení a členství

FSC-CNRA-CZ V1-0CENTRALIZOVANÉ NÁRODNÍ HODNOCENÍ RIZIK PRO ČESKOU REPUBLIKU

2017– 11 z 65 –

[…] Výbor konstatuje, že v důsledku nového právního rámce jsou pracovníci výslovně chráněni před diskriminací pouze na základě rasy, etnického původu, národnosti, pohlaví, sexuální orientace, věku, zdravotního postižení, náboženství, přesvědčení nebo názorů, jak to stanovuje Antidiskriminační zákon, na který se nyní odkazuje jak na Zákoník práce z roku 2006, tak Zákon o zaměstnanosti, a nevztahuje se tak na diskriminaci na základě politického přesvědčení a členství či činnosti v politických stranách, odborových organizacích nebo organizacích zaměstnavatelů, na které se dříve výslovně vztahoval bývalý Zákoník práce a Zákon o zaměstnanosti. Výbor poznamenává, že ČMKOS dává najevo, že i nadále trvá na svých dlouhodobých připomínkách týkajících se omezení ochrany pracovníků před diskriminací. ČMKOS indikuje, že tato ochrana byla dále omezena v důsledku novelizace Zákona o zaměstnanosti v roce 2011, která z jeho ustanovení vyjmula seznam zakázaných důvodů diskriminace, a proto se organizace domnívá, že stávající právní předpisy a praxe nejsou v souladu s touto úmluvou.[…] Výbor vítá řadu opatření, která jsou obsažena v Komplexní strategii boje proti sociálnímu vyloučení (2011 - 15) s cílem komplexně řešit sociální vyloučení a segregaci ve vzdělávání, která neúměrně postihuje příslušníky romské komunity. Výbor žádá vládu, aby poskytla informace o jejím provádění těchto opatření s ohledem na vzdělávání, odbornou přípravu, zaměstnání a povolání, a to zejména pokud jde o romské dívky a ženy, a výsledky těchto opatření.

Formy diskriminace nejsou v Zákoníku práce výslovně uvedeny (formy diskriminace v Zákoníku), avšak Zákoník práce uvádí, že §16, odst. 2 "V pracovněprávních vztazích je zakázána jakákoliv diskriminace" a § 276, odst. 2 "Zástupci zaměstnanců nesmějí být pro výkon své činnosti znevýhodněni nebo zvýhodněni ve svých právech, ani diskriminováni." Listina základních práv a svobod, v níž jsou tyto formy diskriminace výslovně uvedeny (např. Články 3, 27), je součástí České ústavy. A pokud se podíváme na doporučení a interpretace kodexu (viz např. český ombudsman - http://www.ochrance.cz/fileadmin/user_upload/DISKRIMINACE/Vyrocni_zpravy/2015-DIS-vyrocni-zprava.pdf, p. 22) či dokonce i studie ČMKOS https://www.google.cz/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0ahUKEwiql_-P563TAhWCWSwKHUI8CU4QFggkMAA&url=https%3A%2F%2Fipodpora.odbory.info%2Fdms%2Ffile%2Fh%2F0c6c57ddacff6b05&usg=AFQjCNGrwQd_PxHjn_jhvWFBdIgtGWPRYQ&cad=rja , vidíme, že zákaz diskriminace na základě členství nebo činnosti v politických stranách, odborových organizacích nebo organizaci zaměstnavatelů nebo politického přesvědčení je standardem požadovaným českou justicí, přičemž neexistují žádné veřejně zmiňované případy systematické porušování nebo příklady diskriminace z těchto důvodů (např.

ČR

ČR

nebo činnosti v politických stranách, odborových organizacích nebo organizaci zaměstnavatelů

Specifikované riziko diskriminace Romů na trhu práce

Nízké riziko diskriminace na základě politického přesvědčení a členství nebo činnosti v politických stranách, odborových organizacích nebo organizaci zaměstnavatelů

FSC-CNRA-CZ V1-0CENTRALIZOVANÉ NÁRODNÍ HODNOCENÍ RIZIK PRO ČESKOU REPUBLIKU

2017– 12 z 65 –

http://www.ochrance.cz/diskriminace/vyrocni-zpravy/) a naopak existují důkazy o uplatňování těchto zásad a práv (mimo jiné v důsledku evropské legislativy).

http://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=NORMLEXPUB:13100:0::::P13100_COMMENT_ID:3251283Přímá žádost (CEACR) - přijata v roce 2015, zveřejněna na 105. zasedání ILC (2016) Úmluva o diskriminaci (zaměstnání a povolání), 1958 (č. 111) - Česká republika (Ratifikace: 1993)“Výbor na základě statistik OECD konstatuje, že míra zaměstnanosti žen (vyjádřeno v procentech z celkové populace žen ve věku 15 až 64 let) zůstává na 57,2% (2011) poměrně nízká. Na základě statistických údajů poskytnutých Českým statistickým úřadem v rámci Výběrového šetření pracovních sil (2011) také konstatuje, že ženy se většinou zaměřují na zdravotní a sociální práci a vzdělávání a muži mají početní převahu ve stavebnictví, dopravě, skladování a výrobě a že celkově zůstává trh práce výrazně segregován podle pohlaví. Na základě podrobných informací poskytnutých vládou Výbor konstatuje, že podíl práce na částečný úvazek na celkové zaměstnanosti činí 5,5% (8,5% zaměstnanosti žen a 2% zaměstnanosti mužů). Poukazuje také na vládní údaje, podle kterých využívají rodičovskou dovolenou převážně ženy."

Poslední dostupné údaje (třetí čtvrtletí 2016) uvádějí u České republiky 63,57% = pod průměrem EU (!) (https://data.oecd.org/emp/employment-rate.htm). Nebo pokud použijeme EUROSTAT (2015) – průměr pro EU28, ženy = 60,4%, Česká republika = 62,4

Totéž platí pro ostatní evropské země s "nízkým rizikem" a jejich lesnický sektor - např. Finsko - ženy = 2.200 a muži = 18.800 ve srovnání s CZ ženy = 4.500 a muži = 25.600 (EUROSTAT 2015 - lesnictví a těžba dřeva). Podobně Český statistický úřad u lesnictví, zemědělství a rybolov uvádí 36.100 žen oproti 111.400 mužům. A nové informace MOP (2016) zde:http://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=1000:13100:0::NO:13100:P13100_COMMENT_ID:3300754

Rozdíl mezi muži a ženami (pokud jde o podíl práce na částečný úvazek, LV) v EU-28 (2015 EUROSTAT) je ještě větší (argumentujeme-li průměrnou mírou EU jako v případě mezd mezi ženami a muži). EU28 ženy = 32,1% muži = 8,9%.

http://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=1000:13100:0::NO:13100:P13100_COMMENT_ID:3148197:NO

Přímá žádost (CEACR) - přijatá v roce 2013, zveřejněná na 103. schůzi ILC

ČR

ČR

ČR

ČR

ČR

Specifikované riziko diskriminace na základě pohlaví

Nízké riziko diskriminace na základě pohlaví

Nízké riziko diskriminace na základě pohlaví

Nízké riziko diskriminace na základě pohlaví

Specifikova

FSC-CNRA-CZ V1-0CENTRALIZOVANÉ NÁRODNÍ HODNOCENÍ RIZIK PRO ČESKOU REPUBLIKU

2017– 13 z 65 –

(2014) Úmluva o svobodě sdružování a ochraně práva odborově se organizovat z roku 1948 (č. 87) - Česká republika (Ratifikace: 1993)"Předchozí připomínky výboru se týkaly potřeby novelizovat § 17 Zákona o kolektivním vyjednávání (Zákon č. 2/1991 Sb.), který se zabývá právem na stávku ve sporech týkajících se uzavírání kolektivních smluv a stanovuje požadavek, aby se stávkou souhlasily alespoň dvě třetiny zaměstnanců zaměstnavatele zúčastněných na hlasování o stávce, jichž se má tato smlouva týkat, za předpokladu, že se hlasování zúčastnila alespoň polovina všech zaměstnanců zaměstnavatele, jichž se má tato smlouva týkat. Výbor konstatuje, že vláda ve své zprávě uvádí, že: (i) svým usnesením č. 444 ze dne 13. června 2011 uložila ministru práce a sociálních věcí a ministru spravedlnosti, aby zahájili intenzivní činnost na přípravě legislativní úpravy práva na stávku; a (ii) že legislativní úprava bude v případě přijetí zahrnovat novelu zákona č. 2/1991, která by otevřela možnost posoudit možné alternativy k stávající legislativě týkající se požadavku na usnášeníschopnost, který bude posouzen s ohledem na vývoj v praxi a názory národních sociálních partnerů. "

Komentář ILO 2016: "Výbor konstatuje, že byť je 50 procent kvorum přiměřené, požadavek, aby se stávkou souhlasily alespoň dvě třetiny zaměstnanců, může nadměrně omezit právo pracovníků volně organizovat své činnosti a programy."

né riziko u kolektivního vyjednávání

Deklarace ILO o základních principech a právech v práci. Zprávy z jednotlivých zemí. http://www.ilo.org/declaration/lang--en/index.htm Zdroj několika zpráv. Hledejte spojení "rasová diskriminace", "dětská práce", "nucená práce", "rovnost pohlaví", "svoboda sdružování"

Nebyly nalezeny žádné informace o specifikovaném riziku. ČR Nízké riziko

ILO Child Labour Country Dashboard: http://www.ilo.org/ipec/Regionsandcountries/lang--en/index.htm

http://www.ilo.org/ipec/Regionsandcountries/europe-and-central-asia/lang--en/index.htmDětská práce v Evropě a Střední AsiiČeská republika v tomto seznamu nefiguruje.

ČR Nízké riziko

Globální pochod proti dětské práci: http://www.globalmarch.org/

Nebyly nalezeny žádné informace o specifikovaném riziku. ČR Nízké riziko

Úřad Vysokého komisaře OSN pro lidská práva (OHCHR), Výbor pro práva dítěte:http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/CRC/Pages/CRCIndex.aspx

http://tbinternet.ohchr.org/_layouts/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CRC procent2fC procent2fCZE procent2fCO procent2f3-4&Lang=enZávěrečné poznámky Výboru pro práva dítěte: Česká republika – 4. srpna 2011“30. Výbor s potěšením konstatuje, že stát uznal závažnost diskriminace, s níž se potýká romská populace na jeho území, a vítá různé kampaně a projekty na

ČR Specifikované riziko diskriminace Romů

FSC-CNRA-CZ V1-0CENTRALIZOVANÉ NÁRODNÍ HODNOCENÍ RIZIK PRO ČESKOU REPUBLIKU

2017– 14 z 65 –

zvyšování povědomí o nediskriminaci, které smluvní stát realizuje. Výbor je však hluboce znepokojen skutečností, že navzdory předchozím doporučením (CRC/C/15/Add.201, paragrafy 29, 30, 55 a 68) a rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva z roku 2007 ve věci D.H. a ostatní proti České republice i ve smluvním státě nadále přetrvávají závažné a rozšířené problémy v oblasti diskriminace, a to zejména proti romským dětem, včetně systémového a nezákonného vyloučení dětí romského původu z hlavního proudu vzdělání. "(Str. 6)

http://www.amnestyusa.org/news/press-releases/czech-republic-eight-years-after-the-dh-judgement-a-comprehensive-desegregation-of-schools-must-take ("Diskriminace se projevuje nadměrným zastoupením romských dětí ve školách a třídách pro žáky s mírným mentálním postižením, kde tvoří více než třetinu žáků. V březnu 2015 parlament přijal novelu školského zákona, která přinesla soubor opatření na podporu žáků se speciálními vzdělávacími potřebami. Zavedený systém podpůrných opatření by měl umožnit lepší vzdělávání v oblasti rovných příležitostí. Tato změna vstoupí v platnost dne 1. září 2016. Ministerstvo školství oznámilo zrušení vzdělávacího programu pro děti s lehkým mentálním postižením do září 2016.")

ČR Nízké riziko diskriminace Romů

Výbor pro odstranění diskriminace žen http://www.ohchr.org/en/hrbodies/cedaw/pages/cedawindex.aspx (Použijte odkaz na 'Key documents' na levé straně. Přejděte na "doporučení" a vyberte si ze seznamu zemí.) (Viz CW Cat. 1)Nebo:V pravé horní části vyberte zemi, klikněte na smlouvu CEDAW, klikněte na poslední vykazované období a vyberte závěrečná doporučení.

http://tbinternet.ohchr.org/_layouts/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CEDAW procent2fC procent2fCZE procent2fCO procent2f6&Lang=enZávěrečné připomínky Výboru pro odstranění diskriminace žen k šesté periodické zprávě České republiky - 7. března 2016“ Přístup ke spravedlnosti10. Výbor znovu důrazně opakuje své předchozí znepokojení nad nízkým počtem žalob ve věci diskriminace na základě pohlaví podaných k soudům ve smluvním státě a skutečností, že ženy často upřednostňují mimosoudní urovnávání, a to zejména kvůli finančním nákladům na soudní spory a obtížnému prokazování případů diskriminace na základě pohlaví (s. 3)[…]Zaměstnanost26. Výbor je znepokojen pomalým pokrokem během vykazovaného období. Konstatuje, že ve smluvním státě dochází k výraznému snižování rozdílů v odměňování žen a mužů, přesto ho i nadále znepokojuje:(a) Nízká míra zaměstnanosti žen, horizontální a vertikální segregace na trhu práce, koncentrace žen v tradičně ženských profesích a v neformálním sektoru a jejich nedostatečné zastoupení na manažerských a rozhodovacích pozicích;(b) Přetrvávající rozdíly v odměňování žen a mužů přibližně o 21 procent;(c) Omezená kapacita ústředních a regionálních inspektorátů práce a jejich možností v boji proti diskriminaci na základě pohlaví, zejména vůči ženám, které čelí protínajícím se formám diskriminace, jako jsou romské ženy a uprchlice a migrantky, a to i navzdory nedávnému jmenování 16 inspektorů práce; a,d) Nízká úroveň minimální mzdy, která zůstává i navzdory nedávnému nárůstu

Země Specifikované riziko diskriminace na základě pohlaví, zejména proti Romům, ženám uprchlíkům a přistěhovalcům.

FSC-CNRA-CZ V1-0CENTRALIZOVANÉ NÁRODNÍ HODNOCENÍ RIZIK PRO ČESKOU REPUBLIKU

2017– 15 z 65 –

nadále velmi nízká a v případě svobodných matek s dětmi je pod hranicí chudoby. (str. 7)[…]Sociální vyloučení znevýhodněných skupin žen36. Výbor bere na vědomí vytvoření grantového programu na podporu subjektů občanské společnosti zabývajících se diskriminací žen, a to včetně těch, které jsou v znevýhodněném postavení. I přesto Výbor opakuje své znepokojení nad marginalizovanou situací určitých znevýhodněných skupin žen, zejména romských žen, migrujících žen a žen se zdravotním postižením, které čelí protínajícím se formám diskriminace ve všech oblastech politického, hospodářského a společenského života, včetně podílu na rozhodování, vzdělávání, zaměstnání a zdraví. "(Str. 9)

Human Rights Watch: http://www.hrw.org/ Nebyly nalezeny žádné informace o specifikovaném riziku ČR Nízké rizikoIndex dětské práce 2014 zpracovaný společností Maplecroft.http://maplecroft.com/portfolio/new-analysis/2013/10/15/child-labour-risks-increase-china-and-russia-most-progress-shown-south-america-maplecroft-index/

Česká republika vykazuje "Nízké riziko" v Indexu dětské práce za rok 2014 ČR Nízké riziko dětské práce

http://www.verite.org/Commodities/Timber Česká republika není v článku zmíněna. ČR Nízké riziko

Globální index práv ITUC vytváří žebříček 139 zemí dle 97 mezinárodně uznávaným ukazatelů s cílem posoudit, kde jsou práva zaměstnanců nejlépe chráněna, a to jak de iure i de facto. Průzkum skýtá informace o porušování práv na svobodu sdružování, kolektivní vyjednávání a stávku, jak jsou definovány v úmluvách ILO, zejména pak Úmluvách MOP č. 87 a 98, jakož i v judikaturách vytvořených kontrolními mechanismy ILO. Existuje 5 stupňů hodnocení (známek), přičemž 1 je nejlepší hodnocení a 5 je nejhorší hodnocení, jaké jednotlivé země mohou dostat.http://www.ituc-csi.org/new-ituc-global-rights-index-the?lang=en

http://www.ituc-csi.org/ituc-global-rights-index-2015?lang=enGlobální index práv ITUC za rok 2015

Česká republika je zařazena do kategorie 2: Opakované porušení práv (str. 15)

"Země se známkou 2 mají nepatrně slabší kolektivní pracovní práva než země se známkou 1. Některá práva čelí opakované útokům ze stran vlád a/nebo společností, což oslabuje boj za lepší pracovní podmínky." (Str. 19)

http://www.ituc-csi.org/countries-at-risk-2013-report-on Ohrožené země: Zpráva o porušování práv odborových svazů za rok 2013Česká republika se v této zprávě nezmiňuje.

ČR Nízké riziko ohrožení práv na svobodu sdružování, kolektivní vyjednávání a stávku

Rozdíl ve mzdách mezi pohlavími (v zemích OECD)http://www.oecd.org/gender/data/genderwagegap.htm

https://data.oecd.org/earnwage/gender-wage-gap.htm

Rozdíl v platech mužů a žen v ČR v roce 2014 činil 16,3 procent. Průměr EU činil 19,1 procent. (Zaměstnanci na plný pracovní úvazek) Rozdíl v platových sazbách mužů a žen je neupravený a je definován jako rozdíl mezi

ČR Nízké riziko

FSC-CNRA-CZ V1-0CENTRALIZOVANÉ NÁRODNÍ HODNOCENÍ RIZIK PRO ČESKOU REPUBLIKU

2017– 16 z 65 –

mediánovými příjmy mužů a žen ve srovnání s mediánem příjmů mužů. Údaje se týkají zaměstnanců na plný úvazek a osob samostatně výdělečně činných.

Světové ekonomické fórum: Global Gender Gap Index

http://reports.weforum.org/global-gender-gap-report-2015/V hodnocení jednotlivých zemí naleznete upravený a neupravený rozdíl v odměňování

http://reports.weforum.org/global-gender-gap-report-2015/economies/#economy=CZEGlobal Gender Gap Index 2015 – Česká republika

Česká republika obsadila 81. místo ze 145 zemí se skóre 0,687 (Nejvyšší možné skóre je 1 (rovnost) a nejnižší možné skóre je 0 (nerovnost).

V rámci úžeji zaměřeného podindexu o Ekonomické účasti a příležitostech Česká republika obsadila 94. místo se skóre 0,636

V rámci tohoto indexu je nejkonkrétnějším a nejdůležitějším indikátorem Rovnocenná mzda za shodnou práci. Zde Česká republika obsadila 109. místo se skóre 0,56.

ČR Specifikované riziko diskriminace na základě pohlaví na trhu práce

Případně použijte:http://www.ilo.org/global/publications/books/WCMS_324678/lang--en/index.htmGlobální zpráva o mzdách (Global Wage Report) 2014/15"Globální zpráva o mzdách 2014/15 analyzuje vývoj reálných mezd na celém světě a poskytuje jedinečný obraz o mzdových trendech a relativní kupní síle v celosvětovém měřítku a v jednotlivých regionech."

http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---dgreports/---dcomm/---publ/documents/publication/wcms_324678.pdf Globální zpráva o mzdách 2014/15V případě České republiky je skutečný mzdový rozdíl mezi ženami a muži snížený o vysvětlitelný rozdíl mezi ženami a muži (s přihlédnutím ke vzdělání, zkušenostem, ekonomické aktivitě, lokaci, intenzitě práce a povolání) 22 procent (27 procent mínus 5 procent). Toto procento představuje nevysvětlitelný (unexplained) mzdový rozdíl mezi ženami a muži, který může poukazovat na diskriminační praktiky. Průměrný nevysvětlitelný mzdový rozdíl mezi pohlavími v Evropě je 20 procent. Česká republika je nad evropským průměrem. (Obrázek 37, str. 49)

ČR Specifikované riziko mzdové diskriminace na základě pohlaví

V Googlu hledejte výrazy "země" a jeden z následujících výrazů "porušení pracovních práv", "dětská práce", "nucená práce", "otrocká práce", "diskriminace", "mzdové/platové rozdíly mezi pohlavími", "Porušování práv odborových svazů", "porušování svobody sdružování a kolektivního vyjednávání"

http://lastradainternational.org/ls-offices/czech-republic“ Česká republika je zdrojovou, tranzitní a cílovou zemí pro ženy obchodované za účelem sexuálního vykořisťování a pro ženy a muže vystavené nucené práci. Stavebnictví, automobilový průmysl, zemědělství a služby jsou hlavními odvětvími, ve kterých dochází k pracovnímu vykořisťování žen a mužů v České republice.[…]V roce 2012 poskytly útulky financované vládou služby přibližně 55 osobám, které byly předmětem tohoto obchodování, z nichž 22 bylo nově objeveno v daném roce. Program vlády na podporu svědků uvedl, že poskytuje služby šesti obětem, které se dobrovolně přihlásili ke spolupráci s policií, v porovnání se 17 v roce 2011. V roce 2012 policie oznámila identifikaci dalších 52 obětí obchodu s lidmi na celostátní úrovni.Od dubna 2012 do března 2013 byly identifikovány dvě možné oběti nucené

FSC-CNRA-CZ V1-0CENTRALIZOVANÉ NÁRODNÍ HODNOCENÍ RIZIK PRO ČESKOU REPUBLIKU

2017– 17 z 65 –

práce pracující v domácnostech zahraničních diplomatů.Za skupinu zvlášť ohroženou obchodováním s lidmi bylo označeno romské obyvatelstvo ve všech regionech země, a to v důsledku sociálně ekonomické marginalizace.Zdroj:“Zpráva o obchodování s lidmi za rok 2012.” Ministerstvo zahraničí USA http://www.state.gov/documents/organization/210738.pdf ; stav k 27. únoru 2014”

Česká republika se však v této zprávě řadí do kategorie "Úroveň 1" (stejně jako Francie, Finsko, Kanada atd.) - nejvyšší / nejvyšší skóre ve zprávě - znamená to, že "vlády zemí, které plně splňují minimální standardy TVPA pro odstranění obchodování s lidmi. "- str. 149

http://www.radio.cz/en/section/marketplace/czech-republic-ranked-as-europes-third-worst-slavery-havenČeská republika je třetím nejhorším rájem otroctví v Evropě – 23/10/2013Říká se, že Česká republika má jeden z nejvyšších počtů výskytu případů otroctví v Evropě. Podle prvního vydání Globálního indexu otroctví, který sestavuje Australská nadace Walk Free, se Česká republika s 38 000 osobami, které údajně čelí vážnému zneužívání, řadí na třetí místo v Evropě. Autoři průzkumu připouštějí, že tento údaj je pouze hrubým odhadem, řada českých odborníků nicméně souhlasí, že země musí mnohem efektivněji řešit nucenou práci, obchodování s lidmi a podobné záležitosti.Dokument z roku 2012 nazvaný "The Tree Workers Case" odhaluje pozadí události, která byla označena za největší případ vykořisťování v Evropě za poslední dvě desetiletí. Film se zaměřuje na případ více než 2000 pracovníků, především z Vietnamu, kteří byli nuceni pracovat ve velmi drsných podmínkách pro státní podnik Lesy České republiky. Režisérkou filmu je Daniela Agostini.Tito pracovníci, z nichž mnozí také pocházeli z Rumunska, Bulharska, Maďarska, Slovenska a dalších zemí, byli ve skutečnosti zaměstnáni různými agenturami a nikoliv přímo tímto státním podnikem. Paní Agostini tvrdí, že to byl jeden z důvodů, proč jim české úřady neposkytly ochranu."Všechny úřady tvrdily, že ony si ty dělníky nenajaly, a proto za ně nenesou žádnou odpovědnost. Lesnický podnik tvrdil totéž. A pracovních agentury – ty jsou nedobytné jako pevnosti. Některé z nich zkrachovaly a titíž lidé pak založili novou společnost. Celý ten proces nebyl příliš transparentní."[…] Vyskytuje se v České republice nějaký typ otroctví, který je závažnější než jiné typy?Nick Grono, foto: archiv Walk Free Foundation, Nick Grono, foto: archiv Walk Free Foundation"Problémem je řada druhů otroctví, nicméně v České republice je problémem zejména obchodování s lidmi v oblasti sexuálního obchodu, a zneužívání

ČR

ČR

Lesnická firma Lesy ČR v dané zemi

Nízké riziko nucené práce

Specifikované riziko nucené práce

Specifikované riziko nucené práce

FSC-CNRA-CZ V1-0CENTRALIZOVANÉ NÁRODNÍ HODNOCENÍ RIZIK PRO ČESKOU REPUBLIKU

2017– 18 z 65 –

migrujících pracovníků na farmách, v lesích a na staveništích. To jsou hlavní typy otroctví, které byly zjištěny v České republice."[…]České nevládní organizace, které pracují s migrujícími pracovníky a oběťmi obchodování s lidmi, tvrdí, že přestože se jedná o závažný problém, je obtížné určit počet zotročených. Irena Ferčíková Konečná je vedoucím české pobočky společnosti La Strada, mezinárodní skupiny zabývající se problémem obchodováním s lidmi. "Obchodování s lidmi je navenek velmi neznatelný a skrytý zločin, tedy, co z něj vidíme, je jen špička ledovce. Jakožto nevládní organizace často pracujeme s údaji Mezinárodní organizace práce, která minulý rok zveřejnila zprávu, podle které ve vyspělých ekonomikách včetně EU pracuje odhadem 1,5 milionu lidí v podmínkách otroctví. V samotné Unii je podle zprávy asi 800 000 zotročených lidí. Takže tento odhad koresponduje se údaji MOP a já jej považuji za pravděpodobný." […]Míra rizika České republiky je opět třetí nejvyšší v Evropě, a to především kvůli velmi špatným známkám v oblasti práva na ochranu proti diskriminaci a práva na rozvoj. Nick Grono z Free Free Foundation opět.

"Klíčovým indikátorem otroctví je diskriminace marginalizované populace. Ta může být namířena proti etnickému obyvatelstvu, proti Romům a tak podobně. Tam, kde dochází k marginalizaci určitých skupin obyvatelstva, které se nemohou vždy spolehnout na plnou ochranu ze strany státu, jsou tyto skupiny vystaveny obzvlášť velkému riziku zneužívání a zotročení. Právě toto riziko se snažíme postihnout analýzou těchto faktorů. "

Další problematickou oblastí z hlediska míry rizika České republiky je její index rozvoje, který mimo jiné zahrnuje i přístup k finančním službám. V České republice se jedná o dlouhodobý problém, přičemž zejména v posledních letech způsobila míra zadlužení a následné exekuce majetku značné pobouření."

V poslední zprávě (http://www.globalslaveryindex.org/region/europe/) není Česká republika zmíněna.

http://www.globalslaveryindex.org/findings/Podle posledního vydání Globálního indexu otroctví se Česká republika stále nachází na 32. místě – dle odhadů zde 42600 osob čelí závažnému vykořisťování (0,404 procent z celkového počtu obyvatel).

http://www.equalitylaw.eu/downloads/2914-czech-republic-research-report-by-the-czech-ombudsman-victims-of-discrimination-and-obstacles-in-access-to-justice-pdf-83-kbVýzkumná zpráva českého veřejného ochránce práv: Oběti diskriminace a překážky přístupu ke spravedlnosti - 30. července 2015

FSC-CNRA-CZ V1-0CENTRALIZOVANÉ NÁRODNÍ HODNOCENÍ RIZIK PRO ČESKOU REPUBLIKU

2017– 19 z 65 –

Za posledních pět let se asi 11 procent českých občanů starších 18 let setkalo s diskriminací nebo obtěžováním. Dotazníkového šetření se zúčastnil reprezentativní vzorek 2079 respondentů. To znamená, že každoročně čelí diskriminaci v České republice několik desítek tisíc lidí. Lidé se většinou cítí diskriminováni při hledání zaměstnání (66 procent respondentů, kteří mají osobní zkušenosti s diskriminací) nebo při výkonu zaměstnání (38 procent), a to především kvůli věku (62 procent) a pohlaví (24 procent).[…] téměř 75 procent české populace se domnívá, že oběti diskriminace mají jen malou šanci dovolat se spravedlnosti. Hlavní překážkou je malá důvěra ve schopnosti státních orgánů. [...] Ohlášených případů diskriminace je jen velmi málo. [...] Úspěšnost žalob obětí diskriminace je nízká. Z 22 nahlášených případů diskriminace, v nichž se dotčené osoby dožadovaly náhrady škody, soud rozhodl ve prospěch pouze jedné žádosti a přiznal škody ve výši 51000 Kč (EUR 1889)."

Viz např. http://www.equineteurope.org/Survey-One-in-three-people-experience-discrimination-in-Germany - "14,8 procent respondentů prokázalo určitou formu diskriminace na základě věku a 9,2 procent se setkalo s diskriminací na základě pohlaví. Diskriminace na pracovišti je velmi častá: téměř polovina respondentů (48,9 procent) zažila diskriminaci na pracovišti", případně(http://library.fes.de/pdf-files/do/07908-20110311.pdf) - "celkem 15 procent evropských respondentů uvedlo, že během posledních dvanácti měsíců byli vystaveni diskriminaci nebo obtěžování na základě pohlaví, zdravotního postižení, sexuální orientace, etnického původu, náboženství nebo věku"

http://www.czech.cz/en/Life-Work/Czech-Republic-still-struggling-with-gender-equaliČeská republika se stále potýká s problémy v oblasti rovnosti žen a mužů. 30. 10. 2014Ve zprávě Světového ekonomického fóra o rovnosti žen a mužů, která odráží měnící se obraz genderové rovnosti po celém světě, se Česká republika ocitla na 96. místě žebříčku 142 zemí. Její současné hodnocení, které je nižší než v případě zemí jako např. Rusko a Uganda, vyvolalo znepokojení a ukázala na skutečnost, že pokrok v otázkách rovnosti žen a mužů je pomalý a nedostatečný. Požádala jsem Ninu Bosničovou z organizace Gender Studies, aby popsala hlavní problémy."K nejzávažnějším případům diskriminace žen dochází na trhu práce. Ženy jsou diskriminovány při hledání zaměstnání, a pokud mají malé děti, jsou většinou první, kdo je z výběru vyřazen. Nejčastější a nejviditelnější typ diskriminace, s níž se ženy v České republice potýkají, je však diskriminace v

ČR

ČR

Nízké riziko pro diskriminaci na trhu práce

Specifikované riziko diskriminace na základě pohlaví na trhu práce

FSC-CNRA-CZ V1-0CENTRALIZOVANÉ NÁRODNÍ HODNOCENÍ RIZIK PRO ČESKOU REPUBLIKU

2017– 20 z 65 –

odměňování, jak je patrné z rozdílu v odměňování žen a mužů. Ženy na stejných nebo podobných pozicích jako muži vydělávají méně peněz než jejich kolegové, a čím výše stoupáme v hierarchii společnosti, tím rozdíl je tento větší. Kupříkladu se stává, že žena na manažerské pozici dosáhne jen na 50 procent toho, co by vydělal její mužský kolega. "

Další obecné zdroje Další tematicky úžeji zaměřené zdrojeNebyly nalezeny žádné další zdroje - -

Z národní analýzy rizik pro FSC Kontrolované dřevo (CW RA)

ILOhttp://www.ilo.org/global/lang-- en/index.htm

Evropská uniehttp://europa.eu/abc/12lessons/lesson_5/index_cs.htmCZ je členem Evropské unie a ratifikovala ILO.Legislativa České republiky poskytuje odpovídající kontrolní mechanismy, které zabraňují zneužívání dětské práce a porušování základních principů a práv pracovníků v lese.

ČR Nízké riziko

Závěry k Indikátoru 2.2:• Ne všechna sociální práva jsou v České republice upravena příslušnými právními předpisy a vymáhána; např. Zákoník práce omezuje uplatňování zásady stejné odměny za práci stejné hodnoty pracovníků zaměstnaným u stejného zaměstnavatele; Zákoník práce z roku 2006 a zákon o zaměstnanosti výslovně nechrání pracovníky před diskriminací na základě politického přesvědčení a členství nebo činnosti v politických stranách, odborových organizacích nebo organizacích zaměstnavatelů; Zákon o kolektivním vyjednávání (zákon č. 2/1991), který se zabývá právem na stávku ve sporech týkajících se uzavírání kolektivních smluv, stanovuje požadavek, aby se stávkou souhlasily alespoň dvě třetiny zaměstnanců zaměstnavatele zúčastněných na hlasování o stávce, jichž se má tato smlouva týkat, za předpokladu, že se hlasování zúčastnila alespoň polovina všech zaměstnanců zaměstnavatele, jichž se má tato smlouva týkat.

• Právo na svobodu sdružování a kolektivní vyjednávání není zaručeno zcela, není však ani považováno za specifikované riziko; Česká republika je v Indexu globálních práv ITUC za rok 2015 zařazena do Kategorie 2, která označuje opakované porušování práv na svobodu sdružování, kolektivní vyjednávání a stávku, nicméně v lesnickém sektoru nebyly zjištěny žádné případy porušení těchto práv.

• Existují důkazy potvrzující existenci povinné a/nebo nucené práci v lesním sektoru. Česká republika má podle prvního vydání Globálního indexu otroctví vykazuje jeden z nejvyšších počtů případů otroctví v Evropě, přičemž se odhaduje, že vážnému zneužívání je vystaveno přibližně 38000 osob. Existuje zdokumentovaný případ více než 2000 pracovníků, zejména z Vietnamu, kteří byli nuceni pracovat ve velmi drsných podmínkách pro státní podnik Lesy České republiky. Tento případ se však odehrál před více než pěti lety a v odvětví lesního hospodářství nejsou žádné další případy hlášeny. Proto i když se podle odhadů posledního vydání Globálního indexu otroctví potýká v České republice s těžkým vykořisťováním až 42,6 tisíc osob (0,404 procent z celkové populace), je to považováno za nízké riziko.

• Existují důkazy potvrzující existenci diskriminace z hlediska zaměstnání a/nebo povolání a/nebo pohlaví: se skóre 0,56 se Česká republika zařadila na 109. místo ze 145 zemí v případě nejspecifičtějšího a nejdůležitějšího indikátoru "rovnost výdělku

země Specifikované riziko diskriminace Romů na trhu práce

FSC-CNRA-CZ V1-0CENTRALIZOVANÉ NÁRODNÍ HODNOCENÍ RIZIK PRO ČESKOU REPUBLIKU

2017– 21 z 65 –

za podobnou práci" v Globálním indexu rozdílů mezi pohlavími za rok 2015. Nevysvětlený rozdíl v odměňování činí ve Globální zprávě o mzdách 2014/15 v případě České republiky 22 procent. Průměrný hrubý měsíční příjem žen (pro kvalifikované pracovníky v roce 2015) v lesnictví, zemědělství a rybářství nicméně činí 88,6 procent příjmu mužů, což je relativně dobré číslo a hlavní důvod pro označení "Nízké riziko" v této oblasti. Podle průzkumu asi 11 procent českých občanů starších 18 let zažilo diskriminaci nebo obtěžování z různých důvodů, přičemž nejčastěji se lidé cítí diskriminováni při hledání zaměstnání. Ve srovnání s evropským průměrem 15 procent to vede k označení Nízké riziko.

• Neexistují žádné důkazy potvrzující závažnější případy práce dětí.

• Země je signatářem všech 8 základních úmluv ILO, které jsou všechny v platnosti.

• Existují důkazy, že se Romové necítí dostatečně chráněni v souvislosti s výše uvedenými právy:

• Porušování práv pracovníků se neomezuje pouze na určitá odvětví: případy jsou hlášeny v oblasti zemědělství, lesnictví, stavebnictví, služeb v domácnosti.

Platí zde následující prahové hodnoty specifikovaného rizika:

(14) Platná legislativa pro oblast, která je předmětem posouzení, je v rozporu s požadavkem/požadavky Indikátoru;A (15) Existuje značné množství důkazů o rozsáhlém porušování klíčových ustanovení základních zásad a práv MOP v práci.

Indikátor 2.3. Práva domorodých a tradičních obyvatel jsou dodržována.

Pomocné otázky: Žijí v posuzované oblasti domorodí obyvatelé (IP) a/nebo tradiční obyvatelé (TP)? Jsou jednotlivá nařízení obsažena v úmluvě ILO 169 a je v této oblasti prosazována UNDRIP? (Viz kategorie 1) Existují důkazy o porušování právních a zvykových práv IP/TP? Dochází k nějakým závažným konfliktům [poznámka pod čarou č. 6] týkající se práv domorodých a/nebo tradičních obyvatel a/nebo místních

komunit s tradičními právy? Jsou zde v platnosti nějaké zákony a/nebo předpisy a/nebo postupy, které by vyřešily závažné konflikty týkající se práv TP nebo IP a/nebo komunit

s tradičními právy? Jaké důkazy mohou prokázat prosazování výše uvedených zákonů a nařízení? (Viz kategorie 1) Považují dotčené zúčastněné strany řešení konfliktu ve své většině za spravedlivé a spravedlivé?

Obecné zdroje od FSC-PRO-60-002a V1-0 EN

Nalezené informace a úžeji zaměřené zdroje Rozsah hodnocení rizik

Stanovení rizika

Komentář (+odkaz na zdroj informací)

Databáze základních úmluv ILO http://www.ilo.org/ilolex/english/docs/declworld.htm - Úmluva ILO č. 169

http://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=1000:11200:0::NO:11200:P11200_COUNTRY_ID:102723

Česká republika úmluvu MOP č. 169 neratifikovala. Tento zdroj proto informace o její implementaci Českou republikou neskýtá.

ČR -

FSC-CNRA-CZ V1-0CENTRALIZOVANÉ NÁRODNÍ HODNOCENÍ RIZIK PRO ČESKOU REPUBLIKU

2017– 22 z 65 –

Survival International: http://www.survivalinternational.org/

http://www.refworld.org/docid/4954ce0523.htmlSvětový rejstřík menšin a domorodých národů (World Directory of Minorities and Indigenous Peoples) - Česká republika"Po většinu své historie bylo území dnešní České republiky etnicky rozmanité. Meziválečná sčítání lidu ukazují, že téměř čtvrtinu obyvatelstva Československa tvořili etničtí Němci, z nichž většina žila v Čechách, na Moravě a ve Slezsku. Byla zde také dlouhá tradice polského, židovského a romského osídlení. Během druhé světové války byly židovské a romské menšiny téměř zcela eliminovány. Po válce byly asi 3 miliony Němců nuceny odejít do zahraničí. V důsledku toho obyvatelé moderní České republiky vykazují značnou etnickou homogenitu. "

Mezi menšinové skupiny patří Moravané, Slováci, Poláci, Němci, Ukrajinci, Maďaři, Rusové, Romové, Slezané, Židé, Bulharové, Chorvaté, Rusíni, Řekové a Srbové.Podle sčítání lidu v roce 2001 uvedlo "jinou národnost" než českou 980283 osob (9,4 procent obyvatelstva). Nejpočetnějšími skupinami byly: 380474 Moravané (3,7 procent), 193190 Slováci (1,9 procent), 51968 Poláci (0,5 procent), 39106 Němci (0,4 procent), 22112 Ukrajinci (0,2 procent), 12369 Rusové (0,1 procent), 11 746 Romové (0,1 procent), 10878 Slezané (0,1 procent). Přestože z údajů o sčítání lidu z roku 2001 vyplývá, že je 11746 Romů a 23211 mluvčích romského jazyka, podle neoficiálních odhadů, které oficiální činitelé nezpochybňují, žije ve skutečnosti v České republice na 150000 až 200000 Romů. Odhady týkající se židovská komunita, která před holocaustem čítala více než 180000 lidí, se pohybují různě mezi 3000 až 8000 osob. Žijí zde také menší skupiny Bulharů, Chorvatů, Rusů, Řeků i Srbů.

https://en.wikipedia.org/wiki/RusynsRusíni

Rusíni představují primárně diasporickou etnickou skupinu hovořící východoslovanským jazykem známým jako rusínština. Rusíni jsou potomci obyvatel Zakarpatské Ukrajiny, kteří na počátku 20. století odmítli užívat etnonym "Ukrajinci".[…] Etnická klasifikace Rusínů jako samostatného východoslovanského etnika odlišného od Rusů, Ukrajinců a Bělorusů je však politicky kontroverzní. [12] [13] [14] Většina ukrajinských badatelů považuje Rusíny za etnickou podskupinu ukrajinského lidu. [15] [16] To zpochybňují někteří učenci z řad Lemků. [17] Podle ukrajinského sčítání lidu z roku 2001 asi třetina Rusínů na Ukrajině hovoří ukrajinsky, zatímco jiní se drží svého rodného jazyka. [...] Někteří učenci považují termíny "Rusín", "Rusniak", "Lemak", "Lyšák" a "Lemko" za historická, místní a synonymická jména karpatských Ukrajinců; jiní se domnívají, že termíny "Lemko" a "Rusnak" jsou pouze regionální varianty

ČR Nízké riziko

Human Rights Watch: http://www.hrw.org/Amnesty International http://amnesty.org

The Indigenous World http://www.iwgia.org/regions Zvláštní zpravodaj OSN pro práva domorodých obyvatel http://www.ohchr.org/en/issues/ipeoples/srindigenouspeoples/pages/sripeoplesindex.aspx Univerzální periodický přezkum v Radě OSN pro lidská práva http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/UPR/Pages/Documentation.aspx Výbor OSN pro lidská práva http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/CCPR/Pages/CCPRIndex.aspxHledejte danou zemiViz také: Výbor OSN pro odstranění všech forem rasové diskriminacehttp://www.ohchr.org/EN/HRBodies/CERD/Pages/CERDIndex.aspx Intercontinental Cry http://intercontinentalcry.org/ Forest Peoples Programme: www.forestpeoples.org FPP se zaměřuje na Afriku, Asii/Pacifik a Jižní a Střední Ameriku.Society for Threatened Peoples: http://www.gfbv.de/index.php?change_lang=english Regionální soudy a komise pro lidská práva: - Meziamerický soud pro lidská práva http://www.corteidh.or.cr/index.php/en- Meziamerická komise pro lidská právahttp://www.oas.org/en/iachr/http://www.oas.org/en/iachr/indigenous/ - Africká komise pro lidská práva a práva národů - Africký soud pro lidská práva a práva národů- Evropský soud pro lidská práva

FSC-CNRA-CZ V1-0CENTRALIZOVANÉ NÁRODNÍ HODNOCENÍ RIZIK PRO ČESKOU REPUBLIKU

2017– 23 z 65 –

"Rusínů".

Žádný zdroj nezmiňuje přítomnost IP/TP v České republice, a to ani zdroje, které vytvářejí relevantní přehledy, jako například The Indigenous World, stejně tak se nepodařilo dohledat žádné zprávy ani webové stránky, které by hovořily o přítomnosti IP/TP nebo o diskusi, ani diskusi o jejich přítomnosti.

Údaje poskytnuté národními organizacemi původních obyvatel a tradičních národů;

Údaje poskytnuté státními institucemi zodpovědnými za záležitosti domorodého obyvatelstva;

Údaje poskytované českými nevládními organizacemi; Dokumentace nevládních organizací o případech konfliktů IP a TP (historických nebo probíhajících);Záznamy, mapy, doklady a registrace vlastnictví Státního pozemkového úřadu (Google)Relevantní údaje o sčítání lidu- Důkaz účasti na rozhodování; (Viz informace o implementaci úmluvy ILO č. 169 a protesty proti novým zákonům)- Doklady případů, kdy se IP odmítají účastnit (např. na základě nespravedlivého procesu atd.); (Viz informace o implementaci úmluvy ILO č. 169 a protesty proti novým zákonům)Celostátní/regionální evidence uplatněných nároků na pozemky, probíhající či uzavřená jednání atd.Případy konfliktů IP a TP (historické nebo probíhající). Údaje o konfliktech v oblasti užívání půdy a sporech (historické / nevyřešené křivdy a právní spory)Smlouvy o společenské odpovědnosti (Cahier des Charges) sjednané dle zásad FPIC (Volný, předběžný a informovaný souhlas), jsou-li k dispoziciV Googlu hledejte pojem "země" a jedno z následujících spojení "organizace původních obyvatel", "organizace tradičních obyvatel ", "katastr nemovitostí ", "pozemkový úřad", "domorodé obyvatelstvo", "tradiční národy", "[jméno IP], "domorodé obyvatelstvo + konflikt", "domorodé obyvatelstvo + právo k užívání pozemku"Další obecné zdroje pro 2.3 Další úžeji zaměřené zdroje Rozsah Stanovení Komentář

FSC-CNRA-CZ V1-0CENTRALIZOVANÉ NÁRODNÍ HODNOCENÍ RIZIK PRO ČESKOU REPUBLIKU

2017– 24 z 65 –

hodnocení rizik

rizika (+odkaz na zdroj informací)

Z národní analýzy rizik pro FSC Kontrolované dřevo (CW RA)

Evropská uniehttp://europa.eu/abc/12lessons/lesson_5/index_cs.htm

Ministerstvo spravedlnosti ČR http://portal.justice.cz/Justice2/ Uvod/uvod.aspxČR je členem Evropské unie a ratifikovala Chartu základních práv. Pro řešení konfliktů týkajících se uživatelských práv, kulturních hodnot a kulturní identity jsou ustanoveny příslušně procesy.

Původní obyvatelstvo, jak jej definuje OSN, v České republice nežije. Nežijí zde ani žádné kmeny.

ČR Nízké riziko

Závěry k Indikátoru 2.3:V České republice nežije žádné domorodé ani tradiční obyvatelstvo.

Proto zde platí následující prahové hodnoty nízkého rizika:(16) Neexistují žádné důkazy, které by prokázaly přítomnosti domorodého a/nebo tradičního obyvatelstva v posuzované oblasti;A(21) Označení "nízké riziko" nezpochybňují ani žádné další dostupné důkazy.

ČR Nízké riziko

FSC-CNRA-CZ V1-0CENTRALIZOVANÉ NÁRODNÍ HODNOCENÍ RIZIK PRO ČESKOU REPUBLIKU

2017– 25 z 65 –

Kategorie kontrolovaného dřeva 3 - Dřevo z lesů, kde jsou hospodařením ohroženy vysoké ochranářské hodnoty (VOH)

Indikátor Hodnocení rizikaKategorie kontrolovaného dřeva 3 - Dřevo z lesů, kde jsou hospodařením ohroženy vysoké

ochranářské hodnoty (VOH)3.0 Nízké riziko3.1 Specifikované riziko3.2 Nízké riziko3.3 Specifikované riziko3.4 Nízké riziko3.5 Nízké riziko3.6 Nízké riziko

Hodnocení rizikaIndiká

tor Zdroj

informací

Výskyt vysokých ochranářských hodnot (VOH) a posouzení hrozeb Rozsah

hodnocení rizik Stanovení rizikaKomentář

(+odkaz na zdroj informací)

3.0 1 - 17 VýskytDefinice VOH se v zemi nepoužívá (kromě lesů, které jsou certifikovány FSC (49 000 ha)) a mezi zájmovými skupinami nepanuje žádná shoda na tom, jak aplikovat koncept VOH na významné přírodní areály. Data z různých zdrojů však umožňují určit výskyt a distribuci VOH v České republice alespoň náhradním způsobem. Není k dispozici národní interpretace nástroje na identifikaci VOH, takže při vypracovávání tohoto hodnocení jsme pracovali s dokumentem Obecná směrnice pro identifikaci VOH. Poměrně velké množství informací je veřejně dostupné, zejména ty, které jsou poskytovány pro celou zemi prostřednictvím orgánů ochrany přírody. Tato data jsou získávána z četných terénních šetření, nálezů z území NATURA 2000, z výzkumů významných druhů a klíčových stanovišť a z mapování významných a ohrožených druhů. Data o místech národního kulturního, archeologického a historického významu (na základě terénních výzkumů) jsou rovněž veřejně dostupná. Všechna území, která jsou v působnosti státní ochrany životního prostředí (včetně soukromých lesů) jsou trvale

Nízké riziko

FSC-CNRA-CZ V1-0CENTRALIZOVANÉ NÁRODNÍ HODNOCENÍ RIZIK PRO ČESKOU REPUBLIKU

2017– 26 z 65 –

Indikátor

Zdroj inform

ací

Výskyt vysokých ochranářských hodnot (VOH) a posouzení hrozeb Rozsah

hodnocení rizik Stanovení rizikaKomentář

(+odkaz na zdroj informací)

monitorována. Data o lesích ochranných a lesích zvláštního určení jsou získávána během lesního mapování, které provádí Ústav pro hospodářskou úpravu lesů a státní správa lesů. Ústav pro hospodářskou úpravu lesů spravuje ústřední databázi s informacemi o lesích a lesním hospodaření v České republice. Tato data jsou také k dispozici ve formě interaktivních map.

Hrozby a ochranná opatřeníInformace o lesním hospodaření jsou veřejně dostupné, což do značné míry umožňuje vyhodnotit hrozby pro VOH. Je však třeba vzít v potaz, že tyto informace nejsou na národní úrovni vyčerpávající a zahrnují pouze některé aspekty či charakteristiky, například deklarované funkce, údaje o prostorové, věkové a druhové struktuře lesa, a holosečích odvozených z dálkového průzkumu Země (11. 12) a nikoli specifické informace, které jsou relevantní pro VOH.

Ústav pro hospodářskou úpravu lesů provádí kontinuální monitoring stavu a vývoje lesních systémů. Cílem Národní inventarizace lesů (NIL) je poskytnout úplná data o stavu lesů v České republice, a to jak ve smyslu environmentální udržitelnosti, tak ve smyslu ekonomického využívání. Zaměřuje se však především na indikátory lesního hospodaření a provádí pouze obecná šetření prvků charakterizujících VOH.

První cyklus NIL (2001-2004) poskytl zevrubný „obraz“ českých lesů. Výsledky tohoto projektu (14) poskytují souhrnné informace o výskytu rostlinných druhů, stanovištích významných rostlin a živočichů, úrovni přirozené obnovy a množství mrtvého dřeva z více než 15 tisíc monitorovacích míst. Tyto výsledky přinášejí informace o lesním hospodaření, ale na posouzení úrovně ochrany VOH nestačí. Výsledky druhého NIL (2011-2015) byly částečně publikovány, ale dostupná data nepokrývají všechny parametry, které pokrývala první NIL. Ústav pro hospodářskou úpravu lesů je také zodpovědný za zpracovávání a zveřejňování dat vycházejících z lesních hospodářských plánů (15), jejichž prvořadým cílem nejsou potřeby ochrany VOH. V národním měřítku zákon vyžaduje pouze

FSC-CNRA-CZ V1-0CENTRALIZOVANÉ NÁRODNÍ HODNOCENÍ RIZIK PRO ČESKOU REPUBLIKU

2017– 27 z 65 –

Indikátor

Zdroj inform

ací

Výskyt vysokých ochranářských hodnot (VOH) a posouzení hrozeb Rozsah

hodnocení rizik Stanovení rizikaKomentář

(+odkaz na zdroj informací)

vyhodnocení některých dat, například o celkovém objemu těžby, druhové skladbě, prostorové a věkové struktuře lesů, potenciální vegetaci a cílových druzích dřevin, cílovém hospodaření (14). V některých případech je možné vyhodnotit potenciální dopady lesního hospodaření pomocí plánů péče (16) pro chráněná území (NP, CHKO, NPR, NPP, PR, PP), které se periodicky aktualizují (v desetiletých cyklech) nebo prostřednictvím souhrnů doporučených opatření (NATURA 2000). Tyto dokumenty jsou vypracovávány na základě dat shromážděných za řadu let monitorování. Plány péče o chráněná území jsou závazné pro státní ochranu přírody, ovšem souhrny doporučených opatření nejsou závazná pro jakýkoli orgán; v současné době probíhá jejich schvalování Ministerstvem životního prostředí České republiky. V současnosti jsou plány péče veřejně dostupné (16), stejně jako souhrny doporučených opatření pro ptačí oblasti. (17). Souhrny doporučených opatření pro Evropsky významné lokality (EVL) nejsou nyní veřejně dostupné.

Stav zvláště chráněných druhů a jejich stanovišť a klíčových lesních stanovišť je nepřetržitě monitorován Agenturou Ochrany přírody a krajiny ČR a tato data lze k hodnocení vlivu lesního hospodaření na VOH použít.

3.1 VOH 1

18-54, 69

Výskyt

Lesy v České republice obsahují VOH 1 reprezentované v tomto hodnocení rizik následovně:

Zvláště chráněná území (NP, CHKO, NPR, NPP, PR, PP), území soustavy Natura 2000 a národní biokoridory a národní biocentra v rámci Územního systému ekologické stability (ÚSES)

Lesy, v nichž žijí jakékoli chráněné druhy, včetně:o Kriticky ohrožených (311 druhů), silně ohrožených

(293 druhů) a ohrožených druhů (196 druhů) přísně chráněných na národní úrovni (Příloha II a Příloha III Vyhlášky 395 z 11. července 1992) [18]

o Vzácné, ohrožené nebo zvláště chráněné druhy

Česká republika (Hospodářský les, ochranný les, les zvláštního určení)

Specifikované riziko. Prahová hodnota (8) je splněna: VOH 1 jsou identifikovány a/nebo je jejich výskyt ve zkoumaném území pravděpodobný a je ohrožen hospodářskými aktivitami.

FSC-CNRA-CZ V1-0CENTRALIZOVANÉ NÁRODNÍ HODNOCENÍ RIZIK PRO ČESKOU REPUBLIKU

2017– 28 z 65 –

Indikátor

Zdroj inform

ací

Výskyt vysokých ochranářských hodnot (VOH) a posouzení hrozeb Rozsah

hodnocení rizik Stanovení rizikaKomentář

(+odkaz na zdroj informací)

(VOZCH) uvedené na Červeném seznamu IUCN (Mezinárodní svaz ochrany přírody – International Union for Conservation of Nature) pro Českou republiku [19-30],

o Ptačí druhy uvedené ve Směrnici o ptácích [31]o Významné evropské druhy: druhy uvedené ve

Směrnici o stanovištích [32] Lesy, ve kterých se vyskytují vzácné, ohrožené a zvláště

chráněné druhy Lesy, ve kterých se vyskytují endemické druhy Lesy, ve kterých se vyskytují kriticky ohrožené, dočasně se

objevující druhy a stanoviště.

Systém ochrany přírody v České republice tvoří několik úrovní. Podle zákona o lesích č. 289/1995 jsou všechny lesy chráněné. To je nejnižší stupeň ochrany stanovený zákonem o ochraně přírody a krajiny č. 114/92, podle kterého jsou všechny lesy chráněné jako významné krajinné prvky. Zákon na ochranu přírody a krajiny specifikuje další, vyšší stupně ochrany pro ochranářsky významnější území. Do této kategorie patří maloplošná a velkoplošná zvláště chráněná území, Územní systém ekologické stability, národní síť soustavy Natura 2000 a další, malá i velká chráněná území. Všechna jsou chápána jako zástupci VOH1. Jejich lokace jsou dobře známé [41].

Národní parky jsou rozsáhlá území, jež jsou dle národních a mezinárodních standardů jedinečná. Obsahují přirozené ekosystémy nebo ekosystémy, které jsou relativně nedotčené lidskou činností, a rostliny, živočichy a další neživé přírodní prvky, které se tu vyskytují a mají mimořádný vědecký nebo vzdělávací význam [36]. Čtyři národní parky pokrývají 1,52% celkové rozlohy České republiky.

Chráněné krajinné oblasti jsou rozsáhlá území, která se vyznačují harmonickou krajinou, charakteristiky utvářeným reliéfem, významným podílem přírodních ekosystémů lesů a trvalých luk s rozmanitým dřevinným druhovým spektrem nebo zachovalými

FSC-CNRA-CZ V1-0CENTRALIZOVANÉ NÁRODNÍ HODNOCENÍ RIZIK PRO ČESKOU REPUBLIKU

2017– 29 z 65 –

Indikátor

Zdroj inform

ací

Výskyt vysokých ochranářských hodnot (VOH) a posouzení hrozeb Rozsah

hodnocení rizik Stanovení rizikaKomentář

(+odkaz na zdroj informací)

památkami historického osídlení [35]. 26 chráněných krajinných oblastí pokrývá 13,95% celkové rozlohy země.

Národní přírodní rezervace jsou menší území, která mají mimořádnou přírodní hodnotu a kde přirozený reliéf spolu s typickou geologickou strukturou vytváří ekosystémy, jež jsou jedinečné a významné v národním nebo mezinárodním meřítku [37].

Menší území s koncentrovanými přírodními hodnotami a ekosystémy typickými a významnými pro danou geografickou oblast jsou vyhlašovány za národní rezervace [39]. Přírodní formace menšího rozsahu a zvláštní geologické nebo geomorfologické struktury, minerální naleziště nebo vzácné a ohrožené druhy ve fragmentech ekosystémů, které mají národní nebo mezinárodní environmentální, vědecký nebo estetický význam, jakož i útvary vzniklé činností přírody či člověka, jsou vyhlašovány národními přírodními památkami [38]. Území, jež mají v rámci geografického regionu stejné vlastnosti, ale jsou menšího měřítka, mohou být prohlášeny za přírodní památky [40]. Zmíněná maloplošná chráněná území pokrývají 1,22% rozlohy země.

V České republice se vyskytuje relativně velký počet VOZCH druhů, které jsou významné na regionální, národní i globální úrovni. Patří k nim kriticky ohrožené, silně ohrožené a ohrožené druhy, které jsou na národní úrovni přísně chráněné [18], a také vzácné, ohrožené a zvláště chráněné (VOZCH) druhy uvedené v Červených seznamech pro Českou republiku [19-30], ptačí druhy uvedené ve Směrnici o ptácích [31] a významné evropské druhy. Česká republika je domovem velkého množství druhů, které jsou ohroženy na evropské úrovni. Vyskytují se především v lesích, mokřadech a na loukách. Z celkového počtu 1 158 je pět druhů kriticky ohrožených, 13 ohrožených a 24 zranitelných [49].

V České republice žije kolem 80 endemických druhů rostlin a přibližně 35 endemických druhů živočichů, přičemž někteří z nich se vyskytují v lese (např. Aconitum firmum subsp. moravicum,

FSC-CNRA-CZ V1-0CENTRALIZOVANÉ NÁRODNÍ HODNOCENÍ RIZIK PRO ČESKOU REPUBLIKU

2017– 30 z 65 –

Indikátor

Zdroj inform

ací

Výskyt vysokých ochranářských hodnot (VOH) a posouzení hrozeb Rozsah

hodnocení rizik Stanovení rizikaKomentář

(+odkaz na zdroj informací)

Cochlodina dubiosa corcontica) [33, 34].

Jsou zde lesy, v nichž jsou kriticky ohrožené a přechodně se vyskytující druhy či stanoviště. Tyto lesy mohou být důležité jako společná hnízdiště, migrační zastávky a napájecí oblasti některých druhů ptáků, které mají rozsáhlý areál výskytu.

Hrozby a ochranná opatřeníPodle výsledků hodnotící zprávy o stavu přírody v České republice (2), mohou být VOH1 negativně ovlivněny dvěma faktory lesního hospodaření. V prvé řadě jde o intenzivní lesní hospodaření (např. holoseče, jsou nejčastějším obnovním způsobem), které ohrožuje některé chráněné druhy. Kromě ptáků a savců bude mít lesní hospodaření s velkou pravděpodobností negativní dopad na všechny typy živočichů [43]. Druhým - méně významným – faktorem je nedostatečná intenzita lesního hospodaření, což je příčinou úbytku některých chráněných druhů [44-47]. Je to dáno tím, že některé druhy vyžadují otevřená stanoviště, která jsou spojena s tradičním lesním hospodařením a jejich absence je tedy příčinou úbytku některých ohrožených živočichů (dokonce i v chráněných územích). Například v jedné národní přírodní památce, kde se vyskytuje kriticky ohrožený rostlinný druh (Gladiolus palustris), vyžadující bezlesí, zde roste v lesích, ve kterých je zalesňování vyžadováno zákonem.

Pro druhy vyskytující se v České republice je na evropské úrovni nejvýznamnější hrozbou ztráta přirozeného prostředí, fragmentace a degradace. Pro savce představuje významnou hrozbu také lov, těžba dřeva, invazivní a jinak problematické druhy (původní i nepůvodní). Zatímco řada druhů je již nějakým způsobem chráněná, jiné druhy dosud chráněné nejsou [49]. Stanoviště ohrožených druhů jsou negativně ovlivňována šířením invazivních druhů; není však zcela jasné, zda je šíření způsobeno produkčním lesnictvím. V současné době rostlinné a živočišné invazivní druhy nejsou jednoznačně součástí žádné platné legislativy České republiky, ačkoli podle lesního zákona jsou vlastníci lesa povinni zamezovat vývoji a šíření nebezpečných organizmů [48]. Studie o dopadech lesního

FSC-CNRA-CZ V1-0CENTRALIZOVANÉ NÁRODNÍ HODNOCENÍ RIZIK PRO ČESKOU REPUBLIKU

2017– 31 z 65 –

Indikátor

Zdroj inform

ací

Výskyt vysokých ochranářských hodnot (VOH) a posouzení hrozeb Rozsah

hodnocení rizik Stanovení rizikaKomentář

(+odkaz na zdroj informací)

hospodaření poukazuje na negativní dopad mechanizované přípravy půdy a frézování pařezů. Invazivní druh se po takové přípravě stává dominantní rostlinou a zabraňuje tak světlomilným druhům rostlin žijícím v otevřených lesnatých oblastech osidlovat světliny [52]. Česká legislativa obecně chrání populace veškeré volně žijící fauny a flóry před činnostmi, jež mohou způsobit zhoršení jejich podmínek, včetně ochrany volně žijícího ptactva v souladu se Směrnicí o ptácích [51]. Obecná ochrana rostlin a živočichů je zakotvena v zákoně o ochraně přírody a krajiny. Ochrana všech rostlinných a živočišných druhů se řídí § 5 tohoto zákona. Všechny druhy musí být chráněny před ničením, poškozováním, sběrem nebo lovem, jež vede nebo by mohlo vést k ohrožení existence těchto druhů, k jejich degeneraci, k poškození jejich reprodukčních schopností, k vyhynutí populace druhu nebo ke zničení ekosystémů, jichž jsou součástí. Lesnické práce musejí probíhat tak, aby nevedly k nepřiměřenému ničení rostlin nebo nevedly ke zraněním či k úhynu zvířat a k destrukci jejich biotopů, kterému lze zabránit používáním technicky a ekonomicky dostupných prostředků. Podle článku 49 a 50 se ochrana zvláště chráněných druhů vztahuje na všechny vývojová stádia daného druhu. Navíc jsou chráněna přirozená i umělá stanoviště, která tyto druhy využívají, a také jejich biotopy. Je zakázáno nebezpečně zasahovat do přirozeného vývoje těchto druhů a ničit nebo poškozovat jejich stanoviště. Vyhodnocením dostupných zdrojů informací nelze dojít k závěru, že příslušné zákony dostatečně zajišťují ochranu VOH1 před dopadem lesnických činností.

Zvláštní, přísnější ochrana se vztahuje na zvláště chráněné druhy a ohrožené, včetně druhů uvedených ve Směrnici o stanovištích. Tato legislativa zajišťuje ochranu druhů, stanovišť a ekosystémů na celém českém území a zakazuje činnosti, jež mohou vést ke zhoršení jejich podmínek a představuje účinné legislativní opatření na ochranu biodiverzity vně i uvnitř chráněných území. Podle Institutu pro evropskou environmentální politiku se však ochrana druhů a stanovišť v praxi potýká s - blíže nespecifikovanými - překážkami [51].

FSC-CNRA-CZ V1-0CENTRALIZOVANÉ NÁRODNÍ HODNOCENÍ RIZIK PRO ČESKOU REPUBLIKU

2017– 32 z 65 –

Indikátor

Zdroj inform

ací

Výskyt vysokých ochranářských hodnot (VOH) a posouzení hrozeb Rozsah

hodnocení rizik Stanovení rizikaKomentář

(+odkaz na zdroj informací)

Druhy uvedené ve Směrnici o stanovištích [58] jsou součástí soustavy chráněných území NATURA 2000, které se často překrývají se zvláště chráněnými územími nebo jsou součástí hospodářských lesů, v nichž je Zákonem o ochraně přírody a krajiny vyžadována ochrana kriticky ohrožených, silně ohrožených a ohrožených druhů. Biotopy a přirozená i umělá stanoviště, která tyto druhy využívají, jsou chráněna. Většina endemických druhů je chráněna v rámci zvláště chráněných území. Některé lesy s výskytem kriticky ohrožených dočasně se vyskytujících druhů a stanovišť jsou chráněny českou legislativou, přičemž pokud se tyto druhy vyskytují v lese hospodářském, jsou chráněny legislativními požadavky na minimalizaci dopadů hospodaření na ekosystém.

Pro všechny typy zvláště chráněných území – kde se dá předpokládat nejsilnější ochrana území - musí úřady ochrany přírody (jako například Ministerstvo životního prostředí, správy národních parků a místní úřady) připravit plány péče, které obsahují principy hospodaření, jež by měly být dodržovány za účelem ochrany druhů rostlin a živočichů, které jsou předmětem ochrany (Zákon o ochraně přírody a krajiny, Paragraf 77a a 78 [60]). Platnost plánů péče je deset let, na konci tohoto období se plán a hospodaření hodnotí. Ministerstvo životního prostředí určuje obsah plánů péče a schvaluje je pro NP,CHKO, NPR a NPP (Zákon o ochraně přírody a krajiny, Paragraf 79, článek 4 (h) [60]). Jakmile je plán péče schválen, musí být implementován do lesního hospodářského plánu (je-li hospodářská jednotka větší než 50 ha) nebo do lesních hospodářských osnov (je-li hospodářská jednotka menší než 50 ha). Příslušný státní orgán ochrany přírody musí schválit plány/osnovy lesního hospodaření, odlesňování a zalesňování území větších než 0,5 ha, stavbu lesních cest a plánovaná meliorační opatření [53]. Dojde-li k závěru, že plán lesního hospodaření obsahuje činnosti, které budou mít negativní vliv na chráněné území, není schválen (Zákon o ochraně přírody a krajiny, Paragraf 4, článek 3 [60]).

V plánech péče a plánech a osnovách lesního hospodaření je celá řada nedostatků, které nevedou k adekvátnímu zajištění

FSC-CNRA-CZ V1-0CENTRALIZOVANÉ NÁRODNÍ HODNOCENÍ RIZIK PRO ČESKOU REPUBLIKU

2017– 33 z 65 –

Indikátor

Zdroj inform

ací

Výskyt vysokých ochranářských hodnot (VOH) a posouzení hrozeb Rozsah

hodnocení rizik Stanovení rizikaKomentář

(+odkaz na zdroj informací)

ochranářských hodnot. Tvorba plánů péče se musí konzultovat se zainteresovanými skupinami (environmentální nevládní organizace nemohou plány péče připomínkovat, to mohou pouze lesníci a místní komunity (Zákon o ochraně přírody a krajiny, Paragraf 38 [60])), ale podle zkušeností z praxe (doloženo odborným posudkem – viz např. zdroj [60]) lesní hospodáři často brání jejich implementaci, a to buď během konzultací, nebo ve fázi, kdy by měla probíhat implementace, protože nesouhlasí se zákazem provádění lesních hospodářských činností v navrhovaných chráněných územích. Zvláště problematický je fakt, že plány péče jsou sice právně závazné pro orgány ochrany přírody, nikoli však pro hospodařící subjekty (Zákon o ochraně přírody a krajiny, Paragraf 38 [60]), což znamená, že může docházet ke konfliktům mezi produkčně orientovaným přístupem k hospodaření a přístupem, který má za cíl především ochranu přírody. S výjimkou národních parků nejsou lesy v chráněných oblastech obhospodařovány orgánem ochrany přírody. V některých případech může dojít ke vzájemným konfliktům mezi zákony upravujícími stejnou problematiku. To se týká například ponechání umírajících stromů – Zákon o ochraně přírody a krajiny [60] (Paragraf 50) požaduje v lesích, kde se vyskytují chránění živočichové mrtvé dřevo ponechat, a naopak, Lesní zákon (Paragraf 33) ukládá povinnost umírající stromy z lesa odstranit.

Když se plán péče implementuje do lesního hospodářského plánu nebo lesních hospodářských osnov, ztratí řada požadavků svůj právní význam. To proto, že v lesních hospodářských plánech nebo osnovách jsou podle Lesního zákona (Paragraf 24, odstavec 2) [89] pouze tři indikátory (pro lesy ve vlastnictví státu 4), které jsou pro hospodařící subjekt právně závazné: maximální výše těžeb, minimální podíl melioračních a zpevňujících dřevin a minimální plošný rozsah výchovných zásahů v porostech do 40 let věku (pouze u státních či obecních lesů). Lesní hospodářské plány/osnovy slouží pouze jako doporučení pro hospodaření na daných územích a nemusí být dodržována s výjimkou oněch tří závazných opatření. Minimální podíl melioračních a zpevňujících dřevin musí být zachován pouze během zalesňování a v rámci výchovných zásahů

FSC-CNRA-CZ V1-0CENTRALIZOVANÉ NÁRODNÍ HODNOCENÍ RIZIK PRO ČESKOU REPUBLIKU

2017– 34 z 65 –

Indikátor

Zdroj inform

ací

Výskyt vysokých ochranářských hodnot (VOH) a posouzení hrozeb Rozsah

hodnocení rizik Stanovení rizikaKomentář

(+odkaz na zdroj informací)

jej lze snižovat (Lesní zákon, Paragraf 24, odstavec 2 [89]). Vzhledem k jednoduchosti zákonných požadavků (např. nejsou žádné požadavky na identifikaci a ochranu druhů/stanovišť) je nutné konstatovat, že LHP/LHO nejsou dostatečnou zárukou pro zajištění ochrany území VOH1.

Na územích v rámci soustavy Natura 2000 platí zvláštní omezení v souladu s požadavky na ochranu ptactva (Ptačí oblasti), ta však mají obyčejně jen minimální dopad na modifikaci lesních hospodářských plánů. Většina Evropsky významných lokalit (EVL) je vyhlášena jako zvláště chráněné území (ZCHÚ), některé však nikoli. Ty, které nejsou vyhlášeny za ZCHÚ, jsou chráněny v režimu tzv. „základní ochrany“ bez ustanovení národní kategorie [51]. Dřívějším záměrem ochrany EVL ležících mimo zvláště chráněná území byla ochrana prostřednictvím pravidel hospodaření pro typy lesních přírodních stanovišť v evropsky významných lokalitách soustavy Natura 2000 [54]. Ty jsou obecné (tj. platí pro všechny EVL) a neodpovídají tak specifickým místním podmínkám. V současné době však Ministerstvo životního prostředí zpracovává individuální „souhrn doporučených opatření (SDO) pro jednotlivé EVL [51] v souladu s požadavkem čl. 6, od. 1 Směrnice o stanovištích (92/43/EEC). Představují kratší alternativu hospodářského plánu a zatím jich byla vydána jen malá část. Tyto SDO vycházejí ze směrnic lesního hospodaření (nebo hospodaření v jiných ekosystémech) a požadavků jednotlivých druhů/stanovišť, jež jsou chráněné, a až budou dopracovány, nahradí obecná pravidla hospodaření. Prozatím byla vytvořena interní pravidla pro vytváření těchto dokumentů. Tyto dokumenty by však v podstatě měly obsahovat identifikaci a popis chráněných území a odborné vysvětlení cílů a hospodářských opatření navržených pro cílové druhy či stanoviště [51]. Tyto dokumenty nejsou prozatím veřejně dostupné, ale veškeré podrobnosti o schválených SDO lze najít v Centrálním registru ochrany přírody [54, 17]. Pro lesní hospodáře ani pro orgány ochrany přírody však nejsou závazné, což v praxi znamená, že hospodařící subjekt nemusí podniknout kroky nutné k zajištění ochrany VOH1.

FSC-CNRA-CZ V1-0CENTRALIZOVANÉ NÁRODNÍ HODNOCENÍ RIZIK PRO ČESKOU REPUBLIKU

2017– 35 z 65 –

Indikátor

Zdroj inform

ací

Výskyt vysokých ochranářských hodnot (VOH) a posouzení hrozeb Rozsah

hodnocení rizik Stanovení rizikaKomentář

(+odkaz na zdroj informací)

Lesní hospodářské plány (LHP) pro hospodářské lesy se soustředí především na otázky produkce a obsahují tak ještě méně požadavků než plány péče pro zvláště chráněná území a SDO pro EVL. LHP pro hospodářské lesy se také předkládají orgánu ochrany přírody ke kontrole, ale pro hospodáře jsou právně závazné pouze základní hospodářské ukazatele, což platí i v případě zvláště chráněných území (ZCHÚ). Obecná legislativní opatření na ochranu přírody tak pravděpodobně nestačí na zajištění účinné ochrany VOH1. O lesním hospodaření na území biosférické rezervace Dolní Morava (jediná biosférická rezervace pokrytá EVL a nikoli ZCHÚ) bylo mnohokrát řečeno, že představuje velkou hrozbu pro místní biodiverzitu a je extrémně nepravděpodobné, že naplňuje ochranářská kritéria pro biosférické rezervace UNESCO nebo pro území soustavy Natura 2000 [52]. Množství na sebe navazujících holosečí vedly ke vzniku pásů o velikosti stovek hektarů bez stromů starších 50 let, které vytváří migrační bariéry pro méně mobilní druhy. Zároveň jsou zbytky lesů, které měly zajistit kontinuitu stanoviště, mýceny a nahrazovány stejnověkými plantážemi.

Česká republika je signatářem Úmluvy o biologické rozmanitosti (ÚBR) od roku 1993 (42) a Nagojského protokolu od roku 2011. V rámci plnění požadavků ÚBR přijala Česká republika Národní strategii pro biodiverzitu v České republice. Země je také signatářem Evropské strategie pro biodiverzitu do roku 2020. Všechny volně žijící druhy jsou chráněny zákonem o ochraně přírody a krajiny, přičemž ohrožené druhy jsou chráněny přísněji. Místa s vysokou hustotou ohrožených nebo endemických druhů jsou označena za maloplošná nebo velkoplošná chráněná území nebo jsou součástí soustavy NATURA 2000. Místa s vysokou koncentrací druhů ptactva uvedených ve Směrnici na ochranu ptactva jsou vyhlášena za ptačí oblasti.

Dosažení cílů z Aichi vyhodnocuje Česká ÚBR zpráva z roku 2014 [50], kde jsou identifkovány hlavní nedostatky a snahy k dosažení vytyčených cílů. V roce 2011 bylo pokrytí zvláště chráněnými územími (16,49 % rozlohy země) velmi blízko globálnímu cíli ÚBR

FSC-CNRA-CZ V1-0CENTRALIZOVANÉ NÁRODNÍ HODNOCENÍ RIZIK PRO ČESKOU REPUBLIKU

2017– 36 z 65 –

Indikátor

Zdroj inform

ací

Výskyt vysokých ochranářských hodnot (VOH) a posouzení hrozeb Rozsah

hodnocení rizik Stanovení rizikaKomentář

(+odkaz na zdroj informací)

(17 %). Prvky soustavy Natura 2000 pokrývala 18 % rozlohy území, nicméně byl vznesen požadavek na komplexnější analýzu efektivity, zastoupení a kvality ochrany v těchto chráněných územích. Samostatně pak hodnocení uvádí, že vysoký podíl přirozených a téměř přirozených biotopů je v současné době ohrožen: velká většina (téměř 90 %) vykazuje příznaky nepříznivého vývoje souvisejícího se změnami ve využívání krajiny. Obecně je intenzita ochrany EVL relativně nízká; jen 11 je hodnoceno známkou „příznivý“, 13 jako „nevhodný – nedostatečný“ a 71 jako „nevhodný – špatný“. Zpráva uvádí, že hlavním důvodem je zřejmě vysoká míra narušení a četné případy degradace stanoviště [50]. Je třeba říct, že tato zjištění se týkají všech stanovišť a sektorů, nikoli pouze lesů a lesnictví.

3.2 VOH 2

56, 57 V České republice nejsou žádné rozsáhlé nedotčené lesy nebo lesy relativně nedotčené lidskou činností, které by se kvalifikovaly jako VOH2 [56, 57).

Česká republika Nízké rizikoPrahová hodnota (9) je splněna: V rámci hodnoceného území nejsou VOH 2 identifikovány a jejich výskyt je nepravděpodobný.

3.3 VOH 3

5, 17, 50-5458 – 69, 71, 73 - 77

Výskyt

Pro identifikaci VOH3 byly použity následující dokumenty: VOZCH biotopy a území soustavy Natura 2000 (prioritní

lesní stanoviště) (66) Lesy v biosférických rezervacích v rámci Programu člověk a

biosféra [60] Lesy v Ramsarských lokalitách (definované Ramsarskou

úmluvou) [60] Lesy v národních parcích, chráněných krajinných oblastech,

národních přírodních rezervacích, národních přírodních památkách, národních biokoridorech a národních biocentrech systému ekologické stability [60]

Přirozené lesy [65]

VOZCH biotopy (uvedené dále jako prioritní typy přírodních

Česká republika (Hospodářský les, ochranný les, les zvláštního určení)

Specifikované riziko

FSC-CNRA-CZ V1-0CENTRALIZOVANÉ NÁRODNÍ HODNOCENÍ RIZIK PRO ČESKOU REPUBLIKU

2017– 37 z 65 –

Indikátor

Zdroj inform

ací

Výskyt vysokých ochranářských hodnot (VOH) a posouzení hrozeb Rozsah

hodnocení rizik Stanovení rizikaKomentář

(+odkaz na zdroj informací)

stanovišť) se identifikují prostřednictvím vybraných typů stanovišť podle národního klasifikačního systému, který je v souladu s klasifikačním systémem Natura 2000 (58).

Mezi prioritní typy přírodních stanovišť patří:9110 - Bučiny asociace Luzulo-Fagetum; 9130 – Bučiny asociace Asperulo-Fagetum; 9140 – Středoevropské subalpínské bučiny s javorem (Acer) a šťovíkem horským (Rumex arifolius); 9150 - Středoevropské vápencové bučiny (Cephalanthero-Fagion); 9170 - Dubohabřiny asociace Galio-Carpinetum; 9180 – Lesy svazu Tilio-Acerion na svazích, sutích a v roklích; 9190 – Staré acidofilní doubravy s dubem letním (Quercus robur) na písčitých pláních; 91D0 – Rašelinný les; 91E0 – Smíšené jasanovo-olšové lužní lesy temperátní a boreální Evropy (Alno-Padion, Alnion incanae, Salicion albae) nebo 91F0 - Smíšené lužní lesy s dubem letním (Quercus robur), jilmem vazem (Ulmus laevis), j. habrolistým (U. minor), jasanem ztepilým (Fraxinus excelsior) nebo j. úzkolistým (F. angustifolia) podél velkých řek atlantské a středoevropské provincie (Ulmenion minoris); 91G0 – Panonské dubohabřiny; 91H0 – Panonské šípákové doubravy; 91I0 – Eurosibiřské stepní doubravy; 91T0 – Středoevropské lišejníkové bory; 91U0 – Lesostepní bory; 9410 - Acidofilní smrčiny (Vaccinio-Piceetea)

Jejich výskyt je znám díky kontinuálnímu monitorování [5]. Prioritní typy přírodních stanovišť jsou chráněny v rámci chráněných oblastí a evropsky významných lokalit (EVL) v rámci soustavy Natura 2000 a někdy jsou součástí NP, CHKO, NPR, NPP, PR, PP, jež se v mnoha případech překrývají s EVL [5]. V současné době je v České republice 1 112 EVL s celkovou rozlohou 7 951 km2. Pokud jsou EVL součástí ZCHÚ (Zvláště chráněných území) je správa zajištěna Ministerstvem životního prostředí nebo Agenturou ochrany přírody a krajiny České republiky. EVL mimo tato území jsou spravována krajskými úřady.

V České republice je šest biosférických rezervací o celkové rozloze 4 635 km2, z nichž se pět téměř zcela překrývá se zvláště chráněnými

FSC-CNRA-CZ V1-0CENTRALIZOVANÉ NÁRODNÍ HODNOCENÍ RIZIK PRO ČESKOU REPUBLIKU

2017– 38 z 65 –

Indikátor

Zdroj inform

ací

Výskyt vysokých ochranářských hodnot (VOH) a posouzení hrozeb Rozsah

hodnocení rizik Stanovení rizikaKomentář

(+odkaz na zdroj informací)

územími. Pouze Biosférická rezervace Dolní Morava se nepřekrývá se ZCHÚ, ale EVL (5).

Lesní porosty definované Ramsarskou úmluvou (635 km2) se většinou překrývají se zvláště chráněnými oblastmi nebo EVL. Tato území jsou spravována Ministerstvem životního prostředí.

Čtyři národní parky pokrývají 1 195 km2 (5, 61-64) a mají své vlastní správy, která spadají pod Ministerstvo životního prostředí.

26 Chráněných krajinných oblastí pokrývá celkem 111 352 km2, 107 Národních přírodních rezervací pokrývá celkem 286 km2 a 120 Národních přírodních památek pokrývá celkem 62 km2. Správu těchto území zajišťuje Agentura pro ochranu přírody a krajiny České republiky (AOPK ČR). 815 Národních rezervací pokrývá 429 km2, 1 539 Přírodních památek pokrývá 380 km2. S výjimkou Národních parků a CHKO je správa zajišťována obecními úřady a obcemi s rozšířenou působností.

VOZCH biotopy mohou být zahrnuty také do Územního systému ekologické stability, který se rozprostírá přes území celého státu [72, 73]. Je to síť sestávající se z biocenter a biokoridorů, které mohou být volitelně zařazeny do prostorového plánování [72]. Biocentra jsou území, která by měla umožňovat, vzhledem ke své velikosti a přírodním podmínkám, trvalou existenci rozmanitých druhů v krajině a zahrnuje škálu jak přirozených, tak částečně ruderalizovaných nebo zemědělsky ovlivněných typů krajiny, zatímco biokoridory jsou navrženy tak, aby propojovaly biocentra a umožnily tak migraci, interakci a propustnost krajiny [73].

Přirozené lesy v České republice mapuje Odbor ekologie lesa Výzkumného ústavu Silvy Taroucy pro krajinu a okrasné zahradnictví (veřejná výzkumná instituce) a k dispozici jsou prostorová data (5). Databanka přirozených lesů České republiky obsahuje aktuální informace o distribuci, ochraně a nejrůznějších kvalitativních parametrech přirozených lesů. Přirozené lesy lze považovat za

FSC-CNRA-CZ V1-0CENTRALIZOVANÉ NÁRODNÍ HODNOCENÍ RIZIK PRO ČESKOU REPUBLIKU

2017– 39 z 65 –

Indikátor

Zdroj inform

ací

Výskyt vysokých ochranářských hodnot (VOH) a posouzení hrozeb Rozsah

hodnocení rizik Stanovení rizikaKomentář

(+odkaz na zdroj informací)

příklad VOZCH biotopů, které jsou málo ovlivněné člověkem. V České republice je vymezeno celkem 296 km2 přirozených lesů a jsou klasifikovány do tří kategorií: původní, přírodní a přírodě blízké (67). V Národních parcích se nachází 2 157 ha původních lesů, v Chráněných krajinných oblastech pak 309 ha. Také přírodní lesy se nacházejí v NP (4 060 ha) a CHKO (2 153 ha), jakož i mimo chráněné oblasti (862 ha). Přírodě blízké lesy se většinou nachází v NP (8 036 ha) a CHKO (6 791 ha). 4 748 ha je nechráněno.

Hrozby a ochranná opatřeníVšechna prioritní přírodní stanoviště mají určitý stupeň ochrany, avšak ne každý stupeň lze považovat za záruku dostatečné ochrany a některá z těchto stanovišť se ani nenacházejí ve zvláště chráněných územích, kde je ochrana nejsilnější.Pokud jde o prioritní typy přírodních stanovišť, nejsou některé EVL v chráněných oblastech. Když v roce 2008 navrhovala Česká republika EU seznam EVL [74], zavázala se k tomu, že EVL, která dosud nejsou chráněny, budou začleněny do zvláště chráněných území nebo budou chráněny „smluvní ochranou“ v časovém horizontu šesti let [75]. Smluvní ochrana je definována v Zákoně o ochraně přírody a krajiny (čl. 39 a čl. 45c) a zahrnuje dohodu mezi majitelem půdy a příslušným orgánem ochrany přírody (např. obec s rozšířenou působností, Agentura ochrany přírody a krajiny). Vzhledem ke komplexnosti české legislativy není - až na několik výjimek (např. vojenské újezdy; lesní pozemky ve vlastnictví jednoho majitele) - smluvní ochrana v praxi dodržována. V současné době je pod smluvní ochranou pouze 53 589 ha ve 33 oblastech. Účinnost smluvní ochrany nemohla být v důsledku nedostatku informací posouzena. Zbývající navrhovaná území (751 520 ha) mají takzvanou „základní ochranu“ [51]. Jako podklady pro její poskytování měly sloužit Pravidla hospodaření pro typy lesních přírodních stanovišť v evropsky významných lokalitách soustavy Natura 2000 (použitelných pro EVL) [53]. V současné době však Ministerstvo životního prostředí zpracovává souhrn doporučených opatření (SDO) pro jednotlivé EVL [54] v souladu s čl. 6, paragrafu 1

FSC-CNRA-CZ V1-0CENTRALIZOVANÉ NÁRODNÍ HODNOCENÍ RIZIK PRO ČESKOU REPUBLIKU

2017– 40 z 65 –

Indikátor

Zdroj inform

ací

Výskyt vysokých ochranářských hodnot (VOH) a posouzení hrozeb Rozsah

hodnocení rizik Stanovení rizikaKomentář

(+odkaz na zdroj informací)

Směrnice o stanovištích (92/43/EEC). Ty představují kratší alternativu hospodářského plánu a zatím jich byla vydána jen malá část. SDO vycházejí ze směrnic lesního hospodaření (nebo hospodaření v jiných ekosystémech) a požadavků jednotlivých chráněných druhů/stanovišť a až budou dopracovány, nahradí pravidla hospodaření. Zatím byly vytvořeny jen interní směrnice pro vytváření těchto dokumentů. Tyto dokumenty by v podstatě měly obsahovat identifikaci a popis chráněných území a odborné vysvětlení cílů a hospodářských opatření navržených pro cílové druhy či stanoviště [51]. Tyto dokumenty nejsou veřejně dostupné, ale veškeré podrobnosti o doporučených opatření lze najít v Centrálním registru ochrany přírody [ 17]. Klíčovým problémem je však to, že pro lesní hospodáře ani pro orgány ochrany přírody nejsou závazná, což znamená, že hospodáři nemusí podniknout nutné kroky k zajištění ochrany VOH3.

Byly zkoumány vlivy lesního hospodaření na území ležící v Biosférické rezervaci Dolní Morava (jediná Biosférická rezervace pokrytá jen EVL, nikoli ZCHÚ) a výsledky tohoto průzkumu ukázaly příklad lesního hospodaření vně zvláště chráněných území, ale zároveň na takových, u kterých se lze domnívat, že mají relativně vyšší míru ochrany [52]. Kromě toho, že šlo o EVL v rámci Biosférické rezervace, bylo zkoumané území lesa zákonem prohlášeno za „les, kde je cílem hospodaření ochrana biodiverzity“ a od roku 2009 je certifikováno systémem Programme for the Endorsement of Forest Certification Schemes (PEFC). Ovšem v komentářích k míře právní ochrany v lesích vně zvláště chráněných oblastí autoři studie uvádějí, že území Natura 2000 mají garanci pouze slabého ochranářského statutu a ramsarská území a biosférické rezervace UNESCO žádný právní statut nemají. V komentářích k dopadům lesního hospodaření se uvádí, že těžba představuje velkou hrozbu pro místní biodiverzitu, a je krajně nepravděpodobné, že splní kritéria ochrany platná pro biosférické rezervace UNESCO a území soustavy Natura 2000.

Management NP, CHKO, NPR, NPP, PR a PP není vždy schopen

FSC-CNRA-CZ V1-0CENTRALIZOVANÉ NÁRODNÍ HODNOCENÍ RIZIK PRO ČESKOU REPUBLIKU

2017– 41 z 65 –

Indikátor

Zdroj inform

ací

Výskyt vysokých ochranářských hodnot (VOH) a posouzení hrozeb Rozsah

hodnocení rizik Stanovení rizikaKomentář

(+odkaz na zdroj informací)

účinně chránit stanoviště, která se na obhospodařovaných územích nacházejí. Přestože se většina EVL nachází v chráněných územích, během období 2007-2012 nebyl stav ani jednoho VOZCH lesního biotopu v rámci EVL posouzen jako příznivý [74].

V národních parcích je zakázáno hospodařit na lesní půdě za pomoci intenzivních technologií a činností a takovým způsobem, který by mohl způsobit zásadní změny v biologické rozmanitosti, struktuře a funkci ekosystémů, nebo by mohly nevratně poškodit povrch půdy. Území národních parků je rozdělené do tří zón ochrany přírody [51, 71, 73]. Oblasti s nejdůležitějšími přírodními hodnotami v národní parku by měly být klasifikovány jako Zóna 1 (přísná přírodní), území přírodně  mimořádně cenná a dále přírodní nebo mírně pozměněné ekosystémy. Ty mají nejpřísnější pravidla ochrany, jejichž cílem je zachovat nebo obnovit přirozené procesy ekosystému a omezit lidskou intervenci do přirozeného prostředí tak, aby byl tento stav zachován. Do druhé zóny patří přirozené oblasti, které byly dříve v různé míře ovlivněny činností člověka a které teď obyčejně vyžadují aktivní management. Do třetí zóny patří obce a přilehlé nezalesněné oblasti, kde jsou hlavní stanoviště výrazně modifikována a změněna činností člověka.

Chráněné krajinné oblasti mají odstupňované zóny ochrany (obvykle čtyři, nejméně tři). Využívání území za účelem zisku je přípustné, pokud neohrožuje přírodní hodnoty oblasti. Využívání takových území musí respektovat zonaci příslušné chráněné oblasti, aby se zachovaly a zlepšily jejich přirozené podmínky a aby se zachovaly a plnily všechny ekosystémové funkce těchto území [51, 73]. První zóna má nejpřísnější pravidla ochrany. V prvních a druhých zónách je zakázáno „obdělávat“ půdu (lesy) způsobem, který vyžaduje použití intenzivní technologie a činnosti, které mohou způsobit zásadní změny biologické diverzity, struktury a funkce ekosystémů nebo by mohly nevratně poškodit povrch půdy. Dále je zakázáno používání biocidů, zasahování do vodohospodářských poměrů nebo provádění rozsáhlých úprav (změn) terénu. V první zóně je také zakázáno měnit složení a rozmístění rostlinstva (není-li tato změna

FSC-CNRA-CZ V1-0CENTRALIZOVANÉ NÁRODNÍ HODNOCENÍ RIZIK PRO ČESKOU REPUBLIKU

2017– 42 z 65 –

Indikátor

Zdroj inform

ací

Výskyt vysokých ochranářských hodnot (VOH) a posouzení hrozeb Rozsah

hodnocení rizik Stanovení rizikaKomentář

(+odkaz na zdroj informací)

vyžadována plánem péče). Ta samá pravidla platí také pro území NPR.

Pro chráněná území musí orgány ochrany přírody (například Ministerstvo životního prostředí, Správa národního parku a krajské úřady) připravit plány péče, které obsahují pravidla hospodaření, jež by měla být dodržována a byla tak zajištěna ochrana předmětů ochrany (Zákon o ochraně přírody a krajiny, Paragraf 77a a 78 [60]). Platnost plánů péče je stanovena většinou na 10 let, přičemž na konci tohoto období jsou plány péče a hospodaření vyhodnoceny. Ministerstvo životního prostředí určuje obsah plánů péče a schvaluje je pro NP, CHKO, NPR a NPP (Zákon o ochraně přírody a krajiny, Paragraf 79 článek 4 (h) [60]). Jakmile je plán péče schválen, musí být implementován do lesního hospodářského plánu (je-li hospodářská jednotka větší než 50 ha) nebo do lesních hospodářských osnov (je-li hospodářská jednotka menší než 50 ha). Příslušný státní orgán ochrany přírody musí schválit lesní hospodářský plán a osnovy lesního hospodaření pro NP, CHKO, NPR, NPP, PR a PP. Je-li učiněn závěr, že návrh lesního hospodářského plánu obsahuje činnosti, které negativně ovlivní chráněné území, není schválen (Paragraf 4, článek 3).

Existuje však celá řada problémů, které vedou k tomu, že plány péče a lesní hospodářské plány/osnovy nejsou ve věci ochrany přírody dostatečné. Během přípravy plánů péče jsou nutné konzultace se zainteresovanými skupinami (environmentální nevládní organizace nemohou plány péče připomínkovat, to mohou pouze lesníci a místní komunity (Zákon o ochraně přírody a krajiny, Paragraf 38 [60])), ale podle zkušeností z praxe (doloženo odborným posudkem – viz např. zdroj [60]) majitelé lesa často blokují jejich schválení, ať už během konzultace nebo ve fázi schvalování, protože nesouhlasí se zákazem lesních hospodářských činností v rámci navrhovaných chráněných oblastí. Obzvláště problematické je to, že plány péče jsou závazné pro orgány ochrany přírody a nikoliv pro hospodařící subjekty (Zákon o ochraně přírody a krajiny, Paragraf 38 [60]), což znamená, že může docházet ke konfliktům mezi produkčně orientovaným přístupem k

FSC-CNRA-CZ V1-0CENTRALIZOVANÉ NÁRODNÍ HODNOCENÍ RIZIK PRO ČESKOU REPUBLIKU

2017– 43 z 65 –

Indikátor

Zdroj inform

ací

Výskyt vysokých ochranářských hodnot (VOH) a posouzení hrozeb Rozsah

hodnocení rizik Stanovení rizikaKomentář

(+odkaz na zdroj informací)

hospodaření a přístupem, který má za cíl především ochranu přírody. S výjimkou národních parků nejsou lesy v chráněných oblastech obhospodařovány orgánem ochrany přírody. V některých případech může dojít ke vzájemným konfliktům mezi zákony upravujícími stejnou problematiku. To se týká například ponechání umírajících stromů – Zákon o ochraně přírody a krajiny [60] (Paragraf 50) požaduje v lesích, kde se vyskytují chránění živočichové mrtvé dřevo ponechat, a naopak, Lesní zákon (Paragraf 33) ukládá povinnost umírající stromy z lesa odstranit. Když se plán péče implementuje do lesního hospodářského plánu nebo lesních hospodářských osnov, ztratí řada požadavků svůj právní význam. To proto, že v lesních hospodářských plánech nebo osnovách jsou podle Lesního zákona (Paragraf 24, odstavec 2) [89] pouze tři indikátory (pro lesy ve vlastnictví státu 4), které jsou pro hospodařící subjekt právně závazné: maximální výše těžeb, minimální podíl melioračních a zpevňujících dřevin a minimální plošný rozsah výchovných zásahů v porostech do 40 let věku (pouze u státních či obecních lesů). Lesní hospodářské plány/osnovy slouží pouze jako doporučení pro hospodaření na daných územích a nemusí být dodržována s výjimkou oněch tří závazných opatření. Minimální podíl melioračních a zpevňujících dřevin musí být zachován pouze během zalesňování a v rámci výchovných zásahů jej lze snižovat (Lesní zákon, Paragraf 24, odstavec 2 [89]). Vzhledem k jednoduchosti zákonných požadavků (např. nejsou žádné požadavky na identifikaci a ochranu druhů/stanovišť) je nutné konstatovat, že LHP/LHO nejsou dostatečnou zárukou pro zajištění ochrany území VOH3.

Ačkoli oblast lesních stanovišť v rámci chráněných území může být považována za dostatečnou, dlouhodobé lesní hospodaření má negativní dopady na kvalitu lesa [75] a proto nemusí účinně chránit VOH. Lesní hospodaření v chráněných územích může ohrožovat stanoviště, hlavně v důsledku holosečného způsobu hospodaření (namísto využívání přirozené obnovy), přeměny přirozeného ekosystému na monokultury, intenzity lesních zásahů, vysazování

FSC-CNRA-CZ V1-0CENTRALIZOVANÉ NÁRODNÍ HODNOCENÍ RIZIK PRO ČESKOU REPUBLIKU

2017– 44 z 65 –

Indikátor

Zdroj inform

ací

Výskyt vysokých ochranářských hodnot (VOH) a posouzení hrozeb Rozsah

hodnocení rizik Stanovení rizikaKomentář

(+odkaz na zdroj informací)

nevhodných druhů dřevin (např. smrk místo listnatých stromů, borovice v nezalesněné písčité lesní půdě), odstraňování hodnotných stromů (např. stromů s dutinami nebo stromů, které jsou stanovištěm významných živočišných druhů) a absence aktivního hospodaření tam, kde by bylo zapotřebí [52, 76, 77]. Výjimky lze pravděpodobně najít v těch územích, kde jsou vyhlášeny zvláště chráněná území (NP, CHKO – 1. zóny, NPR, NPP), ale vzhledem k restrikcím vztahujícím se na těžbu jsou tyto nejpřísněji chráněné oblasti relativně nedůležité ve smyslu dodávek dřeva a dalších produktů lesa.

Na druhu stranu je třeba dodat, že některá chráněná stanoviště ve druhých a třetích zónách národních parků (které umožňují výjimky z lesního hospodaření) by měly být ve skutečnosti převedeny do první zóny, protože zde jakákoli míra lesního hospodaření ohrožuje VOZCH hodnoty biotopů. Národní park Šumava je jedním z příkladů, kde byly zaznamenány problémy se zonací [68]. Původní zonace, z větší části vycházející z mezinárodního pojetí zonace jako základního nástroje pro škálování hodnoty a ochrany chráněného území, byla v roce 1995 změněna, takže oblasti přísně chráněných jádrových zón (Zóna I) se významně zmenšily a fragmentovaly. Tento krok byl výrazně kritizován odborníky, mezinárodními a nevládními organizacemi. Pokud jde o biosférickou rezervaci Dolní Morava, uvádělo se, že rezervace v oblasti jsou nedostatečné na to, aby umožnily zachování místní biodiverzity.

Oblasti, které jsou součástí Územního systému ekologické stability, nemusí být ustanoveny jako chráněná území, ale mají být chráněny všemi majiteli půdy v rámci hranic svého území. Je poněkud nejasné, jakou bude mít tento požadavek v praxi podobu, ale často je považován za určitou formu restrikce při plánování [51].

Je třeba poznamenat, že 862 ha přirozeného lesa a 4 748 ha přírodě blízkého lesa není zařazeno v chráněných územích [5].

Pokud jde o vymáhání legislativních opatření týkajících se

FSC-CNRA-CZ V1-0CENTRALIZOVANÉ NÁRODNÍ HODNOCENÍ RIZIK PRO ČESKOU REPUBLIKU

2017– 45 z 65 –

Indikátor

Zdroj inform

ací

Výskyt vysokých ochranářských hodnot (VOH) a posouzení hrozeb Rozsah

hodnocení rizik Stanovení rizikaKomentář

(+odkaz na zdroj informací)

chráněných území, při vyhodnocování rizika souvisejícího s porušováním zákonů bylo zjištěno (viz kategorie 1, indikátor 1.9), že i když jsou zaznamenány některé případy porušení zákona – praxe lesního hospodaření – legislativy týkající se chráněných stanovišť a druhů, závažnost těchto porušení zákona byla natolik malá, že ospravedlňují stanovit riziko obtížné vymahatelnosti zákona pro celou zemi jako nízké.

Dosahování Aichi cílů analyzuje Česká ÚBD zpráva 2014 [50], v níž jsou pojmenovány hlavní snahy v dosahování cílů a nejvýznamnější nedostatky. V roce 2011 bylo pokrytí zvláště chráněnými oblastmi (16,49 % území státu) velmi blízko globálnímu cíli ÚBD 17 %. Navíc území soustavy Natura 2000 pokrývala 18% území státu, ovšem uvádí se, že by bylo vhodné provést komplexnější hodnocení efektivity, zastoupení a kvality ochrany v těchto chráněných oblastech. Zvlášť pak hodnocení uvádí, že vysoký podíl přirozených a téměř přirozených biotopů je v současné době ohrožen: výrazná většina (téměř 90 %) vykazuje příznaky nepříznivého vývoje souvisejícího se změnami využívání krajiny. Celkový ochranářský statut stanovišť se společenským významem je relativně slabý; jen 11 je hodnoceno jako „příznivé“, 13 jako „nepříznivé – nedostatečné“ a 71 jako „nepříznivé – špatné“. Podle zprávy se zdá být hlavním důvodem tohoto stavu vysoká míra disturbancí nebo degradace [50]. Je třeba dodat, že tato zjištění se týkají všech ekosystémů a sektorů a nikoli specificky lesů a lesnictví.

3.4 VOH 4

55, 72, 79 – 88, 90, 91, 100, 101

VýskytV České republice jsou přítomny VOH4, a to jako:

Lesy ochranné (Lesní zákon [55]) a patří sem:o Lesy na mimořádně nepříznivých stanovištích

(skalní suť, „kamenná moře“, prudké svahy, strže, nestabilizované náplavy nebo písky, rašeliniště, odvaly nebo výsypky, atd.),

o Vysokohorské lesy pod hranicí stromové vegetace chránící níže položené lesy a lesy na exponovaných hřebenech,

o lesy v klečovém lesním vegetačním stupni.

Hospodářský les, ochranný les, les zvláštního určení

Hospodářský les, lesy zvláštního určení, které nemají zvýšenou funkci pro ochranu půdy, vodních toků, klimatu nebo krajinného rázu a lesy zvláštního určení, které se nenachází v pásmech hygienické

FSC-CNRA-CZ V1-0CENTRALIZOVANÉ NÁRODNÍ HODNOCENÍ RIZIK PRO ČESKOU REPUBLIKU

2017– 46 z 65 –

Indikátor

Zdroj inform

ací

Výskyt vysokých ochranářských hodnot (VOH) a posouzení hrozeb Rozsah

hodnocení rizik Stanovení rizikaKomentář

(+odkaz na zdroj informací)

Lesy zvláštního určení se zvýšenými funkcemi v oblasti ochrany půdy, ochrany vody a klimatu nebo krajinotvorby, které v podstatě naplňují stejnou funkci jako chráněné lesy dle definic lesního zákona [55] a lesy zvláštního určení v  pásmech hygienické ochrany vodních zdrojů prvního stupně (vodní zdroje v bezprostřední blízkosti zařízení pro akumulaci nebo odběr vody) (zásadní pro uspokojení základních potřeb) [86]

Chráněné oblasti přirozené akumulace vod (Česká zkratka CHOPAV) [84]. Ty mají funkci oblastí, kde se přirozeně akumuluje voda [72] a patří k nim rozsáhlá záplavová území a mokřadní lesy, které kromě toho, že mají funkci akumulace vody, jsou kritické pro zmírňování záplav a regulaci toku a kvality vody.

Ochranné lesy jsou definovány a vymezeny krajinnými charakteristikami a terénem. Jejich prostorová distribuce je známa díky Oblastním plánům rozvoje lesů, které definují a kategorizují lesy podle charakteristik porostu a jejich hlavní ochranné funkce [79, 80]. Specifická ochrana je poskytnuta porostům na mimořádně nepříznivých stanovištích (477 km2), lesům pod hranicí lesa a lesní vegetace (131 km2) a lesům v klečovém lesním vegetačním stupni (41 km2). Lesy jsou součástí třídy ochrany lesa vycházející z rozhodnutí orgánů státní správy lesů na návrh majitele lesa nebo na návrh vycházející z vlastní iniciativy administrativního orgánu. Vlastníci ochranných lesů mají povinnost provádět lesnické aktivity tak, aby zajistili plnění ochranných funkcí lesa (Lesní zákon, Paragraf 36, čl. 2) Ochranné lesy mají důležitou ekologickou funkci; kromě ochrany půdy a ochrany klimatu a vody, mohou plnit také specifické funkce, například ochranu před lavinami a sesuvy půdy. Od roku 1990 klesl podíl ochranných lesů z 4% na 2,6% [85], protože některé lesy v této kategorii byly rekategorizovány jako lesy zvláštního určení. Vlastníci těchto lesů musí respektovat všechna omezení vztahující se na prováddění lesnických aktivit (Lesní zákon, Paragraf 36, čl. 3).

Lesy zvláštního určení se zvýšenými funkcemi v oblasti ochrany

ochrany vodních zdrojů prvního stupně: Nízké rizikoStanovená prahová hodnota (19) - na území státu nejsou VOH4 identifikovány a jejich výskyt se nepředpokládá – je naplněna.Ochranný les, lesy zvláštního určení se zvýšenou funkci pro ochranu půdy, vodních toků, klimatu nebo krajinného rázu a lesy zvláštního určení v pásmech hygienické ochrany vodních zdrojů prvního stupně a chráněné oblasti s přirozenou akumulací vody: Specifikované riziko.Stanovená prahová hodnota (22) – HCV 4 jsou identifikovány a/nebo je jejich výskyt ve zkoumaném území ohrožen hospodářskými aktivitami – je naplněna.

FSC-CNRA-CZ V1-0CENTRALIZOVANÉ NÁRODNÍ HODNOCENÍ RIZIK PRO ČESKOU REPUBLIKU

2017– 47 z 65 –

Indikátor

Zdroj inform

ací

Výskyt vysokých ochranářských hodnot (VOH) a posouzení hrozeb Rozsah

hodnocení rizik Stanovení rizikaKomentář

(+odkaz na zdroj informací)

půdy, ochrany vody a klimatu či formování krajiny (1 154 km2) jsou definovány v Oblastních plánech rozvoje lesů a jejich prostorová distribuce je veřejně dostupná (79, 80). Od roku 1990 vzrostl podíl lesů zvláštního určení z 17,8 % na 23%.

Lesy zvláštního určení v  pásmech s hygienickou ochranou vodních zdrojů prvního stupně (zásadní pro uspokojení základních potřeb) [86] pokrývají území o rozloze 9 736 ha a nacházejí se v povodích, která jsou zásobárnou pitné vody (87).

Mezi lety 1978-1991 bylo vyhlášeno 19 chráněných oblasti přirozené akumulace vody [81-83] a zahrnují území s celkovou rozlohou 1 851 267 km2. Tato rozsáhlá území disponují přirozenými podmínkami vhodnými pro přirozenou akumulaci vody (retence vody, zpomalování povrchového odtoku, snižování eroze). Lesy jsou integrální součástí těchto území a pokrývají přibližně 45% jejich celkové rozlohy.

Hrozby a ochranná opatřeníČeská republika, podobně jako i ostatní země Evropské unie, se zavázala dosáhnout do roku 2015 dobrého kvalitativního i kvantitativního stavu sladké povrchové vody, přechodových vod, pobřežních vod a podzemních vod, jak to vyžaduje Rámcová směrnice o vodě 2000/60/EC [88]. Aby bylo tohoto cíle dosaženo, byl vydán Zákon č. 254/2001 Sb. o vodě a několik dalších zákonů bylo novelizováno. Zákon o vodě [86] zavazuje majitele půdy, aby zajistili řádnou péči o svůj pozemek a zabránili tak deterioraci vodního režimu. Majitelé lesa nesmí redukovat zalesněné území, ani nesmí žádný les odvodňovat.

Podle Zprávy o stavu životního prostředí v České republice se kvalita vody ve vodních tocích v letech 1990-2014 zlepšila, ačkoli v období mezi lety 2000-2014 došlo k jejímu mírnému zhoršení. To však bylo obvykle způsobeno suchy a má se za to, že lesnictví v tom nesehrálo významnou roli. V roce 2014 byl sektor lesnictví odpovědný za 0,6% celkového počtu nehod, které způsobily znečištění povrchových vod.

FSC-CNRA-CZ V1-0CENTRALIZOVANÉ NÁRODNÍ HODNOCENÍ RIZIK PRO ČESKOU REPUBLIKU

2017– 48 z 65 –

Indikátor

Zdroj inform

ací

Výskyt vysokých ochranářských hodnot (VOH) a posouzení hrozeb Rozsah

hodnocení rizik Stanovení rizikaKomentář

(+odkaz na zdroj informací)

To je relevantní pro všechny lesy a ne pouze pro ty, které jsou identifikovány jako zástupci pro VOH4.

Ochranné lesy jsou zpravidla vymezeny na „extrémních“ místech (například ve vysokých nadmořských výškách, na strmých svazích, atd.), kde jsou lesní hospodaření a lesní operace uzpůsobeny specifickým místním podmínkám a stanovené ochranné funkci/ochranným funkcím lesa tak, aby ochranné funkce nebyly ohroženy [89, 103]. Kácení je v těchto lesích povoleno, ale hospodaření musí zajistit uchování ochranných, mimoprodukčních funkcí lesa. Teprve když jsou zajištěny ochranné funkce, může management usilovat také o další funkce, například produkci dřeva [89]. V lesích se zvýšeným režimem ochrany však často nelze provádět těžební činnosti [104].

Nejsou stanoveny žádné legislativní požadavky, jak toho dosáhnout. Nicméně, do jisté míry kvůli nízké ekonomické efektivitě produkce dřeva, se v těchto lesích dřevo téměř netěží. Vzhledem k jejich lokaci, je zřídka, pokud vůbec kdy, ekonomicky výhodné obhospodařovat tyto lesy s cílem produkce dřeva. Ochranné lesy se po kácení neobnovují snadno (vzhledem k extrémním místním podmínkám), takže těžba se typicky neprovádí, aby nedošlo k pravděpodobným negativním dopadům chabé obnovy na schopnost lesa zachovat si své funkce. Soudíme tedy, že ochranné lesy jsou obhospodařovány v souladu se svými funkcemi, které jsou tak účinně chráněny, a lesní hospodaření nesnižuje kvalitu/kvantitu vody, ani nemá negativní dopady na lidské zdraví.

Podobná situace platí i pro lesy zvláštního určení. Tyto lesy se mohou obhospodařovat jak za účelem produkce, tak ochrany zvláštních funkcí, aniž by docházelo k negativnímu ovlivňování ochranných funkcí. Produkce dřeva není v těchto lesích primárním cílem a je podmíněna plněním specifických mimo-produkčních funkcí [71, 104]. Hospodaření v těchto lesích zvláštního určení vychází z obecných směrnic Oblastních plánů rozvoje lesů, které jsou pak začleňovány do lesních hospodářských plánů vycházejících

FSC-CNRA-CZ V1-0CENTRALIZOVANÉ NÁRODNÍ HODNOCENÍ RIZIK PRO ČESKOU REPUBLIKU

2017– 49 z 65 –

Indikátor

Zdroj inform

ací

Výskyt vysokých ochranářských hodnot (VOH) a posouzení hrozeb Rozsah

hodnocení rizik Stanovení rizikaKomentář

(+odkaz na zdroj informací)

z deklarovaných funkcí konkrétních lesních porostů a přirozených vlastností lesa.

Podle Zákona o vodě č. 254/2001 Sb. musí být lesy zvláštního určení v pásmech hygienické ochrany vodních zdrojů prvního stupně obhospodařovány tak, aby se předešlo hrozbám pro výnos a kvalitu vody a zajistilo se, že voda nebude představovat hrozbu pro lidské zdraví [86]. Vodohospodářskými cíli/funkcemi těchto lesů je snížit erozi a chránit vodní toky a vodní rezervoáry před znečištěním pomocí chráněných pásem podél/kolem toků nebo řek a vodních rezervoárů. Tato pásma tvoří také hygienickou bariéru, která zachycuje povrchový odtok a odpad z okolní vegetace, zvláště v době, kdy probíhají lesní práce. Tato pásma jsou oplocena nebo vyznačena a obhospodařována podle lesních hospodářských plánů, v nichž jsou implementovány všechny požadavky zákona o vodě s cílem zajistit kvalitu pitné vody. Vodohospodářské orgány stanovují pro lesní hospodaření limity hygienické ochrany vody a nemohou se používat pesticidy, repelenty a minerální hnojiva (s výjimkou vápence a hořečnatých minerálů) [87]. Přezkoumání dostupných informačních zdrojů (použitých pro tuto analýzu) nepřineslo důkazy, že lesy zvláštního určení v pásmech hygienické ochrany vodních zdrojů prvního stupně nejsou ohroženy lesními hospodářskými činnostmi [85, 91, 107].

V lesích v chráněných oblastech s přirozenou akumulací vody se smí těžit a musí zde poté docházet k regeneraci/znovu vysazování. Zákon o lesích vyžaduje, aby přirozené lesy byly znovuzalesněny do dvou let od těžby a plantáže musí být opět vysázeny do sedmi let. Na dodržování zákonných opatření dohlíží státní správa lesů. Tyto lesy nesmí být odvodňovány, ale nejsou k dispozici data či důkazy, jež by umožňovaly posoudit, zda je dodržování tohoto pravidla účinně vymáháno. Tento problém byl popisován během přípravy Národního lesního programu II v diskuzním článku „Podmínky lesů České republiky z ekologické perspektivy“, a také v dalších dokumentech [90, 100, 101].

3.5 86, Výskyt Česká republika Lesy zvláštního

FSC-CNRA-CZ V1-0CENTRALIZOVANÉ NÁRODNÍ HODNOCENÍ RIZIK PRO ČESKOU REPUBLIKU

2017– 50 z 65 –

Indikátor

Zdroj inform

ací

Výskyt vysokých ochranářských hodnot (VOH) a posouzení hrozeb Rozsah

hodnocení rizik Stanovení rizikaKomentář

(+odkaz na zdroj informací)

VOH 5 105VOH 5 jsou zastoupeny v lesích zvláštního určení v pásmech hygienické ochrany vodních zdrojů prvního stupně (vodní zdroje v bezprostřední blízkosti zařízení pro akumulaci nebo odběr vody) (nezbytné pro uspokojení základních potřeb) [86]

Hrozby a ochranná opatření

Vodní zákon ukládá v lesích zvláštního určení v pásmech hygienické ochrany vodních zdrojů prvního stupně povinnost předcházet škodám na půdě a zajišťovatz kvalitu vody [86]. Vodohospodářská funkce lesů zvláštního určení spočívá v ochraně půdy proti erozi a vodních toků a zásobaren vody proti znečištění prostřednictvím vymezení ochranných pásem podél vodních zdrojů. Ochranná pásma zároveň slouží jako bariéra k zachycení povrchového odtoku a vody z okolní vegetace. Tyto funkce jsou zvláště důležité při provádění lesnických operací v porostu. Ochranná pásma jsou oplocena nebo jinak vyznačena a obhospodařována v souladu s plány péče. Ty obsahují všechny požadavky stanovené Vodním zákonem zajišťující kvalitu pitné vody. Jelikož je v pásmech ochrany zákázáno používání pesticidů, repelentů a minerálních hnojiv (kromě vápna a mafických minerálů) [87], stanovuje pro lesní hospodaření příslušný státní orgán omezení. Dostupné zdroje informací použité pro tuto analýzu neposkytují důkaz o tom, že jsou lesy zvláštního určení v pásmech hygienické ochrany ohroženy lesním hospodařením [85, 91, 107].

určení v pásmech hygienické ochrany vodních zdrojů prvního stupně: Specifikované riziko. Stanovená prahová hodnota (26) – HCV 5 jsou identifikovány a/nebo je jejich výskyt ve zkoumaném území ohrožen hospodářskými aktivitami – je naplněna.

Ostatní kategorie lesa: Nízké riziko.Stanovená prahová hodnota (23) – na území státu se nenacházejí VOH 5 a jejich výskyt je zde nepravděpodobný – je naplněna.

3.6 VOH 6

5, 16, 89, 92-94, 96 – 99, 102

VýskytV české republice reprezentují VOH6 tyto položky:

Lesy v rámci památek/areálů národního kulturního [92], archeologického a historického významu [93] (Zákon č. 20/1987)

Lesy patřící ke Kulturní krajině UNESCO [94, 95] Lázeňské lesy, příměstské lesy a další lesy, které mají

důležitou roli pro rekreaci a lesy, které mají vzdělávací roli nebo slouží lesnickému výzkumu [89].

Památné stromy [102].

Česká republika (Hospodářský les, ochranný les, les zvláštního určení)

Nízké riziko

FSC-CNRA-CZ V1-0CENTRALIZOVANÉ NÁRODNÍ HODNOCENÍ RIZIK PRO ČESKOU REPUBLIKU

2017– 51 z 65 –

Indikátor

Zdroj inform

ací

Výskyt vysokých ochranářských hodnot (VOH) a posouzení hrozeb Rozsah

hodnocení rizik Stanovení rizikaKomentář

(+odkaz na zdroj informací)

Významné kulturní památky jsou objekty, které: a) jsou významnými doklady historického vývoje, životního způsobu a prostředí společnosti od nejstarších dob do současnosti, jako projevy tvůrčích schopností a práce člověka z nejrůznějších oborů lidské činnosti, pro jejich hodnoty revoluční, historické, umělecké, vědecké a technické; b) mají přímý vztah k významným osobnostem a historickým událostem [93]. Jsou identifikovány a registrovány v Ústředním seznamu kulturních památek [92] a jsou klasifikovány (Zákonem o státní památkové péči č. 20/1987 Sb.) do tří kategorií: národní kulturní památky, památkové rezervace a památkové zóny [93]. Národní kulturní památky a památkové rezervace jsou ustavovány Vládou České republiky a památkové zóny jsou ustavovány Ministerstvem kultury. Významná archeologická stanoviště jsou začleněna do systému kulturních památek, památkových rezervací a památkových zón.

Některé významné kulturní prvky jsou klasifikovány jako Území světového dědictví. Hodnoty jednoho z 12 těchto území v České republice, Lednicko-Valtická kulturní krajina (UNESCO) [94] smějí být dotčené lesním hospodařením. Je to velké území – téměř 300 km2 – obsahující lesy, zatímco jiné kulturní krajiny jsou ve městech a velkoměstech. Lesnictví je na tomto území převládající formu využívání půdy [94].

Lázeňské lesy (1 623 ha), příměstské lesy a další lesy, které mají důležitou roli pro rekreaci (27 822 ha) a lesy sloužící lesnickému výzkumu a vzdělávání (19 033 ha) jsou lesy, jejichž hospodaření za účelem ochrany a zlepšování životního prostředí a jeho schopnosti naplnit mimoprodukční funkce (zde chápané jako hodnoty), jež jsou chápany jako funkce nadřazené funkci produkce dřeva. Tyto lesy jsou součástí třídy lesů zvláštního určení na základě rozhodnutí státního orgánu pro správu lesů na návrh majitele lesa nebo na základě vlastní iniciativy úřadu. Lesy zvláštního určení jsou vyznačené v Oblastních plánech lesního rozvoje. „Zvláštní určení“ lesa je indikováno v lesním hospodářském plánu.

FSC-CNRA-CZ V1-0CENTRALIZOVANÉ NÁRODNÍ HODNOCENÍ RIZIK PRO ČESKOU REPUBLIKU

2017– 52 z 65 –

Indikátor

Zdroj inform

ací

Výskyt vysokých ochranářských hodnot (VOH) a posouzení hrozeb Rozsah

hodnocení rizik Stanovení rizikaKomentář

(+odkaz na zdroj informací)

Památné stromy (25 082 stromů) jsou mimořádně pozoruhodné stromy nebo skupina stromů, které jsou jako takové vyhlášeny na základě rozhodnutí orgánů ochrany přírody. Záznamy o všech stromech jsou uložené v centrálním registru [16, 5] a stromy jsou označené v terénu. Kolem nich jsou vyznačené ochranné zóny. Hrozby a ochranná opatřeníČeská vláda si nařízením vymezuje obecné podmínky ochrany národních kulturních památek a památkových rezervací. Ministerstvo kultury, které ustanovuje památkové zóny, může definovat podmínky jejich ochrany. Zákon o státní památkové péči ukládá manažerům povinnost starat se o jejich ochranu, udržovat je v dobrém stavu a chránit je před nebezpečím, poškozením a zničením. Tato povinnost rovněž vyplývá z Listiny základních práv a svobod [96]. Tyto požadavky jsou také uplatňovány na lesní hospodaření. Zároveň je k dispozici pozorování podpořené odbornou studií, podle kterých nejsou tyto hodnoty ohroženy hospodářskými aktivitami.

Vzhledem k tomu, že hodnoty kulturních památek, kulturních rezervací, památkových zón a archeologických nalezišť mohou být nesprávnou těžbou a přepravou dřeva a stavbou cest poškozeny, jsou tato místa uváděna v Oblastních plánech rozvoje lesa. Oblastní kanceláře Národního památkového ústavu mají během přípravy lesních hospodářských plánů právo tyto plány připomínkovat. Jak jsme uvedli u VOH 1 a 3, doporučení managementu však nejsou závazná a pro manažera jsou závazné pouze tři indikátory lesního hospodaření. Toto ochranné opatření na ochranu VOH6 tedy považujeme za slabé, ačkoli se zdá být dostačující, protože v České republice nejsou zaznamenány žádné případy lesního hospodaření, jež by vedlo k přímému poškození těchto míst. Tento fakt je doložen pozorováním a odbornou studií, podle kterých nejsou tyto hodnoty ohroženy lesnickými aktivitami.

Z 33 překrývajících se kategorií ochranného režimu, jež jsou

FSC-CNRA-CZ V1-0CENTRALIZOVANÉ NÁRODNÍ HODNOCENÍ RIZIK PRO ČESKOU REPUBLIKU

2017– 53 z 65 –

Indikátor

Zdroj inform

ací

Výskyt vysokých ochranářských hodnot (VOH) a posouzení hrozeb Rozsah

hodnocení rizik Stanovení rizikaKomentář

(+odkaz na zdroj informací)

chráněny 27 národními a 8 mezinárodni legislativními akty, je Lednicko-Valtický areál popsán jako kulturní památka s jedním z nejvíce chráněných území na světě [97]. Nicméně panuje obava, že manažerské cíle pro kulturní a přírodní hodnoty mohou být ve vzájemném rozporu [97, 98]. Jeden z hlavních cílů hospodářského plánu území je právě řešení této otázky a bylo uvedeno, že se podařilo dosáhnout rovnováhy mezi kulturními a přírodními hodnotami [97]. Žádná z dokumentovaných pochybností o hospodaření na tomto území neuvádí lesní hospodaření za účelem produkce dřeva jako problém nebo jako něco, co má jakýkoli negativní dopad na kulturní hodnoty. Lesní hospodaření na tomto území je předmětem cílů ochrany kulturních hodnot a navíc předmětem doplňkových požadavků v rámci EVL „Niva Dyje“ a Biosférické rezervace „Dolní Morava“, která se na toto území vztahuje.

Těžba dřeva je povolena v lázeňských lesích, příměstských lesích a dalších lesích, které mají důležitou roli pro rekreaci, a v lesích, které jsou důležité pro výzkum a vzdělávání. Management však musí zachovat mimoprodukční funkce (hodnoty) lesů a to je sledováno v praxi. Největší lesnický podnik v zemi (státní podnik Lesy České republiky) deklaroval, že spravuje lesy způsobem, který uchovává rekreační a lázeňské funkce [99]. To znamená „citlivé“ lesní hospodaření v příměstských lesích, dobrou údržbu rekreačních zařízení a budování nových zařízení sloužících k rekreaci. Nenašli jsme žádné známky nevhodného lesního hospodaření, které by měly dopad na hodnotu těchto lesů a vezmeme-li v úvahu výše řečené informace a pozorování provedené na území České republiky podpořené odbornou studií, domníváme se, že produkce dřeva v těchto lesích zvláštního určení neohrožuje VOH6.

Zákon na ochranu přírody a krajiny [60], Paragraf 46 (2) zakazuje poškozovat a ničit památné stromy a narušovat jejich přirozený vývoj. Péči o ně musí schvalovat orgán ochrany přírody, který vyhlašuje jejich ochranu. Památné stromy mohou představovat stanoviště chráněných druhů, takže je nutné posuzovat možné hrozby i z tohoto

FSC-CNRA-CZ V1-0CENTRALIZOVANÉ NÁRODNÍ HODNOCENÍ RIZIK PRO ČESKOU REPUBLIKU

2017– 54 z 65 –

Indikátor

Zdroj inform

ací

Výskyt vysokých ochranářských hodnot (VOH) a posouzení hrozeb Rozsah

hodnocení rizik Stanovení rizikaKomentář

(+odkaz na zdroj informací)

hlediska. Čas od času se určité problémy s ochranou těchto stromů mohou objevit, ale obecně se dá říct, že ochrana památných stromů je zajištěna dobře. Tato skutečnost je podpořena také pozorováním podpořeným odbornou studií.

Můžeme shrnout, že pro všechny lesy, které zastupují VOH6, platí, že na hodnocených územích nejsou VOH6 ohroženy hospodářskými činnostmi.

Doporučená kontrolní opatřeníIndikátor Doporučená kontrolní opatření3.03.1 VOH 1

Pro těžbu dřeva na zvláště chráněných územích doklad toho, že se do lesního hospodářského plánu do praxe implementují plány péče vypracované orgánem ochrany přírody pro dané chráněné území

Pro všechna další území platí, že šetření prováděná odborníky nebo šetření vedená majiteli/manažery lesa musí být zkontrolována a odsouhlasena odborníky na:o Druhy chráněné na národní úrovni (Příloha II a Příloha III Vyhlášky č. 395 z 11. července 1992),o VOZCH druhy uvedené na červeném seznamu IUCN pro Českou republiku,o Druhy uvedené v EU směrnici o ptácích a Směrnici o stanovištích,o Endemické druhy ao Dočasně se vyskytující vzácné druhy a stanoviště

Lesní hospodářský plán obsahuje požadavky na ochranu všech druhů/stanovišť identifikovaných v rámci šetření, aby tyto nebyly ohroženy hospodářskými činnostmi Prohlášení kompetentního orgánu ochrany přírody, že lesní hospodaření neohrožuje VOH.

3.2 VOH 2

NERELEVANTNÍ

3.3 VOH 3

Doklad o tom, že k těžbě nedochází v prioritních typech stanovišť, biosférických rezervací, ramsarských území, chráněných území nebo přirozených lesů – získat kopie lesního hospodářského plánu a srovnat lokaci s chráněnými územími (Portál Informačního systému ochrany přírody – http://mapy.nature.cz)NEBODoklad o tom, že lesní hospodářský plán těžby v prioritních typech stanovišť, biosférických rezervací, ramsarských území, chráněných územích obsahuje plány/požadavky na identifikaci a ochranu VOH3 a tyto jsou implementovány (např. prohlášení od kompetentního orgánu ochrany přírody, jako v případě VOH1).

3.4 VOH 4

Doklad, že se těžba neprovádí na území s výskytem VOH 4.

3.5 VOH 5

Doklad, že se těžba neprovádí v lesích zvláštního určení v pásmech hygienické ochrany vodních zdrojů prvního stupně.

3.6 VOH 6

NERELEVANTNÍ

FSC-CNRA-CZ V1-0CENTRALIZOVANÉ NÁRODNÍ HODNOCENÍ RIZIK PRO ČESKOU REPUBLIKU

2017– 55 z 65 –

Zdroje informací

Číslo Zdroj informací Příslušná kategorie VOH a indikátor

1 Interactive list of Critically endangered, Severely endangered and Endangered Species with maps of their occurrence is publicly available on: http://portal.nature.cz/redlist/v_cis_vyhl.php?opener=&vztazne_id=0&order=STUPEN_OHROZENI&orderhow=ASC

0

2 Interactive list of bird species with SPA specification is publicly available on (http://www.nature.cz/natura2000-design3/web_druhy.php?cast=1804&akce=seznam&quickfilter=11&order=DRUH_LAT&orderhow=ASC)

0

3 http://portal.nature.cz/redlist/v_cis_vyhl.php?opener=&vztazne_id=0&order=STUPEN_OHROZENI&orderhow=ASC 04 Intact Forest Landscapes (http://www.intactforests.org/world.map.html) 05 Portal of the Information System of Nature Protection (http://mapy.nature.cz) 0, 36 Art. 7 and Art. 8 point 2e of Act no 295/1995 Coll. on Forests and Amendments to some Acts 07 Art. 8 point 1a of Act no 295/1995 Coll. on Forests and Amendments to some Acts 08 http://whc.unesco.org/en/list/763 09 https://geoportal.npu.cz/webappbuilder/apps/83/ 010 http://isad.npu.cz/tms/arch_public/index.php?

client_type=map_resize&Project=TMS_ARCH_PUBLIC&client_lang=cz_win&strange_opener=00

11 http://geoportal.uhul.cz/dpzmap/ 012 http://geoportal.uhul.cz/LHPOMapNew/ 013 https://www.cbd.int/doc/world/cz/cz-nr-05-en.pdf 014 Forest Management Institute (2007): National Forest Inventory In the Czech republic, Introduction, methods, results.

Brandýs nad Labem0

15 http://www.uhul.cz/mapy-a-data 016 http://drusop.nature.cz/ 017 http://www.mzp.cz/cz/souhrn_doporucenych_opatreni 0, 318 Annex II and Annex III of Decree no 395 of 11th July 1992, amended in 2013 (189/2013) 119 Red list of fungi (macromycetes) of the Czech republic: Holec J. et al. (2006): Červený seznam hub (makromycetů) České

republiky. Příroda 24: 1-282. 1

20 Kučera J., Váňa J. (2003): Check and Red List of bryophytes of the Czech Republic. Preslia 75: 193-222. 121 Kučera J., Váňa J. (2005): Seznam a červený seznam mechorostů České republiky (2005). Příroda 23: 1-104.  122 Kučera J., Váňa J., Hradílek Z. (2012): Bryophyte flora of the Czech Republic: update of the checklist and Red List and a

brief analysis. Preslia 84: 813-850. 1

FSC-CNRA-CZ V1-0CENTRALIZOVANÉ NÁRODNÍ HODNOCENÍ RIZIK PRO ČESKOU REPUBLIKU

2017– 56 z 65 –

23 Liška J., Palice Z., Slavíková Š. (2008): Checklist and Red List of lichens of the Czech Republic. Preslia 80: 151-182 124 Liška J., Palice Z. (2010): Červený seznam lišejníků České republiky (verze 1.1). Příroda 29: 3-66.  125 Čeřovský J., Holub J. & Procházka F. (1979): Červený seznam flóry ČSR .– Památ. a Přír., 1979: 361–378.  126 Holub J. & Procházka F. (2000): Red List of vascular plants of the Czech Republic – 2000.– Preslia 72:187–230.  127 Procházka F. [ed.] (2001): Černý a červený seznam cévnatých rostlin České republiky (stav v roce 2000). – Příroda 18: 1–

133.1

28 Grulich V. (2012): Red List of vascular plants of the Czech Republic: 3rd edition. – Preslia 84: 631–645.  129 Farkač J., Král D. & Škorpík M. [eds.] (2005): Červený seznam ohrožených druhů České republiky. Bezobratlí. AOPK ČR,

Praha. 760 pp. 1

30 Plesník J., Hanzal V. & Brejšková L. [eds.] (2003): Červený seznam ohrožených druhů České republiky. Obratlovci. Příroda, Praha, 22: 1-184.

1

31 Directive 2009/147/EC of the European Parliament and of the Council of 30 November 2009 on the conservation of wild birds

1

32 Habitat Directive Annex II (Council Directive 92/43/EEC of 21 May 1992 on the conservation of natural habitats and of wild fauna and flora)

0, 1

33 Gerža M. (2009). Endemismus v České republice. Rostliny – 1. část. Ochrana přírody 2/2009:12-15. 134 Gerža M. (2009). Endemismus v České republice. Endemismus živočichů, ochrana endemismu – 2. část. Ochrana přírody

3/2009:22-251

35 http://www.mzp.cz/en/protected_landscape_areas 136 http://www.mzp.cz/en/national_parks 137 http://www.mzp.cz/en/national_nature_reserves 138 http://www.mzp.cz/en/national_nature_monuments 139 http://www.mzp.cz/en/nature_reserves 140 http://www.mzp.cz/en/nature_monuments 141 http://www.cittadella.cz/europarc/index.php?p=index&site=default_en 142 Notification of Ministry of Foreign Affairs of the Czech republic on the Convention on Biological Diversity no: 134/1999 Sb. 143 Miko, L. & Hošek, M. [eds.]: Příroda a krajina České republiky. Zpráva o stavu 2009. 1. vydání. Praha. Agentura ochrany

přírody a krajiny ČR, 2009.1

44 Konvička, M., Čížek, L., & Beneš, J. (2004). Ohrožený hmyz nížinných lesů: ochrana a management. Sagittaria. 145 Konvička, M., Cizek, O., Filipová, L., Fric, Z., Beneš, J., Krupka, M. & Dockalova, Z. (2005). For whom the bells toll:

Demography of the last population of the butterfly Euphydryas maturna in the Czech Republic. Biologia,60, 551-557.1

46 Konvicka, M., Novak, J., Benes, J., Fric, Z., Bradley, J., Keil, P. & Marhoul, P. (2008). The last population of the Woodland Brown butterfly (Lopinga achine) in the Czech Republic: habitat use, demography and site management. Journal of Insect Conservation, 12(5), 549-560.

1

47 Hédl, R. (2003). Lesní vegetace NPR Děvín (CHKO a BR Pálava) po 50 letech samovolného vývoje a alternativy budoucího hospodaření. In Vliv hospodářských zásahů a spontánní dynamiky porostů na stav lesních ekosystémů. Sborník příspěvků z konference v Kostelci nad Černými lesy(Vol. 20, No. 21, p. 11).

1

48 https://www.nobanis.org/globalassets/national-regulations/regulation-relevant-to-alien-species_cz.pdf 1

FSC-CNRA-CZ V1-0CENTRALIZOVANÉ NÁRODNÍ HODNOCENÍ RIZIK PRO ČESKOU REPUBLIKU

2017– 57 z 65 –

49 https://cmsdata.iucn.org/downloads/czech_republic_s_biodiversity_at_risk_fact_sheet_may_2013.pdf 150 Ministry of the Environment of the Czech Republic. 2014: The Fifth National Report of the Czech Republic to the Convention

on Biological Diversity. https://www.cbd.int/doc/world/cz/cz-nr-05-en.pdf1, 3

51 http://www.ieep.eu/assets/1891/IEEP2014_Protected_area_approaches_in_Europe.pdf 1, 352 Miklín, J. & Čížek, L. (2014). Erasing a European biodiversity hot-spot: Open woodlands, veteran trees and mature forests

succumb to forestry intensification, logging, and succession in a UNESCO Biosphere Reserve. Journal for Nature Conservation, 22(1):35-41

1, 3

53 MŽP, R. (2006). Pravidla hospodaření pro typy lesních přírodních stanovišť v evropsky významných lokalitách soustavy Natura 2000. Planeta. Ročník XIV, číslo 9/2006

1, 3

54 http://www.nature.cz/natura2000-design3/sub-text.php?id=6689 1, 355 Article no 7 and 8 of the Act no 289/1995 on Forests and Amendments to some Acts 456 Intact Forest Landscapes (http://www.intactforests.org/world.map.html) 2 57 Global Forest Watch (http://www.globalforestwatch.org/) 258 Habitats Directive 92/43/EHS, Annex I 359 Government Regulation no 132/2005 Coll., amend by Government Regulation no 318/2013 Coll. 360 Act no 114/1992 Coll. on the Protection of Nature and the Landscape and Amendments to some Acts 361 Government Regulation no 164/1991 Coll.,that defining National Park Podyjí 362 Government Regulation no. 163/1991 Coll.,that defining National Park Šumava 363 Government Regulation no 41/1963 Coll., that defining National Park Krkonošský národní park 364 Act no 161/1999 Coll., that defining National Park České Švýcarsko 365 naturalforests.cz 366 http://natura2000.eea.europa.eu/# 367 http://naturalforests.cz/databank-terminology-proposal-for-terminology 368 http://web.natur.cuni.cz/uzp/ejes/index.php/ejes/article/viewFile/150/69 369 http://www.cittadella.cz/europarc/index.php?p=zvlaste_chranena&site=zakladni_udaje_en 1, 370 Koderová, D et al. 2004. Country Report: Czech Republic. In: Proceedings of the FAO/Czech Republic Forestry Policy

Workshop: Trends in Forest Use and Conservation - Policy Options For Action. http://www.fao.org/docrep/MEETING/007/AD744E/AD744E06.htm#P1768_121355

3

71 http://bfw.ac.at/020/profor/pdf/country/coste27_CzechRep.pdf 372 Article no 28 of the Act no 254/2001 on Waters 473 Buček, A., Maděra, P. & Úradníček, L. (2012). Czech Approach to Implementation of Ecological Network. Journal of

Landscape Ecology, 5(1), pp. 14-28. 3

74 MŽP, R. (2015). Statistická ročenka životního prostředí České republiky 2014–Statistical Environmental Yearbook of the Czech Republic 2014

3

75 Dušek, J., Hošek, M., & Kolářová, J. (2007). Hodnotící zpráva o stavu z hlediska ochrany evropsky významných druhů a typů přírodních stanovišť v České republice za období 2004-2006. Ochrana přírody, 62(5).

3

76 Härtel Handrij, Lončáková Jarmila & Hošek Michael [eds.]: Mapování biotopů v České republice. Východiska, výsledky, perspektivy. 1. vydání. Praha: Agentura ochrany přírody a krajiny ČR, 2009. 125 s. ISBN 978-80-87051-36-8

3

FSC-CNRA-CZ V1-0CENTRALIZOVANÉ NÁRODNÍ HODNOCENÍ RIZIK PRO ČESKOU REPUBLIKU

2017– 58 z 65 –

77 Svoboda, M. (2009). Problematika managementu lesů v národních parcích–co je nutno změnit a jak. Fanta, J., et Křenová, Z.: Management lesů v českých národních parcích, Správa NP a CHKO Šumava, Vimperk.

3

78 SVOBODA, M., & ZENÁHLÍKOVÁ, J. (2009). Historický vývoj a současný stav lesa v NP Šumava kolem „Kalamitní svážnice “v oblasti Trojmezné.Amphibia-Reptilia, 26, 223-230.

3

79 Decree no. 83/1995 Coll. on the preparation of Regional Plans of Forest Development and the definition of management files

4

80 http://geoportal.uhul.cz/OPRLMapNew/ 481 Government regulation no 40/1978 Nařízení on Protected Areas of Natural Water Accumulation CHOPAV Beskydy,

Jeseníky, Jizerské hory, Krkonoše, Orlické hory, Šumava a Žďárské vrchy4

82 Government regulation no 10/1979 on Protected Areas of Natural Water Accumulation Brdy, Jablunkovsko, Krušné hory, Novohradské hory, Vsetínské vrchy a Žamberk – Králíky

4

83 Government regulation no 85/1981 on Protected Areas of Natural Water Accumulation Chebská pánev a Slavkovský les, Severočeská křída, Východočeská křída, Polická pánev, Třeboňská pánev a Kvartér řeky Moravy

4

84 https://geoportal.gov.cz/web/guest/map 485 Krejzar, T., eds. (2015) Information on Forest and Forestry in the Czech republic by 2014. Ministry of Agriculture of the

Czech republic. Prague 20154

86 Act on Waters no 254/2001 Coll. 487 ŠACH, F., P. KANTOR, and V. ČERNOHOUS.(2007) Metodické postupy obhospodařování lesů s vodohospodářskými

funkcemi.[Guidelines on management of forests with water management functions.] Recenzované metodiky pro praxi. Lesnický průvodce, č. 1:.

4

88 Directive 2000/60/EC of the European Parliament and of the Council establishing a framework for the Community action in the field of water policy. http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32000L0060

4

89 Act No. 289/1995 Coll., on Forests 690 Hédl, R. et al. (2006). Stav lesů v ČR z ekologické perspektivy. 491 Report on the Environment of the Czech Republic.

http://www.mzp.cz/C125750E003B698B/en/state_of_the_environment_reports_documents/$FILE/SOPSZP-environment_report-20160502.pdf

4

92 http://monumnet.npu.cz/monumnet.php 693 Act No. 20/1987 Coll., on State Landmark Conservation amended 694 http://whc.unesco.org/en/list/763 695 Mitchell N, Rossler M & Tricaud PM. 2009. World Heritage Cultural Landscapes: A handbook for conservation and

management. UNESCO. (Pages 48-49). http://whc.unesco.org/documents/publi_wh_papers_26_en.pdf Act 4

96 Art. no 35 of the Constitutional Act no. 2/1993 Coll - Charter of Fundamental Rights and Freedoms 697 Dohnal, J, Matáková, B & Kulišťáková, L. 2013. Lednice-Valtice Cultural Landscape: The dark side of protection. Mendel

University in Brno. http://iadt.fr/uploads/ressource/html/6/4_pages_Dohnal_Matakovaweb.pdf6

98 Mitchell N, Rossler M & Tricaud PM. 2009. World Heritage Cultural Landscapes: A handbook for conservation and management. UNESCO. (Pages 48-49). http://whc.unesco.org/documents/publi_wh_papers_26_en.pdf

6

99 LČR s.p. (2011): Program 2020. http://www.lesycr.cz/o-nas/dokumenty-ke-stazeni/Documents/Programme-2020-LCR.pdf 6

FSC-CNRA-CZ V1-0CENTRALIZOVANÉ NÁRODNÍ HODNOCENÍ RIZIK PRO ČESKOU REPUBLIKU

2017– 59 z 65 –

100 http://www.hnutiduha.cz/publikace/role-lesniho-hospodareni-pri-zadrzovani-vody-v-ceske-krajine 4101 http://www.hnutiduha.cz/publikace/vliv-holosecneho-hospodareni-na-pudu-vodu-biodiverzitu 4102 Sec. no 46 of the Act no 114/1992 Coll. on the Protection of Nature and the Landscape and Amendments to some Acts 6103 Němec, J. & Hrib, M. (eds.). 2009. Lesy České republiky.

https://sites.ualberta.ca/~pcomeau/FOR_456/czechforests1.pdf 4

104 Ministerstvo zemědělství České republiky. 2014. Informace o stavu lesa a lesního hospodářství v České republice za rok 2013. http://eagri.cz/public/web/file/353116/Zprava_o_stavu_lesa_2013_ENG.pdf

4

105 FSC Zpráva z přezkoumání certifikace lesního hospodaření pro: Milan Hron, Polička, Czech Republichttp://fsc.force.com/servlet/servlet.FileDownload?file=00P3300000bN8o2EAC

5

106 Ministerstvo životního prostředí. 2014. Protokol o vypořádání připomínek a schválení plánu péče NPP Hodonínská Dúbrava na období 2014 - 2015. http://drusop.nature.cz/ost/archiv/plany_pece/ug_file.php?RECORD_ID=25473

107 Statistická ročenka České republiky 2016: stránky 428-438. https://www.czso.cz/documents/10180/33199363/32019816.pdf/a2dde9e4-2973-433e-a863-aa20b47ad784?version=1.5

FSC-CNRA-CZ V1-0CENTRALIZOVANÉ NÁRODNÍ HODNOCENÍ RIZIK PRO ČESKOU REPUBLIKU

2017– 60 z 65 –

Kategorie 4: Dřevo z lesů konvertovaných na plantáže nebo nelesní půdu

Riziková analýzaIndikátor

Zdroje informacíRozsah

hodnocení rizik

Stanovení rizikaKomentář

(+odkaz na zdroj informací)

4.1http://www.monitoringprirozenychlesu.cz/

http://www.pralesy.cz/ 3D Forest (nedatované). Nástroj pro

zpracování dat z lesního prostředí získaných pozemním laserovým skenerem. Available: http://www.3dforest.eu/

FAO (Organizace pro výživu a zemědělství) , 2015. Česká republika -

FAO (2014) Global Forest Resources Assessment 2015 – Country Report. Dostupné: Česká republika. Řím. Dostupné na: http://www.fao.org/3/a-az196e.pdf (poslední přístup 17. května 2017)

http://www.fao.org/documents/card/en/c/65c1f074-1b4b-4bd7-b7bc-5c857a7b879b/

http://www.vukoz.cz/ Ministerstvo zemědělství České republiky

(2015). Zpráva o stavu lesa a lesního hospodářství za rok 2015.

Monitoring přirozených lesů České republiky (nedatované). Webová stránka projektu: Monitoring přirozených lesů České republiky. Dostupné na: http://www.monitoringprirozenychlesu.cz/

- Hodnocení na základě legality

Legislativní rámec

Česká legislativa (Lesní zákon 289/1995 Sb., §15, §16) ukládá povinnost chránit lesní půdu a v obecné rovině také zakazuje konverzi lesní půdy na půdu nelesní (Lesní zákon, § 13). V případě porušení těchto nařízení hrozí soudní stíhání.

Zákon umožňuje dočasnou či trvalou konverzi pouze za specifických okolností (les neplní své funkce nebo při stavbě rekreačních zařízení v lese nebo při trvalé změně PUPFL na ne-PUPFL). V takovém případě příslušný státní orgán stanoví poplatek (preventivní opatření proti rozsáhlejším žádostem o konverzi lesní půdy). Poplatek se vypočtě na základě tohoto vzorce:

FSC-CNRA-CZ V1-0CENTRALIZOVANÉ NÁRODNÍ HODNOCENÍ RIZIK PRO ČESKOU REPUBLIKU

2017– 61 z 65 –

. PRALESY.CZ (nedatované). Databáze

pralesů v ČR. Dostupné na: http://pralesy.cz/databanka-prirozenych-lesu

Výzkumný ústav Silva Taroucy pro krajinu a okrasné zahradnictví (RILOG), (nedatované). Publikace. Dostupné na:

Zákon č. 289/1995 Sb. o lesích a o změně a doplnění některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů , odstavec 15 a 16.

O konverzi lesní půdy rozhoduje příslušný orgán státní správy lesů prostřednictvím administrativních procesů za použití rozličných dokumentů a analýz. Orgán státní správy lesů vydá žadateli formální rozhodnutí, které zahrnuje:

a) Podrobnosti o příslušném lesním majetku;b) Záměr, za jakým bylo rozhodnutí vydáno;c) Dobu platnosti rozhodnutí a schválení rekultivačního plánu;d) Způsob zalesnění a stanovení lhůty pro zalesnění, pokud je pozemek nadále veden jako PUPFL;e) Konečný termín postupné konverze nebo rozhodnutí o využití půdy k plnění funkcí lesa až do okamžiku skutečného zahájení užívání pro jiné účely, pokud bylo rozhodnuto o konverzi z důvodu rozsáhlých stavebních prací za účelem těžby nerostných surovin.f) Ostatní podmínky, které stanoví orgán státní správy lesů nebo podmínky za účelem ochrany PUPFL, porostu nebo zařízení sloužících k realizaci lesnických aktivit.Právní dokumenty potřebné ke konverzi lesní půdy jsou Rozhodnutí o odnětí využívání lesa nebo Rozhodnutí o omezení využívání lesa, jejichž náležitosti jsou vyjmenovány výše.

V případě konverze musí být dodrženy tyto podmínky:- Příslušný pozemek je pokud možno méně významný z pohledu plnění funkcí lesa- Nedochází k nepřiměřené fragmentaci lesních pozemků- Nedochází k poškození lesní cestní sítě- Nedochází ke stavbě nových cest

Prosazování legislativy

FSC-CNRA-CZ V1-0CENTRALIZOVANÉ NÁRODNÍ HODNOCENÍ RIZIK PRO ČESKOU REPUBLIKU

2017– 62 z 65 –

Jsou zákony vymáhány?

Konverze je ze strany státu velice efektivně regulována. Případy nelegální konverze jsou řešeny soudně a hrozí za ně vysoké peněžní pokuty. Zároveň musí být v případě konverze pozemky uvedeny do původního stavu.

Nejsou dostupné žádné informace naznačující, že je konverze lesní půdy v České republice problémem.

Zákon nespecifikuje okolnosti, za kterých je konverze přípustná a lze jej aplikovat ve všech případech (dům, svah, cesta atd.). Nicméně díky komplikované povaze schvalovacího procesu a důkladnému posuzování žádostí není konverze běžná. Pokud však neexistuje mimořádný veřejný zájem, je požadavku na konverzi vyhověno.

Povolení není potřeba v případě stavby zařízení pro pitnou vodu, elektrické vedení apod., pokud nepřesahuje 50 m2. Konverze lesů rekreačních, ochranných nebo zvláštního určení je povolena pouze za podmínky zachování funkce lesa.

Lze usoudit, že vymáháním legislativy je možno nepřekročit prostorovou prahovou hodnotu?

Nelze. Legislativa v tomto smyslu konverzi nezakazuje. Dočasnou nebo trvalou konverzi však umožňuje pouze za určitých podmínek a je významně zpoplatněna. Za přezkoumání žádostí na základě relevantních dokumentů a analýz a případné schválení zodpovídá orgán státní správy lesů.

Vyhodnocení na základě prostorových dat

Podle statistik došlo v České republice za několik posledních desetiletí k mírnému nárustu lesní plochy. To je důsledkem změny legislativy, která se více zaměřuje na ochranu lesních

FSC-CNRA-CZ V1-0CENTRALIZOVANÉ NÁRODNÍ HODNOCENÍ RIZIK PRO ČESKOU REPUBLIKU

2017– 63 z 65 –

porostů a zalesňování nepoužívané zemědělské půdy (od roku 1990). Plošný pokryv lesní půdy se z 33,35 % v roce 1990 zvýšil na 33,78 % v roce 2013.

Podle zprávy Ministerstva zemědělství České republiky se “celková lesní plocha v České republice neustále zvyšuje. To je částěčně zapřičiněno zabíráním nového území, jehož výměra přesahuje výměru pozemků, na kterých dochází k přeměně lesní půdy na půdu nelesní a také zpřesněním dat z katarstrálního úřadu. V roce 2015 se výměra lesní půdy meziročně zvětšila o 2 016 ha” (Ministerstvo zemědělství České republiky 2015, str. 13). Podle údajů z let 2010 až 2015 výměra lesní plochy každoročně naroste v průměru o 2 203,2 ha (to podle výpočtů FSC Česká republika odpovídá zhruba 0.08% nárůstu lesní plochy). S touto informací pracuje i FSC Česká republika.

Nicméně, tato data jsou pouze obecné povahy, jelikož pod lesní plochy spadají jak přírodní (nebo přirozené) lesy, tak komerční plantáže. Z toho důvodu je nutné provést vyhodnocení na základě prostorových dat.

V roce 2015 byla pro Českou republiku vyhotovena analýza (Global Forest Resources Assessment 2015, FAO), podle které se lesní plocha mezi lety 2010 až 2015 zvýšila o 10 000 ha (z původních 2 657 000 ha na 2 667 000 ha).Tato zpráva také dokládá, že se na území České republiky nenachází žádné plantáže pro komerční účely. Lesní porosty se obnovují prevážně uměle, legislativa však požaduje minimální zastoupení melioračních a zpevňujících dřevin. Používání nepůvodních druhů je striktně regulováno a předchází mu schválení ze strany příslušných orgánů ministerstva životního prostředí a ministerstva zemědělství.

Podle zprávy FAO (Organizace pro výživu a zemědělství) z roku 2014 došlo mezi lety 2005 a 2010 k nárustu plochy pralesů o 1546 ha, poklesu plochy přírodních lesů o 843 ha, nárustu plochy přírodě blízkých lesů ponechaných samovolnému vývoji o 776 ha a výměra nově vzniklých lesů se zvýšila o 8 481 ha. V tomto kontextu se “nově vzniklými

FSC-CNRA-CZ V1-0CENTRALIZOVANÉ NÁRODNÍ HODNOCENÍ RIZIK PRO ČESKOU REPUBLIKU

2017– 64 z 65 –

lesy” rozumí “obhospodařované lesy, jejichž dřevinou skladbu tvoří původní druhy, vzešlé z umělé nebo přirozené obnovy”.Nejsou k dispozici jednoznačná data, podle kterých by v České republice docházelo ke konverzi pralesů. Naopak, jejich plocha se v průběhu let 2005 až 2010 zvýšila o 1 000 ha a do roku 2015 se už neměnila.

Lze usoudit, že konverze v České republice nepřekračuje stanovenou hranici (0.02 % nebo 5 000 ha)?

Podle výše uvedených dat nepřekračuje konverze přírodních lesů na plantáže nebo nelesní půdu stanovenou hranici (0.02 % nebo 5 000 ha průměrné roční ztráty). Toto stanovisko podporuje také FSC Česká republika.

Stanovení rizika: Nízké rizikoPrahové hodnoty (1) a (3) jsou splněny: Prahové hodnoty stanovené indikátorem nejsou překročeny;A ZÁROVEŇ(3) neexistují žádné důkazy zpochybňující stanovení nízkého rizika.

FSC-CNRA-CZ V1-0CENTRALIZOVANÉ NÁRODNÍ HODNOCENÍ RIZIK PRO ČESKOU REPUBLIKU

2017– 65 z 65 –