Vurdering av støybetinget vs aldersbetinget hørselstap
description
Transcript of Vurdering av støybetinget vs aldersbetinget hørselstap
![Page 1: Vurdering av støybetinget vs aldersbetinget hørselstap](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022081505/56816643550346895dd9ba87/html5/thumbnails/1.jpg)
Vurdering av støybetinget vs aldersbetinget hørselstap
Arve Lie/ Stavanger/19.3.,20131
![Page 2: Vurdering av støybetinget vs aldersbetinget hørselstap](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022081505/56816643550346895dd9ba87/html5/thumbnails/2.jpg)
Hva er normalt hørselstap?Hørselstap ikke eksponerte
HUNT. 3,4 og 6kHz
2Basert på Engdahl B, Tambs K, Borchgrevink HM, Hoffman HJ. Screened and unscreened hearing threshold levels for the adult population: results from the Nord-Trondelag Hearing Loss Study. Int J Audiol 2005 Apr;44(4):213-30.
![Page 3: Vurdering av støybetinget vs aldersbetinget hørselstap](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022081505/56816643550346895dd9ba87/html5/thumbnails/3.jpg)
Metode
• NSB BHT• Utdrag fra GAIA 1994-2011
• N= 19795• Siste reg. audiogram
• 3389 kvinner, 16406 menn• Gjennomsnitt av medianverdien og 90
percentilen for frekvensene 3,4 og 6000Hz• Sammenlignet med HUNT-materialet fra 2005
og med et internt ikke eksponert materiale
3
![Page 4: Vurdering av støybetinget vs aldersbetinget hørselstap](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022081505/56816643550346895dd9ba87/html5/thumbnails/4.jpg)
Eksponering for støy i dette materialet
• Lokomotivførere 70-80 dBA (+ peak)• Konduktører 70-85 dBA (+ peak)• Verkstedansatte/spor 80-90 dBA (+peak)• Kontor/administrasjon <70 dBA
4
![Page 5: Vurdering av støybetinget vs aldersbetinget hørselstap](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022081505/56816643550346895dd9ba87/html5/thumbnails/5.jpg)
”Støyskade” NSB mv 1994-2011Siste audiogram, N= 19795. Alderskorrigert.
5
![Page 6: Vurdering av støybetinget vs aldersbetinget hørselstap](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022081505/56816643550346895dd9ba87/html5/thumbnails/6.jpg)
Nedsatt hørsel NSB mv 1994-2011Siste audiogram, N= 19795. Ikke alderskorrigert.
6
![Page 7: Vurdering av støybetinget vs aldersbetinget hørselstap](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022081505/56816643550346895dd9ba87/html5/thumbnails/7.jpg)
Figur 1: Hørselstap for 3,4 og 6 kHz hos menn sammenlignet med normalmateriale
fra HUNT. 50 percentilen.
7
![Page 8: Vurdering av støybetinget vs aldersbetinget hørselstap](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022081505/56816643550346895dd9ba87/html5/thumbnails/8.jpg)
Figur 5: Hørselstap for 3,4 og 6 kHz for menn sammenlignet med normalmateriale
fra HUNT. 50 percentilen.
8
![Page 9: Vurdering av støybetinget vs aldersbetinget hørselstap](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022081505/56816643550346895dd9ba87/html5/thumbnails/9.jpg)
Konklusjon
• Kontoransatte, lokførere og konduktører har en normal hørsel. Mange vil med økende alder få nedsatt hørsel, men trolig ikke pga støy.
• Verkstedansatte og ansatte i sporet har et mediant hørselstap på 1-4 dB. Forebyggende tiltak bør kunne redusere dette ytterligere.
• Sammenligning av audiogrammer fra ansatte med et normalmateriale kan være et nyttig bidrag til risikovurdering av støy på arbeidsplassen.
• BHT-journalers automatdiagnostikk gir ikke et riktig bilde av støyskadenes omfang
9
![Page 10: Vurdering av støybetinget vs aldersbetinget hørselstap](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022081505/56816643550346895dd9ba87/html5/thumbnails/10.jpg)
HørselstapAlder, kjønn og støy (N= 12055)
10
![Page 11: Vurdering av støybetinget vs aldersbetinget hørselstap](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022081505/56816643550346895dd9ba87/html5/thumbnails/11.jpg)
Hva er normalt hørselstap?N= 4029, 2864M, 1165 K
11
![Page 12: Vurdering av støybetinget vs aldersbetinget hørselstap](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022081505/56816643550346895dd9ba87/html5/thumbnails/12.jpg)
Hørselstap verksted og sporansatte(N=4884)
12
Prosent forventet
Prosent observert
Grad 3 12,0 % 16,5 %Grad 2 21,9 % 26,3 %Grad 1 30,0 % 28,0 %
0,0 %10,0 %20,0 %30,0 %40,0 %50,0 %60,0 %70,0 %80,0 %
Pros
ent
Hørselstap - observert og forventet
![Page 13: Vurdering av støybetinget vs aldersbetinget hørselstap](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022081505/56816643550346895dd9ba87/html5/thumbnails/13.jpg)
Hva med støydiper?
13
![Page 14: Vurdering av støybetinget vs aldersbetinget hørselstap](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022081505/56816643550346895dd9ba87/html5/thumbnails/14.jpg)
Forekomst ”støydip” 4 kHzDipen på 4kHz er på minst 25 dB og minst 10 dB større enn 2 og 8 kHz
14
![Page 15: Vurdering av støybetinget vs aldersbetinget hørselstap](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022081505/56816643550346895dd9ba87/html5/thumbnails/15.jpg)
Hørselstap - vårt materialeStøyeksponering og alder, menn.
15
![Page 16: Vurdering av støybetinget vs aldersbetinget hørselstap](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022081505/56816643550346895dd9ba87/html5/thumbnails/16.jpg)
Hørselstap uten dip og støyeksponering(M)
16
![Page 17: Vurdering av støybetinget vs aldersbetinget hørselstap](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022081505/56816643550346895dd9ba87/html5/thumbnails/17.jpg)
Diskusjon
• Styrker• Stort materiale• Gode data – utstyr, opplæring, kalibreringsrutiner
• Svakheter• 1 audiogram per ansatt – siste audiogram 1994-2011• Eksponering
• ”Forurensing” med administrativt personell?• Ikke opplysninger om hvor lenge eksponert, røykevaner,
kjemikalieeksponering, medikamenter, fritidsstøy mv.• Omfattende omorganisering rundt 2000
• Mulig ”seleksjon inn” pga hørselskrav til sikkerhetstjeneste• Noen audiogrammer er tatt med ambulant utstyr uten
audioboks
17
![Page 18: Vurdering av støybetinget vs aldersbetinget hørselstap](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022081505/56816643550346895dd9ba87/html5/thumbnails/18.jpg)
Min konklusjon
• Hørselstap grad 1-3 er svært vanlig i en yrkesaktiv populasjon og mesteparten av tapet skyldes alder• Sammenligning med et normalmateriale er en viktig
del av risikovurdering• Melding av støyskader er vanskelig
• Selv om man skal melde på mistanke, bør risikovurderingen for støyskade inkludert eksponeringsdata tillegges vekt
• Vurdering av audiogram• Mangel på støydip kan tyde på at det ikke er støyskade• Støydip er imidlertid ikke noe bevis på støyskade
18
![Page 19: Vurdering av støybetinget vs aldersbetinget hørselstap](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022081505/56816643550346895dd9ba87/html5/thumbnails/19.jpg)
19
![Page 20: Vurdering av støybetinget vs aldersbetinget hørselstap](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022081505/56816643550346895dd9ba87/html5/thumbnails/20.jpg)
Støy og hørselstap
Noen refleksjoner
20
![Page 21: Vurdering av støybetinget vs aldersbetinget hørselstap](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022081505/56816643550346895dd9ba87/html5/thumbnails/21.jpg)
Faren med målrettede helseus. i BHT
• Vi ser bare audiogrammer på eksponerte• Hva er ”normalt”?
• Vi henger oss opp i diper (”typisk larmskade”)• Som kan foreligge hos ikke eksponerte
• Vi glemmer å vurdere eksponeringen eller har ikke måledata• Svært lite sannsynlig for larmskade hvis
eksponeringen er < 85 dBA
21
![Page 22: Vurdering av støybetinget vs aldersbetinget hørselstap](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022081505/56816643550346895dd9ba87/html5/thumbnails/22.jpg)
Melding og risikovurdering støy
• Melding er et lovpålagt, administrativt tiltak• Det skal meldes på mistanke• Kan derfor gi et feilaktig bilde av problemets
størrelse og forebyggingspotensialet• Risikovurdering baseres på
• Støykartlegging• Bruk av verneutstyr, andre vernetiltak• (Sammenligning av audiogrammer med et
normalmateriale som HUNT)
22
![Page 23: Vurdering av støybetinget vs aldersbetinget hørselstap](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022081505/56816643550346895dd9ba87/html5/thumbnails/23.jpg)
Hvem skal vi melde?
• Etter boka• Melde alle med nedsatt hørsel 1-3• Hvis de er tilstrekkelig eksponert (>85 dBA)• Hvis audiogrammet har riktig utseende• Ta også alder med i betraktning?
• Da bør man samtidig overfor virksomhet• Informere om mulig overrapportering• Og bidra til en risikovurdering
• Eksponeringsdata• Bruk av verneutstyr• Sammenligne med ikke eksponerte (HUNT) for å
synliggjøre forebyggingspotensialet
23
![Page 24: Vurdering av støybetinget vs aldersbetinget hørselstap](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022081505/56816643550346895dd9ba87/html5/thumbnails/24.jpg)
Forslag til GAIA
• Erstatte begrepet ”støyskade” med ”nedsatt hørsel” – grad 1-3• Begrunnelse: Støyskade krever at man er
tilstrekkelig eksponert• Fjerne alderskorrigert hørselstap
• Begrunnelse: Alderskorrigeringen er feil
24
![Page 25: Vurdering av støybetinget vs aldersbetinget hørselstap](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022081505/56816643550346895dd9ba87/html5/thumbnails/25.jpg)
Figur 6: Hørselstap for 3,4 og 6 kHz for menn sammenlignet med normalmateriale
fra HUNT. 90 percentilen.
25
![Page 26: Vurdering av støybetinget vs aldersbetinget hørselstap](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022081505/56816643550346895dd9ba87/html5/thumbnails/26.jpg)
Hørselstap ISO 1999 E8 t eksponering
26
Laget på grunnlag av International Organization for Standardization. Acoustics: Determination of occupational noise exposure and estimation of noise-induced hearing impairment. ISO Geneva; 1990.
![Page 27: Vurdering av støybetinget vs aldersbetinget hørselstap](https://reader035.fdocuments.net/reader035/viewer/2022081505/56816643550346895dd9ba87/html5/thumbnails/27.jpg)
Figur 2: Hørselstap for 3,4 og 6 kHz hos menn sammenlignet med normalmateriale
fra HUNT. 90 percentilen
27