UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI MILANO - · PDF fileerso la nonimità (Zhao et al....

Click here to load reader

  • date post

    11-Feb-2019
  • Category

    Documents

  • view

    214
  • download

    0

Embed Size (px)

Transcript of UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI MILANO - · PDF fileerso la nonimità (Zhao et al....

UNIVERSIT DEGLI STUDI DI MILANO

FACOLT DI SCIENZE POLITICHE, ECONOMICHE E SOCIALI

CORSO DI LAUREA MAGISTRALE IN

Scienze Sociali per la Ricerca e le Istituzioni

Lidentit tra rete e realt

Tesi di Laurea di: Massimo Airoldi Numero di matricola: 785020 Relatore: Prof. Adam Erik Arvidsson Correlatore: Prof. Federico Boni Anno Accademico 2011 /2012

1

Ai miei genitori, agli amici di Viralbeat e del Centro Studi Etnografia

Digitale, ad Alessandro Caliandro, ma soprattutto a Stefi: grazie.

2

Social behavior and communication [] involve much more than

people bouncing messages off to each other. To a large extent,

behavior is shaped and modified by the socially defined situations in

which people find themselves. While there remains much individual

variation within a given situation, there is also a larger consistency in

the patterned variations most people exhibit as they move from one

type of situation to another (Meyrowitz 1985:27)

The relations of human beings to each other are so complex, so

ramified, and so compact that it would be a wholly hopeless task to

resolve them into their elements, and we are consequently compelled

to treat them as unities rather than self-existing structures" (Simmel

1898:666)

What is then left of the boundary maintenance and the categorical

dichotomy, when the actual distinctions are blurred in this way? Rather

than despair at the failure of typological schematism, one can

legitimately note that people do employ ethnic labels and that there

are in many parts of the world most spectacular differences whereby

forms of behaviour cluster so that whole actors tend to fall into such

categories in terms of their objective behaviour. What is surprising is

not the existence of some actors that fall between these categories,

and of some regions in the world where whole persons do not tend to

sort themselves out in this way, but the fact that variations tend to

cluster at all (Barth 1969:29)

3

0. INTRODUZIONE ............................................................................................ 5

1. LIDENTIT SOCIALE ..................................................................................... 8

1.1 Identit: tensioni concettuali e ambiguit ........................................................ 8

1.2 Individuale e sociale ........................................................................................ 9

1.3 Simile e diverso ............................................................................................. 11

1.4 Le identit collettive ...................................................................................... 13

1.5 Lidentit in pratica: presentazioni del self e situazioni sociali ........................ 17

1.6 Studiare lidentit sociale: un problema epistemologico ................................ 20

2. LIDENTIT SULLA RETE ............................................................................. 26

2.1 Dagli atomi ai bit: la situazioni sociale digitale ............................................... 28

2.2 Gli spazi sociali del Web ................................................................................. 31

2.3 La vita sociale in rete: una critica a Danah Boyd ............................................. 35

2.4 Il mito del virtuale e del reale ........................................................................ 41

2.5 Le identit collettive sulla rete ....................................................................... 47

3. STUDIARE LIDENTIT TRA RETE E REALT ............................................... 50

3.1 Visibilit dellaudience e salienza dellidentit collettiva ................................ 51

3.2 Modello analitico e domanda della ricerca ..................................................... 53 3.2.1 Fase A: confrontare i contenuti.................................................................................. 55

3.2.2 Fase B: confrontare le pratiche .................................................................................. 55

3.3 Framework metodologico offline ................................................................... 57

3.4 Framework metodologico online ................................................................... 60

4. UN CASO EMPIRICO: LIDENTIT ERASMUS ................................................. 65

4.1 Disegno della ricerca...................................................................................... 67

4.2 Metodologia .................................................................................................. 68

4.3 Seguire lidentit Erasmus offline: Aarhus ...................................................... 69

4

4.4 Seguire lidentit Erasmus online: Facebook .................................................. 71

5. FASE A: CONFRONTARE I CONTENUTI ......................................................... 75

5.1 I contenuti dellidentit Erasmus offline ......................................................... 75

5.2 I contenuti dellidentit Erasmus online ......................................................... 85

5.3 Fase A: analisi comparata .............................................................................. 88

6. FASE B: CONFRONTARE LE PRATICHE .......................................................... 93

6.1 Identit Erasmus e situazioni sociali online .................................................... 94 6.1.1 Bassa visibilit dellaudience: gruppo aperto, forum, Q&A ....................................... 96

6.1.2 Media visibilit dellaudience: gruppo chiuso e messaggi aperti ............................ 99

6.1.3 Alta visibilit dellaudience: messaggi privati chiusi ............................................. 101

6.1.4 Lo spazio intermedio: diario/bacheca FB ............................................................... 103

6.1.5 Fase B online: analisi dei risultati ............................................................................. 106

6.2 Identit Erasmus e situazioni sociali offline .................................................. 107 6.2.1 Bassa visibilit dellaudience: lo Speed Meeting ................................................... 109

6.2.2 Media visibilit dellaudience: lInternational Night ................................................ 111

6.2.3 Alta visibilit dellaudience: le cene private ............................................................. 114

6.3 Fase B: analisi comparata ............................................................................ 115

CONCLUSIONI .............................................................................................. 118

APPENDICE: INTERVISTE IN PROFONDIT ..................................................... 121

BIBLIOGRAFIA .............................................................................................. 140

5

0. INTRODUZIONE

Questo lavoro ha come orizzonte la falsificazione, teorica ed empirica, di un mito:

quello della realt virtuale del Web, e del suo contrapporsi alla realt del mondo

sociale offline.

La chiave di volta concettuale della folta mitologia sulla virtualit della socialit in rete

fiorita nei primi anni 90 (Reinghold 1994; Turckle 1995; Negroponte 1995) lidentit,

con il territorio digitale elevato a eden della sperimentazione del self, luogo dove puoi

essere chi vuoi, libero dalle restrizioni del corpo e della socialit offline (Pravettoni

2002).

Questo accadeva in un Web ancora prevalentemente anonimo, prima che la svolta

verso la nonimit (Zhao et al. 2008), culminata con lavvento di Facebook, portasse

sulla rete non solo i nomi e i cognomi, ma anche la presenza sociale e culturale degli

utenti: le appartenenze, le amicizie, buona parte delle interazioni quotidiane, e

persino la facciata del corpo coi suoi artifici scenici (Goffman 1959), mediata

testualmente e visualmente (Caliandro 2012; Papacharissi 2012).

Ma il mito del dualismo digitale (Jurgenson 2011) ha continuato a permeare la

letteratura delle scienze sociali anche nei decenni successivi: si sedimentato,

mutato in senso comune (Schutz 1979), e cos ha generato dei bias

nellinterpretazione delle ricerche empiriche sul Web. Se in ambito accademico si

progressivamente riconosciuta la natura eterogenea e spazialmente frammentata

dellambiente digitale (Zhao 2008; Whitty 2008), il mito dellidentit virtuale persiste

anche nellera di Facebook: la presentazione del self degli utenti di internet continua

ad essere considerata diversa rispetto a quella offline, pi fantasiosa, meno veritiera.

Unobiezione teorica efficace mossa da Manuel Castells gi alla fine degli anni 90:

la realt stessa a non esistere, in quanto da sempre mediata, culturalmente (Castells

2002:431). Le presentazioni del self nella rete contemporanea sono certamente

fantasiose e poco affidabili, ma non pi di quanto lo siano quelle offline (Goffman

1959).

6

Se a livello teorico possibile quindi argomentare lassenza di un confine tra identit

online e offline, questo lavoro si propone di indagare la questione empiricamente.

Anzitutto, concettualizzeremo lident