UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR … · Co, En Prótesis Parcial removible de extremo libre; RPH y...
75
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE ODONTOLOGÍA CARRERA DE ODONTOLOGÍA Resistencia a la Tracción de dos tipos de retenedores Directos colados de Cr-Co, En Prótesis Parcial removible de extremo libre; RPH y RPI. Proyecto de investigación presentado como requisito previo a la obtención del título de Odontólogo. Autor: Lomas Albuja Diego Patricio Tutor: Dra. Karla Elizabeth Vallejo Veléz Quito, junio 2017
Transcript of UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR … · Co, En Prótesis Parcial removible de extremo libre; RPH y...
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
CARRERA DE ODONTOLOGÍA
Resistencia a la Tracción de dos tipos de retenedores Directos
colados de Cr-Co, En Prótesis Parcial removible de extremo libre;
RPH y RPI.
Proyecto de investigación presentado como requisito previo a la
obtención del título de Odontólogo.
Autor: Lomas Albuja Diego Patricio
Tutor: Dra. Karla Elizabeth Vallejo Veléz
Quito, junio 2017
ii
DERECHOS DE AUTOR
Yo Diego Patricio Lomas Albuja en calidad de autor del trabajo de investigación:
“Resistencia a la Tracción de dos tipos de retenedores Directos colados de Cr-
Co, En Prótesis Parcial removible de extremo libre; RPH y RPI.”, autorizo a la
Universidad Central del Ecuador a hacer uso de todos los contenidos que me/nos
pertenecen o parte de los que contiene esta obra, con fines estrictamente académicos
o de investigación.
Los derechos que como autor me corresponde, con excepción de la presente
autorización, seguirán vigentes a mi favor, de conformidad con lo establecido en
los artículos 5, 6, 8; 19 y demás pertinentes de la Ley de Propiedad Intelectual y su
Reglamento.
También, autorizo a la Universidad Central del Ecuador a realizar la digitalización
y publicación de este trabajo de investigación en el repositorio virtual, de
conformidad a lo dispuesto en el Art. 144 de la Ley Orgánica de Educación
Superior.
Diego Patricio Lomas Albuja
04046859-0
iii
APROBACIÓN DE LA TUTORA DEL TRABAJO DE TITULACIÓN
Yo, Karla Elizabeth Vallejo., en calidad de tutor del trabajo de titulación :
“Resistencia a la Tracción de dos tipos de retenedores Directos colados de Cr-
Co, En Prótesis Parcial removible de extremo libre; RPH y RPI.”, elaborado
por el estudiante Lomas Albuja Diego Patricio, estudiantes de la Carrera de
Odontología, Facultad de Odontología de la Universidad Central del Ecuador,
considero que el mismo reúne los requisitos y méritos necesarios en el campo
metodológico, en el campo epistemológico y ha superado el control anti plagio, para
ser sometido a la evaluación por parte del jurado examinador que se designe, por lo
que lo APRUEBO, a fin de que el trabajo investigativo sea habilitado para continuar
con el proceso de titulación determinado por la Universidad Central del Ecuador.
En la ciudad de Quito, a los 9 días del mes de mayo del 2017
Dra. Karla Elizabeth Vallejo Vélez
DOCENTE-TUTORA
CC. 070470400-6
iv
APROBACIÓN DE LA PRESENTACIÓN ORAL/TRIBUNAL
El Tribunal constituido por el Dr. Jimmy Tintin y la Dra. Eliana Balseca.
Luego de receptar la presentación oral del trabajo de titulación previo a la obtención
del título de Odontóloga presentado por el señor Lomas Albuja Diego Patricio.
Con el título:
RESISTENCIA A LA TRACCIÓN DE DOS TIPOS DE RETENEDORES
DIRECTOS COLADOS DE CR-CO, EN PRÓTESIS PARCIAL
REMOVIBLE DE EXTREMO LIBRE; RPH Y RPI.
Emite el siguiente veredicto:
Fecha: 06 de junio del 2017
Para constancia de lo actuado firman:
Nombre Apellido Calificación Firma
Presidente Dr Jimmy Tintin.
Vocal 1 Dra. Eliana Balseca
v
DEDICATORIA
El presente trabajo se lo dedico en primer lugar a mis padres
que con su apoyo incondicional fomentaron los valores
necesarios para hacer de mí una persona de bien.
A mi familia que de alguna manera indirecta fueron
parte de este gran sueño, ayudándome en tiempos
de necesidad y siendo un apoyo en momentos difíciles.
Al amor de mi vida, Marjorie que sin tu apoyo
incondicional no hubiera logrado ser la persona que soy.
vi
AGRADECIMIENTO
A mis padres ya que sin su apoyo no hubiese
logrado mi sueño, ellos forman el pilar más grande en mi vida,
y este trabajo es por ellos y para ellos.
A mi tutora la Doctora Karla Vallejo que con su
paciencia y conocimiento supo encaminar este trabajo,
más que una gran maestra, es una gran amiga y estupenda persona.
De manera indirecta a todas las personas
con las que compartí estos años de vida universitaria,
A mis maestros que desde el inicio de carrera
fueron los que brindaron sus conocimientos con
el fin de encaminarnos a ser grandes profesionales,
A mis amigos que más que amigos son como una gran familia
A las autoridades y trabajadores en general ya
que gracias a su gran trabajo fueron pilares
fundamentales para cumplir este sueño.
vii
ÍNDICE DE CONTENIDOS
DERECHOS DE AUTOR ...................................................................................... ii
APROBACIÓN DE LA TUTORA DEL TRABAJO DE TITULACIÓN ............ iii
APROBACIÓN DE LA PRESENTACIÓN ORAL/TRIBUNAL ......................... iv
DEDICATORIA ...................................................................................................... v
AGRADECIMIENTO ........................................................................................... vi
ÍNDICE DE CONTENIDOS ................................................................................ vii
LISTA DE TABLAS ............................................................................................. xi
LISTA DE GRÁFICOS ........................................................................................ xii
LISTA DE ANEXOS ........................................................................................... xiii
RESUMEN ........................................................................................................... xiv
ABSTRACT ........................................................................................................... xv
INTRODUCCIÓN ................................................................................................... 1
CAPITULO I ............................................................................................................ 3
1. EL PROBLEMA. ....................................................................................... 3
1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA .................................................. 3
1.1.1. Formulación del Problema ......................................................................... 4
1.2. OBJETIVOS .............................................................................................. 5
1.2.1. Objetivo General ........................................................................................ 5
1.2.2. Objetivos Específicos................................................................................. 5
1.3. JUSTIFICACIÓN ...................................................................................... 6
1.4. HIPÓTESIS................................................................................................ 8
viii
CAPITULO II .......................................................................................................... 9
2. MARCO TEÓRICO................................................................................... 9
2.1. PRÓTESIS PARCIAL REMOVIBLE ....................................................... 9
2.1.1. Concepto. ................................................................................................... 9
2.1.2. Indicaciones ............................................................................................. 10
2.1.3. Clasificación ............................................................................................ 10
2.1.3.1. Dentosoportadas ....................................................................................... 11
2.1.3.2. Dentomucosoportadas .............................................................................. 11
2.1.4. Clasificación de Kennedy ........................................................................ 11
2.1.4.1. PPR de extremo Libre. ............................................................................. 12
2.1.5. Retención de las PPR ............................................................................... 13
2.1.5.1. Ecuador Dentario ..................................................................................... 13
2.1.6. Elemento que integran la Prótesis Parcial Removible ............................. 14
2.1.6.1. Apoyos ..................................................................................................... 14
2.1.6.2. Planos Guías............................................................................................. 14
2.1.6.3. Conectores mayores ................................................................................. 15
2.1.6.4. Conectores menores ................................................................................. 16
2.1.6.5. Bases Acrílicas ......................................................................................... 16
2.1.6.6. Retenedores .............................................................................................. 17
2.2. CLASIFICACIÓN DE LOS RETENEDORES ....................................... 17
2.2.1. Pasivos o indirectos.................................................................................. 17
2.2.2. Activos o Directos.................................................................................... 17
2.2.3. Ganchos para prótesis dentosoportadas. .................................................. 18
2.2.3.1. Retenedor de Abrazadera ......................................................................... 18
2.2.3.2. Circunferencial doble. .............................................................................. 18
2.2.3.3. Gancho en Horquilla o C. ........................................................................ 19
ix
2.2.3.4. Gancho en Anillo ..................................................................................... 19
2.2.4. Ganchos para prótesis dentomucosoportadas. ......................................... 19
2.2.4.1. Gancho de Acción Posterior .................................................................... 19
2.2.4.2. Ganchos en Barra. .................................................................................... 20
2.3. Retenedores RPI....................................................................................... 20
2.4. Retenedor RPH ........................................................................................ 21
2.5. Principios Biomecánicos .......................................................................... 23
2.6. Problemas especiales con las Prótesis de extensión distal ....................... 24
2.7. Aleaciones ................................................................................................ 25
2.7.1. Aleaciones en odontología ....................................................................... 25
2.7.2. Aleaciones para elaboración de PPR (Retenedores) ................................ 26
CAPITULO III ....................................................................................................... 29
3. METODOLOGÍA .................................................................................... 29
3.1. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN. ..................................................... 29
3.2. Población, tamaño de muestra ................................................................. 29
3.3. Criterios de inclusión y exclusión ............................................................ 30
3.4. Definición Operacional de las variables. ................................................. 31
3.5. Estandarización ........................................................................................ 31
3.6. Manejo y Métodos de Recolección de datos............................................ 31
3.7. Análisis Estadístico .................................................................................. 40
3.7.1. Aspectos bioéticos ................................................................................... 40
3.7.2. Organización y planificación de la investigación .................................... 40
3.7.2.1. Presupuesto .............................................................................................. 40
3.7.2.2. Cronograma.............................................................................................. 41
x
CAPITULO IV ....................................................................................................... 42
4. RESULTADOS........................................................................................ 42
4.1. Presentación Análisis e interpretación de los resultados ......................... 42
4.2. DISCUSIÓN ............................................................................................ 47
CAPITULO V ........................................................................................................ 50
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ...................................... 50
5.1. Conclusiones ............................................................................................ 50
5.2. Recomendaciones .................................................................................... 51
BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................... 52
ANEXOS ............................................................................................................... 55
xi
LISTA DE TABLAS
Tabla N° 1 Composición de las aleaciones ........................................................... 26
Tabla N° 2 Definición Operacional de las variables ............................................. 31
Tabla N° 3 Análisis estadístico ............................................................................. 44
xii
LISTA DE GRÁFICOS
Grafico N° 1 Esquema del retenedor RPH ............................................................ 22
Grafico N° 2 Vista Oclusal del complejo RPH ..................................................... 23
Grafico N° 3 Fantoma con características de extremo libre ................................. 32
Grafico N° 4 Montado en el Paralelizador ............................................................ 33
Grafico N° 5 Determinación del Plano guía ......................................................... 33
Grafico N° 6 Plano Guía ....................................................................................... 34
Grafico N° 7 Determinación de la retención ......................................................... 34
Grafico N° 8 Marcación del Ecuador dentario ...................................................... 35
Grafico N° 9 Ecuador Dentario ............................................................................. 35
Grafico N° 10 Modelo en cera; ............................................................................. 36
Grafico N° 11 Matriz Metálica ............................................................................. 36
Grafico N° 12 Duplicado en gelatina y vaciado con revestimiento para colados 36
Grafico N° 13 Encerado de los retenedores .......................................................... 37
Grafico N° 14 Colocación de bebederos ............................................................... 37
Grafico N° 15 Retenedor RPI terminado .............................................................. 38
Grafico N° 16 Retenedor RPH terminado ............................................................. 38
Grafico N° 17. Brazo retentivo RPH .................................................................... 38
Grafico N° 18 Maquina universal de ensayos y el dispositivo Advance Force &
torque indicador (Quatrol)..................................................................................... 39
Grafico N° 19 Tracciones de los dos tipos de retenedores ................................... 39
Grafico N° 20 Comparación de medias entre los dos tipos de Retenedores ......... 45
Grafico N° 21 Diagrama de caja de la resistencia entre los dos grupos ............... 46
xiii
LISTA DE ANEXOS
Anexo A.- Certificado de Elaboración de estructuras ............................................ 55
Anexo B.- Certificado ESPE .................................................................................. 56
Anexo C.- Carta de no conflictos de Interés .......................................................... 57
Anexo D. Aprobación comité Universidad Central ............................................... 58
Anexo E.- Análisis Antiplagió ............................................................................... 59
Anexo F.-Informe Final Aprobación de Tesis ....................................................... 60
xiv
Tema: “Resistencia a la Tracción de dos tipos de retenedores Directos colados de
Cr-Co, En Prótesis Parcial removible de extremo libre; RPH y RPI.”
Autor: Diego Patricio Lomas Albuja
Tutor: Dra. Karla Elizabeth Vallejo Veléz
RESUMEN
El presente estudio busca demostrar la resistencia que poseen dos tipos diferentes
de retenedores directos que se utilizan en prótesis parcial removible; estos
retenedores se encuentran indicados en casos de extremos libres, siendo un estudio
comparativo entre dos tipos, uno de los más usados el RPI que a pesar de que se
trata de un retenedor de primera elección para extremos libres, presenta una serie
de contraindicaciones y de limitaciones, casi todas dependientes de la presencia del
gancho en barra en I y el otro un RPH descrito por la Dra. Nazarova en su artículo
“The RPH Clasp Assembly: A simple Alternative to Traditional Desing”, se
buscara demostrar la eficacia que poseen estos retenedores siendo sometidos a
fuerzas tracciónales en función de retención en prótesis parcial removible clase I o
II de Kennedy, Para la realización de esta investigación se iniciara con un fantoma
el cual será adaptado para cumplir todas las características necesarias para el
estudio; entre ellas esta que sea un extremo libre con un segundo premolar como
pilar donde se adaptaran los retenedores directos, este pilar debe ser paralelizado y
marcado su ecuador dentario con ayuda de un paralelizador. Teniendo ya
estandarizado se procede a realizar una matriz metálica a partir del fantoma y una
muestra de 15 retenedores RPI y 15 retenedores RPH en Cr-Co. Para la medición
de la resistencia a la tracción se utilizará la maquina universal (ADVANCE FORCE
& TORQUE INDICADOR), realizando 30 mediciones dos por cada retenedor,
obteniendo como resultados una media de 7,84 [N] para el retenedor RPI y para el
RPH una media de 14,021 [N], el análisis estadístico demostró la diferencia
significativa del retenedor RPH sobre el RPI concluyendo que el diseño planteado
posee una mejor retención a fuerzas verticales.
PALABRAS CLAVE: RETENEDORES DIRECTOS / RPH / RPI /
RESISTENCIA A LA TRACCION
xv
TOPIC: “Resistance to traction of two types of direct Cr-Co retainers in removable
partial prosthesis with: RPH y RPI”
Author: Lomas Albuja Diego Patricio
Tutor: Dr. Karla Elizabeth Vallejo Veléz
ABSTRACT
This research aims at demonstrating the resistance of two types of direct retainers
used in removable partial prosthetics, indicated in cases of open ends. This is a
comparative study of two types, one of the most used, the RPI, which even when
are the most used in open end cases, present a series of counter indications and
limitations, almost all related to the presence of the clasp; and the RPH, described
by Dr. Nazarova in her article as “The RPH Clasp Assembly: A simple Alternative
to Traditional Desing”. The idea is to demonstrate the efficacy of the retainers when
subjected to traction, depend on the retention in movable partial prosthetics
Kennedy class I or II. It was made a model adapted to meet all the characteristics
needed for the study; one of them must be to have a open end with second premolar
as a pillar were the retainers were adapted. This pillar must be set and marked with
a parallelometer. Once this is done, a metallic mold from the model is made, and
two groups were made, 15 RPI retainers and 15 Cr-Co RPH retainers. The
measurement of the traction will be made by means of a universal machine
(ADVANCE FORCE & TORQUE INDICADOR), obtaining 30 measurements, 2
per each retainer. The results showed an average of 7.84 [N] for the RPI and 14.021
[N], for the RPH. The statistical analysis demonstrated a significant effectiveness
difference between the RPH and the RPI. It is concluded that the design proposed
has greater retention when subjected to vertical forces.
KEY WORDS: DIRECT RETAINERS/ RPH, RPI/ RESISTANCE TO
TRACTION
1
INTRODUCCIÓN
La Prótesis Parcial Removible (PPR) tiene como objetivo reemplazar los dientes y
las estructuras vecinas perdidas preservando y mejorado la salud de los dientes y
las estructuras remanentes asociadas (1), los estudios actuales revelan que la
prevalencia de la perdida de dientes ha sufrido un considerable descenso en las
últimas décadas. (2)
Nadie duda de la relación que existe entre la pérdida de los dientes y la edad. Se ha
comprobado una relación específica de la ausencia de dientes con el incremento de
la edad (2). Hoy en día, la odontología pretende soluciones rehabilitadoras de alto
costo económico; sin embargo, en países en vías de desarrollo como el nuestro, solo
un 5% de la población dispone de los medios necesarios para costear este tipo de
tratamientos ideales. (3) Como la Rehabilitación protésica convencional es una
alternativa válida para el 95% restante de la población, los odontólogos tratantes
deben ser capaces de manejar la información referente al mencionado tema, para
entregar la mejor solución en este nivel, cumpliendo con los tres objetivos básicos
de la odontología restauradora:
- Devolver estética
- Recuperar función
- Conservar el remanente biológico en salud (3)
Por lo que en la actualidad es de suma importancia buscar alternativas valederas
para afrontar los diferentes casos que se presenten en consulta, es por ello que en el
presente trabajo nos basaremos en las dificultades que presenta la rehabilitación de
pacientes edentulos parciales, y su tratamiento con prótesis parcial removible de
extremos libres.
Este tipo de pacientes nos presentan un reto debido a la complejidad de la
biomecánica que debe tener las PPR al momento de tomar decisiones para las
estructuras que tendrán los diseños, ya que buscaremos el bienestar del paciente
tanto en la parte estética como funcional, ya que estos dos van siempre de la mano.
2
Para lo cual se presenta una alternativa diferente en retenedores directos colados de
cromo cobalto para prótesis de extremo libre el cual se denomina RPH, frente al
retenedor de elección favorita por los clínicos RPI, buscaremos demostrar una
opción diferente y valedera frente a casos de extremo libre, en cuyos esquemas no
se pueda usar el retenedor de elección habitual ya sean en casos de hiperplasias
gingivales, poco espacio en el fondo de surco gingival o en casos de molestar por
la extensión brazo de retención del RPI.
Se buscaras ver la resistencia a la tracción de los dos tipos de retenedores y
compararlos para así determinar la eficacia de cada uno de ellos.
3
CAPITULO I
1. EL PROBLEMA.
1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
Con lo referente a cuidado bucal debemos recalcar que la gran mayoría de la
población ecuatoriana se descuida totalmente de la misma, lo que conlleva a la
pérdida prematura de piezas dentales por diferentes causas; teniendo como
resultado pacientes edentulos parciales de diferentes clases.
Entre estos pacientes los de mayor interés y mayor reto son aquellos que presentan
características de edentulismo unilateral o bilateral debido a la biomecánica que
aplica el diseño de las estructuras de las Prótesis parcial removibles para disminuir
el daño que pueda producir su uso, ya que se aplican a estas estructuras diferentes
tipos de fuerzas al momento de la función masticatoria, ejerciendo mayor presión
en las estructuras remanentes de la cavidad bucal, explícitamente en el pilar que
soporta el retenedor directo, de ahí su importancia al momento de la adecuada
elección del mismo.
Como expresa Helal (4) en su artículo, que a pesar de que las prótesis parciales
removibles (PPR) favorecen las opciones para restauraciones en muchas
situaciones que implican la pérdida parcial de dientes, algunos pacientes no están
satisfechos con un PPR, especialmente cuando no es estable durante la masticación.
Como resultado, la retención suficiente de PPR es considerado uno de los factores
más importantes que afectan a su éxito clínico, (5) suficiente retención de las
prótesis parciales removibles (PPR) es considerado uno de los factores más
importantes que afectan a su éxito clínico. Muchos estudios han investigado el
efecto del diseño de los retenedores y la fuerza de retención. La retención de PPR
se logra mediante la colocación de retenedores indicados en los pilares y la relación
del ecuador dental.
4
Tomando en cuenta los estudios existentes y los resultados expresados en ellos
podemos llegar a la conclusión de que son pocos los estudios realizados sobre las
prótesis de extremo libre y su importancia al momento de la masticación, el presente
estudio buscara enfocarse en la resistencia a la tracción que pueden ofrecer dos tipos
diferentes de retenedores directos indicados para estos casos, y expresado en
acciones clínicas beneficiara a pacientes portadores de este tipo de prótesis que
incluyan en su dieta alimentos pegajosos los cuales ejercen este tipo de fuerzas
traccionales y conlleva a la dislocación de las prótesis y la incomodidad del paciente
por volvérsela a colocar.
1.1.1. Formulación del Problema
Por lo cual, la principal determinante de este estudio es resolver la siguiente
pregunta: ¿Qué tipo de retenedor directo colado de cromo cobalto; ¿RPH o RPI,
brindará mayor resistencia a la tracción en prótesis removible de extremo libre?
5
1.2. OBJETIVOS
1.2.1. Objetivo General
- Comparar la resistencia a la tracción de dos tipos de retenedores directos
colados de Cr-Co, en Prótesis Parcial Removible de extremo libre; RPH y
RPI
1.2.2. Objetivos Específicos
i) Evaluar la resistencia al desalojo vertical de un retenedor directo RPI sobre
un troquel metálico.
ii) Medir la resistencia al desalojo vertical de un retenedor directo RPH sobre
un troquel metálico.
iii) Comparar que retenedor directos tiene mayor resistencia a la tracción.
6
1.3. JUSTIFICACIÓN
La prótesis parcial removible como rama de la odontología ha sido olvidada al pasar
el tiempo con los avances tecnológicos referente al área de la implantología oral
que se ofrecen en la actualidad, pero no olvidemos que es un tratamiento efectivo
para aquellos pacientes que no poseen los recursos necesarios para realizarse
procedimientos más complejos , este tipo de prótesis son muy populares entre la
población debido a su accesibilidad en el medio en el cual nos encontramos; caso
por el que se ve la necesidad de aumentar el interés por la investigación sobre este
tema y no quedarnos con los conocimientos pasados que no cabe duda son buenos
pero podríamos mejorar realizando diferentes investigaciones y así aumentar la
funcionalidad y la estética de este tipo de prótesis.
Lo que refiere a la biomecánica de las prótesis removibles de extremo libre no existe
mucha información científica sobre el tema, siendo uno de los casos de mayor
complejidad debido a las estructuras remanentes y a los diferentes tipos de fuerzas
que la función masticatoria ejerce sobre este tipo de PPR.
Por lo que para comenzar a realizar esta investigación surgió la idea de conocer a
ciencia cierta, qué retenedor directo es el que tiene mayor resistencia a fuerzas
tangenciales verticales, en el momento en el que el paciente mastica alimentos
pegajosos, al igual que la fuerza de gravedad que se ejercen en el maxilar superior.
Para este estudio se tomara dos tipos de retenedores indicados para prótesis de
extremo libre, el RPI que es uno de los más usados en esta clase de pacientes y otro
es una variación del RPA poco descrito en la literatura el RPH en el que el brazo
horizontal de retención descrito originalmente por Grasso ha sido utilizado durante
muchos años en la Universidad de Connecticut School of Dental Medicine como
una alternativa a los conjuntos de retenedores convencionales para situaciones
extensión distal. (6).
El RPI a pesar de que se trata de un retenedor de primera línea, presenta diferentes
contraindicaciones y limitaciones basadas principalmente en el insuficiente espacio
7
que posee el fondo del vestíbulo, ya que por la porción horizontal del gancho en I
es de mucha incomodidad para estos pacientes; a diferencia del otro tipo de
retenedor (RPH) que su brazo retentivo es netamente horizontal partiendo de la base
protésica y así manteniendo la característica de este tipo de ganchos como es la
flexibilidad que se encuentra dado por el diámetro del gancho
El proyecto investigativo se realizara de manera experimental, en el Laboratorio de
ensayos de mecánica de materiales de la Escuela Superior del Ejercito utilizando l
maquina universal de ensayos Advance Force & Torque Indicador que realizara las
mediciones expresándolas en [N].
Este estudio demostrara la resistencia al desalojo de dos tipos de retenedores uno el
diseño tradicional que la gran mayoría de profesionales usa y otro una variación
que no se encuentra entre los más usados, con esto se pretende demostrar que son
pequeñas modificaciones a diferentes estructuras se puede mejorar el trabajo de
ellas y así mejorar la calidad de vida de pacientes portadores de este tipo de prótesis.
Con este trabajo de investigación se aspira despertar interés por parte de los
investigadores en estudiar nuevos métodos de diseño de prótesis, materiales y así
mejorar para bien de los pacientes.
8
1.4. HIPÓTESIS
- HIPOTESIS DE TRABAJO, H1.- Existe diferencia significativa entre la
fuerza a de retención para tracción entre un retenedor directo RPH que en
un retenedor RPI.
- HIPOTESIS NULA H0.- No existe diferencia significativa entre la fuerza
de retención para tracción entre un retenedor directo RPH que en un
retenedor RPI.
9
CAPITULO II
2. MARCO TEÓRICO
2.1. PRÓTESIS PARCIAL REMOVIBLE
2.1.1. Concepto.
La Prótesis Parcial Removible (PPR) tiene como objetivo reemplazar los dientes y
las estructuras vecinas perdidas preservando y mejorado la salud de los dientes y
las estructuras remanentes asociadas (1), los estudios actuales revelan que la
prevalencia de la perdida de dientes ha sufrido un considerable descenso en las
últimas décadas. (2)
Se considera el concepto de prótesis parcial removible a la estructura mediante la
cual se puede reestablecer las principales funciones orales, según Káiser (7) estas
funciones son:
- Masticación
- Estética
- Fonética
- Prevención de inclinación y migración de piezas dentales vecinas
- Estabilización de las piezas remanentes
- Balance de la musculatura oro facial
Estas estructuras son una base de metal fundido materiales acrílicos y piezas
dentales artificiales que cumplirán la función de suplir a las piezas dentales perdidas
por diferentes problemas durante la vida de cada paciente; siendo su particularidad
la posibilidad de ser retiradas por el paciente cuando él lo desee.
10
2.1.2. Indicaciones
En lo que se refiere a la mayoría de los casos en esta profesión las indicaciones son
fáciles de determinar, pero también existen casos en los que es difícil tomar una
decisión, por lo que se plantean varias soluciones para determinar el mejor tipo de
tratamiento para cada tipo de paciente, pero solo una de ellas siempre será la mejor y
solo la experiencia, la preparación profesional y el diagnóstico puede llevar a dar al
paciente una solución, que será la mejor para él, y la que le dará los mejores resultados
a largo plazo (8)
Mallat indica las PPR en los siguientes casos (8)
1. Individuos de edad avanzada o jóvenes mayores de 20 años en los que no es
aconsejable la colocación de prótesis fija.
2. cuando existen zonas edéntulas donde las prótesis fijas estarían sometidas a una
gran fuera de torsión
3. En zonas anteriores con perdida excesiva ósea donde una prótesis fija o un
implante no cubriría los requerimientos estéticos
4. En extracciones recientes dejando espacios desdentados extensos, la prótesis
removible puede ser una buena opción por los largos periodos de cicatrización
la PPR puede ser usada de una manera provisional.
5. En periodos de espera después de procedimientos de elevaciones sinusales o en
injertos, previo a la colocación de implantes
6. En extremos libres en donde los implantes no pudieran ser colocados
7. En pacientes con movilidad de tipo I, puede ser una muy buena opción una
prótesis te tipo estabilizador, ayudando a mantener las piezas estables
8. Por consideraciones económicas.
2.1.3. Clasificación
Se puede clasificar a las prótesis parcial removibles (PPR) según su tipo de soporte,
Mallat (8) en su texto los clasifica basándose en los principios biomecánicos siendo
estos en los dos casos mencionados:
11
2.1.3.1. Dentosoportadas
La PPR transmite las fuerzas de las cargas masticatorias que recibe hacia los pilares
mediante los apoyos
2.1.3.2. Dentomucosoportadas
En este grupo vamos a tener a las clases I, II Y IV de Kennedy ya que vamos a tener
un espacio desdentado al extremo de las estructuras remanentes es decir vamos a
usar un pilar con un extremo libre.
2.1.4. Clasificación de Kennedy
Lo que se refiere a la clasificación de este tipo de prótesis el Dr. Roberto Rendon
Yúdice (9) define que a través de los años han sido propuestos diferentes sistemas
para clasificar los arcos parcialmente desdentados en respuesta a la necesidad del
odontólogo por un método que permita nombrar las diferentes situaciones de
edentacion parcial y facilite la comunicación oral y escrita en lo relativo al diseño
de la prótesis parcial removible.
Kennedy dividió las arcadas parcialmente desdentadas en cuatro tipos básicos a los
que añadió modificaciones, según Rendón (9) la clasificación se describió conforme
a la frecuencia con la que se presentan estas clases se estableció la secuencia
numérica, es decir la clase I es la más común, le sigue la II, posteriormente la III y
por último la IV.
Clase I.- Áreas edéntulas bilaterales posteriores a los dientes naturales
Clase II.- Áreas edéntulas unilateral posterior a los dientes naturales remanentes
Clase III.- Área edéntula unilateral con dientes naturales remanentes delante o
detrás del área edéntula
Clase IV.- Área edéntula única bilateral (que atraviesa la línea media), anterior a
los dientes naturales remanentes.
12
- Las subclases se denominarán según el número de espacios libres, en
modificación I, II,III y IV
Clase V.- Esta clase solo posee un par de molare en una hemiarcada y el resto está
completamente desdentado. (8)
Clase VI.- en esta clase sólo permanecen en boca los dos incisivos centrales (8).
2.1.4.1. PPR de extremo Libre.
Básicamente identificada por los tipos de Kennedy I y II son denominadas de
extremo libre debido a la ausencia de piezas dentales posteriores estas pueden ser
unilateral como en la clase de Kennedy I o bilaterales como en la clase II de
Kennedy.
Borie en su investigación menciona ” Es importante considerar que la clase I de
Kennedy es el diseño de Prótesis Parcial Removible de mayor confección tanto
maxilar como mandibular” (10)
La problemática en el tratamiento de este tipo de PPR se basa en la diferente
respuesta visco elástica del pilar, del tejido blando hacia distal ya que la fuerza
masticatoria tiende hacer que se mueva ya que la estructura protésica posterior no
tiene un tope dentario (11) (12)
La mayor problemática es el desplazamiento distal que poseen en la parte distal de
las bases protésicas; como lo expresa Sato (13) “Disminuir la extensión de la base
protésica otorga al paciente una mayor comodidad y satisfacción” ya que esto
mejorará las características biomecánicas de este tipo de prótesis ya que disminuirá
el brazo de retención y así mejorar la ventaja mecánica en este tipo de prótesis.
La problemática de estas PPR son la movilidad incrementada que se ha descrito
como factores de riesgo para el fallo de estas estructuras, lo que refiere al problema
periodontal (14) es un factor de riesgo presente ya que incrementa la movilidad
13
dental, lesiones inflamatorias y por lo consiguiente pérdida de los remanentes
dentarios que en los casos de extremos libres vendrían a ser los pilares, por lo tanto
las indicaciones para los portadores de estas prótesis es de suma importancia en el
protocolo de tratamiento, una buena higiene oral ayudara a perdurar por mucho más
tiempo la vida útil de las PPR.
En la revisión sistémica de Preshaw menciona la existencia clara de que las PPR
aumentan la cantidad de placa dental y por ende el aumento de gingivitis, sin
embargo, expresa claramente su influencia en el riesgo de aumento de enfermedad
periodontal, caries, exposiciones radiculares. (15)
2.1.5. Retención de las PPR
Referente a retención dentaria en prótesis parcial removible vamos a tener que se
lograra gracias a los pilares en los cuales se adosaran los diferentes tipos de ganchos
denominándose por Michellsen (3) como elementos mecánicos y en otra gran parte
a la mucosa residual en donde se adosara la base protésica.
Estos diferentes fenómenos físicos de retención son: (3)
- Adhesión
- Cohesión
- Fuerza de Gravedad (Prótesis inferior)
- Adosamiento muscular y flanco protésico
La retención dentaria va a estar dada por el ecuador dentario que poseen los
diferentes pilares, en el caso de las PPR de extremo libre estamos hablando del pilar
que se encuentra junto con el espacio edéntulo.
2.1.5.1. Ecuador Dentario
Las áreas críticas de retención dentaria son específicas de cada pilar y de cada caso
que estemos tratando; las vamos a identificar gracias a un paralizador que con ayuda
14
de una punta de grafito nos dará de manera exacta el lugar retentivo del pilar, el
ecuador dentario vendría a ser la línea de máximo contorneo de la pieza elegida, es
decir la parte más sobresaliente de la circunferencia del diente marcada por el
grafito, la superficie dentaria marcada sea bucal o lingual se dividirá por el ecuador
dentario en cuadrantes, el cuadrante inferior será el apropiado para diseñar sobre el
los diferentes retenedores, e de aquí la importancia de realizar el paralelizado en
cada caso. (9) (16)
“Es evidente que la retención del gancho dependerá de la cantidad de zona retentiva
del diente, más que de la distancia por debajo de la línea de máximo contorno en la
que se coloca el terminal del gancho”. (2)
2.1.6. Elemento que integran la Prótesis Parcial Removible
Las prótesis removibles en general constan de diferentes elementos que
describiremos a continuación:
2.1.6.1. Apoyos
Definidos por Loza en su texto como extensiones rígidas de la estructura metaliza
cuya función es la de transmitir las fuerzas masticatorias a os pilares, además
previene el movimiento hacia tejidos blandos. (1)
2.1.6.2. Planos Guías
Planos previos que se labran en las caras distales de pilares junto a extremos libres
y por ellos se deslizan las placas guías, abarcarán solamente 2/3 para desactivarse
en el momento de la masticación ya que se hundirán más bases en el reborde
residual. (8)
15
Mallat expresa (8) ” La unión intima metal-esmalte da la trayectoria de inserción y
también gran estabilidad horizontal que neutraliza las fuerzas laterales procedentes
de la oclusión”
2.1.6.3. Conectores mayores
Son elementos que unen las partes de las PPR en ambos lados del arco, brindan
comodidad estabilidad soporte y retención.
De clasificaran dependiendo si son maxilares o mandibulares en:
- Conectores Mayores para Maxilar.
1. Barra palatina simple. - Conector mayor más común y erróneamente usado
e maxilar superior; con forma de media luna se coloca en la parte posterior
en contacto de la mucosa palatina. Va ubicado entre la cara distal del primer
molar y las fóveas palatinas. (1)
2. Barra Palatina doble. – Más rígida que la simple, consta de una barra
anterior y una posterior que unen las bases por ambos extremos, permite
respetar las consideraciones periodontales aplicables. (1)
3. Banda o cinta palatina. – conector en forma de cinta que se coloca en la
parte central del paladar duro. (1)
4. Placa en herradura. – Conector en forma de U; no es considerado un
conector satisfactorio, usado solo en casos exclusivos como lo es a
existencia de Torus palatino. (1)
5. Placa fenestrada – De forma cuadrangular, con la parte central hueca, partes
laterales huecas y separación gingival de 5-6 mm su anchura es de un
promedio de 8 a 10mm (16)
6. Placa palatina total. – manifiesta una cobertura de manera ancha y delgada
extendiéndose sobre la mitad o más del paladar duro. (2)
- Conectores Mayores Mandibulares:
16
1. Barra lingual. – Localizada entre el piso de boca y el margen gingival con
una distancia de 5mm de dicho margen. (16)
2. Doble barra Lingual. – Conocida como Barra de Kennedy o gancho
continuo de Kennedy, su uso se expresa en casos para dar más estabilidad y
ferulizar de cierta manera a piezas anteriores con problemas periodontales.
Se caracteriza por el uso de topes oclusales en los extremos de cada lado
para evitar acciones ortdonticas. (1)
3. Placa Lingual. -Conector de forma continua entre una barra dental y una
barra lingual cuyo contorno es festoneado, escasamente usado debido a la
dificultad de aseo que implica su extensión. (16)
4. Barra labial. – Denominado a su vez como barra vestibular es un retenedor
poco usado, situado por vestibular en casos de torus mandibular muy
extenso. (16)
5. Barra Sublingual. -Desarrollada para evitar cubrir innecesariamente los
dientes remanentes y los márgenes gingivales. (1)
2.1.6.4. Conectores menores
Componentes encargados de enlazar el conector mayor o la base protésica con los
demás componentes de la prótesis, como son los retenedores, o los apoyos
cingulares en muchos de los casos. (2)
Entre sus funciones primordiales tenemos la de transmitir la carga funcional a los
pilares transferir el efecto de retenedores, apoyos y demás componentes
estabilizadores a lo largo de toda la PPR (2)
2.1.6.5. Bases Acrílicas
Estructura que descansa sobre las estructuras blandas, ayuda brindando soporte,
estabilidad y retención en las prótesis dentomucosoportadas, elaboradas en metal o
acrílico y sobre las cuales se colocan los dientes artificiales. (8)
17
2.1.6.6. Retenedores
Elementos diseñados para resistir las fuerzas expulsivas que tienden a desalojar las
prótesis, los cuales pueden ser activos o directos o pasivos o indirectos. (16)
2.2. CLASIFICACIÓN DE LOS RETENEDORES
2.2.1. Pasivos o indirectos
Su función retentiva se basa en contrarrestar las fuerzas de rotación que sufre las
porciones distales de las prótesis de extremo libre cuando el paciente mastica; esta
rotación se basa en la línea de fulcro de cada diseño. (16)
2.2.2. Activos o Directos.
Elementos que resisten el desplazamiento oclusal, horizontal y gingival, pueden ser
ganchos o elementos de precisión o denominados como ataches. (9)
Dentro de diferentes estudios se expresa que estos retenedores deben tener
descansos correctamente preparados y adaptados ya que estos transmiten las fuerzas
masticatorias hacia los pilares ayudando al equilibrio y distribución de fueras en
toda la estructura, esto ayuda a la longevidad de estructuras remanentes y de las
prótesis. (17)
Entre los requisitos de un retenedor vamos a tener que debe: (3)
- Colocarse por debajo del ecuador dentario
- Ser de una aleación con propiedades elásticas
- Lograr fuerzas que no sobrepasen las fuerzas traccionales periodontales (0,5
y 1 kilopondio)
- Adaptación a los pilares y actuar solamente sobre fuerzas extrusivas
- El brazo de contención deber dar un giro de 180° para dar estabilidad.
18
En el punto de vista funcional están formados por: (9)
- Apoyo oclusal o cingular.- elemento que descansa sobre un lecho preparado
previamente en el pilar, ayuda a transmitir las fuerzas masticatorias.
- Brazo retentivo. - elemento que resiste el desplazamiento en dirección
oclusal, cuyo tercio terminal flexible debido a su diámetro se coloca debajo
del ecuador dentario.
- Brazo reciproco. - regido, colocado sobre el ecuador dentario.
- Conector. - elemento de unión de las diferentes estructuras.
Un diseño correcto de un gancho debe cumplir con requisitos tales como: soporte,
retención, estabilidad, circunscripción, reciprocidad y pasividad. (9)
2.2.3. Ganchos para prótesis dentosoportadas.
Su característica es la de usar un apoyo oclusal contiguo a la brecha edéntula.
2.2.3.1. Retenedor de Abrazadera
También denominado ACKERS o circunferencial simple, consta de un brazo
retentivo, uno de contención un apoyo oclusal, indicado para prótesis
dentosoportadas solamente. (3)
2.2.3.2. Circunferencial doble.
Denominado Jackson o doble Acker, formado por dos abrazaderas opuestas, se usa
una mayor área retentiva, su uso es indicado cuando existe una parte donde no hay
espacio edéntulo; ejemplo en la clase II de Kennedy, también usado en espacios
edéntulos pequeños donde no se puede colocar un diente artificial. (1)
19
2.2.3.3. Gancho en Horquilla o C.
Variante del circunferencial, se usa cuando la retención se encuentra cerca del
espacio edéntulo, mayormente usado en molares inferiores, consta de un brazo
retentivo similar al circunferencial, pero en su parte terminal cambia de dirección
para alcanzar la zona retentiva es decir se produce una doble vuelta. (9)
2.2.3.4. Gancho en Anillo
Denominado como anular, es una variante de circunferencial; comienza con un
apoyo oclusal contiguo a la parte edéntula de la cual se desprende el retenedor,
siendo rígido los ¾ del contorno del pilar y en su ¼ final es elástico localizándose
bajo el ecuador dentario. (3)
Se encuentra indicado en molares posteriores aislados y que presenten una zona
retentiva ideal tanto en caras vestibulares como linguales o palatinas.
2.2.4. Ganchos para prótesis dentomucosoportadas.
También llamadas de extensión Distal, este tipo de ganchos deben cumplir con una
doble función: (9)
- Debe permitir una rotación de la base protésica en dirección gingival, esto
ayuda a la liberación de las fuerzas torsionales del pilar.
- Brindar retención contra fuerzas desplazantes.
2.2.4.1. Gancho de Acción Posterior
Modificación del gancho en anillo, llamado también retenedor Nelly-Martinet,
formado por un apoyo oclusal mesial del pilar, el brazo de contención avanza por
lingual o palatino se dirige a la cara distal recorriéndola y avanzando de nuevo para
mesial por la cara vestibular convirtiéndose en brazo de retención en mesial. (2) (3)
20
Este tipo de retenedor causa mayor desgaste en pilares recontorneados con resina o
en coronas cerámicas, demostrado por Helal en su artículo, sometiendo estos
retenedores a 1600 ciclos de expulsivos frente retenedores circunferenciales
normales obteniendo resultados negativos para los pilares. Al igual Mac Gibney
expresa su negativa frente al uso de este tipo de retenedores. (5) (2)
2.2.4.2. Ganchos en Barra.
También denominados de punto de contacto ya que abordan zonas retentivas ideales
de los pilares, su ubicación son las caras vestibulares de los pilares, formados por
un apoyo mesial. una placa proximal y el gancho en barra, del cual la forma de su
parte terminal dará el nombre a los diferentes tipos siendo I, T, Y, C. (3) (8)
El trayecto de la barra es condicionado por la profundidad gingival, debiendo tener
un promedio de 3 a 4mm, ya que ahí es donde el gancho girara a nivel vestibular de
manera que cruza el margen gingival para colocar su punto de contacto proximal
en la zona retentiva mesiovestibular. (8)
- Son indicados de preferencia para caninos o premolares ya que aprovechan
pequeños espacios retentivos en el tercio cervical.
- Contraindicados cuando existen grandes zonas retentivas gingivales o falta
de espacio en el fondo vestibular
- Entre sus ventajas tenemos su idealidad para clases de Kennedy I y II,
aprovecha zonas pequeñas de retención. (8)
2.3. Retenedores RPI.
Gancho de elección para prótesis de extensión distal ya que brinda retención frente
a fuerzas desplazantes y a la vez permite una pequeña rotación de las bases
protésicas cuando existe fuerzas oclusales. (9)
21
Se encuentra formado por un descanso oclusal a nivel mesial, una placa proximal
la cual ocupa 2/3 del plano guía del pilar y una barra con su extremo final en forma
de I. (3)
- El descanso oclusal tendrá una profundidad de 1.5 mm, esto ayudara a que
la estructura metálica no se deforme ni se fracture, este descanso debe ser
cóncavo para así permitir cierta rotación cuando de ejercen fuerzas
masticatorias. (3)
- La placa Proximal hace contacto con la parte gingival y en la parte distal del
pilar, el cual debe tener una preparación de un plano guía, su forma debe
tener un promedio de 1mm de grosor y ocupar los dos tercios cervicales
uniéndose a la silla en ángulo recto. (3)
- Brazo retentivo en forma de I ocupa la parte mesio vestibular en su tercio
cervical, este gancho debe ser ancho en su base e ir adelgazándose de manera
uniforme hasta alcanzar el unto retentivo del pilar. (9)
Estéticamente, el retenedor RPI cumple con todos los requisitos de un cierre
convencional, demostrando una cobertura mínima de los dientes, y una a exhibición
de metal relativamente limitada. (18)
El diseño RPI entre sus ventajas se encuentra la capacidad de desengancharse del
pilar cuando se aplica cargas excesivas a la base protésica, es decir actúa como un
interruptor de tensión. (19)
Sin embargo, su uso se encuentra limitado en ciertas situaciones, cuando el pilar se
encuentra con una inclinación severa, o con una superficie gingival con tejido
exageradamente grande (Hiperplasia) o fondo de surco que no cumpla con el
espacio necesario para el brazo retentivo. (19)
2.4. Retenedor RPH
Este tipo de retenedor es una variación descrita por Nazarova en su artículo
mencionando (6) “Uno de los diseños más populares para la prótesis dental
22
removible parcial de extensión distal es el conjunto de cierre de RPI. Se introduce
una modificación del conjunto de cierre RPI. Incorporando un apoyo mesial (R), la
placa proximal (P), y un brazo de retención horizontal (H- RPH)”. (Grafico 1)
Grafico N° 1 Esquema del retenedor RPH Tomado de: The RPH Assembly: A simple Alternative to tradicional Desings. (6)
Este conjunto proporciona los beneficios del retenedor RPI y puede utilizarse en
situaciones clínicas en las que el retenedor RPI es contraindicado.
El brazo horizontal de retención descrito como originalmente por Grasso ha sido
utilizado durante muchos años en la Universidad de Connecticut School of Dental
Medicine como una alternativa a los conjuntos de retenedores convencionales para
situaciones de extensión distal. (6) El concepto original descrito por Grasso incluía
un apoyo distal oclusal, un brazo recíproco vertical, y un brazo de retención
horizontal. La modificación de este diseño para incorporar sólo el brazo horizontal
de retención en el concepto de diseño RPI es el diseño defendido en el artículo.
El brazo de retención horizontal se origina a partir de la retención de la base
protésica y se desplaza horizontalmente, paralelo al plano de oclusión en el rebaje
retentivo del diente pilar, en una posición a la altura del contorno.
Dentro de las características más relevante tenemos que el brazo de retención
horizontal toca el pilar únicamente con su punta retentiva a nivel de la zona mesio
23
vestibular (Grafico 2) y se encuentra fuera de contacto a lo largo del resto de su
longitud del pilar. (6)
Grafico N° 2 Vista Oclusal del complejo RPH
Tomado de: The RPH Assembly: A simple Alternative to tradicional Desing. (6)
Entre las dificultades vamos a tener la distancia mesio distal de los pilares siendo
estrechos, ya que la superficie estrecha impedirá la flexibilidad deseada del
retenedor en los momentos de retiro y colocación de las prótesis (6)
Debido a que el brazo retentivo no está en contacto con el pilar durante los dos
tercios de su longitud, es fácil mantener la curva del retenedor ayudando a obtener
flexibilidad adicional. (6)
Entre sus desventajas tenemos que el espacio de los 2/3 iniales puede actuar como
una trampa de alimento, como es el caso de todos los retenedores infra vestibulares.
(6) Nazarova expresa” El concepto de diseño de RPH debe ser considerado como
una alternativa al brazo de cierre retentivo de tipo barra en muchas situaciones
clínicas de diseño de prótesis parcial extraíble”.
2.5. Principios Biomecánicos
24
Para las prótesis dentomucosoportadas es decir las clases I, II de Kennedy la
biomecánica actúa desarrollando tres tipos de palancas que se generan tanto en los
movimientos funcionales como en los parafuncionales. (8)
Por lo tanto, estas prótesis estarán sometida a una rotación alrededor de los tres
fulcros.
En prótesis de extensión distal se observará que el fulcro de la palanca está situado
en un diente más alejado de un eje de rotación representado por una línea que pasa
por los apoyos mesioclusales situados en los pilares extremos, que controlan el
movimiento que tiende a presionar las bases sobre la encía en el acto masticatorio
y a levantarlas al abrir la boca al final de éste, este movimiento de apertura, que
tiende a levantar estas bases del aparato como consecuencia de la acción de los
alimentos pegajosos. (8)
Estas fuerzas de desalojo son el resultado del tirón vertical que ejerce el alimento
interpuesto entre las caras oclusales, del movimiento de los tejidos, y las fuerzas de
gravedad que actúan contra las dentaduras parciales en el maxilar. (2)
El segundo fulcro se sitúa sobre un plano sagital y la rotación se realiza en un plano
vertical; este movimiento se sitúa sobre el apoyo oclusal del pilar. Finalmente, el
tercer fulcro es vertical y está localizado en el centro de la cara lingual entre los dos
incisivos centrales controla los movimientos en el plano horizontal. (8)
2.6. Problemas especiales con las Prótesis de extensión distal
Se basa en la falta de estabilidad, causado por el desplazamiento de la base protésica
hacia el tejido mucoso, mientras un diente normal tiene un desplazamiento de 1/10
mm frente a cargas oclusales, una base protésica puede hundirse de 1 o más mm
esto dependerá del desplazamiento tisular. (16)
Vamos a tener una línea de fulcro retentivo que a diferencia de la línea de fulcro
normal este se relaciona con la rotación en dirección opuesta es decir cuando la base
25
se separa de los rebordes, esto sucede por gravedad o por la masticación de
alimentos pegajosos. (16)
Estudios pasados indican que los pilares están sometidos a torsiones en todas las
direcciones, por lo que los sistemas especiales como son los retenedores en barra
contienen elementos que retienen considerablemente más la placa.
2.7. ALEACIONES
El termino aleación se define como el producto homogéneo de propiedades
metálicas que se encuentra formado por la fundición de dos a más metales, que al
ser combinados mejoran sus propiedades tanto físicas como químicas (20)
2.7.1. Aleaciones en odontología
En odontología las aleaciones son de suma importancia ya que gracias a sus
propiedades de biocompatibilidad forman parte fundamental de diferentes
tratamientos siendo uno de estos las estructuras metálicas de las PPR, siendo
importante para tomar una decisión seleccionar la aleación que mejor se adapte a
las necesidades de cada tratamiento y sus aplicaciones clínicas (20)
Entre las propiedades físicas de las aleaciones tenemos.
- Módulo de elasticidad
- Limite proporcional
- Porcentaje de elongación
- Dureza
- Fuerza tensil
- Tamaño de cristal
- Expansión térmica
- Color
26
Entre los materiales más usados para la elaboración de las aleaciones tenemos a
metales base no nobles como cobalto, níquel, cromo, plata, cobre, zinc, indio,
titanio que ayudan a mejorar las propiedades físicas.
Y entre los materiales nobles tenemos al oro, platino, paladio
2.7.2. Aleaciones para elaboración de PPR (Retenedores)
Los retenedores son elementos cuya función es la de contrarrestar las fuerzas
masticatorias y dislocantes que actúan sobre ellos, estrés sus propiedades deber ser
de un material flexible, con una dureza considerable que fomente la mayor
retención al pilar. (16)
Los brazos de los cierres juegan un papel importante en la retención de las PPR ya
que el brazo de cierre debe desviarse al retirar e insertar las prótesis. Por lo tanto,
se necesitan dos propiedades para un cierre, en primer lugar, un alto nivel de
tenacidad para la retención a largo plazo y por otro lado la rigidez y la flexión. (21)
Entre las aleaciones Tokue refiere un cuadro expuesto en su artículo de las más
usadas y recomendadas.
Tabla N° 1 Composición de las aleaciones
Aleación Composición
Cr-Co Co 64%
Cr 28%
Mo 5.1%
Cp Ti Ti 99.2%
Ag-Pd-Au Au 12%
Ag 49,45%
Pd 20%
Cu 19%
Au.Pt Au 70%
Pt 6%
Ag 4.7%
Cu 19% Tomado de “Fatigue resistance and retentive force of cast clasps treated by shot peening”
(21)
27
La elección de tipo de aleación debe ser dada previo a un análisis retentivo, estos
datos los obtenemos gracias al paralelómetro y a sus galgas, siendo el Cr-Co de
elección cuando tenemos una retención de 0,25 y en ciertos casos se optará por su
uso en retenciones de 0.50; las aleaciones de Ti funcionan de muy buena manera en
retenciones de 0,50. (8)
En estudios realizados por Takue se demostró que el retenedor de Co-Cr demostró
fuerzas retentivas iniciales más altas entre todos los retenedores probados de
diferentes aleaciones
Por el contrario, otros tres retenedores, CP Ti, Ag-Pd-Au y aleaciones Au-Pt,
demostraron una disminución constante o ligera de la fuerza retentiva de cuando
transcurrió 0 a 10.000 ciclos de expulsión. Aproximadamente el 30% de la fuerza
de retención inicial se redujo después de 10.000 ciclos en estas aleaciones. (21)
Como conclusiones se obtuvo que La resistencia a la fatiga entre todos los metales
probados y la relación de aumento de la resistencia a la fatiga se clasificaron como
CP Ti> Co-Cr> Ag-Pd-Au> Au-Pt. Siendo el titanio en un 98% puro el que mejores
resultado obtuvo, seguido de aleaciones de Cr-Co que ocuparon el segundo lugar,
siendo las de elección gracias a las facilidades de elaboración en diferencia al titanio
y al costo es igualmente un factor importante para la elección del Cr-Co. (21)
Dentro del empleo de los retenedores fundidos dentro de una retención de 0,25 las
aleaciones de CP Ti, Co-Cr y Ag-Pd-Au mostraron una ventaja retentiva es decir
aumentaron su retención usando el método de shot-peening.
Las aleaciones de cobalto-cromo han sido utilizado en odontología protésica para
PPR ya que, son populares debido a su menor costo, menor densidad en
comparación con las aleaciones de oro, exhiben un módulo más alto de elasticidad.
Por lo que la aleación de Co-Cr se usan en retenedores en los cuales el pilar posea
una retención de 0,25 mm siendo la profundidad proporcionan para una retención
28
adecuada, en estudios se demostró la retención constante de retenedores de Cr-Co
en un promedio de 5N (22)
29
CAPITULO III
3. METODOLOGÍA
3.1. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN.
Observacional. - Ya que se limitará a observar las mediciones realizadas el
laboratorio de mecánica de los materiales de la Escuela Superior Politécnica del
Ejercito por parte del dinamómetro.
Transversal. - se recolectarán los datos en un solo momento, en un tiempo único.
3.2. Población, tamaño de muestra
Para realizar el cálculo de la muestra se tomó en cuenta el estudio “resistencia a la
tracción que ofrece un retenedor circular simple Aker y un retenedor a barra RPI en
maxilar inferior” tomando para el cálculo muestra los resultados obtenidos en el
mismo usándolos para los beneficios de este estudio.
En el caso de estudios experimentales no se conoce el tamaño exacto de la
población, por ello se utilizan formulaciones relacionadas con parámetros con
pruebas prototipo o experimentos anteriores: así para el caso de tamaño muestral
para comparación de medias se utiliza la formulación:
Donde:
n = tamaño de la muestra
Z = Valores correspondientes al riesgo deseado, donde
Zα es el nivel de confianza o seguridad de un 95 % dando un valor de1.92
Zβ es la probabilidad de no cometer error al 0,5% dando un valor de 1.64
30
S2 = Varianza de la variable cuantitativa (grupo de control observado)
d = valor mínimo de la diferencia que se desea detectar (datos cuantitativos)
Dando como resultados
𝑛 = 2(1,96 + 1,64)2 ∗ 3.142
52
𝑛 = 375,325
25
𝑛 = 15
Es decir se necesitaran un tamaño de muestra de 15 para cada grupo.
3.3. 3.3. Criterios de inclusión y exclusión
i. Criterio de inclusión
- Retenedores directos indicados en casos de prótesis de extremo libre.
- Retenedores colados en aleación de cromo cobalto.
ii. Criterios de exclusión.
- Retenedores colados desadaptados al troquel matriz
- Retenedores sin pulir.
- Retenedores de otro tipo de aleación
31
3.4. Definición Operacional de las variables.
Tabla N° 2 Definición Operacional de las variables
VARIABLE DEFINICIÓN
OPERACIONAL TIPO CLASIFICACIÓN
INDICADOR
CATEGÓRICO
ESCALAS DE
MEDICIÓN
Fuerza de
Tracción
Es la resistencia que
ofrece el retenedor a
ser expulsado del
troquel
Dependiente Cuantitativa
Continua
Medición
mediante un
Dinamómetro
Newtons
Tipo de
Complejo
Retentivo
Es el retenedor
directo colado de
cromo cobalto que
serán usado.
Independiente Cualitativa
Nominal
RPH
RPI
1
2
Elaborado por: Diego Patricio Lomas Albuja
3.5. Estandarización
Para la estandarización de la investigación se usará un laboratorio técnico dental
que tiene todos los permisos de funcionamiento y el personal capacitado y adecuado
para la realización del troquel y la realización de los retenedores directos colados
que serán usados en la investigación. Ver Anexo A
Posteriormente en el momento de la medición en la Escuela Superior Politecnica
del Ejercito en el Laboratorio de mecánica y materiales, se usara la Maquina
universal de ensayos y se registraran los valores mediante el dispositivo Advance
Force & torque indicador (Quatrol), ver Anexo B , y se realizara dos mediciones
por retenedor; y así obtener una media y moda de los valores a expresar
posteriormente estadísticamente.
3.6. Manejo y Métodos de Recolección de datos.
Obtención de Permisos.
Para la realización del presente trabajo investigativo se revisó el banco de tesis y se
comprobó que no tiene similitud con otros temas anteriormente presentados. Así,
tras la aceptación de tutoría por parte del docente de Facultad de Odontología, Dra.
Karla Vallejo , e inscribir el tema en la Unidad de Graduación, Titulación e
32
Investigación; se solicitó las autorizaciones necesarias para la realización del
presente trabajo. Obteniendo el permiso para que el laboratorio dental “GUERRA”
realice las estructuras a usarse en este trabajo de investigación (Anexo A); el cual
cuenta con sus respectivos Permisos de funcionamiento y no presenta ningún
vínculo personal ni de trabajo con el autor del estudio ni el tutor de la investigación
Ver Anexo C.
Para la realización de las mediciones se procede a realizar la obtención del permiso
para hacer uso de la Maquina universal de ensayos y el dispositivo Advance Force
& torque indicador (Quatrol), del Laboratorio de mecánica y materiales de la
Escuela Superior del Ejercito. ver ANEXO B.
Realización las bases metálicas.
De la misma manera se solicitó al doctor Carlos Guerra Propietario del laboratorio
dental realizar el troquel metálico a partir de un pantoma que en el cual se elimino
las piezas 16-17-18 y se le dio las características de un extremo libre, en el mismo
se paralelizo la pieza 14 y con resina se obtuvo la retención de 0.25 necesitada;
medida que se obtuvo mediante la utilización de un paralelometro y su respectiva
galga del mismo valor de la retención necesaria. Graficos 6-7
Grafico N° 3 Fantoma con características de extremo libre
Fuente y Elaboración: Diego Lomas A.
33
Grafico N° 4 Montado en el Paralelizador
Elaborado por Diego Lomas
Grafico N° 5 Determinación del Plano guía
Elaborado por Diego Lomas
34
Grafico N° 6 Plano Guía
Elaborado por Diego Lomas
Grafico N° 7 Determinación de la retención
Elaborado por Diego Lomas
35
Grafico N° 8 Marcación del Ecuador dentario
Elaborado por Diego Lomas
Grafico N° 9 Ecuador Dentario
Elaborado por Diego Lomas
Para le elaboración del troquel metálico se toma una impresión del fantoma con
silicona pesada y se procede a realizar un duplicado en cera y enviado al laboratorio
para la abricación de la matriz metálica. Grafico 10
36
Grafico N° 10 Modelo en cera;
Elaborado por Diego Lomas A.
Grafico N° 11 Matriz Metálica
Elaborado por Dr. Carlos Guerra
Una vez obtenido el troquel metálico lo duplicamos mediante una impresión con
gelatina para duplicar; y lo vaciamos con resentimiento para colados. Siguiendo las
proporciones indicadas por el fabricante. Grafico 6
Grafico N° 12 Duplicado en gelatina y vaciado con revestimiento para colados
Fuente: Diego Lomas A.; Elaboración: Dr. Carlos Guerra
37
Ya con los duplicados del troquel maestro se procederá a realizar el encerado de los
retenedores usando juegos de ceras preformadas adaptando a las características de
los retenedores directos. Grafico 13
Grafico N° 13 Encerado de los retenedores
Fuente: Diego Lomas A.; Elaboración: Dr. Carlos Guerra
Obteniendo los troqueles con los encerados se procede a colocar bebederos para el
ingreso del metal fundido y a revestir con material de revestimiento para colados
usando las proporciones del fabricante. Grafico 14
Finalmente se realiza el colado es decir la fundición de los lingotes de cromo
cobalto para adoptar la forma previa que se dio en el momento del encerado,
dejamos enfriar por 24 horas y se procede a la obtención de las estructuras.
Desmontando el revestimiento y limpiando las mismas para proceder a darles el
terminado y pulido mediante Puntas de caucho y un micromotor.
Grafico N° 14 Colocación de bebederos
Fuente: Diego Lomas A. Elaboración: Dr. Carlos Guerra
38
Grafico N° 15 Retenedor RPI terminado
Fuente: Diego Lomas A. Elaboración: Dr. Carlos Guerra
Grafico N° 16 Retenedor RPH terminado
Fuente: Diego Lomas A. Elaboración: Dr. Carlos Guerra
Grafico N° 17. Brazo retentivo RPH
Fuente: Diego Lomas A. Elaboración: Dr. Carlos Guerra
Los desechos resultantes de la fundición serán eliminados por parte del laboratorio
dental Anexo A
Medición de la resistencia a la Tracción
Después de terminados los esqueletos se procede a realizar las mediciones en la
Maquina universal de ensayos y el dispositivo Advance Force & torque indicador
39
(Quatrol), del Laboratorio de mecánica y materiales de la Escuela Superior del
Ejercito. Grafico 18
Grafico N° 18 Maquina universal de ensayos y el dispositivo
Advance Force & torque indicador (Quatrol)
Fuente y Elaboración: Diego Lomas A.
Finalmente se procede a colocar de uno en uno las bases metálicas y realizando dos
tracciones respectivamente a cada estructura, con una velocidad relativa de 1mm
por minuto,y expresando valores en Newtos y registrándolos en una matriz
ANEXO B para ser analizados estadísticamente y expresando sus resultados
posteriormente.
Grafico N° 19 Tracciones de los dos tipos de retenedores
Fuente y Elaboración: Diego Lomas A.
40
3.7. Análisis Estadístico
Los valores obtenidos de las mediciones serán recolectados en un formulario de
recolección de datos; y recopilados en tablas de Excel.
Una vez que los datos ya fueron verificados se procederán a exportarlos a un
programa estadístico para su respectivo análisis, en donde se utiliza comparación
de medias con pruebas paramétricas (T student) o no paramétricas (Mann Whitney)
dependiendo del tipo de datos recolectados y de los valores de media, moda,
medidas de tendencia centra, y de dispercion obtenidos por el Estadista Jaime
Molina
3.7.1. Aspectos bioéticos
El estudio debe someterse a la revisión y la aprobación del comité de ética de la
Universidad Central del Ecuador, considerando los parámetros que rigen la norma
del Registro Oficial aprobado el 1 de julio del 2014. Por la manera de obtención de
las estructuras metálicas y al ser un estudio in vitro, el presente proyecto no requiere
de consentimientos informados.
3.7.2. Organización y planificación de la investigación
3.7.2.1. Presupuesto
Descripción Cantidad Precio unidad Precio total
Impresiones trabajo de
titulación 300 0,05 ctv. $15
Metal cerámico 2 onzas $20 $40
Troquel Metalico 1 $45 $45
Cera Kerr 2 $2 $4
Pantoma 1 $45 $45
Revestimiento 10 Bolsas $2,50 $25
Metal Cr-Co 63 lingotes $1.75 $110,25
Ceras preformadas 3 juegos $2 $6
Esqueletos metálicos costo
de laboratorio 30 $15 $450
Empastado de tesis 5 $15 75
Varios $100 $100
TOTAL $915,25
41
3.7.2.2. Cronograma
Cronograma Actividad Descripción Responsable A b r i l 2 0 1 6
M a y o
2 0 1 6
J u n i o
2 0 1 6
J u l i o
2 0 1 6
A g o s t o
2 0 1 6
S e p t i e m b r e 2 0 1 6
O c t u b r e 2 0 1 6
M a r z o
2 0 1 7
M a y o
2 0 1 7
Levantamiento
bibliográfico
Búsqueda de
información en
revistas científicas
Autor
Aceptación de tutoría Firma del oficio de
aceptación de tutoría Tutor
Inscripción del tema
Ingreso del tema a la
unidad de
investigación para
análisis
Autor
Aprobación del tema
por parte del comité
Aprobación por parte
del comité e ingreso
al sistema
Unidad de
investigación
graduación y
titulación de
la facultad de
Odontología
Elaboración de
permisos para el
estudio
Permisos para la
Facultad de
Ingeniería Ciencias
Físicas y
Matemáticas y para
el Laboratorio dental
“Guerra”
Unidad de
investigación
graduación y
titulación de
la facultad de
Odontología
Elaboración del
anteproyecto Autor
Envió del
anteproyecto a la
comisión de
investigación de la
facultad de
odontología
Para aprobación y/o
modificación
Unidad de
investigación
graduación y
titulación de la
facultad de
Odontología
Envío del
anteproyecto al
subcomité de ética de
investigación en seres
humanos de la UCE
Para aprobación y/o
modificación
subcomité de
ética de
investigación
en seres
humanos de la
UCE
Elaboración de
estructuras
Confección de
estructuras metálicas
para el estudio por
parte del Laboratorio
dental “Guerra”
Laboratorio
Dental
“Guerra”
Estudio y análisis de
muestras
Medición en la
Facultad mecánica
de materiales ESPE
Ing Francisco
Navas
Análisis de datos
obtenidos
Obtención de
documento en Excel
con los datos
obtenidos
Autor
Elaboración de
cuadros estadísticos y
análisis de resultados
Interpretación de los
datos obtenidos Autor
Presentación de
estudio finalizado y
defensa de proyecto
de titulación
Defensa de tesis Autor
42
CAPITULO IV
4. RESULTADOS
4.1. Presentación Análisis e interpretación de los resultados
Una vez obtenidos los datos por parte del informe del laboratorio de mecánica y
materiales de la Escuela superior Politécnica del Ejercito se procede a exportarlos
a una hoja de calculo de Microsoft Excel 2016 como se presenta a continuación
MEDICION MEDICION
RETENEDOR
1ra [N]
2da [N]
Promedio [N] RETENEDOR 1ra [N] 2da [N]
Promedio [N]
I 1 6.33 6,33 6,33 H 1 14,5 12,5 13,5
I 2 4,42 5 4,71 H 2 14,33 13 13,665
I 3 7,5 7 7,25 H 3 15,5 16,5 16
I 4 8 6,6 7,3 H 4 14 15 14,5
I 5 4,5 5,3 4,9 H 5 16,5 15 15,75
I 6 7,3 5 6,15 H 6 13,75 13,5 13,625
I 7 7,5 9,2 8,35 H 7 13 13.5 13
I 8 6 6 6 H 8 17,3 17,5 17,4
I 9 6,33 7 6,665 H 9 14,25 14,5 14,375
I 10 7,5 6,25 6,875 H 10 15 16 15,5
I 11 12,25 10 11,125 H 11 10,5 11,5 11
I 12 13 11 12 H 12 12 12 12
I 13 10,5 10,5 10,5 H 13 15,25 14,25 14,75
I 14 8 8 8 H 14 10,5 11,5 11
I 15 10,5 12,5 11,5 H 15 15 13,5 14,25
Con los datos obtenidos, son filtrados y organizados bajo el programa SPSS 23 que
tiene como finalidad, partiendo de las base de datos antes mencionados llegar a
conclusiones estadísticas que serán de utilidad para la presente investigación
expresando los datos de la manera más exacta posible.
43
Prueba de Normalidad:
Primeramente, se debe verificar que las muestras tomadas provienen de una
población con distribución Normal, esto se realiza con las pruebas de Kolmogorov
- Smirnov o con la prueba de Shapiro - Wilk (menor a 20 datos).
En nuestro caso se usará la prueba de Shapiro-Wilk ya que la muestra es de 15
retenedores por cada grupo a investigar.
Si las muestras provienen de poblaciones con distribución normal entonces se
realizan pruebas paramétricas (media, desviación estándar): T student, ANOVA.
Para cada prueba de Hipótesis, se compara el valor de significación con el 0,05
(95% de confiabilidad), si el nivel de significación es superior a 0,05 se acepta Ho
(hipótesis inicial), si es inferior a 0,05 se acepta Ha (hipótesis alterna).
Hipótesis a demostrar
Ho: Las muestras provienen de poblaciones con distribución Normal
Ha: Las muestras NO provienen de poblaciones con distribución Normal
44
Tabla N° 3 Análisis estadístico
Fuente y elaboración Ing., Jaime Molina
Pruebas de normalidad
Kolmogorov-Smirnov Shapiro-Wilk
Estadístico Gl Sig. Estadístico gl Sig.
Retenedor directo RPI 0,191 15 0,147 0,905 15 0,112
Retenedor directo RPH 0,119 15 0,200 0,969 15 0,841
Según la prueba de Normalidad de Shapiro-Wilk, todos los valores de significación
(Sig) de las muestras son mayores que 0,05 (95% de confiabilidad), luego se acepta
Ho: esto es las muestras provienen de poblaciones con distribución Normal, por
tanto para realizar las comparaciones se realizan pruebas Paramétricas: T student.
Prueba T: Comparación de medias
Para esta prueba Vamos a tener dos hipótesis:
Ho: Las medias son similares
Ha: Las medias no son similares
45
Estadísticas de grupo
Retenedor directo N Media
Desviación
estándar
Media de error
estándar
RESISTENCIA Retenedor Directo
RPI 15 7,84367 2,371970 0,612440
Retenedor Directo
RPH 15 14,02100 1,800483 0,464883
Grafico N° 20 Comparación de medias entre los dos tipos de Retenedores
Elaborado por: Diego Lomas A.
De la gráfica de comparación de medias se observa que los valores entre ambas
muestras no son similares, para verificar este supuesto se realiza la prueba
paramétrica T student:
Prueba de muestras independientes
Prueba de Levene de
calidad de varianzas
prueba t para la igualdad de
medias
F Sig. t gl Sig. (bilateral)
RESISTENCI
A
Se asumen varianzas iguales
1,530 0,226
-8,034 28 0,000
No se asumen varianzas
iguales -8,034
26,1
12 0,000
Resistencia: En la prueba de Levene, el valor de significación es de 0,226, este
valor es superior a 0,05, por lo que se asume que son varianzas similares entre las
muestras, y se toma la parte superior de la prueba.
7,84367
14,021
Retenedor Directo RPI Retenedor Directo RPH
Comparacion de medias
46
Luego el valor del nivel de significación de la prueba T (Sig. (bilateral) = 0,000) es
inferior a 0,05 (95% de confiabilidad).
Por lo que se acepta Ha, esto es las medias de las dos muestras no son similares,
mayor valor lo tiene el Retenedor Directo RPH.
Diagrama de caja:
Grafico N° 21 Diagrama de caja de la resistencia entre los dos grupos
Elaborado: Diego Lomas A.
47
4.2. DISCUSIÓN
En la actualidad la prótesis parcial removible como tal ha sido desplazada con la
llegada de nuevos métodos y técnicas enfocados en reponer órganos dentarios
perdidos en diferentes situaciones, estamos hablando de la Implantología oral que
como ciencia odontológica forma parte de las nuevas tendencias actuales, pero cabe
recalar que en el medio en el cual nos encontramos; su costo no es accesible a todos
los pacientes motivo por el cual, la prótesis parcial removible sigue y será siendo
un método valedero y eficaz para ayudar a nuestros pacientes.
Cabe recalcar que una buena planificación, un estudio detallado de cada caso y una
base científica son las cualidades que debe tener una rehabilitación de este tipo ya
que cada paciente es un universo diferente, y en los que encontraremos un sin
número de posibilidades tanto en diseño elaboración y construcción de estas
prótesis.
Motivo por el que en la presente investigación no solo se analiza la funcionalidad
de retenedores ya preestablecidos sino que es ahí, en donde surge necesidad de
aumentar la investigación en nuestro medio de diferentes tipos de retenedores
directos colados específicos para cada caso, demostrando así que se puede mejorar
los diseños preestablecidos y más que nada mejorar la calidad de diseño de prótesis
adaptada a la necesidad de cada paciente.
La curiosidad de este mundo llamado Prótesis removible nace a partir del artículo
del año 2012 “The RPH Clasp Assembly: A Simple Alternative to Traditional
Designs” de la Dra. Elena Nazarova quien es la responsable del Departamento de
Ciencias de la Reconstrucción, Escuela de Medicina Oral de la Universidad de
Connecticut, en el cual se plasma la necesidad de mejorar los diseños tradicionales
que los clínicos se encuentran acostumbrados a usar en su vida profesional, y
mejorarlos beneficiando al paciente, por lo que a partir de esto se lleva la incógnita
de comprobar si en realidad el diseño presentado en el artículo supera al diseño
electivo por naturaleza, presentado para casos de extremo libre RPI.
48
Partiendo de una investigación previa la cual es presentada por la Dra Ana María
Chávez de la Universidad Central del Ecuador del Instituto de Posgrado, misma que
se tomó como base metodológica para el presente estudio. Debido a la similitud de
su tema planteado: “Resistencia a la tracción que ofrece un retenedor circular simple
Aker y un retenedor a Barra RPI en maxilar inferior”, es que en este trabajo
investigativo no se tuvo la necesidad de establecer una prueba piloto previa a su
realización.
De esta manera la presente investigación estuvo enfocada a la comparación dos
tipos de retenedores directos colados de cromo cobalto, el de mayor elección, frente
a un nuevo diseño patentado en la Universidad de Connecticut y presentado en el
artículo de la doctora Elena Nazarova.
Los resultados frente a pruebas de tracción demostraron la retención al desalojo que
cada diseño tiene frente a una retención de 0.25 en el pilar del extremo libre, dando
una variación significativa entre los valores expresados finalmente; y aportando que
el diseño RPH supero significativamente al diseño RPI con valores de media de 15
muestras para cada grupo, RPH un valor de 14,021 [N] y la media de 15 muestras
para el RPI de 7,84 [N]; y que mediante prueba de T student se comprobó
estadísticamente la eficacia del retenedor RPH frente al RPI
Frente a estudios similares, pero con diferentes diseños de retenedores se
correlacionó la información obteniendo que en relación con el estudio presentado
por Vallejo C. Andres et al, en el que realiza la investigación sobre el complejo
retentivo circunferencial combinado con apoyo distal, en relación al pilar protésico
en prótesis parcial removible de extensión distal, demostró un valor retentivo de
2,88[N] demostrando un valor mucho menor al presentado en el estudio actual para
casos similares de extensión distal, presentando la diferencia metodológica de usar
diferentes premolares en el estudio presentado por el. Y en el presente se usó una
matriz metálica única adaptada a la necesidad retentiva planteada de 0.25
49
De igual manera para la elección del material con que se elaboraron los retenedores
se basaron en el estudio realizado por Takue A et. Al año 2013 en donde compara
diferentes tipos de aleaciones frente a la fatiga en un retenedor de tipo Acker siendo
sus resultados iniciales antes de la experimentación a la fatiga por cansancio cíclico
de: Cr-Co 10.76 [N]; CpTi 5.20 [N]; Ag-Pd-Au 5,16 [N]; Au-Pt 5.00 [N], motivo
por el cual se decidió realizar aleaciones de cromo cobalto para el presente estudio
por presentar mayor retención frente a los otros tipos de aleación presentados por
Takue A. et al en su artículo.
Independientemente al material de elección para la matriz de estudio se puede
observar que se han realizado pocos estudios comparativos relacionados con
retenedores para prótesis removible de extensión distal, mismos en los que los
resultados entre retenedores clásicos comprueban que el RPI es una elección
valedera frente a otros tipos de retenedores indicados, es por ello que dicho
retenedor fue el objeto de este estudio al comparar su resistencia frente a un diseño
nuevo basado en la biomecánica de los retenedores de tipo barra.
Dando finalmente un resultado satisfactorio a favor del retenedor RPH frente al RPI
en pruebas de tracción. Cabe recalcar que la retención es una pequeña parte de la
funcionalidad de los retenedores es así que se necesitarían otros tipos de pruebas
comparativas para determinar así finalmente la confianza de uso del RPH.
50
CAPITULO V
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1. Conclusiones
- Existe una Diferencia significativa entre los retenedores RPH y RPI dando
como resultado que el retenedor RPH posee una resistencia a la tracción de
14,021 [N] frente a un valor de resistencia a la tracción del retenedor RPI de
7,84 [N]
- El retenedor directo colado de cromo cobalto que mayor resistencia a la
tracción fue el RPH demostrando que puede ser una opción valedera frente
a casos de prótesis removible de extremo libre.
- Se concluyó que con modificaciones en diseños tradicionales se puede llegar
a tener mejores resultados como fue el caso en el que el RPH supero en
resistencia frente a la tracción al retenedor tradicionalmente usado en casos
de prótesis removible de extremo libre, RPI.
- El retenedor RPH en un diseño valedero en casos donde la retención del
pilar se encuentre en la zona mesio vestibular en el tercio cervical.
51
5.2. Recomendaciones
- Se recomienda el uso del retenedor directo colado de cromo cobalto RPH
frente a casos de prótesis removible de extremo libre.
- Fomentar la preparación investigativa sobre estos temas, ya que los diseños
planteados pueden ser mejorados y para esto se necesita de interés
investigativo desde las aulas de Pregrado.
- Se sugiere realizar estudios de fatiga frente a la expulsión de los retenedores,
explícitamente en el desgaste que sufren al ser retirados del pilar y su
desadaptación a cierto número de ciclos expulsivos.
52
BIBLIOGRAFÍA
1. Loza Fernández D. Diseño de Protesis Parcial Removible. Primera ed. Madrid:
Ripano; 2006.
2. Mc Givney G, Carr A. McCraken Prótesis parcial removible. Undecima ed.
Madrid: Elsevier; 2006.
3. Micheelsen JL. Diseño de Protesis Parcial Removible. Primera ed. Venezuela:
Amolca; 2010.
4. Helal M, Baraka O, Sanad M. Effect of clasp design on retention at different
intervals using different abutment materials and in a simulated oral condition.
Journal of Prosthodontics. 2014; 23(2): p. 140-145.
5. Helal M, Baraka O, Sanad M. ffects of Long-Term Simulated RPD Clasp
Attachment / Detachment on Retention Loss and Wear for Two Clasp Types
and Three Abutment Material Surfaces. Journal of Prosthodontics. 2012; 00:
p. 1-8.
6. Nazarova E, Taylor T. The RPH Clasp Assembly: A Simple Alternative to
Traditional Designs. Journal of Prosthodontics. 2012; 21(4): p. 331-333.
7. Kaiser F. PPR en el Laboratorio. Segunda ed. Coelho V, editor. Brasil: Maio;
2002.
8. Mallat E. Prótesis parcial removible y sobredentaduras. Tercera ed. Madrid-
España: Elservier; 2004.
9. Rendon Yúdice R. Prótesis Parcial removible, Conceptos Actuales. Atlas de
diseño. Primera ed. Mexico: Panamericana; 2006.
10. Borie E, Fuentes R, Pareja F. Fuerza máxima de mordida en pacientes adultos
mayores de origen mapuche y no mapuche portadores de prótesis parciales
removibles clase I Kennedy. Rev Clin Periodoncia Implntologia
Rehabilitacion Oral. 2014 Mayo; 7(3): p. 164-168.
11. Arellano V, Olivares K, Flores M. Prótesis Parcial Removible con Extensión
Distal y Apoyo sobre Implantes, Comportamiento y Consideraciones Clínicas.
Int. J. Odontostomat. 2014; 8(3): p. 419-424.
53
12. Shahmiri R, Aarts J, Bennani V. Strain Distribution in a Kennedy Class I
Implant Assisted Removable Partial Denture under Various Loading
Conditions. International Journal of Dentistry. 2013 Marzo; 372013(351279):
p. 11.
13. Sato M, Sukida Y, Kurihara D. Effect of implant support on mandibular distal
extension removable partial dentures: Relationship between denture
supporting area and stress distribution. Journal Of Prosthodontic. 2013 Abril;
25(2013): p. 109-112.
14. Sánchez A. Aplicacion del Metod Periotest en Prostodoncia Parcial
Removible-Revisión de la Literatura. Acta Odontológica Venezolana. 2010;
48(3).
15. Preshaw P, Walls A, Jakubovics N. Association of removable partial denture
use with oral and systemic health. Journal of Dentistry. 2011 Octubre;
39(2011): p. 711-719.
16. Gunne J, Thorén MM. Protesis Removible. Primera ed. S:A:S G, editor.
Caracas-Venezuela: Amolca ; 2014.
17. Sánchez Y, Villarroel D. Evaluación clínica del adaptado de retenedores
directos de dentaduras. AVANCES EN ODONTOESTOMATOLOGÍA Vol.
2012 Marzo; 28(2): p. 151-157.
18. Golstein R, Lefebvre C, Cibirkar R. Esthetics in Dentistry. Segunda ed.:
Haywood DMD Associate; 2002.
19. Ayham M. New Clasp Assembly for Distal Extension Removable Partial
Dentures: The Reverse RPA Clasp. Journal of Prosthodontics. 2015 Enero;
00(2015): p. 1-3.
20. Sánchez R. Aleaciones. Revista de Actualizacion Clinica. 2013; 30(2).
21. Tokue A, Hayakawa T, Ohkubo C. Fatigue resistence and retentive force of
clasps treated by shot peening. Journal of Prosthodontics. 2013; 57(3): p. 186-
194.
54
22. Cheng H, Xu M, Zhang H. Cyclic fatigue properties of cobalt-chromium alloy
clasps for partial removable dental prostheses. Journal of Prosthetic Dentistry.
2010; 104(6): p. 389-396.
23. Alwan S, Ismail I. Retentive forces Retentive forces , tensile strength and
deflection fatigue of Acetal thermoplastic clasp material in comparison with
cobalt-chromium alloy. J Bagh College Dentistry. 2014; 26(1): p. 59-66.
24. Anusavice KJ. Phillips Ciencia de los Materiales Dentales. decima Primera ed.
España: Elsevier; 2004.
55
ANEXOS
Anexo A.- Certificado de Elaboración de estructuras
56
Anexo B.- Certificado ESPE
57
Anexo C.- Carta de no conflictos de Interés
58
Anexo D. Aprobación comité Universidad Central
59
Anexo E.- Análisis Antiplagió
60
Anexo F.-Informe Final Aprobación de Tesis
