KTRA http://www.ktra.or.kr

Korea Journal of Tourism and Hospitality ResearchKorea Tourism Research Association

연구 21(1): 241-261, 2007ISSN: 1229-8352

1226-4164http://www.dbpia.co.kr

http://kiss.kstudy.com

셀프리더십이 조직시민행동에 미치는 영향 :

서비스기업의 도입 가능성을 중심으로

A study on Impact of Self-Leadership on Civil Organizational Behavior

1)이 근 석†․강 규 식*Lee, Keun-Seok․Kang, Gyu-Shik

Abstract : This research examines how the self-leadership of the military organization affects the civil organizational behavior, and how the commanders leadership of the flight squadrons and maintenance/weapon squadrons affect the relationship between the self-leadership of the military organization and the civil organizational behavior. Literature survey reviews the present research models and methodologies related to this research. We design the research model and research hypotheses based upon this literature survey. The empirical studies were also conducted on our research model. The questionnaire method was used to collect data to test our research hypotheses. The total 210 questionnaire were distributed to pilots and maintenance/weapon personnels and 163 responses excluding 47 inappropriate responses were used to test the hypotheses. Empirical results show that sub factors of self-leadership such as the action strategy and the recognition strategy is bigger than that of the recognition strategy. Leadership typology as a control variable perceived by subordinates affects the self-leadership of the organizational members and the effectiveness of the organization. Especially, in the organization with non commissioned officers transactional leadership appears to be more significant in affecting the self-leadership and the effectiveness than transforming leadership does. The officers group shows stronger self-leadership than the non commissioned officers group. keywords : Self-Leadership, Civil Organizational Behavior

Ⅰ. 서 론

의 지식 정보화 시 에도 리더 육성이 사회 각계각층의 경쟁력을 향상시키는 핵심

요인이라는 공감 가 형성되어있다. 이러한 사회 요구는 사회 각 분야의 리더육성을

해 국가 차원의 학교-군-기업조직을 연결하는 종합 인 리더 육성정책을 수립할 것을 학

계는 요구하고 있고, 한국의 특성상 병역의무와 직업군인이 많은 실은 군복무 기간동안

장교, 부사 , 사병을 포함하여 리더십 역량을 키울 수 있는 기회이기에 군은 리더십교육

훈련, 의사소통의 능력을 개발하여 장병들을 사회에 환원할 것을 요구 받고 있다. 이러한 환경 하에서 리더의 존재가치도 변질되어 가고 있으며 리더의 숫자도 어

들고 있다. 리더의 통제력과 역할의 축소는 조직구성원의 자율성 증 라는 반사 인 상

을 가 시키고 있으며 사회의 흐름은 개인화, 개별화 되어가고 있다 이에 따라 조직구성

* 청주 학교 경 학과 교수. e-mail: kslee@cju.ac.kr** 한민국 공군 합동참모본부 령. e-mail: parrotkp@naver.com

셀프리더십이 조직시민행동에 미치는 영향242

원도 더 이상 통제 인 리더십의 조직 구조 에서 근무하기를 꺼리는 시 로 이행되고

있으며 환경변화에 부응하기 해서는 조직구성원의 잠재된 능력을 최 한 이끌어내는 새

로운 차원의 리더십으로 등장한 것이 Manz와 Sims(1989)가 주장한 셀 리더십이다. 이 리더십이론은 지시, 명령, 통제, 보상, 처벌 등에 의해 발휘되는 통 인 리더십보다

는 자기 스스로 목표설정, 자기통제 등과 같이 자율성을 심으로 하는 내 리더십이 조

직구성원들의 헌신과 열정을 불러 일으키는데 효과 이라는데 주안 을 두고 있다. 군 조직도 조직구성원이 스스로 문제를 악하고 해결할 수 있는 능력을 배양해 주어야

하는 이유는 구성원 스스로가 자신을 리드하기 하여 취하는 자율 이고 책임 있는 행

를 통해 군 조직의 목표와 자신의 목표를 동시에 달성할 수 있도록 셀 리더십이 필요한

것이다.따라서 본 연구의 목 은 장교집단과 부사 집단의 셀 리더십을 측정해 보고, 변

리더십과 거래 리더십이 조 변수로서 조직의 유효성에 미치는 향을 분석하며, 군 조

직에서 구성원들의 조직유효성인 조직시민행동을 향상시키기 하여 어떠한 리더십이 더

효과 인가를 분석하며, 공군의 부사 과 군조직 구성원의 셀 리더십을 개발하기 한

개선안을 찾는데 목 이 있다. 본 연구의 연구방법은 문헌연구와 실증연구를 병행 실시하

다. 문헌연구에서는 기존의 문헌을 검토하여 연구모형과 연구가설을 설계하고, 실증연구에

서는 설정된 가설을 검증하 다. 통계처리는 SPSS 10.0 for Windows를 이용하 다. 설문지

의 타당도와 신뢰성 검증을 해 요인분석과 Cronbach’s α계수를 이용하 으며 표본의

분포와 특성을 악하기 해 빈도분석을 이용하 다. 그리고 셀 리더십이 조직시민행동

에 미치는 향과 리더십 유형이 조직시민행동에 조 하는 효과 그리고 모집단의 상

설명력을 비교하기 해 상 계분석 t-test를 사용하여 독립변수와 종속 변수 간에 미

치는 향을 알아보았다.

Ⅱ. 이론적 배경

1. 수퍼리더십 셀 리더십이론

1) 수퍼리더십 이론

수퍼리더십 이론은 과거의 통 인 리더십이 신세 종업원들의 낮은 생산성, 결근율

과 이직의 증가 그리고 비정상 인 행 등의 문제들에 합하지 않다는 가정에서 출발하

고 있다. 수퍼리더십 이론을 주장한 Manz와 Sims(1980)는 리더의 단독 인 역량에 의존하

여 그들의 하 자들에게 향력을 행사했던 통 인 개념의 리더십에 의문을 제기하면서

상황에서의 바람직한 리더십의 형태로서 수퍼리더십을 제시하 다. 그들은 집단내

리더 개인의 단독 인 지도력에 의해서 부정 인 결과가 래될 수 있음을 제기하면서 그

안으로 수퍼리더십 개념의 요성을 강조하 다. 수퍼리더십 이론은 조직 구성원들이

자기 자신을 리드할 수 있는 역량과 기술을 갖도록 함으로써 그들을 셀 리더로 육성하는

이 근 석․강 규 식 243

것을 수퍼리더의 역할로 규정하고 있다.(Manz & Sims,1989) 즉, 수퍼리더십은 리더가 구성

원들을 스스로 단하고 행동에 옮기며 그 결과도 책임질 수 있는 셀 리더(self- leader)로

만드는 리더십을 말한다. 수퍼리더십은 하 자들이 셀 리더가 될 수 있도록 가르치고 이

끄는 과정이라고 볼 수 있다.

2) 셀 리더십 이론

셀 리더십의 개념은 “스스로 자기 자신에게 향을 미치기 해, 즉 자기 향력을 행

사 하기 해 사용되는 행 략 인지 략을 통틀어서 일컫는다(C. C. Manz & H. P. Sims)”고 했다. 즉 사람들로 하여 높은 성과를 올리도록 이끌어주는 자율 인 힘을 셀

리더십이라고 한다. 이러한 셀 리더십의 내용을 요약해서 통 인 리 기능과 비해

보면 통 리 기능과 셀 리더십의 뚜렷한 차이는 외부의 통제와 내부의 자율이다. 셀 리더십은 인간의 근본 인 자기 통제 시스템을 자극하여 스스로 동기 유발하게 하는

자유의지의 실 을 경 에 도입한 결과이다. 통 리 기능에서 셀 리더십 기능으로

의 변화는 인간에 한 인식의 근본 인 변화이다.(최종택, 1996)셀 리더십에 한 수년간의 연구 결과 어떤 경우이든 세가지 기본 명제가 성립된다는

것이 밝 졌다. 첫째, 구나 어느 정도는 셀 리더십을 발휘하고 있다. 다만 유능한 셀

리더가 아닐 뿐이다. 둘째, 효과 인 셀 리더십은 학습을 통해 얻어지는 것이지 선천 으

로 능력을 가진 사람들에게만 가능한 것이 아니다. 셋째, 셀 리더십은 경 자, 리자, 종업원 모두에게 해당되는 것이다.(정남진, 1999) 이러한 셀 리더십의 략에는 두 가지가

있다. 하나는 효과 인 행동에 을 맞춘 행 략이고 다른 하나는 효과 인 사고와 태

도에 을 맞춘 인지 략이다.국내에서 셀 리더십에 한 선행연구로는 이은숙(2000) 등이 수퍼리더십과 셀 리더십

이 자기권능감과 성과에 미치는 향을 탐색 으로 연구한 것이 표 이다. 한, 이희

(1996)은 셀 리더십이 개인성과와의 계에서 유의하게 향을 미치는 것으로 확인하

고, 최종택(1996)은 셀 리더십이 학습조직에 매우 한 리더십임을 밝 냈다. 본 논문

에서는 독립변수인 셀 리더십을 Manz와 Sims의 행 략과 인지 략으로 구분하 다.

2. 리더행동 유형에 한 연구

조직을 이끌어가는 리더의 리더십은 리더의 개인 리더십스타일과 조직구조, 상황, 그리

고 구성원의 기 성과에 따라 달라지며 문제 그 자체와 시간 인 요인에 의하여 리더십

행동에 향을 미친다.리더십 유형은 조직의 목 달성을 해 조직차원의 상호작용을 조정하고 통합하는 특

별한 요성을 갖는 것으로 인식되어지고 있다. 특히 부하의 셀 리더십 수행에 있어서 리

더의 유형은 매우 요하게 작용하는 것으로 보아 변 리더십과 거래 리더십으로 구

분하 다.

1) 변 리더십과 거래 리더십

변 리더십 이론은 1978년에 Burns의 연구에 의하여 처음 제시된 이후 연구와 비

셀프리더십이 조직시민행동에 미치는 영향244

을 거듭하 으나, Bass(1985)는 Barns(1978)와 House(1977)의 이론을 토 로 변 리더십

이론을 정립하 다.(Bass, 1985) 그는 Burns(1978)처럼 거래 리더십과 변 리더십을 구

분하기는 하 으나, 보다 심층 인 수 에서 변 리더십을 개념화 하 다. 그는

Burns(1978)와 마찬가지로 통 인 리더십 이론이 거래 리더십에 치 되어 있다고 비

한다. 즉, 통 인 리더십 이론은 하 자가 리더의 기 에 순응하는 데 해 리더가 보상

을 해 다는 교환 계로 보는 패러다임 내에서 논의되고 있다는 것이다.

2) 군 지휘 의 리더십 유형

지난 수십 년간 군 리더십 연구는 한국군 특성에 맞는 연구보다는 외국 학자들과 미국

군이 연구 개발한 리더십 이론과 지식을 단순하게 수하는 차원에 머물러 왔다. 한 리

더십 그 개념이 모호하고 효과 측정이 곤란하며 리더십에 미치는 요인이 범 하다는 이

유로 인하여 심층 인 연구와 연구 결과의 장 용이 기피 되어왔다. 특히 이는 연구결

과들을 교리화 하는 과정에서 이들을 소화하여 통합할 기능과 문성이 미약하 기 때문

이다. 따라서 실제 인 한국군 리더십의 증진에는 그다지 큰 진 이 없었으며 군 리더십은

종종 의심을 받거나 비 받아 온 것이 사실이다.

3. 조직 유효성

1) 조직 유효성의 개념과 측정에 한 연구

조직유효성(effectiveness)이란 조직이 그의 목표를 달성하는 정도(Degree to which an organization realize its goals)라고 하는 단순한 정의를 내리고 있다.(Amitai, 1964) 그러나 이

러한 정의 속에는 많은 모호성이 내포되어 있어서 유효성의 개념을 악하고 용하는데

많은 어려움을 겪게 하 다. 이러한 상은 군 조직이라는 사회구성체 특성상 조직 유효성

의 개념이 범 한 역을 포 하지 않을 수 없고 시간차원까지 고려해야 하기 때문에

개념 정의와 측정기 의 체계화가 지극히 어렵다고 볼 수 있다. 조직시민행동(organization citizenship behavior)이라는 용어를 최 로 소개한 것은

Bateman과 Organ(1983)의 연구로서 이들은 “조직시민행동이란 공식 으로 명시된 역할 의

무나, 계약에 의해 명확하게 보장되지 않는 보상에 근거하지 않는 조직 으로 이득이 되는

구성원의 자발 인 행동 는 행 ”라 하 다, 그 후 Puffer(1987)의 연구를 통해 보다 개념

으로 발 하게 되었으나 이들의 연구는 단지 재량 이고 역할 외 인 행 들을 측정하

고 이들에 향을 미치는 선행 요인들을 규명하는 차원에 머물 을 뿐이다. 조직시민행동에 한 보다 명확한 개념 정의는 Organ(1988)에 의해서 제시되었는데

그는“조직시민행동이란 공식 인 보상시스템에 의해 직 으로 명확하게 인식되지는 않

으나 반 인 조직기능의 유효성이나 효율성을 증진시키는 개인의 자발 인 행 ”라고

하 다(임재강, 2001, p17). 일반 인 연구는 조직유효성으로서의 조직시민행동을 역할외 과 자기조직화

으로 구분하 으나 본 논문은 조직의 특성상 자기조직화로 한정하여 셀 리더십과 조직시

민행동과의 상 계와 자기조직화 에서 도출된 구성요소를 가지고 공군장교와 부사

이 근 석․강 규 식 245

집단을 설문 분석하여 셀 리더십 개발의 요성과 조직시민행동에 미치는 향을 검

증하고자 한다.

2) 군 조직 유효성에 한 연구

군 조직에서는 개인의 욕구보다 조직의 욕구가 우선되며 명령과 통제가 일반 사회에서

보다 더욱 보편화되어 있어 탈 개성 집단의 성격이 높다고 볼 수 있지만 그 구성원의 특

징은 매우 다양하다. 즉, 학력, 성격, 성장배경, 종교, 직업 등 심리 ·사회 ·인구학 측면

에서 이질성이 높다. 특히 군 조직에서는 구성원의 신분을 장교, 부사 , 병으로 뚜렷하게

구분하여, 각기 신분과 계 에 따라 주어진 역할과 우 그리고 권한과 책임에 있어서 차

이를 두고 있다. 이러한 군 구조는 셀 리더십의 강화를 불러일으키는 원인을 제공하고 있

으므로 결국 셀 리더십 교육이 필수 으로 필요한 것이다.

Ⅲ. 연구분석의 설계

1. 연구모형의 설계

지 까지의 리더십에 한 연구들을 살펴보면 리더의 리더십이 조직 유효성을 증진시

키고 조직 구성원들로 하여 능동 이고 성공 인 업무수행을 할 수 있도록 한다는 결과

들을 제시하고 있으나, 리더십 페러다임을 겪고 있는 21세기형 리더십인 셀 리더십에

하여 구성원의 셀 리더십과 조직시민행동에 한 연구는 거의 없는 실정이다. 따라서 셀

리더십을 발휘하기 해서는 수퍼리더의 리더십과 구성원의 셀리더십이 함께 강화 되어

야 한다는 가정 하에 [그림 1]과 같이 연구모형을 만들었다.

[그림 1] 연구모형

2. 가설의 설정

본 연구에서 으로 악하고자 하는 것은 선행연구 문헌연구에서 상 계가

셀프리더십이 조직시민행동에 미치는 영향246

있는 것으로 연구된 셀 리더십과 조직시민행동과의 계를 군 조직의 모집단에 용하여

연구검증하고, 셀 리더십이 상사의 리더십 유형에 따라 조직 유효성인 조직시민행동에

어떻게 조 되는지를 확인하며, 장교집단과 부사 집단의 셀리더십을 비교하여 군 조직

의 하 자부터 상 자까지 셀리더십 개발의 요성을 실증하고 셀 리더십 개발 방안을

알아보고자 한다. 셀 리더십 이론은 기존의 통 리더십 이론이 갖고 있는 리더 심

사고의 취약 을 보완해 다는 면에서 최근 많은 심을 불러일으키고 있고 한 셀 리

더십이 추종자 심의 이론이지만 상사의 리더십 유형에 따라 많은 향을 받음에도 불구

하고 그에 한 연구는 미미한 실정이다. 이러한 문제 을 보완하기 해서는 보다 다양한 기 변수와 조 변수를 활용하여 셀

리더십의 향을 분석해 보아야 할 필요가 있다. 이에 따라 본 연구에서는 구성원의 셀

리더십이 향을 미칠 수 있는 독립변수로서 추종자(장교집단과 부사 집단)가 특정 과

업을 수행함에 있어 그 과업성과에 지 한 향을 미치는 조직유효성의 조직시민행동을

종속변수로 설정하 다.그리고 조직시민행동의 구성요인에 한 연구(이은숙 2000) 에서 조직의 성과에 좌우되

는 조직시민행동을 구체 으로 제시함에 따라 본 연구는 셀 리더십과 조직시민행동과의

계를 밝 내고, 훌륭한 조직시민행동을 유발하기 해서는 추종자 개인의 셀리더십 개

발이 우선되어야 한다는 원인제공의 가설을 검증하고, 특히 부사 의 조직유효성에 셀

리더십이 어떤 향이 있는지 검증하고자 한다. 따라서 이러한 연구들을 토 로 공군 비행

장교 집단과 부사 집단을 상으로 다음과 같은 가설을 설정하 다.

가설1. 셀 리더십은 조직시민행동에 정(+)의 향을 미칠 것이다.

가설1-1 : 셀 리더십의 행 략은 조직시민행동에 정(+)의 향을 미칠 것이다

가설1-2 : 셀 리더십의 인지 략은 조직시민행동에 정(+)의 향을 미칠 것이다

물론 셀 리더십은 외부의 통제가 아니라 구성원 스스로의 자율에 의해 이루어지는 리

더십이지만 어느 수 에 도달하기 까지는 이러한 구성원을 이끄는 리더에 의해 많은 향

을 받을 것이다. 문헌연구에서 살펴본 바와 같이 구성원의 셀리더십을 발휘하기 해서는

리더의 변 리더십을 넘어 수퍼리더십이 필요하지만 군의 특수성을 고려할 때 변

리더십과 거래 리더십이 미치는 향을 분석하고자한다. Redmond (1993)등은 목표설정, 과업실행 방향 등을 포함하는 리더의 행 는 구성원의 직무만족에 정 인 향력을 발

휘한다고 하 고, 한 Wiebe(1989)는 리더의 역할 수행이 구성원의 직무만족에 유의 인

향력을 미친다고 주장하고 구성원에 한 리더의 역할을 강조하고 있다. 비행 장교 집단과 부사 집단에서 구성원들의 셀 리더십은 지휘 의 리더십 유

형에 따라 구성원의 조직시민행동은 많은 향을 받을 것으로 단된다. 지휘 이 변 리더십의 유형을 가진 자라면 부하들의 성취의욕과 자기발 의욕을

고취시켜주며 개인과 조직의 발 을 향상시켜 것이다. 한 변 리더는 부하들의 자

신감을 높여주어 존재에 한 심에서 성취감과 성과발 에 진 인 발 을 유도하고

개인과 조직에 한 주요 이슈들에 하여 지각하게 하여 강한 몰입을 유도하여 것이

다.(Bass, Avolio, 1990) 그러나 지휘 의 거래 리더십 즉, 지휘 과 하 자간의 거래

이 근 석․강 규 식 247

계를 기반으로 한 리더십에 해서는 하 자들은 정신 인 측면의 일체감 보다는 자신에

게 주어진 보상에 한 심과 개인에 국한된 보상 가치에 치 하게 될 것이다. 따라서

구성원의 셀 리더십과 부하가 지각한 지휘 의 리더십유형이 조직시민행동에 향을 미

치리라고 단하고 다음과 같은 가설을 설정하 다.

가설2. 지각된 지휘 의 리더십 유형은 셀 리더십이 조직시민행동에 미치는 향을 조

할 것이다.

가설2-1: 지각된 리더의 변 리더십이 높을수록 장교집단의 셀 리더십이 조직시민

행동에 미치는 향은 높을 것이다.가설2-2 : 지각된 리더의 변 리더십이 높을수록 부사 집단의 셀 리더십이 조직

시민행동에 미치는 향은 높을 것이다.가설2-3 : 지각된 리더의 거래 리더십이 높을수록 장교집단의 셀리더십이 조직시민행

동에 미치는 향은 높을 것이다.가설2-4 : 지각된 리더의 거래 리더십이 높을수록 부사 집단의 셀리더십이 조직시

민행동에 미치는 향은 높을 것이다.

모집단의 셀 리더십에 따른 조직시민행동의 상 설명력은 장교와 부사 의 상

비교는 선발과 군 조직을 운 하는 방법에서 근본 인 차이가 발생한다는 사회 통념이

있으나, 그러한 통념이 수 인 계량화가 되어있지 않아 분석하고자 한다. 한 부사 의

셀 리더십 개발은 사병과 부사 의 직무성과와 투력에 직 인 향을 미치리라 단

된다. 따라서, 본 연구는 부사 의 셀 리더십을 향상시키기 해 부사 리더십교육 과정의

필요성과 장교집단과 상 인 비교 분석을 하 다. 즉, 독립변수에 한 장교집단의 셀

리더십이 조직시민행동에 미치는 향과 부사 집단의 셀 리더십이 조직시민행동에 미

치는 향의 설명력을 비교함으로써 부사 집단의 셀 리더십 향상의 필요성을 확인하기

하여 다음과 같은 가설을 도출하 다.

가설3. 장교집단과 부사 집단의 셀 리더십과 조직시민행동의 유효성이 같을 것이다.

가설3-1 : 장교 집단과 부사 집단의 셀 리더십의 행 략은 같을 것이다.가설3-2 : 장교 집단과 부사 집단의 셀 리더십의 인지 략은 같을 것이다.

3. 변수의 조작 정의

1) 셀 리더십

독립변수로서 셀 리더십의 행 략이란 효과 인 행동에 을 맞추어 자신이 셀

리더화 되기 하여 자기목표설정, 리허설, 자기비 , 자기보상, 자기 찰의 표 으로 나타

나는 정도를 표 한 것을 말한다. 셀 리더십의 인지 략은 자신의 일에서 생각의 을

셀프리더십이 조직시민행동에 미치는 영향248

리하여 자연 보상 측면을 생각해서 일의 즐거운 측면에 생각을 집 하고 어떠한 장애

요인에 집착하기 보다는 기회요인을 찾음으로써 건설 으로 사고하도록 리하는 자기존

의 변수를 말한다.

2) 리더십 유형

조 변수로서 변 리더십은 하 자에게 자신이 달성해야 할 결과의 요성을 보다

강하게 인식시키거나, 자신의 이해 계를 월하여 부서 는 조직 체의 이익을 하여

일하고자 하는 의지를 심어주거나, 는 하 자의 욕구수 을 상 수 의 욕구로 제고 시

키는 방법을 통해, 하 자가 기 이상의 성과를 달성하게 만드는 리더십을 말한다. 변

리더십의 구성요소로는 카리스마, 개별 배려, 지 자극을 들 수 있다. 거래 리더십은

하 자가 업무수행을 통하여 얻고자 하는 것을 인식하고 하 자가 정해진 성과를 달성할

경우 그것을 얻게 해 다던가, 하 자가 정 수 의 노력을 기울이는 경우 하 자가 바라

는 것을 제공해 다던가, 는 하 자가 일을 잘 해내고 있는 경우에는 여를 하지 않다

가 무언가 잘못될 것 같을 때 는 잘못되었을 때 필요한 조치를 취하는 등의 행동을 보이

는 리더십을 의미한다. 거래 리더십의 구성요인으로는 조건 보상, 외 리를 들

수 있다.

3) 조직시민행동

종속변수로서 조직시민행동은 6가지로 구분하 다. 자율행동은 조직 구성원이 상사가

감독하지 않아도 주어진 업무를 수행하며, 상사가 지시하기 이 에 미리 자신의 업무를 챙

기고, 항상 제시간에 일을 완수하는 행동 등을 의미한다. 조직의 규칙을 잘 수하고 일

출근하는 행동, 공지사항이나 회의내용을 꼼꼼히 챙기는 행동 등이 포함된다. 조행동은

동료의 장 을 칭찬하여 조직화합을 해 노력하고, 각종 모임에 극 참석하며, 외부인에

게 조직을 홍보하는 행동 등이다. 조직 내․외 행동을 불문하고 조행동이 나타난다. 창의행동은 자신이 알고 있는 지식을 동료에게 가르쳐주고, 업무 개선 아이디어를 생각해내

어 제안하며, 새로운 지식습득에 열성인 행동 등이 포함될 수 있는 것이다. 책임행동은 주

어진 업무에 본질 의미를 생각하며 자신의 능력을 최 한 발휘하려는 행동, 사소한 문제

라도 끝까지 헤쳐 해결하는 행동 등이다. 희생행동은 남들이 귀찮아하는 힘든 일을 맡

아 하고, 근무환경이 어려워도 묵묵히 수용하며, 조직에서 발생한 문제를 자기의 탓으로

돌리는 행동이다. 비 행동은 조직 내의 오류나 잘못을 인지하 을 경우 상 가 구이든

신분과 계층에 계없이 지 하고 해소하려는 극 인 행동이 비 행동이다. 동시에 자

신에게 가해지는 비 을 기꺼이 수용하고 반 하려는 열린 자세이다.

4) 자료의 수집 분석방법

본 연구에서는 실증분석을 한 자료수집 방법으로 설문지를 이용하 다. 설문지를 통

한 자료의 수집은 응답당시의 상황이나, 응답자의 기분상태에 향을 받을 수 있고, 한

사회 으로 바람직하다고 생각하는 방향으로 응답할 험이 존재할 가능성을 내포하고 있

다. 그러나 표본을 무작 로 추출함으로써 이러한 험은 어느 정도 감소될 수 있고, 표화된 설문지를 이용함으로써 결과의 비교 가능성을 높일 수 있기 때문에 본 연구에서는

이 근 석․강 규 식 249

설문지를 이용하 다. 측정도구의 신뢰성과 타당성을 제고하기 하여 2003년 4월에 약 5일간에 걸쳐 본 설문에 참가하지 않는 근무처 장교 부사 15명을 상으로 사 조

사를 실시하 으며, 이 조사에서 신뢰도와 타당도를 히 하시키는 문항을 제외하고, 비행 장교와 부사 의 구성원들이 이해하기 쉽고 자주 사용하는 단어로 문항의 내용

을 바꾸어 실제 인 조사에 착수하 다. 본 연구는 공군 투비행 장교와 부사 을

상으로 표본 집단을 선정하 다. 설문지는 약 3주간에 걸쳐 직 우편발송, 회수하 다. 설문지는 10개 부 를 상으로 총210부를 발송하여 181부를 회수하 으며, 이 성의 없

이 작성된 18부를 제외하고 나머지 163부를 통계처리 하 다. 본 연구를 하여 수집된 인

구통계학 분포는 <표 1>과 같다.

1) 설문지 구성 분석방법

설문지는 자기보고(self‐reporting)식이며, 셀 리더십의 행 략으로 자기비 , 자기보

상, 자기 찰, 리허설, 자기설정목표를 측정하는 항목, 인지 략으로 자기존 을 측정하는

항목, 지휘 의 리더십 유형으로 변 리더십에는 카리스마, 개별 배려, 지 자극을

측정하는 항목, 거래 리더십에는 조건 보상, 외 리를 측정하는 항목으로 구성하

다. 한 장교 부사 들의 조직유효성을 측정하는 항목으로 조직시민행동을 구성하

고, 인구 통계학 변수를 측정하는 항목으로 구성하 다. 인구 통계 특성을 묻는 항

목을 제외한 모든 항목은 리커트(Likert)식 5 척도로 구성되었다.

<표 1> 표본의 인구통계학 분포

구 분 빈도퍼센트

구 분 빈도퍼센트

계 부사 83 100

부 근무기간

1년미만 8 5

장교 80 100 1년‐2년미만 23 19.1

직 무정비/무장사 83 100 2년‐3년미만 64 73.4

조종사 80 100 3년이상 68 100.0

연 령

20‐30세 55 33.7

임 후복무기간

5년미만 23 14.1

30‐35세 64 72.9 5-10년미만 76 60.7

35‐40세 44 100.0 10-15년미만 56 95

합계 163 100.0 15년 이상 8 100.0

셀 리더십을 묻는 항목은 18문항으로 구성되었는데 자율통제 집단의 합한 리더십으

로서 그 하 요인을 설정한 Manz와 Sims가 1987년에 개발한 설문으로 Administrative Science Quarterly 32호에 실린 논문 “Leading workers to lead themselves : The external Leadership of self‐managing work teams”에 소개된 Self‐Managing Work Teams에 한 설

문을 기 로 타당도와 신뢰도를 높게 하여 작성한 최종택(1996)의 설문에서 비행 와 정

비/무장사의 실정에 맞는 문항으로 재 수정하여 본 설문을 작성하 다. 지휘 ( 장)의 리더십을 묻는 문항은 변 리더십 18문항, 거래 리더십 7문항으

로 총25문항으로 구성되었다. 리더십 유형을 묻는 문항은 Bycio, Hackett & Allen(1995)의

연구에서 제시되었는데 군 조직에 그 로 용하기에는 무리가 따를 것으로 단되어 군

조직에 용할 수 있도록 각 문항의 내용을 수정하여 사용하 다.

셀프리더십이 조직시민행동에 미치는 영향250

조직시민행동에 한 설문 문항은 임재강의 박사논문 “조직내 시민의식행동(OCB)의 구

성요인에 한 연구(경찰조직을 심으로)”의 설문을 군 조직 비행 와 부사 에 맞게

일부를 수정하여 사용하 다. 본 연구에서 사용된 설문문항은 인구 통계 특성을 포함하여 총 73문항으로 구성하

으며, 본 실증연구에서 도입하고 있는 변수들과 설문항목의 계는 아래 <표 2>와 같다. 본 연구의 통계처리는 SPSS WIN 10.0 통계 로그램을 이용하 다.

첫째, 인구통계학 분석, 즉 기 자료인 표본의 특성을 악하기 해 빈도분석을 실

시하 다.둘째, 신뢰성과 타당성 검증을 실시하 다. 우선 본 연구의 측정도구인 설문지의 각 항

목들과 설명 변수들 간의 내 일 성을 통한 신뢰성을 확인하기 하여 Cronbach’s α계수

를 이용한 신뢰도 검증을 실시하 다. 한 사용된 변수들의 타당성을 확인하기 해

Varimax 직각회 방법을 통한 요인분석(Factor Analysis)을 실시하 다.

<표 2> 설문지의 구성

유형 변 수 명 설문항목 문항수 출처

독립변수

셀리더십

행략

자기비 Ⅰ‐1,7,16 3

Manz & Sims

(1987)

자기보상 Ⅰ‐2,8,10 3

자기 찰 Ⅰ‐3,5,18 3

리허설 Ⅰ‐4,9,13 3

자기설정목표 Ⅰ‐6,11,15 3

인지 략 자기존 Ⅰ‐12,14,17 3

종속변수

조직시민행동

자율행동 Ⅲ‐1,7,17,18,19,28 6

임재강(2001)

창의행동 Ⅲ‐3,4,5,20 4

조행동 Ⅲ‐8,9,10,12,13,23,24 7

책임행동 Ⅲ‐2,21,29, 3

희생행동 Ⅲ‐16,25,27 3

비 행동 Ⅲ‐11,14 2

조변수

리더십유형

변 리더십

카리스마 Ⅱ‐1,6,9,12,14,16,19,20,23 9Bycio,

Hackett,& Allen

(1995)

개별 배려 Ⅱ‐2,3,8,15,21 5

지 자극 Ⅱ‐4,10,22,24 4

거래 리더십

조건 보상 Ⅱ‐5,11,17 3

외 리 Ⅱ‐7,13,18,25 4

인구 통계학 변수 Ⅴ‐1∼5 5

합계 73

셋째, 가설의 검증에 앞서 설정된 변수들 간의 상호 련성을 확인하기 해 피어슨

(Pearson) 상 계분석을 하 다.넷째, 본 연구의 셀 리더십이 조직시민행동과의 계와 종속변수인 조직시민행동이 리

더십 유형에 따라 유의한 차이가 있는지를 확인하기 해 피어슨 상 계 분석을 실시하

다.다섯째, 인구통계학 변수가 셀 리더십과 조직시민행동에 미치는 향을 분석하기

해 t-test와 분산분석을 실시하 다.

이 근 석․강 규 식 251

Ⅳ. 연구결과 분석 및 논의

1. 측정도구의 신뢰성 타당성

연구를 수행하기 하여 측정된 자료는 흔히 측정 오류인 체계 오류(타당성)와 비체

계 오류(신뢰성)을 범하기 쉽다. 따라서, 신뢰성(reliability)이란 측정자가 연구 상에

해 얼마나 정확하게 측정하고 있는가의 정도를 나타내는 개념으로 타당성은 정확성

(accuracy)에 한 것이다.(강병서, 1999) 그러므로 신뢰성이 높다는 것은 동일한 측정도구

로서 동일한 상을 측정하 을 때, 측정치에 포함되어 있는 일 성 없는 변동오차가 작다

는 것을 의미한다. 한 변수를 여러 문항으로 측정하는 경우 일반 인 신뢰성 계수 산출방

법으로 반분법과 내 일 성을 검증하는 Cronbach’s alpha를 이용 한다.본 연구에서는 Cronbach’s alpha에 의한 신뢰성 검증 방법을 택하 다.

<표 3> 신뢰성 분석결과

변수명 항목수 평균 분산신뢰도계수

(Cronbach’α)

셀리더십

행 략 15 3.3043 0.8313 0.8215

인지 략 3 3.8034 0.6293 0.6935

리더십유형

변 리더십 18 3.0114 0.7982 0.9273

거래 리더십 7 2.833 0.7425 0.5682

조직시민행동

자율행동 7 3.3919 0.5579 0.7151

창의행동 5 3.4615 0.5120 0.7265

조행동 8 3.5288 0.6081 0.7194

책임행동 5 3.5795 0.5466 0.5653

희생행동 3 3.5043 0.6028 0.4869

비 행동 2 3.4615 0.6761 0.5877

<표 3>는 본 연구에서 고려하고 있는 변수들의 신뢰도 계수를 나타낸 것이다. 수용할만

한 신뢰계수의 기 에 해 학자마다 다양한 의견을 보이고 있다는 을 감안하면 본 연

구에서 고려하고 있는 변수들의 신뢰성은 최소한의 기 을 충족하고 있다. Van de Ven과

Ferry(1980)는 조직수 의 분석수 에서는 신뢰도 계수가 0.6 이상이면 측정지표상의 큰 문

제는 발생하지 않는다고 주장하고 있고, 채서일 등(1992)은 보통 신뢰도가 0.5 이상이면 신

뢰성이 있고, 한, 강병서(1999)는 집단수 의 알 계수가 0.5 이상, 각 개별 수 인 경우

에는 0.9이상이면 신뢰도가 높다고 할 수 있다.따라서 하나의 척도로 간주하여 분석할 수 있다고 주장하고 있다. 이러한 기 들에 따

르면 본 연구에서 고려하고 있는 변수들의 신뢰도 수 은 분석에 사용할 수 있는 최소한

의 기 을 충족시키고 있다고 볼 수 있다.측정도구의 타당성(validity)은 조사자가 측정하고자 하는 개념이나 속성을 얼마나 정확

히 측정하느냐 하는 문제를 의미한다.

셀프리더십이 조직시민행동에 미치는 영향252

타당성의 종류로서 내용타당성(content validity), 기 에 의한 타당성(criterion‐related validity), 구성개념 타당성(construct validity) 등의 세 가지로 나 수 있다.(강병서, 1999) 이

가운데에 구성개념 타당성은 측정지표의 실제 측정결과가 본래 의도된 이론 개념과 부

합되는지를 평가하여 검증하는 타당성 측정방법으로 이론연구를 하는데 있어서 가장 요

한 타당성이라 할 수 있다. 따라서 구성개념 타당성을 검증하기 하여 요인분석(factor analysis)에 있어 요인추출방법으로 주성분분석(principal component analysis)방법을 이용하

여 요인 재량인 0.4이상인 변수를 채택하 으며, 요인 회 에 있어서는 직각회 방법

의 하나인 배리맥스 회 (Varimax rotation) 방식을 이용하 다. 본 연구에서 고려되고

있는 변수들의 요인분석 결과는 <표 4>에서 <표 5>과 같다.

<표 4> 셀 리더십의 요인분석

문 항

내 용

요 인 부 하 량

행 략 인지 략

요인1

(리허설)

요인2

(자기보상)

요인3

(자기 찰,

자기비 )

요인4

(자기목표설정)

요인5

(자기존 )

Ⅰ- 1 .838

Ⅰ- 4 .754

Ⅰ- 9 .779

Ⅰ- 11 .469

Ⅰ- 13 .494

Ⅰ- 5 .791

Ⅰ- 8 .697

Ⅰ- 15 .628

Ⅰ- 3 .429

Ⅰ- 7 .599

Ⅰ- 12 .786

Ⅰ- 18 .526

Ⅰ- 2 .855

Ⅰ- 6 .619

Ⅰ- 10 .529

Ⅰ- 14 .755

Ⅰ- 16 .503

Ⅰ- 17 .774

Eigen 값 3.418 1.789 2.423 2.076 2.475

설명된

총분산(%)17.487 9.937 13.464 11.534 13.534

분산

비율(%)17.487 27.424 40.888 52.422 66.173

먼 <표 4>는 집단구성원 들의 셀 리더십의 특성을 측정하기 한 항목을 요인 분석

한 결과이다. 크게 행 심 략과 인지 략 2개의 요인이 추출되어 체분산의 66.173%를 설명하 다. Hair(1995) 등에 따르면, 자연과학에 비해서 정보가 정확하지 않은 사회과

학에서는 체로 추출된 요인들이 체분산의 60% 이상을 설명할 경우 요인으로서 유의

한 것으로 간주하고 있다. 그러므로 본 연구에서 보인 분산 비율은 구성원들의 셀 리

더십의 특성을 측정하는 설문항목의 구성개념 타당성을 보증할 수 있다고 볼 수 있다.

이 근 석․강 규 식 253

구체 으로 집단 구성원의 셀 리더십의 요인분석 결과를 살펴보면 요인분석 시 행

략의 다섯 가지 세부 아이템 모두 세 문항씩 나 어 설문을 실시하 으나 선행연구에서

검토한 바와 동일하지 않게 요인이 묶인 경우가 있었는데 이것은 자기비 과 자기 찰에

한 문항을 정확하게 구분하지 못한 데서 비롯된 것으로 볼 수 있다. 그러나 본 연구의

가설 검증을 한 요인으로 행 략과 인지 략은 명확하게 다른 요인으로 추출되었다.

<표 5> 리더십유형의 요인분석셀 리더십의 요인분석

문항내용

요 인 부 하 량

변 리더십 거래 리더십

요인1(카리스마)

요인2(개별 배려)

요인3(지 자극)

요인1(조건보상)

요인2( 외 리)

Ⅱ‐1 .641 .497 1.805E‐02 .229 .121

Ⅱ‐6 .743 .200 ‐6.079E‐02 .134 ‐.300

Ⅱ‐12 .674 .356 .338 .290 .143

Ⅱ‐16 .550 7.083E‐02 .382 .256 .363

Ⅱ‐20 .697 .353 .171 .106 .186

Ⅱ‐19 .681 ‐.134 .209 .116 .101

Ⅱ‐20 .665 .318 .250 .250 .104

Ⅱ‐8 .523 .626 5.458E‐02 .365 1.990E‐02

Ⅱ‐21 ‐1.120E‐02 .755 .318 4.683E‐02 4.798E‐02

Ⅱ‐22 .273 .826 ‐3.577E‐03 6.033E‐02 1.713E‐02

Ⅱ‐23 .502 .626 .290 .169 .194

Ⅱ‐2 .322 . 738 . 144 ‐4.679E‐02 3.363E‐03

Ⅱ‐3 .438 ‐6.846E‐02 .630 .191 .316

Ⅱ‐19 ‐.119 .274 .641 2.699E‐02 ‐.383

Ⅱ‐21 .406 3.543E‐02 .522 .437 1.858E‐02

Ⅱ‐22 8.542E‐02 ‐1.368E‐02 .801 .140 3.344E‐02

Ⅱ‐4 .326 .322 6.732E‐02 .645 .150

Ⅱ‐10 .333 .395 .422 .426 .153

Ⅱ‐18 ‐3.470E‐02 .278 4.265E‐02 .416 ‐.294

Ⅱ‐24 .318 .196 5.653E‐02 .752 ‐.202

Ⅱ‐14 .126 ‐.183 .223 .324 .491

Ⅱ‐25 ‐.101 ‐.251 ‐7.482E‐03 ‐5.283E‐02 .827

Ⅱ‐9 4.173E‐02 ‐.135 .114 .109 3.157E‐02

Ⅱ‐15 ‐.130 ‐.701 .220 ‐6.609E‐02 ‐2.875E‐02

Ⅱ‐24 7.738E‐02 ‐.105 ‐6.105E‐02 ‐2.980E‐02 ‐3.537E‐02

Eigen 값 4.536 3.792 3.157 2.532 1.704

설명된 총분산(%) 18.254 15.168 12.629 10.129 6.814

분산 비율(%) 18.254 33.422 46.051 56.180 62.994

Hair(1995)등은 요인 부하량(factor loadings)이 의미를 갖기 한 기 으로 0.3 이상이면

최소한의 기 을 충족시키는 수 이며, 0.4 이상이면 더욱 요하게 고려할 수 있는 수

이며, 0.5 이상이면 실질 으로 유의한 것으로 고려할 수 있다고 지 하고 있다.(오 록 외

1999) 따라서 행 략요인과 인지 략요인은 “셀 리더십 특성”에 유의한 요인 부하량을

보이고 있는 것이다.<표 5>은 리더십 유형을 측정하기 한 항목을 요인 분석한 결과이다. 이는 리더십유형

의 요인분석에서 변 리더십과 거래 리더십의 요인분석에서 분석한 결과 5개 요인이

셀프리더십이 조직시민행동에 미치는 영향254

추출되어 체분산의 62.99%를 설명하 다. 그러나 9번(카리스마),15번(개별 배려) 그리

고 24번(지 자극)항목은 요인분석에서 개인 배려와 성과와 연계된 보상과 지 자극 등

에 한 설문자의 혼돈으로 결과가 다른 요인으로 추출되어 분석에서 제외하 다. 따라서, 리더십 유형 요인분석은 62.99%를 설명하여 요인으로서 유의한 것으로 간주되었다.

<표 6>은 조직시민행동을 측정하기 한 항목을 요인 분석한 결과이다.

<표 6> 조직시민행동 요인분석

문항내용

요 인 부 하 량

조 직 시 민 행 동

요인1(자율행동)

요인2(창의행동)

요인3(책임행동)

요인4( 조행동)

요인5 (희생행동)

요인6(비 행동)

Ⅲ‐3 .572

Ⅲ‐4 .693

Ⅲ‐5 .773

Ⅲ‐10 .759

Ⅲ‐14 .639

Ⅲ‐11 .552

Ⅲ‐15 .801

Ⅲ‐16 .765

Ⅲ‐17 .575

Ⅲ‐18 .600

Ⅲ‐2 .572

Ⅲ‐9 .474

Ⅲ‐13 .493

Ⅲ‐22 .874

Ⅲ‐1 .498

Ⅲ‐6 .814

Ⅲ‐8 .416

Ⅲ‐12 .751

Ⅲ‐19 .649

Ⅲ‐20 .744

Ⅲ‐21 .723

Ⅲ‐23 .751

Ⅲ‐24 .552

Ⅲ‐25 .563

Eigen 값 3.645 3.166 2.668 2.467 2.436 1.810설명된

총분산(%) 14.579 12.662 10.672 9.867 9.743 7.239

분산 비율(%) 14.579 27.241 37.913 47.781 57.523 64.762

유효성을 나타내는 조직시민행동 측정에서는 6개의 요인이 추출되어 체분산의

64.76%를 설명하 다. 조직시민행동(경찰조직 심으로)의 임재강 박사의 설문지를 사용하

는데 군조직과 경찰조직의 유사성으로 구성개념의 타당성을 확보 하 다.

이 근 석․강 규 식 255

2. 변수간의 상 계 분석

상 계분석 기법은 탐색 연구에서의 가설검증에도 사용될 뿐 아니라 흔히 가설검

증을 실시하기에 앞서서 모든 연구가설에 사용되는 요 변수들 간의 계의 강도를 제시

하여 다. 그것은 변수들 가운데 한 변수에 한 지식은 다른 변수들에 한 지식을 제공

함으로써 변수간 련성에 한 체 인 윤곽을 제시한다는 측면에서 의의가 있

다.(Cohen, J & Cohen, P 1983) 따라서 상 계 분석은 모든 분석에 앞서 요구되는 선행

조건이기도 하다. 본 연구에서도 가설 검증에 앞서 연구 변수들 간의 상호 련성을 확인하기 해서

Pearson 상 계분석을 사용하 다. 각 변수들 간의 상 계 분석결과는 <표 7>에 제시

하 다.

<표 7> 변수간 Pearson 상 계 분석

비고행

략인지

략변리더

거래리더

자율행동

창의행동

조행동

책임행동

희생행동

비행동

조직시민

행략

1.000

인지략

.773** 1.000

변리더

.573 .404** 1.000

거래리더

.291 .069 .207 1.000

자율행동

.788** .798** .474** .416** 1.000

창의행동

.864** .795** .500** .260 .825** 1.000

조행동

.802** .780** .499** .211 .866** .839** 1.000

책임행동

.756** .702** .561** .225 .841** .772** .860** 1.000

희생행동

.766** .765** .422** .107 .827** .734** .835** .828** 1.000

비행동

.754** .716** .462** .349* .786** .782** .833** .733** .768** 1.000

조직시민

.858** .828** .532** .326* .944** .903** .961** .919** .893** .868** 1.000

** : p <0.01, * : p<0.05

<표 7>를 살펴보면 자체 변수간의 상 계수를 제외한 체 45개의 상 계 36개가

유의한 상 성을 갖는 것으로 나타났다. 셀 리더십과 조직시민행동과의 상 계는 매우 유의한 것으로 나타났다. 따라서 성과

를 향상시키고 자발 이며 선진화된 군 조직에서 투력을 향상시키려면 장교와 부사 의

셀 리더십을 향상시켜야 한다는 것을 시사한다. 행 략, 인지 략, 변 리더, 조직시민행동은 뚜렷한 양의 선형 계가 나타나고,

셀프리더십이 조직시민행동에 미치는 영향256

행 략과 인지 략이 거래 리더와의 유의 계는 거의 무시되거나 약한 양의 선형 계

를 나타냈다.

3. 가설의 검증 논의

본 연구는 <가설1>, <가설 2>는 상 계분석을, <가설 3은> t‐test를 사용 하 다.

1) 셀 리더십과 조직유효성(조직시민행동)간의 가설의 검증

셀 리더십은 행 략, 인지 략으로 구성되어 있고, 조직유효성은 조직시민행동의 자

율행동과, 창의행동, 조행동, 책임행동, 희생행동, 비 행동으로 구성되어 어떠한 계가

존재하는지를 알아보기 하여 Pearson의 상 계 분석해본결과 <표 8>과 같이 나타났다.

<표 8> 셀 리더십과 조직시민행동과 Pearson 상 계분석

비 고 자율행동 창의행동 조행동 책임행동 희생행동 비 행동

셀리더십

행 략 .788** .864** .802** .756** .766** .754**

인지 략 .798** .795** .780** .702** .765** .716**

** : p <0.01, * : p<0.05

상 계 분석표를 보면 셀 리더십의 행 략은 조직시민행동의 창의 행동과 조

행동에서 강한 양의 선형 계를 나타내고 있으며 자율, 책임, 희생, 비 행동에서 뚜렷

한 양의 선형 계를 나타내고 있다. 셀 리더십의 인지 략은 책임과 비 행동에 있어 뚜렷한 양의 선형 계에서 약간 미

약하나 요소가 조직 유효성인 조직시민행동에 뚜렷한 양의 상 계를 나타내고 있다. 통계 으로 매우 유의한 상 계를 보이고 있어 셀 리더십이 강할수록 조직시민행동의

유효성이 높다고 볼 수 있다. 한, 행 략이 인지 략 보다 높게 나타나 조직시민행동

에는 행 략이 인지 략 보다 향을 더 미치고 있음을 알 수 있다. 왜냐하면 셀 리더

십의 인지 략은 자아의 성숙에 있어 행 략보다 수련이 더욱 필요하기 때문이라 단

된다. 결국 조직구성원의 셀 리더십 개발은 올바른 조직시민행동의 행 를 자극하여 직무만

족과 직무몰입을 가져온다고 볼 수 있다. 따라서 <가설 1> 행 략과 인지 략은 조직

시민행동에 정(+)의 향을 미치고 있으므로 <가설 1-1>과 <가설 1-2>는 채택 되었다.육군특공 의 장교와 부사 들을 상으로 실시한 엄상용(2005)의 연구에서도 셀 리

더십의 하 요인 스스로 목표를 설정하고 행동을 찰하고 반성하고 평가해서 개선해

나가는 행 략과 인지 략은 조직유효성인 조직시민행동의 행동에 통계 으로 유의한

정(+)의 상 계를 가지는 것으로 나타났다. 따라서, 선진화된 군 조직에서 자발 으로

투력을 높이기 해서는 장교와 부사 의 셀 리더십을 향상시켜여 한다는 을 시사한

다. 특히, 서비스기업의 경우, 종업원들이 스스로 자신들의 행동이나 업무를 알아서 처리해

이 근 석․강 규 식 257

야 하는 상황이 많은 상황에서 다른 어떤 조직보다 서비스 기업에서 리더에게 수용되어야

할 것이다. 종사원들의 역량을 개발하고, 자율권을 부여하고, 보상하고, 환경을 조성하여

종사원들이 스스로 자신들을 리드하고 자신의 업 을 증가시켜 가도록 해야 한다.

2) 리더십 유형의 조 효과에 한 가설 검증

<가설 2>는 셀 리더십이 조직유효성인 조직시민행동에 미치는 향에 하여 지휘

의 리더십 유형이 조 효과(상호작용효과)를 나타낼 것이라는 가설을 설정하 다. 따라서 모집단간 셀 리더십과 소속 지휘 의 리더십형태에 따라 조직시민행동에 어떠

한 유효성이 있는지를 검증하기 해 Pearson의 상 계를 분석해본결과 <표 9>와 같이

나타났다.

<표 9> 지휘 의 리더십형태에 따른 셀리더십과 조직시민행동과의 Person 상 계분석

비 고장교

셀 리더십부사

셀 리더십장교조직시민행동

부사 조직시민행동

변리더십

거래리더십

장교셀 리더십

1.000

부사셀 리더십

.431 1.000

장교조직시민행동

.670** .340 1.000

부사조직시민행동

.278 .756** .204 1.000

변 리더십 . 342 .054 ‐.217 .056 1.000

거래 리더십 . 009 .611** .387 .434 .207 1.000

** Correlation is significant at the 0.01 level (2‐tailed) : p <0.01

가설2‐1-2에서 장교집단과 부사 집단의 셀 리더십은 지각된 변 리더십과의

계에서 거의 무시할 수 있는 선형 계를 유지하고 있으나, 셀리더십과 조직시민행동에는

뚜렷한 양의 선형 계를 유지하고 있음을 알 수 있다. 이는 장교집단에서는 장교 자신들이

지휘 이라는 실의 사실로 항상 자신을 셀리더십을 통해서 혹은 기타의 리더십을 개발

하고 있음을 보여주고 있다. 즉 장교집단과 부사 집단의 셀 리더십은 조직시민행동에

직 인 향을 주고 있으나, 장교집단은 변 거래 리더십의 향은 받지 않는

것으로 명되었다. 그러나 부사 집단은 변 인 리더십보다 거래 리더십에 뚜렷한

양의 선형 계를 유지하고 있다. 이러한 결과는 매우 요한 사실을 시사하고 있다. 부사

집단은 거래 리더십과 상 계가 조직시민행동에도 향을 미치는 것은 매우 고무

이다. 왜냐하면 선진공군 문화와 근무환경변화는 부사 의 변 리더십이 근무의욕

을 높여야 한다고 생각하나, 아직까지도 거래 보상, 회식, 격려, 특박, 운동시간보장 등

등이 근무의욕을 북돋는 수단과 방법이며, 그러한 방법으로 부하들이 소속지휘 의 리더

십을 평가하고 부하로서 추종한다고 생각할 때, 공군의 발 을 해서는 부사 의 셀 리

더십 교육과정을 개설하여 리더십 교육을 할 때 직무성과가 향상되고 주 임무 주의 부

리가 되리라 사료된다.

셀프리더십이 조직시민행동에 미치는 영향258

따라서 <가설 2-4>는 지각된 리더의 거래 리더십이 높을수록 부사 의 셀 리더십이

조직시민행동에 미치는 향은 높은 것으로 정(+) 향을 미치고 있으므로<가설 2-4> 는

채택 되었고, <가설 2-1,2,3> 는 기각되었다.서비스기업의 선행연구 결과에서는 거래 리더십보다는 변 리더십이 종사원의 직

무만족에 더 많은 향을 미치는 결과(최우성․김상호, 2004 ; 김정희, 2004)와는 달리 본

연구에서는 지각된 리더의 거래 리더십과 부사 의 셀 리더십이 조직시민행동에 미치

는 향 계가 높게 나타났다. 이러한 결과는 명령과 복종의 상하 계에 있는 군조직의 특

수성때문인 것으로 단된다.

<표 10> 모집단 셀리더십과 조직시민행동의 t-test분석

구 분

Paired Differences

MeanStd.

DeviationStd. Error

Meant df

Sig. (2‐tailed)

장교 행 략 &부사 행 략

4.6842 7.7678 1.7821 2.629 40 .017

장교 자율행동 &부사 자율행동

3.0000 4.1096 .9428 3.182 40 .005

장교 창의행동 &부사 창의행동

1.6316 2.9667 .6806 2.397 40 .028

장교 조행동 &부사 조행동

.9474 5.3383 1.2247 .774 40 .449

장교 책임행동 &부사 책임행동

.5789 2.9873 .6853 .845 40 .409

장교 희생행동 &부사 희생행동

.5263 2.0915 .4798 1.097 40 .287

장교 비 행동 &부사 비 행동

.3158 1.7655 .4050 .780 40 .446

장교 인지 략 &부사 인지 략

.8947 2.3545 .5402 1.656 40 .115

3) 모집단의 셀 리더십과 조직시민행동의 상 설명력에 한 가설 검증

모집단의 구성원을 분리하여 장교집단과 부사 의 셀 리더십과 조직시민행동의 유효

성 차이를 분석하고자 가설을 설정하 다. 셀 리더십은 선행연구에서 설명하 듯이 군의

지휘 의 리더십 개발이라기보다는 조직의 하층구조와 상층구조가 동시에 변화됨으로써

직무의 성과와 기 효과를 가져올 수 있기 때문에 군 조직 부사 의 셀 리더십이 어

는 정도인지 장교들과 비교하여 단함으로써 부사 의 셀 리더십을 어떻게, 얼마나 개

발해야 하는지를 분석하여 반 하도록 t‐test를 통해 분석해본결과 <표 10>과 같이 나타

났다. t‐test 결과를 분석해 보면 장교와 부사 의 셀 리더십의 행 략은 검정통계량의 계

산된 값이 2.629이다. 따라서 유의수 임계치(2.423)보다 큼으로 귀무가설을 기각하고

립가설을 받아들여 장교집단과 부사 집단의 셀 리더십의 행 략은 장교집단이 높다

고 단할 수 있다. 인지 략은 유의수 의 임계치내에 있어 장교집단이나 부사 집단은

장에서 느끼는 자아 리에 한 욕구는 비슷하다고 본다. 따라서 부사 의 행 략의

셀 리더십을 개발하여야 조직시민행동에 양(+)의 향을 미치게 될 것이며, 이에 따라 정

이 근 석․강 규 식 259

비분야는 철 한 정비로 비행안 을, 기타 부서에서는 군 본연의 과업을 성공 으로 지원

하여 군 조직의 성과를 향상시킬 수 있으리라 사료된다. 조직시민행동의 분석에서는 검정통계량의 계산된 값이 자율행동(3.182)과 창의행동

(2.397)에 있어 귀무가설이 기각되고 립가설이 채택 되었다. 따라서 장교집단과 부사

집단에서 조직시민행동의 가장 큰 차이 은 자율행동과 창의 행동이다. 그러나 조, 책임, 희생 비 행동은 두 집단간 차이가 나지 않으므로 귀무가설이 기각되었다. 따라

서 지휘 은 부사 조직 리 혹은 교육에 있어 자율행동과 창의 인 행동을 유발할 수

있도록 리한다면 기존의 명령하면 실시하라는 지휘방법보다 조직성과와 직무만족을 쉽

게 가져 올 수 있으리라 사료된다. 결국, <가설 3>”장교집단과 부사 집단의 셀 리더십과 조직시민행동의 유효성이 같

을 것이다”라는 가설은 유의수 임계치 보다 큰 귀무가설이 기각되고 <가설 3-1>의 립

가설이 채택 되었다.

Ⅴ. 결 론

본 연구의 목 은 21세기의 바라는 진정한 리더십 방향은 리더 심의 리더십과 부하

심 리더십이 함께 발 하여 시 지 효과를 가져 올 때 조직의 목표를 효과 으로 달성

할 수 있다는 에서 시작하 다. 본 연구를 통해 얻어진 결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 본 연구모형에서 포함되어 있는 각 변수들의 신뢰도와 구성개념 타당성을 검토한

결과 부분의 변수들이 높은 내 일 성과 구성개념 타당성이 있는 것으로 나타났다. 둘째, 셀 리더십은 크게 행 략과 인지 략 두 요인으로는 묶 고, 지휘 의 리더

십 유형은 변 리더십과 거래 리더십 두 차원으로 분리되었지만 변 리더십의 하

요인으로 개념화 했던 카리스마, 개별 배려, 지 자극 추가하여 세 요인으로 분석하

다. 그리고 조직유효성은 조직시민행동의 자율행동, 창의행동, 조행동, 책임행동, 희생행

동 비 행동의 요인으로 묶어 타당성을 이끌어 냈다.즉 지휘 의 리더십에 따라 부사 의 조직시민행동은 강화되는 것으로 나타났다. 따라

서 지휘 의 거래 리더십이 부사 의 업무 성과에 큰 향을 것은 군 조직의 특수한

문화 환경 때문이라 단한다. 따라서 지휘 과 부하는 각자의 셀 리더십을 강화하여

21세기의 리더십을 완성해 나가야 하고, 변 리더십 형태가 정착되는 선진 조직문화를

이끌어야 할 것이다. 셋째, 각 변수들 간 상 계 분석에 따르면, 셀 리더십의 하 요인 스스로 목표를

설정하고 행동을 찰하고 반성하고 평가해서 개선해 나가는 행 략과 인지 략은 조직

유효성인 조직시민행동의 행동에 통계 으로 유의한 정(+)의 상 계를 가지는 것으로

밝 졌다. 넷째, 연구모형에서 부하가 지각한 지휘 의 리더십은 조직유효성에 조 효과가 있는

것으로 나타났다. 특이한 결론은 장교집단과 달리 부사 집단에 있어 지휘 의 거래 리

더십은 통계 으로 유의한 조 효과가 나타나 부사 을 리함에 있어 거래 리더십을

발휘할수록 셀 리더십은 잘 발휘되어 조직유효성에 정 으로 미치는 것으로 나타났으

나, 이는 군 하부구조의 특수성이라 단되고 이러한 조직문화를 향상시키기 해서는 공

셀프리더십이 조직시민행동에 미치는 영향260

군 학에서 부사 을 상으로 한 셀 리더십 교육과정을 개설 교육을 실시하여 거래

리더십시 에서 벋어나 변 인 리더십으로 조직을 운 할 수 있도록 단계 인 교육 개

로그램이 필요하다고 단된다.다섯째, 장교집단의 셀 리더십과 조직유효성인 조직시민행동은 부사 집단에 비해 셀

리더십의 행 략과 조직시민행동의 자율행동 창의행동에서 더 큰 향력을 미치는

것으로 나타났다. 이 결과는 어느 정도 측한 결과라 생각하지만 부사 의 부족한 리더십

의 구체 인 항목이 없었으나 이 연구를 통하여 구체 으로 부사 의 리더십 부재 항목이

확인됨으로써 앞으로 리더십교육 방향을 제시 했다는 것은 정 인 성과라 사료된다. 미래의 쟁수행의 극 화는 부사 과 사병의 훈련정도와 셀 리더십에서 발휘되는 잠재력

과 창의력을 끌어내어 유사시에 완벽한 작 성공과 과업성과의 질 향상을 보장하는 것

으로 볼 때 부사 의 셀 리더십 교육과정을 개설 운 하여야 한다고 확신한다. 이러한 결과는 최근 변하는 일반기업의 상황에서 볼 때, 셀 리더십에 한 수용 요

구정도가 다른 조직, 특히 군조직보다는 높을 것으로 단된다. 서비스 기업은 기업환경에

한 불활실성의 증가, 무한경쟁환경의 도래, 정보화사회로의 진입으로 인한 근본 인 사

회변화에 응해 나가는 데 있어 인 자원의 무한한 상상력과 응력이 새로운 사회에 요

구되기 때문이다.본 연구는 군 조직에 한 셀 리더십이 조직시민행동에 어떠한 향을 미치고, 지각된

지휘 의 리더십 유형에 따라 어떠한 결과를 미치는지에 을 두고 연구를 수행하고자

하 다. 그러나 조직시민행동의 연구에 있어서 군 조직에서 요구하는 구성요소의 설문이

부족하 고, 국내외 으로 그 요성은 인정되나 21세기형 리더십으로 외국에서도 이론

체계가 완 하게 정립되어 있지 않을 뿐 아니라 국내에서도 이에 한 문헌연구와 실증연

구가 많지 않아 어려움이 있었다.셀 리더십은 기존의 리더십이론과는 조 인 시각으로 리더십을 타인에 한 향력

이 아니라 자기 스스로에 한 향력이란 을 갖고 있고 리더에 해서도 소수의 경

층에 한정하는 것이 아니고 부하, 즉 조직구성원에게 을 맞추고 있다는 에서 기존

이론과는 격한 차이가 있다.이러한 연구결과는 일반 제조업에서 용했을 때의 성과보다는 서비스 기업에서 용

했을 때의 성과가 더 클 것으로 기 된다. 호텔의 경우 객실, 식음료, 컨벤션 등 다양한 업

장이 운 될 뿐만 아니라 정보화 사업을 인력을 최소화해 나가고 있는 업무환경에서 더

합할 것으로 단된다.

참고문헌

강병서(1999), 「인과분석을 한 연구방법론」, 무역경 사

공군본부(2002), 「공군 리더십 모델 실용화 연구」, 공군교재창, 김세 (2000), 「군 리더십 발 방안」, 국방 학교 안보문제 연구소..백기복(2003), 「이슈리더십」, 창민사.오 록(1998), 「리더십, 팔로워십의 특성과 자기 임 워먼트가 군 조직 유효성에 미치는 향」, 경희

이 근 석․강 규 식 261

학교 박사학 논문.이수도(2000), 인간 계론, 서울, 형설사

이희 (1996), 「셀 리더십과 개인성과의 련성」, 남 학교 경 학과 박사학 논문. 이상욱 외(1995, 「자율경 」, )21세기북스

정일재 역(1995), 「수퍼리더십」, 21세기북스.최우성․김상호(2004), “호텔기업에 있어 리자의 리더십유형이 종사원의 직무만족과 서비스품질에 미

치는 향,” 한국 산업학회 국제 학술 회, 391:404최종택(1996), 「학습조직 구축을 한 수퍼리더십과 셀 리더십 연구」, 연세 학교 교육 학원 산업교

육 공 석사학 논문.한국능률 회 역(1997), 「 웅들의 기업」, 한국능률 회.Amitai(1964), E., Modern Organizations, Englewood Cliffs, N.J.: Prentice HallBaron, R. M & Kenny, D. A.(1986), “The moderator‐mediator valuable distinction in social psychological

research”, Journal of Personality and Social Psychology, Vol.51, No.6.Bass, B. M.(1985), Leadership and Performance Beyond Expectations, N. Y.: The Free Press.Bass, B. M. & Avolio, B. J.(1990), Transformational Leadership Development: Manual for the Multifactor

Leadership Questionnaire, Palo Alto, Cal.: Consulting Psychologists Press. Bass, B. M.(1998), Transformational Leadership : Industrial, Millitary and Educational Impact, Lawrence

Erlbaum Associates.Bycio, Peter. & Hackett, R. D.(1995), “Further Assessments of Bass’s(1985) Conceptualization of Transactional

and Transformational Leadership”, Journal of Applied Psychology, Vol.80, No.4. Hair, J. F., Jr., Anderson, R. E., Tatham, R. L., & Black, W. G.(1995), Multivariate data Analysis, 4th ed.,

N.J. : Prentice‐Hall.Howell, J. M. & Avolio, B. J.(1993), “Transformational Leadership, Transactional Leadership, Locus of Control,

and Support for Innovation”, Journal of Applied Psychology, Vol.78, No.6. Manz , C. C. & Sims, H. P.(1989), Super Leadership, Leading Others to Lead Themselves, N. Y., Prentice HallManz , C. C. & Sims, H. P.(1991), “Super leadership: Beyond the Myth of Heroic Leadership”, Organizational

Dynamics.Manz, C. C.(1991), Mastering Self‐Leadership: Empowering Yourself for Personal Excellence, Englewood

Cliffs, NJ. , Prentice Hall.Manz, C. C.(1992), “Self‐ leadership the heart of empowerment”, Journal for Quality and Participation,

July/August. Manz, C. and Sims, H.(1996), Creating a company of heroes, Wiley, New York.Manz, C. and Neck, C. P.(1999), Mastering Self‐Leadership, Prentice‐Hall.Podsakoff, P. M. & Mackenzie, S. B.(1997), “Kerr and Jermier’s Substitutes for Leadership Model”, Leadership

Quarterly.

2006년 8월 30일 원고 수

2006년 12월 14일 1차 수정본 수

2007년 1월 22일 2차 수정본 수

2007년 2월 26일 최종 수정본 수

3인 익명심사 畢