Tribus y Casicazgos Arqueologicos

tribus y cacicazgos arqueológicos: una discusión acerca del origen de la estratificación socialAuthor(s): griselda sarmiento fraderaSource: Boletín de Antropología Americana, No. 27 (julio 1993), pp. 95-108Published by: Pan American Institute of Geography and HistoryStable URL: http://www.jstor.org/stable/40978017 .

Accessed: 13/12/2013 00:31

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range ofcontent in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new formsof scholarship. For more information about JSTOR, please contact [email protected].

.

Pan American Institute of Geography and History is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extendaccess to Boletín de Antropología Americana.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 132.248.9.8 on Fri, 13 Dec 2013 00:31:31 AMAll use subject to JSTOR Terms and Conditions

http://www.jstor.org/action/showPublisher?publisherCode=paigh

http://www.jstor.org/stable/40978017?origin=JSTOR-pdf

http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp


griselda sarmiento fradera*

tribus y cacicazgos arqueologicos: una discusion acerca del origen de la

estratificacion social**

Introduccion

Desde finales de la decada de los sesenta, en laarqueologia sehace mucho enfasis en el analisis de los procesos sociales. Las aportaciones de la llamada "Nueva Arqueologia" estado- unidense han sido de gran importancia, por lo menos en la arqueologia americana, para que en nuestra disciplina haya una discusion no solo acerca de los materiales sino acerca de las teorias, metodologias y la manera de hacer inferencias.

El enfasis procesual ha enriquecido y ha transformado muchos de los aspectos del quehacer arqueologico, a tal grado quc las es- pecializaciones que antes se daban en torno a ciertas areas geograficas, o tipos de material - por ejemplo, los especial istas en la arqueo-

* Profesora de la Escuela Nacional de Antropologia e His- toria, Mexico.

** El presente trabajo se presento originalmcntc en la mesa redonda "Temas actuates de la Arqueologia Social Ibero- americana" en la Universidad Intcmacional de Andalucia, Sede Iberoamericana Santa Maria de la Rabida, Huelva, Ksparia en febrero de 1995. Por razones de cspacio sc su- primieron las tablas de datos y se rcali/6 una sinlcsis de la infonnacion en la seccion de indicadorcs arqueologicos.

logia olmeca o en ceramica - ahora se empie- zan a definir a partir de algun problema teorico relevante, por ejemplo: los especialistas en cazadores recolectores, los que hablan sobre el origen del Estado, etc.

La arqueologia se convierte en una disciplina cada vez mas compleja en el sentido de que el arqueologo, ademas "del oficio" tiene que elaborar y reelaborar teorica y metodolo- gicamentc su trabajo.

En esta presentacion abordaremos un problema teorico-metodologico relacionado con los procesos sociales: el de los Uamados cacicazgos, mismos que se han establecido como un estadio social que antecede al Estado. La discusion se hara bajo la perspectiva de la arqueologia social, con un mayor enfasis en el proceso de jerarquizacion social que es pro- pio de este supuesto estadio, aspecto queinclu- so nos permite cuestionar la definicion de dicho estadio cacical.

Los cacicazgos: algunos antecedentes

La definicion de cacicazgo, como un estadio social, fue incorporado en la arqueologia a partir de la antropologia. En la antropologia se



96 BOLETIN DE ANTROPOLOGIA AMERICANA • 27 JULIO 1993

propone el termino cacicazgo (chiefdom) para caracterizar un tipo de sociedad empiricamente reconocido, bajo los criterios teoricos de la position que lo formula.

Los antropologos funcionalistas de la escuela inglesa, en la primera mitad del siglo XX establecen una primera distincion que sirve para proponer dos tipos de sociedades: las que tienen Estado y las que no lo tienen - tambien defmidas corno acefalas (cfr. Fortes y Evans- Pritchard, 1979:8).

Esta primera division, en la que el criterio fundamental para hacer la distincion es la manera como se organiza y estructura "lo politico", se amplio con la definition de nuevos tipos sociales intermedios, quedando una clasificacion de cuatro tipos sociales: bandas, tribus, cacicazgos y estados (cfr. Cohen y Middleton, 1967 yLlobera 1979).

Los cacicazgos, segun dicha clasificacion:

Son sociedades con tendencia a la centrali- zation. Aparece una figura politica definida que, sin embargo, no cuenta con una fuerza y apoyo institucionales comparables a los del Estado, sino que mantiene su posici6n con ayuda del grupo de parentesco y del prestigio politico y religioso.

Los criterios fundamentales son la institucionalizacion politica y las formas de inte- gration socio-politica.

Durante la segunda mitad del siglo XX, los antropologos neoevolucionistas retoman la tipologia mencionada y la proponen como secuencia de desarrollo social, en la que cada tipo es un estadio. Las caracteristicas de las sociedades principalmente africanas y asia- ticas que se habian identificado como cacicazgos, se establecen como definitorias de la secuencia de desarrollo que culmina con la aparicion del Estado. Como el Estado es una institution cuyos origenes se remontan a varios miles de anos, no es de extrafiar que la secuencia neoevolucionista fuera aceptada y adaptada por los arqueologos, principalmente por aquellos que comparten los principios generales de dicha position.

E. Service es quien retoma la propuesta y la establece como secuencia universal. En una primera version, el cacicazgo es, segun Service:

una sociedad redistributiva con un centro permanente de coordinaci6n de funciones econ6micas, politicas, sociales y religiosas (Service 1964).

y en una segunda version:

es una organizaci6n con direcci6n central, hereditaria, con posiciones jerarquicas pero sin un apartado legal o formal de fuerza represiva (Service 1975).

En el primer caso, se habla de la redis- tribution - concepto propuesto por Polanyi para explicar las economias que no tienen co- mercio - como un elemento fundamental (Polanyi 1976), mismo que sirvio a muchos arqueologos para describir la economia de las sociedades pre-estatales. Ver, por ejemplo Jawad 1965, Flannery y Coe, 1968; Sanders y Price, 1968; Renfrew 1973.

En el segundo caso, el aspecto politico- institucional vuelve a ser fundamental y en esta orientation se han apoyado tambien otros arqueologos, sobre todo aquellos que a partir de la vertiente procesual de la Nueva Arqueo- logia han criticado las posiciones anteriores, en concreto las que proponian que la redistri- bution era lo fundamental para definir a un cacicazgo. Ver Peebles y Kus, 1977; Earle 1978, Creamery Haas, 1985.

Desde que se integro la secuencia de desarrollo de las Bandas al Estado, muchos arqueologos la han aceptado y han definido al cacicazgo como un estadio previo al Estado. Pero dicha aceptacion implica, en muchos casos, que los autores han aceptado de manera mas o menos implicita los supuestos teoricos bajo los cuales se formula el concepto original, ya sea a traves de la aplicacion de una definition antropologica o del uso de la analogia etnografica.

Algunos otros han preferido "construir" sus definiciones a partir de generalizaciones em-



GRISELDASARMIENTOFRADERA TRIBUS Y CACICAZGOS ARQUEOLOGICOS... 97

piricas, hecho que ha servido para darle nombre a algunas regularidades man i fiestas en el registro arqueologico mas que para explicar teoricamente algun proceso social.

El quehacer de la arqueologia, en cualquiera de los sentidos mencionados, hace que se haya aceptado la existencia de un estadio social je- rarquico, antecedente del Estado, al cual se ha denominado de muchas maneras: cacicazgo, chiefdom, jefatura, seflorio, sociedad de rango, sociedad jerarquica, teocracia, centro ceremo- nial.

Bajo la perspectiva de la arqueologia social creemos que no basta con adoptar y adaptar ciertos conceptos al trabajo arqueologico, sino que es necesario desarrollar una labor teorica mas cuidadosa en la que se formulen hipotesis en el marco de teorias sustantivas concretas que formen parte de una determinada posici6n te6- rica - en la cual se incluyen no solo consi- deraciones te6ricas, propiamente dichas, sino tambidn ontologicas, epistemol6gicas, metodo- logicasy tecnicas- (cfr. Gandara 1980:29). La

labor de definir un proceso social y su desarrollo en el tiempo de acuerdo a los supuestos de alguna teoria sustantiva es un hecho que incluso nos permite cuestionar las defmiciones existentes y del cacicazgo como estadio de desarrollo en particular.

Las sociedades tribales y su fase jerarquica

Los criterios que hasta ahora nan servido para definir al cacicazgo como un estadio social son: la central izaci6n politica sin Estado (no existe la institucionalizacion del poder), la redistribuci6n (aunque no es aceptado por todos), el parentesco (tipo clan c6nico para explicar la jerarquizaci6n) y la religion o ritual como un medio de cohesi6n social. Pero dichos criterios no son suficientes si tenemos en cuenta que un estadio social se define por las principales caracteristicas estructurales de una determinada formaci6n econ6mico social y que su demarcaci6n y cambios se establecen a partir de las transformaciones cualitativas que presenta dicha formaci6n con respecto a la que lo antecede.

Una formation economico social se define como la unidad organica de los medios esen- ciales entre el ser social (modo de producci6n y modo de vida) y la superestructura (concien- cia social e institucionalidad) (Bate 1978, 1984a).

Las sociedades no son un listado de rasgos y no se definen por la presencia de alguna institution o aspecto "dominante", como el parentesco o el ritual; son entidades complejas resultado de la articulaci6n y organ izac ion de diferentes aspectos sociales, que interactuan constantemente y que conforman una estructura (definida como una formation econdmico social) que se expresa, a nivel cotidiano, en un modo de vida y cultura especificos.

La calidad de dicha estructura esta dada por el modo de producci6n, es decir, por aquel conjunto de procesos econ6micos y relaciones sociales a travel de los cuales se satisfacen y reproducen las condiciones de vida material de cualquier sociedad. De forma mas rigurosa,




modo de production es la unidad de los procesos economicos de production, distribution, cambio y consumo, siendo determinante de ello el grado de desarrollo de lasfuerzas productivas y la forma del sistema de relaciones de production que se establece en torno al proceso fundamental de la production (Ibidem).

Las fuerzas productivas son el conjunto de elementos necesarios para que exista la production, es decir, fuerza de trabajo (el hom- bre como fuerza de trabajo incluyendo las condiciones fisicas de su existencia) y los medios de production (entre los que tenemos ins- truments de trabajo, incluyendo la tecnologia y conocimientos que implican, y los objetos de trabajo o recursos naturales y materia prima.

Los elementos que conforman la estructura de una sociedad y los conceptos que los definen deben analizarse de acuerdo con el movi- miento o actividades concretas que intentan explicar. Bajo esta idea, lo que las teorias ha- cen es explicar los diferentes procesos que conforman la estructura de las socidades.

Si los elementos antes mencionados para definir al cacicazgo (centralizaci6n sin insti- tutional izaci6n, redistibuci6n, parentesco, religion y prestigio) no son suficientes, en t&minos estructurales, para definirlo como un estadio social ̂ que* representa entonces el llamado cacicazgo?

Se trata del proceso de jerarquizacion social que se da en las sociedades tribales, como una fase superior de las mismas, que genera las condiciones estructurales que transformaran cualitativamente dicho estadio, pero no es un estadio por si mismo.

Para entender este proceso resulta fundamental establecer bajo que* condiciones se genera y se sostiene dicha jerarquizacion.

Una jerarquia es un orden que distingue grados de individuos o grupos en una escala que va de un nivel superior a uno inferior, pero dependiendo del criterio que se tome para establecer dicho orden, la jerarquia mas que un rasgo distintivo puede llegar a ser un elemen- to comun. Por ejemplo, si el criterio es el de prestigio social y e*ste se deriva de la fuerza flsica o de la habilidad para mediar entre cier-

tos conflictos personales, en todas las sociedades hay jerarquias ya que el prestigio es, en este caso, un atributo individual y subjetivo reconocido socialmente. En este sentido, la jerarquia marca diferencias sociales pero no una desigualdad social estructural.

La clave para entender la jerarquizaci6n social como el proceso y para definir que* que- remos decir con jerarquizaci6n - entendi6n- dola como una forma de desigualdad que se origina en la estructura de las sociedades, no como una serie de diferencias - , esta en el analisis de las relaciones sociales de production que, como su nombre lo indica, son aquellas que el ser humano establece con sus semejantes en la production. Dichas relaciones sociales se estructuran sobre la base de las relaciones materiales de propiedad o propiedad objetiva.

Para que un grupo produzca es necesario que controle los elementos que requiere tal proceso, es decir: instrumentos de trabajo, objetos de trabajo y fuerza de trabajo. A la capacidad de controlar o de disponer, usar y gozar de un bien se la ha definido como propiedad



GRISELDA SARMIENTO FRADERA TRIBUS Y CACICAZGOS ARQUEOLOGICOS... 99

(Bate 1984b), que se distingue de 'a posesion, o transferencia del derecho de uso de un bien por parte de quien dispone de el (Ibidem:60).

A la propiedad se le da contenido en rela- tion con los elementos que permiten la production y es asi como podemos tener varias formas:

a) Propiedad colectiva. Todos los miembros de una sociedad (individual o en grupo) son propietarios de los elementos del proceso productivo. No hay un grupo o individuo que tenga el control exclusivo dealguno de tales elementos.

b) Propiedad privada. Cuando un grupo o individuo tiene el control exclusivo de algu- no de los elementos del proceso productivo.

c) Propiedad particular. Varios grupos son copropietarios de los elementos del proceso productivo; la propiedad es compartida por un grupo social.

En una sociedad que tiene una forma de propiedad colectiva, las relaciones stfciales entre los individuos que intervienen en la produccion son igualitarias; en una sociedad con propiedad particular y/o privada, las relaciones entre los individuos seran desiguales.

El proceso de jerarquizaci6n social es aque*l en el cual ocurre una transformaci6n de las relaciones sociales de una sociedad cuya propiedad social es colectiva a otro tipo de relaciones sociales desiguales en virtud de que existe un tipo de posesion, primero, y propiedad, despue"s, particular y /o privada. A las dis- tintas formas de posesion y propiedad y a la forma de las relaciones sociales que se deriva, le corresponden ciertas formas de institutio- nal izaci on politica, de parentesco e ideologia.

La jerarquizaci6n en las sociedades tribales agrfcolas

Para entender el papel que juegan las relaciones sociales de produccidn en la jerarqui- zaci6n social de la fase superior de las sociedades tribales, nos referiremos a las sociedades agricolas, haciendo enfasis en la

interrelation de los aspectos estructurales que las integran.

Las sociedades tribales agricolas tienen por objetivo primario la satisfacci6n de necesidades subsistenciales, por lo que las principales ramas productivas son aquellas destinadas a la production de alimentos.

La agricultura es una actividad caracteriza- da por tener un ciclo que varia durante el afto: hay un periodo productivo (cosecha) y un periodo no productivo que permite la organization de diversas actividades sociales, tanto alrededor mismo de la agricultura (como la preparaci6n del terreno, limpieza del campo, siembra, etc.) como en torno a otras actividades productivas tanto alimenticias como no alimenticias (trabajo en textiles, ceramica, metalurgia, etc.).

Los requisitos para la organization del trabajo en torno a la production agricola como rama econ6mica principal, definen formas concretas de relaci6n social. El proceso de domes- ticacidn y selection de las mejores especies vegetales en las aldeas agricolas sedentarias tuvo como consecuencia un aumento de productividad mismo que, segun las caracteristicas y necesidades medioambientales, pudo estar acompafiado por la innovation de medios de trabajo (terrazas, fertilizantes organicos, riego sencillo) y del desarrollo de medios de almacenamiento (que resultan cruciales para garantizar, afto con afto, la reproduction del ciclo agricola).

El aumento de la productividad y el hecho de contar con medios de almacenamiento son la base para que estas sociedades generen plusproducto, entendido como la "cantidad de productos que se generan por encima del consumo subsistencial, cuyo productor tiene la capacidad de disponer de el los" (Bate op. cit.).

A medida que la agricultura es fundamental para la sociedad, se acentua el caracter cooperativo y colectivo del trabajo. En te"rminos de relaciones sociales hay tres consecuencias ligadas a lo anterior:

1) Se requieren mas individuos para trabajar colectivamente las tierras y cuantos mas su-




jetos existan mayor sera la posibilidad de extenderse y trabajar mas tierras.

2) En el momento en que una sociedad invierte trabajo en un territorio y necesita cuidarlo hasta obtener sus frutos y tiene necesidad de defenderlo, lo que plantea explicitamen- te el problema de precisar fronteras (terri- torial idad) y mecanismos de defensa.

3) Si como parte del ciclo agricola hay un periodo de espera y ademas existe la posibilidad de almacenar bienes, puede haber grupos que se dediquen a la production de otro tipo de bienes alimenticios, no alimenticios, e incluso a realizar actividades "inte- lectuales" (desligadas del trabajo manual).

Si en una sociedad tribal agricola la propiedad de los elementos que se necesitan para el desarrollo de actividades productivas, sean o no alimenticias es colectiva, es decir, que todos los grupos que conforman la sociedad tienen el mismo control o acceso a objetos de trabajo (materia prima y/o recursos naturales), instrumentos y/o fuerza de trabajo, la sociedad tiene un caracter igualitario, a pesar de que existan diferencias entre los individuos ya sea por habilidad, destreza o prestigio.

<,C6mo en una sociedad tribal surgen diferencias jerarquicas? £Bajo que condiciones existe un control diferencial de los elementos del proceso productivo que nos hagan suponer un cambio en la forma de posesi6n y/o propiedad? ̂Sobre que elemento del proceso productivo se empieza a establecer control?

En terminos socioeconomicos, la unidad productiva, de consumo y de reproducci6n social mas importante, en las sociedades tribales, es la unidad domestica. Sin embargo, dichas unidades no son totalmente autosuficientes, sino que dependen de otras unidades similares para su desarrollo. En primer lugar, no tienen el mismo numero y genero de individuos siem- pre, su composition varia con el tiempo, y tal variation hace que la proportion de individuos dependientes y productivos tambien sea distin- ta y por lo tanto sus necesidades. Aunque tienen la posibilidad de almacenar, la generation de plusproducto no es constante y necesitan de otras unidades.

El vinculo que existe entre las unidades domesticas responde a necesidades de cooperation y complementaci6n econ6mica, de ahi la importancia del intercambio.

Las relaciones de parentesco son un principio de organ izac ion social que tienden a regularizar una funci6n comun a todas las sociedades: la reproducci6n de los individuos en tanto agentes productores y reproductores. En una sociedad tribal es el parentesco, el vinculo que garantiza la cooperation de los individuos dentro del marco de las relaciones igualitarias y reciprocas (ayudando a satisfacer las necesidades de las unidades domesticas) y el que precisa el alcance del intercambio (como medio para garantizar tales relaciones).

Dado este sistema de cooperacion e intercambio en las sociedades tribales, proponemos que la principal unidad de produccion- consumo e intercambio que alcanza una rela- tiva autosuficiencia, es el linaje (conjunto de unidades domesticas emparentadas).

El parentesco refuerza los vinculos de cooperacion que deben existir en la sociedad para asegurar su subsistencia, pero por si mismo no genera una desigualdad social. En una sociedad donde la propiedad es colectiva, las relaciones sociales entre individuos, unidades domesticas y linajes seran igualitarias y por lo tanto las formas de intercambio seran reciprocas. El parentesco y la forma de intercambio corresponden y representan a este tipo de re- lation social.

Es en el momento que cambia la forma de propiedad o posesion cuando cambia tambien la forma de parentesco, no a la inversa.

El proceso de jerarqu izac ion de las sociedades tribales no se dio entre linajes; empezo a generarse al interior del linaje, como resultado de la posesion de la fuerza de trabajo. Al interior del linaje surge un sector privilegiado dedicado a actividades no subsistenciales, que tienen la posesion de la fuerza de trabajo de otros individuos del mismo linaje que trabajan directamente para la obtencion de alimentos.

Es el linaje la unidad donde pueden diferen- ciarse estos grupos debido a que como unidad de produccion-consumo tiene las siguientes capacidades:




a) De generar una mayor divisi6n del trabajo b) De generar mayor plusproducto c) De crecimiento poblacional, en la medida

que se genera mayor plusproducto d) De obtener otros bienes no producidos, a

trave*s del intercambio del plusproducto.

Cuando menos podemos distinguir, al interior del linaje, dos grupos:

G 1 = Que dispone del trabajo del G2 (productor directo) para desarrollar actividades manuales.

G2 = Mantiene a Gl para diversificar las actividades del linaje y lograr una mayor reproducci6n y complementaci6n eco- n6mica.

El Gl posee el trabajo del G2; G2 le cede la capacidad de usar su fuerza de trabajo.

Para que el control de Gl adquiera un caracter permanente (es decir, necesario para la reproducci6n estructural de la sociedad) y se extienda al resto de la misma, debe apoyar- se en el desarrollo de actividades exclusivas que generen una dependencia, la cual puede aparecer bajo la forma del intercambio reciproco ya que los procesos de trabajo siguen siendo colectivos y cooperatives. Tales actividades pueden ser:

1) Procesos de trabajo de bienes no alimenticios, que utilicen materiales al6ctonos cuyo acceso no este* al alcance de todos los linajes y se establezca una forma de control exclusivo por parte de algun linaje (hecho que puede darse incluso al margen de las formas de intercambio comunal). Se tiene el acceso exclusivo a los objetos de trabajo o materia prima y la posesi6n de la fuerza de trabajo que desarrolla determinados productos con esa materia prima.

2) Actividades que permitan el control de otros por la fuerza fisica: que el linaje cuen- te con un pequefto grupo que se imponga a los otros; que actuen como guardianes de determinado recurso o que vayan como in- termediarios a obtener recursos a otras re- giones.

3) Uso de conocimientos especializados, ge- nerados al interior del linaje (de tipo medi- cinal, astronomico, calendarico) quetengan un efecto sobre el resto de la sociedad y que sirvan, a la vez, para justificar la dife- renciaci6n social y para organizar el trabajo colectivo.

Cuando tales actividades adquieren un caracter necesario para la reproducci6n estructural del grupo, el proceso de jerarquizaci6n es irreversible.

En una sociedad tribal jerarquica existe un fuerte estimulo para la produccion y almacenamiento de plusproducto, debido a la divisi6n del trabajo y como medio para mantener una relaci6n de cooperaci6n entre diferentes unidades dome*sticas. Como ya mencionamos, hay un intercambio de bienes al interior de la comunidad, pero es necesario analizar tambie'n las relaciones entre comunidades a nivel regional.




Cada comunidad explota los recursos naturales de su entorno, y dado que tales recursos no se distribuyen de manera homoge'nea se forma un patr6n de especializaci6n regional en lo que se refiere a la producci6n-extracci6n de ciertos bienes (sin que eso afecte el caracter de autosuficiencia de cada una).

Las comunidades, a pesar de que satisfacen sus necesidades minimas alimenticias, no permanecen aisladas, mantienen relaciones de intercambio como una estrategia de defensa de sus territorios y de alianza intercomunal, hecho que permite la diversificaci6n de los productos locales.

Pero, asi como a nivel interno el caracter equilibrado del intercambio reciproco no de- pende del intercambio en si, sino del caracter de la relaci6n social que lo lleva a cabo, a nivel intercomunal sucede lo mismo. S61o que, a dicho nivel, proponemos tomar en cuenta al linaje como agente de intercambio, no a la comunidad en general.

Una parte del plusproducto generado en las unidades dome'sticas esta destinado al intercambio regional, posibilitando el acceso de la comunidad a bienes y materias primas no dis- ponibles en la regi6n. El encargado de mantener el vinculo con otras comunidades es un individuo o grupo representante que es mante- nido por su linaje y que debido a sus funciones politicas cada vez mas especializadas, tiende a no ser productor directo y a formar parte de los sectores privilegiados de los lina- jcs(Gl).

Este grupo o sujeto, denominado "jefe", desempefia no solamente funciones diploma- ticas sino tambien de mediation al interior de la comunidad, hecho que refuerza su prestigio. Pero, a medida que su funcion es mas diferen- ciada del resto de la comunidad, su necesidad de Iegitimaci6n es tambien mayor.

En las sociedades tribales jerarquicas el grupo dominante que empieza a formarse necesita legitimar su posici6n y sus acciones para lo cual utiliza a las creencias religiosas que son reconocidas y compartidas socialmente, y aquellos conocimientos especializados que tiene capacidad de generar y de proyectar al resto de la sociedad.

A nivel ideol6gico es necesario precisar que no es lo mismo legitimar que sustentar una situaci6n jerarquica. Indudablemente el prestigio politico, la religi6n y el intercambio de bienes al6ctonos (incluso en forma de redis- tribuci6n), son rasgos importantes de estas sociedades, pero estos deben ser entendidos como parte de la expresion y legitimation de una situation jerarquica que se explica por la existencia de un tipo de posesion o control especifico sobre la fuerza de trabajo, no como los elementos que la sustentan estructural u obje- tivamente.

La diferenciacion social no se deriva del prestigio o de las funciones de representation que tiene el grupo dominante, sino a partir de la posibilidad que tiene dicho grupo de controlar la fuerza de trabajo que le posibilita el desarrollo de procesos de trabajo, conocimientos o grupos de individuos que repercuten en el resto de la comunidad creando nuevas ne-




cesidades y generando nuevos vinculos de dependencia.

Con el tiempo, si en cada linaje de una comunidad existe una diferenciaci6n de grupos, los sectores o Gl tenderan a establecer alianzas entre si, marcando mas aun las diferencias entre los demas sectores, aunque con la pro- yeccion de una ideologia ritualizada de caracter colectivo. Tales alianzas pueden ir mas alia del caracter local.

El hecho de que la ideologia tenga un caracter ritual izado se basa en el supuesto de que lo que es ritualizado no puede ser cuestionado; el ritual provee un fuerte marco para la legitimation de la jerarquia y el poder politico de ese mismo grupo.

Una posibilidad de producir bienes exclusivos esta dada por el acceso a materias primas no locales que el grupo de elite intercambia por bienes o recursos locales de su mismo linaje, independientemente de los bienes que intercambia como estrategia diplomatica comunal. En un principio tal vez no pueda uti- lizar bienes comunales, solo aquellos que intercambie gracias al plusproducto que genera su linaje, pero a medida que sus acciones sean legitimadas y ritualizadas llegara a disponer del plusproducto comunal (apropiaci6n del plusproducto para satisfacer las necesidades imaginarias de los dioses).

Una vez producidos ciertos bienes o conocimientos exclusivos, su distribuci6n queda en manos del grupo dominante que puede estimu- lar la creacion de nuevas necesidades, incluso ideologicas utilizando elementos religiosos, lo que establece una nueva relaci6n de dependencia que puede llegar a ser respaldada hasta por la fuerza.

El grupo de 61ite justifica la adquisici6n y elaboraci6n de bienes exclusivos con el pretex- to de que todos pueden tener acceso al producto terminado, o a los favores de alguna divinidad representada a travel de ciertos objetos de prestigio, a cambio de donaciones de otros bienes, como alimentos, distintos del plusproducto comunal. Este hecho tiende a reforzar la divisi6n del trabajo y la especiali- zacion de las unidades domesticas en la ela-

boraci6n de ciertos productos, diferenciandose cada vez mas las actividades de la dite o Gl (de tipo intelectual, religioso y politico) de las actividades del grupo dependiente G2 (productivas de alimentos y otras manufacturas). En caso que el grupo dominante disponga de un pequefio ej£rcito, no tendrian que aparen- tar donaciones, seria ya una forma de tributo.

Otro aspecto ideol6gico importante es el refuerzo de la posici6n del grupo dominante a partir del momento en que se vincula, por parentesco imaginario, con aquellos seres su- periores que son objeto de culto. Con ello se amplia la posibilidad de tener nuevas alianzas politicas y matrimoniales entre los sectores privilegiados de otras comunidades, lo que da pie a la creacion de un sistema regional de circu- Iaci6n de bienes y materia prima en el cual es posible que destaque un sitio central.

La extensi6n de este sistema ideol6gico en toda la poblaci6n juega un papel muy importante para reforzar una estructura social jerarquica que no tiene todavia, el apoyo de una fuerza represiva institucional, como el Estado.

<i,Qu6 problemas existen en este proceso de jerarquizaci6n?

1 ) A pesar de que la reproducci6n del sistema llega a un punto en el cual necesariamente requiere de la estructura jerarquica, el proceso de producci6n sigue siendo colectivo y cooperativo. La ideologia religiosa tiende a superar este aspecto contradictorio, pero no garantiza su eliminaci6n.

2) Inestabilidad del sistema mientras los grupos productores dependientes no sean propiedad exclusiva de individuos de Gl. Al tener solo la posesi6n, sin un medio objetivo real de dominio, si se da una exigencia exagerada de tributo o de acumulaci6n de plusproducto, puede haber conflicto y rebe- Ii6n.

3) Amenaza de otras comunidades de compo- sici6n similar que puede generar conflictos por el control de territorios de cultivo o por recursos al6ctonos que resulten estrat6gicos para la comunidad.




Indicadores arqueoldgicos

<,Se tiene evidencia arqueologica de tales transformaciones? Hasta ahora, la evidencia arqueologica nos da cuenta de ciertas regularidades. Como ejemplo arqueol6gico de este proceso pueden citarse tres casos en MesoamSrica: Costa del Golfo de Mexico (olmecas) entre 1500 y 300 aC, Valle de Oaxaca entre 1400 y 450 aC y Cuenca de Mexico entre 1500 aC y 200 dC, a partir de la information de los autores que han trabajado dichas areas: Bernal 1974 y 1975, Pifla 1981, Coe 1981, Coe y Diehl, 1980 para los olmecas; Flannery 1969, 1976, Flannery et al., 1981, Flannery y Marcus, 1983 para el Valle de Oaxaca; Blanton 1972, Parsons 1971, Parsons et al., 1982 y 1983, Sanders 1979, Wolf 1976, para la Cuenca de Mexico.

En las tres zonas existe evidencia que se- fiala la existencia de un proceso de domestica- tion agricola, en la que destacan especies como el maiz, frijol, calabaza y chile. En la Costa del Golfo es hacia 1350 cuando la agricultura empieza a ser la rama econ6mica determinante, hecho que ocurre hacia 1250 en el Valle de Oaxaca y hacia 1 150 en la Cuenca de Mexico. Con base en el analisis de evidencia botanica se puede inferir un proceso de intensification productiva, y en el caso del Valle de Oaxaca se llega a mencionar el desarrollo de tecnicas de irrigation simple por gravedad.

En las tres zonas se habla de un crecimien- to poblacional importante, inferido a partir de la cantidad y tamafio de los asentamientos re- gistrados.

En la Costa del Golfo se tiene evidencia de arquitectura monumental hacia el 1 100 aC. y tanto en la Cuenca de Mexico como en el Va- lle de Oaxaca, el patron de desarrollo poblacional inicia con la existencia de aldeas dispersas que crecen y se multiplican en el tiempo hasta llegar a conformar un patron de asentamiento con varios "niveles" de sitios (hasta tres).

En los sitios mas grandes la variedad arqui- tectonica es mayor que en otros sitios, desta- cando las construcciones rituales (San Jose

Mogote en Oaxaca y Cuicuilco en la Cuenca de M6xico). En San Jos6 Mogote la continui- dad de este sitio la tenemos en Monte Alban, pero en la Cuenca de Mexico, hacia el 150 dC, la poblacion disminuye, los sitios son cada vez mas dispersos y Teotihuacan, al norte, empieza a surgir como gran centro poblacional.

<?,Que hay sobre los procesos de trabajo? Existe evidencia de la producci6n de artefactos que se va haciendo mas especializada con el tiempo. Hacia el 1 100 aC se habla de talle- res especializados en la producci6n de objetos de obsidiana, pedernal, esquisto y serpentina (inferidos tanto por la presencia de objetos como por la diversidad del utillaje para produ- cirlos: punzones, taladros, cinceles, mazos y pulidores). En el Valle de Oaxaca hay un aumento en la cantidad y calidad de productos producidos: desde objetos de ceramica, concha y magnetita, hasta objetos de obsidiana y ba- salto (proceso desde 1 150 aC). En la Cuenca de Mexico, la especilizaci6n parece ser que no se ubica al interior de un solo sitio sino que pro- liferan distintos sitios dedicados a la production o extraction de un tipo de producto o recurso: cesteria, obsidiana, extracci6n de sal (claramente a partir de 1200 aC).

Con respecto al acceso a materiales aloctonos tambien hay evidencia; en la Costa del Golfo desde 1200 aC se tiene presencia de materiales no locales como la obsidiana, la il- menita, magnetita, concha y jadeita. En el Valle de Oaxaca y en la Cuenca de Mexico la situation es igual: hacia el 1300 aC en el primer caso y hacia el 1200 aC en el segundo existe la presencia de materiales al6ctonos, ceramica y jade en el primer caso y jade, concha y ceramica en la Cuenca de Mexico. Dicha evidencia ha servido para inferir la existencia de intercambio de bienes entre las tres zonas.

^Son todas las unidades domesticas las que tienen acceso a los bienes? ̂Existe un proceso centralizado de distribution de los mismos? ^Como es la relaci6n entre quien produce y quien consume?

Para responder a estas preguntas es necesario analizar la evidencia en las unidades domesticas, hecho que esta mas claramente




definido en el caso del Valle de Oaxaca. Ha- cia 1300 aC se tiene evidencia de que en todas las unidades dome*sticas se llevaba a cabo "trabajo artesanal", patr6n que cambia hacia el 1000 aC: la producci6n se especializa por unidad dome"stica. La distribuci6n de bienes es tambidn desigual y existen estudios especificos acerca de la producci6n de artefactos de obsidiana que nos permiten concluir la existencia de un cambio en la distribution: las fuen- tes de distribuci6n son cada vez menos variadas y se podria inferir la presencia de un agente central de distribuci6n (redistribuci6n). Ver especificamente los trabajos de Flannery y Pires-Ferreira.

En cuanto a Iegitimaci6n ritual, desde fe- chas tan tempranas como el 1400 aC hay sim- bolos y motivos rituales en la Costa del Golfo (Jaguar serpiente, lagarto). Posteriormente, viene el auge de la arquitectura monumental ritual y publica. Hacia el 1050 aC destaca el sitio de la Venta y otros con la presencia de cabezas colosales y altares monumentales.

En el Valle de Oaxaca, desde 1300 aC hay presencia de espacios ceremoniales con sen- cillos altares. Para el 1 100 aC aumenta el numero de edificios dedicados a actividades rituales hasta tener la clara presencia de San Jos6 Mogote, definido como "centro ceremo- nial" (800 aC). Incluso se ha mencionado la presencia del calendario ritual zapoteco.

En la Cuenca de Mexico desde 1400 aC hay figurillas ceramicas que se asocian a un culto a la fertilidad. Hacia el 1200 aC existen construcciones civico-ceremoniales modestas en algunos sitios asociados con elementos olmecas, y en el 650 aC ya destacan sitios mayo- res comoCuicuilco congrandes construcciones civico-ceremoniales. En Cuicuilco se habla del antecedente del dios viejo del fuego y de Tlaloc.

^Existe evidencia de conflicto? Se ha se- ftalado como tal el hecho de que las cabezas colosales olmecas se hayan enterrado delibe- radamente y presentan huellas de daflo inten- tional (en la Costa del Golfo). En el caso del Valle de Oaxaca, a partir del 800 aC se han identificado estelate de las que se infiere la exis-

tencia de cautivos o prisioneros de guerra. En la Cuenca de Mexico no existe evidencia di- recta. Se han seflalado solamente posibilidades de conflicto entre la zona sur y la ciudad de Teotihuacan.

«?,Es realmente suficiente esta evidencia para contrastar la hip6tesis de la jerarquizaci6n social? Si bien las regularidades mencionadas son importantes, no son concluyentes para contrastar la hip6tesis, es necesario un analisis mas detail ado de los datos, que empieza desde el mismo trabajo de campo.

Por un lado, seria necesario que el material arqueologico fuera analizado no como una entidad individual sino de acuerdo al contexto en que se encuentra para inferir, en primera instancia, areas de actividad.

Por otro lado, la contrastaci6n de hip6tesis requiere que se infieran los procesos de production y consumo de la sociedad en cuesti6n, para determinar qu6 medios de producci6n existen, quten dispone de ellos, si los objetos




de trabajo son locales o no y si los productores finales tienen o no un consumo restringido u homoge'neo, etc.

En cuanto a los procesos de producci6n sera importante reconstruir todas sus fases, desde la obtenci6n de materia prima hasta el producto terminado, estfn o no todas las fases incluidas en un sitio, hecho que, mas bien nos obligara a adoptar una perspectiva de anal i sis regional. Esta reconstrucci6n de fases nos daria elementos para hablar, con certeza, de la especializa- ci6n en la produccion de un determinado producto; y su distribucion, confrontada con las formas de consumo de ciertos bienes, nos per- mitira inferir la disposici6n y uso social de los elementos que la integran.

El material arqueologico tiene que ser trabajado de acuerdo a las llamadas areas de actividad, definidas como la "unidad minima de observaci6n con contenido social (en tdrminos de actividades) dentro del registro arqueo- 16gico", producto de acciones particulares re- petidas de caracter social con un trasfondo funcional especifico (Manzanilla 1986).

En t^rminos de la teoria sustantiva de nuestra hip6tesis tendriamos que inferir, primera- mente, areas de actividad de produccion, de consumo, de desecho y de almacenamiento (para una definition mas extensa ver Sarmiento 1992). Dichas areas de actividad tendrian que ser analizadas en funcion de las tres unidades de analisis planteadas: unidades dome'sticas, linaje y comunidad.

Si bien la unidad domestica y la comunidad pueden ser facilmente identificables en terminos empiricos, la unidad que ofrece mayor problema es el linaje. Sin embargo, al definirlo como unidad de produccion-consumo, no tanto como unidad de parentesco, creemos que el analisis de las areas de actividad al interior de las unidades domesticas y la inferencia de las relaciones entre las unidades domesticas, puede darnos elementos para determinar, de forma indirecta, los vinculos entre dichas unidades y los limites de cooperation y comple- mentation economica que se han mencionado.

Las areas de actividad son un primer nivel de inferencia observable que nos indica ciertas

caracteristicas y actividades de lasociedad que estamos analizando, y representan el primer paso para la contrastaci6n de una hipdtesis social. Pero no debemos quedarnos solamente ahi, es necesario analizar la distribuci6n y asociacion de dichas areas de actividad en otras unidades (como unidades domesticas, sectores de la comunidad, la comunidad y la regi6n) para inferir aquellos aspectos sociales estructurales que nos interesan y que no se pueden determinar de antemano, sin un trabajo empirico concreto.

En general, para identificar empiricamente al llamado cacicazgo diversos autores han propuesto una serie de rasgos:

- Vegetales domesticados, terrazas, canales de riego, calendarios.

- Mayor variabilidad, cantidad y calidad de artefactos, debido a nuevos procesos de trabajo especializados.

- Sitios pequeflos rodeando a uno mas gran- de con mayor numero de construcciones ar- quitectonicas religiosas, este ultimo como centro principal de una amplia regi6n. Hay algunos que hablan de dos niveles de sitios.

- Una mayor frecuencia de objetos muebles e inmuebles con representaciones divinas.

- Magnitudes y calidades diferenciales en las construcciones mortuorias y en las ofren- das.

- Presencia de materiales y artefactos consi- derados suntuarios, muchos de los cuales estan elaborados con materiales aloctonos.

Dichos "indicadores" son elementos generales que nos pemiten reconocer si un caso concreto es o no el "tipo" social que se esta analizando, pero es necesario un manejo metodologico mas detallado, en tdrminos de las areas de actividad y su distribucion espacio temporal, para poder contrastar los procesos sociales que implica la sociedad que se estu- dia: la jerarquizacion social en nuestro caso.

En Sintesis

En sintesis, los aspectos que se han discutido en torno a los llamados cacicazgos son los siguientes:




1 ) En primer lugar cuestionar, analizar y rede- finir el concepto mismo de cacicazgo, no como un estadio de desarrollo, sino como el proceso de jerarquizaci6n social que se da como fase de desarrollo de las sociedades tribales.

2) Plantear la explicaci6n del proceso en las sociedades tribales agricolas de acuerdo a sus caracteristicas estructurales.

3) La definici6n de un proceso social es una elaboraci6n te6rica en la cual existe una jerarquia de conceptos. No todos los elementos y nociones tienen el mismo nivel. En este caso, para definir la jerarquia, las nociones de propiedad y posesi6n son mas importantes que la de ideologia o la de parentesco. Sin embargo, la visi6n integrado- ra de la estructura social permite ubicar y vincular al parentesco o a cualquier aspec- to social con los elementos fundamentales de la estructura.

4) Al elaborar una definici6n estructural, con una jerarquia de conceptos articulados, podemos establecer una jerarquia en los indicadores arqueol6gicos. En este sentido, sera crucial la observaci6n de los indicadores fundamentales para inferir los procesos que nos interesan. Con una adecuada jerarquizacion de indicadores, la identifica- tion arqueologica puede transformarse de ser una cuestion cuantitativa (cuantos indicadores encuentro) a una cualitativa (^que" indicadores definen estructuralmente al fe- nomeno que quiero estudiar? ^qu£ indicadores permiten inferir el modo de vida especifico de la sociedad? ̂a trav6s de qu6 indicadores puedo analizar la trayectoria especifica de la sociedad?).

Bibliografia

Bate, Luis Felipe 1 978 Sociedad, formacion social y cultura,

Ediciones de Cultura Popular, Mexico. 1 984a Cultura, closes y cuestion etnico- national,

Juan Pablos Editor, Mexico. 1984b "Hipotesis sobre la sociedad clasista

initial", en Boletin de Antropologia Americana 9, julio, pp. 47-87.

Bernal, Ignacio 1 974 "Los olmecas", Historia de Mexico, Ed.

Salvat, tomo 1, Mexico, pp. 181 221. 1975 "Los olmecas" Del nomadismo a los

centros ceremoniales, INAH, Mexico, pp. 183-235.

Carneiro, Robert 1 98 1 "The Chiefdom: Precursor of the State",

en Jones y Kautz (editores), The Tran- sition to the Statehood in the New World, Cambridge University Press, London, pp. 37-80.

Coe, Michael 1981 "San Lorenzo Tenochtitlan" en Sabloff

(ed.) Supplement to the Handbook of Middle American Indians, vol. 1, no. 1 Univ. of Texas Press.

Coe, M. y R. Diehl 1 980 In the Land of the olmec, Univ. of Texas

Press. Cohen, R. y J. Middleton 1967 "Introduction", en Comparative Politi-

cal Sistems, University of Texas Press, Austin, dd. X-XV.

Creamer W. y J. Haas 1985 "Tribe versus chiefdom in Lower Cen-

tral America", en American Antiquity, vol. 5, no. 5, pp. 738-755.

Earle, Timothy 1 987 Economic and Social Organization of a

complex chiefdom: The Hale lea District Kaua 1, Hawaii, Ann Arbor, Michigan.

1 99 1 Chiefdoms: power, economy and ideol- ogy, Cambridge, University Press, New York.

Flannery, Kent 1976 The Early Mesoamerican Village, Aca-

demic Press, New York. Flannery, K. y M. Coe 1968 "Social and Economic Systems in For-

mative Mesoamerica", en Binford y Binford (eds), New Perspectives in Ar- chaeology, Chicago, pp. 267-283.

Flannery, K., J. Marcus y S.A. Kowalewsky 1981 "The Preceramic and Formative of the

Valley of Oaxaca", en Sabloff (ed.) Supplement to the Handbook of Middle American Indians, vol. 1, no. 1, Univ. of Texas Press.




Flannery, K. y J. Marcus 1983 The Cloud People, Academic Press,

New York. Fortres, M. y E. Evans-Pritchard 1979 "Sistemas politicos africanos", Llobera

(comp. ) Antropologia Politica, ed. Ana- grama, Barcelona, pp. 85-107.

Gandara, Manuel 1980 "La vieja nueva arqueologia 1", en Bo-

letin de Antropologia Americana, no. 2, pp. 1-47.

Jawad, Abdul Jalil 1965 The advent of the era of Township in

North Mesopotamia, Brill, Leiden. Kirchhoff, Paul 1977 "El sistema clanico en la familia huma-

na", en Nueva Antropologia, no. 7, afio II, Mexico, diciembre, pp. 47-63.

Kristiansen, Kristian 1987 "Center and Periphery in Bronze Age

Scandinavia", en Rowlands, Larsen y Kristiansen (editores), Centre and periphery in ancient world systems, Cam- bridge University Press, pp. 74-85.

1991 "Chiefdoms, states and systems of social evolution", en Earle (editor) op. cit., pp. 16-43.

Manzanilla, Linda 1 986 "Introduction", en Unidades habitacio-

nales mesoamericanas y sus areas de actividad, Instituto de Investigaciones Antropologicas, UNAM, Mexico.

Peebles, D. y B. Kus 1977 "Some archaeological correlates of

ranked societies", American Antiquity, no. 42, vol.3, pp. 421-448.

Pifia Chan, Roman 1976 Un modelo de evolucion sociocultural,

IN AH. 1981 Los olmecas antiguos, Consejo Edito-

rial del Estado de Tabasco, Mexico.

Polanyi, Karl 1976 "El sistema econ6mico como proceso

institucionalizado", en M. Godelier (compilador), Antropologia y economia, Ed. Anagrama, Barcelona, pp. 155- 179.

Renfrew, Colin 1973 Before Civilization, Penguin Books,

Harmonds Worth. Sanders, W. J. Parsons y R. Santley 1979 The Basin of Mexico: Ecological Pro-

cesses in the Evolution of a Civilization, Academic Press, New York.

Sarmiento, Griselda 1 986 "La sociedad cacical agricola, hip6tesis

y uso de indicadores arqueol6gicos", Bole tin de Antropologia Americana, no. 13, julio, pp. 33-64.

1 992 Las primer as sociedades jerdrquicas, Ed. INAH-Conaculta, Mexico (Colec- cion cientifica 246).

Service, Elman 1 964 Primitive Social Organization, Random

House, New York. 1975 Origins of the State and Civilization,

Norton, New York. Vargas, Iraida 1985 "Modo de vida: categoria de las me-

diaciones entre la formaci6n social y cultural", en Boletin de Antropologia Americana, no. 12, diciembre, pp. 5-16.

1988 "The Tribal Mode of Production: Conditions for the Implantation of the Classist Formation in Venezuela", Cen- tro de Investigaciones de Humanidades, Dinamarca.

Wolf, Eric 1976 The Valley of Mexico, Univ. of Nuevo

Mexico Press, Albuquerque.



Tribus y Casicazgos Arqueologicos

Documents

Transcript of Tribus y Casicazgos Arqueologicos