The Relationship between MSTAT-II and

Attention functionsFrom Preliminary Validation of the Japanese Version of the

Multiple Stimulus Types Ambiguity Tolerance Scale (MSTAT-II)

Yoga Tokuyoshi, Daisuke Suzuki

and Syoichi IwasakiGraduate School of Information Sciences(GSIS), Tohoku University

INTRODUCTION• THE MULTIPLE STIMULUS TYPES AMBIGUITY TOLERACE SCALE-II

（MSTAT-II）is based on a definition of ambiguity tolerance as an orientation, ranging from aversion to attraction，toward stimuli that arecomplex, unfamiliar, and insoluble (MacLain, 2009). This scale was already translated into Spanish. (Arquero, and McLain, 2010) .

The original studies (McLain, 1993, 2008) present a broad array of evidence of convergence, mainly correlations with the AT-20 (MacDonald, 1970) scale (r =.41, p <.01), internal locus of control(r =.18, p < .05) and proclivity toward risk (r=.27, p < .01) (Arquero, and McLain, 2010) .

• Ambiguity tolerance developed by MacLain lacks the content and structure needed for the validity of trait ambiguity. The scale we introduce here is comparatively new in the psychological field. We validated its practical effectiveness in the Japanese version.

Purpose of The ResearchThere are two main purposes.• 1:To develop a Japanese version of MSTAT-II and examine its

reliability and validity. Studies that explore executive attentionalfunctions will be conducted.

• 2: We hypothesized that people who are tolerant of ambiguous situations have less experiences in making up their minds. Therefore, they mobilize executive attention less often for this purpose, leading to reduced attentional functions relative to those who avoid ambiguous situations. To examine whether we can use MSTAT-II for this purpose, we

investigated the relationship between MSTAT-II and Attention functions.

Procedure(1) MSTAT-II was translated from the origin of

English version to Japanese version.(2) Participants: University students in the

Tohoku district.(3) Statistical Analysis

① Classical Test theory. ② Item Response theory.

(4) To seek a connection between MSTAT-II，Attentional Function Scale and PANAS. Etc（e.g., Analyzed with correlation, Principal component analysis, and Multiple regression analysis)

Materials for the Validity

• Attentional Function Scale is a 21-item self-report measure of abilities of attention functions.

• 1. Divided Attention• Ability to divide attention into plural objects, and control attention by

oneself actively.

• 2. Attentional Switching (※Reverse）• Change of the attention and Ability about change of the feeling

• 3. Hyperactive• The failure of maintaining attention and the impulsivity attention is not

possible

Attentional Function Scale (Suzuki, 2007)

• The Positive and Negative Affect Schedule (PANAS) is a 20-item self-report measure of positive and negative affect. PANAS is used in the experiments of cognitive psychology frequently. Therefore, PANAS was used as reference.

◆PA （Positive Affect）PA represents the extent to which an individual experiences pleasurable engagement with the environment.

◆NA （Negative Affect)NA epitomized by subjective distress and unpleasurable , engagement, and low NA by the absence of these feelings.

(Crawford and Henry ,2004)

PANAS(cf. Watson, Clark, & Tellegen, 1988; Crawford and Henry ,2004)

Method and Subject

◆Method： Social Survey◆Subject :「University Students in the Tohoku district.」

Total:270（Male:153，Female:117）

mean age :19.6 (SD=3.96)

Results

F1:Ambiguity Tolerance F2:Diversity

Alpha: 0.79 Alpha: 0.60

G.6: 0.77 G.6: 0.59

Omega 0.80 Omega 0.60

F1:Ambiguity Tolerance conformable; F2:Diversity unconformable

Structure Equation Model

Factor analysisF1 F2

M01R I don't tolerate ambiguous situations well. 0.857 -0.217

M07 I am tolerant of ambiguous situations. 0.694 0.101

M03R I try to avoid situations that are ambiguous. 0.657 0.049

M11R I dislike ambiguous situations. 0.612 0.078

M13 I prefer a situation in which there is some ambiguity. 0.502 0.032

M08 I enjoy tackling problems that are complex enough to be ambiguous. 0.142 0.542

M10 I generally perefer novelty over familiarity. -0.208 0.530

M05Problems that cannot be considered form just one point of vieware a little threatening. -0.194 0.458

M04R I prefer familiar situations to new -0.116 0.449

M06R I avoid situations that are too complicated for me to easily understand. 0.077 0.405

M02RI would rather avoid solving a problem that must be viewed from several different perspectives. 0.077 0.350

Factor correlations

F1 F2

F1 1 0.188

F2 0.188 1

SS loadings 2.375 1.313

Proportion Var 0.216 0.119

Cumulative Var 0.216 0.335

Item Response TheoryTest information Function

プレゼンター

プレゼンテーションのノート

ピアソンの積率相関係数　ヒストグラム　散布図　P値 correlation analysis コーリレイション Coefficient　コウエフィシェント scatter diagram　スキャター

プレゼンター

プレゼンテーションのノート

PCA　主成分分析(principal component analysis)は、多くの変数により記述された量的データの変 数間の相関を排除し、できるだけ少ない情報の損失で、少数個の無相関な合成変数に縮約して、 分析を行う手法である。 主成分分析は、以下の手順で計算する。 (1) 相関行列（分散共分散行列） 各項目から相関行列を求める。（特別な目的がない限り、分散共分散行列は使用しない） (2) 固有値分解 上記で求めた行列を固有値分解し、固有値（λ）、固有ベクトル（ｌ）を求める。 ：固有値は項目の個数分だけ得られ、それぞれの固有値に対応して項目の個数分（ｐ）の固有ベクトル（係数）が抽出される。最大固有値に対応する固有ベクトルを第１主成分とよび、各項目の固有ベクトルに対応するデータを掛けて合計した値を第１主成分スコア（ｚ１）とよぶ。以下第２主成分（ｚ２）、・・、第ｐ主成分（ｚｐ）とよぶ。各主成分は数学的には直交する成分として得られる。また、一般に固有ベクトルの自乗和が１になるように標準化されている。各項目をｘ１、ｘ２、・・、ｘｐとすると、 ｚ１＝ｌ１１ｘ１＋ｌ１２ｘ２＋・・＋ｌ１ｐｘｐ ｚ２＝ｌ２１ｘ１＋ｌ２２ｘ２＋・・＋ｌ２ｐｘｐ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ ｚｐ＝ｌｐ１ｘ１＋ｌｐ２ｘ２＋・・＋ｌｐｐｘｐ。 Σλｉ＝ｐ、 Σｌｉｊ２＝１ （i＝１，２，・・ｐ）、 ｚｉ⊥ｚｊ ：固有値は各項目にある係数をかけて合計した（ｚ）ときの分散（広がり）を意味していることから説明力を表わしている。固有値に対応して得られる各項目に掛かる係数を固有ベクトルとよび、その符号と大小関係から各主成分のもつ意味合いを解釈することができる。 ：最大固有値を持つ主成分がもっとも大きな説明力（情報量）を有している。一般に、相関行列から固有値を求めた場合は、固有値が１以上の主成分について注目し、１未満の主成分は捨て去ってよい。（相関行列から固有値を求めた場合は、各項目が１という情報量をもつという前提があるため、固有値が１未満の主成分は項目１個分の情報量すら持ち合わせていない、と解釈されるためである） ：一般に固有値分解は、各項目の単位を抽象化可能な相関行列を利用する。分散共分散行列を使用する場合は、各項目の単位が同じでしかもデータの絶対的な大きさに意味をもたせたい場合にのみ使用する。

Discussion(1)Ambiguity tolerance(F1) considered with the original article. but, another scale (F2) didn’t.

(2)Ambiguity tolerance scale (F1)has a high reliability. but there is scanty evidence for the Attentional Function and it needs to be further explored.

(3)Diversity scale(F2) has validity. but was poor in reliability and it must be further explored.

(4) Low correlation between MSTAT-II and Attentional Function Scale for Hyperactive（r =-0.21,p<0.001).

(5)We found some association between MSTAT-II and Attention for goal .

(6) It is necessary for the scale had to be cross-validated with similar scales.

Therefore, MSTAT-II must to be further refinement.

English Japanese Std. Estimate Std. Error t value p valuePart-time jobs アルバイト 0.05 0.05 0.77 0.44money お金 0.10 0.07 1.45 0.15sports スポーツ -0.14 0.04 -2.07 0.04diet ダイエット -0.03 0.04 -0.46 0.65marriage 結婚 -0.16 0.05 -2.08 0.04health 健康 0.11 0.05 1.56 0.12work 仕事 0.04 0.06 0.49 0.62qualification 資格 0.10 0.05 1.41 0.16hobby 趣味 0.13 0.06 2.03 0.04finding employment 就職 -0.01 0.07 -0.17 0.87

human relations 人間関係 -0.16 0.06 -2.36 0.02

study 勉強 -0.14 0.05 -2.04 0.04play 遊び -0.11 0.05 -1.59 0.11loves 恋愛 -0.04 0.05 -0.47 0.64※Independent variable =AMBIGUITY TOLERACE p < 0.05 : red ※This investigation uses Japanese. ※Reference Material

AMBIGUITY TOLERACE and Attention for goalmultiple linear regression analysis (Independent variable =AMBIGUITY)

ONE FACTOR model(All 13 items)

Corrlation between MSTAT-II and

Hyperactive

r=-0.28 ,p<0.01

※Reference Material

Reference• Arquero,J. L.and McLain,D.L.(2010).Preliminary Validation of the Spanish Version of the Multiple

Stimulus Types Ambiguity Tolerance Scale (MSTAT-II) The Spanish Journal of Psychology, Vol. 13, Num. 1, mayo-sin mes, 2010, pp. 476-484 Universidad Complutense de Madrid Espana

• Crawford, J. R., & Henry, J. D. (2004). The Positive and Negative Affect Schedule (PANAS): Construct validity, measurement properties and normative data in a large non-clinical sample. British Journal of Clinical Psychology, 43, 245-265.

• Suzuki.Daisuke(2007). Development and Predictive validity of the Attention Function Scale. Ph.D. diss., Tohoku University

• MacDonald, A.P. (1970). Revised scale for ambiguity tolerance: Reliability and validity. Psychological Reports, 26, 791-798.

• McLain, D.L. (1993). The MSTAT-I: A new measure of an individual's tolerance forambiguity. Educational and Psychological Measurement, 53,183-189.

• McLain, D. L. (2008). Evidence of the properties of an ambiguity tolerance measure (MSTAT-II). Psychological Reports. Manuscript submitted for publication.

• Watson, D., Clark, L. A., & Tellegen, A. (1988). Development and validation of brief measures of positive and negative affect: The PANAS Scales. Journal of Personality and Social Psychology, 47, 1063.1070.

複数の刺激によるあいまいさの耐性 日本語版 （MSTATII Japanese version) MR1 MR2

M01R 私は，あいまいな状況に耐えられない。 0.869 -0.235

M07 私は，あいまいな状況でも大丈夫だ。 0.688 0.064

M03R 私は，あいまいな状況を避けようとする。 0.662 0.050

M11R 私は，あいまいな状況が好きではない。 0.620 0.089

M13 私は，ある程度あいまいな状況を好む。 0.498 -0.010

M12R 私には結果が不確かな選択はむずかしい。 0.238 0.196

M10 私は，慣れたことより新奇なことを好む。 -0.227 0.508

M08 私は，あいまいと言えるほど複雑な問題でも喜んで取り組む 0.120 0.505

M04R 新しいことよりも，なれた状況の方が良い。 -0.128 0.465

M05 1つの見方しかできない問題は，どちらかというといやだ。 -0.216 0.464

M06R 私は，簡単に解決できないことは苦手だ。 0.065 0.434

M02R私は，複数の観点から考慮する必要のある問題はできれば解決したくない。

0.063 0.395

M09R 私は，最善の解決法がたった一つでないような問題は避ける。 0.000 0.161

MR1 MR2

MR1 1 0.244

MR2 0.244 1

あいまいさの耐性 Rは逆点項目

M SD Alpha r(item, total)

M01R 私は，あいまいな状況に耐えられない。 2.68 1.16 0.57 0.470

M02R私は，複数の観点から考慮する必要のある問題はできれば解決したくない。

3.16 1.10 0.61 0.241

M03R 私は，あいまいな状況を避けようとする。 2.81 1.14 0.56 0.514

M04R 新しいことよりも，なれた状況の方が良い。 2.25 1.09 0.62 0.191

M05R 1つの見方しかできない問題は，どちらかというといやだ。 2.80 1.14 0.68 -0.134

M06R 私は，簡単に解決できないことは苦手だ。 2.77 1.08 0.61 0.289

M07 私は，あいまいな状況でも大丈夫だ。 3.00 1.11 0.57 0.487

M08私は，あいまいと言えるほど複雑な問題でも喜んで取り組む

2.63 1.05 0.60 0.292

M09R私は，最善の解決法がたった一つでないような問題は避ける。

3.37 0.99 0.64 0.069

M10 私は，慣れたことより新奇なことを好む。 2.89 1.23 0.65 0.055

M11R 私は，あいまいな状況が好きではない。 2.83 1.07 0.57 0.494

M12R 私には結果が不確かな選択はむずかしい。 2.64 1.03 0.60 0.305

M13 私は，ある程度あいまいな状況を好む。 2.74 1.03 0.61 0.275

Alpha reliability = 0.6283